¿Cuál es la relación entre dichas fluctuaciones y la disponibilidad de recursos básicos y

naturales en Estados Unidos?

Introducción

En el año 1900, en la Tierra había aproximadamente 1600 millones de personas. Cien años más

tarde, la población del mundo ascendía a poco más de 6000 millones de personas. En 2011, es

probable que la cantidad total de personas en el mundo alcance los 7000 millones, y se proyecta

que llegará a 9000 millones antes de 2050 (Figura 1). El aumento en el tamaño de la población

humana en los últimos cincuenta años es inaudito. No obstante, este aumento no ocurrió en

forma pareja en diferentes partes del mundo, ni las consecuencias de dicho aumento fueron las

mismas en todos lados. En el siglo XXI, en algunos lugares están más preocupados por la

disminución de la población, o infrapoblación, que por su crecimiento.

La demografía es el estudio de las características de las poblaciones humanas, incluidas la

fertilidad, la mortalidad y la salud. Los geógrafos usan datos demográficos para analizar las

variaciones espaciales en las tendencias y las características demográficas, relacionándolas con

sus consecuencias sociales, y buscando explicaciones para las diferencias y soluciones para las

desigualdades. Por ejemplo, los geógrafos hacen preguntas como: ¿Por qué las tasas de

crecimiento de la población varían de un lugar a otro? ¿Cómo afecta el crecimiento demográfico

la disponibilidad de los recursos a escala local, nacional y mundial? ¿Cómo pueden los países

lograr un uso sostenible de los recursos ambientales? ¿Es necesario el control poblacional para

mejorar la calidad de vida en los países más pobres? ¿Están los países ricos consumiendo una

porción desproporcionada de recursos del mundo y, en consecuencia, privando de ellos a las

personas que viven en regiones en desarrollo más pobladas?

Figura 1. Aumento de población mundial desde 1750 (proyectada hasta el año 2050; en

miles)

Fuentes de datos: Naciones Unidas (1999) and Oficina del Censo de los Estados Unidos (2008)

Cita sugerida: Conway-Gomez, K., Barton, K., Wang, M., Wei, D., Hamilton, M., and

Kingsland, M. 2010. Population & Natural Resources conceptual framework: How does

population growth affect the availability of resources? In Solem, M., Klein, P., Muñiz-Solari, O.,

and Ray, W., eds., AAG Center for Global Geography Education. Disponible en

http://globalgeography.aag.org

Images courtesy of the GeoCube project.

Crecimiento de la población

Para proporcionar contexto para este análisis, primero nos concentraremos en un análisis sobre

por qué las tasas poblacionales han "estallado" en la historia reciente. La dinámica de la

población cambia en respuesta al aumento del desarrollo económico.

Tres "revoluciones" en tecnología —la agrícola (aproximadamente desde 6000 a. e. c. hasta 1800

c. e.), la industrial (que comenzó a fines del siglo XVIII) y la "verde" (que comenzó a mediados

del siglo XX)— han afectado las cifras demográficas y sus interacciones con los recursos

naturales (Figura 2). No obstante, observa que el ritmo de crecimiento de la población mundial

se aceleró drásticamente después de la Revolución Industrial, y alcanzó el pico máximo tras la

Segunda Guerra Mundial. Desde mediados del siglo XX, la población mundial comenzó a

aumentar a una velocidad sin precedentes, un fenómeno conocido como "explosión

demográfica".

Figura 2. Impactos de las revoluciones tecnológicas en el crecimiento de la población

mundial

Fuentes de datos: Oficina de Referencia de la Población (2003) y División de Población de la

ONU (1998)

La Revolución Verde generó nuevas técnicas de producción de cultivos, que incluyeron el uso

incrementado de fertilizantes químicos y la aplicación de la ingeniería genética a la investigación

de cultivos, lo que permitió aumentar la producción de alimentos a tasas impresionantes. Durante

el siglo XX, en los Estados Unidos, por ejemplo, se dedicaron grandes parcelas de tierra al

cultivo de granos, lo que conllevó un aumento de la producción, y una mejora en cuanto a

cantidad y calidad. Lo mismo ocurrió en países como la Argentina y Brasil desde comienzos del

siglo XX. La producción de arroz en el este y sudeste asiático aumentó a tasas que superaron

incluso las tasas máximas de crecimiento poblacional que se experimentaron en las décadas de

los sesenta y los setenta. También se introdujeron nuevas tecnologías para distribuir los

alimentos entre las personas de manera más eficaz. Además, se descubrieron recursos naturales

en gran parte del mundo y se desarrollaron nuevas tecnologías agrícolas. Como verás, esta

capacidad de producir más alimentos desafió la teoría malthusiana de que las limitaciones de la

producción agrícola conducirían a una catástrofe si no se controlaba el crecimiento de la

población.

Si bien la producción de ciertos cultivos en ciertos países aumentó, un alto porcentaje de la

población mundial actualmente no dispone de alimentos suficientes. El principal problema detrás

de las personas que padecen hambre radica en la distribución de los alimentos. La población

mundial actual está aumentando casi 80 millones de personas por año. El hambre sigue siendo un

problema para cientos de millones de personas en los países menos desarrollados del mundo.

Medición del cambio poblacional

La medición del cambio poblacional es necesaria para determinar el impacto de la actividad

humana sobre la superficie terrestre. El cambio poblacional se puede describir mediante palabras,

estadísticas o gráficos. La tasa bruta de natalidad (TBN) y la tasa bruta de mortalidad (TBM) son

dos medidas estadísticas comunes del cambio poblacional. Generalmente, la TBN y la TBM se

expresan como la cantidad de nacimientos o muertes cada 1000 personas en una población dada,

lo que les permite a los geógrafos comparar la dinámica de la población en países con diferentes

tamaños demográficos. La cantidad de nacimientos o muertes por año en un país se puede usar

para calcular la tasa de crecimiento natural (TCN), que describe el porcentaje del crecimiento

anual de una población.

Por ejemplo, supón que un país tiene una población total de 250 millones de personas, con cuatro

millones de nacimientos y un millón de muertes en un período de un año. La tasa de crecimiento

natural para este país se calcularía de la siguiente forma:

Tasa de natalidad cada 1000 personas = (Nacimientos por año/Población total) × 1000 =

(4 000 000/250 000 000) × 1000 = 0,016 × 1000 = 16 Tasa de mortalidad cada 1000

personas = (Muertes por año/Población total) × 1000 = (1 000 000/250 000 000) × 1000

= 0,004 × 1000 = 4

Para convertir esto en la TCN, hay que restar la TBM a la TBN y multiplicar por 10 (necesario

para convertir los datos expresados en cada 1000 a un porcentaje, es decir, cada 100).

Tasa de crecimiento natural = (Tasa de natalidad - Tasa de mortalidad) × 10 = (16 - 4) ×

10 = 1,2 %

Dada una TCN del 1,2 %, podemos predecir que la población de este país crecerá 3 000

000 de personas en un año (250 000 000 × 1,2 % = 3 000 000).

Comparar las tendencias y los patrones demográficos solamente mediante estadísticas sería muy

difícil. Los geógrafos usan mapas para visualizar, analizar y comparar datos demográficos como

la TBN, la TBM y la TCN en diferentes lugares.

El modelo de transición demográfica

El modelo de transición demográfica (MTD) es un método popular para analizar la evolución de

la población mundial (Figura 3). Muestra los cambios esperados en las tasas de natalidad y

mortalidad en un marco temporal no especificado. El MTD está basado en la experiencia

histórica de Europa cuando a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX las tasas de

natalidad y mortalidad comenzaron a disminuir. Las únicas variables que este modelo anticipa

son las tasas de natalidad y mortalidad; sin embargo, muchos científicos creen que el factor

principal que causa la fluctuación de las tasas de natalidad y mortalidad es el desarrollo

económico. Argumentan que, con el desarrollo económico, las personas tienen mayor acceso al

control de la natalidad; se realizan mejoras en sanidad y salud pública; las mujeres obtienen más

independencia; y las necesidades básicas y de alimentación son mayores. Estas mejoras, a su vez,

aumentan la expectativa de vida y, a la larga, inducen a las mujeres a tener menos hijos.

¿Cuál o cuáles son las pruebas que confirman la teoría de que el desarrollo económico comporta

una disminución en las tasas de natalidad y mortalidad? Algunos geógrafos poblacionales

señalan las historias demográficas de los países de Europa Occidental como ejemplos, en los que

poblaciones que una vez habían crecido rápidamente experimentaron una disminución y

estabilización gradual de las tasas de natalidad y mortalidad como resultado de mejoras en la

alimentación, la salud pública y la tecnología. Históricamente, los cambios demográficos de

Europa Occidental se corresponden con las cuatro etapas que se describen en la página siguiente.

Figura 3. El modelo de transición demográfica

Fuente: http://yoliloprofe.wordpress.comlearnontheinternet.co.uk

Explicación del modelo de transición demográfica

A continuación, se detallan las características asociadas con cada una de las cuatro etapas del

modelo clásico de transición demográfica. Entre paréntesis se muestran las fechas de inicio de

cada etapa según ocurrieron en Europa, pero incluso en dicha región hubo mucha variación, por

lo que estas fechas son aproximadas.

Etapa 1: Las tasas de natalidad y mortalidad son altas, y la población presenta un crecimiento

lento o nulo (Europa entre la prehistoria y aproximadamente 1650).

Etapa 2: Las tasas de natalidad siguen siendo altas, pero las tasas de mortalidad disminuyen

abruptamente como resultado de mejoras en la alimentación, la medicina, la salud pública y la

sanidad. La población comienza a crecer rápidamente (comenzó en Europa lentamente después

de 1650 y más rápidamente después de que la Revolución Industrial se difundiera a principios

del siglo XIX).

Etapa 3: Las tasas de natalidad comienzan a disminuir rápidamente; las tasas de mortalidad

continúan disminuyendo, pero más lentamente. Los logros sociales y económicos, combinados

con una menor mortalidad infantil, reducen el deseo de tener familias grandes (en Europa, las

tasas de natalidad de algunos países comenzaron a disminuir en el siglo XIX, hecho que se

extendió a toda la región a comienzos del siglo XX).

Etapa 4: Las tasas de natalidad y mortalidad están equilibradas, pero a una tasa mucho menor; el

crecimiento demográfico es mínimo o nulo (Europa desde la década de los setenta).

La teoría de la transición demográfica supone que un país se desplazará de una base económica

(agrícola) preindustrial a una base urbana industrial, con una reducción correspondiente del

tamaño familiar y del crecimiento de la población. Teóricamente, el crecimiento más lento de la

población se debe a un mejor estándar de vida, y a mejoras en la atención médica, la educación

(especialmente para mujeres), la sanidad y otros servicios públicos. Si bien este patrón de cuatro

etapas se ha repetido en otros lugares además de Europa, hay variaciones locales —a veces

significativas—, ya que la trayectoria del desarrollo es diferente en todos lados y, de ninguna

manera, es ineludible. Por ejemplo, muchos de los países menos desarrollados de la actualidad

aún conservan las altas tasas de natalidad características de la segunda etapa. Además, es posible

que partes de Europa, Rusia y Japón estén ingresando a una quinta etapa nueva donde las tasas

de natalidad están por debajo de las tasas de mortalidad, y la población envejece y comienza a

disminuir.

Teorías de la población basadas en los recursos

El crecimiento de la población humana no ocurre al mismo ritmo en todas partes. De hecho,

algunos países están experimentando una reducción de la población. La mayoría de los países de

Europa y América del Norte, por ejemplo, ya han experimentado una reducción considerable de

las tasas de fertilidad; finalizaron la transición demográfica de altas a bajas tasas de fertilidad y

mortalidad a mediados del siglo XX. Por otro lado, muchos países en desarrollo ahora se

encuentran en una etapa intermedia de baja mortalidad como consecuencia de mejoras en la

salud pública, pero aún tienen tasas de fertilidad altas, por lo que el crecimiento de su población

es rápido.

Es notable que, pese a la gran cantidad de desarrollos nuevos de los últimos 50 años, haya un

hecho que se reitera casi de la misma forma: las poblaciones están creciendo más rápidamente

donde menos puede afrontarse dicho crecimiento, donde la contaminación, la escasez de recursos

y el daño ambiental crean un contrapeso adicional en la capacidad de los gobiernos para cumplir

con las necesidades básicas de alimentos, ropa y vivienda.

La relación entre el crecimiento de la población humana y la disponibilidad de los recursos

naturales ha ocupado la mente de muchos pensadores desde al menos el siglo XVIII. No

obstante, fue Thomas Robert Malthus quien por primera vez proporcionó un análisis sistemático

de la población y los recursos, seguido de Karl Marx, quien tuvo una perspectiva radicalmente

diferente de la Malthus. En las siguientes páginas, analizaremos estas dos teorías.

Teoría malthusiana de la población

Thomas Robert Malthus fue el primer economista en proponer una teoría sistemática de la

población. Plasmó sus puntos de vista con relación a la población en su famoso libro Essay on

the Principle of Population (1798), para el que recopiló datos empíricos a fin de defender su

tesis. La segunda edición del libro de Malthus se publicó en 1803, en la que, si bien modificó

algunos de sus puntos de vista respecto de la primera edición, su tesis original no cambió.

En Essay on the Principle of Population, Malthus propone el principio de que las poblaciones

humanas crecen exponencialmente (es decir, se duplican con cada ciclo) mientras que la

producción de alimentos crece a una razón aritmética (es decir, mediante la adición repetida de

un incremento uniforme en cada intervalo de tiempo uniforme). De este modo, mientras era

probable que en una serie de intervalos de veinticinco años la producción de alimentos

aumentara en la progresión aritmética 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, etc., la población podía aumentar en

la progresión geométrica 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, etc. Este argumento del aumento

aritmético de los alimentos con un crecimiento geométrico simultáneo de la población humana

predecía un futuro en el que las personas no tendrían recursos para sobrevivir. Para evitar tal

catástrofe, Malthus sugirió con ahínco que se implementaran controles en el crecimiento

demográfico.

Sobre la base de una población mundial hipotética de 1000 millones de personas a principios del

siglo XIX y un medio de subsistencia adecuado para aquel tiempo, Malthus sugirió que existía la

posibilidad de que la población aumentara a 256 000 millones en el lapso de 200 años, pero que

los medios de subsistencia solo podían aumentar lo suficiente para alimentar a 9000 millones en

el nivel prevaleciente al comienzo del período. Por consiguiente, consideró que el aumento de la

población debía mantenerse en un nivel bajo en el que pudiera sostenerse mediante diversos

controles del crecimiento demográfico, que categorizaba como controles "preventivos" y

controles "positivos".

El principal control preventivo concebido por Malthus fue el de "restricción moral", que se vio

como una decisión deliberada por parte de los hombres de refrenarse de seguir el dictado de la

naturaleza de comprometerse afectivamente con una mujer en forma temprana, es decir, la

decisión de casarse a mayor edad que la habitual y solo cuando pudiesen sostener una familia. Se

previó que esto daría lugar a familias más pequeñas o probablemente a menos familias, pero

Malthus se opuso rotundamente al control de la natalidad dentro del matrimonio y no sugirió que

los padres intentaran limitar la cantidad de hijos concebidos después del matrimonio. Malthus era

claramente conciente de los problemas que podrían surgir a partir de la prolongación de la

soltería, como un aumento en la cantidad de nacimientos ilegítimos, pero consideró que

probablemente estos problemas fueran menos graves que los resultantes de la continuación del

rápido crecimiento poblacional.

Por otro lado, consideró a los controles positivos en el crecimiento de la población como

cualquier causa que contribuyera al acortamiento de la esperanza de vida. Incluía en esta

categoría a las condiciones de vida y trabajo deficientes que podían causar una baja resistencia a

las enfermedades, como también factores más obvios como las enfermedades en sí mismas, la

guerra y la hambruna. Algunas de las conclusiones que pueden sacarse de las ideas de Malthus

tienen, por lo tanto, connotaciones políticas, y esto explica en parte el interés en sus escritos y,

posiblemente, la mala interpretación de algunas de sus ideas por parte de autores como Cobbett,

el famoso inglés de ideas radicales a temprana edad. Algunos autores posteriores modificaron sus

ideas, al sugerir, por ejemplo, la implementación de una medida gubernamental sólida para

garantizar los matrimonios tardíos. Otros no aceptaron el criterio de que el control de la natalidad

no debía considerarse después del matrimonio, y un grupo en particular denominado la Liga

Malthusiana abogó firmemente a favor del control de la natalidad, pese a que esto iba en contra

de los principios de conducta por los que abogaba Malthus.

La teoría de la población de Karl Marx

Karl Marx (1818-1883) es considerado el padre del comunismo. No preconizó una teoría de la

población en forma independiente, pero su teoría adicional de la población se deduce de su teoría

de comunismo. Marx se opuso y criticó la teoría de la población de Malthus.

Según Marx, el aumento poblacional debe interpretarse en el contexto del sistema económico

capitalista. Un capitalista les ofrece a los trabajadores como salario una pequeña parte de la

productividad de la mano de obra, y el capitalista en sí mismo se queda con la mayor parte. El

capitalista incorpora cada vez más maquinarias y, en consecuencia, aumenta la plusvalía de la

productividad de la mano de obra, que es recaudada por el capitalista. La plusvalía es la

diferencia entre la productividad de los trabajadores y el nivel salarial. Un trabajador recibe una

paga menor que el valor de su productividad. Cuando se incorpora maquinaria, el desempleo

aumenta y, por consiguiente, se genera un ejército de mano de obra de reserva. En estas

circunstancias, el nivel salarial desciende aún más, los padres con escasos recursos no pueden

criar adecuadamente a sus hijos y una gran parte de la población se convierte prácticamente en

un excedente. La pobreza, el hambre y demás males sociales son el resultado de prácticas

socialmente injustas asociadas con el capitalismo.

Según Marx, el crecimiento de la población no está entonces relacionado con la supuesta

ignorancia o inferioridad moral de los pobres, sino que es una consecuencia del sistema

económico capitalista. Marx señala que la actividad de los terratenientes, la proporción hombre-

tierra alta y desfavorable, la incertidumbre con relación al sistema de tenencia de tierras, etc. son

los factores responsables de la baja producción de alimentos en un país. Solo en los lugares

donde la producción de alimentos no es adecuada, el crecimiento demográfico se torna un

problema.

Paul Ehrlich: Neomalthusiano

A medida que las poblaciones mundiales crecieron espectacularmente en el siglo XX, los debates

teóricos sobre el alcance y las causas del problema demográfico se expandieron. Thomas

Malthus y Karl Marx habían establecido la etapa inicial para el debate sobre la población

mundial, pero otros teóricos de la población, incluidos Paul Ehrlich, Julian Simon, Garrett

Hardin y Barry Commoner, continuarían el debate en curso en la segunda mitad del siglo XX.

En 1968, cuando la población mundial superaba los 3000 millones de personas, Paul Ehrlich

publicó el libro The Population Bomb, una publicación muy popular que vendió millones de

copias en los Estados Unidos solamente. Ehrlich, que era biólogo, sostenía que la tasa de

crecimiento de la población estaba sobrepasando el crecimiento agrícola y la capacidad de

renovación de los recursos de la tierra. Dadas las tasas de crecimiento natural actuales, Ehrlich

predijo "cierto" desastre demográfico en respuesta al potencial de enfermedad y escasez de

alimentos. En el prólogo de su libro escribió: "La batalla para alimentar a toda la humanidad

terminó", y posteriormente aclaró que "en las décadas de los setenta y los ochenta, cientos de

millones de personas morirán de hambre pese a los programas intensivos" (Ehrlich, 1968).

Ehrlich argumentaba que, a medida que el hambre se propagara en los países en vías de

desarrollo de Asia, América Latina y África, las regiones industrializadas como América del

Norte y Europa debían implementar un racionamiento "moderado" de los alimentos. En el peor

de los casos, predijo que la falta de seguridad respecto de los alimentos en dichos países activaría

diversas crisis geopolíticas que podrían causar una guerra termonuclear. Básicamente, la teoría

de la población de Ehrlich contenía tres elementos principales: una tasa de cambio rápida, un

límite de cierta clase y demoras en la percepción del límite.

Aunque algunos criticaron el trabajo de Ehrlich como una mera repetición del razonamiento de

Malthus en el siglo XIX, el oponente más elocuente de Ehrlich, el economista Julian Simon,

dudaba de los principios más básicos de la explosión de la población, particularmente de la

definición de límites. En la década de los setenta, Julian Simon publicó dos obras centrales que

sirvieron para avivar el debate sobre la población: The Economics of Population Growth (1977)

seguida de The Ultimate Resource (1981). Simon argumentaba que la relación entre crecimiento

poblacional y crecimiento económico no era tan simple como Ehrlich creía, y que se exageraba

el grado en el que la presión demográfica tenía un impacto en los recursos. El quid del

argumento de Simon radicaba en su creencia de que el límite de Ehrlich con respecto a la

disponibilidad de los recursos era incorrecto. De hecho, Simon argumentaba que no era posible

tener demasiadas personas, dado que el único límite para determinar la escasez de recursos era la

imaginación humana. Según el economista, las personas eran el recurso final. Sostenía que las

personas ingeniosas y habilidosas tenían la capacidad para generar cultivos con un mayor nivel

de producción, o construir viviendas seguras y asequibles para las poblaciones crecientes.

También aseveraba que los puntos de vista actuales respecto de los problemas relacionados con

la población y los recursos no contemplaban el largo plazo, y que, con frecuencia, se consideraba

un marco temporal demasiado corto al examinar los problemas demográficos.

La apuesta Simon-Ehrlich

En 1980, Julian Simon y Paul Ehrlich entablaron un debate muy público en el que pusieron de

manifiesto sus puntos de vista dispares sobre la población y la escasez de recursos. En dicho

debate, conocido como la apuesta Simon-Ehrlich, Simon invitó a Ehrlich y a sus colegas a

seleccionar y comprar cinco recursos no controlados por el gobierno por un total de $ 1000 cuyo

valor se mediría con el tiempo. Tras aceptar la apuesta, el equipo de Ehrlich seleccionó cromo,

cobre, níquel, estaño y tungsteno como las mercancías y luego eligió 1990 como la fecha de

liquidación. Si el precio del paquete de recursos aumentaba, esto implicaría que el recurso habría

comenzado a escasear y, por lo tanto, Simon se vería forzado a pagar la diferencia. Si el precio

del paquete bajaba, esto significaría mayor abundancia y Simon recibiría la diferencia monetaria.

Entre 1980 y 1990, la población mundial creció más de 800 millones, el mayor aumento en una

década, lo que causó que muchos creyeran que el valor del paquete aumentaría debido a la

presión demográfica y a la correspondiente escasez de recursos. No obstante, en septiembre de

1990, el precio ajustado a la inflación de los cinco metales había descendido, por lo que Ehrlich

tuvo que enviarle a Simon un cheque por correo por un valor de $ 576 para pagar la apuesta. Con

el tiempo, la revista Wired Magazine apodó a Simon doomslayer, que en inglés significa

"asesino del Juicio Final", por su postura contra aquellos que argumentaban que un Armagedón

ecológico estaba a la vuelta de la esquina.

Por otro lado, si bien frecuentemente se criticó a Ehrlich como un teórico "del Juicio Final", se lo

reconoce por desarrollar una ecuación simple que examina la relación de la población con el

impacto ambiental, conocida como la ecuación IPAT. Ehrlich sostenía que los impactos

ambientales (I) son el resultado de tres variables: población (P), afluencia o riqueza (A), y

tecnología (T), donde:

I = P x A x T

Como era de esperar, Ehrlich consideraba el tamaño de la población como el principal motivo de

los problemas ambientales y, por tanto, disentía con los ambientalistas como Barry Commoner,

quien creía que las principales causas del deterioro eran las tecnologías y el consumo

inadecuados. A pesar de todo, al desarrollar IPAT, Ehrlich instauró un nuevo marco conceptual

para los debates sobre población que trascendía las cifras e incluía el impacto humano. La

medición de las variables, no obstante, puede ser un desafío, especialmente la variable

tecnología.

Garrett Hardin y la ética del bote salvavidas

Ehrlich y Simon no fueron los únicos teóricos de la década de los setenta en debatir el alcance y

las causas del problema de la población, ni fueron los únicos en analizar los méritos de las

soluciones posibles. El biólogo Garrett Hardin, conocido principalmente por su investigación

sobre recursos de propiedad común, publicó Lifeboat Ethics en 1974, un manuscrito en el que

detalla los argumentos a favor y en contra de ayudar a los países pobres y populosos. Valiéndose

de un bote salvavidas como una metáfora para el rol de los países ricos e industrializados, Hardin

puso en duda la ética acerca de si los "nadadores" alrededor del bote salvavidas debían ser

subidos a bordo (o si debía ofrecérseles ayuda) debido a la capacidad de transporte limitada de la

embarcación.

Para explicar la metáfora, Hardin indicó propuestas para crear un Banco Mundial de Alimentos,

un depósito internacional de reservas de alimentos con el que "los países contribuirían conforme

a sus capacidades y del que podrían realizar extracciones conforme a sus necesidades" (Hardin,

1974). Hardin puso en tela de juicio si debíamos apelar a nuestros impulsos humanitarios y

proporcionar ayuda, o si obtendríamos un mayor beneficio al ocuparnos de las personas que ya

estaban en el bote.

Hardin concluyó que el Banco Mundial de Alimentos es esencialmente un patrimonio común de

incógnito en el que los menos "prudentes" podrán "multiplicar" y gravar los recursos del planeta

a costa de otros países que habían planificado posibles enfermedades y hambrunas mediante

políticas adecuadas (Hardin, 1974: 39). Finalmente, Hardin argumentó que, a la larga, esta

disparidad ocasionaría la ruina de quienes participaran en el patrimonio común. Según la

conclusión de Hardin, en el corto plazo, un Banco Mundial de Alimentos disminuiría la

necesidad de alimentos, pero, en el largo plazo, aumentaría dicha necesidad en forma ilimitada

dadas las rápidas tasas de crecimiento de la población en los países en desarrollo.

Si bien algunos han criticado el punto de vista de la ética del bote salvavidas como dura o

insensible, en realidad Hardin apoyaba los proyectos humanitarios que hacían hincapié en la

tecnología y en brindar orientación más que aquellos que suministraban comida o dinero. Al

redactar sus soluciones al problema de la población, Hardin invocó el proverbio chino: "Dale un

pescado a un hombre y comerá un día; enséñale a pescar y comerá toda la vida". Aunque Hardin

criticó la ayuda extranjera que "frecuentemente inspira desconfianza más que gratitud por parte

del país receptor", apoyaba los proyectos de desarrollo agrícola de Rockefeller y Ford

Foundation que financiaban soluciones locales y basadas en las comunidades para combatir la

pobreza (Hardin, 1974: 40).

Barry Commoner y la pobreza

En 1980, el biólogo Barry Commoner ingresó en el debate sobre población con su capítulo

titulado Poverty Breeds Overpopulation (La pobreza genera sobrepoblación). Como crítico

enérgico de la ética del bote salvavidas de Hardin, Commoner cuestionó cómo los pasajeros del

bote salvavidas y los nadadores en el océano presupusieron sus posiciones relativas en primer

lugar. Estableciendo los orígenes del problema en el período colonial, Commoner sostiene que,

inicialmente, el colonialismo servía para mejorar las condiciones y desarrollar recursos dentro de

las colonias mediante la construcción de carreteras, la comunicación y los servicios médicos. Sin

embargo, con el tiempo, la riqueza resultante en los países en vías de desarrollo fue succionada

por los países desarrollados en lo que Commoner denomina un proceso de "parasitismo

demográfico" (Commoner 1980: 4). En términos más simples, la brecha entre los países ricos y

pobres aumentaba a medida que los países ricos alimentaban a los pobres con sus propios

recursos. Commoner sugiere que este proceso de explotación internacional tenía el efecto

agregado del rápido crecimiento demográfico en las antiguas colonias. En otras palabras, sin los

recursos financieros disponibles para mejorar las condiciones de vida, las personas en los países

en desarrollo se basan en gran medida en el aumento de las tasas de natalidad como una forma de

seguridad social. Commoner resumió: "Los países pobres tiene tasas de natalidad altas porque

son extremadamente pobres, y son extremadamente pobres porque otros países son

extremadamente ricos" (Commoner, 1980: 4).

Por esto, Commoner concluyó que la tasa de natalidad no solo está afectada por los factores

biológicos como la fertilidad y la anticoncepción, sino también por factores sociales, como la

calidad de vida. Commoner argumentaba que, si el estándar de vida sigue aumentando, las tasas

de población finalmente se equilibran en un proceso de autorregulación. La solución de

Commoner al problema de la población era aumentar el PBI per capita como una manera de

motivar la disminución voluntaria de la fertilidad. Argumentaba que los países desarrollados

tienen la obligación de restaurar el desequilibrio entre los países desarrollados y los países en

vías de desarrollo en cuanto a la riqueza devolviéndoselas a los países carenciados y eliminando

la pobreza.

Contexto geográfico: Hambruna en Etiopía y Live Aid

El debate sobre la población del siglo XX se materializó cuando una sequía de proporciones sin

precedente asoló a Etiopía (principalmente Tigray y el norte de Wollo) en 1984 y 1985, y, con el

tiempo, también afectó a Eritrea, uno de sus países limítrofes. El daño ambiental que causó la

sequía fue exacerbado por la guerra civil de Etiopía y la asignación incorrecta de recursos

gubernamentales. La seguía afectó a casi ocho millones de personas, y más de un millón

murieron como resultado de inanición y enfermedades.

La captura de la tragedia por parte de los medios internacionales fomentó la repulsa mundial al

manejo de la crisis de Etiopía. Niños pequeños con vientres distendidos, víctimas de deficiencias

de proteínas como Kwashiorkor, fueron captados en fotografías, y sus enfermedades reveladas en

televisión. Estas imágenes sirvieron para que se realizaran esfuerzos de recaudación de fondos a

gran escala para paliar la hambruna en el este de África. En 1985 especialmente, el músico

británico Bob Geldof organizó el concierto Live Aid, una tarea de ayuda humanitaria para alentar

a los países de occidente a recaudar dinero y participar en labores humanitarias en África

oriental. Gracias a este espectáculo, que se vio en todo el mundo con 400 millones de personas

como espectadores del programa, se recaudaron USD 100 000 000.

¿Cuáles son las causas de la hambruna?

La crisis de Etiopía suscitó preguntas interesantes sobre las causas y las consecuencias

demográficas de la hambruna y sobre cómo abordar mejor la tragedia a través de políticas. La

tragedia les permite a los estudiantes de geografía aplicar teorías de la población en un momento

y en un lugar determinados, y comprender mejor las incidencias de las recomendaciones políticas

en el mundo real.

¿La tarea de los países occidentales de enviar ayuda a Etiopía en la forma de dinero y alimentos

hundiría el bote salvavidas representado en la metáfora de Hardin? O, según el punto de vista de

Barry Commoner, ¿los operativos de ayuda humanitaria deberían verse más precisamente como

"la devolución de recursos" a un país anteriormente rico y empobrecido por el colonialismo?

(Etiopía, durante el auge del Reino de Aksum, ostentaba una combinación de arquitectura

urbana, vastas redes comerciales y extracción de minerales, mientras que su PBI per capita en

1984 era de $ 283).

Con una tasa de fertilidad total de 6,7 en 1984, el bando de Ehrlich podría identificar la gran

población de Etiopía como la principal causa de la crisis (Oficina del Censo de los Estados

Unidos, Base de Datos Internacional). Al no ser controlada, la presión demográfica finalmente

intensificó el abuso de los recursos ambientales del país; exacerbados por la sequía, estos

factores provocaron una crisis de proporciones malthusianas. Sin embargo, desde la perspectiva

de Julian Simon, el pueblo de Etiopía no era el problema sino la solución. ¿Qué clases de

tecnologías podrían usar los etíopes para incrementar la producción de cultivos y evitar futuras

hambrunas?

En conclusión, las teorías de Malthus, Marx, Ehrlich, Simon, Hardin y Commoner nos permiten

aplicar principios demográficos generales a problemas geográficos del mundo real, como la

hambruna en Etiopía. No obstante, la hambruna en África no puede separarse del contexto

económico, social, cultural y ambiental particular de dicha región. De hecho, existen diferencias

en el mundo que ameritan ser consideradas. No todos los lugares de la tierra son iguales. Debido

a las diferencias geográficas, ya sea en economías, crecimiento demográfico o disponibilidad de

recursos naturales, podemos observar diferentes repercusiones a raíz de los cambios

poblacionales y las interacciones con los recursos naturales resultantes. La geografía, por lo

tanto, nos proporciona una lente para entender las complejas dimensiones espaciales de los

problemas demográficos.

Desarrollo sostenible, población y escala geográfica

En 1987, unos pocos años después de la hambruna en Etiopía, las Naciones Unidas publicaron el

Informe Brundtland. En el documento, cuyo título fue Our Common Future (Nuestro futuro

común), se hizo mención del lamentable deterioro de los recursos ambientales y se detallaron los

efectos que dicho deterioro tendría en el crecimiento económico y social de las poblaciones

mundiales.

El Informe Brundtland, que lleva dicho nombre por el presidente de la comisión, Gro Harlem

Brundtland —en aquel momento, primer ministro de Noruega—, reconoció que muchos de los

problemas ambientes tenían un alcance global y que no estaban necesariamente limitados a

regiones o sitios:

"Cada vez es más evidente que los orígenes y las causas de la contaminación son

mucho más difusos y complejos, y están mucho más interrelacionados —y los efectos

de la contaminación más extendidos, acumulativos y crónicos— de lo que hasta ahora

creíamos. Los problemas de la contaminación que una vez fueron locales ahora son

regionales o incluso globales en escala. La contaminación de los suelos, las napas

subterráneas y las personas a causa de los agroquímicos se está propagando, y la

polución química se ha extendido a cada rincón del planeta″ (Brundtland, 1987:

Capítulo 8: Resolución 18).

En reconocimiento de la escala aumentada de problemas asociados con los recursos, el

documento estableció un llamado al desarrollo sostenible (Brundtland, 1987: Capítulo 2: Parte

IV). La presión demográfica, la seguridad respecto de los alimentos, la industria y la energía, que

son problemas inherentes a los países desarrollados o en vías de desarrollo, fueron identificadas

como desafíos igualmente cruciales para el desarrollo sostenible. En otras palabras, las rápidas

tasas de crecimiento demográfico de África causaron preocupación por el medio ambiente, pero

así también las demandas de los países ávidos de energía en occidente. En conclusión, la

comisión argumentó que las organizaciones no gubernamentales y las instituciones regionales,

nacionales e internacionales tenían la capacidad para crear políticas en diversas escalas que

afectarían el cambio ambiental en todo el mundo.

Con el Informe Brundtland, de hecho, había empezado a ser evidente la importancia de

reconocer el concepto de escala geográfica para comprender los problemas relacionados con la

población y los recursos. Ineludiblemente, las escalas locales y globales han sido relacionadas en

esta era de globalización. Para ser eficaces, las políticas de desarrollo sostenible deben reconocer

estas conexiones espaciales importantes. Es posible que la pobreza en Sudáfrica induzca a las

personas a tener más hijos (escala local), pero los mercados económicos (escala global) que

determinan la dependencia de los países africanos de las exportaciones de mercancías exacerban

la pobreza. Hace bastante tiempo que geógrafos como Bernard Nietschmann (1997) y su

investigación, basada principalmente en Nicaragua, han reconocido la función importante que la

escala geográfica tiene en la interpretación de los problemas en torno a la población y los

recursos.

Conclusión

En este marco conceptual, aprendiste cómo puede medirse el cambio demográfico mediante

herramientas y datos geográficos. Además, consideraste diferentes teorías de científicos

(Malthus, Marx, Ehrlich, Simon, Hardin y Commoner) sobre las causas del crecimiento de la

población y sus efectos en el hábitat terrestre usando la hambruna en Etiopía para proporcionar

un contexto geográfico.

Si bien la producción de alimentos en diferentes regiones del mundo generalmente ha aumentado

a tasas similares, la tasa de crecimiento de la población ha sido mucho más variable de un lugar a

otro. En países donde las poblaciones crecen rápidamente, existe cierta inquietud de que este

crecimiento amenace la disponibilidad de recursos locales. De hecho, algunos científicos

advierten que la Tierra tiene una capacidad de sustento que limita la cantidad de personas que el

medio ambiente puede soportar. No obstante, todos los científicos comparten la siguiente

perspectiva. Si bien algunos afirman que los escenarios del estilo "Día del Juicio Final"

relacionados con el medio ambiente que se predijeron hace muchas décadas no se han

materializado, otros creen que los pobres del mundo son las víctimas de una economía global que

distribuye poder y recursos en forma desigual.

Referencias

Commoner, B. 1980. Poverty breeds overpopulation, in I. Vogeler and A. DeSouza (eds.):

Dialectics of Development, Rowman and Allanheld.

de Mesa, J., T. Gisbert, and C. D. Mesa Gisbert. 1999. Historia de Bolivia. La Paz, Bolivia:

Editorial Gisbert y CIA S.A.

Dictionary.com Unabridged (v 1.1). Random House, Inc., October 16, 2008. Available from

http://dictionary.reference.com/browse/geography

Ehrlich, P. 1968. The Population Bomb. New York: Ballantine.

Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2009. World Review: Current

agricultural situation - facts and figures. Available from

http://www.fao.org/docrep/004/y6000e/y6000e05.htm#P3_18 (accessed 12 February 2009).

Gersmehl, P. 2005. Teaching Geography. New York: The Guilford Press.

Global by Design. 2009. World Population Map. Available from

http://www.globalbydesign.com/resources/articles/world_population_map.html (accessed 1

February 2009).

Hardin, G. 1974. Lifeboat ethics: the case against helping the poor. Psychology Today 8: 38-43.

Hardin, G. 1968. The tragedy of the commons. Science 162: 1243-1248.

Kalipedia. 2009. Fases del modelo de transición demográfica 2009. Available from

http://ar.kalipedia.com/geografia-general/tema/graficos-fases-modelo-

transicion.html?x1=20070417klpgeogra_63.Ees&x=20070417klpgeogra_55.Kes (accessed 1

February 2009).

Malthus, T. R. 1798. An essay on the principle of population; or, a view of its past and present

effects on human happiness, with an inquiry into our prospects respecting the future removal or

mitigation of the evils which it ocassions. Homewood, Illinois: R.D. Irwin.

Nietschmann, B. 1997. Protecting Indigenous Coral Reefs and Sea Territories, Miskito Coast,

RAAN, Nicaragua, in Conservation Through Cultural Survival: Indigenous Peoples and

Protected Areas, Stanley F. Stevens, ed., Island Press, Washington, D.C., pp. 193-224.

Population Reference Bureau. 2003. World Population Data Sheet. Washington DC: Population

Reference Bureau.

Sartori, G., and G. Mazzoleni. 2003. La Tierra Explota, superpoblación y desarrollo. Buenos

Aires: Taurus.

Simon, J. 1977. The Economics of Population Growth. Princeton: Princeton University Press.

_____. 1981. The Ultimate Resource. Princeton: Princeton University Press.

Stamp, D. 1965. Población mundial y recursos naturales. Barcelona: Tau.

United Nations. 1999. The world at six billion. Available at

http://www.un.org/esa/population/publications/sixbillion/sixbilpart1 (accessed 27 August 2010).

United Nations. 1987. Report of the World Commission on Environment and Development: Our

Common Future. Available at http://www.un-documents.net/wced-ocf.htm (accessed 27 August

2010).

US Census Bureau. 2008. World Midyear Population, 1950-2050.

Bibliografia consultada:

http://cgge.aag.org/PopulationandNaturalResources1e/CF_PopNatRes_Jan10ESP/CF_PopNatRe

s_Jan10ESP_print.html

Introducción

"Cuando consideremos a la tierra como una comunidad a la que pertenecemos,

podremos empezar a utilizarla con amor y respeto. No hay otra manera en la que la tierra

pueda sobrevivir el impacto de la humanidad mecanizada ni de que podamos aprovechar

los beneficios estéticos que es capaz, bajo el ámbito de la ciencia, de aportar a la

cultura".— Aldo Leopold

Los geógrafos estudian las distribuciones de los entornos físicos y humanos sobre la superficie

de la Tierra, además de la forma en que se interrelacionan los sistemas físicos y humanos. La cita

anterior, de Aldo Leopold, un influyente escritor del siglo XX sobre ética ambiental, establece

una conexión entre los seres humanos y la tierra. Una de las formas en la que los geógrafos

estudian las interrelaciones de las poblaciones humanas y los recursos naturales (como la tierra

apta para cultivos) es mediante el análisis de patrones espaciales de disponibilidad, consumo y

cambio de recursos, y el estudio de cómo estos patrones se comparan con la distribución, el

crecimiento y los desplazamientos de las poblaciones humanas y cómo se ven afectados por

ellos".

A medida que aumentan las poblaciones, pueden surgir tensiones en caso de haber necesidades

de uso de la tierra en disputa. Por ejemplo, a medida que aumentan las poblaciones, puede ser

necesario convertir más tierras para usos agrícolas, viviendas e infraestructura. La tierra utilizada

tanto para el cultivo de alimentos como para viviendas es cada día más valiosa en un mundo

habitado por más de 6900 millones de personas en el año 2010, donde 310 millones de esas

personas viven en Estados Unidos, el tercer país más importante del mundo en términos de área

y población.

Las consideraciones económicas también están estrechamente relacionadas con el uso de las

tierras; independientemente de que estén asociadas con el cultivo de alimentos o con otro uso de

la tierra, como los caminos.

Crecimiento de la población y tierra para uso agrícola en EE. UU.

La relación entre la tierra para uso agrícola y las áreas metropolitanas es de significativa

importancia a medida que aumentan las poblaciones y se dedican más tierras al desarrollo

urbano. Las áreas metropolitanas se definen como aquéllas en las que viven más de 25 personas

por milla cuadrada. La presencia de áreas metropolitanas es importante en relación con la

agricultura, porque se trata de la densidad poblacional que, al superarse, afecta el uso agrícola de

la tierra. La densidad de población también está relacionada con otros usos de la tierra, ya que al

haber más personas en un área determinada se necesita más infraestructura, como casas, caminos

e instalaciones comerciales, y todo compite con el uso agrícola de la tierra.

En Estados Unidos, más del 50 % de "la producción agrícola, medida en términos de valor de

mercado de los productos agrícolas vendidos, proviene de las áreas metropolitanas del país, o es

adyacente a ellas " (Greene y Harlin, 1995: 143). Como la demanda de espacio para vivienda

aumenta al mismo ritmo que la población, las áreas metropolitanas pueden expandirse mediante

la construcción de caminos, casas, empresas u otros usos no agrícolas de la tierra. Las tendencias

de 1978 a 1987 sugieren que los condados influenciados por el metropolitanismo sufrieron una

reducción del 77 % en las tierras para cultivos, mientras que los condados no metropolitanos

dedicaron más tierras a los cultivos.

Puede verse una comparación de los cambios en la tierra dedicada a la agricultura en

comparación con la población de Estados Unidos analizando los mapas de abajo (Figura 1). En

ellos se ilustran estos fenómenos en el tiempo (USGS, 2008). A medida que la población se

dispersó por todo el país, se redujo el porcentaje de tierra apta para cultivos en los condados más

cercanos a las áreas con mayores densidades de población. El ritmo del cambio se aceleró en las

últimas décadas. Entre 1982 y 1997, por ejemplo, la cantidad de tierras para cultivos de EE. UU.

se redujo más del 10 % (de 421 millones a 377 millones de acres), mientras que la cantidad de

terrenos urbanizados y desarrollados aumentó el 34 %, de 73 millones a 98 millones de acres

(Servicio de Conservación de los Recursos Naturales, 2010). Para ver un ejemplo del

crecimiento de los terrenos urbanizados en detrimento de las tierras agrícolas, mira esta serie de

mapas en los que se ilustran los cambios en Baltimore, Maryland, durante los últimos 200 años.

Figura 1a. Distribución de la población en

1850

Figura 1b. Porcentaje de tierras agrícolas en

1850

Figura 1c. Distribución de la población en

1900

Figura 1d. Porcentaje de tierras agrícolas en

1992

Figura 1. Porcentaje de tierras agrícolas y distribución de la población, 1850 y 1992

Fuente: Encuesta Geológica de EE. UU. (2008)

Urbanización

La población mundial está aumentando: al comenzar el siglo XX, era de 1600 millones de

personas; al principio del siglo XXI esa cifra se había elevado a 6100 millones. Junto con este

crecimiento en la población humana, hemos sido testigos de un aumento de la urbanización. El

lugar en el que viven las personas tiene implicancias con respecto a su acceso al empleo, la

educación y la atención médica. Desde 1975, la proporción de personas que vive en áreas

urbanas ha aumentado de uno cada tres a más de uno cada dos (División de Población de las

Naciones Unidas, 2006). A medida que crece la cantidad de habitantes de la Tierra, también lo

hace el número de "megaciudades": áreas urbanas con al menos 10 millones de personas.

Actualmente, las diez megaciudades más importantes son las siguientes (en orden decreciente):

Tokio, Japón; Seúl, Corea del Sur; Ciudad de México, México; Ciudad de Nueva York, EE. UU.;

Jakarta, Indonesia; San Pablo, Brasil; Ōsaka-Kōbe-Kyōto, Japón; Mumbai, India; Delhi-Nueva

Delhi, India; y Los Ángeles, EE. UU. (Haz clic aquí para ver un análisis de las megaciudades,

incluido un mapa de su distribución global).

Figura 2. Magnitudes de los asentamientos donde viven los habitantes urbanos

Fuente: Oficina de Referencia de Población (2008)

Como se ve en la Figura 2, actualmente vive aproximadamente la misma cantidad de gente en

áreas urbanas de más de 500 000 habitantes que en pueblos y ciudades más pequeñas. Pero la

tendencia general es que aumente la cantidad de personas que vive en ciudades. Esto quiere decir

que la extensión geográfica de los entornos urbanizados se está expandiendo. Un efecto negativo

de la conversión de la tierra del uso agrícola al desarrollo urbano es la destrucción de los cursos

de agua. Esto genera un aumento de los niveles de nitrógeno en el medio ambiente. El nitrógeno

se libera al medio ambiente como resultado de la combustión de combustibles fósiles, la

producción de fertilizantes y el mayor cultivo de productos fijadores de nitrógeno, como la soja,

los frijoles y el arroz, elementos dietarios característicos en algunas civilizaciones del mundo. La

pérdida de los cursos de agua tiene un efecto negativo en el medio ambiente porque sirven para

eliminar el exceso de nitrógeno (Mayell, 2001). A medida que más gente se concentra en las

áreas urbanizadas, también se registra una significativa pérdida de tierras dedicadas a la

agricultura.

Crecimiento de la población en California

Si miramos el mapa de EE. UU. en la escala de estados, California es el más poblado de Estados

Unidos, con una cantidad estimada de 36,8 millones de residentes en 2008 (Oficina de Censos de

EE. UU., 2008a). Su tasa de crecimiento demográfico fue explosiva después de la Segunda

Guerra Mundial y hasta los primeros años del siglo XXI. Pese a que se redujo el ritmo de

crecimiento recientemente, la tasa de crecimiento sigue siendo una de las más elevadas de EE.

UU.

Figura 3. Tasa porcentual de crecimiento demográfico, por estado, 2000-2005

Fuente: Oficina de Censos de EE. UU. (2008)

Esta combinación de una gran población con una tasa de crecimiento relativamente alta convierte

a California en un punto interesante para considerar la relación entre el crecimiento demográfico

y los usos de las tierras en disputa. En este estudio de caso, nos concentraremos en el sur de

California, especialmente en el área metropolitana del gran Los Ángeles. En función de su área

cubierta por tierra, Los Ángeles es el área metropolitana más grande de Estados Unidos:

comprende una amplia red de autopistas, bulevares y caminos locales más pequeños que abarcan

tanto a la ciudad y al condado de Los Ángeles como a partes de cuatro condados adyacentes. El

área metropolitana del gran Los Ángeles (consulta el mapa) tiene una población estimada de 17,9

millones de personas, y 3,9 millones de ellas viven en la ciudad en sí (Allianz Knowledge

Partnersite, 2008). Según estimaciones de la Oficina de Censos de EE. UU. (2008), esto se

traduce en 482 personas por milla cuadrada en el área metropolitana de Los Ángeles. La

estimación de la Oficina de Censos es de 217 personas por milla cuadrada en todo el estado de

California y de 80 personas por milla cuadrada en todo EE. UU.

Las áreas administrativas de estos condados se extienden mucho más allá del área urbanizada,

por lo que los datos de densidad confunden por lo bajo. El crecimiento demográfico explosivo de

esta región registrado en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial (Figura 4) derivó

en grandes aumentos en la cantidad de tierras dedicadas a usos urbanos. A medida que crecía la

población, se fueron urbanizando tierras anteriormente utilizadas para la agricultura muy

cercanas a Los Ángeles en los condados en Ventura, Orange, Riverside y San Bernardino. Pese a

que las tasas de crecimiento demográfico se han reducido ligeramente en las últimas décadas en

el condado de Los Ángeles (Figura 4), están comenzando a urbanizarse lugares más alejados.

Figura 4. Crecimiento demográfico en el área metropolitana del gran Los Ángeles desde

1900

Fuente de los datos Oficina de Censos de EE. UU.

El contexto histórico del uso de las tierras y los ríos en Los Ángeles

Debido a su clima, catalogado como mediterráneo moderado de acuerdo con el sistema de

clasificación climática de Köppen, el área de Los Ángeles representa un sitio privilegiado para la

agricultura. Desde mediados del siglo XX, sin embargo, la agricultura ha competido con el

desarrollo urbano. Gran parte de las tierras agrícolas del sur de California fueron convertidas

como resultado del crecimiento económico de la década de 1980 que alimentó un auge de

población. Este auge, a su vez, derivó en un mayor uso de tierras para viviendas y desarrollo

comercial (Smith y Giraud, 2006).

Los Ángeles, tiene antecedentes históricos de degradación del medio ambiente a raíz del

crecimiento económico y demográfico. A partir de los últimos años del siglo XIX, en el área se

inició una transformación de ranchos de ganado y viñedos a un entorno más urbano. Se erigió la

estación del ferrocarril de Los Ángeles y San Pedro, además de diversas construcciones

industriales, a no más de media milla de la orilla occidental del río Los Ángeles. Estas

construcciones comenzaron a desplazar a los viñedos y las huertas que se habían emplazado

cerca del río y ofrecían comida y empleos a la población. Una consecuencia adicional de este

cambio en el uso de las tierras es que "también había menos probabilidades de daños por

inundaciones antes de la llegada de los ferrocarriles, porque gran parte de la tierra cercana al río

todavía estaba dedicada a la agricultura y se habían construido pocas estructuras en las tierras

propensas a las inundaciones" (Gumprecht, 2005: 130).

En los años subsiguientes, el desarrollo industrial y los complejos de viviendas para los

trabajadores siguieron ocupando las tierras anegadizas del río Los Ángeles y "todo el desarrollo

de la cuenca del río, no solo en sus llanuras aluviales, aumentó los niveles de residuos líquidos,

elevó el riesgo de inundaciones y, en última instancia, contribuyó a la re-creación del río. Cada

casa, autopista, centro comercial y estacionamiento sigue transformando la hidrología de la

región" (Gumprecht, 2005: 133).

A principios del siglo XX, esta transformación prosiguió a medida que Los Ángeles se desarrolló

hasta convertirse en un centro industrial que ofrecía oportunidades económicas tanto a su

población como a miles de recién llegados. Hubo conflictos frecuentes como resultado de los

cambiantes usos de la tierra en Los Ángeles. Por ejemplo, las personas interesadas en bienes

raíces a menudo se encontraban enfrentadas a quienes promovían los intereses industriales,

porque ambos objetivos pueden ser incompatibles. El crecimiento industrial suele ser antiestético

y puede contribuir a la contaminación del aire, lo que reduce los valores inmobiliarios y tiene

efectos negativos en la salud de los residentes. Esto deriva en conflictos entre grupos

residenciales, inmobiliarios y los que respaldan el desarrollo industrial. Un ejemplo concreto fue

el del año 1901, entre la Suburban Gas Company, los residentes del oeste de Los Ángeles y los

intereses inmobiliarios. La Suburban Gas Company se presentó para construir una planta cerca

del río Los Ángeles. Esta planta competiría con el monopolio de la LA Gas and Electric

Company. En última instancia, esta licitación fue detenida como resultado de las protestas de los

residentes, quienes objetaban la contaminación que se generaría, y de los poderes asociados con

la LA Gas and Electric Company y sus conexiones en el consejo de la ciudad. Esta acción

desalentó a los desarrolladores inmobiliarios, quienes estaban interesados en brindar servicios

eficientes a más residentes, una característica que no estaba asociada con el monopolio de la LA

Gas and Electric Company (Johnson, 2005). Diversas batallas como esta han caracterizado a Los

Ángeles como la población de mayor crecimiento a lo largo de los años y han enfrentado a

diferentes grupos de interés (algunos ecológicos y otros económicos).

La pérdida de las tierras agrícolas en la región de Los Ángeles

En California, las tendencias recientes en el uso de la tierra incluyen una reducción del 4 % de

las tierras agrícolas, Los Ángeles es una de las tres áreas del estado (el Valle de San Joaquín y la

Bahía de San Francisco son las otras) en las que se han emplazado nuevas áreas urbanas

(Vorderbrueggen, 2008). "Desde 1996, la región del sur de California ha generado el mayor

aumento numérico en áreas urbanas, con 30 306 acres de tierras agrícolas convertidas"

(González, 2003), más del doble que las otras dos áreas principales de conversión del estado.

Entre 2002 y 2004, el 46 % de la superficie de tierras agrícolas convertido a usos urbanos fue de

primera calidad, es decir, suelos agrícolas de la mejor calidad (Programa de Mapeo y Control de

las Tierras Agrícolas del Departamento de Conservación de California, 2006). Sin embargo, es

importante destacar que no todas las tierras agrícolas convertidas se convierten en áreas urbanas.

Si se consideran las categorías de usos nuevos de las tierras, casi el 40 % no correspondió a

tierras urbanas, lo que sugiere la existencia de una compleja matriz de usos de tierras en disputa

para tierras ex agrícolas (Programa de Mapeo y Control de Tierras Agrícolas del Departamento

de Conservación de California, 2006).

El Informe de Campo 2006 correspondiente al condado de Los Ángeles (Programa de Mapeo y

Control de Tierras Agrícolas del Departamento de Conservación de California, 2006), en el que

se reportaron cambios a partir de 2004-2005, señaló que la conversión de tierras irrigadas a

tierras urbanas fue sorpresivamente reducida: de los cinco casos de este tipo de conversión, solo

dos implicaron extensiones de terreno superiores a los 20 acres. Llamativamente, una de las

conversiones más grandes de tierra irrigada fue para expandir un parque con campos de fútbol.

Esto sirve de ejemplo de cómo las poblaciones en aumento han incrementado las demandas de

diferentes usos de la tierra asociados con la vida diaria, en este caso, con la recreación. Por eso,

pese a que la tierra dedicada a la producción agrícola que se pierde puede no convertirse en un

desarrollo urbano, su uso sí se asocia al desarrollo humano y el resultado neto es la reducción de

la tierra dedicada a la producción agrícola.

Además, gran parte de la tierra agrícola que se cultiva actualmente que no está influenciada por

los condados metropolitanos se encuentra en la región árida del oeste, lo que ejerce mayor

presión sobre los ya escasos recursos de agua de la región. Podemos ver esto en los cambios

asociados con las tierras del condado de Los Ángeles en un solo año, el 2006, cuando la mayoría

de los cambios se registraron en paisajes desérticos apenas al norte de la ciudad (Figura 5). En el

Programa de Mapeo y Control de Tierras Agrícolas 2006 se informaron adiciones urbanas en el

Valle de Santa Clarita (marcadas con una letra "B" en la Figura 5) de más de 595 acres para una

combinación de usos de la tierra que incluía viviendas, autopistas, escuelas y edificios. En el

Valle del Antílope (Lancaster y Palmdale, marcadas con las letras "A" y "C"), hubo una

conversión de más de 935 acres para casas, grandes edificios y usos recreativos de la tierra a

partir de usos relacionados con la agricultura.

Si bien hubo cierto cambio de tierras agrícolas irrigadas a tierras locales o de pastoreo, la

mayoría de las hectáreas fue convertida para usos urbanos. La tendencia puede interpretarse para

ilustrar la conversión de la tierra de usos agrícolas a usos no agrícolas, lo que quiere decir que las

tierras dedicadas a la agricultura de otros lugares deben trabajarse de manera diferente para

seguir abasteciendo de comida a la región. El uso más intensivo de la tierra sigue la teoría de la

intensidad de von Thünen que describe la tierra más cercana al centro urbano como la más cara y

explotada más intensamente (von Thünen, 1966). También ayuda a explicar por qué la leche se

produce cerca de los centros urbanos. Es lo que podría esperarse debido a que las áreas urbanas

dependen de sus alrededores para conseguir productos agrícolas (Douglas, 1983; Block y

DuPuis, 2001).

Figura 5. Áreas en el condado de Los Ángeles con mayores cambios en el uso de la tierra en

el año 2006

Fuente: Google Maps

Los efectos sociales de la urbanización de las tierras agrícolas

El área metropolitana del gran Los Ángeles tiene una población extraordinariamente diversa. Allí

residen las poblaciones más grandes de oriundos de México, Guatemala y Corea que viven fuera

que sus respectivos países natales. De hecho, se estima que casi el 40 % de la población de Los

Ángeles nació fuera de Estados Unidos (Allianz Knowledge Partnersite, 2008), una tendencia

que refleja la diversidad del área metropolitana, al igual que la migración de personas en el

mundo globalizado actual.

Un patrón geográfico básico del asentamiento étnico puede verse asociado con los cambios en el

uso de la tierra y la actividad económica en el sur de California. La región sur de EE. UU. fue

anexada de México luego del Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848. Como señaló Yeates

(1990) en su versión modificada de la Teoría de la Intensidad de Thünen, las áreas residenciales

se encuentran cerca de los lugares de trabajo porque se prefiere que los trabajadores vivan lo más

cerca posible de su empleo. En lo relacionado a la agricultura como uso de la tierra, vemos un

patrón con un grupo étnico en particular en el sur de California.

En la primera mitad del siglo XX, el empleo en la agricultura de irrigación de Los Ángeles

estaba asociado generalmente con personas de origen mexicano, que provenían del país

geográficamente más cercano al sur de California. Es posible que no hayan percibido esa

reubicación como algo que los perturbara tanto desde lo cultural como irse a otros lugares más

alejados. Muchos trabajadores agrícolas mexicanos vivían en áreas de viviendas de bajo costo

(Allen y Turner, 1997). El patrón geográfico del sur de California mostraba concentraciones

étnicas mexicanas en las cercanías de las tierras agrícolas, en áreas donde había viviendas de

bajo costo disponibles. Estas tierras son las del norte de la ciudad de Los Ángeles que acababan

de experimentar una rápida conversión a usos suburbanos de la tierra. Las antiguas viviendas

agrícolas de bajo costo han sido transformadas en casas relativamente accesibles para una sola

familia para trabajadores que viajan de los Valles de Santa Clarita y del Antílope a Los Ángeles.

Este patrón ha evolucionado "durante los últimos cincuenta años a medida que se crearon nuevas

subdivisiones una y otra vez a partir de naranjales, arboledas de nogales, granjas de vegetales y

ranchos de esplendor pasado. Con el paso del tiempo, la aculturación y la mejor situación

económica, muchas personas pudieron comprar casas modestas en muchas partes del sur de

California" (Allen y Turner, 1997: 108). La tierra agrícola ha desaparecido y eso ha desplazado a

la población mexicano-estadounidense de bajos ingresos de esas áreas.

El futuro en EE. UU.

La población proyectada de EE. UU. para el año 2050 se estima en 439 millones de personas (en

comparación con los 310 millones de la actualidad). A escala nacional, esto se traduce en usos de

la tierra en disputa. Alimentar a las personas y ofrecerles un sitio para vivir será difícil en

algunos lugares. Como vimos en la teoría de la intensidad de von Thünen, uno de los principales

aspectos que predicen la intensidad del uso de la tierra está relacionado con el costo del alquiler

de la tierra y la distancia al centro urbano. En los casos en que el desarrollo sea extenso,

probablemente aumentarán los costos de producción y transporte, ya que se reducirá la tierra

disponible para la agricultura y se la alejará más del centro urbano; el resultado: producir

alimentos será más costoso. En lugares donde el desarrollo sea intensivo, quedará más tierra

disponible para la agricultura; eso, probablemente, no impulsará ningún aumento en los costos de

producción de alimentos. La forma en que todo esto se materialice dependerá de la escala

geográfica en la que se analiza el desarrollo.

El término escala hace referencia a la cantidad de generalización espacial en un análisis

geográfico. Si consideramos al país como un todo, se proyecta un aumento de la población al

llegar el año 2050. Pero, si consideramos a cada estado en particular, se proyectan aumentos de

la población (como en California) y reducciones de la población (como en Dakota del Norte).

Por eso, la escala que utilicemos tiene repercusiones en los resultados que podemos esperar. En

lugares en los que se proyecta un aumento de la población, probablemente habrá más

competencia por los usos de la tierra. En lugares donde la población está decreciendo, no es tan

probable que haya competencia entre los usos de la tierra relacionados con la agricultura y lo

urbano. En consecuencia, ten presente la escala a la que se estudia el fenómeno, porque tiene

implicancias con respecto al resultado.

Uno de los problemas que enfrentan las áreas urbanas en la actualidad es el modo en que se debe

proceder en términos de cómo debe desarrollarse el uso de la tierra. La manera en la que las

poblaciones humanas toman forma en el paisaje puede clasificarse de acuerdo con la densidad.

El consumo actual de los recursos básicos de este país, no debe restar a las generaciones futuras

posibilidades de aprovecharlos.

Referencias

Allen, J. P., and E. Turner. 1997. The Ethnic Quilt: Population Diversity in Southern California.

Northridge: The Center for Geographical Studies California State University, Northridge.

Allianz Knowledge Partnersite. 2008. The World's Ten Biggest Metropolitan Areas. Available at

http://knowledge.allianz.com/en/media/galleries/biggest_cities/6.html (accessed 1 March 2008).

Block, D., and E. M. DuPuis. 2001. Making the country work for the city: von Thünen's ideas in

geography, agricultural economics and the sociology of agriculture. American Journal of

Economics and Sociology 60 (1):79-98.

California Department of Conservation Farmland Mapping and Monitoring Program. 2006. 2006

Field Report: Los Angeles County, 3.

Douglas, I. 1983. The Urban Environment. London: Edward Arnold Pty Ltd.

Farmland Mapping and Monitoring Program, California Department of Conservation. 2006.

California Farmland Conversion Report 2002-2004, 104: California Department of

Conservation Division of Land Resource Protection.

Gonzalez, I. 2003. California Real Estate Economics. Chicago: Dearborn Trade Publishing.

Greene, R. P., and J. M. Harlin. 1995. Threat to high market value agricultural lands from urban

encroachment: national and regional. Social Science Journal 2:137-155.

Gumprecht, B. 2005. Who killed the Los Angeles River? In Land of Sunshine: An Environmental

History of Los Angeles, 115-134. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Johnson, D. 2005. Pollution and public policy at the turn of the twentieth century. In Land of

Sunshine: An Environmental History of Los Angeles, 78-94. Pittsburgh: University of Pittsburgh

Press.

Mayell, H. (2001) Streams Reduce Nitrogen Pollution, Scientists Find.

NationalGeographicNews.com. http://news.nationalgeographic.com/news/pf/726318.html (last

accessed 6/10/2008).

Natural Resources Conservation Service. 2010. Summary Report: 1997 Natural Resources

Inventory, revised December 2000, US Department of Agriculture. Available at

http://www.nrcs.usda.gov/technical/NRI/1997/summary_report/table5.html (accessed 6

September 2010).

Population Reference Bureau. 2008. World Population Data Sheet, 15. Washington, DC:

Population Reference Bureau.

Smith, M. D., and D. Giraud. 2006. Traditional land-use planning regulation and agricultural

land conservation: a case study from the USA. Planning Practice & Research 21 (4):407-421.

U.S. Census Bureau. 2008. Annual Estimates of the Resident Population for the United States,

Regions, States, and Puerto Rico: April 1, 2000 to July 1, 2008 (NST-EST2008-01): U.S. Census

Bureau.

United Nations Population Division. 2006. World Urbanization Prospects: The 2005 Revisio,

United Nations.

United States Geological Survey. 2008. Animated maps of farmland and population change,

1999. Available at http://biology.usgs.gov/luhna/chap2addfig.html (accessed 25 August 2008).

von Thünen, J. 1966. Isolated State: An English Version of Der Isolierte Staat. Hamburg:

Perthes.

Vorderbrueggen, L. 2008. State rapidly using up farmland. Oakland Tribune, February 21,

2008:2.

Yeates, M. 1990. The North American City. 4th ed. New York: HarperCollins Publishers, Inc.

Zimmermann, E. W. 1934. The relationship between output of work and economic well-being.

The American Economic Review 24 (2):239-249.

Bibliografia

http://cgge.aag.org/PopulationandNaturalResources1e/CS_US_July09ESP/index.html