CESPA – FCE- UBA Mesa redonda:

La industria argentina: esperanzas, frustraciones, desafíos 20 de Noviembre de 2015

CRECIMIENTO, INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR EN LA CONVERTIBILIDAD Y EL NEO-DESARROLLISMO: ALGUNAS NOTAS

COMPARATIVAS

Alberto Müller

CESPA-FCE-UBA

Introducción • En 25 años, la Argentina experimenta con dos modelos

opuestos: Convertibilidad y Neo-desarrollismo.

• Convertibilidad: – Privatización – retiro del Estado

– Apertura externa irrestricta

– Supresión de política monetaria y garantía de tipo de cambio

– Desregulación del mercado laboral

• Neo-Desarrollismo – Política monetaria y cambiaria activa

– Activismo estatal

– Protección externa

– Reimplantación y fortalecimiento de convenios laborales

Introducción

• Ambos no prosperan:

– La Convertibilidad se derrumba luego un proceso de destrucción masiva

– El Neo-desarrollismo se estanca ante la restricción externa

• Propósito: evaluar el desempeño de algunas variables clave, para contribuir a la comprensión de lo ocurrido.

Trabajo en curso

Crecimiento e inversión - 1993-98/2005-12

4,20%

18,20%

13,60%

8,70%

22,30%

5,70%

-0,90%

5,30%

1,20%

17,90%

11,60%

7,50%

19,10%

2,80%

4,20%

3,90%

-5,00% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00%

Inversión pública(IRD+Transferencias) (%)

Inversión privada (%)

Inversión en construcción (%)

Inversión en maquinaria yvehículos/PIB (%)

Inversión/PIB (%)

Crecimiento anual del PIB industrial

Crecimiento anual del PIBagropecuario

Crecimiento anual del PIB

1993-98

2005-12

Crecimiento e inversión

• Agricultura e industria con dinámicas diferentes en ambos ciclos

• Mayor inversión durante el ciclo neo-desarrollista (3 puntos del PIB), pero sólo por obra del sector público.

• La inversión privada no muestra diferencias.

• Menor incidencia de la obra pública privatizada en el segundo ciclo.

Comercio exterior

0

50

100

150

200

250

300

350

1993 1994 1995 1996 1997 1998 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Tipo de cambio real Multilateral (Dic. 2001= 100)

Comercio exterior Exportaciones primarias

Tasas anuales acumulativas

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

Valor Precio Cantidad

1993-98

2005-12

Comercio exterior Exportaciones MOA Tasas anuales acumulativas

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

Valor Precio Cantidad

1993-98

2005-12

Comercio exterior Exportaciones MOI Tasas anuales acumulativas

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

Valor Precio Cantidad

1993-98

2005-12

Comercio exterior Exportaciones

• El mejor tipo de cambio para exportaciones primarias y MOA de la etapa ND no repercute en términos de cantidades (excepto algunas MOA particulares: vino, frutas secas)

• Aun las MOI se muestran más dinámicas durante la Convertibilidad (pese al estancamiento industrial).

• Todo esto contradice lo esperado, en términos de tipo de cambio.

• Explicación: ciclos sectoriales con lógica propia (revolución en granos, petroquímica, vitivinicultura)

Comercio exterior Importaciones

Importaciones/VAB ppales. Importadores (medias móviles)

0

20

40

60

80

100

120

Intermedios

Piezas y acc BK

Bienes de Capital

Período de-sustitutivo de imp.

Comercio exterior Importaciones

• La revaluación cambiaria de-sustituye importaciones en el período 1993-98.

• El proceso se amortigua, pero no se revierte en el ciclo ND; incluso aparece reforzado en Piezas y Accesorios (ind. automotriz).

• Proceso similar en bienes de consumo, pero más acelerado: explosión de importaciones entre 1990 y 1993, que luego no se revierte.

Comercio exterior Importaciones

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

1,8%

2,0%

19931994199519961997199819992000200120022003200420052006200720082009201020112012

% imp. Bienes Consumo/PIB

Comercio exterior Importaciones

• La elasticidad >1 de importaciones con relación al PIB se explica sobre todo por el comportamiento cíclico de la inversión y el consumo durable.

• Fuerte crecimiento de “Piezas y Accesorios”, en parte atribuible al sector automotor.

• Efecto asimétrico del tipo de cambio: de-sustituye, pero no sustituye, pese al tiempo transcurrido con tipo de cambio alto. Esto es el correlato de la baja inversión.

Comercio exterior Energía

Saldo comercial (Mill: dól.)

-10.000

-5.000

0

5.000

10.000

15.000

20.000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Excl. Energéticos

Déficit energético

Comercio exterior Energía

• El superávit energético sostuvo tanto la Convertibilidad como la etapa ND (en mayor grado la Convertibilidad).

• El déficit energético de 2011 gatilla la restricción externa.

• Causa esencial: la pobre performance de la producción hidrocarburífera, por agotamiento de reservas convencionales (no el exceso de consumo por tarifas subsidiadas)

Comercio exterior Energía

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Consumo energético/PIB x 1000

Conclusiones (provisorias)

• Ambos ciclos tuvieron características opuestas, pero no dieron lugar a inversión sostenida; es llamativo el caso de la Convertibilidad.

• La respuesta del comercio exportador al estímulo cambiario parece haber sido modesta, predominando más algunas especificidades sectoriales.

• Igualmente, la devaluación no revierte (aunque quizá morigera) la de-sustitución de importaciones.

• Una moraleja (actual!) es que devaluar no parece un instrumento efectivo.

• Si había una expectativa acerca del posible desempeño de los “campeones sobrevivientes de la Convertibilidad”, no se ha concretado.