© copyright

Crecimiento Económico y Estructura Familiar

Maria Sophia Aguirre Department of Economics

The Catholic University of America Washington, DC

Facultad de Gobierno Universidad del Desarrollo

Santiago de Chile, Chile

August 21, 2008

© copyright

Modelo Neo-Clásico Endógeno de Crecimiento con Capital Humano

Y(t) = F[Kit, AitLit,τ(AitLit)]

•  “Learning by doing” •  Efectos de “Spillover.” •  Los retornos crecientes de escala producen

crecimiento endógeno: el crecimiento de L aumenta la tasa per cápita de crecimiento ya que tiene un efecto positivo en la MPK y en el producto medio.

© copyright

Modelo Neo-Clásico Endógeno de Crecimiento con Capital Humano

§  El capital humano juega un papel fundamental en el proceso de crecimiento

ü  El proceso de ajuste en el crecimiento económico está determinado por el comportamiento del capital fijo y humano.

ü  Las características de un país determinan el nivel de los ingresos relativos. ü  “Shocks” solo juegan un rol menor en la determinación del crecimiento

económico. ü  Estos modelos en las décadas de los 90 y 00 han podido explicar la

experiencia de crecimiento tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo.

ü  Los capitales humano y social son relevantes para que este proceso sea sostenible en el largo plazo.

© copyright

El CRECIMIENTO ECONOMICO SOSTENIBLE REQUIRE:

ü Capital => ahorro y riqueza ü Fuerza Laboral => Población ü Capital Humano y Social

© copyright

¿Es la familia relevante para el crecimiento económico?

§  Algunos sostienen que si porque:

Ø  Los recursos son limitados.

Ø  La familia es un lugar hostil para la mujer y los niños. Ø  Familias numerosas ponen en peligro la estabilidad de los países por el

efecto que tienen en la pobreza.

§  Otros afirman que si porque: Ø  Las familias sanas son necesarias para el proceso de crecimiento por su

impacto en el capital humano y social. Ø  Aumento de población no equivale a pobreza. Ø  La ‘trampa” del envejecimiento poblacional pone en peligro el

crecimiento económico sostenible.

© copyright

¿Cómo Encaja la Familia en el Proceso Económico?

Actividades Básicas

Medios Rol de la Familia

Objetivo

Producción Recursos Capital Humano

Necesidades Básicas

Intercambio Mercado Capital Humano,

Moral, Social

Ganancia

Consumo Optimización y

Distribución

Distribución Apropiada

Buen Vivir (Bienestar)

© copyright

Relevancia Socioeconómica Ø  Los niños se desarrollan mejor en una familia saludable o normal, i.e.,

con sus padres biológicos con un matrimonio estable ü El matrimonio aumenta la probabilidad del padre tener una

relación buena con sus hijos. ü El matrimonio reduce la probabilidad de que sus hijos se

divorcien o sean padres solteros.

Ø  El rendimiento escolar y social de un niño esta muy conectado a la estructura de la familia en la que vive. Esto es importante para la calidad del capital humano y social

ü El divorcio reduce la probabilidad de que los hijos se gradúen de secundaria o de la universidad.

ü El divorcio disminuye el rendimiento escolar en los niños.

© copyright

l  La estabilidad sicológica y la salud de los niños esta relacionada con familias saludables y esto es importante para la productividad del trabajador y las finanzas públicas.

ü  En promedio, los niños de estas familias tienen mejor salud sicológica

que otras estructures familiares. ü  Reduce significativamente la mortalidad infantil. ü Aumenta la expectativa de vida, especialmente en los hombres. ü  Reduce el abuso de alcohol y drogas en adultos y adolescentes. ü  Está relacionado con una mejor salud y menor probabilidad de

accidentes tanto en hombres como mujeres. ü Niveles más bajos de estrés psicológico y enfermedades mentales. ü Madres casadas tienen un nivel más bajo de depresión que las

madres solteras o las que co-habitan.

© copyright

Ø La desintegración familiar es un síntoma de una sociedad enferma y débil ü  El abuso de la mujer es 25 veces más probable que ocurra en

familias irregulares. ü  La probabilidad de que un hombre abuse a su mujer es tres veces

más alta si él ha visto abuso en su hogar. ü  El uso de drogas y embarazo de adolescentes es mucho más alto en

familias destruidas. ü Mujeres y niños de familias destruidas tienen una probabilidad

mayor de vivir en pobreza. ü Aumenta el costo de los servicios sociales. ü Más alto nivel de suicidio. ü Adolescentes de padres solteros tienen una probabilidad más alta

de ser delincuentes.

© copyright

Salud, Bienestar, y Condiciones de Vida en Latinoamérica

Indicadores % acceso

Vivienda: Conexiones de Agua 95/99/100

Vivienda: Conexión de cañerías 91/77/ 99

Población que vive en pobreza (% de población) <2/<9 / 0

Alfabetismo 96/90/100

Expectativa de vida 78/73/ 95

Población malnutrida 4/10/0

Tasa de fertilidad 1.9/2.5/1.3

Vacunación 95/96/96

Nacimientos Atendidos por Personal de Salud 100/87/100

Mortalidad en menores de 5 (por cada 1000) 9/34/6

Gasto en Salud del Gobierno (%PIB) 2.9/1.3/6.2

© copyright

La Población de Chile está Envejeciendo

© copyright

Velocidad de Envejecimiento de Población Número de años en que el porcentaje de la población mayor que 65 años sube de 7% a 14%

Fuente: US Census Bureau, 2000

115 85

73 69

65 53

47 45 45

26 41

27 27

25 24

23 23 22

21 20

Francia Suecia

Australia EEUU Canadá

Hungría Polonia

Reino Unido España Japón

Azerbaiján China

Singapur Chile

Jamaica Sri Lanka

Túnez Tailandia

Brazil Colombia

© copyright

Ø Hay una correlación positiva entre ü Capital humano, infraestructura y crecimiento ü Instituciones saludables y desarrollo económico ü Salud e ingreso per cápita

Ø Hay causalidad entre capital humano e ü Instituciones saludables (capital social) ü Infraestructura y tecnología

Ø  La expectativa de vida es un buen estimador de crecimiento económico

Por el análisis económico sabemos que en el crecimiento:

© copyright

Nos preguntamos lo siguiente:

ü  Es la familia relevante para el proceso de producción económica solo porque afecta al capital humano y social o también afecta al capital físico?

ü  Si la respuesta es afirmativa, cómo lo hace?

ü  En un esfuerzo por responder a estas preguntas, analizamos la relación entre estructura familiar y riqueza, pobreza, y educación respectivamente en los siguientes países:

ü Canadá: país desarrollado y economía social de mercado ü Chile: economía abierta y con buenos resultados ü Guatemala: economía abierta y pobre (60% de la población en nivel de

pobreza) ü USA: país desarrollado y economía de mercado

© copyright

Datos Usados •  USA: National Survey of Family Income

and Expenditures (2004) (muestra: 16,132) •  Canada: National Survey of Family Income

and Expenditures (1997) (muestra: 8,914) •  Guatemala: Encuesta Nacional de Empleo

e Ingresos (2004) (muestra: 8,684) •  Chile: V-VI Encuesta de Presupuesto

Familiar Nacional (muestra: 8,128)

© copyright

Impacto en Números Chile Canada Guatemala USA

T M T M T M T M

Edad 7.8 8.2 2.3 5.3 6.1 6.7 11 12

Edad2 -0.07 -.05 -0.06 -0.04 -0.03 -0.04 -0.04 -0.05

Educación 14.7 17 3 6 7.5 3.5 18 21

Desintegra-ción Familiar

-26 -32 -29 -55

N. De Hijos 4.7 5.3 7.3 8.1 6.8 7.8 11 10

Raza NA NA -15.2 -7.4 -37 -0.05 -13 -15

Ocupación 3.9 5.4 17 18 2.4 5 72 33

Nivel de Ingreso

2.1 1.7 45 34 1.7 0.1 162 133

Propietario del hogar

36 49 45 63 32 89 1.6* 161

© copyright

Chile Canada Guatemala USA M SM CO M SM CO M SM CO M SM CO

Constante 2.4 3.1 5.7 2 2.3 2.1 2.65 2.95 2.49 -8.17 -.01 -.01

Edad 8.2 10 7.5 5.3 -10 -7.2 6.7 8.9 4.2 12 -23 -20

Edad2 -.05 -.06 -.04 -.04 .06 .03 -.04 -.06 -.01 -.05 0.2 0.2

Educación 7.7 5.8 2.8 6 6 2 3.5 .04 1.5 21 10 7

N. De Hijos 5.3 -15 -6.9 8.1 -10 -15 7.8 -6 -11 10 -8 -14

Raza NA NA NA -7.4 -9.4 -10 -.05 -.07 -.02 -15 -34 -16

Ocupación 5.4 6.8 6.3 18 20 12 5 7.3 .06 33 63 24

Nivel de Ingreso

39 54 44 34 41 21 0.1 .04 .08 173 182 170

Propietario del hogar

49 20 17 63 33 23 89 32 74 161 101 102

© copyright

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

Less than high school High school Some College College

Married Single-parent Co-habiting

Average of NETWORTH

EDCL

MARRIED

Riqueza Neta Promedio por Nivel de Educación en USA

Sources: Aguirre (2008)

253%

333%

© copyright

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

Married Single-parents Co-habiting

<3535-4445-5455-6465-74>75

Average of NETWORTH

MARRIED

AGECL

Sources: Aguirre (2008)

Riqueza Neta Promedio por Edad en USA

© copyright

Riqueza Neta Promedio por Estructura Familiar en Canadá

Wealth in Canada

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

Married Co-Habiting Single-Parent

Marital Status

Can

adia

n D

olla

rs

WealthHousing

155% 250%

Sources: Aguirre (2008)

© copyright

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

Less HS HS Terciary College

Level of Education

Ca

na

dia

n D

olla

rs

MarriedNot-Married

242%

Riqueza Neta Promedio por Nivel de Educación en Canadá

Sources: Aguirre (2008)

© copyright

Porcentaje de Cabezas de Hogar que son Propietarias de Vivienda y Poseen Ahorros en Guatemala

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

Unions Married Separated Divorced Widowed

Own HomeHold Savings

Source: ENEI (2004)

© copyright

Nivel de Educación de la Cabeza del Hogar por Raza y Estructura Familiar en Guatemala

0102030405060708090

LAD INDIG LAD INDIG LAD INDIG LAD INDIG LAD INDIG LRACE INDIG

Unions Married Separated Divorce Widows Single Parents

Family Structure

Per

cent

age

of H

ouse

hold

s

No-education Grade School High School

Terciary College Graduate

Sources: ENEI (2004)

© copyright

Asistencia Escolar por Estructura Familiar en Guatemala

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

Unions Marriage Separated Divorce Widows

Family Structure

Head

Cou

nt

IndigenousLadino

Sources: ENEI (2004)

© copyright

Riqueza Neta Promedio por Estructura Familiar en Chile

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

Married Single Mother Cohabiting

Family Structure

Mill

ions

of P

esos

(200

7)

Sources: INE (1997)

© copyright

Nivel de Educación de la Cabeza del Hogar por Raza y Estructura Familiar en Chile

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

15-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65 y mas

Mill

ions

of p

esos

(199

7)

MarriedSingle MotherCohabiting

Sources: INE (1997)

© copyright

Conclusiones l  La estructura familiar es relevante para la acumulación de riqueza. Este sigue

siendo el caso después de haber controlado por otras características del hogar.

l  El efecto positivo de ser propietario de vivienda en el nivel de riqueza

aumenta significativamente con el matrimonio independientemente de la estructura económica del país, brindando evidencia de que familias estables aumentan la riqueza.

l  El impacto del número de hijos en la riqueza es positivo dentro del

matrimonio pero negativo en otros casos. l  Este comportamiento parecería mantenerse en países de distintas

características. En economías sociales de mercado el efecto negativo se mitiga pero no elimina.

l  Hay evidencia de Modigliani’s “Life-cycle theory” de ahorro.