Cours 1 Les limites de la rationalité « Faced with the choice between changing ones mind and...

Cours 1Les limites de la rationalité

« Faced with the choice between changing one’s mind and proving

that there is no need to do so, almost every one gets busy on the

proof ». (Galbraith)

Plan des prochaines semaines

Cours 1: Quelques erreurs de raisonnement: le constat pessimiste

Cours 2: D’autres erreurs et un constat plus optimiste

Cours 3: La persuasion, quelques cordes sensibles

Cours 4: La persuasion et les sciences cognitives (+ en bonis, examen)

Plan du cours

ÉpistémologieDeux positions quant à la rationalité

humaineIllusions cognitivesUn constat sombre

Épistémologie

Discipline qui concerne la connaissance.

* Normative

* Descriptive

* Méliorative

Possibilités

La description montre que les humains se conforment aux normes de la logique ou de la probabilité.

La description montre que les humains ne se conforment pas aux normes de la logique ou de la probabilité.

Si c’est la dernière option, on peut entreprendre une entreprise permettant aux humains de se rapprocher des canons de la rationalité.

Qu’est-ce qu’une erreur?

Qu’est-ce qu’une erreur?

Une action ou une pensée qui ne satisfait pas une norme quelconque Norme : ce qui doit être le cas Fait : ce qui est le cas

Ex : « je crois que 89 x 65= 5645 » Erreur, car c’est en fait 5785

Qui fait quoi?

Disciplines normatives : mathématiques (statistique, probabilité), logique.

Disciplines descriptives : psychologie, anthropologie

Souvent mixtes : économie

Types d’erreurs

i. Erreurs logiques (paralogisme) S’il pleut, alors les rues sont mouillées Les rues sont mouillées Alors il pleut (il se peut que les rues soient mouillées pour

une autre raison)

ii. Sophismes (apparence de vérité) Le faux dilemme

« Ou la médecine peut expliquer comment elle a été guérie, ou il s'agit d'un miracle. La médecine ne peut expliquer comment elle a été guérie. Il s'agit donc d'un miracle » (charlatanisme)

« Ou bien on diminue les dépenses publiques ou bien l'économie s'écroule ». (néolibéralisme ? )

Généralisation hâtive Argument ad hominem

iii. illusions cognitives Logique : 1 kg de plumes vs 1kg de plomb Probabiliste : Sophisme du Joueur (Gambler’s fallacy)

Plan du cours



Possibilités

La description montre que les humains se conforment aux normes de la logique ou de la probabilité.

La description montre que les humains ne se conforment pas aux normes de la logique ou de la probabilité.

Pourquoi? Comment expliquer l’écart par rapport à la norme?

Aristote

Aristotle (384 - 322 avant J.C.) soutient que les humains sont des animaux rationnels

Depuis 2300 ans les philosophes se sont plus ou moins rangés derrière Aristote Aristote était conscient que les jugements,

décisions et comportements des gens n’étaient pas toujours rationels (acrasie),

Une version moderne de la position d’Aristote est que les humains normaux ont la compétence d’être rationnel.

c-à-d ils possèdent les principes corrects du raisonnement et de la prise de décision dans leur esprit, mais ne les utilisent pas toujours.

Compétence/performance

Chomsky (linguiste)Intuitions linguistiques (ce qui est

grammatical ou pas) sont expliquées par la possession d’une grammaire générative.

Les jugements demandent également la participation d’autres parties du systèmes cognitifs (mémoire, attention, etc.)

Parfois, ces parties ne sont pas en état.

Intuitions grammaticales

GrammaireGénérative (GG)

Intuitions grammaticales

GrammaireGénérative (GG)Mémoire Attention

Pas que les philosophes

Les économistes classiques (Smith) ont supposé que les agents économiques (consommateurs et entreprises) étaient parfaitement rationnels et qu’ils prenaient leurs décisions dans un monde parfaitement transparent.

Probabilité d’un événement + utilité prévue.

Intuitions concernant la rationalité

Facultéde la raisonMémoire Attention

Daniel Kahneman (prix Nobel en économie 2002)

Dans les années 1970, Daniel Kahneman & Amos Tversky entreprennent un programme de recherche qui, pour plusieurs, a montré qu’Aristote avait tort. Le programme “heuristiques & biais” soutient

queQue la plupart des gens n’ont pas les

principes corrects pour raisonner et prendre des décisions.

Nous utilisons des principes beaucoup plus simples (des heuristiques et des biais) qui produisent parfois la bonne réponse, mais parfois non.

« L’idée centrale du programme d’heuristiques et de biais est que les jugements sous incertitude sont souvent basés sur un nombre limité d’heuristiques simplifiantes plutôt que sur un traitement algorithmique plus formel et complet. » (Gilovich et al. 2002, p. xvi)

Heuristique et biais

Heuristique : méthode de raisonnement simplifiée, approximative (un truc) Ex : savoir que 234923948620397023972395

est impair en regardant le dernier chiffre Due à notre rationalité limitée

Biais :propension à mal raisonner induite par un heuristique Ex : associer la densité du plomb à la

pesanteur

Heuristique: définition

« Un jugement est dit être médiatisé par un heuristique quand l’individu évalue l’attribut spécifié d’une cible d’un objet de jugement en lui substituant un attribut heuristique spécifié qui lui vient plus facilement à l’esprit » (Kahneman, 2002, p. 466)

Quelle proportion de rupture dans les relations à long-terme après un an?

Remplacée parEst-ce que des ruptures dans des

relations à long-terme vous viennent facilement à l’esprit?

Motivation

PsychologieConception de la rationalité

Psychologie

La tâche de sélection de Wason

Quatre cartes. une lettre sur un côté et un nombre sur l'autre

Indiquer quelle(s) carte(s) il vous faut tourner pour vérifier l'affirmation suivante :

Si une carte porte une voyelle d'un côté, alors elle porte un nombre impair de l'autre côté

E C 5 4

Solution

Tourner E : assure la vérité de la règleTourner 4 : assure que la règle n’est pas

contrediteMais tourner 5 ne prouve pas que la règle

est respectée !

E C 5 4

SI une carte porte une voyelle d'un côté, ALORS elle porte un nombre impair de l'autre côté

Implique que :SI une carte ne porte pas un nombre

impair d'un côté (donc porte un nombre pair), ALORS elle ne porte pas de voyelle de l'autre côté

E C 5 4

Conception de la rationalité

Rationalité limitée

Herbert Simon (Prix Nobel 1978) Un agent parfaitement rationnel connaît

Toutes les possibilités La probabilité de chacune des possibilités La stratégie optimale

Or la réalité est différente : information incomplète, contraintes de temps et

de calcul.

Exemple

Acheter un manteau au meilleur prix possible.

Stratégie 1: faire tous les magasins, comparer les prix.

Stratégie 2: allez directement chez Wal-Mart (si vous n’avez pas de sens moral).

Plan du cours



Illusions cognitives

illusions perceptives

Müller-Lyer

Utilisation du flou pour évaluer la distance: jour de brume vs jour de soleil.

Caractéristiques de l’illusion

Persistance de la perception malgré la connaissance

Produit par des mécanismes non conscients Modules qui sont imperméables aux

connaissances (impénétrables cognitivement)

Analogie illusions perceptives-cognitives1 kg de plumes vs 1kg de plomb : illusion

cognitiveMullër-Lyer et la brume: illusion

perceptive. Plutôt que de percevoir faussement, on

raisonne faussement Mécanismes non conscients, rapides, qui ne

sont relativement impénétrables cognitivement

Système 1Intuition

Système 2Raisonnement

Parallèle, rapide, automatiquesans effort, n’apprend pas

rapidement

Lent, sériel, contrôlé,Effort, gouverné par des

règles, flexible

Stimuli

Perception

ReprésentationsConceptuelles

Système 1 génère des intuitions (parfois erronées) Système 2 génère des jugements (peut corriger les

intuitions). Le constat est que le système 2 n’entre pas si

souvent en action que l’on pourrait le penser et qu’il laisse passer les erreurs.

Pression de temps, engagement dans d’autres tâches, fatigue, humeur (surtout la bonne humeur).

Système 2 corrélée avec intelligence, exposition à la pensée statistique, besoin pour la cognition.

Pas plus simple

Système 1 n’utilise pas des règles de rationalité plus simples, il utilise des règles d’un genre catégorialement différent (Gilovich et Griffin, 2002, p. 3)

Une balle et un bâton coûte 1.10$ au total. Le bâton coûte 1.00$ de plus que la balle. Combien est-ce que la balle coûte? Réponse: 5 sous! Note: « Les erreurs dans ce casse-tête et

d’autres du même type sont des prédicteurs signifiants de l’indifférence relative au délai dans la gratification (delayed reward) et du trichage » (Kahnman, 2002, p. 452)

Accessible

La facilité avec laquelle un contenu vient à l’esprit.

QuickTime™ and aTIFF (LZW) decompressor

are needed to see this picture.

Déterminants de l’accessibilité

AttentionSimilaritéSurpriseValeur émotionnelleHumeurContexte

Incertitude

L’incertitude n’est pas bien représentée par l’intuition. Les jugements de probabilités sont médiatisés par des attributs comme la similarité ou la facilité d’association, qui ne sont pas liés à l’incertitude.

Illusions

L’erreur de la conjonction La négligence du taux de base Disponibilité cognitive La confiance excessive Le cadrage La pensée magique La prévisibilité a posteriori L’ancrage

Le problème de Linda

Linda a 31 ans, elle est célibataire, franche et très brillante. Elle a une majeure en philosophie. Quand elle était étudiante, elle était très préoccupée par les questions de discrimination et de justice sociale, et elle a aussi participé à des manifestations antinucléaires.

Ordonnez les énoncés suivants selon leur probabilité :

(a) Linda est active dans le mouvement féministe.

(b) Linda est guichetière dans une banque.

(c) Linda est guichetière dans une banque et active dans le mouvement féministe

Résultat: c) est plus probable que b).Erreur de la conjonction : c) est moins

probable : la probabilité de « X » est toujours plus grande que la probabilité de « X et Y » (statistique 101)

89% des sujets naïfs se trompentMême des étudiants aux études

supérieures en sciences de la décision de l’université Stanford se trompent à 85% !

Illusions

L’erreur de la conjonction La négligence du taux de base Disponibilité cognitive La confiance excessive Le cadrage La pensée magique La prévisibilité a posteriori L’ancrage La facilité de représentation

Ingénieurs et avocats

Un comité de psychologues a interviewé et administré des tests de personnalité à 30 ingénieurs et 70 avocats ayant tous du succès dans leur domaine respectif. Sur la base de cette information, des vignettes décrivant les 30 ingénieurs et les 70 avocats ont été écrites.

2 vignettes :

Jack est un homme de 45 ans. Il est marié et a quatre enfants. Il est conservateur, consciencieux et ambitieux. Il ne montre aucun intérêt pour les problèmes politiques ou sociaux et consacre la majeure partie de ses temps libres à plusieurs passe-temps dont la menuiserie, la voile et les casse-têtes mathématiques.

Dick est un homme de 30 ans. Il est marié, sans enfant. C'est un homme de grande habileté et hautement motivé, il est promis au succès dans son domaine. Il est très aimé de ses collègues.

Quelle est la probabilité que Jack soit ingénieur ? Que Dick le soit ? Lequel a plus de probabilité d’être un ingénieur ?

Jack ? NON ! 30 ingénieurs/100 individus = 30% des chances

que ce soit un ingénieur

Erreur de l’oubli de la fréquence de base.Reformulation :

Supposons maintenant qu'on ne vous donne aucune information concernant un individu choisi au hasard dans l'échantillon. La probabilité que cet homme soit un des 30 ingénieurs dans un échantillon de 100 est de _____%

“L'implication de ce contraste entre les conditions «aucune information» et «une information totalement non-diagnostic» semble claire. Lorsqu'aucune évidence spécifique à propos d'un cas cible n'est fournie, les probabilités antécédentes sont utilisées de façon appropriée; lorsque des évidences spécifiques sans valeur sont données, les probabilités antécédentes sont largement ignorées, et les gens répondent comme s'il n'y avait pas de base pour assumer les différences entre les probabilités relatives. …La compréhension qu'ont les gens de la pertinence de l'information concernant la fréquence de base doit être très faible s'ils peuvent être distrait de l'utiliser par la présentation d'informations inutiles dans les cas cibles. (Nisbett et Ross 1980, 145-6)

Illusions


Exemples : l’heuristique de la disponibilité cognitiveY a-t-il plus de mots de 7 lettres finissant

en (1) ****ant (2) ****a**

(1)= erreur ! 1 est inclus dans 2explication : plus facile d’imaginer des

mots en (1) qu’en (2), donc (1) paraît plus probable

cette heuristique peut aussi être pratique lorsque la disponibilité cognitive va de pair avec la probabilité réelle. Plus de mots en ***hum ou en ***ant ?

Illusions


Pour chacune des paires suivantes de ville, laquelle a le plus d’habitants?

(a) Las Vegas (b) Miami

Combien confiant êtes-vous que votre réponse est correcte?

50% 60% 70% 80% 90% 100%

(a) Sydney (b) Melbourne


50% 60% 70% 80% 90% 100%

(a) Hyderabad (b) Islamabad


50% 60% 70% 80% 90% 100%

Suffisance

Auto-évaluation systématiquement supérieure à la performance (20%).

Avertir les gens ne changent rien.Le taux augmente quand on a affaire à

quelqu’un qui se juge expert.

Illusions

L’erreur de la conjonction La négligence du taux de base Disponibilité cognitive La confiance excessive Le cadrage La pensée magique La prévisibilité a posteriori L’ancrage La facilité de représentation

Le cadrage(Framing of choices)

Un pays du Sud-Est asiatique est menacé par une grave épidémie qui met en danger la vie de 600 personnes. Deux types d’intervention sanitaire, désignés respectivement par les lettres A et B, sont à l’étude.

Option 1

— Si on adopte le programme A, 200 vies humaines seront sauvées à coup sûr.

— Si on adopte le programme B, Il y a une probabilité d’1/3 que l’on sauve 600 vies humaines et une probabilité de 2/3 de ne sauver personne.

Sachant cela, lequel des deux programmes conseilleriez-vous?

Option 2

— Si on adopte le programme C, 400 personnes mourront à coup sûr.

— Si on adopte le programme D, il y a une probabilité d’1/3 que personne ne meure et une probabilité de 2/3 que 600 personnes meurent.

Sachant cela, lequel des deux programmes conseilleriez-vous?

Résultats

Renversement des préférencesA: 72%B: 28%C: 22%D: 78%

Résultats

En termes de “valeur prévue”, les quatre possibilités sont équivalentes. Il ne devrait donc pas y avoir de préférence pour l’une ou l’autre.

Possibilité que la façon dont les choses nous sont présentées affectent nos décisions.

« Sans un système qui qui génèrerait de façon fiable les représentations canoniques appropriées, les décisions intuitives font être informées par l’accessibilité des différentes caractéristiques de la situation. » (Kahneman, 2002, p. 459)

Illusions


Corrélations illusoires

Le test Dessine Une Personne (DUP)

Détectent des corrélations qui ne sont pas là (yeux et paranoïa, grosseur de la tête et doute à propos de l’intelligence)

Font varier grosseur de la tête avec énoncé “il a des doutes à propos de son intelligence”. Pas de corrélation.

Les gens rapportent une corrélation

Test de Roschach

Ne détectent pas des corrélations qui sont là (4 et 5 cartes et homosexualité).

Absence de corrélation.

Chapman et Chapman (1971): le psychologue projette ces propres préconceptions.

L’illusion de l’entrevue

Paul Meehl 1919 - 2003

Dawes

Étudiants sélectionnés par le biais de l’entrevue.

Forcé d’admettre étudiants exclus.Aucune différence dans les performances.Méthode actuarielle: utiliser Graduate

Record Examination (GRE) et Quality of the institution uniquement.

Illusions


Fait historique + série d’événements antérieurs pertinents.

Donne à deux groupes: une série d’événements antérieurs similaires, mais deux conclusions contraires (a et non-a)

Degré de suffisance identique.

Illusions


Ancrage

Nombre de pays d’Afrique aux Nations-Unies.

Tourne une roue.Est-ce que le nombre de pays est plus

grand ou plus petit?Maintenant combien de pays?Nombre de morts pendant la guerre d’Irak.

Multipliez

8x7x6x5x4x3x2x11x2x3x4x5x6x7x8

8x7x6x5x4x3x2x1 … (2250)1x2x3x4x5x6x7x8 …(512)

8x7x6x5x4x3x2x1 … (2250)1x2x3x4x5x6x7x8 …(512)

40, 320.

Cannes de soupe

Limites de cannes de soupe (12 par personne) vs aucune limite.

Fonctionne même quand la comparaison porte sur autre chose (nombre de chirurgiens) ou bien de façon inconsciente (on fait 5 pages de calcul avec des grands nombres, puis demande d’évaluer l’incidence du cancer) ou bien quand l’ancre est exagéré (la température à San Francisco est plus ou moins que 558 degrés).

Limite de l’ancrage

Chaise: une semblable neuve chez un antiquaire.

Une complètement différente vue au Antique Road Show.

D’autres illusions

Le sophisme des coûts sacrifiésL’illusion de possessionPrincipe de la chose certaineAversion au risqueEffet de dilution

(Sunk cost)

« Un agent rationnel considère seulement les conséquences futures de ses options présentes. »

Regret?Projet dans lequel on a investit.Le fait que l’on a perdu de l’argent n’est

pas une bonne raison pour continuer à en perdre.

Reste au cinéma à regarder un film qui nous ennuie parce qu’on a payé 12 dollars.

Energie nucléaire: commencer à construire, les gens voudront que l’on termine.

Faire une présentation sur un sujet qui vous met mal à l’aise.

Aime plus le cours après.

AvionScénario 190 millions pour construire un avion

indétectable par les radars.Reste 10 millions.Concurrent vient de le faire, plus vite et

moins cher. Est-ce que vous continuez le projet?

Avion Scénario 2Un employé propose d’utiliser 1 million

pour faire recherche sur avion. Une autre compagnie a déjà produit cet

avion. Que faites-vous?

Quand je possède quelque chose, je tends à lui donner une plus grande valeur qu’il n’en a vraiment.

Prenez quelque chose dans votre maison, demandez-vous pour combien vous seriez prêt à le vendre. Maintenant, combien vous seriez prêt à payer pour dans un magasin de seconde main.

Billets

Je vends des billets pour un tirage. La condition varie: A) Vous pouvez choisir votre billet B) On vous tend le billet.

Maintenant, pour combien voulez-vous me le vendre?

Quand vous vendez une maison, demandez de mettre une affiche pour que les gens se sentent déjà moins propriétaires.

Utilisez des guides de vente pour montrer le prix véritable.

Principe de la chose certaine

Savage: « Si un sujet préfère une option p à une autre q dans le cas où l’état du monde appartient à un sous-ensemble X, et préfère également p à q dans le complémentaire de X; alors il doit préférer p à q même s’il ne sait pas si l’état du monde appartient à X ou complémentaire de X ».

Expérience

Vous venez de passer un examen difficile. Vous avez la possibilité d’acheter un billet à rabais pour la France. L’offre expire demain. Vous aurez le résultat de votre examen demain. Décidez-vous de l’acheter ou pas? Si on vous offre la possibilité de repousser le délai de l’offre d’une journée pour 5 dollars non-remboursable, acceptez-vous le débours?

Résultats

Si les étudiants savent qu’ils ont réussi, 77 % décident d’acheter.

Si les étudiants savent qu’ils ont rater, 83 % décident d’acheter.

Dans l’incertitude 61 % remettent leur décision et payent les 5 dollars.

Aversion du risque

« La crainte d’une perte a un poids plus grand que la possibilité d’un gain équivalent. » (K et T, p. 74)

Regret associé à une perte causée par une action est plus intense que celle causé par l’inaction ou une occasion manquée.

Comptabilité mentale

Vous avez payez 10$ pour un billet de théâtre. Vous arrivez à la porte et vous vous apercevez que vous l’avez perdu. 54% des gens disent qu’ils ne paieraient pas 10$ pour un autre billet.

Vous êtes sur le point d’acheter un billet et vous découvrez que vous avez perdu 10$. 88% des sujets voudraient payer 10$ pour le billet.

Certitude

Certitude de gagner 80$Possibilité de 85% de gagner 100$ et 15%

de ne rien gagner.(85x100 - 15x0)=85$Perte certaine de 80$85 % de perdre 100$ et 15% de ne rien

perdre.(85x100 - 15x0)=85$

Certitude

Certitude de gagner 80$Possibilité de 85% de gagner 100$ et 15%

de ne rien gagner.(85x100 - 15x0)=85$Perte certaine de 80$85 % de perdre 100$ et 15% de ne rien

perdre.

Roulette russe

Enlever une balle dans un barillet plein.Enlever la dernière balle dans un barillet.Enlever une balle sur les trois qui sont

dans le barillet. Plus cher pour éliminer la certitude d’être

blesser ou créer la certitude de ne pas l’être que pour la troisième.

Demande à des étudiants en sciences sociales: lequel des hommes est un abuseur d’enfants potentiel.

X a des fantaisies sado-masochistesY boit de l’alcool.

Demande à des étudiants en sciences sociales: lequel des hommes est un abuseur d’enfants potentiel.

X a des fantaisies sado-masochistesY collectionne les timbres, aime les

grandes marches à la campagne, aime regarder la pluie tomber et manger de la poutine. Il a des fantaisies sado-masochistes.

On rend le sujet moins semblable au stéréotype.

Choc

Nisbett, Zukier et Lemley (1981): résistance aux chocs électriques.

Plus enclin à dire que les étudiants en science sont résistants que étudiant dont la mère est reine du foyer et dont les résultats académiques sont moyens.

Plan du cours



Un constat sombre

• Kahneman et Tversky: “En faisant des prédictions et des jugements en situation d'incertitude, les gens ne semblent pas suivre le calcul des chances ou la théorie statistique de la prédiction. À la place, ils dépendent d'un nombre limité d'heuristiques qui parfois mènent à des jugements raisonnables, et parfois à des erreurs sévères et systématiques. (1973, 237)

Un constat sombre

Slovic et al.: «Il semble que les gens n'ont pas les bons programmes pour plusieurs tâches importantes de jugement ... Nous n'avons pas eu l'opportunité d'acquérir à travers le processus de l'évolution un intellect capable de faire face conceptuellement à l'incertitude» (1976, 174).

Un constat sombre

Gould: Après avoir décrit l'expérience de la «femme guichetière à la banque», il demande: «Pourquoi faisons-nous de façon consistante cette simple erreur de logique?» Sa réponse est la suivante: «Tversky et Kahneman ont soutenu, correctement je crois, que nos esprits ne sont pas construits (pour quelques raisons que ce soit) pour utiliser les règles de la probabilité» (1992, 469).

La semaine prochaine

On est peut-être pas si CON que ça après tout!!!!!!!!

Cours 1 Les limites de la rationalité « Faced with the choice between changing ones mind and...

Documents

Transcript of Cours 1 Les limites de la rationalité « Faced with the choice between changing ones mind and...