MAYOR’S REPORT

MW Town Council newsletter • (514) 481-8125 • info@montreal-west.ca • Issue 26, November 2016

COUNCILcommuniqué

Community Recreation Centre Update

A treasured component of a true democracy is the ability to putforth an opinion and have it lead to a fruitful debate. However,opinions are sometimes based on misconceptions and factual er-rors and when that occurs, the record must be set straight.In a Letter to the Editor of The Suburban (October 12, 2016)Richard Morin states that I have “suddenly decided that Mon-treal West needs a new arena”. He goes on to state that therehas been “No consultation, no mandate and Mayor Masella sol-diers forward….”Let me correct the errors. When I ran for re-election in 2013,I clearly stated in my mailing (delivered to every door in Town)that I was in favour of a new multi-purpose building to replacethe arena and that I would consult our residents on the type ofbuilding we would envision. I was re-elected with 61.3% of thevotes cast. That is a clear mandate.Regarding consultation, the first Town-wide consultation was heldin mid-December 2015 to discuss the state of the current build-ing. The second was held in January 2016 and was attended by200 to 300 residents. Mr. Morin was at both meetings and statedhis position against a new building. The overwhelming majority ofthe others in attendance were supportive of a new building.I have stated since the beginning that we will not proceed with-out funding or the results of a resident survey. We are in themidst of applying for government funding and we are preparinga survey for residents.A new arena is not a fait accompli, but it’s worth noting that anarchitectural firm was hired to undertake an assessment of ourcurrent building and came to the conclusion that the existingarena needs an investment of $7.5M within the next 10 years. Forme, it makes no sense to spend that money refurbishing a 50+year old, single-use building sporting an undersized ice surface. Inmy mind, it makes much more sense to investigate the possibilityof a multi-purpose, multigenerational recreation building.

In my home mailbox I received a photocopied letter addressedto Minister Marc Garneau which continues to make many ofthe same erroneous statements. This letter was signed by the“Committee Opposing a New Arena Complex for MontrealWest.” While much of this letter is strikingly similar to the letterfrom Mr. Morin (no mandate, no consultation, StatCan statisticsabout the number of kids playing hockey), it goes on to stateother factual errors:- “The Honourable Marc Garneau was quickly on board for$3 million….” This is false. I wish I already had a commitment inhand but I do not.- “… pledge infrastructure renewal and give us an arena wedo not want, nor do we need?” The Liberal budget, as I read it,promises money for both classical infrastructure renewal andmoney for recreational and community infrastructure. - “We already have enough infrastructure to repair before-hand….” The reality is that we have been actively and progres-sively addressing our infrastructure renewal every year since Iwas elected. Sections of Brock and Ballantyne are up for recon-struction in 2017 if we are accorded a grant from the provincialgovernment.Mr. Morin and whoever is part of the “Committee Opposing aNew Arena Complex for Montreal West” may not share myopinion of the need for a new building. They may not share theopinion of the majority of MoWesters; they are entitled to theiropinion. However, they are publicly perpetuating that opinionbased on errors. And that is wrong.

Coffee with the Mayor

Coffee with the Mayor will resume in January.

Beny Masella, MayorTown of Montreal Westbmasella@montreal-west.ca

During a routine night patrol this fall,our Public Security officer noticedsome pieces of ID strewn about neara bank on Westminster. The addresson the ID cards was in MontrealWest, so the officer went to returnthem. Arriving at the address, hefound a big house party in progress.When the officer explained havingfound the cards on the street theresident was shocked to realize he’dbeen robbed. Then, after a quicksearch of the home, he discoveredseveral other items missing. It seemsthat some uninvited guests hadcrashed the party, rifled through thebedrooms, stole ID, jewellery and carkeys with which they stole the car!We now understand this was likelya gang of eight individuals workingtogether, entering the party two ata time to avoid suspicion. Everyone

who noticed them thought theywere someone else’s friends. Theparty had been posted on socialmedia and there were lots of“friends of friends” around whomight not know the hosts directly,so no one raised the alarm. The takeaway here: In the age ofFacebook et al., there are also pro-fessional party crashers who takeadvantage of these situations. Sowhen throwing that big bash, be sureto identify every single guest enter-ing your home. And, most important,tell this story to your teens andtwenty-somethings who may bedoing a little entertaining at yourplace while you’re away.

Elizabeth Ulin, CouncillorRecreation, Culture and Public Securityeulin@montreal-west.ca

Beware of professional house party thieves

MW Town Council newsletter • (514) 481-8125 • info@montreal-west.ca • Issue 26, November 2016

In a recent article, “Dogs in Montreal”, published by The Gazette, a resident of Montreal West stated that we livein a neighbourhood “with people who know you more by your dog’s than your name or who lives in your family”.I believe this is a common sentiment of many dog owners in our neighbourhood, especially those who visit thedog park regularly.The dog park opened its doors a year ago and since then it has been a familiar sight to see many of our localdogs running, playing and exploring in the park. Their owners have also found another venue to socialize andenjoy our neighbourly community!In my opinion, the park is a resounding success. It can be easily measured qualitatively, by speaking to so many ofits users as well as quantitatively, by looking into some statistics from the town’s registry and the park’s electronicgate readings. For example, there has been a huge increase in licensed dogs, up from 86 in 2015 to 348 in 2016.Quite substantial for only one year! Of course, it has also helped that a campaign encouraging the licensing ofdogs was started at the same time. In addition, a recent analysis of seven weeks' worth of data for the monthsof July and August revealed 2,356 visits to the dog park. These numbers do not include, as in my case, when twodogs are brought in together but only one entry is registered or that during July and August many residents are away.

Maintenance of the park

You may have noticed the dog park was slated for some maintenance during October. The grass on the hill section,still under guarantee, was replaced. The park was closed for about five days, in order to execute the work and tofence in the hilly area where new sod was laid. It will take about six to eight weeks for the grass to root properly,though the rest of the park will be available for off-leash activity. We would like to ask all the users to please re-spect the fenced area inside the park. Soon that fence will be removed and the dogs and their owners will havethe whole park back – good as new.

Maria Torres, CouncillorPublic Works and Buildingsmtorres@montreal-west.ca

The dog park: already a year old

How have MW expenses changed since Demerger relative to other municipalities?

HEC Montréal recently released the results of theirstudy entitled “The Municipal Demergers, Ten YearsLater.” The goal was to examine the effect of the de-mergers and the creation of the Agglomeration Coun-cils in 2006. A main focus of the study was to compare the spend-ing of the demerged municipalities before the mergersversus after the demerger. The method used was tocompare each demerged municipality with a referencegroup of other Quebec municipalities of a similar size.In the case of Montreal West, the only towns of com-parable size (5,000 - 10,000 residents) that are withinthe Montréal area are Hampstead and Sainte-Anne-de-Bellevue. The other municipalities in the referencegroup are mainly rural. The comparison is not ideal, as it does not factor inthe actual level of services offered in each town. Forexample, snow clearing and recreation services varygreatly from one municipality to another; transporta-tion and policing costs are higher in urban areas, likeMontréal, than rural ones. Nevertheless, what the re-searchers wanted to study was not the actual servicesoffered, but whether the costs in the demerged mu-nicipalities have risen at a higher or lower rate thancomparably sized municipalities. For 2001 (pre-merger) and each of the years between2009 and 2014 (after demerger), they looked at theaverage expenses per resident for each municipality,and calculated how much this figure had risen from

2001 to 2014. The study concluded that the increasein expenses in the demerged municipalities was lessthan that of the comparable municipalities. This wastrue for Montreal West, where costs increased 18%less than the reference group. It is also interesting tonote that expenses per resident in MW were the low-est among the similarly sized municipalities within theMontréal agglomeration. The study also concluded that the increase in expensesin the demerged municipalities was primarily due tothe agglomeration costs. This, they explained, was dueto the fact that the Agglo expenses are allocated basedon the total property valuation of each municipality.Since most demerged municipalities are wealthier, withan average property valuation much higher than theCity of Montréal, their contribution to the Agglo ex-penses (police, fire, transportation, etc.) is proportion-ately higher. The report closes with a recommendation that ratherthan use an equalization system to fund these Aggloservices which results in most demerged municipalitiesbeing overbilled, it suggests that the Agglo servicesshould be funded, as much as possible, on a user-paybilling model. Sounds like a great idea … but don't holdyour breath!

Colleen Feeney, CouncillorFinance, Administration and Human Resourcescfeeney@montreal-west.ca

Mise à jour sur le centre communautaire et récréatif

Une composante précieuse d’une véritable démocratie est la capa-cité d’émettre une opinion et d’en venir à un débat fertile. Cepen-dant, les opinions sont parfois basées sur des idées fausses et deserreurs factuelles et lorsque cela se produit, on se doit de rectifier. Dans une lettre à la rédaction de The Suburban du 12 octobre 2016,Richard Morin indique que j’ai « soudainement décidé que Mon-tréal-Ouest a besoin d’un nouvel aréna. » Il poursuit en disant « Iln’y a pas eu de consultation, pas de mandat et le maire Masella vade l’avant… »Permettez que je corrige les erreurs. Quand je me suis présentépour réélection en 2013, j’ai clairement énoncé dans un feuillet(livré à toutes les portes de la ville) que j’étais favorable à un nou-veau bâtiment à usages multiples pour remplacer l’aréna et que jeconsulterais nos résidents quant au type d’édifice. J’ai été réélu avec61,3 % du vote exprimé. C’est là un mandat clair. Quant à la consultation, la première consultation de la ville a eulieu à la mi-décembre 2015 pour discuter de l’état de la bâtisseactuelle. La seconde fut tenue en janvier 2016 et quelque 200 à 300résidents y assistaient. M. Morin était présent aux deux rencontreset a fait connaître son opposition à un nouveau bâtiment. La vastemajorité des autres dans l’assistance favorisaient une nouvellebâtisse. J’ai dit depuis le début que nous n’irions pas de l’avant sans finance-ment ou sans les résultats d’un sondage auprès des résidents. Nouspréparons actuellement des demandes de financement gouverne-mental et préparons un sondage pour les résidents. Un nouvel aréna n’est pas chose faite, mais il vaut de noter qu’unefirme d’architectes a été retenue pour évaluer notre édifice actuelet a conclu que l’aréna existant nécessiterait un investissement de7,5 M$ au cours des 10 prochaines années. Pour moi, il serait in-sensé de dépenser cet argent pour rénover un édifice vieux de plusde 50 ans, à usage unique et avec une surface glacée plus petite quela norme. Dans mon esprit, il serait beaucoup plus sensé d’examinerles possibilités d’un bâtiment récréatif multi-usage et multigénéra-tionnel.

Dans ma boîte à lettres à la maison, j’ai reçu la photocopie d’unelettre adressée au ministre Marc Garneau qui continue à faire lesmêmes énoncés erronés. Cette lettre était signée par le « Comitéopposé à un nouveau complexe d’aréna pour Montréal-Ouest ».Une bonne partie de cette lettre est remarquablement similaire àla lettre de M. Morin (pas de mandat, pas de consultation, statis-tiques de StatCan concernant le nombre de jeunes hockeyeurs),mais elle ajoute d’autres erreurs factuelles.- « L’honorable Marc Garneau s’est rapidement embarqué pourtrois millions de dollars… » C’est faux. Je voudrais bien avoir unengagement déjà en main, mais non. - « … s’engage à renouveler les infrastructures et nous donne unaréna que nous ne voulons pas et dont nous n’avons pas besoin? »Le budget libéral, comme je le lis, promet des fonds pour le renou-vellement des infrastructures classiques ainsi que pour des infra-structures récréatives et communautaires.- « Nous avons déjà assez d’infrastructure à réparer auparavant…» La réalité, c’est que nous nous sommes activement et progres-sivement occupés du renouvellement de nos infrastructures chaqueannée depuis que j’ai été élu. Des portions de Brock et Ballantynedoivent être reconstruites en 2017 si le gouvernement provincialnous accorde une subvention. M. Morin et tous ceux qui font partie du « Comité opposé à unnouveau complexe d’aréna pour Montréal-Ouest » ne partagentpeut-être pas mon opinion quant au besoin pour un nouvel édifice.Ils ne partagent peut-être pas l’opinion de la majorité des gens deMo-Ouest; ils ont droit à leur opinion. Cependant, ils perpétuentpubliquement cette opinion en se basant sur des erreurs. Et ça,c’est mal.

Café avec le maire

Le Café avec le maire reprendra en janvier.

Beny Masella, maireville de Montréal-Ouestbmasella@montreal-ouest.ca

CONSEILcommuniqué

du

Bulletin du Conseil de Montréal-Ouest • (514) 481-8125 • info@montreal-west.ca • Numéro 26, novembre 2016

RAPPORT DU MAIRE

Au cours d’une routinière patrouillede nuit cet automne, notre agent deSécurité publique a remarqué despièces d’identité éparpillées prèsd’une banque sur Westminster.L’adresse sur les cartes d’identitéétant à Montréal-Ouest, l’agent les aretournées. En arrivant à l’adresse, ilconstata qu’il s’y déroulait une grossefête. Il expliqua au résident avoirtrouvé les documents sur la rue; celui-ci fut troublé de réaliser qu’il avait étévictime d’un vol. Un coup d’œil rapidedans la maison révéla plusieurs articlesmanquants. Il semblerait que des con-vives inconnus s’étaient invités à lafête, avaient fouillé les chambres,dérobé des identifications, des bijouxet des clés de voiture utilisées pourvoler la voiture!Nous avons maintenant compris quec’était probablement l’œuvre d’unebande de huit, qui se sont présentés à

la fête deux à la fois pour ne paséveiller les soupçons. Ceux qui les ontaperçus ont cru qu’ils étaient des amisde quelqu’un d’autre. La fête avait étéannoncée sur les médias sociaux et ily avait beaucoup « d’amis d’amis » quine connaissaient pas nécessairementles hôtes, donc personne ne sonnal’alarme. Ce qu’il faut en retenir : à l’âge deFacebook et autres, il y a aussi desconvives non invités professionnels quiprofitent de ces situations. Si vousfaites une grosse fête, assurez-vous d’identifier chaque invité qui pénètrechez vous. Et, très important, contezcette histoire à vos ados et jeunesadultes qui feront peut-être un peu lafête chez vous en votre absence.

Elizabeth Ulin, conseillèreLoisirs, Culture et Sécurité publiqueeulin@montreal-ouest.ca

Attention aux voleurs professionnels de fêtes à la maison

Bulletin du Conseil de Montréal-Ouest • (514) 481-8125 • info@montreal-west.ca • Numéro 26, novembre 2016

Dans un article récent « Dogs in Montreal », publiédans The Gazette, un résident de Montréal-Ouest adéclaré vivre dans un quartier « où les gens vousconnaissent plus par le nom de votre chien que parle vôtre, ou par les membres de votre famille ». Jecrois que plusieurs propriétaires de chiens dusecteur partagent ce même sentiment, particulière-ment ceux qui fréquentent régulièrement le parccanin.Le parc à chiens a ouvert il y a un an et depuis, voirplusieurs de nos chiens qui courent, jouent et ex-plorent le parc est devenu un spectacle familier.Leurs maîtres ont aussi découvert un autre endroitpour socialiser et profiter de notre communauté debons voisins.À mon avis, le parc est un immense succès. On peutfacilement le mesurer qualitativement en parlant àplusieurs de ses utilisateurs, de même que quantita-tivement, en regardant les statistiques du registre dela Ville et de la barrière électronique du parc. Par exemple, le nombre de permis pour chiens a énor-mément augmenté, passant de 86 en 2015 à 348 en2016. Tout un bond pour seulement un an! Évidem-ment, le lancement de la campagne incitant à l’enre-gistrement des chiens qui a débuté au mêmemoment n’a pas nui. De plus, une analyse récente

des données de sept semaines pour les mois de juil-let et août a dénombré 2356 visites au parc canin.Ces chiffres ne tiennent pas compte de deux chiensemmenés ensemble, comme dans mon cas, alorsqu’une seule entrée est enregistrée, et du fait qu’enjuillet et août, plusieurs résidents sont absents.

Entretien du parc

Vous avez probablement remarqué que de l’entre-tien devait être fait au parc en octobre. Le gazon surla colline, toujours sous garantie, a été remplacé. Leparc a été fermé pendant cinq jours pour exécuterles travaux et clôturer la colline où on a posé denouvelles plaques de gazon. Il faudra de six à huit se-maines pour que le gazon s’enracine correctement,mais le reste du parc sera ouvert pour que toutoupuisse courir. Nous demandons à tous les usagersde bien vouloir respecter la partie clôturée à l’in-térieur du parc. La clôture sera bientôt retirée etles chiens et leurs humains pourront profiter detout le parc – beau comme neuf.

Maria Torres, conseillèreTravaux publics et Bâtimentsmtorres@montreal-ouest.ca

Le parc canin : déjà un an

HEC Montréal a récemment publié les résultats de son étudeintitulée « Les défusions municipales, 10 ans plus tard ». Le butétait d’étudier l’effet des défusions et de la création des conseilsd’agglomération en 2006.Un point central de l’étude était de comparer les dépenses desmunicipalités reconstituées avant les fusions et après la défu-sion. La méthode utilisée était de comparer chaque municipalitédéfusionnée à un groupe de référence d’autres municipalitésquébécoises de taille similaire. Pour Montréal-Ouest, les seulesvilles de taille comparable (5000 à 10 000 résidents) dans la ré-gion de Montréal sont Hampstead et Sainte-Anne-de-Bellevue.Les autres municipalités du groupe de référence sont surtoutrurales.La comparaison n’est pas parfaite, ne tenant pas compte duniveau réel des services offerts dans chaque ville. Par exemple,l’enlèvement de la neige et les loisirs varient considérablementd’une municipalité à l’autre; les coûts des transports et de lapolice sont plus élevés en zones urbaines, comme Montréal,qu’en zones rurales. Néanmoins, les chercheurs ne voulaientpas analyser les services effectivement offerts, mais plutôt l’évo-lution de l’augmentation plus ou moins rapide des coûts dansles municipalités défusionnées par rapport aux municipalités detaille comparable.Pour 2001 (préfusion) et chaque année de 2009 à 2014 (post-défusion), ils ont examiné les dépenses moyennes par résidentpour chaque municipalité et calculé de combien ce chiffre avaitaugmenté entre 2001 et 2014. L’étude conclut que l’augmenta-tion des dépenses dans les municipalités défusionnées était

moindre que dans les municipalités comparables. C’était vraipour Montréal-Ouest, où les coûts ont augmenté de 18 % demoins que dans le groupe de contrôle. Il est intéressant denoter qu’à Montréal-Ouest, les dépenses par résident sont lesplus basses parmi les municipalités de taille similaire de l’ag-glomération de Montréal.L’étude a aussi déduit que l’augmentation des dépenses des mu-nicipalités défusionnées était due principalement aux coûts d’ag-glomération. Cela, ont-ils expliqué, en raison du fait que lesdépenses de l’agglomération sont partagées sur la base de l’évaluation foncière de chaque municipalité. Comme la plupartdes villes défusionnées sont plus riches, avec une évaluation fon-cière beaucoup plus élevée que pour la Ville de Montréal, leurcontribution aux dépenses de l’agglomération (police, incendies,transport, etc.) est proportionnellement plus élevée.Le rapport se termine avec une recommandation. Plutôt qu’uti-liser un système de péréquation pour financer les services del’agglomération, ce qui amène une surfacturation de la plupartdes municipalités défusionnées, il suggère que les services del’agglomération soient financés sur la base de leur utilisation,lorsque possible. Cela semble une excellente idée… mais neretenez pas votre souffle en attendant!

Colleen Feeney, conseillèreFinances, Administration et Ressources humainescfeeney@montreal-ouest.ca

Évolution des dépenses de M-O depuis la défusion comparativement aux autres municipalités