Cornelius Van Til: Hollandia új szintézisteológiája

8/10/2019 Cornelius Van Til: Hollandia j szintzisteolgija

1/70

1

Cornelius Van Til

Hollandia j szintzis-teolgija

Presbyterian and Reformed Publishing Company1975


2/70

2

Tartalomjegyzk

1. fejezet: A XIX. szzadi httr................................................................................................ 4A. A reformtus hitvallsok................................................................................................... 4

1. A dordti zsinat ................................................................................................................ 5

2. A rmai katolikus szintzis............................................................................................ 5I. Szkratsztl Arisztotelszig...................................................................................... 6II. A grg forma-anyag sma....................................................................................... 6III. Pl prbajra hvja a grg forma-anyag smt......................................................... 7IV. A modern szabadsg-termszet sma...................................................................... 7

B. A modern szintzis-teolgia: az j ortodoxia.................................................................... 81. Barth Kroly ................................................................................................................... 82. A Krisztus-esemny....................................................................................................... 9

C. A reformtus/neo-ortodox szintzis: annak termszete................................................... 101. H. M. Kuitert ................................................................................................................ 10

2. Robert Collingwood: a valsg trtnelmisge........................................................... 113. Jean-Paul Sartre ............................................................................................................ 15D. A reformtus/neo-ortodox szintzis, s annak fejldse................................................. 15

1. Friedrich Schleiermacher ............................................................................................. 15

2. Albrecht Ritschl ............................................................................................................ 16

3. J. H. Scholten ............................................................................................................... 16

A. A reformci formlis alapelvnek Scholten ltali jrartelmezse....................... 18(1) Az embernek megvan az a termszetes kpessge, amellyel ltja Isten igazsgt.................................................................................................................................. 19

4. A reformtus hitvallsok materilis alapelemnek Scholten ltali jrartelmezse:Isten szuverenitsa ........................................................................................................ 20

E. Abraham Kuyper s Hermann Bavinck: ortodox reakci a tizenkilencedik szzaditeolgia Krisztus-Kant szintzisre ...................................................................................... 22F. Bavinck s az erklcsi teolgusok................................................................................ 24

1. Daniel Chantepie De la Saussaye ................................................................................. 24

A. Az igazsg erklcsi.............................................................................................. 242. J. H. Gunning ............................................................................................................... 25

3. A hiteles Bavinck ......................................................................................................... 27

2. fejezet: A huszadik szzadi fejlemnyek.............................................................................. 33A. G. C. Berkouwer s a neo-ortodoxia ............................................................................... 33

1. Berkouwer Szentrssal kapcsolatos korai munkja.................................................... 33A. Wilhelm Herrmann: a rgi liberalizmus .................................................................. 34B. Berkouwer elveti a neo-ortodoxit.......................................................................... 35C. A bibliakritika relativizmust foglal magban.......................................................... 37

(1) Elkerlsi md a tapasztalat alapjn............................................................... 37(2) Elkerlsi md a krgma alapjn.................................................................. 37(3) Elkerlsi md a paradoxon ltal....................................................................... 38(4) A kezdetek tanttele ............................................................................................ 38(5) A vgs dolgok tanttele.................................................................................... 39(6) A bibliakritika s a rmai katolicizmus.............................................................. 40

D. Egyhzi fejlemnyek............................................................................................... 40(1) J. B. Netelenbos .................................................................................................. 43

(2) J. G. Geelkerkenaz Asseni Zsinat ................................................................... 43(3) J. G. Ubbink ........................................................................................................ 44

(4) A Szentrs megklnbztetetten reformtus nzete.......................................... 45


3/70

3

2. Berkouwer Szentrssal kapcsolatos ksi nzetei....................................................... 46A. A dordrechti zsinat oksgi kategrii.................................................................. 46B. A kalcedoni hitvalls statikus mivolta................................................................. 47C. A Szentrs problmja s a bibliakritika................................................................ 47D. Berkouwer aktivista alapelve a magyarzatrl........................................................ 49

E. Berkouwer a magyarzatra vonatkoz aktivista alapelvnek rtelmetlensge........ 51F. Az amszterdami zsinat (1967) visszavonja Assen dntst (1926)......................... 54B. A jegyzetfzet-emberek ................................................................................................... 55

1. A jegyzetfzetesek a Szentrs modern nzetvel munklkodnak............................... 562. A jegyzetfzetesek a trtnelmi mdszerrel dolgoznak............................................... 573. A jegyzetfzetesek tehetetlenek a modern szkepticizmussal szemben........................ 584. A jegyzetfzetesek s a tvedsk............................................................................... 645. Mulder elfogadja az sszehasonlt valls modern mdszert.................................... 676. Augustijn elfogadja az egyhzi hitvallsok modern nzett........................................ 69


4/70

4

1. fejezet: A XIX. szzadi httr

Manapsg a holland teolgia nagy vltozson ment keresztl. Errl a vltozsrlbeszlve elssorban a holland reformtus gylekezetekre gondolok (Gereformeerde Kerkenvan Nederland). Volt vltozs ms gylekezeteken bell is, nevezetesen az gynevezett

Hervormde Kerk-ben, valamint a holland katolikus egyhzban, de minket fleg a hollandreformtus gylekezetek rdekelnek.

Pr szt kell mondanunk ezeknek a gylekezeteknek az eredettl. Ezek kt, az eredetiholland reformtus egyhztl trtn elszakadsi mozgalom egysgbl szrmaznak, amit

Hervormde Kerk-nek neveztek. Az els ezek kztt a mozgalmak kztt 1834-ben indultHendrik de Cock tiszteletes vezetse alatt. Ezt Afscheiding-nek neveztk. A msik 1886-benindult dr. Abraham Kuyper vezetsvel. Ennek Doleantie volt a neve. Ez a kt mozgalomegyeslt 1892-ben s vette fel a Gereformeerde Kerken van Nederlandnevet.

Volt nmi hangslybeli klnbsg az Afscheidings aDoleantietagjai kztt. Ezek aklnbsgek nemvoltak hjval minden jelentsgnek, mgis fennlltak a kt trsasg kztt,akik mindegyike igyekezett h maradni a reformtus hitvallsokhoz a sz hagyomnyosrtelmben.

A. A reformtus hitvallsok

Hrom reformtus hitvalls van. A (1) Belga Hitvalls, a (2) Heidelbergi Kt, s az(3) t cikkely a remonstrnsok ellen. Ezeket egyttAz egysg hrom formjnak nevezik.

Elszr is ezeket azrt nevezik reformtus hitvallsoknak, mert a tantsaikat az -, sjszvetsgbl, mint a hrmas Isten rott gjbl mertik. A rmai katolikus egyhz areformcit megelz vszzadok sorn megalkotott egy szintzis-teolgit. Ez egy

ktemeletes plet volt: az els emeletet a grgk termszeti teolgija alkotta, mg amsodik volt a Biblia termszetfeletti teolgija. Luther s Klvin, mindegyik a maga mdjn,megtapasztaltk a sajt letkben ennek a szintzis-teolginak a flelmetes jelentsgt. Eszintzis-teolgia Krisztusa nem az volt, Aki helyettk elhordozta Isten irntuk rzettharagjt. A rmai katolicizmus nem hirdette azt a szabadsgot, amellyel Krisztusfelszabadtotta a npt a bn terhe all.

Konkrtan, a rmai katolikus teolgia tmads volt Krisztus munkjnak egyszer, smindenkorra befejezett jellege ellen. Krisztus hangja, Aki abszolt tekintllyel smegfellebbezhetetlensggel szlt nmagrl, min t az trl, az igazsgrl s az letrl aSzentrsban, nem jutott el a npig. A rmai katolikus egyhzban nem volt meg a vilgoskihirdetse Isten szuvern, Krisztusban adott kegyelmnek. Azaz, a reformci menekls

volt Rma rabszolga-hzbl. De mint Izrael egyiptomi meneklse esetben is, gy trtnt amenekls Rma rabszolga-hzbl: egy keverk tmeg indult el.

Egyesek, akik elhagytk a rmai katolikus egyhzat, nem akartak abszoltistenhozzdot mondani a termszeti teolgia rmai katolikus alapelvnek. A katolicizmussalszembelltottk Isten ingyenes kegyelmnek a szuverenitst, de a katolicizmussal egytt kis meg akartak tartani valamennyit az ember szuverenitsbl. Bizonyosan nem szabad,rveltek, a Biblit a determinizmus rendszere tantsnak megtenni. A Biblia tantja az emberfelelssgt, s ez elfelttelezi az ember kpessgt a vlasztsra az evanglium ajnlatamellett, vagy ellene a sajt blcsessgvel s hatalmval. sszernek kell lenned atantsoddal a szuvern kegyelemrl. Ezek az sszer protestnsok kifejezsre juttattk anzeteikben azt, amit Remonstrancinak neveztek (1610). Ezrt remonstrnsoknak, vagyarmininusoknak neveztk ket vezetjkrl, Arminusrl. AHervormde Kerksszehvott egy


5/70

5

zsinatot a nzeteik megvizsglsa vgett, mely Dordt vrosban lsezett (1618-1619). Adordti zsinat nem pusztn holland zsinatt vlt, hanem egszen nemzetkzi jelleget lttt.

1. A dordti zsinat

A zsinat t cikkelyt fogalmazott meg, melyeket vlasznak szntk a remonstrnsok tcikkelyre. Ezekben kinyilatkoztattk (a) az ember teljes romlottsgt, (b) az emberek Istenltali, felttel nlkli kivlasztst, (c) Krisztus korltozott, vagy meghatrozott engesztelst,(d) az ellenllhatatlan kegyelmet s (e) a szentek kitartsa.

Ezeket a tantteleket egymssal sszhangban azrt dolgoztk ki, hogy kifejezzk IstenKrisztusban adott szuvern kegyelmt Isten npe l vigasztalsa vgett, hogy kifejezzk,amit minden vasrnap tantottak a gylekezetekben, amikor a szolglk a Heidelbergi Kttmagyarztk. Az els krds gy szl: Mi nked letedben s hallodban egyetlenegyvigasztalsod? S a vlasz: Az, hogy testestl-lelkestl, mind letemben, mindhallomban,nem a magam, hanem az n hsges Megvltmnak, Jzus Krisztusnak a tulajdona vagyok,aki az drga vrvel minden bnmrt tkletesen eleget tett s engem az rdgnek minden

hatalmbl megszabadtott s gy megriz, hogy mennyei Atymnak akarata nlkl egyhajszl sem eshetik le fejemrl, st inkbb minden az n dvssgemre kell hogy szolgljon.Ezrt Szentlelke ltal is engem az rk let fell biztost s szv szerint kssz s hajlandvtesz arra, hogy ezentl nki ljek. A msodik krds pedig: Hny dolgot kell tudnodavgett, hogy ebben a vigasztalsban boldogul lhess s boldogul halhass meg? S a vlasz:Hrmat: elszr, hogy mily nagy az n bnm s nyomorsgom; msodszor, hogy mimdon szabadt meg Isten minden bnmbl s nyomorsgombl; harmadszor, hogy milyenhlval tartozom neki e megszabadtsrt.

Ez a trtnelmi protestantizmus, tiszta s egyszer. Itt van a trtnelmi, vagyhagyomnyos klvinizmus. J. H. Scholten a hres De Leer der Hervormde Kerk cmmunkjban helyesen mondja, hogy a dordti zsinat, ha akarta volna, megvlaszolhatta volna aremonstrnsok kifogsait a Heidelbergi Ktbl is. Az t dordti cikkely egyszeren csak

pontosabban fogalmazzk meg az evanglium partikularizmust, ami mr a Ktban ismegtallhat.

2. A rmai katolikus szintzis

A dolgok rmai katolikus smjban Isten nem rhet el egyetlen egynt sem.Csak alegals osztlyt (infima species) kpes elrni, mert az ember egynisge a nemltezsbl, azaza tiszta esetlegessgbl ll, s gy Isten nem rheti el ott az embert. De ugyangy az ember semrheti el Istent egynknt: Isten csak abban az esemnyben Isten, hogy Neki nincs

szemlyisge. Pldul, Isten nem mondhatja, hogy n vagyok, mert ha mondhatn, nem volnaEgyetlen.

A rmai katolikus smaa grgktl veszi a termszeti teolgijt. A grgk mindenms emberhez hasonlan dmtl rkltk a bnt. dm pldjt kvetve helyesenfeltteleztk a szuverenitst, vagy fggetlensget, mikor Platon prbeszdjben, azEuthypro-

ban azt mondta, hogy meg akarta ismerni a szentsg termszett attl fggetlenl, amit magukaz istenek mondtak rla. Szkratsz azt felttelezte, hogy amg az ember nem kpes magtl,azaz a sajt logikjnak erejvel, mely semmi mdon sem fgg Istentl, meghatrozni azt,hogy mi a valsg, addig semmit sem tudhat arrl. A fggetlensg eme felttelezsvelSzkratsz kimunklta a Parmenidesz ltal mr eltte kifejezett alapelvet, mely szerint csak azltezhet, amirl a logikusan gondolkod ember mondja, hogy lteznie kell.


6/70

6

I. Szkratsztl Arisztotelszig

Szkratsz valjban azt mondta, hogy , mint ember, a vgs viszonytsi pont azember lltsaiban.Ezt kimondvn Szkratsz az ember szmra kvetelte a Szentrs hrmasIstennek helyt. Szkratsz nem akar olyan Istent, Aki meghatrozza a valsgot a

szmra, ezrt az abszolt tekintlye alapjn megmondja neki, micsoda brminek atermszete. Szkratsz szmra teht az a fajta tekintly, amit a Szentrs nyilatkoztat ki,tisztn esetleges, ezrt tisztn hatrozatlan lesz. Ha Szkratsznek meg akarja nmagtismerni, s h akar maghoz maradni, akkor nem kevesebbet kvetelhet magnak, mint avgs meghatroz ert minden valsg felett, tartozzon az a mlthoz, a jelenhez, vagy a

jvhz. Mikpen sztklhetn fiatal tantvnyait nmaguk megismersre, ha el kelleneismernik, hogy a vgtelensgig megismerhetetlenek, mert a lnyk a tiszta esetlegessgbemerl?

De aztn, ha valaki btran sztkli a fiatal tantvnyait arra, hogy hajthatatlanulragaszkodjanak ahhoz az alapelvhez, mely szerint minden ltezs az, aminek n, agondolkod, a logika segtsgvel mondom, hogy lennie kell, akkor esetleg a legragyogbbkzlk azt veti ennek ellenbe, hogy a tanra ngyilkossgra serkenti t. Kedves tantm,mondja ez a megvilgosodott fi, vajon n valjban nem annak kimondst kred tlnk,hogy mi nem ismerjk nmagunkat egynekknt, amg azt nem mondjuk, hogy mi, mintismeretekkel rendelkez s felels egynek, egytt a tr-id krnyezetnkkel beletagaddunka ltezs egyetlen elvont, rk alapelvbe? Ebben az esetben hol lesznk mi, mint egynek?

A trtnelmi Szkratsz soha nem szembeslt egy effle krdsben rejl kihvssal, sPlatonnak, vagy Arisztotelsznek sem volt ebben rsze. k valamennyien inkbb kritiktlanulelfogadtk a szkratszi alapelv helyessgt. Igaz, lttak valamit az ebben az alapelvben rejlnemezisbl, s megprbltk elkerlni azt. De a legjobb, amit tehettek az emberi fggetlensgfeltevsbl kiindulva az volt, hogy elfogadtk mind az egysg tisztn determinisztikus, mind

a sokflesg tisztn indeterminisztikus alapelvt, s ezeket egymssal klcsnhatsbanllknak tekintettk, ennek kvetkeztben pedig egyttesen ezeket az ember nll njvel isklcsnhatsban llknak vltk.

Szkratsz nem mondhatta a tantvnyainak, hogy a tiszta racionalizmusbl s a bennefoglalt determinizmusbl kiindulva ismerjk meg nmagukat: ha ezt mondta volna, akkor azazt jelentette volna, hogy vesztsk bele az egynisgket az elvont egyetemessgbe. Msrsztazt sem mondhatta a tantvnyainak, hogy a tiszta irracionalizmusbl s a benne foglaltindeterminizmusbl kiindulva ismerjk meg nmagukat: ha ezt mondta volna, akkor arratantotta volna ket, hogy vesztsk bele az egynisgket az elvont sszefggstelensgbe,azaz a tiszta vletlenbe.

Vgl, Szkratsz az sem parancsolhatta meg az ifjsgnak, hogy ismerjk meg

magukat a tiszta racionalits s a tiszta irracionalits klcsnhatsnak alapelvbl kiindulvasem: ha ezt teszi, azzal azt mondta volna, hogy egy idben haladjanak ellenkez irnyokban,klnbz lovakon.

II. A grg forma-anyag sma

Dr. Herman Dooyeweerd gy beszl a grg llspontrl, mint a forma-anyagsmrl. Ahhoz, hogy az ember ismerhesse a valsgot ebbl a smbl kiindulva, neki felkell vtetnie, s azzal bele kell vesznie a tiszta formba. Helyesen szlva nincs ismeret, csakaz egyetemessgek. Az ember teht nem rendelkezhet ismeretekkel nmagrl, mintmulandrl, valamint a krnyezetrl, mint mulandrl. S az, hogy nem rendelkezikismeretekkel nmagrl, valamint a sajt tr-id krnyezetrl, azt jelenti valjban, hogynem is ltezik. Azonban annyira, amennyire az ember trtnelmi lny, s amennyire a muland


7/70

7

krnyezete tnyeinek mindazonltal mgis csak kell rendelkeznik valamifle ltezssel,valamint valamifle ismeretekkel, melyek nem nyeldnek el azonnal az egyetemessgben, eznem lehet ms okbl, mint azrt, mert az ember, s a tr s id vilga rszben a tisztaesetlegessgbl, rszben pedig a tiszta racionalitsbl ll. De amg az ember s a vilgnaktnyei esetlegesek, addig nincs egynisgk.

III. Pl prbajra hvja a grg forma-anyag smt

Pl apostol volt az, aki elszr hvta prbajra a grgknek azt a forma-anyag smjta Szentrs nmagrl bizonysgot tev Krisztusnak nevben s tekintlyvel. ValjbanPl azt mondta Szkratsznek, hogy nem ismerte nmagt, amg nem ltta magt annak,aminek Krisztus, azaz a Szentrs hrmas Istene teremtmnynek, a teremt Istene haragjaalatt ll bnsnek, s az Isten eljvend haragjtl megmenekltnek Krisztus rte trtntkereszthalla ltal. Szkratsznek teht meg kell trnie. Bocsnatot kell keresnie a bneirerajta keresztl, Aki tokk lett a bnskrt, s Aki feltmadt a hallbl az megigazulsukrt.

Pl ennek a Krisztusnak a tekintlyvel beszl a grgkhz. Ha megtrnek shisznek, akkor azt is megltjk majd, hogy a forma-anyag smjuk rkltten bolond.Szkratsznak el kell ismernie, hogy tvedett a nzett illeten, tvedett a tudst illetn stvedett az erklcsrl alkotott elkpzelst illeten. Meg kell vallania, hogy egsz id alattelnyomni igyekezett az igazsgot nmagrl, mint Isten eltt bns teremtmnyrl.

Pl nem azt mondja, hogy a grgk termszeti teolgija igaz, ameddig eljut.Valjban inkbb azt mondja, hogy intellektulisan ncfol, erklcsileg pedig kifogsolhatKrisztusnak az eljvend brnak a szemben. A grgk a tbbi emberrel egytt Istenharagja alatt llnak. k is szvetsg-szegk dmban.

Pl nem a tny krdskrt, valamint logika nzeteit trgyalja, mint olyanokat. Pl

szmra ugyanis nem lteznek tnyek, mint olyanok, s nincs logika, mint olyan. Pl nem aztkri a grgktl, hogy vegyk fontolra, vajon a tnyeket nem lehetsges -e olyb tekinteni,mint amik taln, st valsznleg a Szentrs teleolgijra s nem arra a teleolgiramutatnak, amilyet Platon s Arisztotelsz knlhat. Valjban Pl Krisztus tekintlyvelahhoz ragaszkodik, hogy a tr-id vilg egyetlen tnye sem ltezhet s semmifle logika semmkdhet, csak azzal az elfeltevssel, hogy brmit is mond a Szentrs hrmas Istene, azigaz.

IV. A modern szabadsg-termszet sma

Az olvas itt megkrdezheti, hogy mi kze van a grg forma -anyag smnak az

irnyvltshoz Hollandia reformtus gylekezeteiben.A vlasz annak az irnyvltsnak a termszetben rejlik, aminek Hollandiban a

Szentrs termszethez s zenethez van kze. Az j mozgalom emberei Hollandiban arrakrik a kvetiket, hogy ezeket a dolgokat ama gondolkods kereteinek vilgossgvalszemlljk, amit elszr Immanuel Kant fejezett ki. Dooyeweerd ezt szabadsg-termszetsmnak nevezi.

Pont amikppen a grg filozfusok mindenre, ami az emberhez s a krnyezetheztartozott, a forma-anyag smn keresztl tekintettek, gy tekintenek ezekre a modern embereka szabadsg-termszet smjukon keresztl.

A gondolkods eme modern szabadsg-termszet alapjban vve ugyanolyanszerkezet, mint az kori forma-anyag sma. Mindkt esetben az gynevezett fggetlen

ember az, aki felttelezi, hogy ltezik az jdonsg, vagy esetlegessg kimerthetetlen forrsa,melybl az egsz valsg, az istenek s az emberek kipattantak, s az ember tulajdonkppeni


8/70


9/70

9

2. A Krisztus-esemny

Barth vgl rtallt nmagra az Anzelmmel kapcsolatos knyvben, majd 1932-benelkezdte rni a Kirchliche Dogmatikcm munkjt egyedl a Krisztus-esemnyre alapozva.Hazugsgot, nem pedig igazsgot beszlsz, mondta abban, ha csak egyetlen szt is mondasz

Istenrl nmagban. Semmit sem tudunk errl az Istenrl, amg ez az Isten nincs teljesenkijelentve, azaz nem teljesen azonos Krisztussal. S akkor is hazugsgot, nem pedig igazsgot

beszlsz, ha csak egyetlen szt is mondasz az emberrl nmagban.A trtnelmi, valamint aliberlis protestantizmus vtkes ezeknek a hazugsgoknak a terjesztsben. Meg kell hagyni,ltezik az Isten s az ember abszolt azonostsa Krisztusban, de ez kzvetett. Jzus Isten s aBiblia Isten gje, de ez mindkt esetben cselekedeti, s nem lnyegi.

Isten lnyege, mondja Barth, hogy teljessggel nmaga ellenttv vlik, majdfelemeli az emberisget, hogy az rszese legyen az aszeitsnak. Isten az, Aki az emberszmra Krisztusban, Krisztus pedig az, Aki az emberisget dvzt munkjban.1Krisztus az emberisg dvssge. Krisztus a Geschichte s ez a Geschichte Jelenlt.Krisztusrl, mint Geschichte-rl, a Geschichte-rl pedig mint Isten megvltsnak a mindenemberben mkd jelen idej cselekedetrl gondolkodva elkerlhetjk a Krisztus kettstermszete kztti klcsns kapcsolatrl alkotott statikus ortodox elkpzelst. Ezhasonlkppen elsegti a meneklst a megalztats s felmagasztaltats llapotaiviszonynak atomista ortodox nzettl is. Az ortodoxia gy fogja fel Krisztus felmagasztaltllapott, mint ami a naptri napokban kifejezve kvette az megalztatsnak llapott. Deezt cselekedni annyi, mint a keresztynsg termszett a Historie-vel azonostani, ami akeresztynsg hallt jelenti, leegyszerstvn azt az egymssal kapcsolatban nem llintellektulis tanttelek sorozatv. Ebbl a nemezisbl nincs menekvs mindaddig, amgvalaki el nem kezd a Krisztus-esemnybl kiindulva gondolkodni. Csak akkor mondhat,hogy ami egykor trtnt Palesztinban, az most is trtnik nmagnak s nmaga szmra. A

Krisztus-esemnyben (Geschichte) Isten rkkvalsga megjelenik az idben, st alvettetikannak. Ez Krisztus megalztatsa. Emellett az ember ideje felvtetik Isten rkkvalsgba.A Krisztus-esemnyben az emberi s isteni ltezs kzs megvalstsval van dolgunk.Barth gy beszl errl, mint az isteni s emberi lnyeg kzs aktualizlsrl.2

Megvizsglvn azonban Barthnak a Krisztus-esemnyrl alkotott elkpzelst, ltjuk,hogy az nem ms, mint a modern poszt-kantinus filozfia szabadsg-termszet smjnakteolgiai kifejezse.3Az alapvet klnbsg Barth teolgija s a trtnelmi ortodox teolgiakztt nem pusztn exegzisbeli, hanem inkbb a gondolkodsnak az a kerete, amelyblkiindulva ezt az exegzist elvgzik. Brkinek csak emlkezni kell arra, mint mondott BarthKalcedon aktualizlsrl azrt, hogy szrevehesse: Barth az emberrl, a tnyrl, s alogikrl alkotott lnyegben kantinus nzettel tevkenykedik.4

Az alapvet klnbsgek Barth s Brunner, Barth s Bultmann, stb. kztt olyanok,amilyenek lteznnek azoknl, akik egyeslt ervel szllnak szembe a trtnelmi, ortodoxkeresztyn hithez ragaszkodkkal, legyenek azok luthernusok, vagy klvinistk.

Most azonban konkrtabban a klvinista, vagy reformtus teolgival foglalkozunk,amikppen az kifejezdikAz egysg hrom formjban Hollandiban: aHeidelbergi Ktban,aHolland Hitvallsbans aDordt t cikkelyben.

1Kirchliche Dogmatik3:2, 81. oldal.Er ist selbst diese Geschichte. Wie die Geschichte der gttlichen. Rettung

fr alle und jeden Menschen ganz und gar und ausschlielich Er ist,so ist Er ganz und gar und ausschlielichdie Geschichte der gttlichen Rettung fr alle Menschen.2Kirchliche Dogmatik4:2, 126. oldal

3

Ezt a dolgot aKeresztynsg s barthianizmus cm mvemben fejtettem ki rszletesen(Presbyterian andReformed Publishing Co., Nutley, N. J.).4V. .Barth Kroly Kalcedonrl cm rsommal.


10/70

10

C. A reformtus/neo-ortodox szintzis: annak termszete

Ennek az essznek az lltsa az, hogy az irnyvlts Hollandiban olyan, aminek ajele az elforduls a hagyomnyos reformtus hittl, s az odaforduls annakjrartelmezshez (Umdeutung) a gondolkods poszt-kantinus szabadsg-termszet

smjbl, s konkrtan a neo-ortodox teolgibl kiindulva. Fleg az j irnyvonallalfoglalkozunk, mr amennyire hatssal van a teolgira, azon bell pedig a hermeneutikra. Deaz j irnyvonal a teolgiban s a hermeneutikban magban foglalja s elfelttelezi mind atudomny, mind a filozfia poszt-kantinus mdszertant. Vgl, az j irnyzat a teolgibannyilvnvalan befolyssal van a Gereformeerde Kerkenegyhzi helyzetre.

1. H. M. Kuitert

Taln a legszkimondbb szszlja az j megkzeltsnek a hermeneutikban dr. H.M. Kuitert az Amszterdami Szabadegyetemrl (Vrije Universiteit). Itt csak azrt beszlek

Kuitertrl, hogy adhassak az olvasnak egy tg, bevezet bepillantst a vltozs termszetbe,mely egyformn zajlik a Szabadegyetemen s a Gereformeerde Kerken-ben. A tovbbiakbanvgigkvetem ennek az irnyvltsnak a fejldst. Dr. Kuitert hisz abban, hogy a modernidk egyik nagy felfedezse a trtnetisg, vagyis a valsg trtnelmisge. A moderntudsok, filozfusok s teolgusok egyformn felhasznljk a valsg trtnelmisgnekeme fogalmt a kzs cl elrse: Isten orszga megvalsulsa rdekben. Dr. Kuitert arrasztkl minden keresztynt, s klnsen minden reformtus keresztynt, hogyrvendezzenek ennek a nagy felfedezsnek, s hasznljk fel az evanglium bemutatsa sorna modern embernek. Szemltomst nem szabad tbb ragaszkodnunk Abraham Kuyperelkpzelshez, mely szerint Isten jjszletett npe (a specilis alapelem) s a vilg jj nemszletettjei (az ltalnos alapelem) egymst klcsnsen kizr alapelvekkel munklkodnak a

vilgegyetem brmely tnyre vonatkoz minden magyarz cselekedetkben. (Majd ltjuk,hogy msok is kvetik Kuitertet ebben a dologban.) Ez azonban nem azt jelenti, hogyvalakinek a ksi B. B. Warfieldet kellene kvetnie Kuyper helyett. Meg kell hagyni, afelttelezett semlegessg warfieldi mdszere els rnzsre egy pontig Kuitert kedvrevalnak tnhet. Vajon nem rvelt Warfield Kuyperrel szemben a keresztynek s a nemkeresztynek semleges terleten trtn egyttmkdse mellett?Mikppen kpesek a kettstudomny (tweelrlei wetenschap) keresztynjei Kuyper nzeteivel brmifle kapcsolatottallni egyltalban a hitetlenekkel? De ezt csak futlag mondjuk. Kuitert llspontja nem

pusztn Kuyper megkzeltsnek elvetst foglalja magban, hanem Warfieldt is. MindWarfield, mind Kuyper Barth alapelvei szerint egy osztlyba sorolandk a beati

possidentes-szel. k mindketten mg csak nem is gyantottk az egsz valsg

trtnelmisgt. De az olyan emberek, mint Barth Kroly s Dietrich Bonhoeffermegprbljk egyesteni a modern tudomnyt, filozfit s teolgit Krisztusbl, mintKzpontbl kiindulva,5 s Bonhoeffer szmra Krisztus, mint Kzpont minden gyakorlatiszempontbl ugyanazt jelenti, mint amit a Krisztus-esemny jelentett Barth szmra.

Ezek a neo-ortodox emberek, svelk egytt sokan msok azok, akik Kuitert szerintmeglttk a valsg trtnelmisgt. Hozzjuk hasonlan neknk is magunk mgtt kellhagyni a rgi metafizikt, az nmagban vett Isten s az nmagban vett ember, valamintannak a Krisztusnak a metafizikjt, Akinek az isteni, vltozhatatlan termszete mestersgesmdon vsetett bele a vltoz emberi termszetbe.

Rviden, dr. Kuitert s trsai valjban nemcsak a reformtus gylekezeteket, hanemaz sszes ortodox hv keresztynt krik arra, hogy mostanra hagyjanak maguk mgtt

5Bonhoeffer nzeteivel a The Westminster Theological Journal, 1972. tavaszi szmban foglalkoztam.


11/70

11

mindent, amiben hittek, hogy Barth Krisztus-esemnynek apostolaiv vlhassanak, melyfogalmat a gondolkods modern szabadsg-termszet smjn alkottak meg.

Ha az, ami elhangzott, alapveten helyes, akkor az j gondolkodsi irnyzat, melyreaz olyanok, mint Kuitert sztklik a reformtusok kzssgeket, megfelel a teljeshtraarcnak (Umkehr). Termszetesen az j irnyzat emberei azonban nem akarjk

mindenestl elhagyni a hagyomnyos nzetet. k szemltomst azon a vlemnyen vannak,hogy a Szentrs s a reformtus hitvalls magyarzata a kantinus szabadsg-termszet smaalapjn sszeegyeztethet a hagyomnyos megkzeltssel, amikppen az kifejezdik areformtus hitvallsban. Krisztus, Pl, a reformci s fleg Klvin sd Dordt valdi szndkamost vgre megfogalmazhat oly mdon, ami mr megkzelti a megfelel kifejezdst. Areformtus hv most vgre elhagyhatja az elszigetelt llspontjt, s bemutathatja Istenegyetemes kegyelmnek evangliumt oly mdon, ami majd odafigyelsre kszteti azembereket. Nem szabad tagadnunk az egysg hrom formjt, s klnsen Dordtot, haneminkbb jra kell rtelmeznnk.

Ms szval, az j irnyzat emberei megprblnak ltrehozni egy keverk-smt atrtnelmi keresztynsg, azaz az egysg hrom formjnak keresztynsge, valamint a

dolgok szabadsg-termszet smja kztt pontosan azon a mdon, ahogyan Aquini Tamsprblt meg keverket ltrehozni a keresztynsg s a forma-anyag sma kztt. Akatolicizmus Krisztus s Arisztotelsz szintzise. A neo-ortodox teolgia Krisztus s Kantszintzise. Valjban mindkt esetben ugyanazt a szrnysget knljk neknk. Valjbanarra krnek minket, hogy higgyk el: az letnek az emberi vgssg elkpzelsn alapultotlis nzete intelligens mdon egyesthet az letnek az isteni vgssg elkpzelsn alapultotlis nzetvel. Valjban arra krnek, hogy higgyk el: Pl apostol gondolkodsatulajdonkppen ugyanaz, mint a trsusi Saulus gondolkodsa.

Dr. Kuitert s kveti lthatan nem fogjk fel, hogy vgl majd knytelenek lesznekvgleges vlasztst tenni a valsgnak az ember fggetlensgn alapul totlis nzete,valamint azon a felttelezsen alapul totlis nzete kztt, hogy a Szentrs hrmas Istene azember Teremtje s Megvltja.

2. Robert Collingwood: a valsg trtnelmisge

Kuitert s kveti, ha akartk volna, tallhattak volna Robert Collingwood The Natureof History (A trtnelem termszete) cm knyvben figyelmeztetst arra nzve, hogy agondolkods ltaluk tmogatott j irnyzata hov vezeti majd el ket. Collingwood arra azllspontra helyezkedik, hogy az sszes ltezs trtnelmisgnek elkpzelsn alapultrtnelmi tudat a vgs brja annak, hogy Jzus ki lehetett, illetve, hogy lehetett -e, mintmondjk, az emberek gynevezett megvltja. Rviden, Collingwood szmra a fggetlen

ember az, aki valban kantinus stlusban trvnykezi a valsgot a ltezsbe. Nem ltezikvalsg, azaz valsg szmunkra csak az, amit a trtnelmi tudat lehetv tesz, s amelyrlkijelenti, hogy lehetsges.

Collingwood szerint az a fajta trtnelemfilozfia, mely sszhangban van areformtorok Krisztus-vonalval, teokratikus filozfinak nevezend. A teokratikustrtnelemben az emberisg nem cselekvje, hanem rszben eszkze, rszben pedig betege azott feljegyzett tetteknek. Isten a trtnelem mgtt ll tervnek elkpzelst, amint azkijelentetett Krisztus ltal, Collingwood teljes mrtkben flrertette. nem gy gondolkodikaz emberrl, mint Isten kpmsra alkotott, azaz Istenhez hasonl valakirl. Collingwoodszmra az ember gondolkodsnak ahhoz, hogy az valban a sajtja legyen, abszolt asajtjnak kell lennie. Az embernek kell lennie nmaga sajt vgs magyarzjnak.

Mi trtnik a trtnelem objektv tnyeivel ezzel a nzponttal? A vlasz az, mondjaCollingwood, hogy ezek fokozatosan eltnnek az azokat rtelmez alanyban. Ez nem azt


12/70

12

jelenti, hogy az alany teremti ezeket abban az rtelemben, hogy hozza ltre. De azt jelzi,hogy a brmely objektv trtnelmi tnynek tulajdontand jelents annak a szerkezetnek arszeknt az, ami, melyet az alany vett ki nmaga szmra.

Collingwood gy vli, hogy a modern trtnsznek Vicot, az olasztrtnelemfilozfust kell kvetnie, azt vallvn, hogy verum et factum convertuntur. Az

emberi trsadalom szvete, amit az ember a semmibl teremtett, s ennek a szvetnek mindeneleme teht humnfactumaz emberi elme, mint olyan szmra.Semmi ennl kevesebb nem lesz megfelel Collingwoodnak, ha meg akarunk

szabadulni attl, amire mint az Isten s az ember kztti dualizmusra gondol. Semmi ennlkevesebb nem lesz j, ha meg akarunk szabadulni a trtnelem ama elkpzelstl, melyszerint a trtnelem olyan tudomny, mely gy foglalkozik a mlttal, mint halott mlttal.Semmi kevesebb nem lesz megfelel, ha meg akarunk szabadulni az emberi termszet, mintvalami rgztett, vagy statikus, vagy adott valami elkpzelstl. Mg egy olyan ember is,mondja Collingwood, mint David Hume, sem fogta fel a sajt gondolkodsnak teljes

jelentsgt ezt adolgot illeten. Nem gy gondolkodott az elmrl, mint ami j mdokontanul gondolkodni s cselekedni a tevkenysge folyamatnak fejldse sorn. Mgis a

fejlds s a vltozs fogalma az, amit magra az emberi termszetre kell alkalmazni. Ahhoz,hogy valban szabad lehessen, az emberi termszetnek elszr s mindenekeltt szabadnakkell lennie magra a vltozsra. Ezt is igazsgot segtett megltnunk Kant. ltta, hogy azember elmjnek megvan arra a hatalma, hogy trvnyeket alkosson nmaga szmra. Ezlehetv tette a szmra, hogy a trtnelem elkpzelsnek j magyarzatval, mint az emberifaj nevelsvel hozakodhasson el. Ez a szmra az emberisgbelefejldst jelenti a teljesentudatos, azaz a teljesen szabad llapotba. A termszet clja az ember teremtsben teht azerklcsi szabadsg kifejlesztse volt, s a trtnelem menete felfoghat gy, mint ennek afejldsnek a kimunklsa. gy ad Kantnak az emberi termszetre, mint lnyegben aszabadsg erklcsi termszetre vonatkoz elemzse az, ami megadja neki a vgs kulcsot atrtnelemrl alkotott fogalmhoz.

gy vlt Kant figyelemre mlt hstettv annak megmutatsa, hogy mirt kell lennitrtnelemnek. Azrt, mert az ember racionlis lny, s a teljes kifejldshez trtnelmifolyamatra van szksg.

Ezzel Collingwood szerint elrtnk egy fontos mrfldkvet a trtnelem modernnzetnek fejldsben. Eszerint a dolgok hagyomnyos biblikus nzete nem kpesmegmagyarzni, minek kell lennie egyltalban brmifle trtnelemnek. Ezzel a biblikusnzettel ugyanis azt mondjk, hogy minden dolgot Isten terve mr meghatrozott. Ezzel anzettel teht, gondolja Kant, az ember cselekedetei tisztn mechanikusak. Semmifle

jelentsget sem hatroznak meg. Isten mr mindent elhatrozott, aminek csak jelentsgevan, s az ember csak egy bbu Isten kezben.

Most azonban Kant posztullta az ember szabadsg elkpzelst a jogainak, valamintabbli kpessgnek rtelmben, hogy megalkothatja a sajt trvnyeit az emberi termszetszmra. Ezzel az ember elrt egy bels teleolgit. S ez a bels teleolgia az, amelyblkiindulva kell szemllnnk a trtnelem egsznek, valamint minden fzisa s minden alakja

jelentsgnek az elkpzelseit.Kantnak a bels teleolgirl alkotott elkpzelsben foglaltatik az a gondolat, hogy

az elmnek egyrszt nmagnak kell lennie, msrszt ismernie kell nmagt. S ez csak akkorrhet el, ha a valsg nem tartalmaz sem elszigetelt rszlegessgeket, sem elvontegyetemessgeket, csak egyni tnyeket, melyek ltezse trtnelmi. Az gy meghatrozottvalsg lehet csak magnak az elmnek az letet, azaz a trtnelem. Nem ltezhet a dolgokama teste, melynek a tulajdonkppeni kollektvja a termszet (ami az elmn kvlre kerlt).

A tapasztalat nem llthat szembe a termszettel, amit gy valami kzvettknt fognak fel.


13/70

13

A tapasztalatrl inkbb gy kell gondolkodni, mint ami nmagba foglalja az elmlkedst,vagy a gondolkodst.

Csak ezen a mdon vlnak a trtnelem tnyei a jelen tnyeiv. A trtnelmi mlt azeszmk vilga, melyet a jelen bizonytkai teremtenek meg a jelenben. A trtnelmikvetkeztets sorn nem lpnk t a jelen vilgunkbl a mlt vilgba: a mozgs mindig az

eszmk jelen vilgn bell zajlik. A paradox eredmny pedig az, hogy a trtnelmi mltegyltalban nem is mlt, hanem jelen. Nem a jelenig tll mlt: jelennek kell lennie. Denem a jelen, mint olyan, a pusztn kortrs. Jelen, mert minden megtapasztals, akrmi islegyen, a jelenben trtnik, de nem pusztn jelen. A krnika teht az a mlt, amitegyszeren csak elhisznek a bizonysgttel alapjn, de trtnelmileg nem ismert. Ezekpuszta esemnyek. A trtnsz azonban egysget keres az esemny kls s belsoldaln. S az effle egysg cselekvs. A termszettudssal ellenttben a trtnszegyltalban nem foglalkozik az esemnyekkel, mint olyanokkal. csak azokkal azesemnyekkel foglalkozik, melyek a gondolatok kls kifejezsei, s csak annyibanfoglalkozik velk, amennyiben ezek gondolatokat fejeznek ki. A trtnsz szmra a valditnyek, melyek trtnett tanulmnyozza, nem megfigyelend eladsok, hanem

megtapasztalsok, melyeket a sajt elmjben kell tlnie. Ezek csak azrt objektvek, vagyismertek a szmra, mert szubjektvek, vagy a sajt cselekedetei is.

Collingwood gy vli, hogy egy kopernikuszi forradalom zajlott le a modern idkbenazon a mdon, ahogyan a trtnelemre tekintnk. A trtnsz tvol ll attl, hogy az nmagatekintlyn kvl olyasvalakire is tmaszkodjon, akinek a kijelentseihez az gondolkodsnak igazodnia kell. A trtnsz a sajt maga ura, a gondolatai fggetlenek,nhitelestk, s rendelkeznek azzal a mrcvel, melyhez az gynevezett tekintlyeknekigazodniuk kell, s melyekre utalva ezeket kritizljuk. A trtnsznek hatalmban van azelvetse valaminek, amit konkrtan a sajt tekintlye mondott neki, s a helyettestse valamimssal. Ha ez lehetsges, akkor a trtnelmi igazsg mrcje nem lehet az a tny, hogy akijelentst valamely tekintly tette. A gynevezett tekintly megbzhatsga s informcijaaz, amik megkrdjelezdnek, s ezt a krdst a trtnsznek sajt magnak kellmegvlaszolnia a sajt tekintlye alapjn. Mg ha el is fogadja azt, amit ms tekintlyekmondanak neki, akkor sem az , hanem a sajt tekintlye alapjn fogadja el azt, s nem azrt,mert amazok mondjk, hanem mert kielgti a trtnelmi igazsgra vonatkoz sajtmrcjtA trtnsz szmra soha nem ltezhetnek tekintlyek azrt, mert az gynevezetttekintlyek killjk azt az tletet, amit csak hozhatmeg. Semmi ms nincsen, csak magaa trtnelmi gondolkods, melyre hivatkozva ellenrizhetk annak vgkvetkeztetsei. Atrtnsz mindssze azt rti egy trtnelmi tny adatknt trtn lersa alatt, hogy egykonkrt munka cljaira lteznek az adott munka szmra jelents trtnelmi problmk,melyeket most megoldottakknt javasol kezelni, br, ha megoldottak, akkor csakis azrt azok,

mert a trtnelmi gondolkods megoldotta azokat a mltban, s csak addig maradnakmegoldottak, amg , vagy msvalaki nem dnt gy, hogy jra megnyitja azokat. Ez teht atrtnsz kpe a mltrl, a sajt a priorikpzelgsnek a termke, melynek igazolnia kell afelptse sorn hasznlt forrsokat.Megszabadulvn a bellrl biztostott kttt pontoktlval fggsgtl, a trtnsz kpe a mltrl gy minden rszletben elkpzelt kp, aminek aszksgessge minden ponton az a priorikpzelgs szksgessge. S brmi kerl bele ebbe,az nem azrt kerl bele, mert a kpzeldse passzv mdon befogadja azt, hanem mert aktvmdon megkveteli.

Ha az olvas gy gondoln, hogy ezen az alapon kevs, vagy semmi klnbsgsincsen a regnyrs s a trtnetrs kztt, Collingwood biztost rla minket, hogy de igenisvan. A kvetkez mrcvel tesz klnbsget kzttk: (1) A trtnelmet helyhez kell ktni

trben s idben, a regnyeket viszont nem. (2) Az egsz trtnelemnek kvetkezetesnek kelllenni nmagval. A tisztn kpzetes vilgnak, amit a regnyek hajlamosak knlni, erre nincs


14/70

14

szksge. Csak egyetlen trtnelmi vilg van s abban mindennek valamilyen kapcsolatbankell llni minden mssal, mg ha az a kapcsolat csak topogrfiai s kronolgiai is. (3)Harmadjra, s ez a legfontosabb, a trtnsz kpe sajtos viszonyban ll a bizonytknaknevezett valamivel. Azt, hogy egy trtnelmi kijelents igaz-e, a bizonytkra valhivatkozssal llaptjk meg. S micsoda a bizonytk? A korbban elhangzottakkal

sszhangban Collingwood ezt elszr annak kimondsval vlaszolja meg, hogy nem holmikszre alkotott trtnelmi ismeret, amit a trtnsz elmjnek le kell nyelnie, majd vissza kellklendeznie. Minden bizonytk, amit a trtnsz bizonytkknt hasznlhat fel A

bizonytk csakis akkor bizonytk, ha valaki trtnelmileg szemlli azt. Egybknt csak egypusztn szlelt tny,mely trtnelmileg nma.

Mikor a trtnsz ezen a mdon kzelti meg a feladatt, akkor a mltrl alkotottkpt, brmennyire tredkes s hibs is legyen az, mgis egy vilgos, racionlis segyetemes elkpzels kormnyozza. Ez a trtnelmi kpzelds elkpzelse, nll,nmeghatroz s nigazol gondolkodsformaknt.

Tegyk most fel, hogy Collingwood mdszert alkalmazzuk az jszvetsgre s azazon keresztl beszl Krisztusra. Adottak a feljegyzsek. Adottak a kijelentsek, melyeket a

nzreti Jzus apostolainak mondott emberek tettek. Mihez kezd ezekkel Collingwood? Avlaszt abbl vrhatjuk, amit mr hallottunk tle. A sajt szavaival sszefoglalva ez a vlaszvalahogyan gy hangzana: Szembeslvn az ltala tanulmnyozott tma msoktl tvettkijelentsvel, a tudomnyos trtnsz soha nem krdezi meg magtl: Vajon ez a kijelentsigaz, vagy hamis?, ms szval Bele kell-e vennem annak az alanynak az ltalam alkototttrtnetbe, vagy sem? A krds, amit feltesz nmagnak: Mit jelent ez a kijelents? S eznem egyezik meg a Mit rtett alatta az a szemly, aki a kijelentst tette? krdssel, brktsgtelen, hogy ez olyan krds, amit a trtnsznek fel kell tennie, s kpesnek kell lennieazt megvlaszolni.

Alkalmazvn ezt az evangliumokra, Collingwood taln azt igyekezne megllaptani,hogy mit mondott Jzus, s mit mondtak az apostolok. m ha mg kpes is lenne meghzni a

pontos hatrvonalat az apostolok ltal mondottak s a Jzus ltal mondottak kztt, akkor semnyugodna bele egyszeren Jzus kijelentsbe. Megprbln meghatrozni, mit rtett alattaJzus, amikor kimondta. De mg ez sem jelenten a dolog vgt. Egyetlen, vilgosan Jzusszavaiknt felragyog kijelents sem lenne a szmra vgs tekintly. Mert a tudomnyostrtnsz nem kijelentsekknt, hanem bizonytkokknt kezeli a kijelentseket: nem igaz,vagy hamis beszmolkknt azokrl a tnyekrl, melyeket beszmolknak lltanak, hanemms tnyekknt, melyekre, ha ismeri a megfelel, velk kapcsolatos krdseket, nmi fnytderthet.

Most mr vilgoss kellett vlnia annak, hogy Collingwood llspontja a nemkeresztyn trtnelemfilozfia nagyon kvetkezetes kifejezdse. Collingwood nzetnek

hatalmas ernye az, hogy vilgosan az ember fggetlensgn alapszik. Mikor a trtnelmimdszer fggetlensgrl beszl, akkor termszetesen az ellen az elkpzels ellen szl, melyszerint a trtnsznek szorosan kell kvetnie a tuds mdszert. Alapvetbben azonban azt azelkpzelst ellenzi, mely szerint a trtnsznek al kell magt vetnie brmifle kijelentsnek,mint tekintllyel brnak, akr mg a maga terletn is. A trtnsz jogait megsrtik, ha

brmifle kijelentst kszpnznek kell vennie, azaz igaz beszmolnak a tnyekrl, melyekbekvetkeztek.

Kuitert s kveti ltszlag megprbljk megtartani a hagyomnyos reformtushitvallsok rtkt azzal, hogy kvetkezetesebben keresztyn kifejezdsre juttatjk azokat a Collingwood ltal felkarolt trtnelemfilozfia segtsgvel. De lthatan nem fogjk fel,hogy a poszt-kantinus, egzisztencialista szerkezet, amit hasznlnak a bibliai Krisztus s

ajnlata bemutatshoz a modern embernek, valjban a Szentrs evangliumnak s azzalltalnossgban az emberi lltsnak a megsemmistsvel szmol.


15/70

15

3. Jean-Paul Sartre

Egy Jean-Paul Sartre-hoz hasonl ember vilgosan bemutatja ezt a tnyt. Elszr is,Sartre megprblja azonostani az abszolt szabad nt, mert szmra minden ezen alapszik.De akkor mikppen azonosthatja valaki nmagt a tbbi ntl s dologtl kln, ha azillet legfeljebb is csak tajtk a vltozs feneketlen stjnek felsznn?

Msodszor, ennek az nnek felttelezve, hogy sikerlt azonostania nmagt egyegyetemes tagad lltst kell megfogalmaznia abban az rtelemben, hogy Isten nem ltezhet,s ezrt nem ltezhet olyasmi sem, mint tmenet a haragbl a kegyelembe a trtnelemben,sem pedig olyasmi, mint az eljvend tlet.

Harmadszor, ha ennek az a priori egyetemes tagad lltsnak nem pusztn formlisegyetemessgnek kell lennie, akkor gy kell elkpzelni, mint klcsnhatsban llt a tisztaesetlegessggel.

gy a gondolkods j szerkezete, melyrl azt felttelezik, hogy orvosolja ahagyomnyos reformtus oksgi nzpont formalizmust, nknyessgt sdeterminizmust, elfelttelezi annak a fggetlen emberi nnek az elkpzelst, melynek elkell ltnia a Szentrs hrmas Istennek funkcijt. Ez az n, ez az gynevezett fggetlenember rendelkezik vgs meghatroz hatalommal minden lehetsges ltezs felett. Ennek aznnek vglegesen nmagyarznak kell feltteleznie nmagt. Feltteleznie kell azt azelkpzelst, miszerint a logikai trvnyei olyan elvont formt alkotnak, mely rklttenmegsemmist minden vltozst, valamint a vltozsnak azt az elkpzelst, mely rklttenmegsemmist mindenegysgre nzve.

Most bebizonytjuk mindazt, amit eddig lltottunk ebben az esszben. Ezeket azltalnos megjegyzseket a hollandiai j mozgalom tendencijrl elszr is azrt tettem,hogy az olvas azonnal megrtse, mi forog kockn. Kuitert s msok lltsa szerint Istenszuvern kegyelmnek bibliai zenete nem fejezhet ki kellkppen a trtnelmi reformtus

hitvallsok kategriival, nevezetesen a dordrechti zsinat ltal hasznlt oksgi, azazdeterminista kategriival.A dordti atyk jt akartak, de mikppen jutathattk volna rvnyreaz evanglium doxolgiai s paradox jellegt, hiszen nem lltak a rendelkezskre a neo -ortodox gondolkods kategrii?

D. A reformtus/neo-ortodox szintzis, s annak fejldse

1. Friedrich Schleiermacher

Nmetorszgban Friedrich Schleiermacher volt az, aki elszr rtelmezte jra abiblikus tantst a Kant gondolkodsnak mintjra megalkotott perszonalista filozfibl

kiindulva. Schleiermacher megprblta jobban rvnyre juttatni Krisztus egyedisgt, mintamennyire arra az ortodoxia kpes volt. Valjban Schleiermacher mr azeltt aktualizltaKalcedont, mieltt ezt Barth megtette volna. Ennek megfelelen az filozfija azuniverzalista vonalak mentn rtelmezi jra a kivlasztssal kapcsolatos trtnelmi reformtustantsokat. Schleiermacher hisz az eleve elrendelsben az isteni dvssgre Krisztusban.6Ez az eleve elrendels az isteni Krisztusban minden emberre egyformn vonatkozik mindenemberre. Ltezne, mondja Schleiermacher, egy megfejthetetlen disszonancia, ha a hall utniltezs felttelezse mellett gy kellene gondolkodunk, hogy az emberi faj egyik rszehatrozottan elklnl minden ms rsztl Krisztus isteni tevkenysgnekvonatkozsban.7

6The Christian Faith, 546. oldal

7Ugyanott, 540. oldal


16/70

16

Minden ember az rkkvalsgtl fogva az, ami, mert rkkval mdon rszt veszKrisztusban, ezrt potencilisan azonos Krisztussal. De akkor minden ember azrkkvalsgtl fogva rszese Krisztus abszolt tiszta esetlegessgnek is.

Az elvont azonossg s az elvont klnbzsg kztti klcsnhats eme Krisztusblkiindulva rtelmezi jra a trtnelmi hitvallsok klnbz tantteleit. Az jrartelmezse

termszetesen nlklzhetetlen ezeknek a tagadshoz.

2. Albrecht Ritschl

Ugyanezt kell mondanunk Albrecht Ritschl gondolkodsrl is. Schleiermacherhezhasonlan Ritschl is valban protestns akar lenni. Schleiermacherhez hasonlan mg hebbakar lenni a protestns alapelvhez, mint amennyire a reformci emberei voltak. Hiszi, hogyvilgosabban kpes kiemelni a reformci alapelvnek valdi szndkt, mint Schleiermachertette Kant fenomenlis-nomenlis rendszernek segtsgvel. Az, hogy jobban kantinus, skevsb idealista, mint Schleiermacher, lehetv teszi a szmra felttelezi hogyhitelesebben krisztologikus legyen a gondolkodsban. Biblikusabb s trtnelmibb, teht

kevsb spekulatv is akar lenni.8De a trtnelem nzete, mely Kant nll emberbl fakad, kzvetlenl vezet a Robert

Collingwood ltal vallott nzethez. Ennek alapjn a Biblia trtnete, a teremts, a buks sa Krisztuson keresztli megvlts trtnete nem lehet igaz.

3. J. H. Scholten

A Schleiermacher, Ritschl s megannyi kvetjk ltal elterjesztett teolgia, s flegkrisztolgia volt az, amit Barth Kroly s korai munkatrsai lltlg elvetettek egyhitelesebben reformtus teolgia s krisztolgia rdekben. Barth s az nzpontjt vallk

eme neo-ortodox teolgija volt az, amit most Kuitert s a munkatrsai alkalmaznak azrt,hogy amint k hiszik, fnyt dertsenek a Szentrs s a reformtorok valdi Krisztusra.Valaki csodlkozhat azon, hogy az j irnyzat eljvetele Hollandiban mirt ksett

ilyen sokat. Meg kell hagyni, volt nhny teolgus Hollandiban a tizenkilencedik szzadban,akik hasonl nzeteket vallottak, mint Schleiermacher s Ritschl. De a valban reformtusteolgia jjledsvel, ami az olyanok kzremkdsvel ment vgbe, mint AbrahamKuyper s Herman Bavinck, a reformtus gylekezetek ltszlag kpesek voltakszembeszllni s legyzni a szubjektivizmus erit. A Hit s kijelents a kortrs nmetteolgiban(Geloof en Openbaring in de Nieuwere Duitsche Theologie , 1934) cm doktoridisszertcijban dr. G. C. Berkouwer, az els f teolgus, valamint mostansg Hollandiareformtus teolgusai s reformtus gylekezetei a neo-ortodoxia irnyzatban

Schleiermacher s Ritschl kveti npes tbornak az elkpzelseivel foglalkoztak, de kivtelnlkl valamennyit szubjektivistnak talltk. Velk szemben, rveltek, a reformtuskeresztyneknek inkbb a Szentrssal s annak tantsaival kapcsolatos reformtus nzetekegyedisgt kell fenntartaniuk. A reformtus hit ms teolgiknl jobban volt kpes jelezni aneo-protestns szubjektivizmus klnfle formit s szembeszllni azokkal. Berkouwer iseffle meggyzdseket fejezett ki a Szentrssal kapcsolatos els mvben, A bibliakritika

problmi (Het Probleem der Schriftkritiek), 1938-ban. Ezekben a korai rsokban szilrdanragaszkodott a hagyomnyos nzetekhez a Szentrs szksgessgnek, hitelessgnek,megrthetsgnek s elgsgessgnek vonatkozsban. Ksbbi rsaiban azonban

8V. . Hugh Ross Mackintosh, Types of Modern Theology, (1937); James Orr,Ritschlianism(1903); G. C.

Berkouwer, Geloof en Openbaring in de Nieuwere Duitsche Theologie(1932.)


17/70


18/70


19/70

19

amire Mzes vgyott, s Joel s Jeremis proftk az jszvetsg gretnek hirdettek, az nemteljesedett be Jzusban?20Jzus nem jabb Mzesnek jelentette ki magt az tekintlyvel,hanem az igazsg tekintlyvel fellpnek.21

Jzus sehol nem kveteli meg a nevnek tekintlybe vetett hitet.22 Az erklcsirbeszls ereje volt az, ami az embereket a j irnti lelkeseds fel vonzotta. A protestns,

s klnsen a reformtus gondolkodk ezrt nagyon dicsretre mltk, amirt hsgesenkvettk Jzust az erklcsi, nem pedig a tekintlyelv hit dolgban. A Szentllekbizonysgrl, mint a hit vgs alapjrlalkotott alapelvkkel olyan alapelvet fejeztek ki,mellyel gyakorlatilag a kls tekintly minden formjt elvetettk.23 A keresztyn nemismeri a nevek s a szemlyek tekintlyt, csak az igazsg tekintlyt ismeri el. Nem azrt,mert Jzus, vagy az apostolok mondtk, hanem mert felismeri a tnyt, hogy amit tantanak, azIstentl szrmazik, Jn7:17. S miutn a szavaik az rk let szavai, Jn6:68, a keresztyncsatlakozik Jzus tborhoz.24

Most, az jszvetsg korban vgre elkerltk az Isten s az ember kztti dualizmusminden formjt. Tbb nem kell azt mondanunk, hogy amikor Isten beszl, akkor az embernem beszl. Most tudjuk, hogy a Krisztussal fennll kzssgnkn keresztl ltezik egy

sszeolvads (samensmelting), s az isteni s az emberi egysge.25 Az igazsgnak aSzentllek ltali termszetfeletti ihletsnek fogalmt most felvltja a Krisztussal fennllkzssgben megtisztult ember lelknek bizonysgttele.26

(1) Az embernek megvan az a termszetes kpessge, amellyel ltja Isten igazsgt

Most ltjuk, lltja Scholten, hogy az embernek megvan az a termszetes kpessge,amellyel ltja Isten igazsgt.27 Azaz, a Szentllek bizonysgttelt az albbiak szerintfejezhetjk ki: Ez egy fggetlen meggyzds, amit fggetlenl brmifle kls tekintlytl,az igazsg erejn keresztl rnk el. Ezt az ert maga Isten kelti s ersti meg az emberben aKrisztussal fennll kzssgn keresztl abban az rtelemben, hogy a keresztyn valls azigazi valls.28

Jzus Krisztus az objektv igazsgot jelentette ki, az embernek pedig megvan az akpessge, hogy befogadja ezt az objektv igazsgot. A keresztyn kijelents nem tartalmazolyan titkokat, melyeket az emberei llek ne ragadhatna, vagy ne rthetne meg.29Rviden:miutn Krisztusban az isteni igazsg sszekapcsoldott a sajt emberi alanyisgval, ezrt akeresztyn is kpes a maga mrtkben azzal dicsekedni, hogy ez az igazsg az v.30Lessingnek teljesen igaza volt, amikor elvetette a trtnelemtudomnyt a vallsos igazsgokigazolshoz.31A Szentrs trtnelmi feljegyzsei a keresztyn jellemnek, de nem a vallsosmeggyzdsnk igazsgnak mrcje. A keresztyn valls, mint igaz valls elismerse aSzentllek bizonysgtteln alapszik, azaz maga az igazsg hatalmn az emberi llek felett az

Istennel fennll viszonyban. Mskppen kifejezve: mivel a keresztynsg trtnelmiforrsa, a Szentrs, mr ahogyan a trtnelmi nzpontbl ltszik, tartalmazza a szablyt,

20Ugyanott, 159-160. oldal







27Ugyanott


29

Ugyanott, 223. oldal30Ugyanott, 224. oldal



20/70


21/70

21

hitre val utals nlkl. E kett lehetsgt soha nem szabad kizrni. Jzus mg akkor semzrta ki, amikor a Szentllek elleni bnrl beszlt. A szavait ebben a dologban tekinthetjkkomoly figyelmeztetsnek, de az Isten orszgbl val vgleges kizrsra vonatkozfenyegetsnek nem.42

Mikor Pl a Jkbot szerettem, zsaut ellenben gylltem kifejezst hasznlta, az

csak zsau tmeneti ki nem vlasztsra vonatkozott.43

A msodik ktetben Scholten mindvgig azt lltja, hogy ha manapsg Isten abszolt

szuverenitst tantannk az embereknek, akkor nem szabad a reformtus atyk mdszerbenmegbv partikularizmusbl kiindulva tennnk ezt. Termszetesen minden eszkzzelcsatlakoznunk kell hozzjuk Isten szuverenitsa evangliumnak vdelmben Rmvalszemben. Ugyanebbl az alapelvbl kiindulva rtkelnnk kell a klnbz protestnsnzpontok hibit is. Ezt azonban csak akkor tudjuk manapsg helyesen megtenni, hakimetsszk a partikularizmus alapelemt, mint megsemmistt Isten ingyenes kegyelmnekevangliumra nzve. Brhogyan is mentegetjk azonban az satyinkat, amirt ezt azalapelvet hasznltk, miutn ez volt az egyetlen eszkz, amivel szembeszlltak azokkal, akikIsten evangliumt az ember kznys akarattl tettk fggv, neknk magunknak nem

szabad megengednnk, hogy mkdjn a gondolkodsunkban.Scholten nzete alapjn a reformtus teolgia a protestantizmus minden ms

formjnl jobban reformlhat.44A protestantizmuson bell a reformtus sszetev volt ez,mivel ez volt a legkvetkezetesebben teolgiai a mdszertanban. A trtnelemben minden,vallotta, al van rendelve Istennek s az tervnek. Ezt a rszletet ki kellett emelni, mg akra partikularizmus lnyegben pogny alapelvnek segtsgvel is. Ennek az alapelvnek a nemkeresztyn jellege a legkvetkezetesebben az elvettets tanttelben fejezdtt ki. Olyanelkpzels volt ez, mely egyedliknt llt a rendelkezskre reformtus satyinknak, ha aremonstrns nzetben rkltten benne rejl tiszta esetlegessg elkpzelst akartkkitrlni.45 k mg nem lttk, ahogyan mi ma ltjuk, hogy Isten mindenhat hatalma azerklcsi rbeszls, s nem a fizikai knyszerts hatalma.46

Erklcsi kategrikat hasznlva a fizikaiak helyett most mr elutasthatjuk az satykpartikularista nzett, mikzben mg jobban fenntartjuk Isten abszolt szuverenitst. Mindaz -, mind az jszvetsg beszl arrl az idrl, amikor az igaz vallst vallja majdltalnosan minden ember, s nem lesz tbb bn. Az asszony magva megsemmisti a kgymagvt, s Jzus azt mondja, hogy mindenkit Maghoz vonz.

Ez nem kls er segtsgvel trtnik majd meg, hanem az igazsg s az erklcsialapelv erejvel. Pl is vrja Isten orszgnak ezt a vgs gyzelmt az emberek kztt.47

gy ez az, amit a reformtus atyk valjban rtettek, de nem tudtak kifejezni azokmiatt az oksgi, metafizikai kategrik miatt, melyeken bell gondolkodni tanultak. Teljesentisztban voltak vele, hogy a partikularizmus nem tartozik a reformtus hit lnyeghez.

Kzvetve kifejeztk ebbli meggyzdsket a dordrechti zsinat ltal kimondott feddsbenazokra, akik Isten s a bn szupralapszrius nzett vallottk.48A vizsglatunk eredmnyekppen, mondja vgl Scholten, teht kijelentjk, hogy a

partikularizmus nem a reformtus egyhz alapelve.49 Helyes utat jrtak teht aremonstrnsok? Termszetesen nem. Egyszer, s mindenkorra ltnunk kell, hogy a dilemma aremonstrnsok s a reformtus satyk kztt hamis volt. Ezt csak akkor tehetjk meg, ha





46Ugyanott, 501, 484, 522. oldal

47




22/70

22

felcserljk az koruk metafizikjt napjaink erklcsi kategriival. Csak akkor rezhetjkmeg, hogy Isten szuvern kegyelme s az ember fggetlensge nem kizrjk, hanem inkbbkiegsztik egymst. Csak akkor fogjuk ltni, hogy a meggyzsnek ezzel az abszolt,szuvern erejvel Isten Krisztuson keresztl elre s felfel vezeti az embert a lleknek a testfeletti teljes uralmhoz.

Az elmondottakbl ltjuk, hogy Scholten teolgijban a trtnelmi reformtus hit lettjrartelmezve a poszt-kantinus, s konkrtan az idealista alapelveknek megfelelen. Itt ltjuka neo-protestantizmus tizenkilencedik szzadi holland vltozatt, a poszt-kantinus,hegelinus neo-protestantizmus szintzise. Ez pur sang modernizmus, s mris ton vagyunkCollingwood fel.

E. Abraham Kuyper s Hermann Bavinck: ortodox reakci atizenkilencedik szzadi teolgia Krisztus-Kant szintzisre

Mikppen fogadtk annak a kornak a reformtus teolgusai Scholten s tantvnyailltsait?Vajon voltak a reformtus gylekezeteknek olyan embereik, akik kpesek voltaksemlegesteni a befolysukat? Meg kell hagyni, ott volt nekik Kampen teolgiai iskolja,amit az tvenes vekben szerveztek. De tantestlete aligha volt felszerelve eszkzkkelahhoz, hogy olyasvalaki filozfiai teolgijval foglalkozzanak, mint Scholten.

Ott volt azonban Abraham Kuyper. Scholten dikja volt kezdetben, s jl rtette t -St, Kuypernek megvolt a szksges tehetsge, mveltsge s temperamentuma Scholten

befolysnak ellenslyozshoz. Tudta, hogy az evanglium Scholten ltali jrartelmezserosszabb, mint annak tagadsa.

Azutn ott volt Herman Bavinck. is Scholten dikja volt annak idsebb korban.Neki is megvolt a szksges tehetsge s mveltsge annak szrevtelhez, hogy Scholtenteolgija nem a reformtus hit modern jrartelmezse, hanem valjban annak

flrertelmezse. Kuyper azt mondta, hogy Scholten hasznlni, s nem szolglni akarta areformtus hitet, s ez volt az szjtka.50 Bavinck ugyanolyan nyltan elvetette Scholtenalapvet megkzeltst, mint Kuyper. De mindketten felfogtk, hogy ha a reformtus hit elakarja ltni a tulajdonkppeni feladatt, akkor jobban meg kell ismerkednie a moderntudomnnyal s filozfival, mint azt addig tette. A reformtus hit jrartelmezse egyScholten kpessg ember ltal azon a feltevsen alapult, hogy a modern tudomny sfilozfia a helyes nzeteket valljk az emberrl s a vilgrl.

Ahhoz, hogy felvegyk a kesztyt a reformtus hit Scholten ltali flrertelmezsvelszemben, szksg volt, ahogyan mind Kuyper, mind Bavinck megrtette, a reformtus hitjbli kifejtsre. Brmely effle megbzhat jra-kifejtsnek ugyanolyan tgnak s mindenrszletre kiterjednek kell lennie, mint Scholten jrartelmezsnek. Tartalmaznia kell a

keresztyn let- s vilgnzet egszt. A pillanat kihvsa az volt teht, hogy ltrehozzk atudomny s a filozfia tudatosan reformtus nzett, mely sszhangban van a reformtushitvallsok teolgijval, s kpes prbajra hvni az olyan llspontokat, mint amilyenScholten is. Kuyper s Bavinck nagyon is tisztban voltak szemly szerint azzal, hogy kcsak a kezdeteket kpesek megteremteni ebben az irnyban.

Kuyper esetben ez a kezdet fleg az hromktetes,A szent teolgia enciklopdija(Encyclopaedie der Heilige Godgeleerdheid), Bavincknl pedig a ngyktetes, Reformtusdogmatika (Gereformeerde Dogmatiek) cm munkjban fejezdtt ki. Mindkt munka elszben a tizenkilencedik szzad vge fel jelent meg.

50Scholten s teolgijnak Kuyper ltali rtkelsrl lsd G. B. Wrth,J. H. Scholten als Systematisch

Theoloog, 1927, 194. oldal


23/70

23

Ezekben Kuyper s Bavinckhosszasan taglaltk azokat az ismeretelmleti alapelveket,melyeknek al kell tmasztani a keresztyn let- s vilgnzetet. Az jjszletett ember avilgegyetem sszes tnyt a Szentrsban adott tants megvilgost szerkezetben ltja. Azjj nem szletett ember ugyanezeket a tnyeket csak a sajt tapasztalatnak, mint vgsviszonytsi pontnak a fnyben szemlli. Nem ltezik semleges terlet a hvk s a nem

hvk kztt, ahol mindkt fl megllhat, s kzsen vizsglhatjk, hogy vajon a vilg tnyeiazok, amiknek a Szentrs mondja, vagy sem. A keresztyneknek a Szentrs sajt tekintlyealapjn kell elfogadni annak tantst a hrmas Istenrl, s az emberisgre vonatkoztervrl. A Szentrs Krisztusa nmagrl bizonysgot tev Krisztus. aza Nap, melynek afnyben ltszanak csak annak a dolgok, amik valjban.

Ennek megfelelen a hvnek nem szabad a hitetlenek Krisztus szmra trtnmeggyzse rdekben egyetrteni azok problematikjval. Nem csatlakozhat a hitetlenhezannak megkrdezsben, hogy vajon ltezhet-e, s ltezik-e Isten, s vajon az emberteremtethetett-e s teremtetett-e Isten kpmsra, vagy inkbb a tiszta esetlegessg termke. ahhoz ragaszkodik, hogy a biblia tantsnak egszt kell elfeltevsnek tekinteni brmelykutatsi terleten.

Vajon ezt kimondva nem magyarztam bele a sajt nzeteimet is Kuyperbe sBavinckba? De igen, legalbbis, ami azok szbeli kifejezst illeti. De amit elmondtam, azhitem szerint mindkettjk szndka is volt. Mshol azt lltottam, hogy egyikjk sem voltvalban h ehhez a szndkhoz.51 Mindkt esetben a skolasztika maradvnyai tapadnak agondolkodsukhoz. Az ember valban bibliai nzetnek alapjt Klvin jelenti ki az Institcielejn: az ember az, aminek a Szentrs mondja, azaz tkletesre teremtetett Isten kpmsra,majd bnbeesett dmon, az els emberen keresztl, s most vagy Krisztus, s az Lelkeltal megvltott hv, vagy megvltatlan, szvetsg-szeg, Isten haragja alatt ll hitetlen.Meg kell hagyni, Kuyper s Bavinck Klvint akartk kvetni ebben a dologban, de mgis,mindkt ember jra s jra gy rveltek, mintha az ember bizonyos mrtkig kpes lennemagtl is megismerni nmagt a kzvetlen nvizsglattal. Bavinck pldul ezt mondja: Azntudatban teht nem puszta tnemnnyel kell foglalkoznunk, hanem egy nomnval, egyvalsggal, mely minden gondolkodst s kvetkeztetst megelzen adatik neknk. Azntudat az idelis s a valsgos ltezs egysge: az n itt a tudat, s nem a tudomnyosismeret, hanem az n, mint valsg tapasztalata, meggyzdse s tudata. Az ntudatban asajt lnynk jelentetik ki neknk, mgpedig kzvetlenl, minden gondolkodst megelzens fggetlenl minden akarattl.52

Valaki csodlkozhat, mikppen nem volt kpes Bavinck megltni ennek kimondsvalazt, hogy ezzel valjban elfogadja az emberi fggetlensgnek azt az alapelvt, amelyminden, a termszeti ember ltal nmagrl s a krnyezetrl alkotott flrertelmezsmgtt hzdik meg. Mint azt mr korbban jeleztk, az emberi fggetlensg elkpzelsvel

egytt jr a tiszta esetlegessg fogalma, mint az egyniests alapelv, s a Teremt -teremtmny megklnbztets felett ll tiszta determinizmus elvont ltezsnek fogalma,mint az egyests alapelv.

Akkor ht tekinthetk Klvin s Descartes cogito ergo sum eltr kiindulpontjaivgl egymssal sszhangban llknak? S nevezhet vgl Kant a protestantizmusfilozfusnak? Termszetesen nem. Klvin megkzeltse mind Kuyper, mind Bavinckszerint szges ellenttben ll az olyan emberekvel, mint Descartes s Kant. Ez alapvetmeggyzdsk.

Ebbl a meggyzdsbl kiindulva vetettk el teht Scholten teolgijt, mintmodernt. Elvetettk mind a formlis, mind a materilis alapelv jrartelmezst a teolgia

51

V. .Azltalnos kegyelem,A hit vdelme, 1. kiads (1955) cm munkimmal, sBavinck, a teolgus(1961)cm rtekezsemmel.52

Bavinck, Herman, Wysbegeerte der Openbaring, Kampen, 1908, 61. oldal


24/70

24

vonatkozsban. Mindketten emberkzpont nzetnek Scholten nzett a Szentrsrl, sannak tartalmrl. S elvetettk azt az lltst is, mely szerint a Szentrs formlis smaterilis alapelvnek jrartelmezsvel felfedezett egy hiteles bels sszhangot tallt Istens ember cselekedetei kztt. Konkrtan tagadtk azt az lltst, mely szerint az elkpzelseaz igazsgrl valban Krisztus-kzpont.

Kuyper s Bavinck let- s vilgnzete szges ellenttben llnak Scholtenvel, mely aKanthoz s Hegelhez hasonl emberek emberkzpont filozfijn alapszik. Scholtenmodernista nzete csak a nevben nevezhet reformtusnak. Ha valaki vgigkvetiScholten alapelvt, akkor vgl olyanokkal kell majd egyetrtenie, mint Collingwood sSartre.

F. Bavinck s az erklcsi teolgusok

Most rtrnk a reformtus hitvallsok jrartelmezsnek msodik hollandiaiprblkozsra a tizenkilencedik szzadban, az gynevezett erklcsi teolgusokprblkozsra.

1. Daniel Chantepie De la Saussaye

Az erklcsi mozgalom alaptja Hollandiban Daniel Chantepie De la Saussaye volt(1818-1874).53 De la Saussaye kritikusan viszonyult Scholten s kveti modernteolgijhoz.54 Msrszt viszont mg kritikusabb volt az ortodoxival, s a reformtusteolgia skolasztikus peridusval szemben. Vgl, nagyon rdekelte a nmet s a hollandteolgia kapcsolata.

Jan Veehofbeszmol rla, hogy De la Saussayet nagyon befolysolta Vinet. Vinettltanult a tudat helyes mkdsrl s az igazsg erklcsi termszetnek jelentsrl.

Schleiermacher hls tantvnynak is tartotta magt.55

Szmra, ahogyan Schleiermacherszmra is, csak azt szabad a keresztyn tants tulajdonkppeni alkotelemnek tekinteni,ami igazn a keresztyn letelvnek tekinthet.56 Ez szksgess tette a szmra atrtnelmei elem fenntartst a keresztynsgben. S aztn ott volt a nmet idealizmus.Veenhof mesli: Isten immanencijnak stressze s a Logosz s az ethosz kztti kapcsolatszemllse az erklcsi teolgin bell tagadhatatlan jeleit alkotjk annak a tnynek, hogyerteljes impulzusokat kapott Fichte, Hegel s Schelling rendszereibl.57

Mindebben, mondja Veenhof, De la Saussaye halad gondolkodsa mutatkozikmeg.58Ugyanakkor gy gondolkodott nmagrl, mint aki issu de Calvin.59

A. Az igazsg erklcsi

A problma, mellyel most szembeslnk, hogy valaki mikppen kpes nmagrl gygondolkodni, mint Klvin leszrmazottjrl, aki nyltan kifejezi a gondolkods modernszabadsg-termszet irnti szimptijt. Kpes brmi rtelmes szintzist ltrehozni KlvinIsten-kzpont teolgija, valamint Kant s kveti emberkzpont teolgija kztt?

53Az informciim nagy rszt az erklcsi teolgusokrl dr. Jan VeenhofRevelatie en Inspiratiecm

munkjbl mertem (Amsterdam, 1968).54

Ugyanott, 63. oldal. Scholten f mvt aLeer der Hervormde Kerk-rl kritizlta.55

Ugyanott, 66. oldal56

Ugyanott, 87. oldal57




25/70

25

Pldul, nem tnik majd nyilvnvalnak, hogy a Kuyperhez s Bavinckhoz hasonlemberek teolgija a Szentrson, mint az igazsg vgs forrsn s mrcjn, mg De laSaussaye teolgija az ember fggetlen morlis, vagy erklcsi tudatn, mint az igazsg vgsforrsn s mrcjn alapszik? Nem tnik teht majdnyilvnvalnak, hogy De la Saussayeteolgija alapjban vve nem klnbzik Scholten teolgijtl? Scholten termszetesen

lehet tlontl intellektulis a teolgijnak megalkotsban ahhoz, hogy az kedvre legyen Dela Saussaye-nek. Mgis, mindketten elvetik a Biblit s annak tantst, mint az igazsg vgsforrst s mrcjt, s teszik ezt Kant gyakorlati gondolkodsa elssgnek rdekben.

Ha kpesek vagyunk feltrni Kuyper s Bavinck De la Saussaye irnti viselkedst,annak meg kell minket vilgostania. Mindketten Scholten dikjai voltak. Mindkettencsodltk Scholtent, s nagyra becsltk a tnyt, hogy a tisztelt tantjuk megprblt modernkifejezdst adni a reformtus hitnek. De mindketten hangslyosan elvetettk a reformtushitvallsok Scholten ltali jrartelmezst, mint nem biblikust, hanem inkbb spekulatvot.Kuyper s Bavinck azonban eltren viselkedtek az erklcsi mozgalom atyjval szemben.Kuyper nyltan negatv volt. azonnal megrezte, hogy dacra a heves vallsosragaszkodsnak Krisztushoz, De la Saussaye teolgija emberkzpont volt.

Bavinck viselkedse viszont De la Saussaye irnt idnknt vonakodnak ltszott. nagy figyelmet fordtott De la Saussaye-re s az erklcsi mozgalomhoz

ragaszkodkra, ltalnossgban. Szerette volna a lehet legjobb tletet meghozni amunkjukrl. m mg gy is a vgs rtkelse lnyegben ugyanaz volt, mint Kuyper.

Dr. Klaas Trimp emeli ki alaposan ezt a dolgot egy idzettel Bavinck eladsbl,melyet 1884-ben tartott De la Saussaye-rl. Itt Bavinck sokban dicsrte De la Saussayeteolgijt. Ezzel elrulta, hogy az elbvlte t. Az elads vgn azonban mgis feltette akrdst, hogy vajon az erklcsi teolgia jobb sszhangban van -e Krisztus s a Szentrstantsval, s ezeket a tantsokat trja-e elnk a reformtus teolginl jobban? A vlaszatagad volt. Ezt mondta: Brmennyit is tanulhatunkDe la Saussaye-tl a teolgija nemlehet a mink S ez csak azrt igaz, mert a megtlsnk szerint ebben a teolgiban nincsgarancia arra, hogy fenntartja az Isten ltal az gjben neknk adott igazsgot. Emellettnem gy prdiklja neknk Krisztust, ahogyan bemutatkozott neknk a Szentrsban, hogyegyedl csak lehet a lelkeink dvztje.60

Ha valaki valban el akarja vetni Scholten modernizmust s a rmai katolicizmusintellektualizmust, azt a Szentrsban kzvetlenl megszlal Krisztus alapjn kell tennie.S ha valaki valban rvnyre akarja juttatni az igazsg erklcsi jellegt, s ezzel rvnyreakarja juttatni a reformci alapelvt, akkor ezt minduntalan a Szentrs tantsnak keretblkiindulva kell megtennie. Mikor De la Saussaye azt tartotta, hogy az igazsg termszeteerklcsi, az llspontja valjban Kantval azonoss vlt a hivatkozsval a termszetiember fggetlen erklcsi tudatra, mint az igazsgnak vgs mrcjre. De la Saussaye

erklcsi mellknevnek jelentse toto coelo klnbztt Bavincktl. Hatalmas zrzavartmad, ha errl a tnyrl megfeledkeznk.

2. J. H. Gunning

Mieltt tovbbmegynk ebben a dologban, rviden kitrnk az erklcsi teolgiamsodik atyjra, dr. J. H. Gunningra (1829-1905). Veenhof arrl tjkoztat minket, hogyugyanazok az emberek s ugyanaz a mozgalom, akik, s amely hatssal voltak De laSaussaye-re, befolysoltk Gunningot is. Veenhof beszl Platon befolysrl, egyfolytatlagos szembenllsrl Spinozval, Gunning Beck nmet teolgus irnti

60Trimp, C.,Betwist Schriftgezag, 1970, 6970. oldal


26/70


27/70

27

ksz elfogadni minden folyomnyt, az alapjban vve minden ktely fl emelkedett. 75Anemes Fichte ezt nagyon jl rtette. Ahol olyan szent buzgalommal figyelnek, mint Fichteis, a tudat hangjra, ott a szvnek bizonyossgra kell jutnia, mg ha a gondolkods nem is

jutott el ekkora magassgba. Ahogyan pldul ismeretes, hogy Fichte szmra Jnosevangliuma oly drga volt, mint az igazsg legmagasztosabb s legdicssgesebb

kifejezdse, s a szve napi tpllkul szolglt a csaldja krben.76

Az elmondottakbl vilgosnak kell lennie, hogy Gunning vgs hivatkozsi alapja

nem a Szentrs volt abban az rtelemben, ami igaz volt Kuyper s Bavinck esetben.A Szentrs Krisztusa irnti minden szemlyes ragaszkodsa ellenre Gunning,

valamint az eldje, De la Saussaye keresztyniestette a poszt-kantinus szabadsg-termszet smt. Ennek megfelelen az erklcsi teolgus nem volt kpes alapvet kihvst

jelenteni a reformtus teolgia a nagy modernista, Scholten ltali spekulatv flrertelmezseszmra.

Az erklcsi teolgusok, valamint Scholten szndka az volt, hogy rthetv tegyk azevangliumot a modern megveti szmra. De az r, amit ezrt fizettek, a megads volt amodern, felttelezetten fggetlen embernek, vagy legalbbis a kompromisszum-kts vele.

Kuyper s Bavinck szndka is az volt, hogy beszmoljanak a modern embernek azevangliumrl, de egyikk sem akarta megfizetni azt az rat, amit a modernistk s azerklcsi teolgusok akartak a cl elrse rdekben.

3. A hiteles Bavinck

Veenhof gy foglalja ssze Bavinck s az erklcsi teolgusok sszehasonltst:Egyetrts ll fenn a megelz irnyzatokkal kapcsolatosllspontokban, a tg rtelmezssel

jellemezhet szemlyes s tudomnyos viselkedsben, valamint a teolgia megjtsrairnyul erfesztsekben, s a hit s a tudomny kibktsben, Az anyagi harmnia szintnkimutathat klnbz pontokon. A klnbsg a klnfle filozfiai s teolgiai htterekmellett abban rejlik, hogy Bavinck ltta a Krisztusban adott specilis kijelents egyedi

jellegt, az igazsg elkpzelst intellektulisan rtelmezte, kritikusabban viseltetett atapasztalat kategrija irnt, kritikusan kijelentsnek tartotta a kijelentst, megklnbztetveazt a tapasztalat kategrijtl, s mint a cselekedet s a sz, azlet s a tants kijelentst,ami ellenttes az eticizmussal. Mikzben egyetrtettek az ihletettsg mechanikus elmletnekelvetsben, sztvltak a kijelents s a Szentrs viszonynak, valamint a trtnelem bibliaimeghatrozsnak vonatkozsban. Volt nmi eltrs kzttk a Szentrs tekintlyt, aTestimonium Spiritus Sancti mkdst s a trtnelemkritika rtkelst illeten is.Egyetrtettek azonban abban az elkpzelsben, miszerint az Isten lete, az jjszlets, azemberben az evanglium gje nlkl valsul meg. gy Bavinck viszonya az erklcs i

elmlethez ktsges marad.77

Munkjnak f rszben Veenhof rszletesen igyekszik mindezeket a pontokatigazolni. Ebben a rvid vzlatban azonban az ltalnos rtkelsre kell korltozdnunk.Eltr vlemnyen vagyunk Veenhof vgs kijelentst illeten, miszerint Bavinck s azerklcsi teolgusok viszonya ktsges marad. Meg kell hagyni, van abban nmivalsznsg, amit Veenhof mond. A skolasztika maradkai miatt a gondolkodsbanBavinck nem volt mindig kpes vilgosan elklnteni a modern teolgit az biblikus -reformtus nzpontjtl.78 Ez azonban nem gtolta meg t abban, hogy kimutassa az



77

Veenhof, 677. oldal78Kritizltak, amirt felhvtam a figyelmet a skolasztika maradvnyaira mind Kuyper, mind Bavinck

gondolkodsban. LsdA hit vdelme cm mvemet, 1. kiads.


28/70

28

alapvet klnbsget a sajt, valamint az erklcsi teolgusok modern, spekulatv nzetekztt. jra s jra kijelentette, hogy a grg s a keresztyn mdszertan brmifle vegytseszrnysges eredmnnyel jr. Szmra ilyen volt a rmai katolicizmus. Azt is hangoztatta,hogy a modern s a keresztyn mdszertan brmifle vegytse hasonlan torzulshoz vezet:valjban a rmai katolicizmusnak nevezett frankensteini teremtmny alapjban vve azonos

azzal, amit valaki modernizmusknt ismer.Mi mst rtett Bavinck alatta, amikor Kuyperrel egytt, Klvint kvetve a teolgiairendszert a Szentrsbl, mint az Isten ltal az embernek adott kzvetlen kijelentsblszrmaztatta? S mi mst rtett alatta, amikor Kuyperrel s Klvinnal egytt Pl alapjn gy

beszlt az emberrl, mint aki a termszetbl ismeri Istent (gnontes ten Theon, Rm1:19), demgis, dmban bnsknt igyekszik ezt az ismeretet elnyomni (Rm5:12). Bavinck elvetettea rmai katolikus teolgia intellektualizmust, ami a grg mdszertanbl szrmazott, mertrszben azon a grg felttelezsen alapult, hogy az ember nem Isten teremtmnye s nemszegte meg Isten semmifle ismert akaratt, vagy trvnyt. S Bavinck elvetette a modernteolgia anti-intellektualizmust is, amit a Szentrs Krisztusnak kzvetlen kijelentsblszrmaztattak azzal a hamissggal s megtvesztssel szemben, aminek kimerthetetlen

forrsa a termszeti ember nll spekulcija.Rviden, az kori, kzpkori s modern gondolkodssal kapcsolatos minden

rtkelse mgtt Bavinck a hasonlsg elkpzelsvel tevkenykedett, mely az nllhrmas Isten s az ember, mint az teremtmnye kztti hasonlsgon alapult, aki vtkezettellene, s minden egyes esetben vagy engedelmessggel, vagy engedetlensggel vlaszolt az gjre.

Most rviden ttekintjk Bavinck nagy munkjnak a Reformtus Dogmatiknakegyes rszeit ennek az lltsnak az altmasztsa vgett.

A munkja legelejn Bavinck Kant megklnbztetsvel foglalkozik a tuds s a hitkztt. Kant szmra a tudomny csak az rzkek birodalmban lehetsges, a z rzkek-felettiben csak hitnk lehet. Ennek megfelelen Kant szmra a dogma a hit szemlyes,erklcsi meggyzdsn alapszik. Schleiermacher hasonl eredmnyre jutott. Szmra adogmk a vallsos rzsek megszvegezsei voltak.79 De ezen az alapon a dogmatikamegsznik dogmatika lenni, s egyszeren csak annak a lersv vlik, hogy egyeskrkben mit tartanak igazsgnak. A tudomny azonban az igazsg felfedezsvelfoglalkozik. Ha teht a dogmatika valban tudomny kvn lenni, akkor nem elgedhet megannak lersval, hogy micsoda, hanem r kell mutatnia arra, amit igazsgnak kell tartani.80

Nos, meg kell hagyni, ennyit mondvn Bavinck azonnal gy rja le az igazsgot, mintaz idelist, a logikust, a szksgest.81Az effle kijelentsek alapjn valaki azt gondolhatn,hogy Bavinck nzete az igazsgrl nem ms, mint hogy az a fogalmak logikailag egymshozkapcsolt rendszere. De egy ilyesfajta kijelents legfeljebb csak valszn lesz. A keresztyn

dogmatika, mondja Bavinck, az a tuds, amellyel (Isten) rendelkezik nmagrl, amitminden teremtmny tanulmnyoz Vele kapcsolatosan, s amit kijelentett az gjben azegyhznak.82

Egy modern teolgus, pldul Julius Kaftan, mondja Bavinck, gy vli, hogy Kantmegszabadtott minket a dogmatika felttelezetten objektv s intellektualista nzettl.83Kant filozfijnak alapjn igyekszik Kaftan megprbl vallsosan erklcsi jellegettulajdontani a kijelentsnek.84 A dogmnak nem a hit trgynak, hanem a kifejezdsnek




82

Ugyanott83Ugyanott, 17. oldal



29/70

29

kell lennie, kvetkezskppen vallsos-erklcsi jellege van. A dogmatika nem fejleszt kiegy tanttel-rendszert, amit intellektulisan kellene elfogadni. pp ellenkezleg, azt prbljamegmutatni, mikppen lehet Isten gjt hirdetni a megfelel hit keltse vgett, s egy olyan

bels hit-ismeret (Glaubenserkenntniss) kifejlesztshez, mely megfelel az igazsgnak.85Az effle llspontnak megfelelen a hit valban ismeret, specifikusan istenismeret,

de ez az ismeret specilis fajta. Nem tudomnyos, bemutathat ismeret, hanem inkbb olyanismeret, melyet az erklcsi akarat tevkenysge ltal lehet megszerezni. Az effle ismeretteljesen eltr attl, amit a tudomny ltal lehet megszerezni. A tudomnyos ismeret a tnyekknszern alapszik, a vallsos ismeret viszont az erklcsi megtapasztalson. Utbbit az akaratcselekedetvel lehet megszerezni, ezrt erklcsileg feltteles.86

A vallsi ismeret megszerzsnek mdja teljesen eltr az ismeretszerzs mdjtl althat vilgban.87

Abbl, amit Bavincktl idztnk, kiderl, hogy mlyen a tudatban van a trtnelmi sa kantinus alapelveken ll modern protestantizmus kztti alapvet ellenttnek. AmitKantrl mondtunk, az teljesen sszhangban ll azzal, amit Bavinck mondott rla.

Kant alapvet kiindulpontja tulajdonkppen azonos Szkratszvel. Szkratsz

mondta azt, hogy semmit sem fogadna el az emberek, vagy az istenek tekintlye alapjn.Inkbb azt a kpessget tartan jobbnak, hogy sajt maga hatolhasson bele a szentsgtermszetbe. Richard Kroner nevezte Szkratsz eme megkzeltst a benssgessgalapelvnek, rmutatvn arra, hogy Kant sajt egsz clja is az volt, hogy hasonlkppenkizrlagosan ugyanezen az alapon tevkenykedhessen.

Mikor teht a Biblia, mint Isten gje azt mondta neki, hogy Isten teremtmnye, deaz dmban lezajlott buksa folytn Isten elleni bnss vlt, Kant fellzadt. A teremtselkpzelse, lltotta Kant, ellentmondsos. S a megtestesls is az. S ugyanez a helyzetminden ms elkpzelssel, ami az rzkek-felettihez tartozik.

De ne nyugtalankodjon az igehirdet az rzkek-feletti ismeret eme ellentmondsoshelyzete miatt. Ne prblja meg gy, vagy gy fogalmi okoskodssal bizonytani Istenltezst, s azt, hogy szlt az emberhez a fenomna vilgban. Ha ezt teszi, akkor nagyerklcsi igazsgtalansgot tesz majd mind az Istennek, mind nmagnak. Ha bebizonytjaIsten ltezst azon a mdon, ahogyan a skolasztika tette, vagy fogalmilag mer prftlniIsten termszetrl s munkjrl, ahogyan az ortodox protestns teolgusok tettk, azzalleegyszersti Istent a vges ember arnyaira.

Csak amennyiben felfogjuk, hogy Isten teljesen felette ll mindennek,amit az embermondhat rla az gynevezett tanttel-rendszer segtsgvel, akkor vagyunk kpesek lveznia helyes kapcsolatot Vele. Akkor a Vele val viszonyunk erklcsi s szemlyes lesz, ahelyett,hogy intellektulis s szemlytelen lenne.

Bavinck nem esett bele a Kant ltal a keresztyn teolgusoknak lltott csapdba gy,

ahogyan az erklcsi teolgusok beleestek. Bavinck nagyon jl tudta, hogy Kant filozfija azemberi fggetlensg fogalmn, a tiszta esetlegessg, mint az egyniests alapelvnekelkpzelsn, valamint a tiszta, vagy elvont racionalits, mint az egysg alapelvnekelkpzelsn alapult. Bavinck felfogta, hogy a teolgusok, akik az evanglium magyarzsttett erfesztseiket a modern emberek szmra Kant filozfijnak premisszira alapoztk,megtvedtek, s knytelenek voltak inkbb elnyomni, semmit hirdetni a SzentrsKrisztusnak evangliumt. Maga is megksrtetvn egykor a gondolkods eme jrendszertl, s klnsen Scholten osztlyainak egyik dikjaknt nagyon megrtette azokat,akik elbuktak ebben, noha vgl a ktelessgnek rezte, hogy szembeszegljn velk,

85

Ugyanott, 17. oldal86Ugyanott, 17-18. oldal



30/70

30

tudvn, hogy ha valaki egyszer elfogadta Kant fenomna-nomna rendszert, annak fel kellettadnia a Luther, Klvin s Pl Krisztusa irnti hsgt.

Bavinck soha nem vonakodott gy beszlni a Szentrsrl, mint ami tartalmazza azigazsg egy rendszert. Ez azonban teljesen ms rendszer volt, mint amire akr az kori,akr a modern filozfia vgyott. k a rendszerrl alkotott elkpzelsket az emberi

fggetlensgre alapoztk. gy Parmenidesz rgen megmondta, hogy a valsgnak annak kelllennie, mit az ember, logikai kvetkezetessggel gondolkodva elmondhat rla, s ez maradtmeg a rendszer ama fogalmnak, amit Kant is vallott. Az rve az volt, hogy a tisztaesetlegessg ll egyrszt minden mgtt, s mkdik brmiben s mindenben, amivel azembernek dolga akad, ezrtaz emberek s az istenek nem rendelkezhetnek ilyen rendszerrel.Parmenidesz felttelezse az volt, hogy mindenkinek ugyanazt kell rtenie a rendszer alatt.Bavinck analogikus rendszere azonban mgis szges ellentte Aquini Tamsnak.

Schleiermacherrel kezdve a tizenkilencedik s huszadik szzadi teolgusokat magvalragadta a gondolkods kantinus szabadsg-termszet smja. J. H. Scholten, a modernista, sa mr trgyalt erklcsi teolgusok jrartelmeztk a reformtus hitvallsokat, selfogadhatv tettk azokat a modern ember szmra, hozzigaztvn az hamis rendszer-

tpushoz.Bavinck nem jrt ennek a nyomdokaiban. Szmra a Biblia, meg kell hagyni,

tartalmazta az igazsg egy rendszert, mgis, egy dogmatikus ltal ltrehozott rendszer, akielejtl a vgig gy ismerte nmagt, mint akit kt a kijelents.88A dogmatikus nem kpesltrehozni semmi jat. csak lemsolni kpes azt az igazsgot, amit Isten adott neki.89Adogmaticus hvknt jrul a Szentrshoz, s csak ebben a minsgben vgzi a tartalmarendezsnek munkjt az elejtl a vgig.90

A dogmatikus teolgia helyes bevezetshez nincs helye a filozfiaiPrinzipienlehre-nek, melynek elszr le kell fektetni az alapokat a dogmatika szmra, majd igazolni kell azeljrsjogt.91

A dogmatikus nem kvlrl foglalja el a helyt, hanem a keresztynsgen bell. Nemhelyezkedik a racionalizmussal egytt az rvels (rede) llspontjra, hogy aztn elkezdjenfelfel mszni, vagy leereszkedni a hithez92

Kaftnnak formlisan igaza volt, amikor a hit-ismeretrl beszlt, de ezt nem lett volnaszabad Kant dualista rendszerbl kiindulva rtelmeznie. Ehelyett inkbb szaktva volnaKant dualizmusval, el kellett volna vetnie a tudomny (wetenschap) modern fogalmt, sazt kellett volna mondania, hogy pontosan a valdi hit-ismeret ltezse miatt a dogmatikallthatja, hogy valban tudomnyos ismereteket knl Istenrl.93 A dogmatika pozitvtudomny, mely minden anyagt a kijelentstl kapja, s semmi joga sincs mdostani, vagykiterjeszteni ennek a tartalmt e kijelentstl fggetlen spekulcival.94

A bibliai igazsgrendszer megalkotsakor Bavinck azt mondta, hogy a reformtorokat

kvette, akik a kezdetektl fogva skolasztika-ellenesek voltak.

95

Klvin Institcijnakkiindulpontja teolgiai, de Klvin mgsem Isten elvont nzetvel kezdte, hanem inkbbIstennel gy, ahogyan ismert az ember szmra a termszetbl s a Szentrsbl.96


89Ugyanott





94




31/70

31

Az id mlsval azonban a dogmatika kezelse egyre skolasztikusabb vlt, s egyrekevesebbet trdtek a hit s a hit lete kztti kapcsolattal.97

A bibliai rendszer elkpzelshez ragaszkodva Bavinck termszetesen engedte,hogy az anyaga a Szentrs Krisztusa kr sszpontosuljon. A dogmatika tartalma azistenismeret, amikppen kijelentetik Krisztusban az gjn keresztl. A hv ismeretnek

specilis jellege abban a tnyben ltezik, hogy mindent vallsosan s teolgiailag szemll, smindent Isten vilgossgban lt, sub specie aeternitatis. Ez a klnbsg az , valamint afilozfiai, vagy tudomnyos vilgnzet kztt. A dogmatikban mindig a hv, a keresztynaz, aki beszl. Nem spekull Istenrl, nem kezdi Isten elvont, filozfiai elkpzelsvel, nem atheologia naturalis-tl elindulva halad a theologia revelata fel, s nem vitatkozik Istenrl,mint nmagban ltezrl, mert az effle ismeret teljesen elrhetetlen a szmra. Inkbb csakazt az istenismeretet rja le, ami a szmra Krisztusban jelentetett ki. Mg amikor adogmatikja els rszben Istenrl, az attribtumairl, s a Szenthromsgrl beszl, akkoris hvknt, s nem filozfusknt szl.98

A dogmatikus valban Isten lnyegrl s tetteirl beszl, de teszi ezt a Szentrstantsnak alapjn.99

Ennek a Krisztus-kzpont biblikus rendszernek az alapjn kritizlta Bavinck askolasztikt, ami, mint mondja, elkezdett feltnni mg a reformtus krkben is, mr atizenhatodik szzad vgn. Valjban mr a reformci idejtl kezdden voltak, akik nemvallsos-erklcsi, hanem eszttikai okokbl hagytk ott Rmt.100

Rma intellektulis spekulatv smjn bell ez a metafizikai fokozatossg dolga volt.dvzlni annyit jelentett, mint fokozatosan felemeltetni a ltezs skljn. Ennek atermszet-kegyelem rendszernek nem volt igazn helye az ember teremtsnek, buksnak sKrisztusban trtn megvltsnak bibliai trtnetben. Rviden a reformci szembelltottaaz Isten s ember viszonyrl alkotott erklcsi nzett Rma ltelmleti nzetvel.

Fontos klnbsget tenni az erklcsi sz jelentse kztt, ahogyan azt Bavinckhasznlja, s ahogyan a modern poszt-kantinus teolgusok hasznljk azt. Utbbiak azthiszik, hogy Bavinck dogmatikja tisztn metafizikai, intellektualista, kvetkezskppenegyltaln nem erklcsi. A modern poszt-kantinus teolgus szmra az erklcsi s avallsos szavak azt jelentik, amit Kant szabadsg-termszet rendszernek rszeknt

jelentenek, s ez a rendszer volt az, ami termszetesen megigzte De la Saussayet, Gunningots a kvetiket.

Bavinck nem volt mindig felkszlve arra, hogy jelezze ezt az abszolt klnbsget azalapelvek tern a reformtus s a modern erklcsi nzetek kztt, de vgs soronmegrtette, hogy a kett kztt nem lehetsges kompromisszum.

Ltszlag Veenhof sem vette szre abszolte ezt a klnbsget. Ha szrevette volna,akkor nem mondta volna, hogy Bavinck viselkedse az erklcsi teolgusokkal szemben

ktrtelm volt.Az n kzvetlen okom azonban Bavinck s az erklcsi teolgusok viszonynaktrgyalsra termszetesen abban a tnyben rejlik, hogy Berkouwer s Kuitert urak amunkatrsaikkal egytt mindent egybevetve hasonl llspontra helyezkedtek, mint azerklcsi teolgusok, st azt lltjk, hogy nemcsak a reformtus hitvallsokhoz hek, hanemBavinckhoz is, s gy most elszr kpesek kinyilatkoztatni a valdi szndkukat. FlegBerkouwer hivatkozik Bavinckra az ltala kvetett j irnyzat altmasztsa vgett. S br nemtall igazolst ehhez Bavinck gondolkodsnak f vonalban, arra kpes, hogy talljon nmi


98




32/70

32

nyelvezeti hasonlsgot Bavinck hiteles llspontja s a sajt j, a hitvallsokrl s aSzentrsrl alkotott nzete kztt, s ezt meg is teszi.

Sokkal tbbet is lehetett volna mondani Bavinck llspontjrl, mint az erklcsiteolgusokval ellenttesrl. Eleget mondtunk azonban a tmrl annak jelzshez, hogyBavinck szemlyben a holland reformtus gylekezeteknek nagy teolgusa volt, aki

Kuyperrel egytt tjt lltk a modern, kantinus alap teolginak.Termszetesen voltak gyengesgei a teolgijuknak, mint azt korbban emltettk,fleg az apologetika terletn

Cornelius Van Til: Hollandia új szintézisteológiája

Documents

Transcript of Cornelius Van Til: Hollandia új szintézisteológiája