Cooperación al desarrollo y objetivos de desarrollo sostenible
-
Upload
jose-moises-martin-carretero -
Category
Economy & Finance
-
view
725 -
download
3
Transcript of Cooperación al desarrollo y objetivos de desarrollo sostenible
Cooperación al desarrollo y
Objetivos de Desarrollo Sostenible
XI Seminario de Ciencias Sociales
Asociación de Estudiantes de Económicas- Universidad Autónoma de Madrid
Auge y caída de la Cooperación al Desarrollo (I).
El desarrollo: historia de una creencia occidental.
Procesos de descolonización del siglo XX.
El “desarrollo” como alternativa al socialismo.
Plan Marshall
Instituciones de Bretton Woods.
La guerra fría y el período revolucionario.
Enfoque: modernización y crecimiento económico.
Desarrollo económico=crecimiento económico + “modernización”.
La esencia de la cooperación: modelo de crecimiento de Harrod-
Domar y determinación del investment gap.
Desarrollo=Occidentalización.
Alternativas: teorías de la dependencia: división internacional del
trabajo y desconexión (estructuralismo de Prebisch y CEPAL)
Auge y caída de la cooperación al desarrollo
(II)
Años ochenta y noventa:
Consenso de Washington:
Reformas pro-mercado
Ajuste estructural
Liberalización de sectores
Apertura comercial
Liberalización de la cuenta de capital
Duras críticas a partir de finales de los noventa.
Informe SAPRI
Stiglitz
Movimiento “antiglobalización”
Auge y caída de la cooperación al desarrollo
(III)
Objetivos de Desarrollo del Milenio (año 2000)
La agenda inicial surge en 1995: Shaping the XXIst
Century = OCDE
El interés geopolítico por mantener la cooperación al desarrollo
ha desaparecido: riesgo de pérdida de relevancia de la Ayuda
Oficial al Desarrollo.
En el contexto del fin de la guerra fría se comienza a
hablar del “dividendo de la paz”
Grandes conferencias de los 90:
Conferencia de Desarrollo Sostenible de Río 1992
Conferencia Mundial de Población 1994
Conferencia Mundial de Desarrollo Social 1995
Nueva agenda de desarrollo a partir del año 2000.
Objetivos de Desarrollo del Milenio:
2000-2015
Naturaleza
Se centra en los objetivos.
Cálculo global, regional y por país.
Acompañado por un nuevo marco de arquitectura de la Ayuda Oficial al Desarrollo: Deuda: Iniciativas HIPC y MDRI
Consenso de Monterrey y Agenda de eficacia de la Ayuda (París, Accra, Busan)
Esfuerzo de movilización global: Campaña del Milenio
Projecto del Milenio
Cambios en las estrategias del Banco Mundial: PRSP. (Más nominal que real).
¿Cuáles han sido los resultados de esta
agenda de desarrollo?
Buen desempeño global,
pero lejos de cumplir todos
los objetivos
Principales Resultados:
Reducción generalizada de la pobreza, pero persistencia en África Subsahariana.
Retrocesos en materia de derechos laborales en Asia y Oceanía.
Escasos avances en seguridad alimentaria en África y retrocesos en Asia occidental.
Mejorías generalizadas en el acceso a la educación.
Avances significativos en igualdad de acceso a la educación entre niños y niñas.
Reducción de la mortalidad infantil.
Pocos avances en salud maternal
Efectos desiguales en materia de VIH y malaria
Efectos desiguales en acceso al agua
Incremento del acceso a internet
¿Son debidos estos avances a la cooperación
al desarrollo?
Sólo parcialmente:
La mayoría de las mejorías se han producido en China y
en los países emergentes.
Inserción en la economía internacional
Subida del precio de las materias primas
Cambios en los modelos de desarrollo (fin del consenso de
Washington).
No hay un consenso claro sobre el efecto de la Ayuda
Oficial al Desarrollo en la promoción del crecimiento y el
desarrollo social.
Críticas al papel de la Ayuda Oficial al
Desarrollo
Easterly: la AOD es una creencia occidental sustitutiva de los esfuerzos individuales de los agentes económicos, y supone una distorsión en los procesos de crecimiento y desarrollo.
Dambisa Moyo: el problema es el diseño: no hay apropiación nacional. Neocolonialismo.
Murphy: la AOD supone una tecnocratización de las estrategias de desarrollo (neomanagerialismo, neoliberalismo).
Ha-Joon Chang: el problema no es la AOD sino el modelo de crecimiento. Los países que crecen lo hacen con estrategias de desarrollo, lejos del consenso de Washington.
Angus Deaton: la AOD es un obstáculo porque impide un desarrollo institucional adecuado.
Defensa de la Ayuda Oficial al Desarrollo
Sachs: la AOD puede ser útil en la determinación de
inversiones públicas en estados sin capacidad fiscal
para llevarlas adelante. Economía “clínica”.
Collier: la AOD no lo es todo, pero puede ayudar a
desbloquear situaciones de subinversión.
Rodrik: Lo importante es tener una buena estrategia
nacional. “Diagnóstico del crecimiento”.
¿Dónde está ahora mismo el debate?
Importancia de las instituciones para el crecimiento:
Daeton
Acemoglu
North
Chang: las instituciones no son importantes, los
países desarrollados crecieron con instituciones muy
deficientes.
Growth Report (Spence)
El proceso de crecimiento y desarrollo económico es un proceso complejo que articula diferentes dimensiones interrelacionadas. No hay una sola palanca.
Identifica los factores que promueven el crecimiento económico:
Inversión y tecnología
Política de competencia
Mercado laboral
Apertura exterior
Desarrollo financiero
Estabilidad macroeconómica
Calidad del gobierno y cohesión social
Dimensión ambiental
Nuevos enfoques microeconómicos
MIT Poverty Lab:
Más que el enfoque macroeconómico, lo importante es el
diseño de las políticas concretas de lucha contra la
pobreza (Esther Dufflo)
Fundamentos microeconómicos y de economía
conductista.
Diseños micro y experimentales (randomized control
trials)
Enfoque basado en la calidad de las intervenciones y en
el diseño de programas y políticas basados en
evidencias.
Debate sobre desarrollo y medio ambiente
Postura tradicional:
El medio ambiente es un factor de producción más y se puede
sustituir.
Decoupling: con menores cantidades de consumo “ambiental”
logramos mayores tasa de crecimiento económico.
Negacionismo: NO es un problema (y punto).
Economía ecológica:
Georgescu-Roegen, Soddy, Naredo, Passet: el proceso
económico conlleva un deterioro ambiental inherente.
Límites físicos a la producción: recursos y capacidad de
asimilación del planeta.
Decrecimiento: hemos sobrepasado los límites del planeta en
términos de sostenibilidad ambiental y humana.
Síntesis: Desarrollo sostenible y crecimiento
“verde”.
Desarrollo sostenible: promover un desarrollo de las
generaciones presentes que no comprometa el
desarrollo de las generaciones futuras.
Crecimiento verde: la protección del medio y la
sostenibilidad son en sí mismos factores de crecimiento
económico (Green Growth)
Problemas de esta posición: dificultad de
operativización e interpretación.
Los críticos acusan a estos conceptos de “esconder
la realidad”.
Los objetivos de desarrollo sostenible
Herederos del los Objetivos de Desarrollo del
Milenio.
Desde 2016 hasta 2030.
Vinculan tres ejes:
Crecimiento económico
Sostenibilidad ambiental
Inclusión social
Dos hitos clave:
Cumbre de Río+20 (2012)
Cumbre de 2015
Objetivos de desarrollo sostenible
Las cinco “P”
Personas
Planeta
Prosperidad
Paz
Partenariados
Características
17 objetivos y 169 metas parciales.
Agenda mucho más ambiciosa y compleja que la de
2000.
Vinculan no sólo a los países en vías de desarrollo
sino también a los países desarrollados.
Establecimiento de sistemas de seguimiento,
indicadores y metas específicas a nivel nacional.
Problemas de medición: ausencia de estadísticas y
de líneas de base desagregadas.
¿Qué papel juega la cooperación?
La Agenda de Acción de Addis Adeba define las
líneas para la financiación de los ODS:
Recursos nacionales: mejora de las estructuras fiscales
de los países, lucha contra el fraude y la economía
sumergida, mejora en la planificación y ejecución de las
inversiones.
Ayuda oficial al desarrollo: incremento de la AOD y
mejora de su eficacia y eficiencia. Mejora de la
coordinación de los actores.
Financiación privada: inversiones privadas, alianzas
público privadas, remesas de inmigrantes.
Principales críticas a la nueva agenda
Demasiado compleja y ambiciosa, puede hacer
perder las prioridades y quedarse en nada.
Profundiza en la tendencia a la tecnocratización de
los procesos de desarrollo, debilitando el potencial
propio de cada sociedad.
Incorporan al sector privado como actor de
desarrollo, con los limitantes y riesgos que conlleva.
Insisten en el camino equivocado, al plantear un
modelo de desarrollo dirigido desde el Estado y
poco proclive a la iniciativa privada.
Conclusiones
Desde la crisis financiera de 2007, la AOD ha perdido relevancia en
el contexto económico internacional a favor de otros flujos
financieros (IDE, remesas, ingresos provenientes del comercio).
Los avances logrados son en buena medida ajenos a la cooperación
al desarrollo.
No obstante, y sin estar completamente cumplidos, los ODM
supusieron un avance en materias clave como la educación o la
salud infantil.
La nueva agenda de desarrollo es mucho más compleja y
comprensiva, lo cual dificulta la priorización pero ofrece una visión
más multidimensional del desarrollo.
Problemas de apropiación y liderazgo nacional: instituciones y
actores públicos y privados.
No está tan claro cómo promover el crecimiento y el desarrollo. Si
Easterly tiene razón, todo esto es una pérdida de tiempo y de dinero.
Muchas gracias!!!!