Contexto. Nuestra civilización ha tratado de desengancharse de Gaia, de sus procesos y

funciones, creciendo exponencialmente en usos e impactos sobre un sistema mayor que

lo contiene y que necesita. Si el sistema mayor, la biosfera, Gaia, se viera como un

organismo, la analogía sería que nuestra civilización se ha convertido en un cáncer

expansivo. Un cáncer expansivo no puede sobrevivir, colapsa siempre. ¿Una de las

dificultades en contemplar, si quiera como hipótesis científica, que Gaia es un

organismo, es la intuición de que nuestra civilización sería análoga a un cáncer? ¿No

éramos la civilización más avanzada y desarrollada de la historia?

1

Olvidemos por un momento el nivel micro de la selección natural, como la cuántica

olvida por un momento conceptos como partícula y onda o la relatividad general olvida

la fuerza gravitatoria o magnética.

Gaia afortunada: mecanicismo contingente (nihilista): sobrevivimos en nuestro propio

vertedero por fortuna. (neodarwinistas clásicos: se niegan a mirar por el telescopio, cada

vez menos). Paradójicamente no es científica en sus extremos (¡diosa forturna!) aunque

acuse de no científica a la gaia orgánica.

Gaia cibernética: mecanicismo composicionista (un paso más allá del reduccionismo, un

paso más acá del holismo). Aquí se usa como herramienta comunicativa ya que el paso

holista suele ser rechazado por la mayoría de los científicos (dogmáticamente)

Gaia orgánica: emergentismo holista (teleológica en el sentido kantiano). Teoría

cientifica porque es testable y genera predicciones diferentes también testables (algunas

ya comprobadas).

2

3

Casi toda la discusión desde Lovelock se ha quedado en el primer punto (que es el

contexto donde nació la hipótesis de Lovelock y Margulis. El último punto solo se ha

enunciado y muy pocos lo han explorado. La idea de catástrofe interna ha sido

malinterpretada y no se ha distinguido de las catástrofes externas (lo que ha generado

confusión y ataques a Gaia).

El libro dedica tiempo al análisis histórico de estos pasos y cómo se ha ido avanzando

desde Lovelock y Margulis y hasta dónde se atrevieron a llegar.

Capa de ozono como unos párpados o unas gafas de sol. Adapta su entorno (en sus

fronteras principalmente) para no tener que adaptarse a rayos cósmicos y demás.

Genera un estado “amigable” para la mayoría aunque no “óptimo” para todas sus

células (óptimo para ella). En las fronteras aparecerán más “extremófilos” (aunque

puede interesar que algunas funciones estén en extremos locales (e.g acidez del

estómago).

El Homo economicus, posterior a la revolución agrícola, ¿se ha convertido en un cáncer?

¿Catástrofe interna o accidente? ¿Gaia se metamorfoseará o simplemente tratará de

eliminarlo antes de que Gaia y cáncer mueran? ¿economicus es interno o externo a

Gaia? Parece extraño que Homo sapiens se parezca físicamente tanto a Homo

economicus y uno y otro sean en realidad tan diferentes, pero una célula cancerosa a

primera vista no parece tan diferente. ¿Los que leen estas líneas y el que las escribe

somos Homo economicus conscientes de que fuimos sapiens pero que nuestro

comportamiento, en el tejido canceroso, no puede evitar ser canceroso? ¿cómo salirse

del tejido canceroso, cómo convencer al tejido canceroso de que es un cáncer a

extinguir al tiempo que salvamos las células del Homo sapiens o volvemos a mutar?

4

Las fronteras son un producto construido por el propio organismo. Esto conecta con la

autopoiesis de Maturana y Valera (dedicamos un apéndice del libro a esta exploración).

El riñón tiene una cierta autopoiesis (fronteras, cierto self), pero no es completo ni se

puede comprender sólo desde su self en interacción con los self vecinos, menos en

interacción competitiva. Se le entiende mejor como una parte multifuncional dentro de

una estructura. Esto conecta con la termodinámica de Prigogine, donde su trinomio, es

también válido para estructuras disipativas complejas (y el riñón lo es). Conecta con mi

generalización de estructura de muñecas rusas del trinomio de Prigogine: una estructura

puede ser función de otra estructura mayor…

5

Las rocas sedimentarias (suelen ser la frontera con Vulcano), incluso las metamórficas

hidratadas (granito), son un producto de Gaia. La capa de ozono es un producto de Gaia.

Nada diferentes al carbonato cálcico de un coral.

En el libro se detalla como esto además es la base del “origen de Gaia”.

6

Gaia necesita mucha más biodiversidad como buffer ante las fluctuaciones externas

porque Vulcano no está “domesticado” del todo y lo tiene muy difícil con Urano-Helios

(además los necesita). Las células de un organismo en cambio no requieren tanta

biodiversidad porque “sufren” pocas fluctuaciones externas comparadas con Gaia.

Vivimos en un entorno amigable porque Gaia trabaja para nosotros y nosotros para ella,

Gaia no vive en un entorno amigable: Urano y Helios la ignoran, Vulcano es un violento y

Gravedad (Nona o Cloto) la aplasta a la vez que evita la dispersión (Gaia no necesita

tantas “fascias” como los mamíferos para que no se dispersen sus órganos).

7

El segundo capítulo del libro se dedica a profundizar en la relación que tiene esto con la

termodinámica y por qué la termodinámica de Prigogine ayuda a explicar Gaia. Las

propias bacterias tuvieron cientos de millones de años para generar funciones de ciclado

y homeostasis que a su vez generaron estructuras mayores (biofilms, estromatolitos,

ecosistemas, ciclos biogeoquímicos metabólicos y finalmente la propia Gaia). Todo esto

antes de que emergiera la primera eucariota. Aquí se refleja el camino más largo para

llegar a Gaia, pero se saltó de las bacterias a Gaia hace 3500 millones de años. Una vez

formadas las distintas estructuras, ya no podemos explicar todo con relaciones de causa

efecto lineales, la causación es circular (la cibernética puede explicar más si explica la

circularidad como un conjunto secuencial de causas lineales, pero tiende a olvidar el

segundo orden que aparece cuando el todo, la estructura, ya es irreversible, es decir, las

estructuras anteriores se han convertido en funciones que han sacrificado su autopoiesis

en favor del todo). Al aparecer la estructura mayor, ésta es fuente de causación dinámica

(de la estructura a la función), generando una circularidad de segundo orden reflejada

en el trinomio (más allá de la circularidad generada dentro de las funciones).

Es la recursividad de esas interacciones (desde la necesidad de ciclar la energía, materia

e información como motor de la emergencia) de lo que emerge Gaia como organismo.

Además, la termodinámica permite argumentar que las estructuras que van apareciendo

cada vez cumplen más rápido con la 2ª ley de la termodinámica, lo que estabiliza la

estructura una vez formada (a pesar de que es mucho más lenta en reproducirse

“sobrevive” para ensayar la siguiente ronda.

También se explica en el libro porqué esto genera y se espera un crecimiento

exponencial de la complejidad y se contrasta con predicciones contrarias desde el

neodarwinismo.

8

Hay bastantes ejemplos en el libro más o menos detallados. Estas explicaciones no solo

son “sencillas” desde la Gaia orgánica, sino que ésta genera predicciones nuevas

distintas a las teorías clásicas de la evolución y de la Gaia cibernética. Es más, muchas de

las predicciones desde las teorías clásicas se han mostrado erróneas en los ejemplos

mostrados al contrastar con las observaciones. Hasta ahora las teorías clásicas se han

limitado a ir corrigiendo y forzando a posteriori las observaciones, de forma muy

análoga a como el geocentrismo fue forzando las trayectorias circulares (con epiciclos)

para cuadrar las observaciones a posteriori. Al igual que el geocentrismo lo seguimos

empleando (“hoy ha salido el Sol por el Este”), para otras observaciones es mejor no

emplearlo y emplear el heliocentrismo.

9

10

11