Constant In Noica - De Caelo
Transcript of Constant In Noica - De Caelo
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
1/109
DE CAELO
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
2/109
CONSTANTIN NOICA se na te la 12/25 iulie 1909 la Vit ne ti
(Teleorman). Este elev la liceele bucure tene Dimitrie Cantemir i Spiru Haret
n a c rui revist , Vl starul, debuteaz n 1927. ntre 1928 i 1931 urmeaz
cursurile Facult ii de Litere i Filozofie din Bucure ti; ulterior, va face un an de
specializare n Fran a (19381939). n perioada 19321934 lucreaz ca bibliotecar
la Seminarul de Istorie a Filozofiei; devine (n 1932) membru al asocia iei
Criterion. n 1934 este premiat pentru prima sa carte, Mathesis sau bucuriile
simple. i d doctoratul n filozofie la Universitatea din Bucure ti n 1940, cu teza
Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou. n anii 19401941 e referent
pentru filozofie la Institutul romn-german de la Berlin; rentors n ar , editeaz mpreun cu C.Floru i Mircea Vulc nescu patru din cursurile lui NaeIonescu i
anuarul Izvoare de filozofie (19421943). ntre 1949 i 1958 are domiciliu for at
la Cmpulung-Muscel, iar din decembrie 1958 pn n august 1964 e de inut
politic. ncepnd din 1965 este cercet tor principal la Centrul de Logic al
Academiei, de unde se va pensiona n 1975. i petrece ultimii 12ani ai vie ii la
P ltini (Sibiu), devenind un veritabil mentor spiritual al tinerei genera ii de
intelectuali romni. Moare la 4decembrie 1987 la Sibiu. Este nmormntat la
Schitul din apropierea P ltini ului.
TITLURI importante (enumerate n ordinea apari iei primei edi ii): Mathesis
sau bucuriile simple (1934), Concepte deschise n istoria filozofiei la Descartes,
Leibniz i Kant (1936), Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou (1940),
Dou introduceri i o trecere spre idealism (1943), Dou zeci i apte trepte ale
realului (1969), Rostirea filozofic romneasc (1970), Crea ie i frumos n
rostirea romneasc (1973), Eminescu sau gnduri despre omul deplin al culturii
romne ti (1975), Desp r irea de Goethe (1976), Sentimentul romnesc al fiin ei
(1978), ase maladii ale spiritului contemporan (1978), Povestiri despre om
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
3/109
(1980), Devenirea ntru fiin (1981), Scrisori despre logica lui Hermes (1986),
Jurnal de idei (1991).
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
4/109
CONSTANTIN NOICA
DE CAELO
NCERCARE N JURUL CUNOA TERII I INDIVIDULUI
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
5/109
HUMANITAS
Bucure ti, 1993
Coperta seriei
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Prima edi ie a acestei c r i a ap rut la Editura Vremea din Bucure ti n 1937.
HUMANITAS, 1993
ISBN 973-28-0435-1
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
6/109
PREFA
Dintre toate lucrurile pe care e ti ispitit s le spui atunci cnd dai la iveal o
nou lucrare, anume potrivirea ideilor cuprinse n ea cu cele afirmate alt dat ,
m sura n care anumite contradic ii nu snt dect aparente, sensul orient rii pe care
o sluje ti i toate celelalte, nu ni se pare cuvenit s spunem dect c nu am fi vroit
s scriem lucrarea aceasta n felul n care am scris-o. Potrivit cu un statornic
ndemn, am fi preferat s ocolim, cel pu in deocamdat , unele probleme mari.
Este greu ns a scrie despre chestiuni de via interioar a a cum f ceam ntr-o
lucrare de nceput f r a ncruci a asemenea probleme; i este cu neputin s le
ocole ti atunci cnd ncepi, a a cum se ncearc aici, o dezbatere n leg tur cu
st rile noastre morale.
Pe acestea, prin urmare, am n eles s punem accentul. Dac vederile
teoretice, care preced nsemn rile n jurul problemelor de etic , ar fi socotite drept
simpl expresie a unui idealism ndeajuns de cunoscut, nedreptatea f cut nu ne-ar
mhni prea mult; vom ncerca n alte rnduri s dezvolt m schi a filozofic pe care,
n chip sumar, am pus-o n capitolele de nceput. Dac ns , privitor la
individualismul ce reiese din ultimele capitole, cele pe care punem accentul, s-ar
g si c ele reediteaz un tip de individualism perimat nc de la nceputul veacului
acestuia, atunci nedreptatea ar fi ntrist toare. Individualismul de tip democratic,
tinznd s atomizeze societ ile i neizbutind, n ciuda optimismului ce profesa, dect s le fac nerodnice, este de bun seam de c tre toat lumea dep it. R mne
ns loc pentru o pornire moralice te mai adnc , pornire ce te poate face s crezi
nc n individ, f r s ai acel vinovat i sterp orgoliu individualist.
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
7/109
Situa ia moral a omului contemporan n lumea sa, a noastr n lumea noastr
dezbat paginile de fa . Ele nu slujesc cu necesitate altceva dect individul. De
altfel, s-ar putea s nu slujeasc nici m car att; c ci nu prin eseu, ci prin predic i
fapt nsufle e ti individul. Dar dreptul de a predica i-l d harul, pe cel de-a f ptui
cugetul limpede. Pentru a cugeta limpede i deci a putea f ptui cu adev rat, vorbim
uneori a a, cu voce tare, destul de tare spre a nu ne mai n ela pe noi n ine.*
AUTORUL
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
8/109
INTRODUCERE LA CER
De obicei, istoria e f cut pentru a salva trecutul, nu pentru a-l compromite. Nu procedeaz n orice caz a a istoricul tiin elor? Ceea ce-l nsufle e te, mai
presus de toate, este o hot rt groaz fa de neadev r, grija de a nu l sa pe
oameni s cread c au nd r tul lor doar ani de supersti ie i de absurdit i. De
aceea el se va apleca atent asupra trecutului, va cnt ri fiecare n eles i subn eles,
iar doctrina ce va pune de preferin n lumin va fi cea care-i va p rea a constitui,
mai bine dect oricare alta, o prefigura ie a viitorului. Ct satisfac ie nu ncearc
istoricul n clipa cnd ntlne te sau i se pare c ntlne te la Pitagora
afirma ia c p mntul nu e turtit, ci ar avea forma unei sfere! Ce n l tor pentru
omenire faptul c un soi de sistem heliocentric a fost conceput nc de pe vremea
lui Aristarc!
Dar istoria tiin elor, privit ca o succesiune de aproxima ii ale adev rului, nu
este, poate, expresia cea mai fericit a trecutului. i este ea cea mai instructiv ? S-
ar putea concepe, de pild , o istorie a cerului plin de tlc, istorie care, n loc s
deformeze concep iile trecutului nspre adev r, s pun accentul pe eroare. C ci nu
are i eroarea un sens? Ba, deseori, are att de mult sens nct ea devine obligatorie,
a a cum pe bun dreptate constat istoricii c era obligatorie, dintr-un complex de
mprejur ri, revenirea prin Ptolemeu la concep ia geocentric a lumii, concep ie
nl turat doar pentru un moment de cea a lui Aristarc. Eroarea, sau ceea ce se
nume te eroare, convine adesea mai bine dect ceea ce se nume te adev r. Nu ar fi de folos atunci s-o punem n lumin pe cea dinti? Dar f r s ov im, f r sfial ,
f r gndul c astfel compromitem trecutul.
O istorie a cerului care s pun accentul pe eroare ar putea, eventual, ncepe
cu vederile egiptenilor asupra cosmosului. Un nv at de azi rezum astfel aceste
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
9/109
vederi: La nceput era Nou, o mas lichid primordial , ntr-ale c rei infinite
adncimi pluteau, amesteca i, germenii tuturor lucrurilor. Cnd soarele ncepu s
str luceasc , p mntul se turti iar apele se desp r ir n dou cmpuri deosebite.
Unul d du na tere fluviilor i oceanului; cel lalt, atrnnd n aer, alc tui bolta
cerului, apele de sus, pe care ncepur s pluteasc a trii i zeii, purta i de o
curgere ve nic .
Istoricul nu s-ar opri, desigur, ndelung asupra acestei concep ii cosmologice;
ar sublinia caracterul finit al universului egiptean, materialitatea bol ii cerului,
ideea c a trii plutesc, nu snt suspenda i (poate unii dintre egipteni i nchipuiau
chiar c ploile se nasc prin rev rsarea apelor de sus), i ar trece f r nici o greutate la greci. C ci i ace tia credeau n finitatea lumii, precum i n
materialitatea bol ii cerului. Nu- i nchipuiau ei p mntul, nc de la nceputurile
cunoscute, de pe vremea lui Homer, drept un disc ncins de ape, adic de ocean, i
acoperit de bolta cerului?
A a s-a trezit omul: vie uind ntr-un clopot. Mai nalt sau mai sc zut, cum ar
fi fost acel clopot, el nu a ncetat veacuri ntregi s mbrace lumea. Pentru Thales,
de pild , lumea era o emisfer , la fel cum fusese pentru cei mai mul i dintre
nainta ii s i. Iar dac Anaximandru sparge n unele locuri clopotul ce alc tuia
aceast emisfer nu e pentru a libera pe om din strnsoarea n care nchipuirea sa
tiin ific l vrse, ci numai pentru a l sa s se filtreze, pe ici pe colo, luminile
sferei de foc ce se afla dincolo de bolt . C ci n felul acesta, spune Anaximandru,
trebuie n elese cele ale cerului. Soarele, luna, a trii nu snt dect ni te g uri care
ng duie ochiului s prind razele vlv t ii de dincolo.
n studiul s u asupra concep iilor privitoare la cer, istoricul ar putea trece
acum la o eroare ceva mai tiin ific exprimat , la sistemul de erori desf urat de
Pitagora. C acesta pare a fi fost primul care s sus in c p mntul are forma unei
sfere este desigur un lucru interesant. Dar afirma ia nu trebuie n eleas drept un
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
10/109
adev r n sine, ci drept o concep ie mai potrivit dect alta cu ntregul sistemului
cosmologic al lui Pitagora, sistem prin raport la care, doar, o tez episodic poate
fi numit adev rat ori gre it . Iar n ntregul s u, sistemul pitagoreic concepe nc
p mntul, de i sferic, totu i nemi cat i stnd n centrul universului, n timp ce
stelele, nfipte n sfera cea albastr , nconjur toare, se mi cau, o dat cu aceasta, de
la Orient la Occident. ntre concep ia de fa i cea a nainta ilor s i nu era prin
urmare o deosebire de natur . Omul tot nchis r mnea sub bolta cerului.
Explica ia, numai, devenea ceva mai tiin ific , n sensul c universul, fiind acum
o sfer ntreag , nu o simpl emisfer , putea, prin mi carea sa, l muri ceva mai
bine pe cea a a trilor, mi care prilejuit de a sferei n care a trii erau nfip i. i de altfel, prin rotirea sferei celei mari, pitagoreicii nu puteau explica dect mi carea
a trilor fic i; de aceea, spre a da socoteal i de mi c rile celorlal i a tri, ei fur
sili i s nchipuiasc alte sfere, apte la num r, concentrice cu prima, care, de i
luau parte la mi carea acesteia, aveau totdeodat o mi care proprie lor, n jurul
unor axe trecnd prin centrul p mntului, dar deosebit nclinate. Iar cele apte
ceruri nu snt a ezate, spuneau pitagoreicii, f r o anumit rnduial , ci corespund
celor apte note muzicale, n a a fel nct, dac o sfer este mai dep rtat , sunetul
ei e mai ascu it. Mi carea lor nu ar fi deci numai fenomen matematic, e i unul
muzical.
n ce curioas stare se va fi sim it omul lui Pitago ra! nv luit de cele apte
ceruri sferice, prizonier al unei lumi de apte ori ferecate, el contempla, din
nemi carea sa, mi carea ame itoare a bol ilor suprapuse. Dac m car ar fi fost n
stare s prind armonia sonor a bol ilor, ce p reau ochiului c se mi c
dizarmonic, fiecare numai cu grija mersului ei. Dar urechea nu percepe dect
armoniile ntrerupte, n timp ce bol ile r sun f r ncetare. i apoi, s ne
nchipuim c omul lui Pitagora ar fi auzit. nsemna aceasta o libertate n plus? Nu,
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
11/109
era o sclavie n plus: v zul conspira cu auzul pentru a face pe om con tient de
ordinea care-l nconjoar , adic de propriul s u prizonierat.
i era dat anticului s nu scape curnd de sclavia aceasta de pe plan cosmic
pe care de altfel n ordinea social el o adopta i justifica. Sentimentul de
apar inere la natur , naturalismul dac e ng duit o asemenea ntrebuin are a
expresiei , era doctrina cea mai reprezentativ n Antichitate, n ciuda dorin ei
unor istorici de a face din greci mai ales ni te umani ti. Primii filozofi snt numi i
i fizicieni, naturali ti, pentru c ncearc dezlegarea problemei cosmologice
prin aflarea elementelor ce constituiesc lumea. Dar ei ar putea fi numi i astfel i
pentru c se las nsufle i i de aceea i pornire, caracteristic pentru grec, de a accepta natura, de a-i c uta, sim indu-se ntruna n subordine fa de ea,
n elesurile. Iar cel mai sistematic i de autoritate filozof al Antichit ii nu era oare
Aristotel, naturalist de la un cap t la altul al filozofiei sale, gnditor care nu
n elege lumea dect ca o ierarhie i nu justific pe om dect integrndu-l, pe treapta
sa, n ordinea universal ?
Era poate un lucru firesc o asemenea filozofie la omul care se nchipuia
ferecat n attea bol i de ceruri. C ci apte ceruri, a a cum vroise Pitagora, nu erau
de-ajuns. O seam de mi c ri ale a trilor r mneau f r explica ie, iar Eudoxos,
pentru a putea da socoteal de toate, se vede silit s ridice num rul sferelor la
dou zeci i apte, de la apte pur i simplu. Iar dac attea ar fi fost toate! Dar,
corectnd pe al lui Eudoxos, sistemul astronomic al lui Callippos ajunge la treizeci
i patru de sfere, pentru ca Aristotel s sfr easc la cincizeci i ase. Sistemul
acestuia, de altfel, dezvolta vechea tez a finalit ii lumii. Universul e constituit n
chipul unei sfere enorme, dar finite, dincolo de ea nefiind nimic, nici m car loc,
deoarece n cazul acesta ar fi vid. n centrul universului se afl p mntul, iar de la o
anumit lungime de raz ncolo se ntinde regiunea cereasc , ale c rei corpuri snt
alc tuite dintr-o materie special , eterul. Chiar materia lumilor cere ti era, prin
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
12/109
urmare, superioar celei p mnte ti. Fiin mijlocie n ierarhia cosmic , omul
r mnea sortit s tr iasc ntr-o zon sublunar f r de noble e.
Dup ce ar aminti de toate acestea, istoricul cerului ar nf i a momentul
constituirii definitive a concep iilor tiin ifice elene. Aristarc, autorul unui sistem
heliocentric despre care se poate b nui c era asem n tor celui al lui Copernic, nu
este urmat. Va trebui ca Hipparcos s revin la concep iile anterioare i s
dezvolte, n potrivire cu ele, un nou sistem astronomic, c ruia n sfr it Ptolemeu,
n veacul al doilea dup Cristos, i va da forma definitiv , sub care va supravie ui
un mileniu i mai bine, pn n zilele Rena terii. E de semnalat aci faptul c
sistemul cel nou g se te un alt mijloc de explicare dect cel al sferelor cere ti. Se libereaz ns omul de sclavia sa fa de natur ? nceteaz aceasta, finit cum este,
de a-l cople i prin toat prezen a ei? Nimic nu pare a fi semnalul unei astfel de
eliber ri. Acum, ca i pe vremea lui Aristotel, fiin a uman r mne integrat ntr-o
ordine cosmic , despre care cel mult ea poate da socoteal . i ce dovad mai bun
a faptului c noua doctrin nu schimba cu nimic perspectiva asupra cerului, dect
mprejurarea c sistemul ptolemeic convie uie te cu vederile tiin ifice ale lui
Aristotel, care a r mas o autoritate, pentru acela i r stimp milenar, n multe alte
planuri de cunoa tere, dac nu i n cel astronomic?
F r team c are s fie prea curnd dezmin it putuse descrie Virgiliu, n felul
tiut, originea lumii i a sufletelor prin gura lui Anchise, cuviosul p rinte, aflat n
Infern, al lui Enea:
Principio caelum ac terras camposque liquentes*
Totul era nsufle it de un spirit. Dar totul nu era mai mult dect o mas ,
mare, e drept, totu i nu att de mare nct s nu ncap n imagina ia poetului, care
s scrie:
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
13/109
Mens agitat molem, et magno se corpore miscet.**
Lumea, cu haos cu tot, nu era dect un magnum corpus pentru r spnditorul
acesta de idei ale timpului.
Ct vreme s-a p strat concep ia unui cosmos finit, n snul c ruia omul s - i
aib locul s u bine hot rnicit? Istoricul ar urm ri, de-a lungul elenismului i al
Evului Mediu, procesul de sedimentare n cugete a concep iei antice, a c rei
dezr d cinare de vreme ce peste ea vor fi trecut veacurile f r s-o clinteasc
va fi deosebit de anevoioas . i cnd are loc nceputul acestei dezr d cin ri? n Rena tere, Agrippa von Nettesheim crede nc despre cer, aproape ntocmai lui
Virgiliu, c trebuie s fie nsufle it, iar Cremonini, care scrie un De Caelo dup
modelul lui Aristotel, spune cu privire la doctrina r sturn toare a lui Copernic cum
c este o curiozitate tiin ific modern . E o materie ginga aceasta a trecerii de
la o concep ie la alta, de la o stare de idei la alta c ci fiecare concep ie atrage
dup sine o ntreag lume de idei, de st ri mintale , iar istoricul ar trebui s
urm reasc cu sporit aten ie momentul articul rii unei lumi cu cealalt .
Cu toate c Descartes izbute te, mai mult dect oricine din veacul s u, s
libereze cugetul de obsesia naturalist , f cndu-l s nu se mai priveasc pe sine
drept o parte a naturii, ci mai degrab drept cop rta (cele dou substan e
cartesiene snt strict deosebite) al ei, dac nu nc drept legislator pur i simplu, el
vorbe te totu i despre existen a anumitor ceruri lichide i cu greu i vine s crezi
c s-ar putea da alt n eles cuvintelor sale dect cel literal. Abia cu Pascal ntlnim
unul dintre cele dinti cugete care s aib sim mntul nostru modern al infinit ii.
O perspectiv nou e proiectat asupra cerului, perspectiv pe care niciodat n-ar fi
putut-o nchipui omul de sub clopot al Antichit ii ndep rtate sau cel mbr cat n
bol ile lumii lui Pitagora.
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
14/109
E un progres, care nu e totu i dep irea cea mare a naturalismului antic.
Spa iul s-a adncit, a devenit infinit, insondabil; dar nu s-a dizolvat nc , nu s-a
desfiin at. ntr-un anumit sens, omul a r mas nc n snul naturii, de i e departe de
a mai fi n centrul ei. A r mas el nsu i natur . Iar cu ct spa iul a crescut, cu att el
s-a mic orat, cu att s-a sub iat ca o trestie. Tocmai aceasta e dovada c
mentalitatea omului de sub clopot n-a fost ntru totul dep it : omul cel nou s-a
mic orat. Aceasta nseamn c a p strat raporturi de compara ie cu universul
nconjur tor i c exist o unitate de m sur ntre cel din urm i el. A descrescut
pn la spaim , pn la con tiin a propriei sale nensemn t i. O, dac Pascal n-ar fi
fost cre tin! Nu faptul c omul e fiin cuget toare, trestie cuget toare, nu acest orgoliu filozofic trebuie s fi p strat s n tatea min ii lui Pascal, ct cre tin tatea
din el. C ci pe drept cuvnt s-a spus despre cre tinism cum c e o doctrin n
primul rnd antropologic , n primul rnd atent la ceea ce este i poate individul
omenesc. Naturalismul antic, supravie uind chiar pn n infinitul Rena terii i al
lui Pascal, se mpotrivea pe nesim ite antropologismului cre tin, valorificator i
iubitor aproape exclusiv al omului. F r cre tinism, groaza lui Pascal nu s-ar fi
dezlipit de el.
Dar nici cre tinismul nu e cel care nvinge, pn la urm , naturalismul
Antichit ii, naturalismul acela de tip aristotelic pe care, n parte, pn ast zi chiar
l va profesa doctrina catolic 1. E interesant de subliniat potrivirea dintre
orientarea fundamental a cre tinismului i cea a omului de tiin contemporan;
dar nu cre tinul, ci omul de tiin (filozoful contemporan, dup cum s-a spus
uneori, e nc mult n urm , ca mentalitate, fa de omul de tiin ) va fi cel care va
pune cap t concep iei unui univers bine ierarhizat, cu cteva straturi de substan e
deasupra i dedesubtul omului, cu o bolt cereasc i un azur peste cre tetul s u.
Istoricul cerului ar avea aci un capitol frumos de scris, ultimul al tratatului
s u. Accentund nu pe ceea ce ndruma c tre concep ia tiin ei de azi, cum se face
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
15/109
de obicei, ci pe ceea ce se integra deplin n concep ia tiin ei de alt dat , istoricul
va fi ajuns, din treapt n treapt , la veacul s u, al c rui spirit ar ie i cu att mai
limpede la iveal cu ct ar fi mai pu in prev zut i a teptat. Cum s-ar fi a teptat
omul s nceteze vreodat n orice n eles ar fi fost aceast ncetare de a face
parte din natur ? E adev rat c aproape tot ce i se p ruse pn acum a fi natur
se dizolvase ncetul cu ncetul. Bol ile cerului i pn la urm chiar bolta
ncetase a fi material . Se adncise, crescuse i disp ruse. Dar iluzia optic era
pricinuit de ceva, nu-i a a? Exista, trebuia s existe ceva, tocmai ca s dea iluzia
i spunea mintea. Iar acel ceva care d azurul e, de pild , m car aerul. Nu
exist cer, cu att mai pu in ceruri, spune omul de tiin al veacului nou sprezece. Dar exist ceva care i ine locul i i face posibil iluzia.
i atunci vine omul de tiin al veacului dou zeci1, care spune: nu exist
nici m car att. Azurul, culoarea albastr a cerului, nu se explic prin vreo materie
oarecare, ci prin fenomene de radia ie. n zadar s-ar obiecta, urmeaz
contemporanul nostru, c proprietatea atribuit radia iei e gndit a a cum era
gndit calitatea atribuit materiei atunci cnd se spunea, n veacul trecut, c aerul,
luat sub o grosime ceva mai mare, este albastru. Fiecare i d bine seama c
nl n uirile substantivale au fost sl bite i c doar leg turile limbii ne mai
nl n uiesc acum de realismul imediat Imensa bolt a cerului ni se nf i eaz
azurat ; dar ntreg acest azur nu mai este pentru noi o adev rat proprietate
substan ial Azurul cerului n-are defel mai mult existen (sublinierea
autorului) dect bolta cerului.
Nu s-a ntmplat, n istoria cerului, ceva cu des vr ire nou? De ast dat da.
Toate substan ele ce erau sau p reau mai adev rate n natur au ncetat s existe;
cel pu in au ncetat s fie pentru gndirea tiin ific . Natura s-a dez-substan ializat,
s-ar putea zice. i-a p strat propor iile, constituen ii fizico-matematici, rela iile
lucrurilor ntre ele, dar nu mai este altceva, sau i altceva, n afar de acestea.
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
16/109
Albastrul cerului cap t o interpretare matematic spune ceva mai jos acela i
autor i el nu e nimic n afar de interpretarea aceasta matematic .
Dar aci istoricul s-ar opri de-a binelea. Ce nseamn , ntr-adev r, faptul c
cerul nu este nimic, cu des vr ire nimic? nseamn c intelectul nu i-a ales
obiectul potrivit de cunoa tere. Dac realit ile de tipul cerului nu snt nimic i
cunoa terea noastr trebuie totu i s fie ceva, ea e silit s se ndrepte spre alte
regiuni, c tre alt lume de fapte. Dar unde?
Iar istoricul tiin elor s-ar opri aci u or nemul umit, c ci lui nu-i place prea
mult filozofia.
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
17/109
CUNOA TEREA SPORNIC
Ce nseamn a adar fapt n materie de gndire? De cnd am nceput s fim pozitivi ti cu to ii, prin urmare cu mult nainte de
veacul al nou sprezecelea, primul lucru pe care-l cerem unei gndiri e s se acorde
cu faptele. Dac cineva teoretizeaz ntr-o materie anumit , lumea ascult ct va
vreme, apoi ntreab : foarte bine, dar teoriile acestea dau socoteal de fapte?
Raportarea la lucruri, la exemple, la fapt e supremul criteriu. Po i s roste ti
gnduri orict de adnci i orict de ncheiate; po i s construie ti sisteme care s se
in orict de bine; dac nu explici faptele, gndurile nf i ate nu vor avea nici o
temeinicie.
Dar ce snt aceste fapte? i n ce m sur raportarea la ele valideaz
principiile?
Iat ceva, de pild , care dup toate aparen ele reprezint un fapt:
incongruen a minilor; faptul, adic , al deosebirii, cunoscut de oricine, dintre
mna dreapt i cea stng (spa iul uneia nu e al celeilalte, m nu a uneia nu e a
celeilalte), n ciuda perfectei lor asem n ri i simetrii. Ei bine, faptul banal al
incongruen ei minilor, de i acela i, a servit unui gnditor, anume lui Kant, spre a
ilustra succesiv trei teorii deosebite. Incongruen a este comentat i explicat de
Kant n 1768, n 1770 i n 1783. La prima dat amintit filozoful arat , ntr-o
lucrare de cteva pagini doar, c obiectele incongruente dar perfect asem n toare,
de soiul c rora snt mna dreapt i cea stng , nu se pot explica dect admi nd c , n afar de spa iul alc tuit de lucruri i ca un temei al acestuia, exist cu adev rat
un spa iu absolut; c ci mna dreapt este, n toate privin ele, ntocmai celei stngi,
afar doar c marginile uneia nu snt i marginile celeilalte, adic spa iul uneia nu
e i spa iul celeilalte; deci trebuie s existe ra iunea ne-o spune un spa iu
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
18/109
absolut, care s fac posibile spa iile deosebite i relative ale minilor, iar acest
obiect al gndirii noastre trebuie s fie real, c ci i deosebirea dintre mini e real .
Pu in mai trziu, n 1770, pe cnd filozoful i redacta celebra sa Diserta ie,
faptul incongruen ei minilor continu s fie o problem , dar nu se solu ioneaz
prin ipoteza unui spa iu absolut care, de i ceva cu des vr ire real, era totu i un
obiect de gndire, ci printr-un nou soi de spa iu, care de ast dat este o intui ie;
c ci deosebirea dintre lucrurile incongruente nu poate fi descris prin nici un fel de
caractere ra ionale, tot ce atribui minii drepte revenind i celei stngi, a a nct ea
nu r mne dect s fie f cut n cadrul unei intui ii, anume cea a spa iului. n
sfr it, n Prolegomenele scrise n 1783, solu ia aceluia i fapt este n prelungirea solu iei de la 1770, dar accentul de ast dat nu mai pare a c dea pe intuitivitatea
spa iului, ci pe idealitatea lui. Spa iul, spune Kant aci, nu este un obiect real, nici
m car o proprietate real , inerent lucrurilor n sine, ci ceva ideal, o condi ie a
sensibilit ii omene ti. Pentru cine se ndoie te de aceasta, filozoful d tocmai
exemplul incongruen ei minilor i i se pare limpede ca lumina zilei c fiecare om
cu mintea s n toas trebuie s accepte idealitatea spa iului, dac vrea s dea
socoteal de existen a, n snul acestui spa iu, a unor obiecte ntinse, care nu difer
prin nimic i par totu i a diferi prin ceva.
Iat prin urmare trei teorii ce izbutesc, cel pu in n aparen , s explice un
acela i fapt. Dar care teorie l explic mai bine? i cnd este faptul doveditor? n
1768, cnd duce la concep ia spa iului ca obiect de gndire, sau n 1770, cnd duce
la concep ia spa iului ca intui ie? n 1768, cnd face pe filozof s afirme c spa iul
e ceva real, sau n 1783, cnd, datorit tot lui, spa iul e declarat ideal?
Dac trei teorii, deosebite ntre ele, pot explica unul i acela i fapt, nseamn
n realitate c ele nu-l explic defel. Iar, la rndul lui, dac unul i acela i fapt
valideaz trei teorii deosebite ntre ele, nseamn n realitate c el nu le valideaz
ctu i de pu in. Cine e de vin ?
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
19/109
ntmplarea lui Kant nu e unic . Ea a avut loc i la al i gnditori n leg tur
cu alte fapte, negre it, dect cel al incongruen ei minilor. Nu mai vorbim de
posibilitatea ca mai mul i gnditori, nu unul singur, s explice diferit unul i acela i
lucru, posibilitate ce s-a nf ptuit att de des n istoria gndirii, nct pare a fi
devenit caracteristica filozofiei: c ci fiecare filozof explic n felul s u acelea i
lucruri, pare-se. i nu e una i aceea i lume obiectul attor felurite
Weltanschauungen?
C filozofii se deosebesc ntre ei cu privire la explica iile pe care le dau
asupra lucrurilor nc n-ar fi cine tie ce pagub . Lumea s-a deprins cu asemenea
dezbin ri, ba ncepe chiar s cread c destinul filozofului e de a spune nt otdeaunaaltceva dect s-a spus pn la el. Dar c lucrul se poate ntmpla chiar n cazul
explica iei tiin ifice, iat ceva de natur s ngrijoreze de-a binelea. Fiecare e n
drept s - i spun , n acest caz, c trebuie s fie pe undeva vreo eroare, deoarece nu
este ng duit unei tiin e s explice n mai multe chipuri un acela i fapt, dect,
poate, renun nd la veleit ile ei de pozitivitate. Iar filozoful care i-a luat ca
sarcin n primul rnd de a l muri i justifica preten iile de certitudine ale acelei
activit i a spiritului omenesc ce se constituie n tiin e nu poate s nu fie tulburat
de constatarea c ns i certitudinea pe care se trudea s-o justifice nceteaz de a fi
certitudine adev rat . Cine e deci de vin ?
Toat lumea se potrive te n a crede constat filozoful i chiar el crede la
fel cu to i, de ast dat c teoriile trebuie s dea socoteal de fapte. Cum altfel
s-ar putea na te o teorie, dac nu prin nevoia de a explica o serie de fenomene sau
m car un fenomen din lumea lucrurilor? Prin urmare, n sensul acesta sntem cu
to ii pozitivi ti: orice teorie este o explica ie, iar orice explica ie e explica ie a
ceva, ceva anterior teoriei de vreme ce o prilejuie te. Unde ns ncet m de a ne
mai potrivi cu to ii este atunci cnd ncepem s vedem ce este acel ceva. R spunsul
la o astfel de ntrebare nu poate fi dect ndoit: acel ceva e, cu un termen generic,
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
20/109
lumea a a cum este, prin urmare a a cum o g se te spiritul; sau acel ceva e lumea
a a cum o facem noi s fie, prin urmare a a cum o preg te te, con tient sau
incon tient, spiritul.
Obi nuit, gndirea se hot r te pentru primul fel de a privi lucrurile. ntr-
adev r, pentru ea, calitatea de a fi fapt fapt susceptibil de ncadrare ntr-o
explica ie general nu o cap t , ci o au dintru nceput lucrurile. Ele ni se
nf i eaz de la sine i gata f cute. Spiritul nostru se ive te n mijlocul lor, le
constat prezen a i ncearc s ia cuno tin de ele. Cuno tin a se ia deci, nu se
face. Cum se explic atunci mprejurarea c spiritul poate lua mai multe cuno tin e
despre unul i acela i lucru? Foarte simplu: prin aceea c n-a luat cuno tin a adev rat . Dac spiritul contempl lucrul n felul lui de a fi, a a cum este, n ceea
ce s-ar putea numi estimea1 lui, atunci nici vorb c ia cuno tin a cea adev rat ,
care e una. De ce prin urmare nu se n eleg filozofii? Fiindc n-au atins nc
estimea adev rat a lucrurilor. De ce dau deseori chiar oamenii de tiin explica ii
deosebite? Din aceea i pricin , c au de-a face cu p reri, iar nu cu estimi. Lumea
este a a cum este dinainte de a veni spiritul s-o m soare, s-o cnt reasc i s-o
explice. Dac ii seam de lucruri a a cum snt i cte snt, atunci ai sor i s afli
ceva. Dac nu, ai s aproximezi adev rul, a a cum au f cut-o at ia gnditori n
istorie, dar n-ai s -l atingi niciodat .
Cea de a doua ipotez cum c lucrurile de cunoscut snt a a cum le facem
noi s fie ncepe prin critica tezei precedente. ntr-adev r, prima e cea fireasc ,
e cea a naturalismului cunoa terii. Nimic mai limpede dect c lucrurile exist i tu
vii i iei cuno tin de ele. Numai c aceast limpezime a propozi iei se las
nso it de un ir de greut i anevoie de nl turat. Trecnd cu vederea peste
obiec iile metafizice la care se expun sus in torii tezei precedente (nti de toate
faptul, chiar, c fac presupozi ii metafizice, adic admit o existen n afar i
nainte de spirit; n al doilea rnd ceea ce e mai grav faptul c admit nu
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
21/109
numai lucrurile drept existnd naintea spiritului, ci i cuno tin ele, pe care spiritul
le afl , le ia din lucruri, gata f cute sau aproape), trebuie pus n lumin
mprejurarea c r spunsul pe care l-am c p tat la ntrebarea noastr : cum e cu
putin ca un singur fapt s fie explicat de mai multe teorii? nu poate fi socotit
mul umitor. C ci ni s-a spus: dac spiritul ia cuno tin de felul de a fi cu adev rat,
de ceea ce este, de estimea lucrului, atunci cuno tin a c p tat nu numai c e cea
dreapt , dar e unica. ns care e criteriul ce ne ajut s deosebim ntre o cuno tin
ce i-a atins estimea i alta ce n-a atins-o nc ? Cum s alegem ntre trei teorii care
explic la fel de bine unul i acela i lucru? i s presupunem c am g si, pn la
urm , c una dintre aceste trei teorii e mai bun : dar de unde tim c e i cea adev rat ? De unde tim c nu vom afla ntr-o zi alta, care s explice mai bine nc
faptul? i de unde ideea c tiin ele de azi, adic sistemele de explica ie de ast zi,
snt i tiin ele de mine, cnd acestea pot fi cu totul altceva, sisteme de explica ie
cu mult mai apropiate dect cele actuale de adev rata fire a lucrurilor? Din dou
una: sau tim ceva dinainte cu privire la estimi; sau atunci nu ne vom opri
niciodat n progresul nostru c tre ele.
Pentru a ocoli un asemenea progres orb, un progres ce reprezint o naintare,
dar nu reprezint totdeodat i o apropiere de int , c iva gnditori i-au propus s
revizuiasc no iunile de baz i s se ntrebe astfel dac lucrurile de cunoscut fac
ntr-adev r parte dintr-o lume a a cum este ( i dup a c rei estime, prin urmare, am
v zut c alerg m la nesfr it) sau dac nu cumva ele fac parte dintr-o lume a a cum
o facem noi s fie nu oricum, f r ndoial , nici vroit, ci potrivit cu anumite
ndemnuri ale min ii noastre. ntr-o astfel de lume, spiritul nu cunoa te la
ntmplare i nici ceea ce i se ofer , ci face o alegere n materialul brut al
cunoa terii. Iar dac ar face numai att, nc activitatea lui n-ar fi a a de
hot rtoare. Dar face ceva mai mult: preg te te materialul cunoa terii, l m soar ,
l compar , l rotunje te i doar dup aceea l las liber s se formuleze ca
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
22/109
problem . Abia acum apare faptul de care trebuie s in seam cunoa terea;
doar pe acest produs al s u va trebui spiritul s -l explice, necum tot ce ntlne te i
a a cum i se pare c ntlne te. Nu i-ar reveni atunci i explica ia cerului, cu
albastrul i boltirea lui? ns calitatea de fapt nu o are tot ce se ive te n zarea
cunoa terii; calitatea de fapt o cap t lucrurile, i o cap t anume prin spirit, de
vreme ce vor s fie fapte pentru spirit. Pn la ntlnirea cu spiritul, faptul nu era
nimic pentru cunoa tere; era spun gnditorii a c ror p rere o nf i m un
zero; de aci ncolo, n schimb, el este material adev rat de cunoa tere: e problem .
Lucrurile trebuie desfiin ate, ntr-un anumit sens, i ridicate la rangul de problem .
Tot pozitivi ti r mnem f cnd astfel, adic tot potrivirea teoriilor noastre cu faptele c ut m; dar nu mai e vorba despre faptele lumii singure, ci despre cele
n scute din ntlnirea lumii cu spiritul. Iar a a transfigurate, lucrurile nu mai
alc tuiesc o lume-n luc , o lume n dosul c reia s fie alta, a c rei estime s se afle
de asemenea mai departe i niciodat n cmpul cunoa terii, ci una n care faptele
s aib un singur n eles, acela ce r spunde problemei pe care, dup firea sa, a tiut
s i-o pun spiritul atunci cnd s-a trezit n mijlocul lucrurilor, trezindu-le i pe
acestea la adev rata lor via , cea n slujba cunoa terii.
Ar urma, ca atare, s ar t m de vreme ce lumea cunoa terii nu e lumea a a
cum este, ci a a cum o facem noi s fie chipul n care spiritul preg te te
materialul cunoa terii, astfel nct s -l ridice la rangul de fapt discutabil, clasabil i
explicabil n cadrul unei teorii. nainte de a ntreprinde ns aceasta, teza nf i at
are de nfruntat o ndoial peste care nu poate trece dac vrea ca principiul ei s nu
fie tirbit n esen a lui1. ntr-adev r, ceea ce ni se cere s admitem prin teza aceasta
este c spiritul intervine n lumea lucrurilor atunci cnd vrea s le cunoasc . Sntem
n drept s ne punem, nainte de a discuta n ce anume const acest amestec,
ntrebarea de principiu: cum e cu putin a a ceva? Dac spiritul intervine n
lucruri, nseamn c vrea s le schimbe, s fac din ele altceva, s le alter-eze.
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
23/109
Cum e cu putin n general ca un subiect oarecare, vroind s - i cunoasc obiectul,
s -l altereze? Atunci ce mai cunoa te din obiect? Dac lucrurile nu mai snt a a
cum snt, ci a a cum le facem noi s fie, se mai poate oare spune despre
cunoa terea lor c este o cunoa tere adev rat ? i ce mai e adev rul? Toat lumea
define te adev rul drept potrivirea dintre cuno tin ele noastre i lucruri. Dar de
vreme ce lucrurile nu mai snt acum ele nsele, ci ni te probleme anumite ale
min ii, ce mai reprezint adev rul? n c utarea adev rului, norma o d dea obiectul,
criteriul era raportarea la obiect. Acum termenul acesta, obiectul, cade sau, n cel
mai bun caz, se altereaz . Ce r mne din cel lalt termen? Dar din acordul lor,
care tocmai trebuia s fie adev rul? Toate aceste ntreb ri trebuie s fi ndep rtat multe con tiin e de la acceptarea
tezei c lucrurile din lumea cunoa terii snt a a cum le-a f cut spiritul s fie. Ideea
de adev r a constituit ntotdeauna un ideal omenesc care, chiar atunci cnd nu era
urm rit, era respectat. A ntuneca orict de pu in aceast idee, a face ca adev rul s
se clatine doar, necum s fie desfiin at, nsemna i nseamn nc , ntr-o mare
m sur , a ridica mpotrivirea ob teasc .
Pe drept cuvnt? Iat ceea ce nu s-ar putea spune. Preocuparea de adev r este,
negre it, una dintre cele care au onorat pe oameni; dar nu este totdeodat dintre
cele care s -i fi luminat deosebit de mult. E ceva tulbure n ideea care ne-o facem
despre adev r, ceva nelegitim ce se strecoar pn i n defini ia att de celebr i
universal acceptat a ideii acesteia. Nu snt mul i gnditori care s fi observat
lucrul, dar este unul, mai ales, care l-a pus ntr-o lumin ct se poate de vie. Fie-ne
ng duit s -i cit m n ntregime judecata. Ea sun :
Dac adev rul const n potrivirea unei cuno tin e cu obiectul ei, obiectul
numit trebuie s fie, prin aceasta chiar, deosebit de oricare altul; c ci o cuno tin e
gre it dac nu se potrive te cu obiectul la care se raporteaz ea, chiar dac ,
altminteri, ar nchide n ea idei ce s-ar potrivi altor obiecte. Pe de alt parte, un
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
24/109
criteriu universal al adev rului ar fi acela care s-ar putea aplica la toate
cuno tin ele, f r deosebirea obiectelor lor. Dar, de vreme ce ntr-un astfel de
criteriu s-ar face abstrac ie de orice con inut al cuno tin ei (de raportul la obiectul
ei) i deoarece adev rul prive te tocmai acest con inut, e limpede c nseamn ceva
ntru totul cu neputin i absurd s se cear un caracter deosebitor al adev rului
acestui con inut prezent n cuno tin i c nu se poate g si un semn, totdeodat
ndestul tor i universal, al adev rului. Iar, ntruct con inutul unei cuno tin e a fost
numit mai sus materie, se cuvine s spunem c nu e de c utat un criteriu universal
pentru adev rul cuno tin ei n ce prive te materia, deoarece a a ceva e
contradictoriu n sine.C i i amintesc c pasajul acesta este din Kant, ba nc din Critica ra iunii
pure1? E atta bun-sim aci cum nu e n tot restul operei filozofului. Fire te, nu
bunul-sim decide n materie de filozofie; dar cnd o propozi iune exact reu e te
s mbrace haina bunului-sim , exactitatea ei devine nc mai sugestiv . Nu se
putea v di mai bine, n cazul de fa , chipul cum prejudec mintea noastr , chiar
atunci cnd are preten ia c analizeaz i define te. Dac adev rul este un raport,
a a cum spunea ea, atunci ar fi necesar ca raportul s fie acela i, oriunde l-am
ntlni. i ntr-adev r, raportul pare a fi peste tot acela i: e raportul de acoperire
ntre cuno tin i fapt. Oriunde am a a ceva, de in, n baza celor de mai sus,
adev rul. Dar de unde tiu cnd am a a ceva? se ntreab pe drept cuvnt filozoful
citat. Sau dup cum am mai ar tat tiu ceva dinainte cu privire la fiin a
intim a lucrului luat n considera ie; sau, dac nu tiu nimic, atunci nu pot
determina nici clipa cnd acoperirea e des vr it .
Adev rul pare a fi deci lucrul s-a mai spus, dar cte n-ar trebui spuse din
nou? o problem prost pus . Binen eles, urm rirea lui continu s fie
folositoare, chiar dac n el nsu i s-a dovedit a fi lipsit de sens, i nimeni nu s-ar
gndi s interzic omului de tiin cercetarea realit ii n convingerea, ce nso e te
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
25/109
la el o astfel de cercetare, c o descifreaz n rosturile ei ascunse, n aceea ce am
numit estimea ei. Ba imaginea adev rului este chiar de folos, prin aceea c cheam
pe cercet tor ntruna mai departe, silindu-l s - i ntind raza sa de activitate, s - i
sporeasc num rul instrumentelor de lucru, s i revizuiasc i s - i adnceasc
metodele sale de a descoperi i dovedi. Dar dac cercet torul nu e dator s - i dea
seama pn la cap t despre n elesurile i roadele muncii sale, filozoful care alt
rost nu are, la urma urmei, dect s se l mureasc pe sine i pe oameni, ntocmai ca
Socrate pe concet enii s i, asupra a ceea ce fac i gndesc ei, s le scoat , cu alte
cuvinte, din propriul lor cuget n elesul cel drept este n schimb dator s vad c
scopurile urm rite de cercet torul tiin ific nu snt ntotdeauna pe m sura rezultatelor la care el ajunge i c acestea trebuie interpretate n propria lor lumin ,
iar nu n cea a intereselor care le-au prilejuit.
Silin a dup adev r a fost rodnic , a adar, ns nu planul adev rului este cel
care legitimeaz , pn la urm , cuno tin ele ce c p t m. Iar dac nu s-a pierdut
timp cu urm rirea adev rului, s-a pierdut timp cu credin a n adev r. O astfel de
credin trebuie corectat , dac vroim s nu ne facem idoli strmbi, dac vroim s
n elegem actul cunoa terii n aceea ce poate da el, iar nu n ce ne nchipuim noi c
ob inem prin mijlocirea lui.
Exist , trebuie s existe un plan mai adnc dect cel al adev rului, un plan
care s dea ndrept ire cuno tin elor noastre. Gnditorii ale c ror p reri le
prelungim, dac nu chiar le relu m, numesc acesta planul obiec tivit ii. Nu
intereseaz dac o cuno tin e sau nu adev rat ; ce sens poate avea, dup cele ce
am v zut mai sus, a a ceva? Ci intereseaz dac ea este sau nu obiectiv , dac , prin
urmare, ndepline te acele condi ii care o fac s se impun ori icnd ori ic rei
con tiin e omene ti. Nu intereseaz deci care poate fi estimea lucrurilor, c ci
aceasta e o presupunere cu des vr ire gratuit a min ii noastre; ci intereseaz dac
putem rosti, cu privire la ele, propozi iuni care s dea socoteal n chip nchegat de
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
26/109
nf i area sub care se ivesc ele n cmpul oric reia dintre con tiin ele
cunosc toare.
Gnditorii care cred n adev r i n posibilitatea de a-l atinge s ne fie
ng duit a-i numi reali ti, iar pe cei de-ai doilea ideali ti1 se vor gr bi s arate
c obiectivitatea e i de partea lor, sau mai ales de partea lor, ea nefiind dect unul
din caracterele adev rului. C ci o cuno tin adev rat , spun ei, este, prin aceasta
chiar, obiectiv , adic respect toate condi iile care o fac s se impun ori icnd
ori ic rei con tiin e omene ti. Atunci de ce nevoia de a opune adev rului
obiectivitatea?
Dac adev rul s-ar trudi s caute obiectivitatea, atunci negre it c nu ar mai fi nici o nevoie s se pun fa n fa termenii ace tia, iar simplul fapt c e ti
c ut tor de adev ruri ar dovedi c e ti totdeodat doritor de obiectivitate. Numai
c el nu caut obiectivitatea, ci o presupune, cum presupune attea altele.
Obiectivitatea const , n cazul adev rului, n raportarea la obiect. Ea nu constituie
o problem , nu are nevoie de criterii i de verific ri. E simplu: am obiectul, am i
obiectivitatea. O afirma ie cu privire la obiect, spun filozofii din categoria
reali tilor, este primit de toat lumea tocmai pentru c el exist . Dar de unde tim
c el exist ? Fiindc toat lumea prime te aceast afirma ie ar r mne s
r spund realistul, ca tocmai bine s cad n cel mai des vr it dintre cercurile cu
putin .
Se spune de obicei c idealismul e filozofia lene ilor, ntruct nu se trude te
s caute ce snt lucrurile din afara con tiin ei, ci i le pl smuie te singur, dup
legile acesteia. Dar, n urma celor ar tate, realismul e cel care d dovad de
lenevie, deoarece, de ndat ce- i nchipuie c de ine o cuno tin adev rat ,
adecvat , o consider i obiectiv , f r a se trudi, prin urmare, s-o legitimeze pe
deplin. Pentru realism, obiectivitatea se cap t prin simpl raportare la obiect, pe
cnd idealismul abia de aci ncepe, de la ndatorirea pe care o resimte de a l muri
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
27/109
chipul n care devine cu putin ca aceea ce s-a impus drept certitudine unei
con tiin e s poat fi mp rt it ca atare ori ic rei alteia. n a c uta condi iile de
apari ie i transmitere a certitudinii c p tate, n a ar ta cum e posibil cuno tin a
sigur , cea tiin ific deci, n a constitui sistemul unor astfel de cuno tin e sigure
iat n ce const demnitatea idealismului. El desfiin eaz , e drept, ideea de
adev r, spre indignarea lupt torilor mari i mici ai bunului-sim ; suprim o
ntreag mitologie a naturalismului cunoa terii, pentru a pune n loc ideea, mai
pu in cuceritoare dar de cte ori mai ndrept it , a obiectivit ii cunoa terii, a
temeiniciei cuno tin elor.
Dac ns adev rul cedeaz obiectivit ii pasul, pe m sur ce analiza cunoa terii se precizeaz , teza care afirma c lumea cuno tin elor e cea n care
lucrurile snt a a cum le facem noi s fie se dovede te admisibil n principiu.
Cercetarea noastr pornise tocmai de la nevoia de a ridica ndoiala ce st tea n
calea unei astfel de teze, ndoiala cum c lucrurile cunoscute vor mai prezenta
vreun interes pentru con tiin a noastr , de vreme ce ele nu snt i cele adev rate.
Dar acum teza nu ne apare doar admisibil n principiu, ci i necesar , c ci e
singura care- i pune problema adev rat a cunoa terii, anume problema
obiectivit ii ei. O astfel de chestiune nu exista n cadrul lumii unde lucrurile
r mneau precum snt. n acea lume, spiritul c uta a a-numitele estimi; dac le
g sea, restul, adic obiectivitatea, ar fi venit de la sine. Dar nu le g sea. Atingea
doar stadii premerg toare n calea sa c tre adev r: cuno tin ele pe care le c p ta
erau provizorii, iar tiin ele ce se nchegau din ele nu cu des vr ire certe, ci tnjind
dup o exactitate pe care nu tiau cum s-o descopere nc i nu puteau dect s-o
proiecteze n viitor. De unde atunci certitudinea?
Dac exist adev r i posibilitatea de a-l atinge cndva, orice siguran
actual a cuno tin elor se risipe te. Din fericire, lumea ne ofer mai multe prilejuri
de certitudine i nici un adev r; c ci ea nu e dect lumea a a cum am f cut-o noi s
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
28/109
fie, n interesul, tocmai, al cunoa terii noastre sigure. C ut torii de adev ruri n-au
dect s le caute mai departe; ei nu snt ns i afl tori de adev ruri; ci, n calea lor
c tre ele, trudindu-se s le g seasc , luptndu-se cu lucrurile de cunoscut, le-au
schimbat pe acestea la fa , le-au mbibat cu n elesuri noi, care nu mai snt ale lor
dar ale spiritului i nu mai dau socoteal despre adev rurile lor, ci despre
certitudinile spiritului. C ut torii de adev ruri snt afl tori de certitudini iat
c l toria pe care o face ori icare con tiin cunosc toare. Porne te s dezv luie
tainele firii i sfr e te prin a face s-a mai spus aceasta probleme de
geometrie.
Dar lucrurile exist totu i, va st rui realistul. Chiar dac lumea cunoa terii e a a cum o facem noi s fie i chiar dac n snul ei se cap t judec i obiective, iar
nu judec i adev rate, nu se poate ascunde totu i c substratul lucrurilor e o
existen , o realitate, i deci oricine e dator s primeasc afirma ia c lucrurile
exist , indiferent dac nu va afla niciodat mai mult dect att cu privire la
existen a lor. La care se poate r spunde: n propozi ia lucrurile exist , ceea ce
exist nu snt att lucrurile ct afirma ia ns i. Aceasta intereseaz i ea e de
cercetat, iar condi iile pentru care o afirma ie ca aceea de mai sus poate fi
acceptat de orice con tiin cunosc toare, ele constituie adev rata problem a
cunoa terii. C lucrurile totu i exist , cu alte cuvinte c i con inutul afirma iei
realiste e adev rat? E probabil, dac nu chiar sigur. Dar existen a lor nu are prea
mult sens n afar de ceea ce tiu eu despre ele i nu pot ti mai mult despre ele
dect vrea mintea, cu legile i rnduielile ei, s m nve e.
nstelarea nop ii exist ? n afar de ceea ce pune spiritul acolo raporturi,
adncime, adic spa iu, astrofizicitate , e o ntrebare ce anume ar putea fi
existen a n chestiune. Nu este de prisos, poate, s ne gndim o clip ce ar nsemna
noaptea nstelat pentru orice alt vietate n afar de om. Iar r spunsul este:
probabil con tiin a confuz a unei prezen e luminoase, impalpabile. Dar asta e
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
29/109
realitate? i a admite a a ceva nseamn realism? Atunci i cinele care latr la
lun e realist, c ci i el admite o realitate exterioar !
Nu, pentru atta lucru nu se construie te o ntreag doctrin . Realismul vrea
mai mult dect att, iar n m sura n care vrea mai mult i ridic mpotriv -i
idealismul. Vrea o lume gata dat , o lume str in de la nceput pn la sfr it
con tiin ei, pe care aceasta s vin s-o nregistreze a a cum este. Iar idealismul
sau ceea ce se poate numi a a prin simpl opozi ie cu teza realist r spunde: Ce
nseamn lume? Ceea ce guverneaz lumea snt legile; ceea ce guverneaz legile e
mintea; ce altceva e lumea dect mintea n propriul ei exerci iu?
Negre it, nu e vorba aci dect de lumea cunoa terii. Subiectul trebuie s fie activ la alc tuirea unei astfel de lumi, tocmai pentru a o face mai obiectiv . C ci
obiectivitatea cunoa terii este o tem , e idealul activit ii intelectuale a spiritului, i
acesta nu poate n d jdui s capete cuno tin e des vr it obiective dac nu se va sili
s le organizeze dup norme care s decurg din principii statornice la toate
spiritele cunosc toare. Pus n fa a problemei, incontestabil cea mai grea ce poate
fi dat unei con tiin e subiective, problema de a se dep i pe sine prin acte de
cunoa tere care s fie valabile pentru oricare alta, con tiin a nu va ov i s fac din
universul lucrurilor aceea ce i trebuie, pentru ca propozi iunile ei cu privire la
acest univers s fie propozi iunile tuturor cu privire la acela i univers.
n definitiv, explica iile noastre snt acelea i adic sfr esc prin a fi
acelea i , fie c le facem cu gndul de a descoperi adev ruri, fie c tim dinainte,
cu privire la ele, c nu ne vor da dect certitudini. Cearta dintre reali ti i a a-
numi ii ideali ti nu prive te deci metodele pe care trebuie s le foloseasc
cercet torul pentru ntemeierea disciplinelor particulare n cadrul c rora lucreaz ,
iar filozofia nu vrea s dea acestuia lec ii. Dar nici nu vrea s capete de la acesta.
Ea vrea s se l mureasc asupra activit ii spiritului, n orice plan s-ar manifesta
acesta i cu orice metod ar crede el de cuviin s - i ating obiectivele. De la
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
30/109
omul de tiin , adic de la cel n care spiritul e activ, filozofia ia m rturii, nu
lec ii; iar n schimb ea ncearc s -i dea ndrept iri (de care el poate s nici nu aib
nevoie), iar i nu lec ii. Fiecare nva ce are de nv at din propriul s u me te ug,
iar dac me te ugul unuia e de a gndi asupra me te ugurilor celorlal i nu
nseamn c primul ins, filozoful, e de prisos sau c ceilal i, oamenii de tiin , snt
netrebnici.
C lumea cunoa terii e a a cum o face spiritul s fie i c n cadrul acestei
lumi faptele dau m rturie mai degrab de puterile i m sura spiritului dect de
virtu ile tainice ale lumii exterioare, iat deci ceva care nu prive te dect pe filozof.
Cercet torul tiin ific e liber s cread n faptul a c rui explica ie o caut ; e liber s fac din el un idol, dup cum e liber s divinizeze legea care-i d socoteal de un
fapt sau de un ntreg ir de fapte. Filozoful, n schimb, va ti c nu e vorba aci dect
de o gre eal f r consecin e, din fericire de perspectiv . n materie de
cunoa tere, prin idolatria de care d m dovad rennoim, poate, st rile primitive ale
omenirii i filozoful nu va ntrzia s observe aceasta. Sntem nc , vorba
pozitivismului, n faza teologic . Ba pozitivismul nsu i pare a fi, sub acest aspect,
n faza teologic , fiindc ipostaziaz legile i crede n realitatea lor absolut .
Dar filozofia trebuie s mai tie ceva. C n actul cunoa terii nu se consum
numai procesul de a c p ta vroit sau nevroit certitudini; ci e n joc ceva mai
mult dect att: e poate un capitol din destinul de cunoa tere al omului; destin care
nu e de a se ivi ntr-o lume gata f cut , pe care mintea lui s-o nregistreze, s-o
admire i s-o lase n urm a a cum a g sit-o; ci de a participa la facerea necontenit
a lumii, de a o mbog i, dac nu o poate face din nou, de a o altera, dac nu o
poate mbog i. Iar aci s ascult m pe poet. Schiller scrie:
A repe i, ce-i drept, e-n stare intelectul, a repe i
aceea ce fusese mai-nainte,
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
31/109
Ceea ce a cl dit natura cl de te n urm -i el.
Deasupra naturii cl de te ra iunea, totu i numai-n gol,
Doar tu, geniu, spore ti natura n snul naturii.
S spore ti natura n snul naturii. S spore ti natura, nu numai s-o
nregistrezi. Ce destin de cunoa tere mai frumos se putea prescrie omului?
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
32/109
INDIVID I CUNOA TERE SPORNIC
Dac , trecnd acum de la con tiin a cunosc toare la cea tr itoare, chibzuie ti ceva mai bine, te ncredin ezi c omul modern nu poate ncerca altceva, fa de
tiin ele timpului s u, dect un sim mnt de du m nie. Attea tiin e i cuno tin e,
ngr m dite unele peste altele. Cum s te mai descurci cu ele, cum s mai ajungi la
cap t i, mai ales, cum s vezi dincolo de ele? ntreab pe un ins al zilelor noastre
cam despre ce e vorba ntr-o tiin oarecare, de pild n fizic . El te va duce ntr-o
bun bibliotec de specialitate, i va ar ta un raft ntreg de tratate i- i va
r spunde: Fizica nseamn toate aceste tratate am nun ite plus cele care nu s-au
scris, privitoare la descoperiri care nu s-au f cut nc !
R spunsul poate fi, de altfel, ni el schimbat; noi nu sim im mai pu in c , n
fond, a a stau lucrurile. Fizica, ntocmai ca orice alt tiin , apare omului modern
drept o culegere de nv turi dobndite cu greu, unele sigure, altele mai degrab
aproximative, dar constituite pe ct se poate de trainic, clasate, rnduite i
consemnate n lucr ri, pe care nu ai dect s le iei n cercetare spre a te l muri ce e
cu tiin a respectiv . Nu ai dect s le iei n cercetare e ns un fel de a vorbi.
C ci num rul tratatelor e mare, iar nv tura care e cuprins n ele i-e str in , e n
afar de spiritul t u, a a cum e n afar de el tot ce se nf i eaz gata f cut.
Omul modern simte n chip hot rt c adev rurile tiin ei i preexist . Ele se
afl nregistrate pe anumite tabele f r s vrei te gnde ti la tabelele
nregistratoare ale empiri tilor , unde fiecare adev r st cuminte la locul lui, precum cuvintele ntr-un dic ionar, i a teapt s fie g sit i folosit de c tre cel care
se ntmpl s aib nevoie de el. Nu reprezint tiin ele noastre, a a cum le vedem
de obicei, capitole dintr-un dic ionar? Nu e idealul pozitivismului tiin ific
alc tuirea unei enciclopedii de adev ruri?
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
33/109
Dac adev rurile ar face omului modern impresia c i preexist numai n
n elesul c se afl , dinainte de cercetarea sa, consemnate undeva n tratate, lucrul
nc nu ar avea urm ri prea nsemnate. n fond, aceasta n-ar reprezenta dect o
serioas economie de timp, i nimic nu ne ncnt mai mult dect o economisire de
timp i inteligen , nso it de o sporire a puterii omului. Dar con tiin ei moderne i
se pare c adev rurile i preexist i ntr-un alt n eles, mai grav: acela c s-ar afla
nscrise n realitatea ns i, ale c rei legi noi venim doar s le dezv luim. tiin ele
ar fi deci n afar de om, de vreme ce adev rurile lor i preexist n snul chiar al
realit ii. tiin ele dup convingerea aceasta amintit i ceva mai sus n-ar
nsemna nimic altceva dect dezv luirea mecanismului firii nse i, mecanism care nici vorb c pare s preexiste min ii cercet torului, de vreme ce i natura cercetat
e presupus de el ca preexistent . Natura ns i e un dic ionar, pretinde omul de
azi; dac i prinzi cheia, atunci po i s dezlegi tainele lumii, taine care nu snt
altceva dect rnduielile ei. tiind azi cte ceva din aceste rnduieli, nu- i nchipui
c le tii pe toate. Morala omului de azi pare a fi: pune-te pe lucru, c ci, n afar de
ceea ce ai descoperit, snt multe altele pe care nu le-ai descoperit nc . Adev rurile
a teapt s fie scoase la lumin . Ele te a teapt , ascunzndu-se cercet rii tale
uneori, ie indu- i n cale alteori, dar uimindu-te ntotdeauna prin ceea ce au
nea teptat n ele.
Cum s nu du m neasc omul modern astfel de tiin e? Adev rurile acestea
care-i preexist att n n elesul c se g sesc, n parte, gata f cute n tratatele
acelea impun toare i numeroase, ct i n n elesul c , n rest, se pot g si n snul
naturii, al acelei naturi ce nu nceteaz niciodat s ne uimeasc reprezint o
lume rece, o lume rigid i obiectiv . Totul e str in con tiin ei, care, cople it de
atta noutate, nu se mai reg se te pe sine nic ieri. Umilit i niciodat ndestulat, a a
este omul modern. Umilit, c ci toat aceast tiin , pe care el nu a iscat-o, ci doar
a ntlnit-o, l dep e te; nendestulat c ci, nchipuindu-se ajuns la cap tul tiin elor
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
34/109
constituite, el b nuie te i altceva dincolo de ele. Totul e f cut s -l intimideze; mai
mult nc , s -l ngrijoreze. C ci nu s-ar putea s r sar dintr-o dat un adev r adnc
tulbur tor, nea teptat de grav? De unde tim noi c adev rurile pe care nu le-am
dezv luit nc snt la fel de nevinovate precum cele pe care le-am dezv luit? Cine
ar putea spune ce ne a teapt , ce adev r tragic, ce semnifica ie nou care va arunca
un v l de lumin , dar i unul de panic , peste min ile noastre pn atunci amor ite?
i nu sntem noi, oamenii moderni, atunci cnd privim tiin ele n felul de mai sus,
ntocmai locuitorilor din pe tera lui Platon, dar pe care ne a teapt ceva i mai
tragic dect pe aceia: nu r mnerea, pe tot timpul vie ii, n ntunericul plin de
semnifica ii, ci tocmai dimpotriv , perspectiva de a ie i odat la lumin , spre a vedea c interpretarea noastr de umbre era prea confortabil i prea pl cut fa
de n elesul plin de spaime ce ne ntmpin odat ie i i afar ?
Sentimentul c totul e posibil, n ordine practic i n ordine teoretic
deopotriv , caracterizeaz nc , de cele mai multe ori, atitudinea omului de azi fa
de tiin a sa. n ordine practic , nu ni se pare exclus s reu im cele mai
extraordinare inven ii; nu am i reu it cteva? Nimeni nu mpiedic pe omul
modern s imagineze nf ptuite, ca un nou Jules Verne, toate n scocirile cu
putin : ora e suspendate n aer, comunicarea cu planeta Marte sau captarea ntr-un
singur smbure, manevrabil de c tre om, a unei uria e cantit i de energie electric .
Toate acestea snt spre gloria omului i dovedesc, n primul moment, st pnirea ce
a tiut s c tige asupra naturii. Dar ele se ntorc degrab mpotriva omului
procesul e prea cunoscut spre a st rui asupr -i , i atunci par a-i dovedi
sl biciunea sa. Crea ia se ridic mpotriva creatorului constat to i istoricii
civiliza iei de azi, n frunte cu Spengler. Sentimentul momentan de putere al
omului se preface n sentiment de groaz . Totul e posibil, adic cea mai
nsp imnt toare inven ie, cea mai uluitoare ma in uciga . Nu s-a inventat
dinamita, nu s-au g sit gazele toxice? Tehnica nu se ridic , ntreag , mpotriv -i?
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
35/109
Tot ce poate omul este prea pu in pe lng ce se dezl n uie mpotriva sa. Dac este
glorios pentru el s poat uneori isca energii neb nuite, e cu att mai umilitor
pentru el s tie c nu e n stare a le st pni pn la cap t i c e cu putin ca
tehnica s -l ndobitoceasc . Cine tie ce are s se mai n scoceasc ? Omul de azi
tr ie te sub teroarea neprev zutului: el l a teapt , l alimenteaz , crede n el i se
mir dac nu i se ive te zilnic, preg tind omului o catastrof mai tulbur toare dect
orice catastrof geologic , pentru c e mai absurd i mai omeneasc .
Dar n ordine teoretic i atinge culmea procesul de intimidare a con tiin ei
moderne. n definitiv, inven iile snt sortite s slujeasc pe om, i chiar dac -l
ngrijoreaz cu privire la viitor ele nu pot, de cele mai multe ori, dect s -l satisfac n ce prive te prezentul. E destul de umilitor pentru noi s nu tim ce ne rezerv
tehnica de acum nainte, ba deseori s nu ne l murim i ap r m prea bine nici cu
privire la ce s-a f cut pn acum. Dar tiin a practic aduce atta confort imediat,
atta bun stare, nct trebuie s fii prea lucid spre a resim i cu adev rat o umilire. E
mai n elept s nchizi ochii i s profi i. Totul e posibil, i spui, deci i ni el
bine, pe deasupra celui prezent. Dar n ordine teoretic ? Str duin a de a n elege a
dus i aci la rezultate destul de mul umitoare pn acum, de vreme ce s-au g sit
pentru fenomenele naturii cteva n elesuri cuprinz toare. Se vor g si altele, i
sistemul nostru de cuno tin e se va rotunji. Cine tie totu i ce ne a teapt i aci?
Nu vom descoperi ntr-o zi un adev r absolut care s primejduiasc fiin a noastr
moral , a a cum nici un adev r relativ n-o f cea?
S d m o singur pild spre a ilustra spaima ascuns ori deschis sub
ap sarea c reia tr ie te omul obi nuit de azi atunci cnd prive te tiin a sa teoretic
i perspectivele ei. S presupunem c omul despre care vorbim e un cre tin nc . E
cre tin, dar crede i n tiin , n puterea ei de a dovedi, n capacitatea ei de a
progresa. Cte exemple de soiul acesta nu ntlne ti n veacul al nou sprezecelea,
veac care e cu mult mai pu in ateu dect se tr deaz la suprafa ? Iar cre tinul
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
36/109
nostru a teapt l muriri de la tiin . Nu n materie religioas : aci el n-are nevoie
de adev rurile tiin ei: ci pur i simplu pentru n elegerea fenomenelor din
universul acesta fizic. Totu i nu poate interveni tiin a i n ce prive te fenomenele
universului moral? Cre tinul o tie, i de aci ncepe ngrijorarea sa. Ce s-ar face el,
de pild , dac ar afla ntr-o bun zi, pe cale ct se poate de pozitiv , c e absurd s
cread n nemurirea sufletului? Cei mai mul i filozofi cre tini i spuseser totu i c ,
f r nemurirea sufletului, nv tura sfnt pierde mult din n elesul ei. i cte
dezbateri n-au fost, n istoria teologiei, pentru asigurarea punctului acestuia de
doctrin . Apoi, propria sa via sufleteasc ar fi zdruncinat de o asemenea
descoperire a tiin ei. El tie c n-ar trebui s ov ie, ntruct credin a sa trebuie s dep easc satisfac ia unei r spl i sau teama unei pedepse; dar nu poate,
omene te, s nu se resimt de a a ceva. De aci spaima sa c tiin a va g si un
n eles de via sufleteasc , n eles care s nl ture supravie uirea.
i mai mult nc : dac aceea i atotputernic tiin va hot r, ntr-alt dat , c
nici despre suflet nu are prea mult rost s se vorbeasc ? nchipui i-v un cre tin
care nu admite c sufletul exist dincolo de mecanismul naturii; un cre tin care s
cread c totul se insereaz n lumea fizic i se explic prin ea, a a nct e de
prisos s vezi n lumea moral altceva dect un fenomen de suprafa ori
ncoronarea lumii fizice. Nu, e de nenchipuit a a ceva. i pentru c el e nc un
bun cre tin, toat ncrederea sa n tiin se preface n spaim : aceea ca tiin a s
nu progreseze att de mult nct s -i distrug lui temeiurile vie ii morale. Nu e
groaznic s tr ie ti i s hr ne ti n tine gndul c tot ce ai mai bun s-ar putea n rui
dintr-o dat prin aflarea unui singur n eles? Iar omul de azi tr ie te ntr-o astfel de
groaz . n elesurile pe care nu le tim, n elesurile pe care s-ar putea s le tim n
sfr it snt pentru fiin a noastr tot attea primejdii. Cum s te fere ti de ele de
vreme ce tot tu le-ai iscat? Acum e prea trziu ca s mai du m ne ti cu succes
tiin a i tot r ul pe care vrea ea s i-l aduc .
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
37/109
Lumea din jurul nostru s-a organizat, realitatea exterioar con tiin ei a prins
n elesuri, iar toate acestea par s i se impun de ndat ce porne ti s le cau i. Ai
putea s nu le cau i, s nchizi ochii, s te min i. Dar tu, om modern, e ti cinstit. Tu
n-ai s te min i. Ai s la i spaima s creasc f r m sur . Cu att mai mult va
cre te, cu ct te sim i mai singur. i e ti singur, de vreme ce lumea i-e str in , de
vreme ce totul e pus la punct n ea. Nu mai e nevoie i de tine. E cumplit suferin a
de a fi singur, dar aceasta este soarta ta, fiin supranumerar , ivit pe lume s iei
act de ea i atta tot. E, parc , mpotriv - i o conspira ie a lucrurilor tinznd s te
uluiasc i izoleze. n toiul acestei desf ur ri la care nu participi, tii doar un
lucru: c totul e posibil. Iar dac totul e posibil, smere te-te i a teapt .
i toate acestea pentru ce? Pentru c , poate, nu se r spunde cum trebuie
ntreb rii de temelie a cunoa terii. Deseori nici nu urc m pn la o asemenea
ntrebare, ci filozof m n marginea ei, nf i nd i dezlegnd tot ce reiese din ea i
numai pe acestea. Iar ntrebarea spre a preciza mai bine ideile din capitolul
trecut este: dac a n elege nseamn a g si ori a pune n elesuri.
Cei mai mul i i trebuie s recunoa tem c ei snt adesea dintre cei care
nici nu- i pun explicit problema r spund, con tient sau incon tient: a g si. Unii,
mai lucizi, ncearc s arate c r spunsul e: nici a g si n elesuri, nici a pune, ci a
alege (ca i cum po i alege de altundeva dect tot din materialul g sit). n sfr it, cei
de-ai treilea r spund: a n elege nseamn att a g si ct i a pune n elesuri, de
vreme ce mintea noastr folose te, dar i transform materialul cunoa terii, dnd o
prelucrare a lui.
Cele trei atitudini au totu i un punct comun: recunoa terea c n elesurile
noastre g site, alese ori prelucrate, oricum ar fi, snt pn la urm n elesurile lumii
nse i. ntre cele trei pozi ii deosebirea poate p rea mare i este, chiar, a a. Prima
presupune o lume gata f cut , nu numai ca realitate, dar i ca semnifica ie. Legile
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
38/109
care lucreaz n snul realit ii snt ale realit ii. Cel care nu le caut acolo nu le
g se te defel; iar n schimb cel care le caut acolo le g se te ntru totul. N-ai mai
avea nevoie, potrivit tezei acesteia, s r t ce ti pe c ile ra iunii n truda de a afla
adev rul. Dac te ntorci de partea experien ei, ntlne ti acolo tot ce- i trebuie
pentru a te l muri asupra naturii i fenomenelor ei. Cea de-a doua tez
presupune i ea o lume gata f cut ca realitate, dar nu mai acord c n elesurile ei
pot fi luate ntocmai cum ni se nf i eaz i n toat multiplicitatea lor. Mintea
noastr trebuie s intervin m car ntr-att nct s cnt reasc , s aprecieze i s
aleag . Tot n snul realit ii g se ti n elesurile, dar nu g se ti acolo tot ce- i
trebuie; sau, mai precis, g se ti ceva mai mult dect i trebuie: nu r mne prin urmare dect s - i alegi criteriile dup care opre ti sau nl turi un n eles ntlnit n
lumea din afar , i atunci tiin ele vor fi constituite. n sfr it, cea de-a treia
tez , izvort dintr-un spirit critic mai dezvoltat, crede c realitatea nu ofer min ii
dect un material, pe care aceasta trebuie s tie cum s -l ridice la rangul de
cuno tin . Cine nu caut n snul realit ii n elesurile nu le g se te defel; dar cel
care le caut acolo nu le g se te chiar ntru totul, c ci ntre o experien i o
cuno tin este o cale destul de lung . i apoi sus ine teza aceasta nu este
experien a ns i p truns de anumite elemente ra ionale? Experiment m noi la
ntmplare, sau o facem dup anumite norme i cu interese care nu snt dect ale
min ii noastre? Iat deci m sura n care s-ar putea spune c n elesurile realit ii nu
snt ntru totul g site n snul acesteia, ci snt, n parte, puse i de c tre mintea
omului.
Dac , prin urmare, cele trei teze se deosebesc destul de serios ntre ele,
potrivirea cu privire la un punct e cu att mai plin de tlc. Am v zut c aceast
potrivire const n a afirma c , oricum ar fi c p tate, n elesurile asupra realit ii
sfr esc prin a da socoteal de realitatea ns i. Chiar dac pozitivi tii snt de acord:
con tiin a nu g se te cuno tin e, ci prelucreaz materialul nf i at ei odat
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
39/109
legile realit ii determinate, ei nu cred mai pu in c aceste legi snt ale lucrurilor.
Convingerea aceasta i i face pe cei mai mul i s accepte drept dogm adev rurile
ce se ntlnesc n tratatele tiin ei, c ci ele nu snt, dup spusele lor, adev ruri ale
oamenilor, ci ale lucrurilor. De aceea, odat determinate, ele ne snt propuse de-a
gata n tratatele scrise pn acum.
i mai snt tratatele care nu s-au scris nc ! Ce sens ar avea s ne gndim la
acestea, dac nu s-ar presupune c legile preexist min ii? Iar cele trei teze de mai
sus cred a a ceva. Ultimele dou admit, poate, c nu exist cuno tin e gata f cute;
dar exist , spun ele, o lume gata f cut , ale c rei n elesuri snt sau tind s fie, n
ultim instan , oricare dintre n elesurile min ii noastre. A adar, a n elege nseamn a g si, ori cel mult a reg si, n elesuri? ns am
v zut n ce dispozi ie sufleteasc aduce pe omul modern o asemenea convingere.
Ea l intimideaz la nceput, pentru a-l paraliza pn la urm prin spaima fa de
nea teptat pe care i-o s de te n suflet. i apoi, dac lumea e organizat dinainte de
ivirea noastr , nu numai c ea ne cople e te ca obiect de cunoa tere, dar ne i
st pne te ca existen . De vreme ce toate n elesurile snt natur , noi n ine sntem
natur . Singurul privilegiu pe care-l avem, pe deasupra celorlalte existen e
naturale, e de a ne ti locul n snul ei. Altfel, cunoa terea noastr nu ne poate
ridica dincolo de natur , c ci ea ns i nu este altceva dect una din formele de
manifestare ale acesteia. Sfr im prin a c dea ntr-un naturalism care nu e defel
spre demnitatea omului. Ce nesemnificativ e cunoa terea atunci cnd nu te scoate
din natur , ci te integreaz n ea; i ce umilitoare, atunci cnd nu- i domin
obiectul, ci se las covr it de el.
Despre actul cunoa terii se spune totu i c este cel mai nobil dintre actele
omene ti. Nu cumva tocmai pentru c , n sensul amintit, mbog e te natura
cunoscut ? Nu cumva pentru c , dup cum am spus, n loc s o reediteze, el o duce
mai departe? i ar fi prea pu in s -l numim un act de reproducere; c ci el nu este
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
40/109
a a ceva nici n n elesul c ar oglindi natura, dndu-ne o copie credincioas a ei, i
nici n cel c ar perpetua-o, f cnd s rodeasc s mn a de via din sine. Un act de
perpetuare nu mbog e te natura, ci o des vr e te: e nc natur . Cunoa terea, n
schimb, e ntia noastr libertate fa de natur . Nu e firesc, atunci, ca ea s
nsemne demnitatea noastr omeneasc ns i?
Dar omul nu are ntotdeauna gustul libert ii. i plac anumite subjug ri, de
pild subjugarea la obiect. Se simte mai bine s fie dominat dect s domine: la
nceput din confort, apoi din supersti ie. Dar ceea ce i se p rea la nceput mai
chibzuit de presupus se ntoarce mpotriva sa, ntocmai unei nechibzuin e. Lumea
i este str in ; chiar tiin a din tratatele altora i e str in . Evident, el i nsu e te ntr-un fel aceast tiin , demonstrndu-i din nou adev rurile. Dar demonstreaz
pe inven iile altora, pe lucruri moarte, nu pe propriile sale inven ii. De aceea i
pedagogia sa e ntr-att de nendestul toare. Cnd prive ti tiin ele drept gata f cute
i ct de r spndit e felul acesta de a le privi, n lumea contemporan , i
interzici orice elan al inteligen ei, orice libertate. Cum s mai nve e ni te min i
care nu mai au nimic de spus? Cu ce imbold? Cu ce interes? i ncetul cu ncetul
omul devine subjugat obiectului, care-i porunce te i-l intimideaz . n fa a unei
lumi de realit i i cuno tin e gata f cute, lume pe care i se p rea comod la nceput
s-o accepte, omul se simte acum tem tor, ngrijorat. Subjugarea la obiect ncepuse
prin a fi o prejudecat , pentru a sfr i prin a fi o primejdie.
Ceea ce e de admirat la oamenii de tiin e tocmai c nu se las intimida i de
tiin a lor. Admiri n omul de tiin idealismul, convingerea c el poate lua
lucrurile de la nceput, c le poate duce mai departe, c poate spori nu g si ori
reg si adev rurile. Pozitivist nu e el, de i afirm adesea c adev rurile sale snt
ale lucrurilor nse i (o face spre a g si un cap t al gndirii sale care, n principiu, ar
trebui s fie n necontenit neastmp r). Pozitivist e admiratorul s u necritic, cel
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
41/109
care crede c tiin ele se ntlnesc n realitate sau se desprind din realitate, nu c se
impun acesteia.
Omul de tiin cu adev rat activ d m rturie, prin urmare, mai degrab c a
n elege nseamn a pune dect a g si n elesuri. Iar o dat cu el ncepe s-o cread
i filozoful. Ct de lini titoare e o asemenea convingere, dar n acela i timp i ct de
grea de r spundere! Ea e lini titoare mai nti pentru c nl tur spaima, nl tur pe
acel totul e posibil de pe planul teoretic, cel pu in, dac nu i de pe cel practic.
Nu totul e posibil, ci doar att ct se afl n noi sau, mai bine, ct este n m sura
noastr s punem. Dac e o primejdie, atunci nu e cea de a ne surprinde pe noi
n ine prin cine tie ce n eles ruin tor, ci primejdia de a nu prescrie destul lucrurilor i nou n ine, a a nct gestul nostru s fie ridicat la rangul de etic i
presupunerea noastr la cel de cuno tin legal . Dar ceea ce e cu adev rat
lini titor e faptul c , prin felul cel nou de a vedea lucrurile, izbutim o mp care a
omului cu tiin a sa. Acum nu mai sntem desprin i de tiin e; ele nu ne mai snt
str ine, c ci apar gata f cute, nu ne mai preexist . Un sentiment de familiaritate ne
leag de ele: o anumit intimitate. i nu iese de aci chiar o nou pedagogie? S nu
mai du m ne ti tiin ele, c ci ele nu te mai cople esc; s le prive ti drept propria ta
n elepciune, desf urat i mai ales n desf urare iat un fel de a preda care nu
e ntotdeauna cel de azi i care ar fi de folos tocmai azi, cnd cuno tin ele omului
par a nu se mai propor iona defel con tiin ei sale.
Cuno tin a e ns pe m sura con tiin ei noastre; i tocmai de aci se nasc
r spunderile acesteia. Dac a n elege nseamn a pune n elesuri, nimic nu ne
autoriz s credem c putem pune n chip arbitrar n elesurile noastre. Dimpotriv ,
snt de pus acele n elesuri ce ar putea fi puse de c tre orice con tiin a ezat n
fa a problemelor naintea c rora st fiecare acum. i tocmai aceasta am v zut c
nseamn : obiectivitate.
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
42/109
Ce e anarhic aci? i totu i se vorbe te de anarhie. Se spune: cum e cu putin
ca propria mea con tiin s prescrie legi lumii? Cum e cu putin ca adev rul s
fie relativ la om, tiin a la con tiin , cosmosul la individ? Nu c dem n cel mai
anarhic dintre individualismele cu putin i nu e aceasta anarhia lumii moderne,
anarhie ce ncepe prin conscien ialismul lui Descartes i se definitiveaz cu
idealismul lui Kant?
Dar p catul spiritului modern nu e c ascult prea mult de filozofii s i. Unii
ar spune c nu ascult destul. Obiec ia de individualism anarhic tulbur pe nedrept
con tiin a omului modern. n fapt, el nici n-ar trebui s-o ia n seam : c ci nimeni
nu sluje te mai bine idealul universalit ii dect tocmai cel care se trude te s pun n elesuri, nu s le afle. El are ca norm obiectivitatea, i prin aceasta nimeni nu
evit mai mult dect el anarhia. Nu s-a ntmplat oare a a spre a da exemplul cel
mai cunoscut la nceputul veacului al aptesprezecelea? Lumea ie ea atunci de
sub domina ia scolasticii. Aristotel nu mai era autoritate, dogmele cre tine nu mai
dominau filozofia. Ce neasemuit prilej de anarhie! Cum s nu se mbete mintea
omului de o libertate care acum era deplin ! i totu i omul nu s-a n elat pe sine.
n loc s r t ceasc n lumea arbitrarului, n loc s p c tuiasc prin subiectivitate,
omul veacului al aptesprezecelea Descartes sau un altul s-a apucat s
cerceteze dac nu cumva i-ar putea prescrie o metod . R mas singur, prin urmare,
omul caut metode. n locul autorit ii pe care o accepta orbe te, el caut reguli pe
care s i le impun critic. n locul dogmatismului, el caut n sine elementele
obiectivit ii. Aceasta nseamn anarhie? Poate. Anarhia de a introduce legi acolo
unde pn acum domnea supersti ia; anarhia de a c uta i cnt ri aceea ce al ii cred
c au de-a gata.
Nu poate fi anarhie acolo unde se de teapt r spunderea. Iar doctrina care
crede c a n elege nseamn a pune n elesuri de teapt n mintea noastr o
r spundere grav : nu snt de pus dect acele n elesuri care satisfac condi iile
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
43/109
obiectivit ii. Subiectivitatea este dup cum o arat idealismul filozofic
purt toare de obiectivitate. E drept c ntrebarea care r mne f r r spuns n cadrul
realismului, i anume: care e criteriul adev rului? s-ar putea pune i aici. C ci, s-o
recunoa tem, nu exist un criteriu des vr it al obiectivit ii. Nu po i ti cu
siguran dac o cuno tin este ntru totul obiectiv sau nu, dup cum nu puteai ti
nici dac ea este ntru totul adev rat . O teorie tiin ific ce prezint anumite
chez ii de obiectivitate se poate dovedi insuficient , nu gre it , i atunci snt de
adus noi n elesuri, care s cuprind pe cele vechi i s le dea o mai mare nf i are
de obiectivitate, f r s ating poate nici acum obiectivitatea des vr it , ce r mne
un ideal.Dar, n compara ie cu doctrina adev rului, cea a obiectivit ii are, m car, trei
tr s turi de superioritate. n primul rnd, nu crede n nici un soi de lucruri gata
f cute. Nu exist pentru doctrina obiectivit ii, a a cum exist pentru cea a
adev rului, legi gata f cute, func ionnd n snul realit ii i pe care intelectul s le
determine i s i le nsu easc . Nu exist pentru el nici cuno tin e gata f cute, nici
lume gata f cut . Totul se elaboreaz , cuno tin ele despre lume se contureaz din
ce n ce mai bine, iar o dat cu ele lumea ns i. Cunoa terea noastr despre lume o
spore te, n sensul c -i d o structur , i impune un echilibru, o configureaz ; ntr-
un cuvnt, o face s fie ceea ce este: lume. ntr-un al doilea rnd, obiectivitatea
dep e te adev rul prin aceea c are, m car, o norm , chiar dac nu are i un
criteriu de universal aplica ie. Este norma pe care i-o d prototipul ei, cunoa terea
matematic . Obiectivitatea are un ideal: nf ptuirea tipului matematic de
cuno tin e. Doctrina adev rului nu are dect o prescrip iune: adecva ia dintre un
intelect, despre care nu tim ce virtu i de transcenden are, cu un lucru, despre
care nu tii niciodat ce este.
Care este norma adev rului i dup ce prototip se corecteaz el? Se va spune,
cumva, c tot dup matematici? Dar atunci trebuie s se admit c adecva ia dintre
-
8/14/2019 Constant In Noica - De Caelo
44/109
intelect i obiect nu reu e te dect atunci cnd obiectul e crea ia intelectului, ca n
matematici. i de ce s se cear intelectului s g seasc , iar nu s pun , n elesuri
a a cum face tocmai obiectivitatea, n truda ei de a da socoteal spiritului de
lume , de vreme ce doar n ultimul caz reu ita era des vr it ? Fiindc prin
urmare tie ce vrea, adic s fie de tip matematic, nv nd astfel dup ce prototip
s se corecteze n desf urarea ei, doctrina obiectivit ii tie i ce trebuie s
prescrie. Doctrinarii adev rului snt departe de a ti att. n sfr it, n m sura n
care se poate vorbi de un criteriu al obiectivit ii, el are nc o superioritate asupra
celui al adev rului: orict de greu ar fi primul de atins, el este nc un criteriu
omenesc. Se poate spune la fel despre ultimul?A vorbi despre anarhie acolo unde e metod i unde se n zuie te dup
obiectivitate este o glum . Idealul obiectivit ii disciplineaz n chip potrivit
intelectul. Puterea ei merge att de departe, nct pe drept cuvnt spunea un filozof
c , dac un geometru ar g si n vis o nou demonstra ie a uneia din propozi iunile
sale, demonstra ia nu ar fi mai pu in adev rat (adic obiectiv ). Chiar n vis, prin
urmare, obiectivitatea triumf : condi iile psihologice nu mai intereseaz n cazul
ei; ele snt dep ite, chiar dac o afirma ie obiectiv nu va fi niciodat un adev r
obiectiv, adic ceva ext