Conservación de Forraje - Praderas y...
Transcript of Conservación de Forraje - Praderas y...
Conservación de Forraje
Rolando Demanet Filippi Universidad de La Frontera
Distribución de la producción.
Estación del año % Otoño 13 Invierno 7 Primavera 70 Verano 10
ü Conservar en época de abundancia ü Uso de cultivos suplementarios
Ensilaje
Henilaje
Métodos de conservación de forraje usados en la zona sur del país (%)
Sistema de conservación PPF* PF PM EC No conserva forraje 37.5 19.8 14.9 4.1 Sólo heno 62.5 70.3 40.5 27.4 Sólo ensilaje 0 1.8 8.1 12.3 Heno y ensilaje 0 8.1 36.5 56.2
Fuente: Winkler, 1980
* PPF: pequeños productores familiares (1 a 5 HRB, 25 ha físicas promedio) PF : productores familiares (5-10 HRB, 52 ha físicas promedio) PM : productores medianos (10-25 HRB, 124 ha físicas promedio) EC : empresarios capitalizados (25y más HRB, 335 ha físicas promedio)
¿Qué es un Ensilaje?
üEs el Alimento que resulta de la Fermentación Anaeróbica de un material vegetal húmedo. üEl forraje es cortado y por la acción de m.o, en
ausencia de O2 los carbohidratos contenidos en el forraje son transformados en ácido láctico el cual inhibe la producción de otros ácidos indeseables.
Ensilaje
* Fermentación acética - pH 5 bacterias coliformes aeróbicas y tº 18-25ºC Ac. Acético. - Acumulación de Ac. Disminuye el pH “inhibe el desarrollo de m.o indeseados favoreciendo el desarrollo de lactobacilos.
* Fermentación láctica - pH 4,2 y tº 15-65ºC - Producido por bacterias anaeróbicas.
Respiración
ü Consumo de energía
* Se queman azucares más asimilables - CO2, H2O, calor - Si comienza a aumentar el calor se produce un retraso en el inicio de las fermentaciones útiles. - Se detiene cuando el pH disminuye a 3,5
Acidificación
“Los fermentos lácticos son poderosos acidificantes y
transforman la casi totalidad de los Azúcares en Ac. Láctico”.
* Si el pH sigue disminuyendo (3) no hay desarrollo de otras fermentaciones
“Ensilaje en buenas condiciones y se asegura su conservación”
* Si ocurren otras fermentaciones se producen efectos negativos
Producidos por bacterias clostridium que se encuentran en el pasto y el suelo Ac acético, alcohol butírico, gas carbónico o hidrógeno.
Algunas cepas atacan las proteínas (perdida de nutrientes) Se produce amoniaco, Ac. sulfihídrico, Ac. valerianico, etc.
“Típico mal olor de los ensilajes mal hechos”.
“Pueden llegar a producir intoxicaciones”.
Nombres científicos de bacterias ácido lácticas
HOMOFERMENTATIVAS HETEROFERMENTATIVAS
Lactobacilus plantarum Lactobacilus brevis Lactobacilus casei Lactobacillus bachneri Pediococcus cerevisiae Lactobacillus fermentum Pediococcus acidilactici Leuconostoc cremoris Streptococcus fecalis Streptococcus faecium Streptococcus lactis
¿Cómo realizar un buen ensilaje?
ü Época de corte.
ü Preparación mecánica.
ü Entregar condiciones anaeróbicas.
Calidad del ensilaje
Forraje original Técnica de ensilado
Contenido de nutrientes
Aptitud fermentativa
Especie Cultivar Estado fenológico
Carbohidratos Capacidad buffer Contenido de humedad
Picado Compactación Sellado Premarchitamientos Aditivos
¿Qué especies se pueden ensilar?
Factores que afectan el Contenido de Nutrientes y Capacidad Fermentativa
Especie Leguminosas: Alto contenido de proteína Bajo contenido de CHO Gramíneas : Alto contenido de CHO Bajo Contenido de proteína
Gramíneas Fáciles de ensilar
Mayor contenido de carbohidratos, buena fermentación láctica.
Leguminosas Cuidado por elevado contenido en sustancias
nitrogenadas propensas a sufrir fermentaciones, sobre todo cuando la humedad es excesiva.
Gramíneas Asociadas a Leguminosas
La facilidad aumenta cuanto mayor es la cantidad de gramíneas El contenido de humedad idóneo para ensilar es de un 60-70 % a pesar de que
la cantidad de proteína es mayor al inicio de la floración Cuando el contenido de humedad es del 80%
Parámetros de Calidad según Estado Fenológico
Estado Fenológico Fecha MS %
PC %
FC %
Inicio Espiga Nov. 20.52 14.70 29.75
Floración Dic. 24.40 9.25 34.95
Semilla Ene. 22.99 8.57 38.20
Efecto de la edad de la planta en la composición química y digestibilidad de la materia seca de Lolium perenne.
Fecha % PC % FC % Digestibilidad
10 Octubre 22.3 24.6 83.7
31 Octubre 15.3 24.1 80.9
14 Noviembre 10.0 30.0 74.1
28 Noviembre 7.2 33.0 63.3
12 Diciembre 5.6 34.1 55.0
26 Diciembre 5.0 33.8 49.0
9 Enero 3.4 38.4 40.0
23 Enero 3.4 41.0 38.0
Especie Carbohidratos solubles (% Base M.S)
Capacidad neutralizante (%)
Maíz 30,7 22,5
Ballica anual 27,2 26,5
Ballica perenne 18,1 24
Pasto ovillo 9,6 19
Trébol rosado 11,8 65
Alfalfa 4,5 52
Carbohidratos solubles y capacidad tampón en algunas especies forrajeras usadas en la producción de ensilaje.
Wernli,C. 1988
% de MS y CHO en Cultivares 2n y 4n
Especie MS CHO
Lolium multiflorum 4n 14,8 5,3
Lolium multiflorum 2n 13,1 9,9
Contenido de CHO y calidad de ensilaje
Especie MS %
CHO %
pH Acido Láctico
(%)
Acido Acético
(%)
Acido Butírico
(%)
Pasto ovillo 16.3 0.8 4.5 1.03 0.33 0.14
Festuca 23.2 3.0 4.8 2.18 0.14 0.42
Ballica perenne 16.7 1.5 4.1 2.01 0.41 0.00
Ballica rotación 19.3 4.4 4.2 2.93 0.50 0.00
* A mayor proporción de tallos es más fácil ensilar
Elaboración de Ensilaje
Ensilaje corte directo pastura de Leguminosa
Se corta el forraje e inmediatamente se ensila , con o sin aditivo
Se conserva la humedad del forraje original, alrededor 20 % MS
Ensilaje corte directo pastura de Gramíneas
Forraje con Bajo Contenido de Materia seca es Fácil de Compactar
Ensilaje Premarchito
üSe corta el forraje y se deja secar en el potrero al menos un día. üAumenta la cantidad de carbohidratos y MS alrededor de 25-30 % inhibiendo la actividad de bacterias indeseables.
üReduce el contenido de efluentes que escurren. “Menor costo y tiempo de transporte al llevar el forraje menor cantidad de agua al silo “.
Ensilaje Premarchito
Efecto del secado parcial en el contenido en azúcares solubles en algunos forrajes.
Forraje
Segado(azúcares) Secado parcial (azúcares)
% MS % total % MS % total
Maíz 33 3.3 - - Ballica 18 2.5 29 3.8
Pasto ovillo 18 1.6 33 3.0
Festuca 19 2.1 33 3.3 Alfalfa 18 1.7 34 2.9
Fuente: Pirlo, G., 1991.
Composición del mismo forraje ensilado en forma directa y por premarchitamiento.
Componente
Tipo de ensilaje Corte directo Premarchito
MS % 16,9 35,9 pH 4,0 5,09 H.C.S %MS 1,10 18,5 N-NH3 % N total 10,9 8,0 A. Láctico % MS 16,5 3,4 A, Acético % MS 1,9 5,7 A. Butírico % MS 0,47 0,11 Etanol % MS 0,23 0,10 PC % MS 15,5 14,0
MC Donald. 1981
Época de corte sobre la composición química del ensilaje de avena
Periodo de cosecha MS % PC % ED %
Temprano 22.9 9.9 2.0
Tardío 25.9 8.9 2.6
Efecto de la época de corte en el consumo animal y ganancia de peso.
Item Panoja Emergida Grano Pastoso
Consumo kg ms/día
2.9
3.4
Ganancia de Peso kg/día
0.38
0.66
ü Chopper 10-12 cm trozo.
ü Disminución del tamaño del trozo (2-3 cm). Se logra aumentando el número de cuchillos del
repicador de la chopper de 3 a 6.
PREPARACION MECÁNICA
Tamaño del picado del forraje frente al contenido de Materia Seca.
% MS de forraje Tamaño de picado (cm)
Menos de 20 20 – 25 25 – 30 Más de 30
15 – 20 10 – 15 5 – 7 2 - 5
PREPARACION MECÁNICA
ü Picado del Forraje – Mejor capacidad fermentativa. – Aprovechamiento del espacio físico. – Facilita la compactación – Eliminación de aire. – Temperatura adecuada.
Condiciones anaeróbicas
Llenado del silo ü La superficie de contacto forraje-aire debe
ser mínima. ü Silos muy largos deben ser completados en
parcialidades.
Tiempo de llenado
üNo debe ser superior a 3 días
A mayor tiempo
Mayor respiración
Mayor consumo de azúcar
A mayor tiempo hay mayor madurez de las plantas.
Influencia del aire sobre la digestibilidad en ensilaje de gramíneas.
Tiempo de aireación
(días)
Pérdidas como % de la cantidad inicial Digestibilidad
de la MS PC Digest. PC
0 1.0 8.0 75.8 1 1.0 16.0 70.0 2 8.0 34.0 61.0
Tipos de silo
üParva üTrinchera
üCanadiense
üTorre.
Silo Tipo Parva
Silos Tipo Bolos
Silo Tipo Zanja
Llenado de un Silo
Llenado del Silo
Llenado del Silo
Llenado del Silo
Compactación
ü Se puede realizar con caballos o tractor. ü Se utiliza para eliminar el aire. ü Es más fácil compactar forrajes de bajo
porcentaje de MS y picado fino. ü Evita alza de temperatura y pérdida por
fermentación no deseada.
Llenado del Silo y Compactación del Ensilaje
Compactación del Ensilaje
Comparación de dos grados de compactación
Compactación Temperatura (ºC) Digestibilidad a los 6 meses %
Pérdidas de MS. %
Fuerte 26.5 69 21
Mediana 45.0 60 36
Sellado del silo
ü Sellado hermético previene ingreso de aire y agua. ü Silos bien sellados poseen una mejor calidad.
ü Con silos sellados existe una mayor producción de
leche y carne.
Influencia del aire sobre la digestibilidad en ensilaje de gramíneas.
Tiempo de aireación
(días)
Pérdidas como % de la cantidad inicial Digestibilidad
de la MS PC Digest. PC
0 1.0 8.0 75.8 1 1.0 16.0 70.0 2 8.0 34.0 61.0
Efecto de distintos tipos de sellado sobre las pérdidas de materia seca (%).
Tipo de pérdida Cal1 Tierra2 Plástico3 Sin
sellado Aserrín4 Techo5
Total pérdidas 23.6 25.1 11.9 32.2 30.0 32.6
1. = 7.5 cm. de cal. 2. = 12.5 cm. de tierra. 3. = polietileno más 12.5 cm de tierra. 4. = 12.5 cm. De aserrín. 5. = planchas de zinc a 70 cm sobre el silo.
Efecto del sellado sobre la calidad de un ensilaje de avena
MS (%) PC (%) ED (Mcal/kg)
Sellado correcto 22.9 9.9 2.8
Mal sellado 22.1 8.2 2.6
Consumo (kg MS/vaca/dia)
Leche (kg MS/vaca/dia)
Sin sellar 7.9 12.7 Sellado con polietileno 9.7 13.7
Sellado del Silo
Sellado de Silo Tipo Parva
Término del Ensilaje
ü El silo debe tener una cierta pendiente para permitir el escurrimiento de jugos y agua. ü Silo trinchera y canadiense deben llenarse por sobre
1 metro del suelo o pared para evitar acumulación de agua después de contraída la masa.
Tamaño del silo
Está determinado por:
ü Capacidad de la maquinaria.
ü Cantidad de ensilaje requerida.
Cálculo del tamaño del silo
Periodo de suplementación 150 días Nº animales 100 Consumo diario por animal 30 kg. Ensilaje requerido 450 ton Pérdidas del ensilaje 35% Ensilaje requerido 692.3 ton m3 requeridos (ton*1.42) 983.1 m3
1 m3 peso 700 kg.
Altura del silo 2.5 Ancho del silo 6.0
15 m2
Largo del silo 983.1 m3
15 m3 = 65.5 m
Tiempo máximo de llenado 5 días Maquinaria 1 Chopper
2 tractores 2 Colosos (2 ton)
Rendimiento diario 25 colosos = 50 ton Tamaño máximo del silo = 250 ton Requerimientos = 692.3 ton Nº silos 692.3/250 = 3 Largo silo 692.3/250 = 3 m3 silo (2.5*6*21.8) = 327 m3
Capacidad silo 327/1.42 = 228.9 ton Rendimiento pradera rezagada = 25 ton/ha Requerimiento de ha 692.3/25 = 27.69
= 28 ha se requirieren Rezagar para ensilaje
Perdidas producidas por efluentes
Contenido de Mat. Seca y producción de Efluentes.
Porcentaje de Materia seca
Efluentes (litros/ton)
28 25 23 21 18
40 64 75 100 120
Demanda biológica de oxígeno (BOD) de distintos desechos.
Desecho B.D.O. (mg O2/l)
Efluente de ensilaje 12.000 – 90.000
Purines de cerdos 35.000
Orina de vaca 19.000
Purines de vaca 5.000
Aguas servidas 300 – 500
Fuente: Woolford, 1978; Mason, 1988.
Aditivos ü ACIDIFICAN: a) Requieren de silos en buen estado y herméticos. b) Previenen fermentación butírica. Ej: Ácido fórmico 5 lt/ton. ü APORTAN AZÚCARES (Carbohidratos solubles). a) Se utilizan en praderas cortadas antes de la emergencia de la
espiga o bien en leguminosas. Ej: Melaza. ü UREA : Aporte de nitrógeno a la masa, no se debe aplicar
más de 5 t/ton. ü SAL : No tiene efecto sobre la fermentación no el
consumo de ensilaje.
Efluentes potenciales según M.S a ensilar
Capacidad de retención de agua de varios posible aditivos absorbentes (g/g M.S)
Aditivo Retención de agua Grano maíz molido 0,7
Coronta maíz (picado ½ pulgada) 1,6
Coronta maíz (picado 1/16 pulgada) 2,13
Grano de trigo, avena (chancado) 0,7-0,8
Pulpa remolacha (coseta) 2,8
Heno alfalfa 2,2
Heno gramíneas 2,2
Paja avena 2,5
Se uso presión de 15 psi. (Dexter, 1961)
Efecto de tres aditivos absorbentes sobre la producción de efluente en silos experimentales
Variable Control Afrechillo Heno Coseta
Dosis aditivo (g/kg)
--- 40 30 20
Efluentes (ml/100Kg)
2,308 a 845 b 528 bc 181 c
Pérdidas de MS (g/100kg)
153 a 59 b 31 bc 11 c
Reducción respecto del control (ml/kg aditivo)
---
366 c 594 b 1033 a
( Alomar et al ., 1990). (a,b,c = P<0,05)
Los patrones típicos de la fermentación homoláctica y heterolactica son:
Homolactica 3 Fructuosa Ácido láctico Total = 10 A. Láctico 2 Glucosa Ácido láctico
(Géneros Lactobacillus, Pediococcus, Streptococcus)
Heterolactica 3 Fructuosa 1 láctico + 1 Acético + 2 manitol + 1 co2
2 Glucosa 2 láctico + 2 etanol + 2 co2
Total = 3 A. Láctico (Géneros Lactobacillus, Leuconostoc)
Probabilidad de acción efectiva según la cantidad de bacterias inoculadas.
Ciu/g Forraje % de tiempo en actividad
100 15
10.000 45
100.000 * 70
1.000.000 95
* Cantidad mínima aconsejable (17)
Contenidos de azúcar de diferentes aditivos estimulantes
Producto Ingrediente principal
% Base tal cual Dosis ** l/ton
Melazan Sacarosa 48 5-12 Vinazan* Sacarosa 36 Melaza caña Sacarosa 48 4.5-18 Economil Azúcares 46 4.5-18 Farmblend Azúcares 46 4.5-18 Molalle Azúcares 36
Vinagre manzana 25 4.5-9 Melaza rem. Azúcares 46 4.5-18 Taurus silage Azúcares 42.8 4.5-9 * Producto experimental, IANSA ** Recomendado por los fabricantes
Niveles de aplicación de aditivos estimulantes (IA kg/ton forraje fresco)
Tipo aditivo
Ingrediente
activo
Puntaje del forraje
>20 15 - 20 >15
*Estimulante Azúcar 0-5 5-8 8-12
Biológico Lactobacilos > 100.000 bact. Vivas/g forr Enzimas 0,2 0,2-0,3 0,3-0,5
Wilkinson
COMPARACION DE ACIDO SULFURICO Y FORMICO COMO ADITIVOS (PORMEDIO DE DOS
EXPERIMENTOS)
Testigo Ac. Fórmico Ac. Sulfúrico
MS (%) 16,8 19,0 18,8
pH 5,1 4,2 4,2
N-NH3 (% del N total)
23,3 7,4 7,1
MSD1 54,4 65,8 67,5
Consumo MS2 16,2 22,6 23,5
1 Materia seca digestible (in vitro) 2 g MS/Kg de peso vivo; sólo 1 experimento. Gordon (1989)
CONTENIDO MINIMO DE CHO EN LA MS (%) PARA ALCANZAR UN pH ESTABLE SEGÚN CONTENIDO DE MS Y TIPO DE FORRAJE
MS forraje (%) Tipo de forraje
Gramíneas Leguminosas 45 3 7 35 7 14 25 14 21 20 18 25 15 22 29 Fuente: Pitt y Sniffen.
Ensilaje de alfalfa
Composición de ensilajes directos tratados con aditivos estimulantes
Componente Control VM 3% VM 4% Melazán Ecosyl MS Tolueno % 19,8 22,0 22,5 20,0 22,0 N x 6,25 % 14,06 15,36 15,4 15,1 13,9 N-NH3 % Nt ot 12,37 8,33 8,28 9,17 6,95 Base Ms Etanol %
0,26 0,34 0,29 0,32 0,22
Acético % 1,62 1,51 1,34 1,33 0,77 Láctico % 3,26 14,07 12,09 8,46 16,27 Lact % Total de ácidos
35,7 57,6 69,5 48,3 74,7 Proyecto Fondecyt UACH-INIA, no publicado. VM= Combinación melaza-vinaza (70/30), producto experimental.
Efecto de los distintos niveles de ácido fórmico sobre la composición de un ensilaje de alfalfa
cosechada con chopper.
Acido formico1
0 1.5 3.0 6.0 pH 5.53 5.35 4.62 4.20
CHO sol (g/kg MO) 7 6 6 20 N- total (g/kg MO) 37.7 37.2 33.3 33.4
N- amoniacal (% N total). 20.9 19.4 14.3 9.3
Ac. Acético (g/kg MO) 115 88 56 33 Ac. Butírico (g/kg MO) 4 5 1 1 Ac. Láctico (g/kg MO) 18 41 6 51
1 litros / ton, con 850 g/kg de acido fórmico. Fuente: Barry et el., 1978, extraído de Mc Donald (1981)
Efecto de los distintos niveles de ácido fórmico sobre la composición de un ensilaje de trébol-ballica* luego de 50
días.
Acido formico1
0 1.0 2.0 4.1 pH 3.87 3.67 3.81 3.88 CHO sol (g/kg MO) 12 72 124 211
N- total (g/kg MO) 18.2 18.5 19.3 19.2 N- amoniacal (% N total). 9.5 5.9 4.6 1.2 Ac. Acético (g/kg MO) 28.8 18.9 13.3 4.5 Ac. Butírico (g/kg MO) 0.19 0.04 0.16 0.23 Ac. Láctico (g/kg MO) 122 115 117 66
1 litros / ton, con 850 g/kg de ácido fórmico. Fuente: Barry et al., 1978, extraído de Mc Donald (1981)
Efectos de la formalina y formalina-ácido fórmico sobre la composición y valor nutritivo de ensilajes
de ballica-trébol.
Comparaciones entre ensilajes no tratados y tratados con ácido fórmico en novillos en crecimiento.
EFECTO DEL TRATAMIENTO CON ACIDO FORMICO O INOCULANTES EN LA PRODUCCION DE LECHE (PROMEDIO
DE TRES ESTUDIOS)
Testigo Ac. Fórmico Inoculante
Composición de los ensilajes
MS (g/kg) 184 191 193 NS
N-Amoniacal (% N total) 8,1 5,8 6,4 *
pH 3,9 3,8 3,8 NS
Butirato (g/kg MS) 0,34 0,10 0,30 NS
Consumo de ensilaje (kg MS) 9,4 9,7 10,4 NS
Prod. Leche kg/día
22,9 22,2 24,4 *
Energía vía leche (Mj/día) 69,2 70,1 74,1 *
EFECTO DE ADITIVOS INHIBIDORES DE LA FERMENTACIÓN SOBRE LA DIGESTIBILIDAD, CONSUMO Y PRODUCCIÓN ANIMAL. (ENSILAJES DE CORTE DIRECTO).
Control Ac. Formico Formico/formaldehido
ED (%) 63,8 64,0 63,4 Bovinos en crecimiento
Consumo ED1 217 261 246 Ganancia2 431 735 718 Vacas lecheras Consumo MS3
8,3 9,3 9,4
Prod. leche3 16,9 17,7 17,8
1 kcal/kg peso metabólico; 2 g/día 3 kg/día Modificado de Gordon (1989)
CLASIFICACION DE LOS ADITIVOS PARA ENSILAJE 1
Composición química de los ensilaje de alfalfa de corte directo con y sin ácido fórmico (85%).
ENSILAJE DE ALFALFA
CON AC .FORMICO SIN AC. FORMICO
M.S. (%) 24.1 23.0
M.O. (%) 85.7 82.6
P.C. (%) 18.9 19.6
F.D.A. modificada (%) 35.9 40.8
EM (Mcal/kg) 2.37 2.22
pH 4.4 5.2
N- amoniacal (% N total). 9.4 24.2
Ac. Láctico (%) 3.0 1.4
Ac. Acético (%) 2.6 4.1
Ac. Butírico (%) 0.4 3.0
Ac. Propiónico (%) 0.1 0.5
Ac. Totales 6.1 9.0
Fuente: Adaptado de Lancaster y otros (1977)
Perdidas de M.S. y composición química en ensilajes de alfalfa premarchitada y con ácido fórmico.
ENSILAJE DE ALFALFA
AC .FORMICO (6 lt/ton forraje verde)
AC. FORMICO (6 hr premarchitamiento)
M.S. (%) 28.9 31.5
P.C. (%) 17.7 18.7
F.D.A. (%) 35.2 33.8
pH 4.13 4.69
N- amoniacal (% N total). 3.50 9.72
Ac. Láctico (% m..s) 6.11 10.28
Ac. Acético (% m.s) 2.07 3.91
Ac. Butírico (% m.s) 0.01 0.08
Ac. Totales 8.38 13.47
Calcio (% m..s) 1.14 1.20
Fósforo (% m..s) 0.21 0.26
Magnesio (% m..s) 0.23 0.27
Perdidas de ms (%) en el silo. 20.2 14.4
Fuente: Atwal, 1985
Composición de ensilajes, consumo y producción de leche en alfalfa ensilada con y sin adición de inóculos bacterianos.
ENSILAJE
TESTIGO INOCULADO
COMPOSICION QUIMICA (BASE MS)
Materia seca (%) 38.9 39.5
Proteína cruda (%) 21.5 21.8
pH 4.7 4.7
Acido láctico (%) 2.36 2.36
Acido butírico (%) 0.01 0.01
PRODUCCION
Leche (kg/d) 25.16 25.75
Leche corregida 4% mg
(kg/d) 23.22 23.88
Grasa (%) 3.53 3.56
CONSUMO MS
Ensilaje (kg/d) 12.26 12.00
Concentrado (kg/d) 8.17 8.01
Total (kg/d) 20.43 20.01
Peso vivo (kg) 564 564 Fuente: Colenbrander y otros, 1988.
Alfalfa en pie
Siega y prensado
Jugo extraído Forraje comprimido
Coagulación Ensilado
Jugo concentrado
Coágulo Forraje ensilado
Productos obtenidos en el proceso de desecación mecánica de la alfalfa.
0.800 t H2O 0.200 t MS 1.000 t Total
2 % pérdidas
0.508 t H2O 0.047 t MS 0.555 t Total
0.276 t H2O 0.149 t MS 0.425 t Total
+ 0.050 t H2O
0.519 t H2O 0.031 t MS 0.550 t Total
5 % pérdidas
0.262 t H2O 0.142 t MS 0.404 t Total
0.038 t H2O 0.017 t MS 0.055 t Total
Fuente: Mc Guckin, 1982.
Tiempo (horas) de deshidratación de tallo hasta concentración de agua de 1 g/g M.S.
Especie Fecha de corte
26-10
8-11 21-11 4-11
Festuca 27 25 19 15
Ballica inglesa 65 62 37 18
Concentracion inicial de agua (g/g MS)
4 4 4 3
Fuente: Jones y Prickett, 1981.
Tiempo relativo de deshidratación de festuca y ballica (100= ballica sin acondicionamiento)
Especie Sin acondicionamiento Con acondicionamiento
Ballica inglesa 100 71
Festuca 52 33
Fuente: Jones y Prickett, 1981.
Perdidas en la Materia Seca digestible debido a daños por lluvia y demoras en el
corte.
Día de corte Condiciones climáticas MSD (%)
Junio 6 Sin lluvia 67
Junio 6 Abundante lluvia 57
Julio Sin lluvia 52
Fuente: J. Dairy Science 42:567.
Perdidas potenciales de M.S. de alfalfa.
PERDIDAS DURANTE LA COSECHA % MS PERDIDA Respiración 2-16 Mecánicas 8-45 Precipitaciones 4-55 PERDIDAS DURANTE EL ALMACENEMIENTO % MS PERDIDA Bajo techo 5-10 Al descubierto 1 Año 2 Años
8-29
13-32
Pérdida de Ensilaje en Bolo
Relación entre operaciones, máquinas y procesos de recolección de forraje
OPERACIÓN
MAQUINAS
1 2 Procesos
Siega Segadoras - Segadoras acondicionadoras. - Cosechadoras de forraje. - Remolques autocargadores segadores.
T
Acondicionamiento Acondicionadores - Segadoras acondicionadoras H y EP
Remoción Esparcido
Volteo Hilerado
Rastrillos
----- ----- ----- - segadoras y segadoras acondicionadoras
H y EP Idem Idem
T
Empacado Empacadoras ----- H y E
Agrupamiento Agrupadores de pacas ----- H y E
Picado ----- -Cosechadoras de forraje. - Remolques autocargadores picadores -Empastilladoras.
T
Envolvimiento Envolvedoras ----- E
Carga Cargadores de pacas y remolques autocargadores
-cosechadoras de forraje -Empacadoras de carga directa.
T
(1) Máquinas específicas para la operación. (2) Máquinas con dispositivos específicos para distintas operaciones. T: TODOS; H: HENIFICACION ; E: ENSILADO; EP: ENSILADO CON PRESECADO
Comportamiento productivo de animales jóvenes y adultos alimentados con heno y ensilaje
EDAD DE LOS ANIMALES 8 MESES 20 MESES
Ganancia de peso (kg/día)
Eficiencia (kg MS/kg gan)
Ganancia de peso (kg/día)
Eficiencia (kg MS/kg
gan)
Heno 0.670 7.6 0.770 10.0
Ensilaje 0.360 11.6 0.750 8.7
Consumo y producción de leche en vacas alimentadas con ensilaje de alfalfa o ensilaje de maíz como único voluminoso.
ENSILAJE ALFALFA MAÍZ
CONSUMO MS (kg/d)
ENSILAJE 15.13 13.80
MAÍZ GRANO 7.95 4.30
AFRECHO SOYA 0.778 4.63
MINERALES 0.24 0.38
TOTAL 24.10 23.10
PRODUCCION LECHE (kg/d) 29.80 30.30
LECHE CORREGIDA 4% m.g (kg/d) 28.30 29.20
GRASA (%) 3.68 3.86
Kg leche/kg ms 1.24 1.36
Variación de peso (kg/d) 0.47 0.90 Fuente: Broderick, 1985.
Producción de leche en vacas alimentadas exclusivamente con ensilaje de alfalfa
Digestibilidad de la MS
Semana de
lactancia
Consumo MS (kg/d)
Producción de leche (kg/d)
Grasa (%) Prod. Grasa
corre-4% mg (kg/d)
66.0 8 – 20 14.5 14.1 4.07 14.3
54.8 8 – 20 10.1 13.7 3.77 13.2 Fuente: Thomas y otros, citados por Reeve (1989)
Efecto de la incorporación de alfalfa en diversas formas sobre el consumo y la producción de leche, en raciones basadas en ensilaje de maíz.
Ensilaje de maíz (EM)
EM+ Ensilaje de alfalfa
EM + Pellet alfalfa
EM + Heno alfalfa
CONSUMO MS (kg/d)
Ensilaje maíz 9.15 4.97 5.92 5.61
Alfalfa - 4.97 5.92 5.61
Concentrado 4.07 4.80 4.80 4.51
Total 13.22 14.74 16.64 15.73
Peso vivo (kg) 533 565 556 559
Ganancia de peso (kg/d) 0.02 0.19 0.45 0.23 PRODUCCIÓN
Leche (kg) 17.6 21.3 21.7 20.4
Grasa (%) 3.54 3.52 3.09 3.56
Leche 4% grasa (kg) 16.4 19.8 18.7 19.1
Eficiencia de conversión (kg ms/kg leche 4%mg)
0.81 0.74 0.89 0.82
Fuente: Adaptado de lessard y Fisher, 1980.
ü Se puede realizar independiente de las condiciones climáticas.
ü Existe gran diversidad de las plantas que pueden ser ensiladas.
ü Con equipos adecuados las pérdidas de campo son mínimas.
ü Las posibilidades de selección en el consumo son mínimas.
ü La construcción de un silo es simple y económica.
ü No hay peligro de combustión espontánea.
Ventajas
ü Poco manejable
ü Difícil de comercializar
ü Con mala técnica de elaboración se puede perder todo el ensilaje.
Desventajas
¿ Qué es el heno?
Elaboración de Heno
Efecto del acondicionamiento sobre la tasa de deshidratación.
Fuente: Wilkinson,(1984)
Efecto del momento de corte y del rezago sobre la calidad del heno de la pradera mixta de la IX Región
de Chile, base MS
A la cosecha
Heno
Inicio rezago Días de rezago
MS PT PT Pérdidas Proteína
Digestibilidad in vitro de la
MS
E digestible (Mcal/kg MS)
1º Septiembre 116 26 10.5 8.5 23.5 58.2 2.33
1º Octubre 86 23 11 10.0 10.0 63.4 2.53
1º Noviembre 56 20 14.2 13.5 5.2 62.8 2.50
1º Diciembre 58 29 13.7 13.5 2.2 69.9 2.70
Fuente: adaptado de Teuber, 1980
Empacadoras
Elaboración de Heno
Pérdidas ocurridas en heno bajo tres condiciones de secado.
Condición climática
MS Proteína cruda Energía neta
Lluvioso 36.7 41.5 48.4
Bueno 17.4 16.4 44.0
Seco 10.4 4.5 23.0
Perdidas de materia seca, proteína y energía de la henificación1.
Pérdidas (%) MS PC
Digestible PV
Digestible Energía
(Equivalente Almidón)
Normal, sin lluvias 8.7 16.5 13.8 22.6
Perdidas mecánicas 14.7 22.3 32.7 38.6
Perdidas por lluvia
-1 – 20 18.9 22.9 27.8 43.6
-12 – 63 27.1 38.3 49.8 54.2
- General 23.7 34.7 40.4 49.7
Promedios totales de campo 20.3 30.4 36.2 44.7
1 A base del material original. Fuente: Watson y Nash (1960)
Perdidas probables de heno secado a campo, secado en galpón y tratado con amonio bajo buenas condiciones de manejo (%).
Secado en el campo (*)
Secado en galpón (**)
Tratado con NH3 (***)
En el campo Respiración 8 8 8 Pérdidas mecánicas 14 4 4 Durante el almacenamiento
Respiración 1 4 - Fermentación 2 3 3 Pérdidas de superficie 2 1 -
Al sacarlo del galpón 1 1 1 TOTAL 28 21 16 Fuente: Wlkinson, 1981
(*) : secado a campo sin lluvia (**) : seacdo con 60% MS (***) : tratado con 35 kg NH3/ton MS
Influencia de la lluvia sobre el valor nutritivo del heno
HENO
FORRAJE FRESCO SIN LLUVIA CON LLUVIA
Contenido Digestibilidad Contenido Digestibilidad Contenido Digestibilidad (% de la
MS) (%) (% de la MS) (%) (% de la MS) (%)
Materia orgánica
91.3 77 92.1 71 92.8 58
Proeteína cruda 17.2 76 15.0 69 14.3 57 Fibra cruda 27.6 79 31.1 76 33.7 66 Proteína digestible (%)
13 10.4 8.2
Contenido EM (Mcal/kg MS)
In vivo 3.1 2.9 2.3 In vitro 3.1 2.9 2.4 Análisis químico 3.1 2.7 2.5
Fuente: Lingvall y Nilsson, 1980.
Pérdidas ocurridas durante la henificación, con distintas precipitaciones y en distintos momentos de corte
Tipo pérdida Estado madurez
Cantidad de lluvia Sin lluvia 25 mm 42 mm 63 mm
% pérdida
Hojas Botón floral 7.6 13.6 16.6 17.5 100% flor 6.3 9.1 16.7 19.8
Lixiviación y respiración
Botón floral 2.0 6.6 30.1 26.9 100% flor 2.7 4.7 23.5 31.8
Total Botón floral 9.6 20.2 46.6 54.4 100% flor 9.0 13.7 40.2 51.5
Fuente: Rohweder, 1983.
Efecto de la lluvia sobre el consumo voluntario de heno en bovinos (expresado como disminución del consumo con
respecto al forraje fresco, en %)
Consumo de Materia Seca
Consumo de materia orgánica digestible.
Heno seco en galpón 15 21
Heno directo sin lluvia 18 23
Heno directo con lluvia 26 34
Fuente: Wilkinson (1981)
Conservación de Forraje
Rolando Demanet Filippi Universidad de La Frontera