CONSECUENCIAS DEL NEOLIBERALISMO SOBRE EL DESARROLLO ECONÓMICO DE MÉXICO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

“CONSECUENCIAS DEL NEOLIBERALISMO SOBRE EL DESARROLLO ECONÓMICO DE MÉXICO (1990-2010)”

Introducción_________________________3Capitulo I 1990-1994 (Salinas de Gortari)__5

Capitulo ii 1994-2000 (Ernesto Zedillo)__6Capitulo iii 2000-2006 (Vicente Fox)_____7

Conclusiones generales_____________12PROPUESTAS____________________13


2Edgar Dávalos González


IntroducciónA principios de la década de los 80s México experimento un declive económico causado por el enorme crecimiento del adeuda externa la profunda crisis que sacudió al país y la dependencia petrolera de la economía, esto sirviendo como un extraordinario pretexto a los neoliberales para empezar a aplicar en México las recetas del fondo monetario internacional y del banco mundial.

Estos organismos financieros que están al servicio del imperialismo norteamericano supieron aprovechar las crisis propiciadas por los mismos, al originar una política generalizada de endeudamiento, mas haya de las posibilidades reales de los países subdesarrollados.

“El neoliberalismo no es una teoría del desarrollo, el neoliberalismo es la doctrina del saqueo total de nuestros pueblos, la batalla prioritaria es derrotar el neoliberalismo, porque si no derrotamos al neoliberalismo desapareceremos como naciones, desapareceremos como estados independientes, y vamos a ser mas colonias de lo que nunca fueron los países de tercer mundo”(1)

Sin lugar a dudas el desarrollo económico en México se ha tornado obsoleto en los últimos 30 años, sin embargo es a partir de la entrada del Tratado del Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), cuando se observa en mayor medida el declive y estancamiento de la economía mexicana. Por eso es de suma importancia enfatizar en las causas y en todo caso el origen de esta obsolescencia económica.

Fundamentalmente con un modelo neoliberal que en los últimos años tornaría hacia un corte Monetarista y a una liberalización sin precedentes de la mayoría de las economías del Mundo, principalmente aquellas en vías de desarrollo incluidas entre ellas México; con lo que el estudio del comportamiento del modelo neoliberal mexicano no solo es de una gran importancia académica, sino que contempla el contexto actual y el bagaje económico mas amplio y diversificado del momento.

México a enfrentado al igual que muchos países en desarrollo la des fortuna de someterse ante políticas que en muchos casos no son funcionales para la economía en su conjunto y solo cubren fallas del mercado que son irremediables.

(1)IV CONVENCIÓN ECONÓMICA MUNDIAL, SAO PAULO BRASIL, 1993 “FIDEL CASTRO”.

Durante los últimos 20 años México a tratado de entrar al ambiente neoliberal y a optado por abrir su economía al exterior, a desregulado su sistema financiero permitiendo con esto la entrada de capital extranjero que en muchos casos es únicamente de cartera, a liberalizado su frontera norte en cuestión de aranceles a permitido la gran competencia de productos primarios de importación que acaparan el mercado nacional y restringen la producción en nuestro país de estos productos básicos; además a optado por un sistema de libre flotación en torno a su moneda. Todo esto a permitido que la dependencia de nuestra economía se vea afectada directamente por los



desequilibrios de la economía estadounidense, también a generado una pérdida del poder adquisitivo de las personas generalizando la mala distribución del ingreso y el aumento en la pobreza.

México es un país en el cual las reformas estructurales toman un sentido muy drástico en el comportamiento del mercado interno, así que cada cambio de política económica afecta de alguna u otra forma a los agentes económicos de citado mercado. Como sabemos en los años 1970 el ganador del novel de Economía, Milton Friedman, formulo nuevas teorías sobre el comportamiento de ciertas variables macroeconómicas y la creación de modelos que permitían aceptar una nueva respuesta a los problemas inflacionarios en el mundo. Esta teoría contradijo los fundamentos teóricos de los Keynesianos sobre la demanda agregada e introdujo la teoría de que la inflación se origina por el mal uso de la oferta monetaria, con lo que de esta forma manejo que el problema de la inflación es principalmente un problema monetario. Sus teorías han sido retomadas por las principales potencias del mundo así como muchos países en desarrollo, la temática de esta teoría recaen en consecuencia sobre la oferta monetaria, en este caso sobre algunas políticas económicas en su denominación monetaria. Textualmente Friedman afirma que si existe un aumento de la oferta monetaria sobre la demanda monetaria generará de manera directa un desequilibrio en los precios, y de esta manera un efecto inflacionario. Hay que recordar que el factor monetario que interviene dentro de esta teoría, en el caso de México es el M1, que son las monedas, billetes y depósitos a la vista, y es en esta variable donde supuestamente recaerá la teoría sobre la inflación. En ese contexto México a partir de diciembre de 1994 formalizó la autonomía del banco central, con lo que de esta forma acompañado de las reformas estructurales de corte neoliberal, y efectuadas por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, permitieron entrar de lleno a la dinámica mundial y de globalización de los mercados.

Hay que recordar que a consecuencia de la crisis de 1994-1995, México optó por devaluar su moneda para sobrellevar el caos inflacionario y la concentración de una deuda tanto interna como externa, de esta forma adoptó lo que se le llamó “el nuevo sistema de libre flotación” en base al tipo de cambio. Este sistema de libre flotación maneja posturas puramente neoliberales, de hecho emana del enfoque monetario del tipo de cambio, donde nos postula que el tipo de cambio es un precio que, al igual que los demás precios en el mercado, tiene y será determinado por la oferta y la demanda de este. Frente a lo que parecía ser el año de la transición a hacia la recuperación y el crecimiento económico con la puesta en vigor del TLC, en enero de 1994 emergen y concurren factores de orden interno y externo que irán configurando condiciones de inestabilidad política e incertidumbre en los mercados financieros, con un panorama muy desolados que abarcaba principalmente los tres factores calves para la inevitable crisis deuda interna, deuda externa del sector privado y deuda externa del sector público, sin duda no se podía reaccionar ante esta situación de manera oportuna, el peso sufrió una devaluación significativa, las tasas de interés se ajustaron, una creciente inflación y una cartera vencida al borde propiciaron el desastre; sin duda esta crisis fue la más catastrófica del nuevo orden económico neoliberal que atacaba al supuesto sector financiero mas desarrollado en América latina,; con esto México tuvo que acudir a préstamos y rescates con el llamado FOBAPROA y con ayuda internacional e interna que suma



alrededor de 63422 mdd, este fue el rescate donde la participación de la FED de los Estados Unidos tomo un papel de casi 40% de esta suma y el FMI un 35%. Quedando México sobre endeudado y que le costaría pagar durante varias años posteriores.

Aunque lo importante para un buen manejo de política sería de cierto modo hacer eficiente el crecimiento y una mejor distribución del ingreso, sin embargo el mercado que actúa en base a la política monetaria no es consiente de las necesidades sociales que puedan propiciar a un desarrollo económico sustentable, ni mucho menos cuando la concentración de los ingresos se encuentra en manos de las decisiones delos capitales extranjeros. Permitiendo con esto un mayor interés en el control de la inflación olvidando por completo el crecimiento económico y la generación de empleos.

Capitulo I 1990-1994 (Salinas de Gortari)Durante el sexenio de salinas de Gortari el neoliberalismo comenzó a tomar cuerpo, se plantearon ya con más claridad los principales postulados de la política económica gubernamental y se fue definiendo con mayor descaro el rumbo antinacional y antipopular. Carlos Salinas de Gortari comenzó a vender la mayor parte de las empresa nacionales con el pretexto de que tenia que vender bienes para rendir males, ya que el tenia en mente juntar mayores ingresos para subsanar las inmediatas necesidades de la sociedad.

La idea de vender las empresas estatales surge del planteamiento del modelo neoliberal (Monetaristas), de que la participación del estado en la economía tiene que ser lo mas reducido posible, en su defectos simplemente ser un rector de la actividad económica dentro del país. Esta política económica se viene aplicando desde el sexenio de miguel de la Madrid ya que la reducción de las empresas estatales, es una necesidad inmediata del sistema neoliberal, pues sus postulados dicen que la economía de un país tiene que ser regido por el libre mercado y el libre intercambio. Por lo que Salinas lleva acabo a pie de letra el neoliberalismo en su totalidad, en el transcurso de su sexenio. En este sexenio de Salinas emana, una diversidad de problemas económicos y financieros, que aparentemente en su momento eran invisibles, ya que el ingreso obtenido por la venta de las empresas, era distribuido de una forma confiable en la sociedad mexicana, dando la impresión de que el neoliberalismo era la clave para poder llegar a un desarrollo sustentable.

Con esta liberalización económica y financiera no solo se ponía al descubierto el desequilibrio macroeconómico del país, si no también se concentraba la fortuita dependencia con el exterior, dejando vulnerable al sector productivo del país. Las consecuencias no radican principalmente en la implementación de las teorías neoliberales, si nomas bien dentro del desarrollo productivo, que se ve afectado con la entrada de capitales extranjeros al país; con esto, la falacia de la competitividad de bienes y servicios solo engendra la debilidad de las variables macroeconómicas, principalmente la distribución del ingreso, la perdida paulatina del poder adquisitivo así como el desarrollo económico en su conjunto.



Hay que recalcar que durante la entrada en vigor del TLCAN México aparece como una economía obsoleta con respecto a la magnitud, de la economía canadiense y estadounidense ya que tanto el desarrollo económico como el del capitalismo mexicano contempla un atraso no solo en la magnitud de su mercado, si no en los procesos productivos y por consecuencia en su productividad. Por tal razón México no se beneficia y mucho menos no puede competir con dichas economías, ya que por el contrario el tratado no fue desarrollado en beneficio social del desarrollo mexicano, simplemente se planteo para aquellos capitales potentes en el país como en el norte del continente Americano.

A partir de este momento México comienza a demostrar su inestabilidad económica dentro del sistema neoliberal, convirtiéndose en la primera nación en caer en la llamada primera crisis neoliberal (error de diciembre). Sin lugar a dudas el sexenio salinista dejaba el principal problema económico de la década de los 90’ en manos de su predecesor.

Capitulo ii 1994-2000 (Ernesto Zedillo)Una de las principales características del sexenio de Zedillo, fue la venta desmesurada de instituciones financieras, pasando de privados-nacionales a privados-extranjeros contribuyendo con esto al declive de la banca de desarrollo que reducía considerablemente los créditos otorgados por el gobierno federal para financiar los programas llevados por las diferentes dependencias gubernamentales, que sin duda hubieran servido como un apalancamiento para contrarrestar la crisis económica y fortalecer el mercado interno nacional. Fue también durante este periodo donde comienza el aumento de las importaciones de bienes primarios, lo cual repercutiría en el aumento de las ganancias manufactureras de los productores mexicanos, delimitando el desarrollo del sector agropecuario e industrial, orillando a la economía, a convertirse en una economía de servicios.

Con lo antes visto es inevitable suponer que la economía mexicana caminaba hacia el desarrollo prometedor del neoliberalismo, ya que no solo estaba inmerso en una crisis económica, si no que también había perdido distintas áreas estratégicas que en su momento le hubieran permitido llegar al desarrollo sustentable, como lo estipula la carta magna en su articulo 25 en donde por ley se reconoce al estado como el único dueño y explotador de las áreas estratégicas (telecomunicaciones, energía, transporte, etc…) que apuntalen a un crecimiento económico, demostrando de esta forma la perdida de soberanía económica y la incapacidad jurídica de hacer reglamentar a la propia constitución. Con esto se demuestra que los tratados comerciales de corte neoliberal están por encima de las leyes secundarias y en todo caso de la ley suprema de cualquier estado nación.

Para sobrellevar la crisis provocada por las políticas neoliberales, se tuvieron que aplicar planes anti inflacionarios como es la pronta liberalización de nuestra moneda así como el endeudamiento externo.

6

Edgar Dávalos González


Capitulo iii 2000-2006 (Vicente Fox)El triunfo de Vicente Fox en las históricas elecciones democráticas en julio de 2000 significó para México una posibilidad de cambio en el rumbo de la política nacional que impulsaría su desarrollo hacia la prosperidad. Pero para alcanzar esa meta, el presidente del cambio no lo tenía nada fácil, esto debido principalmente al hecho de que el recién electo presidente Fox carecía de una mayoría absoluta legislativa que avalara sus iniciativas de cambio, lo cual limitó drásticamente su desempeño en la presidencia.

La política económica del gobierno foxista, plasmada en su PND, se caracterizó por reflejar una marcada continuidad del modelo neoliberal de sus antecesores Salinas de Gortari y Zedillo. Por un lado, el esquema privatizador neoliberal reaparece de una manera más cautelosa durante el sexenio de Fox a través de la puesta en marcha en 2002 de las “Asociaciones Público-Privadas” (APP) que en general son una variedad de esquemas de inversión donde participan los sectores público y privado, desde las concesiones que se otorgan a particulares hasta los proyectos de infraestructura productiva de largo plazo.

También estaban los “Proyectos para la Prestación de Servicios a largo plazo” (PPS), los cuales son un esquema de inversión derivado de las APP, y en general operan como servicios de “apoyo” del sector privado al gobierno para que éste, a su vez, preste un servicio público.

Otra modalidad empleada era la de los “Contratos de Servicios Múltiples” (CSM), que básicamente son contratos de obras públicas que otorga PEMEX a particulares (contratistas) que recibían un pago fijo en base a costos unitarios por las obras y servicios realizados.

Se reutilizan los “Proyectos de Inversión Diferida”, PIDIREGAS, creados durante la administración zedillista, los cuales consisten en un esquema de inversión (exclusivo de PEMEX y CFE) sustentado en financiamientos provenientes de inversionistas privados, donde el Sector Público comienza a pagar esta inversión, con recursos presupuestales, una vez recibidos los proyectos a entera satisfacción por la entidad contratante.

Para el caso particular en la generación de energía eléctrica, se planeó el esquema de “Productor Externo de Energía” (PEE). Dicho mecanismo consiste en que el sector privado, poseedor de una planta, puede generar energía eléctrica y venderla a la CFE, asumiendo ésta todo el riesgo comercial.

Finalmente se tiene también el esquema de “Participación Privada en Infraestructura” (PPI) el cual consiste en la inversión de empresas privadas en la prestación de servicios de infraestructura en los cuales el gobierno no tiene una suficiente capacidad de recursos para financiar. Dicha participación privada puede variar en relación con el nivel de participación del gobierno en los proyectos, la asignación de riesgos, las obligaciones de inversión, los requisitos de operación y los incentivos gubernamentales. De este esquema se deriva el de “Construcción-Arrendamiento-Transferencia” (CAT), que consiste en el diseño, financiamiento y comisión de obras de



infraestructura (principalmente del sector eléctrico) con recursos de inversionistas privados conforme a especificaciones técnicas y mediante un proceso de licitación del gobierno. Una vez concluida la obra, los inversionistas privados rentan al gobierno la obra hasta que se complete el monto de su inversión, con la opción al final de venta al gobierno.

Es evidente que todos éstos se utilizaron durante el gobierno foxista para llevar a cabo una discreta privatización en sectores estratégicos del país como la industria eléctrica, PEMEX, la distribución y el tratamiento del agua, entre otros. Como se puede apreciar, eran sectores sumamente delicados, ya que no solo afectaban a la “soberanía nacional” sino que, además, con la inclusión del manejo del agua, ahora también se vería afectado un tema considerado históricamente por el gobierno federal como de seguridad nacional. Era evidente que Vicente Fox no podía privatizar abiertamente estos sectores como sus antecesores lo habían hecho con las telecomunicaciones o el ferrocarril por ejemplo, ya que le hubiera representado no solo la pérdida de su legitimidad, sino además, un inminente conflicto político y social.

En el tema de la privatización en el manejo del agua, si bien esta comenzó desde el sexenio de Salinas de Gortari con la reforma en 1992 a la Ley de Aguas Nacionales, es durante el sexenio de Fox cuando se consolidan los principales proyectos privatizadores (particularmente en la Cd. de México) a través de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), otorgando contratos y concesiones a empresas privadas (principalmente firmas transnacionales) para el aprovisionamiento y saneamiento del agua bajo el esquema APP y PPS en ciudades como:

Como se pudo apreciar en este análisis al proceso “silencioso” de privatización foxista en sectores estratégicos del país, el gobierno federal obtenía los recursos monetarios necesarios para financiar sus proyectos de inversión en infraestructura; a través de dependencias como BANOBRAS, CONAGUA, NAFIN, FINFRA, PIDIREGAS, entre otros. Pero entonces, ¿De dónde obtenían dichos recursos de miles de millones de dólares estas dependencias en un país que se ha caracterizado históricamente por un perdurable déficit fiscal y por la extrema pobreza en la que vive la mayoría de su población? La respuesta es sencilla, el origen de los fondos provenía, en parte, de préstamos que le otorgaba el Banco Mundial al gobierno federal. A partir de los gobiernos de la Madrid, Salinas, Zedillo y, especialmente, durante el de Fox, se encubrió el origen de dichos recursos a través de la creación de dichas dependencias, (como BANOBRAS) que aparecen como intermediarias entre el Banco Mundial y el gobierno federal, para así poder justificar una legitimidad nacionalista en los proyectos de “modernización” o, mejor dicho, de privatización de los sectores estratégicos del país.

Las políticas neoliberales, conteniendo salarios y rebajando las condiciones laborales mientras se promociona la inversión privada, ayudan a explicar la combinación de una increíble riqueza y un fuerte aumento de la pobreza en México. Los bancos globales, considera a sus filiales mexicanas como la principal fuente de ganancias. Mientras que la acumulación de riqueza y el empobrecimiento masivo van de la mano, el aumento de la violencia, la inseguridad y la impunidad provocada por el creciente poder de los cárteles de la droga y la indiferencia, cuando no la colaboración de las autoridades locales, particularmente en algunos estados del norte, han



puesto una doble carga sobre la población mexicana que no sólo ve su seguridad económica sino también su seguridad física continuamente amenazada.

En lugar de tratar los problemas estructurales de la economía mexicana, el gobierno ha apoyado paradas técnicas en las plantas de fabricación, una disminución de los salarios y beneficios en el convenio colectivo de los trabajadores y ha lanzado un programa de austeridad.

capitulo iv 2006-2010 (Felipe Calderón)

Es inevitable suponer que las políticas económicas no han evolucionado en función de las necesidades de la sociedad mexicana, si no por el contrario estas políticas han estado encaminadas únicamente en la incrustación del país dentro de la dinámica neoliberal de la economía mundial, por lo que en lugar de tornar a un enfoque desarrollista siguen contemplando con toda franqueza la manipulación de la obsolescencia del mercado.

No obstante el periodo Calderonista se ha caracterizado no solo por seguir la semántica neoliberal, si no por la desgracia de concentrar dentro de el tiempo y espacio la primera gran crisis del mundo capitalista en el siglo XXI y no solo la mas grande sino la mas catastrófica, con lo que de nueva cuenta al igual que en la crisis de la deuda (1994-1995) los errores de la economía mexicana quedan al desnudo.

Después del derrumbe financiero ocurrido en la bolsa de valores de New York, este a su vez antecedido por la crisis inmobiliaria del 2007 en Estados Unidos, se une por tanto a llamado efecto domino en los mercados bursátiles de todo el mundo, lo que nos llevaría a la generalización de esta crisis que apenas comienza. Algunos críticos la han comparado con el derrumbe ocurrido el siglo pasado, como recordaremos fue un año negro en la economía mundial (1929).

Sin embargo conocemos que ciertamente este derrumbe financiero y bursátil actual, no viene acompañado solamente de la incertidumbre del capital ficticio, si no en su espalda lleva cargando la inevitable caída de las políticas monetarias existentes, así como una gran repercusión sobre la economía real.

Pues de esta forma, enfaticemos ¿el monetarismo funciona como tal en la economía actual?; ¿Sera acaso que no solo los países subdesarrollados con su matiz de economías emergentes sufrirán las peores consecuencias?; o quizá, ¿Carlos Salinas de Gortari y sus antecesores pensaron en el beneficio de esta nación?, estas y mil interrogativas mas se encuentran diversificadas en los acontecimientos de cada uno de los momentos cotidianos que proyectan un futuro desolador.

Estados Unidos de América potencia mundial cuna del monetarismo y creador primordial del neoliberalismo, en ese tiempo de crisis comenzó a tener medidas contradictorias para su propio modelo; “tales que en otros tiempos y en otras latitudes serian tachadas de socialistas y populistas.”(2)



(2) PERIODICO LA JORNADA (CAIDA LIBRE) 20/SEP/08

De esta manera lo que paso asegundo plano no fue el rescate bancario, si no la repercusión que tendrá esta crisis global sobre el desempleo, el nivel de crecimiento de la producción, y de más parámetros y líneas que seguía como objetivo principal el mismo Monetarismo.

¿Dónde está el orgullo neoliberal? Quizás se encuentre en cada una de las justificaciones más obvias, “el libre mercado actúa de manera ordenada”; ¿Dónde está la no intervención del estado vetado tras el surgimiento de este nuevo orden mundial? Probablemente se encuentre en el rescate de 700 mil millones de dólares del gobierno estadounidense, donde hay que aclarar, Bush aunque sin orgullo se queda, contempla que no hay que comprar la deuda de los bancos y de mas empresas privadas, si no por el contrario inyectarles liquidez atreves de bonos del gobierno; y no como México quien si se tomo el permiso de comprar las deudas en el 1995, donde al final el que paga no es el estado si no sus contribuyentes.

Sin embargo es el Presidente Calderón quien en la reunión del G-20 en Londres defiende a capa suelta las teorías neoliberales y de liberalización de los mercados diciendo textualmente “No debemos de atacar la crisis con políticas populistas y proteccionistas la solución mas tangible esta en dejar que el mercado actué sin poner barreras a la libre circulación del dinamismo de la economía mundial…”. (3)

Meses después antes de que se diera a conocer las cifras devastadoras que dejaría la crisis financiera internacional sobre la economía mexicana, el presidente Calderón decide implementar políticas procíclicas con la implementación en el aumento de los impuestos en plena recesión contribuyendo con esto a la incredulidad de su discurso y a la caída del PIB.

De esta forma, el esquema medular de este plan anti crisis, también era una contradicción al modelo, ya que empleaba formas de política económica, para reactivar la economía, con matices keynesianos; de manera que aporto principalmente un gasto publico en infraestructura de alrededor de 65 mil millones de pesos, eh impulso créditos a los microempresarios, propuso también la construcción de una refinería, que realmente falta hacia; pero si duda fueron medidas muy débiles, en comparación con la crisis y recesión que se avecinaba.

Recordando que ya el daño en la economía real estaba hecho, para los días de octubre del 2008, dónde la tasa de desocupación llego a su nivel más alto en cuatro años “4.25%, con un total de 2 millones 45 mil 700 personas sin trabajo”.(4)

(3)DISCURSO DE FELIPE CALDERON EN LA REUNION DEL G20 EN LONDRES, 2008.



(4)El SOL DE MEXICO, FINANZAS; DESEMPLEO; 17/OCT/08

Claro no debemos olvidar las caídas en el precio del petróleo, y también la depreciación del peso mexicano frente al dólar dos indicadores básicos en la contemplación de la ley de ingresos para el 2009, de ahí que partimos a otra vertiente de controversia dentro del sistema monetarista y la mala administración de nuestras reservas internacionales para hacerle frente a la depreciación del peso; donde el Banco de México decidió subastar un gran porcentaje de estas reservas.

Y no solo es el petroleó la primera fuente de ingresos en el PIB, sino también las remesas, la segunda fuente de ingresos; pues tras la crisis financiera de E.U.A. que ya afectaba también su economía real, “en México disminuyeron sus remesas, afectando a varios estados, principalmente Michoacán y el Estado de México”.(5)

Tocando el tema de la inflación, donde supuestamente es una de las variables principales de control de las Políticas Monetarias en México, acompañada del poder adquisitivo del peso, registramos índices muy altos, que superan por mucho a los aumentos en el salario nominal del los habitantes; concentrando así una expansión de la pobreza en nuestro país y la alza incontrolable de los precios de los insumos intermedios y algunos productos de la canasta básica, en consecuencia del aumento desproporcional de las gasolinas, que ironía el petróleo en cifras mínimas casi tocando los 40 dólares por barril en el mes de noviembre del 2008.

Como vemos durante el periodo Calderonista las cosas no cambiaron mucho, por el contrario siguieron con el rumbo neoliberal de los últimos 20 años, así, todo cuanto se decía de desarrollo económico quedaba en el olvido del plan nacional de desarrollo y la banca de desarrollo; los tiempos donde la producción de un país se basaban en la justificación de un estado benefactor que proveía de medios de subsistencia y de factores que mantuviesen un bienestar en la población habían terminado.

México a la fecha a sepultado las principales teorías del desarrollo que contemplaban un futuro emprendedor, a dejado en ultimo termino la distribución del ingreso, a sometido por completo a las masas trabajadoras a las manos del capitalismo neoliberal, y no solo eso si no ha dejado que la pobreza valla en aumento y desperdiciado el bum demográfico que permitiría a México tener mucha mano de obra en edad de laborar para acrecentar la producción y con esto las exportaciones.

(5) PERIÓDICO SOL DE MÉXICO, NACIONAL, 3/NOV/08



Conclusiones generales

Como podremos observar el neoliberalismo a destrozado las políticas en caminadas al desarrollo provocando con esto que México se encuentre en un ambiente de vulnerabilidad no solo económica sino política y social; a propiciado también la perdida de soberanía nacional, el deterioro del mercado interno y la producción de los bienes básicos para la subsistencia del total de la población mexicana. A encaminado a la economía mexicana a formar parte de la red de capital especulativo que como sabemos cubre hasta el rincón mas lejano del globo terráqueo.

Con la caída del muro de Berlín y la desaparición de la URSS el capitalismo de corte neoliberal a quedado a la batuta del mundo ya no tiene competencia alguna la liberalización de los mercado y las fronteras comerciales propiciara que las potencias del mundo controlen las decisiones internas de los países como México, ya no existe fuente ideológica que le haga frente a las políticas e ideas neoliberales. Las teorías del desarrollo quedaron esfumadas en los libros del ILPES, la CEPAL y en todo caso de los teóricos que le buscaban el lado noble al capitalismo.

México no solo a deja que su banca de desarrollo permanezca obsoleta, sino también a obligado a la sociedad mexicana a sobre endeudarse en el consumismo con intereses bancarios exorbitantes y con la incapacidad de su población de percibir salarios que le permitan ajustarse al incremento en los bienes y servicios; a perdido la autonomía por completo en áreas monopólicas y estratégicas como las telecomunicaciones y ahora con la entrada de privados en la CFE. El petróleo un bien no renovable comienza con su desaparición dentro del territorio nacional, la caída de la producción se ha visto notar en los últimos días provocando con esto que los recursos provenientes de los hidrocarburos comiencen a declinar.

La globalización económica no es otra cosa más que la misma evolución en el sistema capitalista puesto que es una consecuencia de todas las teorías clásicas y neoclásicas, surgidas en la implementación del sistema.

Dentro de un panorama pesimista de la transición de la globalización, como ya vimos México se encuentra en una posición desfavorable, ya que la misma globalización lo ha impulsado a la dependencia económica, restringiendo cada vez más su propio crecimiento económico. Debido a estos acontecimientos, México esta destinado a mantenerse en este periodo de estancamiento económico.

Es necesario hacer énfasis en la situación que se vive actualmente en este país, ya que como sabemos lo que ahora podemos ver es un resultado de la aplicación de un modelo neoliberal el cual es por de mas avanzado para la situación tanto económica como social de este país, se puede



decir que no es que el neoliberalismo sea del todo malo, si no que mas bien es demasiado drástico para un país que no tiene las bases económicas para respaldar este tipo de políticas.

La mala distribución del ingreso y la baja del poder adquisitivo es el síntoma más grave que trae consigo la globalización.

La conclusión a la que se llega al final de este ensayo, es que a pesar de los esfuerzos que se hagan, y las políticas económicas que se promuevan, México no podrá alcanzar el desarrollo económico del que tanto hablamos, mientras se este sujeto a los intereses de los estados unidos, y a otros países que son potencias mundiales en cuestión de comercio y materias primas.

PROPUESTAS Para sobrellevar este periodo de globalización se necesita la acción del estado como un agente económico, y no simplemente como rector, se necesita la aplicación de nuevas políticas económicas que se apeguen al derecho constitucional, como lo estipula el articulo 25 y 26 de la constitución, México necesita que expropiar los recursos estratégicos que puedan apuntalar hacia un crecimiento económico sustentable (energía, transporte, telecomunicaciones, combustibles, etc..), ya que estos recursos en manos de particulares no tienen un beneficio social, si nomas bien un beneficio individual.

Tenemos que rescatar de los suburbios a la banca de desarrollo; generar nuevas políticas enfocadas en un desarrollo hacia adentro, comenzando por un ámbito municipal hasta llegar a una concentración y la producción y distribución de nuestra riqueza en un ámbito federal.

Debemos plantearnos la renegociación de los tratados comerciales, que nos han perjudicado nuestra balanza comercial, con lo que se tiene que diversificar las áreas de oportunidad en el extranjero. Para ya no mantener una dependencia económica de la potencia norteamericana.

México tiene que pasar de la especialización a la diversificación de su producción, esto implica dejar atrás la teoría económica de las ventajas comparativas.

Se debe pensar en una reforma hacendaria profunda que permita tener mas control sobre los contribuyentes, y de esta manera evitar la elusión y evasión de los impuestos, ya que la recaudación es vital para el desarrollo del país ya que se están perdiendo grandes ingresos debido a esto.

Indudablemente México debe reestructurar su política fiscal, se tiene que encontrar el mecanismo adecuado en la distribución de los ingresos para cubrir de manera optima las necesidades inmediatas de la población (educación, salud, vivienda) ya que estas son pieza clave dentro del desarrollo económico.



Literalmente debemos crear políticas de desarrollo, llámese política industrial, política agropecuaria, política agraria que sin duda contribuiría a una mayor participación en los mercados internacionales, y a la estabilidad económica en el país aun cuando no se llegue al desarrollo como tal.


CONSECUENCIAS DEL NEOLIBERALISMO SOBRE EL DESARROLLO ECONÓMICO DE MÉXICO

Documents

Transcript of CONSECUENCIAS DEL NEOLIBERALISMO SOBRE EL DESARROLLO ECONÓMICO DE MÉXICO