CONFLICTO INTERNO PALESTINO
72
1 ESCUELA DE RELACIONES INTERNACIONALES CONFLICTOS POLITICOS CONTEMPORANEOS TEMA: “EL CONFLICTO INTERNO PALESTINO Y SUS REPERCUSIONES EN EVENTUALES NEGOCIACIONES DE PAZ CON EL ESTADO DE ISRAEL”. PROFESOR: GERALD SOLANO INTEGRANTES: ACUÑA OBANDO BRAYAN BLANCO FONSECA GEOVANNY NOVIEMBRE 2009
-
Upload
bryan-acuna -
Category
Documents
-
view
710 -
download
0
description
Work about the internal conflict of Palestine.
Transcript of CONFLICTO INTERNO PALESTINO
1
ESCUELA DE RELACIONES INTERNACIONALES
CONFLICTOS POLITICOS CONTEMPORANEOS
TEMA:
“ EL CONFLICTO INTERNO PALESTINO Y SUS REPERCUSIONES EN EVENTUALES NEGOCIACIONES DE PAZ CON EL ESTADO DE ISRAEL”.
PROFESOR:
GERALD SOLANO
INTEGRANTES:
ACUÑA OBANDO BRAYAN
BLANCO FONSECA GEOVANNY
NOVIEMBRE 2009
2
Contenido INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 3
Planteamiento del problema ............................................................................................. 6
Objetivo general: .............................................................................................................. 6
Objetivos específicos: ....................................................................................................... 6
MARCO TEORICO ......................................................................................................... 7
CAPITULO 1 ................................................................................................................... 9
Justificación de la investigación ....................................................................................... 9
Capítulo 2: ...................................................................................................................... 10
Hechos que llevaron a la actual división palestina ......................................................... 10
a) Organización para la Liberación Palestina (OLP) y Al Fatah: ............................ 24
b) Hamás: .................................................................................................................... 25
CAPITULO 3 ................................................................................................................. 28
“Papel de los diferentes actores de la comunidad internacional en el actual conflicto
interno palestino” ............................................................................................................ 28
Repercusiones para la comunidad internacional: ....................................................... 29
CAPITULO 4: ................................................................................................................ 42
“Repercusiones en las negociaciones de paz con el Estado de Israel, la incisión interna
palestina”. ....................................................................................................................... 42
CAPITULO 5 ................................................................................................................ 49
“Posibles soluciones al conflicto palestino y los primeros pasos en conjunto para
comenzar a hablar de una paz duradera con el Estado de Israel” ................................... 49
CONCLUSIONES .......................................................................................................... 55
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 58
Anexos ............................................................................................................................. 60
3
INTRODUCCIÓN
Uno de los conflictos más delicados y complicados de solucionar durante décadas (y
algunos indican centurias) es el conflicto árabe – israelí; más acentuado en la situación
entre israelíes y las poblaciones árabes de la denominada “Palestina” restante una vez
adoptada por una parte de los involucrados la Resolución 181 del 29 de Noviembre de
1947, denominado el “Plan de partición” que dividía el restante territorio de la colonia
Británica en Palestina1 (ya que anteriormente de este mismo territorio se creo el Reino
Hashemita de Jordania), siendo solamente creado en pleno un Estado para los Judíos del
territorio, que fue denominado “Medinat Israel” (Estado de Israel) y quedando muchos
árabes sin un país ya que el resto de los países árabes no aceptaron tal resolución y se
decidieron destruir al nacido estado judío, además que algunas poblaciones árabes que
estaban en el nuevo Estado de Israel fueron expulsados a la fuerza por grupos de judíos
que no querían presencia árabe en su territorio; aunque esto no se dio en todos los
territorios y siempre quedaron árabes dentro de Israel que pasaron a ser parte de la
población.
La negativa árabe llevó a que en 1948 se enfrentarán varios países de este bloque contra
el nacido Estado de Israel, saliendo victorioso el Estado Hebreo, y perdiendo aún más
territorio y siendo movilizadas masas de personas árabes que ya habían perdido sus
hogares luego de proclamado el Estado de Israel, ahora enviados más lejos por causa de
la guerra. Y mientras esto ocurría cerca del nuevo país, en las naciones árabes eran
expulsadas poblaciones grandes de judíos habitantes de estos países, perdiendo sus
nacionalidades como árabes judíos y sus propiedades. En ambos sectores se creó la
problemática de los “Refugiados”.
Además del enfrentamiento de 1948, hubo enfrentamientos en 1956, 1967 y 1973,
además de dos revueltas palestinas a finales del siglo pasado.
Además la división entre Cisjordania y Gaza coloca mayores efectos negativos a los ya
existentes por el asunto de los refugiados.
1 Anexo 1.
4
Toda esta situación ha cambiado el enfoque del conflicto, lo ha convertido en una serie
de laberintos que cuando se va encontrando una luz, aparece una nueva pared que
bloquea el avance. Ya en la actualidad la situación entre árabes y judíos no es la más
estable del mundo, pero ha generado dos tratados de paz (1979 con Egipto y 1994 con
Jordania).
Aún así, con el paso de los años, la identidad árabe de los habitantes de los territorios
restantes de la antigua “Palestina” Británica que restaron y no proclamaron un Estado,
cambió por una identidad de nacionalismo palestino que se ha confrontado entre el
pensamiento de la creación de una Nación Laica que pueda convivir con sus vecinos
israelíes, hasta pasar por grupos religiosos fundamentalistas2 que consideran que esa
tierra por haber sido de propiedad árabe debe expulsarse cualquier fuerza extranjera que
la quiera poseer por un mandato divino. Todo en un tira y encoge político.
Aunque los enfoques cambian constantemente, este enfrentamiento de laicidad contra
religión ha confrontado en los últimos años a las fuerzas palestinas más preponderantes,
por un lado tenemos el partido Al Fatah del desaparecido Yasser Arafat (fundador de la
Organización para la Liberación de Palestina) y Hamás; un grupo religioso
fundamentalista, enfrentado con Al Fatah por considerarlo un vendido al enemigo
“sionista”.
En las elecciones del año 2006 en los territorios palestinos el ganador por elección
popular fue el grupo Hamás, hecho que no fue del agrado total de la Comunidad
Internacional, lo que comenzó a causar roces entre el resultado y la perspectiva de las
potencias que se han involucrado en eventuales negociaciones de paz entre israelíes y
palestinos ya que para los últimos es complicado negociar con un grupo que no
reconoce al Estado Judío y en su carta fundamental proclama su destrucción.
Avanzando en el tiempo esta división ha llevado a muerte, destrucción, desolación y
una acentuación en la radicalización de cierta parte de la población palestina, en
especial la de Gaza.
2 Léase fundamentalista como quién interpreta de forma textual lo escrito en los libros sagrados, no como falsamente se interpreta como “terrorista” ya que son elementos no necesariamente vinculante, se puede ser fundamentalista sin ser terrorista, o ser terrorista y fundamentalismo a la vez.
5
El problema se acrecentó cuando en Junio del 2007 Hamás dio un golpe de Estado
buscando hacerse con el poder completo de los palestinos, lo que ha conducido a
violencia inimaginable en la zona.
Lo complicado del asunto es que no hay armonía entre los objetivos de los involucrados
en el conflicto por lo cual no se cumplen los elementos primordiales de la teoría de
conflictos planteada por Entelman en los cuales los involucrados deben:
1- Definir el problema que están viviendo.
2- Las causas del conflicto.
3- Que las partes involucradas estén enteradas por igual de la percepción del
conflicto.
Viendo esos 3 puntos anteriores arrancamos con el trabajo, intentando dar una eventual
solución al conflicto interno palestino que pueda ser un gran paso para eventuales
negociaciones y búsqueda de paz entre palestinos e israelíes.
6
Planteamiento del problema
¿Cómo ha influido el actual problema interno palestino en las eventuales negociaciones
de paz con los israelíes?
Objetivo general:
Comprender las repercusiones del actual conflicto interno palestino en relación con
eventuales negociaciones de paz con el Estado de Israel.
Objetivos específicos:
- Conocer la historia de los grupos implicados en el actual conflicto interno
palestino.
- Marcar una línea temporal de hechos que llevaron a la actual división Palestina.
- Mencionar el papel de la comunidad internacional en el conflicto palestino y sus
compromisos para la región.
- Conocer el papel de Egipto e Israel en el conflicto interno palestino.
- Plantear las repercusiones en las negociaciones con el Estado de Israel la
incisión Palestina.
- Postular posibles soluciones al conflicto palestino y los primeros pasos en
conjunto para comenzar a hablar de una paz duradera con el Estado de Israel.
7
MARCO TEORICO Nuestra investigación plantea otro foco de conflicto en Oriente Medio, que no es un
conflicto para nada nuevo, pero que se ha acentuado en los últimos tiempos, es la guerra
interna palestina que tuvo un agravamiento después de las elecciones del 2006 y ha
causado división entre Cisjordania a manos de Al Fatah y Gaza administrado por
Hamás.
Aunque hay otras organizaciones dentro de los territorios palestinos, estos en el paso del
tiempo han tenido disminuciones en sus cuotas de poder por lo cual nos enfocaremos en
Al Fatah y Hamas. Los otros grupos que podemos mencionar son Yihad Islámico, el
Frente Popular para la Liberación de Palestina y el Frente Democrático para la
Liberación de Palestina.
Manejaremos para efecto de este trabajo algunas teorías estudiadas a lo largo del curso
de “Conflictos Políticos Contemporáneos” como por ejemplo la de Spykman acerca del
Heartland, es decir la teoría que explica que quien controla Eurasia técnicamente tiene
en sus manos un control enorme de lo que sucede en el mundo, además de las zonas
costeras, un concepto bastante antiguo ya que la salida al mar según especialistas da
mayor capacidad de respuesta.
También abarcaremos un poco de las teorías como las de geopolítica, en el papel de las
potencias del mundo desde la perspectiva estadounidense (estabilidad externa para
mantener la paz interna) y la europea (hacer estabilidad interna primero antes de
ingresar al juego externo).
La importancia de los medios físicos que plantea Carl Ritter en su teoría de manejo de la
Geografía para el conocimiento científico.
Hay conceptos como los abarcados por Entelman sobre los actores que utilizaremos
para este trabajo ya que no solamente tenemos a las facciones en pugna sino además
países de la comunidad internacional (USA, UE, Egipto, Israel, Irán), organismos
internacionales (ONU, Observadores de los Derechos Humanos, la Cruz Roja, Liga
8
Árabe) y grupos militares (Grupo Islamista Yihad Islámica, Grupo Islamista Hezbollah,
Movimiento Al Qaeda).
La combinación de estos elementos nos ayudará a conocer a mayor escala cuáles son los
aspectos más delicados del conflicto interno palestino y el juego político de otros
actores internacionales en el mismo, nos facilitarán ver la actualidad del ajedrez de la
pugna territorial entre Israel y las zonas palestinas.
9
CAPITULO 1
Justificación de la investigación
Quienes ingresan ante el mundo de los conflictos de Oriente Medio son quienes de una
u otra forma, desean meterse en las “Ligas Mayores” de los conflictos, es una zona que
por más que se intente resolver con los mecanismos más avanzados en materia de
Relaciones Internacionales, no encuentran luz tan sencillamente porque nos
encontramos ante imposición de condiciones muchas veces por parte de las potencias
occidentales, o porque no se consideran las modificaciones culturales que los países de
Oriente Medio (en su mayoría musulmán) han estado enfrentando en los últimos años,
en especial porque muchos países han cambiado sus perspectivas religiosas por sistemas
un poco más laicos que han causado rupturas internas entre fundamentalistas y laicos.
El ejemplo de la ruptura actual de Al Fatah y Hamás es un claro ejemplo de ello, donde
el grupo fundamentalista Hamás acusa a su contra parte laica de estarse uniendo a sus
enemigos históricos y negociando a costa de traicionar la religión y al pueblo por ende.
La visión de Al Fatah es que la lucha armada es la respuesta final a las confrontaciones
y han optado más por intentar llegar a una solución pacífica con sus enemigos israelíes
sin descartar que se pueda en un futuro no muy lejano optar nuevamente por la
violencia, pero colocándolo como ultima opción.
Queriendo profundizar más en este tema es que nuestro trabajo se enfocará en querer
darle solución y plantear la creación de un gobierno de unidad que pueda tener mayor
validez para el futuro de la fundación de un Estado Palestino que pueda convivir con el
Estado de Israel como vecino, además que eventualmente pueda este Estado Palestino
absorber a los refugiados palestinos en el resto del mundo, pero eso es tema de futuros
trabajos.
10
Capítulo 2:
Hechos que llevaron a la actual división palestina
Durante toda su historia, el territorio de Palestina ha sufrido múltiples cambios,
variaciones que han sido la constante en esas tierras desde la antigüedad. Sin embargo,
haciendo uso de las enseñanzas que dejaron hechos del pasado, ataña más el
establecimiento de las causas que generaron el conflicto palestino, esto, en función de
comprender los hechos que marcaron una nueva coyuntura en oriente medio.
Retrocediendo en la historia, los cananeos fueron los primeros habitantes conocidos de
la Palestina3. Durante el tercer milenio antes de la Era Común4, se produjo el
establecimiento de múltiples ciudades-estado, donde la religión tuvo una importante
influencia en las creencias y prácticas del judaísmo, en primer plano, así como luego en
el cristianismo y el Islam.
Palestina se convirtió con el tiempo en punto de encuentro de religiones y culturas
procedentes de países como Siria, Mesopotamia, Egipto y Asia Menor. Pero también era
un campo de batalla bajo la reclamación de las grandes potencias de la región y se
mantuvo bajo la dominación de los imperios vecinos, empezando por Egipto.
Los cananeos fueron los primeros habitantes conocidos de Palestina. Durante el tercer
milenio A.E.C se establecieron en diversas ciudades-estado, una de las cuales fue Jericó.
Desarrollaron un alfabeto a partir del cual se derivaron otros sistemas de escritura; su
religión tuvo una importante influencia en las creencias y prácticas del judaísmo, y, más
tarde, en el cristianismo y el Islam.
La localización de Palestina en el centro de las rutas que unían los tres continentes,
convirtió a Palestina en punto de encuentro de influencias religiosas y culturales
procedentes de Egipto, Siria, Mesopotamia y Asia Menor. Fue también el campo de
3 Término proveniente de Philistina es decir tierra de Filisteos, se toma este nombre por completo para referirse a esta zona por decisión romana para causar “incomodidad” entre los judíos de la zona ya que los Filisteos eran los enemigos acérrimos de los judíos. 4 Era Común = Era Cristiana, para este trabajo utilizaremos la terminología A.E.C (Antes de la Era Común) y E.C (Era Común).
11
batalla natural de las grandes potencias de la región y estuvo sujeta a la dominación de
los imperios vecinos, empezando por Egipto, en el tercer milenio A.E.C
La hegemonía de Egipto y la autonomía cananea padecieron durante el segundo milenio
A.E.C las invasiones de etnias tan diversas como los amorreos, los hurritas y los hititas.
No obstante, estos invasores fueron derrotados por los egipcios y absorbidos por los
cananeos, cuyo número en esa época pudo haber ascendido hasta 200.000 habitantes
aproximadamente. A partir del siglo XIV A.E.C, cuando el poder egipcio comenzó a
debilitarse, aparecieron nuevos invasores: los hebreos, un grupo de tribus semíticas
procedentes de Mesopotamia, y los filisteos, un pueblo egeo de raza indoeuropea que
dio su nombre a la región.
Los israelitas, una confederación de tribus hebreas, derrotaron finalmente a los cananeos
alrededor del año 1125 A.E.C pero no ocurrió lo mismo con los filisteos. Éstos habían
establecido un Estado propio en la costa meridional de Palestina y controlaban varias
ciudades al norte y al este. Poseían además una organización militar superior y gracias
al uso de armas de hierro, derrotaron a los israelitas en el año 1050 A.E.C
aproximadamente. La amenaza filistea obligó a los israelitas a unirse y a establecer una
monarquía. David, el gran rey de Israel, derrotó a los filisteos poco después del año
1000, y éstos y los cananeos fueron finalmente asimilados.
La debilidad de los imperios adyacentes, así como la unidad experimentada por Israel,
permitió a David establecer un reino independiente, cuya capital fue establecida en
Jerusalem. Bajo el reino de Salomón, Israel experimento un periodo de paz y
prosperidad, pero al morir salomón en el año 922 A.E.C se vio la división del reino dos
partes: Israel, al norte, y Judá, al sur.
12
Cuando los imperios cercanos reanudaron su expansión, los israelitas, divididos, no
pudieron mantener por más tiempo su independencia. Israel cayó ante Asiria en los años
722 y 721 A.E.C, y Judá fue conquistado en el año 586 A.E.C por Babilonia, que
destruyó Jerusalem y exilió a gran parte de los judíos que la habitaban.
Luego entramos al periodo durante el cual se llevó a cabo el dominio persa. En dicha
coyuntura, se permitió a los judíos mantener su identidad nacional y religiosa en el
exilio, algunos de sus mejores escritos teológicos y libros históricos del llamado
TANAK 5 fueron escritos durante este periodo. El recuerdo de la tierra de Israel estaba
patente en sus escritos.
Cuando Ciro el Grande de Persia conquistó Babilonia en el año 539 A.E.C, este les
concedió la oportunidad de regresar a Judea, un distrito al sur de Palestina. Sin
embargo, bajo el dominio persa los judíos recibieron una considerable autonomía.
Se llevaron a cabo proyectos tales como la reconstrucción de las murallas de Jerusalem
y la codificación la ley mosaica, la Torah, que se convirtió con el, tiempo en el código
de la vida social y la práctica religiosa. De esta forma, los judíos ya podían pensar que
estaban vinculados a una deidad universal, sin nombre conocido (YHVH), por medio de
un pacto, que de hecho, su concepto de deidad ética es quizás el legado más grande a la
civilización mundial.
El escenario siguiente ponía a Palestina bajo el control de Grecia. En ese entonces,
Alejandro Magno conquistó la región en el año 333 A.E.C Así mismo, quienes
sucedieron a Alejandro en esta conquista, los Ptolomeos de Egipto y los Selyucidas de
Siria, continuaron manteniendo el control sobre la zona.
Los Selyucidas intentaron imponer la cultura y religión griega a la población, lo que
llevó a la rebelión de los judíos dirigidos por los Macabeos, para luego organizar un
Estado Independiente, esto, hasta que Pompeyo logró la conquista de Palestina para
Roma y la convirtió en una provincia de Roma con dirigencia judía. El Rey Herodes El
Grande gobernaba entonces, y de igual forma, nacía Iehoshúa6; denominado por algunas
corrientes judías como el Mesías esperado y cuyo nacimiento viene a ser tomado en
cuenta como punto medio de la historia, luego de convertirse de ser una secta judía a ser
5 TANAK = Pentateuco, profetas y libros hagiógrafos conocido como TANAK. 6 Iehoshúa, transformado al latín como Iesus y castellanizado como Jesús
13
una combinación de judaísmo y paganismo que dio como origen al cristianismo que se
convertiría en la religión del Imperio Romano.
Con el paso de los años, dos revueltas judías contra la dominación romana estallan, una
de ellas en el año 66 E.C y hasta el año 73 y la otra desde el año 132 al año 135, pero
ambos levantamientos fueron reprimidos. Después de la segunda, la destrucción de
Jerusalem y la dura represión sobre los judíos provocó su diáspora hacia otros
territorios. De esta forma, Judea pasó a llamarse Palestina y Jerusalem fue denominada
“Aelia Capitolina” para borrar cualquier rastro de hebreos en estas tierras; aunque no
fueron expulsados en su totalidad sino que quedó un remanente dentro de los territorios
aún dominados por los romanos y a lo largo del tiempo.
Palestina fue objeto de una atención muy especial y particular, cuando el emperador
Constantino I legalizó el cristianismo en el año 313 E.C Elena, su madre, visitó
Jerusalem, y Palestina, considerando ambas como Tierra Santa, lo que sirvió sin lugar a
dudas que se convirtiese en el centro de las peregrinaciones cristianas.
Con todo esto, la seguridad y la cultura vinieron de la mano junto con una gran
prosperidad, y en cuanto a la población, un sector tendía a helenizarse mientras que el
otro se cristianizaba. Pero, el mandato bizantino se vio interrumpido por una ocupación
persa entre los años 614 y 629, misma que finalizó con la conquista de Jerusalem por
parte de ejércitos musulmanes en el año 638 E.C
Pasados los años, el califato árabe sería el siguiente apartado en esta ruta de cambios
que ha llevado Palestina durante todo este tiempo. Esta etapa comienza recién al
cumplirse 1300 años de presencia musulmana en Palestina, ya que Palestina era un
territorio sagrado para los musulmanes dado que el profeta Mahoma había nombrado a
Jerusalem como la primera qibla (término con el cual se conoce la posición que adoptan
los musulmanes cuando rezan; luego de ser dirigida a Jerusalem, la oración debía estar
orientada hacia la Meca); recordar que al principio del Islam en su proselitismo,
Mahoma y sus adeptos rezaban viendo hacia Jerusalem, guardaban el Sábado como día
de descanso y algunas de las fiestas que también guardan los judíos, posteriormente ante
la negativa de los mismos se adoptaron nuevas tradiciones. Además se creía que el
profeta Mahoma había ascendido al cielo en un viaje nocturno desde el lugar donde se
alzó el templo de Salomón, en el que mucho tiempo más tarde se construyó la cúpula de
14
la Roca. Fue así como Jerusalén se convirtió así en la tercera ciudad sagrada del Islam.
Aunque implícitamente el Corán no hace una referencia directa a Jerusalén como ciudad
del Islam; pero eso es tema de otra investigación.
En este caso, no hubo presencia de obligatoriedad alguna para que los ciudadanos
palestinos adoptaran la religión de los musulmanes, no obstante, al paso de un siglo, la
mayoría se convertiría al Islam. De la misma manera, tanto cristianos como judíos
fueron considerados como el “Pueblo del Libro”.
Con esto, llegaron algunas garantías de seguridad y de libertad de culto para cristianos y
judíos, así como cierta autonomía de sus comunidades, pero, al llegar a tocar la historia
de la religión, la tolerancia vino disminuyendo cada vez más.
Palestina se benefició del comercio entre los territorios musulmanes y de su importancia
religiosa durante la primera dinastía musulmana, los Omeyas de Damasco. Cuando el
califato pasó a manos de los Abasíes de Bagdad en el año 750, Palestina quedó
olvidada. Por ende, sufrió desórdenes y la dominación sucesiva de los selyucidas, los
fatimíes y los cruzados europeos. No obstante, participó del esplendor de la civilización
musulmana del momento, con grandes avances y aportes tanto en la ciencia, el arte, la
filosofía y la literatura. Sin embargo, Palestina decayó bajo el reinado de los mamelucos
y comenzó su decadencia.
Al darse la derrota de los mamelucos en 1517 a manos de los turcos, fueron estos
últimos quienes gobernaron Palestina hasta 1917. El país quedó dividido en varios
distritos, como lo es el caso de Jerusalem. La administración de los mencionados
distritos fue confiada en mayor parte a los ciudadanos palestinos islamizados. No
obstante, muchas de las comunidades tanto judía como cristiana recibieron cierta
autonomía.
La Palestina fue partícipe de la era de esplendor que tuvo el Imperio otomano
transcurrido el siglo XVI, pero fue perdiendo importancia con la decadencia de éste en
el siglo XVII, lo que sin duda vino a afectar al territorio económicamente, aunado al
enorme descenso demográfico que continuó hasta el siglo XIX.
En esa época, las potencias europeas se encontraban en busca de materias primas y
mercados, siendo conducidas por intereses estratégicos, por lo que llegaron a Oriente
15
Medio, estimulando el desarrollo social y económico. Entre los años 1831 y 1840,
Mehmet Alí, el virrey de Egipto, quién era partidario de la modernización, extendió su
gobierno hasta Palestina.
Su política cambió el orden feudal, mejoró notablemente la educación y estimuló aún
más la agricultura. En 1840, se reafirma la autoridad del Imperio Otomano, lo que
permitió la introducción de reformas propias del imperio en Palestina. Al llegar a 1880,
colonos alemanes e inmigrantes judíos llevaron a la zona la maquinaria moderna y
capital que la región necesitaba urgentemente.
El auge europeo y la ideología nacionalista de los mismos europeos en el siglo XIX, así
como el creciente antisemitismo a partir de 1880, estimuló a los judíos europeos a
buscar refugio en lo que ellos llaman la “tierra prometida”, Palestina, anteriormente
llamada “Eretz Israel7”
Theodor Herzl, afamado autor del libro: El estado judío (1896), fundó la Organización
Sionista Mundial en el año 1897, organización que serviría para resolver el problema
de los judíos en Europa. Todo esto trajo consigo, una inmigración judía hacia La
Palestina, de proporciones enormes.
En 1880, el 95% de una población total de 450.000 habitantes lo conformaban árabes.
No obstante, los dirigentes palestinos reaccionaron de una forma alarmante ante la
emigración, la compra de terreno y las reivindicaciones judías, y desde entonces se
convirtieron en detractores del sionismo. Aunque no todos los palestinos se encontraban
en contra totalmente de los sionistas o de la población judía en la Palestina por ejemplo
tenemos el caso de Dawood Barakat, editor del periódico egipcio Al-Ahram, escribió:
“Es absolutamente necesario llegar a un entendimiento entre sionistas y árabes, porque
la guerra de palabras sólo puede hacer mal. Los sionistas son necesarios al país: el
dinero que traerán, su conocimiento y su inteligencia, y la industriosidad que los
caracteriza, contribuirán sin duda a la regeneración del país8”.
7 Tierra de Israel. 8 Neville Mandel , “Attempts at an Arab-Zionist Entente: 1913-1914”, Middle Eastern Studies (Abril de 1965), p. 233
16
En Julio de 1915 Hussein imb’Alí nombrado por el Comité Turco de Unión y Progreso,
era el responsable de custodiar los lugares sagrados del Islam. Este líder comunicó a los
ingleses la forma en que los árabes participarían de la primera guerra, y entre la
correspondencia no se incluyó algún tipo de referencia a la independencia palestina
después de la guerra; las cartas eran dirigidas al líder Británico MacMahon; este explicó
de la siguiente forma su negativa a ceder Palestina a los árabes que la habitaban:
“Siento que es mi deber declarar, y lo hago de manera definitiva y enfática, que no tuve
intención de comprometerme con el rey Hussein a incluir a Palestina en el área en la
cual se le prometía la independencia a los árabes. También tuve todas las razones para
creer en ese momento que el hecho de que Palestina no se incluyera en mi promesa fue
bien entendido por el rey Hussein9”.
No sostuvieron las promesas que ellos mismos realizaron a los árabes, por cuanto en el
tratado secreto Sykes-Picot, suscrito en conjunto con Francia y Rusia en 1916, Gran
Bretaña se comprometía a dividir la región y por ende a gobernar la misma junto con
sus aliados.
Posterior a esto, mediante la declaración Balfour en 1917, Gran Bretaña garantizó a los
judíos un “hogar nacional judío” situado en Palestina. Esta promesa fue incorporada
más tarde dentro del mandato dado a Gran Bretaña por parte de la Sociedad de Naciones
en 1922. Muchos árabes estuvieron en contra de dicha declaratoria, sin embargo algunos
estuvieron de acuerdo con la misma por ejemplo el Emir Faisal que aceptaba la misma,
pero condicionaba esto con la posibilidad de independencia de una región árabe. Hecho
que fue negado en las cartas de MacMahon y que talvez no se fue viendo real hasta la
declaración de Noviembre del 47.
Durante el mandato británico entre los años 1922 y 1948, estos encontraron complicado
el reconciliar las promesas que se había hecho a ambas comunidades. La emigración
judía fue constante debido a las acciones de las organizaciones sionistas y hubo incluso
rumores acerca de la constitución de un Estado judío en toda Palestina.
Estas aseveraciones desencadenaron el rechazo de los árabes de Palestina, quienes ahora
se mostraban temerosos de ser despojados de sus territorios por los sionistas. Incluso,
9 George Kirk, A Short History of The Middle East, (NY: Frederick Praeger Publishers, 1964), p. 314.
17
hubo presencia de ataques antisionistas en Jerusalem en 1920, lo mismo que en Jaffa en
1921.
En 1922, por medio de una declaración británica se rechazaron las reivindicaciones
sionistas sobre la totalidad de Palestina y se limitó la inmigración judía, pero reafirmó el
apoyo al “hogar nacional judío”. Los británicos propusieron establecer un consejo
legislativo, pero los árabes palestinos rechazaron este consejo por considerarlo
discriminatorio.
Pero las transformaciones en torno a Palestina se refiere no acaban allí, ya que aún en
los comienzos del siglo XX, era posible prever que Oriente Medio iba a ceder por causa
del control europeo. Al darse la alineación de Turquía junto con Alemania en la Primera
Guerra Mundial, Gran Bretaña mostró gran anuencia hacia la rebelión árabe en contra
del gobierno turco.
Después de la derrota de Alemania en 1918, los árabes mantenían la esperanza de
formar nuevos estados en Siria, Irak y Arabia Occidental. Por su parte, los británicos ya
habían acordado la cesión de Siria a Francia y apoyaban el establecimiento de un Estado
judío en Palestina. La Sociedad de Naciones consignó a Francia el mando sobre Siria,
así mismo, decidió que Palestina e Irak quedaran bajo mandato de Gran Bretaña.
Egipto, que gozaba del protectorado británico desde 1914, pronunció su intención hacia
conseguir su independencia, la cual consiguió en 1922, pese a que Gran Bretaña todavía
mantuvo el control sobre el gobierno egipcio. Sin embargo, es de resaltar el triunfo de
varios movimientos nacionalistas que se mantenían opuestos a la hegemonía occidental.
El dirigente nacionalista, Mustaf Kemal (quién más tarde sería conocido como el “Padre
de Turquía”), inició con la expulsión de los griegos de las tierras turcas, y obligó a las
potencias del occidente a realizar una nueva revisión del Tratado de Sèvres, aquel que
fuese aceptado alguna vez por el Imperio Otomano. Al correr el año de 1923, Turquía se
había convertido en una nación laica.
En los años 1930 y 1940 gran parte de los países árabes se independizaron ya fuese de
Gran Bretaña o Francia. No obstante, la inmigración judía hacia Palestina iba en
constante aumento. Las acciones de los británicos en función de frenar la inmigración
encolerizaron a los judíos palestinos, que se rebelaron en contra de Gran Bretaña tanto
18
durante, como después de la Segunda Guerra Mundial. Aunque para la guerra se
alinearon por medio de la Haganá a los británicos para luchar contra los nazis que se
extendían rápidamente y ponían en peligro la misma Palestina llegando a estar hasta en
Egipto.
Los turcos por su parte se habían alineado a favor de los nazis proponiendo el Muftí
presente en Jerusalem, que si los alemanes acababan contra sus enemigos británicos
ellos colaborarían hasta en crear campos de concentración dentro de la misma Palestina.
Al correr el año de 1947, las Naciones Unidas, luego de la propuesta soviética de la
partición de la Palestina en dos Estados (uno árabe y otro judío), adoptó los estudios de
la comisión Peel de 1937 y aprueban la división de Palestina entre árabes y judíos, pero
hubo una renuencia casi total por parte de los estados árabes hacia la aprobación del
plan. En 1948, al retirarse las fuerzas británicas de Palestina, los judíos proceden con la
declaratoria de independencia del Estado de Israel, lo que motivo el ataque por parte de
los Estados Árabes al recién creado Estado sin logro alguno, pero impulsando la huída
de gran parte de los habitantes árabes palestinos hacia Jordania y otros países cercanos.
Al paso de cuatro décadas, y múltiples conflictos de por medio, el problema palestino
no encuentra una salida. Las relaciones entre árabes e israelíes se acentúan en las
escalas más altas de la hostilidad, aunque por parte de Egipto se llega a firmar un
acuerdo de paz de forma bilateral con Israel en 1979, dicho tratado fue denominado
Tratado de Camp David, el cual contó con el repudio de los demás Estados Árabes.
A partir de 1980, los conflictos que se presentaron en este año corresponden al
establecimiento de la República Islámica de Irán en 1979, que impuso un régimen
integrista islámico desde postulados shiíes, bajo el cargo de Ruhollah Jomeini.
Las constantes intervenciones por parte de Israel y Siria en el Líbano, ya en claro
deterioro por las luchas entre facciones políticas y religiosas, así como una guerra brutal
entre Irán e Irak entre los años 1980 y 1988 y la conocida guerra del Golfo Pérsico, en
la que fuerzas multinacionales expulsaron a las fuerzas iraquíes que habían mantenido
una ocupación sobre Kuwait en 1990, son los hechos más destacados dentro de la
evolución coyuntural de los conflictos en Medio Oriente.
19
El resurgir de los grupos islamistas en Irán, como también en Líbano, Palestina y Egipto
es uno de los acontecimientos más notorios, lo mismo en Argelia y en Túnez. Estos
grupos culpabilizan a los dirigentes de los Estados de la región de colaborar con
Occidente, lo que ha provocado una difícil situación social y económica en la región, y
que ha motivado en algunos casos actuaciones terroristas.
La gran dependencia de las naciones más industrializadas del petróleo presente en
Oriente Medio, proporcionó a la región una importancia esencial en la economía
mundial, en ocasiones minada por la falta de consenso entre los países productores de
petróleo en cuanto a las políticas de precios y el nivel de producción.
Por ende, y pese a que los Estados Unidos y la Unión Soviética compitieron por tener la
influencia sobre la región que se ha convertido en un escenario destacado de la Guerra
fría, Estados Unidos apoyó a Israel y la Unión Soviética respaldó a ciertos países
árabes. Sin embargo, en octubre de 1991, las dos superpotencias apoyaron la
celebración de la Conferencia de Paz de Madrid, que estableció los primeros pasos para
el acuerdo entre israelíes y palestinos.
En 1993, propiamente en el mes de setiembre, el primer ministro de Israel Isaac Rabin y
el dirigente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat
aceptaron firmar un histórico acuerdo de paz. Ambos representantes se apersonaron en
los Estados Unidos para firmar el tratado que facilitaría el camino hacia un
autogobierno limitado palestino en los territorios de Cisjordania y la franja de Gaza
ocupados por Israel a través de la denominada Autoridad Nacional Palestina.
En mayo de 1994, los soldados israelíes completan su retirada de la franja de Gaza y de
Jericó, Cisjordania. Al pasar de dos meses Arafat llega a la franja de Gaza en su primera
visita a los territorios autónomos. En julio, Rabin y el rey Hussein de Jordania firmaron
un acuerdo de paz que establecía las bases de un tratado de paz formal. El acuerdo
también establecía entre sus propuestas la cooperación económica entre los dos países.
En 1995 se reanudaron las conversaciones de paz con Siria, tendentes a llegar a un
acuerdo permanente sobre los Altos del Golán, las cuales habían sido interrumpidas en
febrero de 1994 tras la masacre de 29 palestinos en Hebrón, realizada por un extremista
judío.
20
El asesinato de Isaac Rabin a finales de 1995 por parte de un extremista religioso judío,
los atentados terroristas del grupo islamistas palestino Hamás en Israel a lo largo de
1996 y la política más enfocada al “Hardpower” del primer ministro israelí Benjamín
Netanyahu constituyen, según los palestinos, graves obstáculos en el proceso de paz
puesto en marcha en 1991.
Pero ante la creciente represión israelí, el progresivo aislamiento internacional y el
empeoramiento de las condiciones de vida de los palestinos, es necesario sumar también
las disensiones de un numeroso grupo de palestinos pertenecientes a Fatah, esto, a partir
de la victoria de Hamás en las elecciones de 2006. No sobra decir que todo esto ha
desembocado en múltiples enfrentamientos en la Franja de Gaza.
El punto de discordia de los enfrentamientos recae en parte en la política exterior de
Israel, así como en la de sus aliados, la cuál no solamente va en contra de Hamás, y la
cual trata de verse como la propaganda sobre la guerra internacional contra el terrorismo
islamista patrocinada por Occidente.
Según los palestinos, el propósito de los aliados de Israel en Palestina, como el de
cualquier otra potencia colonial en su zona de influencia, es el de dominar a la
población mediante la división de ésta, por lo que también ha salido a relucir el tema de
la corrupción en este sentido.
Tanto los colaboradores y los traidores, que hacen mucho daño, no son un elemento
nuevo en la política palestina, ni tampoco en ninguna otra lucha de liberación nacional.
Por eso, en los últimos años se ha producido un deterioro de la misma, ya que ha tenido
un efecto de perversidad en los simpatizantes de la causa palestina, siendo víctima dicha
causa de la mala percepción de quienes no simpatizan con ella. Por supuesto, muchos de
los Estados que no se encuentran complacidos con la causa palestina, sostienen la
afirmación que reza lo siguiente:
“Si los palestinos se matan entre ellos y no son capaces de unirse en un frente común
¿cómo esperan que los demás les apoyemos10?”.
10 Tomado de www.hojaderutA.E.Com
21
Hablando de oriente, es muy tergiversada la información transmitida por parte de los
medios de comunicación, lo que desata la pereza de la consumista y poca interesada
población occidental por reconocer la raíz del conflicto. Pero aunado a todo esto, el
sentimiento de impotencia de los palestinos frente a lo que ellos llaman un creciente
sionismo, lo que simplemente es un tira y encoge de acusaciones que demuestra la falta
de voluntad de ambos lados del conflicto.
Las manifestaciones acerca de este conflicto no varían, y la esencia de la disputa sigue
allí, palpable según la determinación o percepción misma de cada una de las partes. Los
palestinos, sostienen el argumento de una ocupación ilegal por parte de los israelíes de
los territorios palestinos conquistados anteriormente. De igual forma, muchos de los
palestinos que se encuentran refugiados ven negado su derecho al retorno, así como
algunos de los árabes con ciudadanía israelí acusan que son objeto de discriminación,
aunque no es el común denominador porque muchos de ellos poseen libertades políticas
y sociales que gozan el resto de israelíes del país.
Sin embargo, en los últimos 15 años, el proceso de paz y su crisis han traído consigo
una palestra de acontecimientos con algunos cambios. El más importante de estos
cambios es que tanto los dirigentes, así como la sociedad israelí han asumido la no
negación de un Estado palestino, no motivados por el seguimiento de razones de índole
política, moral, jurídica o de derecho, sino como una condición necesaria para su propia
supervivencia.
La creación de un Estado Palestino podría traer para Israel garantías de seguridad
necesarias para normalizar su estatus en la región, para afirmar su carácter judío y sobre
todo para confirmar su legitimidad como proyecto estatal, lo que sigue puesto en duda
tanto por su origen como por sus prácticas.
Sin embargo, la situación tan inconstante de los últimos años nos muestra un paisaje
más enconado del conflicto en sí. Con el proceso de paz en crisis, sin tomar en cuenta el
fracaso de la cumbre de Camp David II en julio de 2000, era fácil pensar que las
manifestaciones de violencia eran de las más altas, pero sin razón en el conflicto,
aunque de unos años hacia atrás, se ha mostrado que en Palestina las cosas siempre
pueden ir peor.
22
Los dos años que median entre las elecciones legislativas palestinas de enero del 2006 y
la ofensiva israelí sobre Gaza en diciembre del 2008 y enero del 2009, han sido fatales
para los palestinos.
Al unilateralismo israelí de no negociar con Hamás quienes declaran abiertamente sus
intenciones de querer destruir al Estado Judío; se han sumado la negativa internacional a
reconocer la legitimidad del gobierno de Hamás a partir de 2006, además de las
sanciones internacionales contra la Autoridad Nacional Palestina, y el fracaso del corto
experimento de gobierno de unidad nacional palestino y la división palestina con la
crisis de Gaza en junio 2007, seguido todo esto de un malogrado simulacro de
reconducción de los procesos de negociación que han tenido pocos insumos positivos.
Además del golpe de Estado en Gaza que ejecutó Hamás contra sus hermanos de Al
Fatah.
Parece no haber salida, y se vuelve inminente revertir esta situación, sin embargo, el
problema es cómo lograrlo. Luego de siete años sin negociaciones serias a favor de la
paz, en un momento en que las tensiones alcanzan su clímax más alto, y con los
palestinos divididos y enfrentados, afrontando sanciones internacionales sobre la parte
que se encuentra ocupada y con un Israel más fuerte, catalogado de agresivo por
algunos, y con actores externos, se ha puesto en marcha una dinámica distinta para las
conversaciones de paz entre las partes, dado que se ha presentado mucho escepticismo.
Tampoco se podría decir que la situación es igual a los noventas, a sabiendas que el
sistema político israelí y la sociedad israelí han cambiado mucho.
Finalmente, la situación que vive Palestina, con el trasfondo de una guerra contra el
terrorismo ha aumentado la inestabilidad y ha hecho más radicales a ambas partes, lo
que no ha pasado desapercibido por las partes mismas, y que no ha dejado de tener
efectos sobre el conflicto entre Palestina e Israel.
La posición de Israel, lo mismo que la situación interna en Palestina, así como los
intereses identificados por la actitud que toman las potencias, no pueden ser factores
sometidos a estudio sin tener en consideración temas de índole militar, además de
intervención, por lo que resultaría muy fácil pensar en el efecto que traería esto a la
23
región, basados en anteriores conflictos tales como el fracaso de Estados Unidos en
Irak, el desmembramiento de Líbano, los problemas en Kurdistán y el papel Irán. Todo
esto variará la forma en la que se ha marcado la huella de todos estos procesos en la
región.
Línea temporal de la actual escisión palestina
25/1/2006: Elecciones en Gaza, eligen a Hamás (financiado por Irán), que figura en la
lista de grupos terroristas de EE.UU. y la Unión Europea.
15/12/2006: Fuerzas de seguridad de Cisjordania disparan contra miembros del Hamás
en Ramallah, miembros del Hamás acusan a los miembros de Fatah de querer atentar
contra el ministro Haniyah. En enero continuarían los choques.
18/2/2007: Hamás intenta crear un gobierno de coalición sin tomar en cuenta que por su
posición política internacional, los palestinos dejarían de recibir ayuda internacional.
27/2/2007: La Unión Europea suspende colaboraciones para la Franja de Gaza.
Marzo 2007: Liga Árabe pretende suspender su ayuda para los palestinos de la Franja
de Gaza.
Mayo 2007: Choques entre las facciones palestinas causan cerca de 50 muertos en
menos de 20 días. Días después, nuevos enfrentamientos causan la muerte a 116
personas.
Junio 2007: Hamás expulsa a la ANP de Gaza y se hace con el poder total,
manteniendo persecuciones contra los partidarios o miembros de Al Fatah que se
quedan dentro de la Franja. En respuesta a esto, desde Cisjordania, Abu Mazen disuelve
el parlamento propuesto por Hamás y le resta reconocimiento a su gobierno de facto.
24
Historia de los grupos en el conflicto interno palestino
Para comenzar con este trabajo haremos una pequeña reseña de los grupos que son
protagonistas en el conflicto interno de los territorios palestinos.
a) Organización para la Liberación Palestina (OLP) y Al Fatah:
Creada en el año 1964 en el Cairo, Egipto por la Liga Árabe con el fin de ser los
promotores de la lucha armada contra el Estado de Israel, considerada por la Liga Árabe
en 1974 como "única representante legitima del pueblo palestino11".
Parte de sus planteamientos iniciales promovía la destrucción del Estado Judío y la
fundación de un Estado Palestino que se extendiera desde el Río Jordán hasta el Mar
Mediterráneo12.
Comienza su trabajo en una guerra de guerrillas contra Israel, por medio de sus
diferentes dependencias en el mundo árabe. Recibían su mayor parte de armamento de
la URSS, además de financiamiento que según el diario “The Daily Telegraph” en 1999
llegaba a los $50 mil millones de dólares en diferentes tipos de inversiones alrededor
del mundo13.
En el año 1993 el desaparecido líder palestino Yasser Arafat reconoce al Estado de
Israel y el también desaparecido Primer Ministro Isaac Rabin, confirmó a esta
organización palestina como el representante de la población árabe de los territorios
palestinos ante el Estado Judío para eventuales negociaciones de paz14.
Con los acuerdos de Oslo se crea la ANP (Autoridad Nacional Palestina), lo que le daba
mayor poder ahora al partido Al Fatah que ahora albergaba la mayoría del poder político
de la OLP y generaba que grupos como Hamás que declaraban a Arafat y sus seguidores
11 Madiha Rashid al Madfai, Jordan, the United States and the Middle East Peace Process, 1964-1991, Cambridge Middle East Library, Cambridge University Press (1993). ISBN 0-521 -41523-3. p. 21:"On 28 October 1974, the seventh Arab summit conference held in Rabat designated the PLO as the sole legitimate representative of the Palestinian people and reaffirmed their right to establish an independent state" 12 http://reut-institute.org/Publication.aspx?PublicationId=346 13 http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_14_54/ai_88990523 14 Ver anexos número 2 y 3 de Yasser Arafat e Isaac Rabin de las negociaciones de Oslo.
25
como traidores de la causa inicial palestina (la destrucción de Israel), lo que comienza a
causar divisiones internas.
En el 2004 una vez fallecido Arafat, el poder de la OLP desde el frente de una
dependencia de este (partido Al Fatah), nos referimos a Mahmoud Abbas, líder de Al
Fatah que es un grupo de los principales de la OLP, y fundada a finales de los 50’s,
poseen un brazo armado llamado la Tempestad (Al – Assifa) que efectuaban ataques
contra Israel en sus inicios por medio de Fedayines15.
En los últimos años y principalmente por los ya mencionados “Acuerdos de Oslo” de
1993, las posiciones palestinas de Al Fatah han cambiado notablemente y ha llevado a
negociaciones para la búsqueda del cumplimiento de la fórmula de “Dos Estados para
dos pueblos” aunque esto no evitaría un segundo levantamiento palestino a principios
del año 2000 (Segunda Intifada).
Es un movimiento laico y mayormente moderado en comparación con sus compatriotas
de Hamás y la Yihad Islámica; actualmente se encuentran en su mayoría ubicados en
Cisjordania16 y su centro de mando se encuentra en Ramallah.
b) Hamás:
Movimiento Yihadista nacionalista e islamista, fundado en 1987 durante el primer
levantamiento palestino contra Israel, su principal objetivo es la destrucción del Estado
de Israel, al cual no reconocen, y con el que no negocian directamente, tienen estatus de
“grupo terrorista” por parte de Estados Unidos, Israel, Japón, Australia y Canadá,
además de algunos países europeos que cambian su perspectiva con frecuencia.
Lo siguiente dicta en su carta fundamental:
“Artículo 7: "No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los
judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales
gritarán: '¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo17!'".
15 Combatientes palestinos de una guerra santa fundamentalista (textual como guerra física) 16 Ver anexo 4 “Mapa de Cisjordania” 17 Diccionario de terrorismo, página 246
26
Administran en la actualidad la franja de Gaza18 basados en la ley islámica (Sharia).
Poseen brazos armados como el denominado las brigadas de Al Aqsa (La lejana) y
Brigadas de Ezzedine Al-Qassam.
Sus principales líderes son:
• Khaled Mashaal.
• Ismail Haniyah.
• Mahmoud Zahar.
Se financian por medio de zaqqat (caridad) y sadaqat (donaciones) que reciben de países
islámicos para la causa del grupo, tienen financiamiento además de la República
Islámica de Irán, además de ciertos aportes de jeques árabes del Golfo Pérsico.
Entre 1993 y 1994 acusaron a Arafat de traidor por sus tratos con Israel, la OLP en ese
momento perdió fuerza dentro de su cuota de poder y la ganó el Hamás, se convirtió el
en grupo alternativo a los “vendidos” de Al Fatah.
Contra Hamás se levantaron grupos como Tanzim (patrocinado por Fatah) para que
lucharan e intentaran minimizar su poder, el principal temor era que Hamás como fuerza
alternativa ganara el lugar que la ANP estaba descuidando por sus “moderadas”
intenciones de hacerse con la paz y el cumplimiento de la fórmula, “Dos Estados para
dos pueblos”.
En 1994 Hamás comienza una ola de atentados suicidas contra Israel, lo que llevó a
posiciones duras por parte de un nuevo gobierno ahora de derecha israelí para presionar
por el fin de las agresiones, pero se abría el frente de la violencia por parte de Arafat y
sus hombres convencidos con que sino era por medio de los tratados, la lucha armada
respondería. Técnicamente el actuar de Hamás bloqueó hasta cierto punto los acuerdos
entre la ANP y el Estado de Israel.
18 Ver anexo 5 “Mapa de Gaza”
27
La respuesta fue un proceso de asesinatos selectivos de líderes de Hamás por parte de la
inteligencia israelí, además de represalias por parte de la ANP y el partido Al Fatah,
liderado ahora por Mazen.
Hamás es lo que Norberto Bobbio denominó como el “Tercero ausente” dentro del
conflicto palestino – israelí, ya que si bien es parte importante del problema, no es
tomado en cuenta para las negociaciones con tanta importancia como se debiera, por la
nomenclatura utilizada hacia este por parte de los grupos negociadores como
“Terroristas”.
Aunque tampoco Hamás ayuda a que su posición cambie un poco, ya que insisten en
mantener su postura de no reconocimiento de Israel y ocasionalmente de emplear
lanzamiento de misiles hacia territorio civil israelí, recibiendo castigos por parte del
Estado Judío que a la postre sufre también la población palestina. Y en los últimos
tiempos más porque al haber una división del poder palestino, y tener solamente los de
Cisjordania reconocimiento (hasta internacional) para negociar la paz (o la guerra),
cualquier acción por parte del Hamás corre con el riesgo de rallar el marco de la
ilegalidad de acción por la falta de reconocimiento internacional.
Ante la pregunta interesante de por qué en las elecciones del 2006 ganó el Hamás, la
mayor parte de los palestinos estaban molestos con la inoperancia de Al Fatah y además
que había frustración y querían castigar al partido por las constantes acusaciones contra
estos por la corrupción que ejercían, además de su falta de “pantalones” para reactivar el
proceso de paz con Israel y recuperar así sus territorios. Lo que en este último aspecto
ha sido más grave la cura que la enfermedad, porque al no existir reconocimiento de
Hamás hacia Israel y viceversa solamente ha llevado el asunto a las armas y a mayor
desolación para los palestinos de Gaza.
Aparte del problema que tiene Hamás con Al Fatah e Israel, en los últimos días ha
tenido choques internos con facciones ultra religiosas que proclaman el “Emirato
Islámico de Gaza”, por parte de un grupo favorable a Al Qaeda que es una minoría, pero
puede pesar en decisiones políticas futuras de la franja.
28
CAPITULO 3
“Papel de los diferentes actores de la comunidad internacional en el actual conflicto interno palestino”
Los palestinos en su conflicto interno no se encuentran solos obviamente, hay una serie
de actores que necesitan del conflicto, ya sea para hacerse del poder de Eurasia como el
Heartland del control mundial; entre estos podemos ver involucrados quizás a Estados
Unidos, Irán, Rusia, la Unión Europea y otros actores que necesitan que necesitan del
conflicto porque de este depende la existencia de sus poblaciones ya que la guerra que
viven puede ponerles en riesgo la permanencia de su Estado o de su identidad, en este
rubro podemos colocar a Israel, Palestina, Egipto, Jordania, ya que al extenderse dicha
lucha pueden colocarlos en posiciones difíciles de afrontar.
Ha habido análisis previos sobre lo que estaba sucediendo en la Palestina hechos
sucedidos una vez desaparecido Arafat, Daniel Pipes lo explica de la siguiente manera:
“…Jonathan Schanzer predecía que "no sería en absoluto sorprendente" que la
Autoridad Palestina (AP) se dividiese geográficamente. Los sucesos posteriores las
separaron realmente:
• La anarquía palestina que se inició a comienzo de 2004 vomitó clanes y
caciques militares criminales.
• La muerte de Yasser Arafat en noviembre de 2004 eliminaba la figura
trascendentalmente perversa que en solitario supo unir las dos regiones.
• La retirada de Israel de Gaza a mediados de 2005 privó a Gaza de su antes
elemento estabilizador.
• La victoria de Hamás en las elecciones de la AP de enero de 2006 proporcionó
una plaza fuerte desde la que desafiar a Fatah.”
Técnicamente la región palestina (que ya de todos modos está separada en dos regiones)
se transformó en casi dos países independientes en pensamiento y condiciones, tenemos
29
Cisjordania (Fatahlandia) y Gaza (Hamastán) donde se contrapone la religión y el
laicicismo.
Pero en lo que refiere al papel de la comunidad internacional, tenemos dentro de este
conflicto los denominados actores colectivos que participan de una u otra manera en los
conflictos porque poseen intereses que ponen en jaque su poder político y Entelman lo
explica de la siguiente manera:
“Cuando el actor colectivo tiene algún tipo de organización que regula las conductas
recíprocas de sus miembros obligándolos a interactuar y permite pensarlos como
unidad en algún sentido, nuestras preguntas y sus respuestas se hacen más
complicadas. Un reto es discernir con cuidado quiénes son los que están realmente en
conflicto, si son actores colectivos19”.
Papel de la Comunidad Internacional
Repercusiones para la comunidad internacional:
Muchos son los actores que tienen alto grado de importancia cuando de un conflicto se
trata. De igual forma, todos ellos tienen sus intereses de por medio, los cuales les
permiten tomar una posición sobre determinados hechos y coyunturas. El nivel de
influencia, así como el poder detentado por algún actor en particular, obedece al juego
eterno del poder, claramente establecido en las sociedades desde tiempos ya remotos.
Sería fácil promover la idea de que siempre será así, sin embargo, vender tal idea
propicia más teorías que explicaciones concretas, mismas que se podrían volver las
grandes ausentes al buscar una explicación sobre la actuación, ya sea, de órganos,
instituciones, estados, o algún otro actor.
Dicha mención, cabe por cuanto es necesario pensar en los intereses que tienen los
distintos actores que toman parte en un conflicto en particular, esto, para saber hasta qué
19 Entelman Remo. “Teoría de Conflictos”. Hacia un nuevo paradigma. Gedisa, Barcelona, 2002. p.78.
30
punto se logra la comprensión de las distintas actuaciones que mencionados actores
suelen tener.
Podríamos en este caso, mencionar a un actor vital para preservar la paz sobre la tierra,
la comunidad internacional. El actor cuyas acciones no siempre son obedecidas o
acogidas en su defecto por los estados que la misma comunidad representa. No cabe
duda, que este es el estigma más evidente cuando de la comunidad internacional se
habla. Pero, según la esfera en la que se trate el tema, es mejor medir los argumentos, y
en lugar de afirmar que la comunidad internacional no es capaz de solucionar sus
problemas, sería más diplomático decir que se viven tiempos difíciles, llenos de
desigualdad y conflicto.
Dicha aseveración puede servir como excusa, más no como justificación, ya que sería lo
mismo pensar que con tales argumentos es más fácil eludir una responsabilidad. Pues
bien, he aquí la postura que suele tomar la comunidad internacional en muchas
ocasiones, optando por un voto a la indiferencia.
Pero, enfocando nuestra mirada hacia Oriente, a esa zona conflictiva a la que,
erróneamente, muchos confunden con el infierno, podemos obtener muestras claras de
lo poco que se ha logrado y lo mucho que falta por hacer. Los conflictos entre palestinos
e israelíes son como una fuerte y fiera ventisca, misma que apaga las esperanzas de
quienes habitan ambos pueblos.
Incluso, al centrar la mirada solamente en Palestina, es posible ver cómo internamente
la penuria carcome a un grupo humano. Las indiferencias, y las riñas entre hermanos se
hacen no solamente más frecuentes, en el caso palestino, sino, que cada vez se tornan
más cruentas. Mientras tanto, la comunidad internacional observa, pero no actúa
progresistamente, se limita a dar miramientos ante la impotencia de no lograr el arreglo
entorno a la división palestina.
Ni siquiera la fervorosa lucha por los Derechos Humanos ha empujado a la comunidad
internacional a exigir el respeto por dichas normas, como sí lo ha hecho en otras
ocasiones, pero sí se presta todo este conflicto para el congelamiento de ayudas, fondos
31
y programas, como una supuesta forma de disuadir, cuando lo único que se provoca por
este medio es acrecentar el problema.
Incluso, reprochable el caso de la no intervención en el caso de los enfermos en Gaza, y
más aún el faltante de medicamentos para curar patologías graves, aunado esto a la
negativa de Israel a otorgar la salida de Gaza para que estos enfermos pudieran ser
curados en otro lugar.
Ante situaciones como esta, se critica la indiferencia de la comunidad internacional ante
un conflicto tan importante como este, y podría pensarse en una remoción de cara por
parte de los Estados para no tomar parte en ello, y por ende, que esta situación no forme
parte de sus realidades. Por eso es posible ver en ocasiones una comunidad internacional
preocupada en extremo por la situación de Palestina, y en otras ocasiones, muestra otra
cara con desinterés.
Mientras tanto, las mediaciones que se dan van entorno a intereses transversales, con
actores que siempre han puesto en entredicho su propia imagen por las acciones que
toman, o bien, la posición de grupos beligerantes que obtienen financiamiento de
manera ilícita, y que patrocinan la violencia en territorio palestino.
Así mismo, la situación que deja la división palestina con la presencia de Hamás en la
Franja de Gaza, y de Fatah en Cisjordania, se torna cada vez más tensa, y las opciones
de lograr establecer un gobierno de unidad palestino se vuelven escasas.
Es necesario también recordar que los diálogos que han sido efectuados en Egipto van
encaminados a resolver el conflicto militar iniciado por Hamás, y que produjo la
división de Gaza y Cisjordania, tal es el caso de la ronda efectuada en 2005. Pero tanto
Fatah, en su corte fundamentalista de derecha, y como representación laica, así como
Hamás, quien no quiere ceder en su propuesta de control total de la Franja de Gaza, no
han llegado a un acuerdo que permita la unión y determinación del pueblo palestino, tal
como grupo humano afectado directamente por este conflicto político.
En 2007, fue posible ver una propuesta de acuerdo entre ambas fuerzas en una ronda
realizada en Arabia Saudita, en la cual, se proponía a Hamas y Fatah compartir el
32
gobierno palestino, pensando en dejar desestimada la participación de una tercera
fuerza, justamente para resolver el conflicto en forma interna.
Pero la Liga Árabe ha sido también un punto negro en estas negociaciones, dado el
apoyo por parte de algunos países a la causa de Fatah, como de la misma forma, otros
apoyan las acciones de Hamás, todo esto con apoyo tanto político como financiero.
También es de considerar que el 60% de los palestinos vive fuera tanto de Gaza como
de Cisjordania, lo que ha llevado a pensar que las elecciones no tienen un futuro claro a
causa de lo que los votos restantes no ha llegado a resolver, por supuesto, que otra
forma de verlo es pensar que esa cantidad haga que la balanza se incline hacia un lado
más que hacia el otro, ya que de no ser así, la discordia sería prácticamente la misma.
Pero fuera de toda esta atmósfera, lejos de Palestina, los demás actores solamente
guardan en su retina los aspectos más oscuros de este conflicto, y salen al paso con
palabras que indican que los palestinos están matándose entre ellos.
No está de más decir, que todas estas acciones no le favorecen en nada a Palestina, y
más cuando son ellos (palestinos), quienes denominan su derecho a la
autodeterminación, sin embargo, y con las acciones suscitadas, es difícil pensar en el
reconocimiento por parte de la comunidad internacional, ya pensando en su renuencia
en ayudar a Palestina.
Es una cuestión de honestidad, es de saber que no les interesa entrar en un conflicto, ya
totalmente complejo, pero es de saber que apartar la vista de todo esto va en detrimento
incluso de la paz en Oriente, parte del mundo, ya que no se está hablando de otro
planeta, ni de otras dimensiones, la realidad mundial es la misma, y la paz mundial un
sueño inalcanzable, y más cuando la comunidad internacional en su plena totalidad, ve
tal conflicto como si se tratara de otro mundo.
El problema de la comunidad internacional recae en la falta de criterio para resolver este
tipo de casos, y en la influencia que ejercen otros actores, llámese bloques o Estados,
sobre esta comunidad, ya que los intereses son muchos por parte de este tipo de actores,
y a la vez, la comunidad internacional no tiene como hacer vinculantes a estos Estados
33
las decisiones que toma, lo que provoca que, al menos en el caso palestino, las rondas
de diálogo se lleven a cabo solamente por parte de Estados cercanos que desean la paz,
y que pueden sentir un temor a acciones indirectas y daños colaterales de este conflicto.
También es importante mencionar que el congelamiento de ayudas y otros sistemas de
cooperación, no son una medida efectiva, por el contrario, son medidas que van en
contra de los que debe lograr la comunidad internacional, ya que las enfermedades, el
hambre, el frío, no son cosas que preocupen a Fatah o Hamás, más sí es motivo de
preocupación para los palestinos, sus mujeres y sus niños.
Pero si vemos hacia Oriente, como si viéramos las estrellas a través de un telescopio,
tan lejos que lo que pasara con ellas no nos importaría, sin duda alguna, no estaríamos
ayudando en nada. ¿Pensará igual la comunidad internacional? ¿O será que la
graduación de su telescopio no permite contemplar más allá de Turquía?
La intervención por no decir nula, ha sido inútil, ya que cuando hay más de una fuerza
implicada en un conflicto, suele ser la segunda fuerza la fuerza potencial del mismo,
pero el lujo de la comunidad internacional ha estado en la contemplación, pero su
obligación de intervención ha sido evadida.
Pese a todo, ambos grupos políticos en palestina han tratado de lucrar con la justicia que
conllevan sus acciones, lo mismo que con la paz que ansiosamente se espera, ya que es
sumamente difícil para un pueblo auto determinarse sin ella. Sin embargo, ninguno de
ambos bandos se ha dado cuenta que el orden no llega arriesgando la paz, cuando la paz
se arriesga a ser perdida, todo se resume en dominio.
Pero la historia siempre se repite, y así como desaparece el honor en quienes han
apuntado sus armas contra sus propios hermanos, quienes ganen esta lucha perderán el
poder cuando los perdedores elijan a un nuevo líder, quién mejor que Palestina para dar
fe de esa enseñanza, y que mayor evidencia de ese karma.
Por absurdo que parezca en otras latitudes este enfrentamiento, los conflictos siempre
existirán, y no pueden las demás naciones del mundo cegarse ante esto, hay civiles de
por medio, y aún cuando se crea que el fuerte siempre lo controla todo, muchas veces
34
por una paz ilusoria son los mismos civiles quienes se encuentran felices de ser
manipulados por alguien de mayor influencia, eso provoca que naturalmente el mundo y
en este caso Palestina sigan en conflicto para siempre. Y ante las pérdidas humanas,
pensamos que siguen siendo absurdos los enfrentamientos, pero la sangre que corre en
estas luchas no es un desperdicio total, porque somos más humanos cuando vemos esa
sangre clamar justicia desde el suelo. Más aún, cuando desde el punto de vista de sus
causas la forma más absurda de morir en batalla es la más honorable en el frente de la
lucha.
Las ideas imperfectas de igualdad, así como la sed de gobernar están minando incluso
las conversaciones de paz con el Estado de Israel, lo que conlleva a creer que Palestina
vive dos luchas, una endógena y otra exógena, sin lograr adelantarse ni en una ni en
otra. Gobernar, siempre ha sido un término asociado con actividades opresivas y
arrogantes que son guiadas por quienes desean también guiar las ambiciones de un
grupo humano hacia el control total.
Al final, todo queda en Palestina, el planeta olvidado por todos, y la estrella de la cual
no sabemos si su potencial supernova llegará a afectar a los demás, ya que quienes
deberían estimarlo no lo han considerado, esperando que la justicia y la paz lleguen tal
cual segunda venida, mientras que en Palestina, cuando surja un presunto ganador de
todo esto, manifestará que la justicia se inclinó de su lado, mientras que sus detractores
clamarán por la justicia arrebatada.
Papel del Estado de Israel en el conflicto palestino
Uno de los mayores beneficiados y/o beneficiados en que el actual conflicto palestino se
arregle, ya sea de una forma unilateral o bilateral, ya que a nivel interno israelí hay por
parte de la mayoría de la población un sentimiento que la existencia de un Estado
Palestino es esencial para la existencia y vida de un Estado de Israel.
Aunque obviamente hay sectores que no estarán de acuerdo con dichas afirmaciones y
más bien desde su visión fundamentalista la tierra aún en la que se encuentran los
palestinos, corresponden a lo que su Dios les había prometido dentro de las profecías
bíblicas; lo que hace más complicado el asunto de la negociación con los palestinos y
35
mucho más la colaboración para lograr ayudar en la división interna, en especial porque
hay un sector palestino que culpa a Israel de la actual crisis y otros sectores que no
quieren incursión de fuerzas extranjeras en el conflicto y mucho menos de sus enemigos
históricos.
Existe también otra dificultad que maneja el asunto de Israel en el conflicto interno y es
que al igual que el grupo Hamás no los reconocen como voz válida de negociación
palestina, por lo que manejan una actitud de fortalecer a Al Fatah y colaborar con ellos
de forma indirecta y directa, talvez no aportando armamento, pero sí facilitando mayor
desarrollo a los palestinos de Cisjordania que han cambiado mucho en los últimos
tiempos, tanto que se ha permitido hasta la entrada de material de construcción y la
posibilidad de ingreso de una empresa de Dubai al levantamiento de nuevos complejos
de casas para “clase media” en Ramallah.
Aunque también Israel coloca de vez en cuando problemas al manejo de su “aliado
moderado” (Al Fatah), con el asunto de las construcciones de asentamientos en zonas
cisjordanas que serían parte de un eventual Estado Palestino. Es decir juegan sobre la
raya del peligro de causar pérdida de confianza de los palestinos de Cisjordania hacia el
liderazgo de Al Fatah que podría verse como “débil” ante el enemigo si permiten este
tipo de acciones sin decir nada ni buscar revertirlos.
Así como el liderazgo de Mazen ha criticado duramente a Israel por la operación
“Plomo Fundido” que efectuó Israel a finales del 2008 y principios del 2009 contra
objetivos de Hamás en Gaza, pero para bajar las tensiones con el eventual “socio de la
paz”, se condenó fuertemente al Hamás y su exposición de ciudadanos palestinos de
Gaza a ser asesinados durante el conflicto entre Israel y Hamás.
El papel de Israel es sumamente importante en este conflicto, en especial porque
necesitan relanzar el proceso de paz con los palestinos; y por este motivo bajan
tensiones de vez en cuando, intentando reestablecer el diálogo Ramallah – Jerusalem,
pero que ha olvidado darle un poco de protagonismo a Hamás.
Entre las fórmulas funcionales que puedan favorecer intenciones de Israel está:
36
1) Que exista un gobierno de unidad palestino con el cual conversar.
2) Establecer una nueva hoja de Ruta solamente con la Palestina de Mazen y
proclamar allí el Estado Palestino.
3) Que Hamás renuncie a su deseo de destruir a Israel y se convierta en un
interlocutor válido para los intereses del pueblo palestino.
4) Lo anterior causaría que surja un tercer país en Gaza. Entonces se modificaría la
fórmula de dos Estados y pasaría a ser de tres Estados. Algo que obviamente
está lejos, pero no es descartable, claro a nivel político podemos pensar que en
este sentido Israel estaría aplicando lo que en roles de actores George Simmel
denominaría como “Divide et Impera20” es decir “Divide y vencerás”.
El último punto como ya lo hemos aseverado es difícil que ocurra y lo más favorable
para Israel puede ser el que Hamás deje de ser el “tercer ausente” en el conflicto y le de
papel de actor ya que lo es, aunque igual, para este tipo de asuntos también se propondrá
condiciones, entre ellas, que Hamás no continúe con sus expresiones de querer destruir
al Estado de Israel, y debe haber reconocimiento entre ambos, como representantes de
dos pueblos y fuerzas políticas, como bien lo planteamos en el punto número 3 de las
fórmulas.
Ha sido hasta cierto punto un desacierto israelí el no incorporar a Hamas y como lo
plantea Antonio Hermosa Andújar de la Universidad de Sevilla:
“… Israel ya sabe que no puede tener como interlocutor exclusivo de los palestinos a su
actual presidente, porque los palestinos, hoy por hoy, son un único pueblo real con dos
Estados nominales21”.
Para Israel sería esencial que la carta orgánica de Hamás elimine su compromiso de
destruir al Estado de Israel y que haya un reconocimiento a la existencia de dicho
Estado y la renuncia a sus agresiones con misiles. Y para Hamás lo esencial de Israel
20 Simmel G. “The sociology of George Simmel”. Kurt H. Wolf, Free Press of Glincoe, NY, 1950. pp 148-149. 21 Diario Aurora, Israel, Jueves 31 de Enero del 2008, Análisis, Página 4.
37
sería su compromiso a regresar a fronteras establecidas por la “Hoja de Ruta”, pero
primero necesitan que este les reconozca y se sienten también con ellos en la misma
mesa de negociación.
Lo que no lo ha logrado es talvez la falta de compromiso de ambas partes para
reconocer al otro, y ni que decir de los ataques y respuesta a los mismos que se realizan
de forma militar entre Hamás e Israel. Claro, teniendo mayor peso moral los ataques
israelíes hacia sectores palestinos por ser un Estado reconocido a nivel de la comunidad
internacional.
La fortaleza que le ha brindado a nivel político Israel a Mazen, le ha brindado mayor
poder político dentro de sus territorios y ha causado que la opinión pública de la
comunidad internacional sobre Hamás sea negativa.
Obviamente Israel facilitará poder hasta donde lo vea sabio realizarlo, no brindará
armas porque saben que con lo delicado que está la situación de su proceso de paz esto
podría convertirse en un suicidio militar inmediato, ya que no está muy atrás el recuerdo
de los dos levantamientos palestinos a finales de los 80’s y a principios del siglo XXI.
En esto mismo coincide el Canciller costarricense Bruno Stagno sobre el viaje a
territorios de la Autoridad Palestina que realizará el presidente de la República de Costa
Rica Dr. Oscar Arias Sánchez:
“Ante la disyuntiva que hay en el proceso de paz en Oriente Medio donde Israel lo que
reclama, y justamente reclama, son garantías de seguridad, la mayor garantía de
seguridad que se le puede ofrecer a Israel es una palestina desarmada militarmente22”.
Es un claro juego de poderes geopolíticos en el cual se imponen las condiciones del que
tiene más a favor alguna condición que le ceda ese poder, ya sea militar, la disuasión o
los aliados con los que cuente. Y si bien los palestinos cuentan con el favor últimamente
de Rusia, la Liga Árabe y otros miembros de la comunidad internacional, el Estado de
Israel cuenta con el apoyo de los Estados Unidos de América, Francia y otros miembros
también que le dan validez a muchas de sus acciones, aunque la amistad que tengan con 22 Diario La Nación, Costa Rica, Sábado 21 de noviembre de 2009, El País, Página 8A.
38
el Estado Judío no quiere decir que no le puedan criticar de forma objetiva de vez en
cuando.
Papel de Egipto en el conflicto palestino
Egipto es una de las naciones que tienen mayor injerencia en el asunto del conflicto
interno palestino, ellos son los que están mediando para que las partes lleguen a
acuerdos inmediatos.
Por supuesto para Egipto esto es indispensable, porque temen que el poder de Hamás en
Gaza pueda levantar nuevamente los movimientos panarabistas en su país, como lo son
los “Hermanos Musulmanes”, que pueden poner en jaque el gobierno de Hosni
Mubarak.
También existe el temor de que continúe el contrabando de armas y productos de Egipto
hacia Gaza y viceversa.
Recordemos que por los acuerdos de Camp David de 1979, Egipto no puede movilizar
tropas muy cerca al punto límite cercano a la frontera con Israel, por lo que el único tipo
de seguridad que posee internamente es la de la policía nacional que se encuentra cerca
del paso fronterizo de Rafah, pero que no evita que por medio de túneles y muchas
veces la corrupción policial continúen los tráficos entre ambos sectores. Ante esto ya en
ocasiones anteriores el gobierno egipcio ha optado por dinamitar muchas veces los
túneles creados por los palestinos para el tráfico de productos.
Egipto fue uno de los críticos del ataque de Israel hacia Gaza a finales del 2008 y
principios del 2009, sin embargo sus críticas no fueron lo suficientemente fuertes según
los mismos países árabes, pero lo que muchos analistas indican es que la falta de críticas
de Mubarak a las acciones del Estado Hebreo favorecían a las intenciones árabes de
minimizar el poder iraní dentro de la región. Según lo informaba la Nación del jueves 8
de enero del 2009 en referencia a la reacción árabe por el conflicto de Hamás contra
Israel:
39
“Mientras la población árabe ha dado rienda suelta a su furia tras el asalto israelí
contra el movimiento palestino Hamás, que controla la franja de Gaza, las reacciones
de sus gobernantes se han visto amortiguadas por el miedo a alentar el
fundamentalismo a nivel interior y por los pocos instrumentos que disponen para
presionar a Israel23”.
Aunque el mismo Mubarak pidió mesura al Estado Judío en su ofensiva contra los
palestinos de Gaza.
Pero lejos de los sucesos de la última guerra en Gaza, el papel de Egipto es el del
estandarte de la Liga Árabe, y salvo Jordania que por medio del Rey Abdallah II insistió
al enviado de los Estados Unidos de América George Mitchell que se debe reactivar la
reconciliación palestina, y en esa misma conversación indicó la responsabilidad de la
Liga Árabe toda en impulsar el diálogo entre Hamás y Al Fatah para lograr gobierno de
unidad que permita mitigar el impacto directo sobre el conflicto que tienen ambas
agrupaciones con el Estado de Israel24, que a la vista se nota que en la división su poder
es mayor porque los palestinos no se ponen de acuerdo y esto favorece que a una parte
se le entreguen condiciones limitadas de negociación (Cisjordania) y a la otra eventuales
castigos si se atreven a seguir utilizando la violencia (Gaza).
Ha sido Egipto el que ha impulsado la paz real entre ambas agrupaciones, y hasta con el
mismo Estado de Israel, al menos en pactos de “No agresión”, recordemos que fue
Egipto el que incentivó a los miembros de Hamás a no suspender el “cese al fuego” que
tenían con el Estado de Israel, que a la postre no fueron escuchados y sucedieron las
operaciones mencionadas anteriormente. Esto lo realizó en Junio del 2008.
Aunque en ocasiones para los mismos palestinos de Gaza, Egipto es parte de los
cómplices de su situación interna (contra Cisjordania) y externa (contra Israel). En una
entrevista realizada por Ken Livingstone a Khaled Meshal, un líder de Hamás ante una
pregunta sobre el bloqueo que pesa sobre Gaza por parte de Israel esta fue su respuesta:
23 La Nación, El Mundo, Jueves 8 de Enero del 2009, página 23A. 24 La Nación, El Mundo, Domingo 1 de Febrero del 2009, página 26
40
Ken Livingstone: ¿Qué papel, si alguno, juegan los demás Estados e instituciones,
como EEUU, la UE, Gran Bretaña, Egipto, o la Autoridad Palestina, en el bloqueo de
Gaza?
Khaled Meshal: El bloqueo de Gaza nunca se hubiera logrado si no hubiera sido por la
complicidad de los poderes regionales e internacionales25.
Pese a estas opiniones, el diario “La Razón” de España habla de cómo ha sido la
mediación egipcia una de las más importantes en las intenciones de formar un gobierno
de unidad en su edición del viernes 9 de febrero de 2007 dicta lo siguiente:
“ Mediación egipcia: Hamás y Fatah llevan negociando la formación de un nuevo
gobierno desde hace meses. El Gobierno egipcio ha jugado un papel preponderante
como mediador entre las facciones palestinas y ha intentando impulsar en varias
ocasiones el dialogo interpalestino, pero sus esfuerzos han caído en un saco vacío26…”
Estas reuniones para intentar formar un gobierno de unidad nacional, fueron realizadas
en marzo del 2009.
Cualquier acuerdo que se lleve a cabo en el Cairo, será un éxito para el diálogo y la
diplomacia por encima de la solución militar que sería la última y ojala que no esté
siquiera presente.
Algunos de los planteamientos que ha propuesto Egipto no han sido aceptados por los
palestinos de Hamás, por ejemplo el título de uno de los borradores presentados
“proyecto nacional palestino” que la milicia chiíta desea se llame “proyecto de
reconciliación palestina”, porque aunque se llegue a un consenso entre ambas
agrupaciones para crear un gobierno de unidad, Hamás todavía no está muy convencido
de querer renunciar a su derecho a la “resistencia contra la ocupación”.
Lo que Egipto no ha logrado, Arabia Saudita lo ha intentado también. Los saudíes son
aliados de los Estados Unidos de América y ven en Irán y su influencia en la región un
25 http://www.newstatesman.com/middle-east/2009/09/israel-palestinian-Hamás 26 Diario La Razón, España, Viernes 9 de febrero del 2009, Internacional, página 25.
41
peligro para los intereses de su nación en Oriente Medio, por lo que a pesar de estar
siendo motivados por los persas el grupo Hamás, en Arabia Saudita están
comprometidos a ponerle fin a las incursiones agazapadas de los iraníes, por lo que ha
buscado el compromiso de la formación de un gobierno de unidad entre los palestinos.
Arabia Saudita sabe que si logra esto, los ojos de los palestinos puede que se vuelquen
de Teherán hacia su territorio. Al menos esta es la suposición.
Sabemos entonces que eventualmente involucrar al gobierno de Irán en negociaciones
para la paz palestina, no es tarea sencilla porque simplemente hay elementos que
trascienden en las decisiones persas de usar a Hamás como “caballito de batalla”, entre
ellas vemos su negativa a los países occidentales que los ven como “invasores”; su
desprecio visceral contra el Estado de Israel al cual no reconoce (como muchos otros
países musulmanes); su roce con países de la región como Arabia Saudita, el Líbano
(por su patrocinio al Hezbollah) y hasta el mismo Egipto.
42
CAPITULO 4:
“Repercusiones en las negociaciones de paz con el Estado de Israel, la incisión interna palestina”.
Repercusiones para los Palestinos:
La repercusión directa de la situación interna puede dificultar los deseos que ha
adquirido la ANP para buscar la independencia de un Estado Palestino, ya que no
solamente deben superar la situación con el Estado de Israel, sino que también deben
enfrentar sus diferencias que no les permite llegar a gobierno de Unidad.
En este sentido, la ANP sea de quien sea que esté administrada, no es reconocida por
algunos movimientos palestinos que talvez no tienen una cuota de poder muy grande,
pero sí motivan a alguna parte de la población. Entre estos tenemos a la Yihad Islámica,
quienes en la reunión que realizaron en el Cairo (Egipto) en Noviembre del 2008
expresaron que ellos no reconocen la legitimidad de la ANP ni sus negociaciones en los
acuerdos de Oslo. Pero que se sentarían a hablar con Al Fatah y Hamás, siempre y
cuando sean tomados en cuenta en eventuales formaciones políticas de unidad, esto
porque tampoco están de acuerdo en que Hamás sea el representante de las pretensiones
de aquellas agrupaciones que no reconocen al Estado de Israel y que desean crear un
nuevo Estado Árabe que se extienda del Río Jordán hasta el Mar Mediterráneo.
El comentario anterior, pone en jaque las pretensiones palestinas de llegar conformar la
unidad nacional que ha solicitado Egipto, Jordania, Arabia Saudita, y otros actores
dentro del conflicto.
Muchos de los rechazos de agrupaciones que junto con Hamás creen en la resistencia
contra Israel lo que desean es regresar al “Status Quo” anterior a que la OLP se hiciera
con el control total de los territorios palestinos, es decir, que los palestinos estén
divididos en muchas ramificaciones del poder y que cada una se atribuya por medio de
sus acciones armadas la autoría del poder que han adquirido, elemento que de plano no
fue aceptado por Mazen.
43
El presidente palestino Abu Mazen busca el reconocimiento de su territorio como parte
del Estado Palestino reconocido internacionalmente, para de este modo presionar a dos
partes, una al Estado de Israel para que regrese a las fronteras anteriores al conflicto del
año 1967, pero también con esto le da legitimidad para poder presionar a Hamás de que
abandone el poder militar que ostenta y adopte una posición política más favorable a las
pretensiones de las actuales posiciones políticas de la OLP.
Si Mazen lograra el reconocimiento internacional, hasta cierto punto el enfoque militar
podría ser modificado y hasta podría ostentar tomar el poder político de Gaza por medio
de la fuerza; parte del temor que maneja el Estado de Israel por lo que proponen la
creación de un Estado Palestino desarmado.
Desde la perspectiva de Hamás, estos ven las pretensiones de Fatah como peligrosas, no
reconocerán ni un Estado Palestino, según ellos manipulado por Occidente y mucho
menos darán su brazo a torcer en sus deseos de ser parte de un gobierno y de la lucha
contra Israel.
Hasta cierta perspectiva, puede verse la decisión de establecer un Estado Palestino
unilateralmente (es decir sin importar la aceptación israelí o de las otras agrupaciones
palestinas) como un movimiento complicado sin pies ni manos que puede convertirse en
un retroceso en las tratativas de paz con sus vecinos y crearía un triángulo de conflicto.
Es así como veríamos repercusiones políticas, militares y económicas por parte de Israel
hacia un Estado establecido solamente en Cisjordania que estará pujando para que se les
devuelva todos los territorios anteriores a 1967 sin que se antepongan condiciones que
también favorezcan a los hebreos.
El caso de Hamás puede regresar a las armas, contra el Estado de Israel, e incursionando
a Cisjordania por medio de Jordania, realizando atentados en ambos lugares.
Viendo todo este asunto, a nivel poblacional llegarán a un descontento generalizado que
presionará en todos los campos que se pueda, se presionara a los gobiernos de los
44
actores del triángulo del conflicto, es decir Israel, Palestina sin Gaza y Hamás, lo que
puede agravar aún más el conflicto tal y como lo conocemos hasta este momento.
Repercusiones para Israel:
Para el Estado de Israel, es sumamente delicada la situación de la división palestina, ya
que las negociaciones de paz se han visto interrumpidas por largo período, en parte por
la incisión palestina y en otra parte por una serie de acontecimientos a lo interno de
Israel que a la luz de las autoridades palestinas no les brinda confianza, como es la
designación de Lieberman como Canciller del Estado Judío y la continuación de
construcciones de asentamientos en territorios en disputa de un eventual Estado
Palestino. Aunque el asunto primordial de la paz entre israelíes y palestinos es más
profunda que creer que los asentamientos son el corazón del problema.
Además otro asunto que ha causado el descontento y el alejamiento de las tratativas de
paz fue la operación militar “Plomo Fundido” en Gaza a finales del 2008 y principios
del 2009, que ha acarreado condenas por parte del gobierno de Abu Mazen y que ha
creado tensiones entre Ramallah y Jerusalem.
El Estado Hebreo debe buscar una salida aunque sea por “debajo de la mesa”, al
conflicto interno palestino, porque hay una serie de desmotivaciones en la población
israelí ante los extendidos conflictos con sus vecinos. Se ha convertido para ellos en un
conflicto de desgaste, pero no de desgaste económico o militar, sino más bien de
desgaste emocional.
Gran parte de la población israelí desea que el presupuesto nacional no tenga cifras tan
altas en defensa sino que al existir una estabilidad internacional, poder darle todavía
mayor inversión a temas de infraestructura nacional e investigación.
Israel es quien brinda los servicios básicos a los palestinos, lo que la división de las
agrupaciones y de la población, extiende mucho más la dependencia económica en estos
sentidos de los palestinos hacia los israelíes se mantiene, parte de la idea de los tratados
de paz es la de que se independicen en los elementos de servicios básicos, para que
puedan ingresar otras empresas que faciliten estos productos.
45
Es parte de los planes que manejan en el gobierno israelí de una paz económica para
luego hablar de paz política, aunque hasta el momento no se ha aplicado a plenitud y
será difícil que en esta incisión se pueda aplicar.
Al existir la división entre las agrupaciones militares y políticas más poderosas de
Palestina, el Estado de Israel posee tensiones en sus fronteras y a lo interno de su país,
ya que el Estado Judío posee entre su población, grupos de palestinos que laboran y
viven en su territorio esperando una eventual resolución al conflicto que le den parte de
las zonas en disputa. Es decir el tema de la división palestina, es por sí solo un asunto de
seguridad nacional para el Estado de Israel.
Pero la traba interna que poseen es el no reconocimiento de Hamás como un interlocutor
válido para las aspiraciones palestinas de tener su Estado propio.
Ese es el aspecto principal en el cual Israel debería intentar como lo expresaba el
politólogo Ivo Hernández en el diario La Nación de Costa Rica el 21 de Enero del 2009:
“… ¿Cuál es la solución? La menos estruendosa, pero a la larga, la más duradera. La
que entienden los moderados de ambos bandos. Buscar la paz posible que empieza por
el reconocimiento mutuo27…”
La división palestina no debe convertirse en una traba para los israelíes totalmente;
aunque en la actualidad lo sea; se puede ver el costo de oportunidad, y buscar la forma
que la presión internacional permita que Hamás deponga sus armas y quiera ingresar al
diálogo, de este modo podría encausarse un movimiento político, en el ajedrez del
conflicto israelí – palestino en el cual se postulen posibilidades ya sea de paz o
concesiones de no agresión, la renuncia de las acciones militares en los sectores
conflictivos, en especial de estos contra Israel y así dar otro paso ya sea en la formación
de uno o dos Estados palestinos. Aspecto que talvez no se ha planteado con insistencia,
por la vieja fórmula que se maneja, pero que viendo las circunstancias de avance entre
las dos regiones en disputa no son tan locura después de todo.
27 Diario la Nación, Costa Rica, Miércoles 21 de Enero del 2009, Foro, Página 30A
46
El fortalecimiento que ha brindado Israel a Cisjordania le ha hecho descuidar la
situación en Gaza, y ha arriesgado a lo interno la vida normal de sus ciudadanos que
habitan las ciudades cercanas a la Franja, como Sderot por ejemplo donde han sufrido
de ataques por parte de las milicias chiítas, hecho que coloca sobre el cuello de los
gobernantes de turno una soga de señalamientos morales expresando que los políticos
israelíes juegan con la vida de sus habitantes con tal de contonearse con los palestinos
de Cisjordania.
Pero cuando se requiere reivindicarse en el asunto de defensa de los territorios en
peligro de ser atacados, se utiliza fuerza militar que a nivel de política exterior e interior
se puede ver como “desproporcionada”, y comienza la lluvia de acusaciones ante los
organismos internacionales y ante los observadores de derechos humanos; se invierte
tiempo y recursos en la defensa ante dichos ataques; se debe justificar aún frente a los
países amigos las acciones y buscar levantar la imagen del país ante el mundo y ante la
población que a veces se siente atada de manos ante las circunstancias que les
corresponde enfrentar.
En resumidas cuentas, para Israel es indispensable para su estabilidad nacional, un
acuerdo palestino que impulse o un gobierno de unidad para conversar o dos gobiernos
independientes con los cuales poder sentarse a conversar, pero que sean para eso, para
hablar y que haya como lo mencionamos anteriormente de las palabras del analista Ivo
Hernández, un reconocimiento mutuo que asegure su existencia. Aunque obviamente
esto no es para nada sencillo, sino hace tiempo habría avances casi que de poner la
firma y listo en los tratos de paz.
Repercusiones para Egipto:
Por lo cerca de los conflictos que está Egipto, y por tratarse de las pocas naciones árabes
que viven una “Paz Fría” con el Estado de Israel, es que es sumamente delicado el
asunto interno palestino.
Comenzando porque al no haber un gobierno de unidad, está dejando como vecinos
suyos a una agrupación que pone en peligro su situación interna, porque puede convertir
47
el caso de Gaza en una incubadora de fundamentalistas que estén dispuestos a realizar
levantamientos dentro de territorio egipcio, de continuar con la lucha armada hacia
Israel, y extenderla contra los aliados de Occidente, entre los cuales el gobierno del
Cairo se encuentra en la lista.
La presencia en la Franja de Gaza de los ideales de la hermandad musulmana para los
egipcios también es un dolor de cabeza que puede ampliar la enfermedad y convertirla
en un “infarto” político que podría llevar al país a inestabilizarse y enfrentar situaciones
como las que vive Pakistán actualmente.
Si no hay acuerdos entre palestinos e Israel, y el Estado Judío continúa respondiendo
con fuerza militar a los ataques de las facciones palestinas, Egipto no podrá mantener
para siempre un discurso bajo en tonalidad como el que expresó a principios del 2009
contra Israel, porque si bien sabemos que les era necesario ver debilitado el poder
armamentista de Hamás en la Franja de Gaza, también ante la opinión pública de la
población se debe quedar bien, y estos al ver ataques contra sus hermanos musulmanes
obviamente se iban a manifestar, porque aunque los movimientos son políticos, en lo
moral las acusaciones de los habitantes pueden ser sumamente fuertes.
Para el gobierno del Cairo es importante que los palestinos se unan, y que puedan
negociar con Israel, porque parte de la idea egipcia es poder desvincularse directamente
de las situaciones internas palestinas, y al obtener estos su independencia las relaciones
que pueden manejar son de Estados soberanos.
Pero el actual conflicto palestino, crean mayor dependencia de Egipto que ya tiene una
relación más allá que la de cooperación, desde el país africano se exporta armamento, se
traen materiales de construcción, muchos alimentos se manejan por Egipto (otra parte
ingresa con ONU en los puestos de control israelíes)
48
Otros actores de la comunidad internacional:
Para el cuarteto (Estados Unidos, Rusia, Unión Europea y las Naciones Unidas), el foco
de tensión de la crisis interna palestina, los pone en jaque en sus afanes de querer
mantener la paz en el mundo (como lo dicta la ONU) y ven muchas más posibilidades
de crearse focos de violencia comenzando en Oriente Medio y que se podría extender
hacia otros territorios del planeta.
Los Estados Unidos fiel a su estilo de arreglar primero los problemas del mundo para
buscar la seguridad interna, es el miembro del cuarteto con mayor influencia en el
conflicto, que ha buscado (o al menos lo intenta en los últimos períodos de cada
gobierno) de encontrar una solución al conflicto israelí – palestino, pero ahora encuentra
un escollo en sus intenciones de dar hegemonía nacional a la solución de conflictos, con
los problemas internos que poseen Gaza y Cisjordania.
La posición estadounidense es similar a la que maneja el Estado de Israel con respecto a
Hamás, no le reconocen como interlocutor válido para las negociaciones de paz y más
bien lo consideran como agrupación terrorista, así como otros miembros del cuarteto, lo
que complica que sin Hamás se pueda llegar a un acuerdo real de paz y de aplicación de
la fórmula dos “Estados para Dos Pueblos”.
La comunidad internacional se ve afectada en el problema interno palestino porque esto
le está dando mayor posicionamiento a Irán en la región de Heartland o al menos en lo
que a Oriente Medio se refiere.
La Unión Europea, fiel a su estilo alemán de comenzar de adentro hacia afuera la
solución de conflictos, no se ha visto tan involucrada en los acuerdos entre palestinos. A
veces parece desinterés y en otras ocasiones, salvo Gran Bretaña y España, más fieles al
sistema americano de geopolítica, se han convertido en actores silenciosos del conflicto
interno palestino y ni que decir del conflicto israelí – palestino.
Aunque ellos mismos saben que de no haber eventuales acuerdos, corren el peligro que
los problemas se extiendan en sus intereses dentro de la región.
49
En Naciones Unidas están llamados a establecer la paz en las regiones del mundo, o al
menos para evitar que existan roces, esa es su función por la cual fueron creados en los
años 40’s.
Debe entonces Naciones Unidas establecer grupos de expertos que planteen soluciones
concretas al tema y que no sigan el ritmo de baile de las naciones que se ven
beneficiadas por la coyuntura palestina actual. Si siguen esperando individualmente a
que las naciones tomen decisiones a favor de la paz, su existencia es innecesaria, porque
debe ser ONU quien ponga las cartas sobre la mesa en lo que debiera hacerse para llegar
a acuerdos de paz duradera.
CAPITULO 5
“Posibles soluciones al conflicto palestino y los primeros pasos en conjunto para comenzar a hablar de una paz duradera con
el Estado de Israel”
Ciertamente, y con todo lo anteriormente mencionado con respecto a este conflicto, las
soluciones deberán estar basadas en la comprensión y anuencia de ambas partes en
función de sanar las heridas que afectan internamente al pueblo palestino. Aún cuando
la voluntad de control o gobierno se mantenga en ambos bandos, es necesaria la
conciliación entre los dos para llevar a cabo un proceso de negociación transparente sin
poner en tela de duda la voluntad de llevar el estandarte de la paz.
Primero que todo, ambos frentes, tanto Al Fatah como Hamas deben pensar más en los
civiles, pensar en ellos como el pueblo al que si por ende desean gobernar, deben estar
también dispuestos a defender. Pero, lo cierto es que los ceses al fuego han sido
producto más que todo de la participación franco-egipcia, esto en aras de crear una
defensa eficaz para evitar que la violencia pase a otros territorios de la región.
Todo esto debe ser visto desde un punto macro, dado que ante la inestabilidad, existe la
participación de grupos beligerantes que reciben aportes incluso de gobiernos de la Liga
Árabe, promoviendo la violencia como detonante para que sea desencadenado el caos,
en primer lugar contra Palestina, y en segunda instancia contra el Estado de Israel, lo
50
que sin duda alguna llegaría a entorpecer los ya débiles esfuerzos por encontrar la paz
en Oriente Medio.
Pero las propuestas en función de frenar el conflicto han estado presentes, el punto de
discordia radica en las acciones fundamentalistas de una fracción (como es el caso de
Hamas) y los movimientos violentos de su contrapartida (Al Fatah). También el caso
del ANP, que mantiene la posición de restablecer la autoridad de Gaza mediante el
diálogo, sin embargo, un llamado al diálogo constituye solamente la parte romántica de
la propuesta de solución de un conflicto.
La ANP se denomina así mismo como una fase transitoria en aras de lograr la
conformación de un Estado palestino independiente, sin embargo, no será posible para
Palestina encontrar una salida para su problema interno si no se llega al consenso acerca
de cuál es la fuerza que debe llevar el estandarte de gobernante, al menos hasta que haya
nuevas elecciones; y solucionado esto, Palestina podrá dar un paso en firme para iniciar
en buena lid las conversaciones de paz en conjunto con el Estado de Israel.
Primeros pasos por una paz duradera con el Estado de Israel
Si bien es cierto, el proceso de paz entre palestinos e israelíes ha sido una campaña
durísima, marcada por violencia, falta de voluntad política y desigualdad. Incluso, a
sabiendas de la trascendencia que tiene este conflicto, se ha marcado una hoja de ruta en
pro de lograr la paz verdadera entre estos dos territorios.
Pero las hojas de ruta tienden a caer en su credibilidad cuando se busca un acuerdo
final, lo que conlleva a alguna de las partes al abandono del proyecto, y por ende al
rechazo de toda propuesta que sea producto de ella. Sin embargo, la hoja de ruta debería
ser vista como la herramienta que sirva para encontrar la llave para reabrir las puertas de
los foros de negociación, marcando sobre todo los temas clave y el marco a seguir por
parte de los actores. Aparte que las hojas de ruta son impuestas y no se considera el
contexto de lo que ocurre en la actualidad en los territorios de las mismas, ni el carácter
humanitario, social ni mucho menos religioso o étnico; error en el que constantemente
caen quienes ven en las divisiones a dedo la respuesta a todo.
51
Pero todo conflicto tiene sus propias circunstancias, y este no es la excepción, ya que
los factores así como el contexto histórico se entrelazan con la realidad para otorgar un
carácter de importancia legítima al conflicto palestino – israelí, y por ello, también ataña
la resolución del mismo.
No obstante, toda una gama de consideraciones que minan los procesos de paz podrían
dejarnos a las puertas de una paz muy frágil, esto si se consideran las aseveraciones de
las violaciones de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional, así como la
inestabilidad política experimentada en Palestina y anteriormente explicada.
De más está decir, que otro aspecto de análisis en este conflicto es la contraposición
religiosa, ya que la histórica Palestina es el punto de origen de las tres religiones
monoteístas, lo que ha causado la segregación de los distintos grupos humanos que se
ven involucrados en el conflicto.
Además, el trasfondo del mismo lleva a pensar en temas de independencia y auto
determinación de los pueblos, y el reconocimiento internacional de los mismos al cual
aspiran.
Pero son varias las opciones que han sido puestas en la palestra para buscar la paz en
Medio Oriente, pero grande ha sido la renuencia mostrada ya sea por una parte o la otra,
lo que ha calado con gran detrimento en los procesos de negociación.
Tenemos el caso de la OLP, que desde 1968, cuando manifestó una iniciativa de paz
que estaba basaba en la formación de un Estado democrático laico en la Palestina
histórica, lugar donde habitan tanto palestinos como israelíes, pero la opción de llegar a
un acuerdo ante tal iniciativa fue desestimada por Israel, por lo que la rechazó. Esto
porque se ve afectada la idea de la conformación de una patria judía en su tierra
histórica28.
28 Así como tampoco sería aceptado un Estado de Israel en la Israel histórica porque incluiría territorios actuales de Siria, Egipto y el Líbano donde se ubicaban las doce tribus de Israel una vez que salieron de tierras egipcias.
52
Lo más viable es la formación de dos Estados, incluso, dicha propuesta cuenta con
mayor agrado de ambas partes, así como de la Comunidad Internacional, lo que sin
lugar a dudas evitaría el tema de la ocupación israelí.
Otra solución hipotética se basaría en la conformación de un Estado palestino
independiente y soberano, así como un arreglo a la situación de los refugiados
palestinos basado en la resolución 194 de las Naciones Unidas (que incluye a todos los
refugiados del conflicto, hasta árabes judíos), además de una retirada israelí de los
territorios ocupados en Líbano, Siria y Palestina.
Sin más, parece una opción rentable para los detractores de la causa israelí, pero es muy
difícil que Israel acepte las condiciones de un acuerdo en esta dirección, dado el gran
patrimonio al cual tendría que renunciar para efectos de cumplir con esta iniciativa. Y
además que es tema de territorios ajenos al conflicto en sí, en algunos casos, ya que al
menos los territorios que reclaman Líbano (que también los reclama Siria) y los Altos
del Golán Sirios que no han sido ofrecidos a un eventual Estado Palestino, son temas de
otros conflictos diferentes a la actual coyuntura de los roces israelí – palestinos.
Pero, de igual forma, es una iniciativa de parte de los árabes, y se sigue desde el intento
de llevarla a cabo en 2002, cuando se le garantizaba a Israel la normalización de las
relaciones con todos los Estados árabes partiendo de la iniciativa de renunciar a la
ocupación que ejercía en los territorios que hoy día siguen en disputa.
Pero, existen otras posibles salidas que pueden ser vistos como los primeros pasos para
garantizar la paz entre ambos pueblos:
1) Con respecto al tema del terrorismo, es muy importante adoptar un grado de
“cero tolerancia” hacia todo acto terrorista, incluyendo de esta manera acciones
formales en contra de los grupos que patrocinan la violencia, motivando el
fortalecimiento de la seguridad ciudadana mediante la cooperación técnica y la
logística.
2) Potenciar las fuentes de empleo en las zonas en las que son más comunes los
actos terroristas, lo que vendría a mejorar la calidad de vida de los habitantes de
estas regiones, y de manera integral, enfocarse en el fomento del respeto por los
Derechos Humanos y la tolerancia. En este sentido, el sistema de paz económica
53
que financian los gobiernos de derecha como el de Benjamín Netanyahu, en el
cual se pretende que se haga una sustitución del terror y las acciones armadas
por empleo y fuentes de ingreso económico.
3) Fortalecer los controles fronterizos para la vigilancia eficaz en torno al tema de
trasiego de armas. Acá tienen fuerte involucramiento los gobiernos egipcios,
jordanos e israelíes para evitar el tráfico de armas, así como una mejoría en la
vigilancia de las incursiones iraníes a la región de conflicto.
4) Promover tanto en Palestina como en Israel una cultura de paz enfocada a ver la
paz como un elemento necesario para el desarrollo de los grupos humanos, y por
ende como una forma de vida.
5) Terminar con la política expansionista de los asentamientos dentro de los
territorios palestinos de Cisjordania, dadas las críticas hechas al sionismo israelí,
así como la demarcación y establecimiento geográfico, espacial y cartográfico
de las fronteras.
6) Disminuir la política de separación que se constata con la construcción de la
valla de protección que separa ambos pueblos, palestino e israelí, ya que es claro
símbolo de la renuencia de paz mostrada tanto por Israel como por Palestina por
igual. Para que esto se logre debe acabarse de una vez por todas los actos de
violencia dentro de territorios israelíes, y también haber compromisos del
gobierno israelí que sus fuerzas armadas no ingresarán a territorio palestino.
7) Acatamiento de las resoluciones de Naciones Unidas sobre el conflicto, así como
el respeto por los intentos de hacer realidad lo que se resuelve en ellas. Además
de respetar también los Acuerdos de Oslo.
8) Contribución, así como voluntad conjunta para proceder a desmantelar los
asentamientos ilegales que se encuentren ubicados en Cisjordania.
9) La ANP debe dejar momentáneamente de lado el tan mencionado tema del
retorno, para que al darse una conformación del Estado palestino, esto sea
tratado a lo interno, como país, y no sirva como pretexto para entorpecer las
54
negociaciones de paz. Cuando haya mayor estabilidad dentro del proceso de paz,
se puede volver al tema de los refugiados palestinos pero viendo la posibilidad
de un regreso al eventual Estado Palestino y no al territorio que ocupa el Estado
de Israel, o también efectuar los pagos de indemnizaciones a los que perdieron
sus hogares; lo mismo que puede aplicar para los refugiados judíos de los
territorios árabes de los cuales fueron expulsados.
10) Exigir el retorno de los refugiados cuando las condiciones jurídicas, políticas, y
económicas lo permitan, aunado todo esto a un proceso de sensibilización de la
Comunidad Internacional.
11) Exigir ante los principales entes internacionales, así como por parte de la
Comunidad Internacional, la aplicación real de los Derechos Humanos de los
ciudadanos palestinos que se encuentran en los campos establecidos para
refugiados, todo mediante lo prescrito en materia de Derecho Internacional. En
esto debe incluirse tanto a Israel como a los poderes palestinos de las zonas.
12) Definir de una vez por todas el estatus de Jerusalem, así como también las
márgenes de la ciudad santa. Se puede crear la fórmula de una sola ciudad
capital de dos Estados o devolverle el “status quo” mencionado en la Resolución
del 29 de Noviembre de 1947 para una ciudad de carácter internacional.
55
CONCLUSIONES
La historia de un conflicto como este no lo podemos dejar planteado solamente en los
eventos de los últimos tres años, porque por sí solo, trae una larga cola de asuntos que
trascienden en el tiempo y que obviamente tocan directamente los enfrentamientos
directos entre israelíes y palestinos, por este motivo debimos realizar un viaje a través
del tiempo aunque fuera corto y no enfocado directamente en solamente la historia, pero
se debe hacer la trayectoria para entender que el conflicto interno palestino es debido al
cambio de posiciones de las agrupaciones que los conforman en sus relaciones con el
pueblo judío y el Estado de Israel.
El nacionalismo palestino como ideal de crear un “Estado de Palestina” con ese término
para los árabes es algo recién y ha habido una modificación de los estatutos e ideales
por los cuales fueron creadas algunas organizaciones Pro árabes palestinos, vemos el
caso de la OLP que fue financiada en sus inicios para que colaboraran con la
destrucción del Estado de Israel, conforme pasó el tiempo sus ideales cambiaron para
dar paso al ideal de la formación de la creación de un Estado Palestino independiente y
no sujeto a las migajas que les ofrecían la comunidad internacional, y sus propios
hermanos árabes.
El papel de la comunidad internacional en este conflicto, es directa, sus incursiones han
sido tristes muchas veces, lo que es bueno para la población palestina. Al imponer
condiciones han empujado a una división clara entre las ideas de los palestinos, algunos
de acuerdo con ciertas partes de lo propuesto y otros que no dan su brazo a torcer ante
sus pretensiones.
Los compromisos internacionales no son concretos, son promesas políticas que no se
cumplen, solamente llueven las resoluciones de Naciones Unidas, las condenas ante los
actos y no hay un plan real que conlleve ni a la paz entre los israelíes y palestinos, y en
la actualidad no la hay para la reconciliación entre los grupos palestinos.
56
De más está decir que la Hoja de Ruta debe ser modificada entre la comunidad
internacional y los demás participantes del conflicto israelí – palestino, porque al paso
del tiempo muchas cosas geográficamente y demográficamente han sido modificadas,
algunas pueden regresar a su estatus anterior, pero otros deben ser re negociados y
sustituidos. Pero primeramente debe haber una Hoja de Reconciliación entre los
palestinos, que evite crisis humanitarias e inestabilidad en Gaza y Cisjordania.
El papel que cumple el Estado de Israel en el conflicto interno palestino es sumamente
importante, como lo hemos explicado en reiteradas ocasiones, la posición de Israel con
respecto a las agrupaciones palestinas principales debe ser de tener dos interlocutores
para el conflicto, en este caso debe haber alguna forma de llegar a negociar con Al
Fatah y con Hamás al mismo tiempo al menos para conseguir pactos de no agresión con
estos, de ahí se puede comenzar a reconstruir posiciones ideales para luego comenzar a
hablar con las agrupaciones palestinas de paz real y permanente.
La seriedad con la cual Israel tome las situaciones elementales palestinas puede
beneficiar más que acentuar los roces entre las dos agrupaciones, porque a veces se
aprovecha la influencia estadounidense para que las concesiones no sean tangibles, sino
que son sueños de propuestas en los papeles que aguantan cualquier elemento que le
pongan.
Recordemos que para Israel la mayoría de los asuntos de violencia que se vivan en su
territorio o los alrededores se tratan de vida o muerte de su Estado y población.
Egipto, como estandarte de la Liga Árabe, está llamado a seguir metiendo el hombro en
los asuntos de pacificación entre los palestinos, a no rendirse en buscar que ellos se
rindan de buscar la paz, por un aspecto de estabilidad política interna, porque de obtener
mayor influencia iraní los miembros de Hamás, así como transformarse en punta de
lanza de la “Hermandad Musulmana”, o peor aún, convertirse en un Emirato de Al
Qaeda en la región, y con esto pueden crear condiciones de violencia dentro de Egipto,
y ni que decir de la racha de “terror” que se puede ir desencadenando en los países de la
Liga Árabe o de los alrededores.
57
Los efectos sobre el conflicto israelí – palestino es directo, puede encausar en nuevos
focos de inestabilidad en los planes, que también motivarían más acciones militares y
decadencia en las condiciones de vida de los palestinos, así como de inseguridad dentro
de Israel. Lo que la misma población desea evitar.
Para lograr postular mejores propuestas para la paz entre los palestinos, debe haber
primero un planteamiento directo de los problemas que tienen a lo interno cada
agrupación, pesarlas contra los aspectos que les hace coincidir y de este modo proponer
una verdadera solución que sea concreta y realista con la situación actual de los
territorios y de la población, sin perjudicar a los ciudadanos palestinos sino más bien
beneficiarlos hasta donde sea humanamente posible.
Las raíces del conflicto interno palestino, como posteriormente el conflicto palestino –
israelí, se ve sustentado en relaciones de corte social que se encuentran condicionadas
por la utilización del poder o la imposición de la fuerza, lo que genera o acrecienta
causas nuevas, muchas veces acompañadas de confrontaciones y conflictos colaterales.
Las acciones económicas, diplomáticas o políticas, fungen en ocasiones como el
detonante de los conflictos, por lo que la instrucción tiene mucho que ver en todo esto,
ya que al darse la explosión de un conflicto es posible notar otras acciones tales como
intifadas, ofensivas, incursiones, ataques suicidas, golpes militares, entre otras.
Los procesos de paz suelen fracasar con una frecuencia decepcionante, lo que muchas
veces incide en la voluntad de las partes para continuar las negociaciones, ya que lo
único que aumenta es el costo añadido de dolor, así como la repetición de los
enfrentamientos.
58
BIBLIOGRAFÍA
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
• Neville Mandel , “Attempts at an Arab-Zionist Entente: 1913-1914”, Middle Eastern Studies (Abril de 1965), p. 233
• George Kirk, A Short History of The Middle East, (NY: Frederick Praeger Publishers, 1964), p. 314.
• Madiha Rashid al Madfai, Jordan, the United States and the Middle East
Peace Process, 1964-1991, Cambridge Middle East Library, Cambridge University Press (1993). ISBN 0-521-41523-3. p. 21.
• La inalcanzable reconciliación Palestina, Revista Atalaya sociopolítica
de Casa Árabe, Enero / Febrero 2009, Página 2 y 3.
• Entelman Remo. “Teoría de Conflictos”. Hacia un nuevo paradigma. Gedisa, Barcelona, 2002. p.78.
• Simmel G. “The sociology of George Simmel”. Kurt H. Wolf, Free Press
of Glincoe, NY, 1950. pp 148-149.
• Diario Aurora, Israel, Jueves 31 de Enero del 2008, Análisis, Página 4.
• Diario La Nación, Costa Rica, Sábado 21 de noviembre de 2009, El País, Página 8A.
• La Nación, El Mundo, Jueves 8 de Enero del 2009, página 23A.
• La Nación, El Mundo, Domingo 1 de Febrero del 2009, página 26.
• Diario La Razón, España, Viernes 9 de febrero del 2009, Internacional,
página 25.
• Diario la Nación, Costa Rica, Miércoles 21 de Enero del 2009, Foro, Página 30ª.
• Barreñada, Isaías. División, ocupación y debate sobre el futuro Estado Palestino. 6 de enero de 2008, página 69.
• Álvarez- Osorio, I. e Izquierdo, F. (2007) ¿Por qué ha fracasado la paz? Claves para entender el conflicto palestino-israelí. Madrid, Los Libros de la Catarata,(segunda edición)
59
FUENTES ELECTRÓNICAS
• http://www.newstatesman.com/middle-east/2009/09/israel-palestinian-Hamás
• http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_14_54/ai_88990
523
• http://reut-institute.org/Publication.aspx?PublicationId=346
• www.hojaderutA.E.Com
• http://www.gara.net/paperezkoa/20090518/137687/es
60
Anexos
61
Anexo Gráfico 1 - “Plan de división de Palestina”
62
Anexo Gráfico 2 - “Mapa de Cisjordania”
63
Anexo Gráfico 3 - “Mapa de Gaza”
64
65
Anexo Documental 1 - “Carta de Yasser Arafat al primer ministro Rabín” 9 de septiembre de 1993 Yitzhak Rabín Primer Ministro de Israel Sr. Primer Ministro, La firma de la Declaración de Principios marca una nueva era en la historia del Oriente Medio. En firme convicción de lo cual, me complazco en confirmar los siguientes compromisos de la OLP: La OLP reconoce el derecho de Israel a existir en paz y seguridad. La OLP acepta las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. La OLP se compromete con el proceso de paz del Oriente Medio, y con una resolución pacífica al conflicto entre las dos partes, y declara que todos los asuntos de importancia tocante al status permanente se resolverán a través de negociaciones. La OLP considera que la firma de la Declaración de Principios constituye un acontecimiento histórico, que inaugura una nueva época de coexistencia pacífica, libre de violencia y de todos los otros actos que pongan en peligro la paz y la estabilidad. En consecuencia, la OLP renuncia al uso del terrorismo y otros actos de violencia y asumirá responsabilidad sobre todos los elementos y personal de la OLP, a fin de garantizar su acatamiento y prevenir violaciones y violadores de la disciplina. En vista de la promesa de una nueva era y de la firma de la Declaración de Principios y en base a la aceptación de las resoluciones del Consejo de Seguridad 242 y 338, la OLP afirma que esos artículos del Pacto Palestino que negaban el derecho de Israel a existir, y las cláusulas del Pacto que son incompatibles con los compromisos contraídos en esta carta, son ahora inoperantes e inválidos. Consecuentemente, la OLP se dispone a someter al Consejo Nacional Palestino, para su formal aprobación, los cambios necesarios en relación con el Pacto Palestino. Atentamente, Yasser Arafat Presidente Organización para la Liberación de Palestina
66
Anexo Documental 2 - “Carta del Primer Ministro Rabín a Yasser Arafat” 9 de septiembre de 1993 Yasser Arafat Presidente Organización para la Liberación de Palestina Sr. Presidente En respuesta a su carta del 9 de septiembre de 1993, deseo confirmarle que, a la luz de los compromisos de la OLP incluidos en su carta, el Gobierno de Israel ha decidido reconocer a la OLP como el representante del pueblo palestino y comenzar negociaciones con la OLP dentro del proceso de paz del Oriente Medio. Yitzhak Rabín Primer Ministro de Israel
67
Anexo Documental 3 - Entrevista con Nayef Hawatmeh «No hay otro camino para los palestinos que la unidad» Por: Josemi Arrugaeta 21 de mayo del 2009 Nayef Hawatmeh es el secretario general del Frente Democrático de Liberación de Palestina (FDLP), una de las formaciones que, junto al Frente Popular de Liberación Palestina (FPLP) y otros grupos, forma parte de la izquierda palestina. Tras la celebración de la Naqba, Hawatmeh realiza un análisis de la situación que vive el pueblo palestino.
Nayef Hawatmeh nació en 1938, toda su vida la ha dedicado a la liberación de Palestina y a la causa árabe. Fundador y secretario general del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), es un reconocido político considerado como un «histórico» de la izquierda palestina y de la tenaz lucha de su pueblo por el derecho a la autodeterminación y la independencia, así como de la emancipación social.
En entrevista para GARA, Nayef Hawatmeh analiza la compleja situación del conflicto que enfrenta a palestinos e israelíes, así como la situación interna que vive Palestina hoy día.
La unidad de la resistencia palestina es una asignatura pendiente. ¿En qué punto se encuentran las conversaciones entre las fuerzas palestinas actualmente?
Esta ronda no es la primera del diálogo interpalestino, la primera fue en marzo de 2005, la segunda en junio de 2006, y esta es la tercera ronda en la cual luchamos para recobrar la unidad nacional, tan necesaria para conseguir avanzar en el objetivo de nuestro pueblo, el derecho a la independencia. El diálogo que se llevó a efecto en Egipto es consecuencia del golpe militar del movimiento Hamas, y que provocó la separación de Gaza y Cisjordania. Por lo tanto, la lucha es por recuperar la unidad del pueblo, de la resistencia y del territorio palestino. Nosotros estamos participando activamente en el diálogo, en esta última reunión se llegó a un estancamiento, el 2 de abril, por la intransigencia de ambos, pero sobre todo de Hamas, que no quiere retroceder en su control sobre la Franja de Gaza. Este diálogo se ha postergado hasta dentro de un mes.
¿Cuáles son las causas de esta división que resulta tan perniciosa para el pueblo palestino?
Tanto la derecha laica, representada por Al-Fatah, como la derecha religiosa fundamentalista, representada por Hamas, no están interesadas en la unidad nacional puesto que cada cual tiene su gobierno propio y eso provoca división. En 2007, en Arabia Saudí, se celebró una conferencia palestina con un acuerdo entre Hamas y Al-Fatah para compartir el gobierno entre ambos y no permitir la participación de terceras fuerzas, sin embargo, ese acuerdo se rompió como consecuencia del golpe militar de Hamas en Gaza.
68
Por otro lado, los países árabes están influyendo negativamente en la recuperación de la unidad de la causa palestina, puesto que algunos países apoyan a Al-Fatah mientras que otros a Hamas, tanto política como financieramente.
¿Cómo ve entonces el futuro inmediato de estas conversaciones de unidad palestina?
Este diálogo ha llegado a un callejón sin salida, pero nosotros esperamos que finalmente se imponga esa unidad sobre la base de un denominador común, no hay otra alternativa. El FDLP, junto con las demás fuerzas democráticas y de la izquierda palestina, luchamos sobre la base de nuestra trayectoria por recuperar esa unidad imprescindible para la liberación nacional. Las fuerzas de la izquierda palestina siempre hemos luchado para resolver los problemas a través del diálogo y a partir de un programa de unidad para poder enfrentar la ocupación. Logramos mantener la unidad durante más de 30 años y estamos seguros de que en las próximas conversaciones vamos a recuperar la unidad a través de un programa común nacional.
¿Cuáles son en su opinión los puntos esenciales para poder recuperar la ansiada unidad palestina?
Primero, aprobar un programa político conjunto, un acuerdo mínimo común entre todas las fuerzas palestinas para combatir la ocupación sionista, que plantee cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas para lograr la autodeterminación y la independencia del pueblo palestino, y el retorno de los refugiados, tal como establece la resolución 194 de la ONU. Al mismo tiempo, la recuperación de la unidad debe hacerse sobre bases democráticas a través de elecciones en los territorios de Gaza y Cisjordania.
¿Qué papel juegan actualmente la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y la OLP en todo este proceso?
A nivel internacional no se distingue entre lo que es la Autoridad Nacional Palestina y lo que es la OLP como único y legítimo representante de todo el pueblo palestino. La ANP representa a nuestro pueblo en Cisjordania y Gaza, mediante elecciones. Es decir representa un porcentaje del pueblo palestino pero no a la totalidad de los palestinos pues una mayoría vive fuera. Sólo los de Gaza y Cisjordania han tenido oportunidad de escoger democráticamente a sus representantes, en cambio los que viven fuera, que son casi el 60%, no han tenido participación en la elección de la ANP.
La OLP es la representante máxima del pueblo palestino, tanto de los que viven en los territorios de Gaza y Cisjordania como de los que viven en la diáspora. La OLP es una organización muy amplia compuesta por todas las organizaciones que luchan por la independencia y la creación de un estado palestino. [Hamas y la Yihad Islámica no forman parte de la OLP y se oponen al reconocimiento de Israel que supuso el Acuerdo de Oslo]
¿La OLP sería entonces el interlocutor legítimo del pueblo palestino en cualquier solución negociada con Israel?
El interlocutor para una solución definitiva al problema palestino es la OLP, que representa la más amplia alianza palestina. Los acuerdos que suscribió Arafat, y que
69
dieron lugar a la Autoridad Nacional, los firmó como máximo representante de la OLP.
Intifadas, agresión a Líbano y a Gaza... ¿La resistencia es cada vez más difícil de controlar por parte de Israel?
Los gobiernos israelíes han intentado durante 45 años aplastar la resistencia palestina y durante 30 años la resistencia patriótica libanesa sin éxito, por eso continúa su agresividad contra la resistencia nacional palestina y la libanesa.
Cualquier estado que ocupa a otro no puede realmente acabar con una resistencia combatiente y popular. Israel pretende anexarse todos los territorios palestinos. Sus fracasos contra la resistencia libanesa, contra la resistencia palestina, incluyendo la última agresión del Gobierno Barak contra la Franja de Gaza, demuestran que sus objetivos de aplastar la resistencia y ejercer un control completo sobre esos territorios son imposibles.
Por muy fuerte que sea cualquier estado no es posible controlar la resistencia de un pueblo que lucha por su emancipación. La única alternativa real es permitir que ese pueblo pueda ejercer su derecho a la autodeterminación y a la independencia.
¿Cómo ven las posibilidades de una negociación palestino-israelí en estos momentos, y qué contenidos debería tener una solución definitiva?
El FDLP lucha por la liberación nacional y está por una solución global al enfrentamiento Israel-Palestina. Nosotros propugnamos la adopción de un programa político basado en el derecho a la autodeterminación, la independencia, el retorno de los refugiados, e intentamos por todos los medios que sea adoptado por todas las fuerzas palestinas.
Lamentablemente, los gobiernos de Israel han obstaculizado todos los intentos de diálogo y negociación. El nuevo Gobierno derechista israelí, dirigido por el presidente del Likud, Benjamin Netanyahu, ha declarado que no confía en la fórmula de tierra por paz, sino paz por paz, seguridad por seguridad, lo cual imposibilita cualquier solución de avance real para la creación del Estado de Palestina.
¿Cuál es el papel que debe jugar la comunidad internacional ante tantas dificultades?
La comunidad internacional, incluyendo la Liga Árabe, debe apoyar y presionar para hacer cumplir las resoluciones de Naciones Unidas sobre la causa palestina, y estas resoluciones establecen con claridad el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, a la independencia y el retorno de los refugiados.
¿A qué se debe el crecimiento y la influencia de las corrientes islamistas?
Para el FDLP cualquier fuerza de la resistencia siempre es bienvenida, independientemente de su corriente ideológica. Respecto al crecimiento del islamismo político, como son Hamas y la Yihad Islámica tiene tres causas fundamentales: Las consecuencias de los sucesivos gobiernos de Israel desde 1967 que han obstaculizado cualquier posibilidad de un acuerdo de paz en la región, lo que sirve a las fuerzas
70
islamistas para argumentar que el camino de la negociación no ha llegado a ningún punto y que no hay otra alternativa que el extremismo.
Otro aspecto es la división entre los países árabes, gran parte de ellos ofrecen ayuda económica a Hamas.
La tercera causa es la falta de equilibrio a nivel internacional, sobre todo con la caída del Bloque Socialista, que ha favorecido que Israel pueda bloquear una salida negociada y global al conflicto en la región. Todas estas causas motivaron y ayudaron a que se produjera el crecimiento de las tendencias del islamismo político.
«Pese a todo, el pueblo palestino existe» Usted es un hombre histórico de la causa palestina. Después de tantos años de lucha, ¿cuáles considera que son los principales logros de la resistencia?
Antes de 1967, los gobiernos desconocían por completo la existencia del pueblo palestino. Israel ignoraba al pueblo palestino y planteaba que existían árabes dentro de Israel, y palestinos dentro de los países árabes. Después de la Guerra de los Seis Días, logramos renacer como pueblo, con una identidad palestina, demostramos que el pueblo palestino existe y que tiene derecho a continuar su lucha para lograr sus objetivos.
A partir de 1974, los gobiernos árabes reconocieron la existencia del pueblo palestino, y la representación de la OLP, y gran parte de la comunidad internacional comenzó a reconocer la legitimidad de los reclamos nacionales palestinos. El reconocimiento internacional a la resistencia, a la autodeterminación, al retorno, incluyó resoluciones de la ONU claras sobre los derechos del pueblo palestino.
Construimos para nuestro pueblo un movimiento nacional de liberación, la OLP, que es la plataforma que une todas las fuerzas políticas y sociales palestinas, y es el representante legítimo de nuestro pueblo. Incluso dentro de la sociedad israelí hoy más de la mitad de su población reconoce la existencia del pueblo palestino, a la OLP, y saben que una solución al conflicto palestino-israelí pasa por aplicar las resoluciones de las Naciones Unidas. Estos son logros estratégicos.
¿Qué opinión le merece, como palestino, el llamado conflicto vasco?
El pueblo palestino es un pueblo pequeño que está luchando por su derecho a la autodeterminación contra fuerzas ocupantes. Por lo tanto, apoyamos el derecho de autodeterminación para todos los pueblos oprimidos que luchan por su independencia.
En este caso concreto, saludamos la lucha que lleva a cabo el pueblo vasco y su derecho a auto determinación apoyados en el diálogo y la aplicación de las leyes internacionales.
Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20090518/137687/es
71
Anexo Documental 4 – Entrevista con Leïla Shahid, representante por Palestina ante la Unión Europea. En esta entrevista, ella señala la abrumadora responsabilidad de Israel y los Estados Unidos en la tragedia palestina.
La Comunidad Internacional huye de sus responsabilidades
17-06-2007 Entrevista realizada por Françoise Germain-Robin para el periódico « L’Humanité » / 15 de junio de 2007 - Traducción Palestina Lliure
¿Cuál es la reacción de las instancias europeas e internacionales a la tragedia que sucede en Gaza? Leïla Shahid. De momento, ninguna. Cuando presentamos los acontecimientos como una guerra civil en la que los palestinos son los únicos responsables, esto permite a todos los protagonistas, y en primer lugar a Israel y Estados Unidos - pero también a la Unión Europea y la ONU - lavarse las manos diciendo: miren, se matan entre ellos, es su asunto y su responsabilidad. Esto permite ocultar el contexto. Esto permite también valorar la responsabilidad de la Comunidad Internacional en lo que está sucediendo. ¿Quién es responsable? Leïla Shahid. La primera responsabilidad es la responsabilidad de Israel: ¡cuarenta años de ocupación impuesta a los palestinos! No tendría que resultarles difícil a los europeos imaginar las consecuencias cuando recordamos la manera en la que siguen hablando, sesenta años después de los 5 años de ocupación [alemana]que padecieron considerándolos como los años más terribles y más oscuros del siglo XX. En Palestina, durante 40 años terribles, los jóvenes palestinos han sufrido una violencia israelí que reproducen entre ellos. La segunda responsabilidad es la responsabilidad de los Estados Unidos y de la Unión Europea: recomendaron a los palestinos organizar elecciones, lo que hicieron a todos los niveles. El mundo entero las saludó como un ejemplo de transparencia y democracia. Pero los mismos que quisieron esas elecciones se negaron a aceptar los resultados y rechazaron un gobierno que surgió de ellas. La tercera responsabilidad es la responsabilidad de los europeos y los Estados Árabes quienes apoyaron fuertemente la formación de un Gobierno de Unión Nacional, pero una vez este gobierno creado, en marzo, se negaron en apoyarlo y reanudar las relaciones con él. Aquí tenemos las tres razones por las cuales Hamas ha decidido ahora resolver el problema por la fuerza. ¿Podemos hablar de guerra civil? Leïla Shahid. Todavía no porque solo los combatientes de Hamas y de Al Fatah están implicados. No es aun una guerra entre los ciudadanos, pero puede
72
convertirse en ello. Ocurren cosas terribles que pueden conducir hacia “vendettas”. El hecho que se torture, que se mate a familiares de los responsables... Presenciamos formas de violencia desconocidas en 40 años de ocupación. Es el resultado de una violencia interiorizada durante 40 años y que explota por carencia de perspectivas. Una violencia que se vuelve una autodestrucción. Es el resultado de 40 años de humillación, de opresión pero también de impunidad de Israel. Es el resultado del silencio y de la ausencia de la Comunidad Internacional que se implicó en Yugoslavia, en Sudáfrica o en Irlanda pero no en Palestina. ¿Está, la Unión Europea, aun a tiempo para actuar? Leïla Shahid. Nunca es demasiado tarde. Existe una toma de conciencia de la mayoría de los miembros del Parlamento Europeo que piden la reanudación de relaciones directas con el gobierno palestino. La Unión Europea es la única parte en haber mantenido su ayuda, pero de manera indirecta, lo que contribuyó a debilitar la Autoridad Palestina. Pero la Unión Europea queda sometida a la posición norteamericana. Los Estados Unidos e Israel sólo están interesados por la política de la fuerza: sólo hablaron de armar a Mahmud Abbas contra Hamas, lo que tuvo un efecto totalmente destructor. ¿Qué debe hacer Europa? Leïla Shahid. Tiene que asumir sus responsabilidades. Dispone ya de una fuerza a lo largo de la frontera egipcia. Debe ahora mandar una fuerza de protección de la población palestina. Hay urgencia. Sino, la guerra civil podría extenderse a toda Cisjordania, porque las familias de los que están siendo masacrados en Gaza querrán vengarse. E igual a toda la región. Me pregunto a veces si no está allí la elección táctica de Estados Unidos, basta con ver lo que está pasando en Irak y en el Líbano. ¿El ejemplo iraquí no sería contagioso? Leïla Shahid. Por supuesto. La influencia del exterior es evidente. La influencia de la guerra en Irak pero también la de las redes de Al Qaeda que circulan de un país a otro y que la guerra contra el terrorismo a la manera de Bush ha contribuido a extender por todas partes. Hay que añadir la guerra subterránea entre potencias que utilizan la cuestión palestina para enfrentarse. ¿Cómo interpreta el hecho de que Israel se une de pronto a la idea de una fuerza internacional a Gaza ? Leïla Shahid. Porque los Israelíes empiezan a perder los estribos. Actúan como bomberos pirómanos. Temen estar alcanzados por el fuego que encendieron ellos mismos.
