CONCEPTOS AXIOLOGIA

5/7/2018 CONCEPTOS AXIOLOGIA - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/conceptos-axiologia 1/18

Diccionario soviético de filosofía Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo 1965

página 34

Axiología (del griego a1xía: valor, dignidad y lógoç: tratado). Parte de la filosofíaconsagrada a la doctrina de los valores. La teoría marxista de los valores sehalla radicalmente contrapuesta a la axiología burguesa, formada en loscomienzos del siglo XX (Rickert, Max Scheller y otros). En esta última, por reglageneral, se ignora la naturaleza social de los valores. Ello explica que, enaxiología, los teóricos no marxistas lleguen a conclusiones subjetivistas oidealistas objetivas. Los neopositivistas, por ejemplo, niegan en general laexistencia real de propiedades de valor en el objeto, afirmando que lo bueno ylo bello son simplemente expresión de nuestra actitud subjetiva frente al objetoestimado. Los idealistas objetivos consideran el valor como una esenciasobrenatural perteneciente al mundo fuera del espacio y de la experimentación.El marxismo enfoca la teoría de los valores reconociendo, en primer lugar, elcarácter objetivo de los valores sociales, científicos, morales, estéticos, &c; ensegundo lugar, negando el carácter extrahistórico de los mismos, viéndolos en

dependencia de las condiciones históricas, de las relaciones de clase, &c.; entercer lugar, teniendo en cuenta la correlación dialéctica de los aspectos relativoy absoluto en el desarrollo de los valores. Desde el punto de vista delmarxismo, el valor supremo es el hombre, la felicidad humana y la libertadalcanzables en la lucha contra todas las formas de opresión y mediante laedificación de la sociedad comunista. Actualmente, en la serie de importantesproblemas de la filosofía materialista científica, figura el de investigar la teoríade los valores y someter a crítica la axiologia burguesa.

Proyecto filosofía en español© 2001 www.filosofia.org

1. La Responsabilidad moral individual

2.

En una sociedad democrática y pluralista como la nuestra en la mayoría de los países del mundo,asistimos a una de las muchas modas que aparecen en cada período posterior a una crisis de valores morales y/o éticos, o bien a un relativismo moral exacerbado. La ética se ha puesto de moda. Todoshablan de ética: los políticos, los científicos, los medios de comunicación, los abogados, los jóvenes, losno tan jóvenes, o sea, todos los sectores de la sociedad. Nos preguntamos ¿que es la Ética, Moral o la

Axiología?, en que se ¿diferencian?, no tenemos todas las respuestas, pero utilizando el razonamiento,

trataremos que esta investigación nos quede algo para reflexionar, veamos:

El sentido más antiguo de la ética (del griego ethika, de ethos, µcomportamiento¶, µcostumbre¶), residía

en el concepto de la morada o lugar donde se habita. El éthos es el suelo firme, el fundamento de la

praxis, la raíz de la que brotan todos los actos humanos.

Éthos significa carácter, que se logra mediante el hábito y no por naturaleza. Dichos hábitos nacen "por

repetición de actos iguales" ,en otras palabras, los hábitos son el principio intrínseco de los actos, aquel

que acuñamos en el alma.

El hombre a través de su vida va realizando actos. La repetición de los actos genera "actos y hábitos" y determinan además las "actitudes". El hombre de este modo, viviendo se va haciendo así mismo. El carácter como personalidad es obra del hombre, es su tarea moral, es el cómo "resultará" sucarácter moral para toda su vida...



Podemos aproximarnos a la conceptualización de la palabra "moral" (del latín mores, µcostumbre¶)como la adquisición del modo de ser logrado por la apropiación o por niveles de apropiación, donde

se encuentran los sentimientos, las costumbres y el carácter.

Por esto, la ética es la moral. Veamos otras definiciones:

Ética, es la rama de las ciencias filosóficas que investiga las leyes de la conducta humana, para formular

las reglas que convienen al máximo grado de la evolución psicológica y social del hombre (Trincado, Pág. 635)

El objetivo que le corresponde a la Ética en cuanto disciplina filosófica es esclarecer, reflexionar,fundamentar esta experiencia humana que es la moral.

Moral tiene una significación más amplia que el vocablo de la ética.

Moral esta por encima de lo físico.

Lo moral en tal caso, es todo lo que se somete a todo valor.

Inmoral se opone a todo valor.

Hegel, Alemán (1770 a 1831), ha distinguido dos Moralidades:

Hegel, considero que la mera buena voluntad subjetiva es insuficiente, es menester que la buena voluntad

no se pierda en si misma o si se quiere, no tenga simplemente la conciencia de que aspira el bien.

Como el cumplimiento del deber (subjetivo) es abstracto. Para que llegue a ser concreto es preciso que se

integre a la obediencia de la ley moral (objetivo) que se manifiesta moralmente objetiva a través de lasnormas, leyes y costumbres de la sociedad.

La vida individual esta formada por una serie de acciones o conducta.

Para la convivencia de nuestro planeta, desde el punto de vista moral, deben predominaren la conducta del hombre las tendencias más convenientes al desarrollo de la vidaindividual y social. Dicha tendencia se impone al hombre con carácter habitúales y permanente, paraque vaya aprendiendo a calificar sus propias acciones, estas aptitudes constituyen el llamado sentidomoral de los individuos.

Recordemos que la conducta del hombre refleja la moral individual y la moral individual es elfundamento de la moral social.

Las acciones del hombre, instintivas o habituales, espontáneas o reflexivas, son los elementosconstitutivos de la conducta: este debe seguir las inducciones del sentido moral.

Examinemos que actos humanos favorecen en las tendencias racionales de la conducta y en que casospueden contrariarla. Ver tabla Nro. 1.

El sentido moral es el resultado de una evolución psicológica y cuyos factores sonintelectuales, emocionales y volitivos.

La conducta, esta constituida por acciones, y son éstas las que llegan a señalar la tendencia de lamoralidad.

El sentido moral solo puede ser conocido mediante la experiencia, Ej: un marino se encuentra en elmar, entre millares de horizontes de la circunferencia que sirve de limite a su vista, pero su experienciahumana ha marcado el rumbo a la bitácora de la embarcación .

En las pasiones momentáneas el acto humano, es el resultado de un progreso psicológico, en el queintervienen impulsos, instintos, sentimientos y pasiones, más o menos subordinados aldiscernimiento.

Los instintos y las pasiones, impiden la formación del sentido moral.



El impulso instintivo de naturaleza inconsciente no puede confundirse con el razonamientointelectual.

Tabla Nro. 1 : El acto, como fenómeno de orden:

Físico Biológico Psicológico Sociológico

Constituido por los

movimientos perceptibles:

El hombre de buena

inclinación procura ser

consecuente con su sentido

moral, sus actos son

coherentes y fáciles de

prever. mientras que el

disoluto, (libertino, vicioso,

depravado, desenfrenado,

corrompido, pervertido,

inmoral) obedece

únicamente al impulsohomogéneo de su

inmoralidad y chocando con

los obstáculos, vence sin

ley, o es vencido;

produciendo así una serie de

actos incoherentes y difíciles

de prever.

Producto del ejercicio

funcional del organismo:

Los actos humanos,

pueden producir

obsesiones orgánicas o

disminución de la vida:

los vicios disminuyen la

vida y aunque sea por los

placeres no tomados en

su justa medida,, son

punibles ante toda ley

divina, natural y humana.

Son los estados de

conciencia, antecedentes y

concomitantes:

a. En el grado inferior de

la cultura o desarrollo

intelectual bajo: el

hombre se resuelve en

virtud de la satisfacción

inmediata de sus deseos

y apenas si lo contiene un

peligro demasiado

próximo.

b.E

n su grado máselevado, el hombre se

representa mentalmente

las consecuencias

dolorosas del acto

imaginado y llega a

desdeñar los placeres

inmediatos, porque sabe

preferir lo útil a lo

agradable.

c. En los tramos

superiores de la

Inteligencia y la cultura

verdadera: El recto

criterio no depende en

detenerse ante una

perspectiva de castigo ni

dolores inmediatos o

futuros, sino por el goce

anticipado del

cumplimiento de su

deber, o lo que es lo

mismo por el simple

placer de obrar el bien.

Toca a los efectos y

consecuencias que se le

reflejan en la vida social:

Los actos humanos deben

ser cooperativos; es decir,

que nuestra conducta debe

constituir una actividad

concurrente al bienestar

social. Este exige al principio

grandes sacrificios

individuales, pero a medida

que progresa el organismo

social, éste retorna a losindividuos, en forma de

beneficios los esfuerzos

psíquicos que aquellos le

han consagrado E j: El

carácter cooperativo de las

acciones humanas, significa

también ayuda mutua entre

los grupos sociales y esta

ayuda mutua debe

entenderse sólo de

beneficencia, buena fe y de

justicia.

Autor: Trincado, J. (1964). F ilosofía Austera Racional .

La pasión que por su energía y persistencia necesita a menudo ser reprimida, tampoco entra comoregulador del sentido moral.

Los sentimientos sociales, los más persistentes, los que por su formación, más se asemejan al sentidomoral. Estos sentimientos sociales son: ego-altruista, Altruista y morales. Estas tres clases desentimientos sociales son formados por la evolución de los instintos, entrando siempre en ellos elegoísmo (Spencer,Pág. 655).

De todo lo expuesto se razona que podemos llamar sentimientos morales simples y fundamentales son estos seis:



1. La vanidad, cuyos componentes son: el amor propio en forma positiva y exaltativa; la simpatía. 2. El pudor, cuyos elementos son el amor propio también. 3. La circunspección, llamada también prudencia. 4. La benevolencia, forma positiva del altruismo y cuyos impulsos elementales es la simpatía nos

hacen aproximar a nuestros semejantes, iniciándonos en esa atracción desde el hogar, mediante los

efectos filiales y fraternales, y el juego que, proporcionando goces elevados, cuando es beneficioso al

prójimo, no tarda en convertirse en habitual. 5. La compasión, sentimiento gemelo de la benevolencia, producida por el reflejo de asimilación de

los sentimientos ajenos. 6. La Justicia, forma negativa del altruismo:

y El instinto ofensivo de la cólera, como una reacción contra el ataque. La venganza es laconsecuencia de la agresión.

La Responsabilidad moral individual:

El elemento reflexivo del Discernimiento y Libertad, causa que produce los efectos de los actos humanos.

1.-Discernimiento: es la plenitud y normalidad del ejercicio de las facultades intelectuales, conocidas bajo los nombres de: percepción, concepción, reflexión, imaginación y razón; las que se cultivan con la

educación, sino permanecerán adormecidas por falta de ejecución.

2.-Libertad: Es la plenitud y normalidad del poder de resolverse en virtud de una deliberación y deobrar en el sentido de una determinación nacida del discernimiento.

Ahora bien, cuando una acción o acto ha coexistido con el discernimiento y la libertad del hombre, se leatribuye a éste exclusivamente la imputabilidad del acto. Si el acto imputado es repugnante al sentido

moral, se juzga que el hombre ha obrado mal; pero si el acto está de acuerdo con el sentido moral, se

juzga que el hombre ha obrado bien; he aquí la calificación del merito o desmerecimiento de las acciones

humanas.

Por otra parte, el rumbo indicado por el sentido moral y que debe seguir la conducta humana, tiene queser una relación constante entre Discernimiento, Libertad y nuestra finalidad; es por consiguiente un

principio y como éste rige los actos del hombre, adquiere el carácter de ley .

Existe, pues una ley moral que se impone por si misma como motivo suficiente, "como imperativocategórico" expresión de Kant : el amor. Ley compleja que se puede descomponer en reglas de

conducta, cada una de las cuales recibe el nombre de Deber.

El ejercicio habitual de los deberes relativos a determinado género de acciones, constituye una virtud; la

infracción frecuente de dichos deberes, caracterizando al sentido moral, constituye un vicio.

No es posible; pero es muy difícil sintetizar todos los deberes de orden individual y social del hombre. Losimperativos de Kant, se refiere únicamente a la moral social. Mas sus conceptos abarcan los principios del derecho romano:

Vida honesta: regla de conducta individual.

Quiere para todos lo que para ti: virtud social de la justicia.

Eleva a los humildes: virtud social de la benevolencia.

Más dos principios de Sócrates:

Conócete a ti mismo : resumen de la sabiduría.

Ama a tu hermano: resumen del amor universal, al que no es posible llegar sin conocerse a si mismo, en

sus tres entidades de cuerpo, alma y espíritu, explicada en la doctrina del Espiritismo Luz y Verdad delFilosofo Joaquín Trincado, dice en una de sus variadas obras: "Si en todas las ciencias se requiere loprimero un grado de moral eficiente, en el estudio de la filosofía se requieren tantos grados de moral,



cuantas ciencias abarca; y como la filosofía lo abarca todo, el estudiante de la filosofía, debe ser moral entodo; y si no, es un filosofastro.... autores de textos; que, dominados por el prejuicio, escriben prejuiciosque otros prejuiciados les aprueban, y he aquí, que se hacen muchos filósofos de nombre, pero que son la filosofía del individuo; porque cada individuo, tiene su filosofía propia; que será igual al grado de su

moralidad ..." (Pág.19).

Como la ética busca la perfección de las personas. La ética estudia de modo más concreto, qué actos son

"correctos" o "incorrectos", "justos" o "injustos", en líneas generales "buenos" o "malos". La ética estudia

el bien, entendiendo que el bien es aquello que perfecciona la naturaleza.

Posición que comparte la ética emersoniana citado por Ingeniero (1972), que dice así, "... el mal noexiste en el mundo como entidad positiva sino como una ausencia del bien. Lo que suele llamarse malseria un simple no bien o menos bien; la maldad humana seria una incapacidad para la virtud,.... unaausencia de la gracia natural.... La gracia natural puede adquirirse y desarrollarse para el hombre, siendo

el mismo una parte de la divinidad, lleva en sí la capacidad para el bien, una partícula de gracias capaz de

florecer...." (pág. 92)

¿Qué es lo que la ética pretende? La realización de la persona humana mediante los valores.

Definamos primero que es axiología.

Axiología (del griego axios, µlo que es valioso o estimable¶, y logos, µciencia¶), teoría del valor o de lo

que se considera valioso. La axiología no sólo trata de los valores positivos, sino también de los valores

negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los

fundamentos de tal juicio. (Encarta, 2000)

Axiología: Parte de la filosofía que se estudia la naturaleza de los valores (lo bello, lo bueno, etc) y su influencia. (Bruguera, pág. 227)

Axiología o filosofía de los valores de Max Scheler, la consideraba que los valores no eranpropiedades sino objetos en si, aunque diferenciados de los objetos reales y de los ideales. Dentro de estaconcepción el valor se halla fuera del espacio y del tiempo. Es por lo tanto, indestructible (Bruguera, pág.

1988)

Valores morales: son valores de orden práctico, miran las acciones del hombre en cuantoproceden de su voluntad y no de la obra que llevan a cabo . Ellos determinan el valor de la personahumana.... estos valores son relativos y cambiantes. Los valores que son en si intrínsecos, se haceninstrumentales a través de la educación y así pasa a ser extrínsecos o socialmente valorables....., así, el valor una vez conseguido, le empuja superarlo....tampoco existe acción humana o educativa donde se

pueda frenar el intento de superación hacia metas superiores .... toda valor tiene como una de suscaracterísticas la bipolaridad o antivalor. (Ramos, pág 53...67).

Valor Antivalor

Amor Odio

Procreación Aborto

Sabiduría Ignorancia

Equidad Desigualdad

Justicia Injusticia

Paz Guerra



Amistad Envidia

Libertad Esclavitud

Reencarnación (vida eterna y continuada) Muerte (no existe, todo se transforma, evoluciona«)

Equilibrio Desequilibrio

Orden Desorden

Bienestar Miseria

Creencia Religión

.............etc.. .......etc.

Autor:

Es común confundir la creencia, con la religión; y casi siempre se confunde la religión y la metafísica y es

de necesidad definirlas:

Metafísica: "Ciencia que trata de las causas o principios de nuestros conocimientos de las ideas (Leyes)universales y de los seres espirituales" (Trincado, Pág.17)

Luego la metafísica no es una ciencia; porque la ciencia, no puede pensar ni dominar lo que esta sobre la

ciencia: los seres espirituales. Por lo que, todo hombre es metafísico; causa de sus obras, efecto de surazón, que serán más o menos lúcidas, según su grado de progreso tenga su alma, el yo sensible e

inconsciente por su mayor o menor pureza, que le dará mayor o menor sensibilidad; lo que hará lacreencia, Efecto.

Creencia: "como cada hombre es toda metafísica, quiera y no quiera, conciente o inconsciente piensa y creó una idea, esto forma en él, una creencia; una fé impalpable e indefinible, hasta que su grado de

progreso le permita penetrar en la causa del efecto, el que, por no comprenderlo, ni saber de dóndeemana, convierte el efecto en causa a la que adora y el mismo se crea la religión, puesto que adora a su

creencia que llega a Imaginizarla". (Trincado. Pág.18)

Religión: "sea el culto interno o externo, a un ser incognoscible, al que se le considera Dios, sea racional

o irracional, de los que ha nacido el Politeísmo. Toda religión exige fé en sus dogmas y ritos, no debe

razonar, ni escudriñar en el dogma o misterio de la religión en que milita y le exige féciega, lo que indica claramente que, religión, no quiere decir Metafísica ni razón".(Trincado. Pág. 18)

El hombre en ese estado, deja de serlo porque pierde la libertad de pensar y de obrar, es decir, relegó sus

derechos al mandato de la religión. La religión esta constituida por un núcleo de creyentes homogéneos

de una misma cosa que apareció en el sentimientos de ellos "creencia"; ya que es un efecto de la causaMetafísica, innata en todo hombre; pero tan pronto se agrupan los hombres que sienten esa misma

creencia, efecto, éste aparece como causa y empieza el error . Creyéndose la religión el non plus ultra, se

opone a la apostasía o retractación, deserción de sus creyentes y esto origina la falta de libertad, las

represalias y luego las guerras con odios religiosos, es decir, con rabia, con odio a muerte, según lo vemos

en la historia antigua como la contemporánea de nuestros días. La causa de estos es la pasión de la

religión, que es un conjunto de pasiones; la pasiones se va desvaneciendo por el escarmiento y pasan alcampo de la razón.



Los sistemas metafísicos que hemos encontrado tan irracionales, como querer buscar a Dios en loincognoscible, cuando está en cada uno de los hombres, porque su espíritu es partícula consustancial del

Creador del universo, único al que se puede adorar, amando al hombre, nuestro hermano . Niencontraremos el reposo en nada, ya que la vida es el Eterno Movimiento; ni diferencias en nadie (en eltodo), ya que veremos que la ley es sólo una e indómita y está dentro de nosotros mismos.

Bibliografía

Contreras N., I. (2000). Que es la Ética. Escritos Originales. MB A Loyola College ±Maryland. Disponible: http://www.members.tripod.com/ivancontreras/etica.html

_________(2000) La construcción social de la identidad y los valores. Disponible:http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/temas/youth/doc/not/libro47/ii/

Clotet , J. (1997). Una Introducción al Tema de la Ética. www.google.com

_________ (1980). Diccionario Enciclopédico Bruguera. Editorial Bruguera. Caracas.Tomos 2 y 16.

Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. © 1993-1998 Microsoft Corporation. Reservadostodos los derechos.

García, R. y Cross (1964). Pequeño Larousse Ilustrado. Editorial Larousse.

Ingenieros, J. (1972). Hacia una moral sin dogmas. Editorial Losada. 5ta. Edición. Buenos Aires.

Mora, J. F. (1980). Diccionario de Filosofía Abreviado. 11va Edición. EditorialSuramericana.

Bunge, M. (1996). Ética, ciencia y técnica. Buenos Aires. Suramericana.

Ramos. M.G. (2000). Programa para Educar en Valores. Editorial Paulinas. Venezuela.

Trincado, J. (1964). Filosofía Austera Racional. Caracas, Venezuela.

Autor:

Ms. Madelen Piña de Rosario

Prof de la UC, FaCE, Departamento de Matemática, Und de

Principios Axiológicos

Los valores como principios fundamentales del comportamiento humano pueden motivar el querer ser de las personas

generando una visión del mundo y una actitud positiva ante la vida, optimista, innovadora y emprendedora.

Para facilitar el proceso pedagógico y hacer énfasis en la convivencia en valores es necesario plantear la conceptualización

de hombre como ser integral desde sus dimensiones afectivas, psicológicas, biológicas y sociales, retomando tres elementos

indispensables como los valores, la actitud y la motivación.



Los valores hacen referencia a la formación del individuo frente al saber hacer y actuar dentro de un contexto determinado

sin importar sus dificultades intelectuales o de otro tipo.

Que demuestre seguridad, confianza y deseo de superación en lo que hace. Para lograr esto se debe comenzar por afectar

en forma positiva las representaciones internas que va haciendo un niño (a) de su realidad, aún en las peores circunstancias

en que puede vivir. Es pues un reto para los docentes de esta institución formar personas con actitudes coherentes

amantes de la vida, con ideas, sentimiento y propuestas que dignifiquen al SER HUMANO.

Principios Axiológicos yPolíticas

Misión

Contribuir al desarr ollo y pr ogr eso de la sociedad a tr avés de la investigación de altacalidad, a tr avés de la planificación estr atégica, la gestión, el f omento y la orientación de

los pr ocesos r elacionados con las convocatorias de financiamiento de pr oyectos deinvestigación.

Funciones

La dir ección de Investigación se encar ga de pr omover la investigación como un pr oceso per manente a tr avés de las Facultades y Centr os de Investigación es pecializados con la

par ticipación de pr of esor es y estudiantes adscritos a nuestr os de par tamentos. Se vinculaactivamente con instituciones públicas y privadas, nacionales y extr anjer as en las dif er entes

ár eas del conocimiento par a pr omover , f or talecer y potenciar la investigación humanística,científica y tecnológica de tipo inter disciplinaria; orientada a inf luir en el me jor amiento del

desarr ollo económico r egional y nacional. Nuestr os centr os de investigación cuentan con lainfr aestructur a f ísica, materiales y equipos necesarios par a llevar a ca bo investigación

ef ectiva y de excelente calidad, buscando contribuir a la me jor a de la sociedad y al pr estigiode nuestr a Univer sidad.

www.usat.edu.pe/usat/investigacion/politicas/

Objetivos

y Contribuir efectivamente al fortalecimiento de una comunidad de investigadoresaltamente calificados en las diferentes áreas científicas, tecnológicas y humanísticas ennuestra Región.

y Ser el principal referente para el desarrollo de investigaciones de alta calidad en el nortedel país con un significado social evidente.



y Favorecer la comunicación oral y escrita de resultados de investigación relevantes para eldesarrollo de nuestra sociedad y el conocimiento en nuestra región.

Políticas 1. Organización, administración y financiación del sistema de investigación2. Gestión de la calidad de la investigación científica3. Impulso a la investigación científica de profesores y estudiantes4. Apoyo al proceso de investigación formativa5. Desarrollo continuo de las competencias de investigación de los profesores6. Difusión y transferencia de la investigación y sus resultados a la comunidad universitaria y

a la sociedad7. Observancia de la normativa sobre propiedad intelectual de la investigación y sus

resultados

LA REFLEXIÓN DE LO SOCIAL A TRAVÉS DEL DISCURSO

AXIOLÓGICO

Blanca Reguero

Facultad de Psicología. UNAM. Febrero de 1996.

Introducción

La Axiología (1) es la par te de la Filosof ía que estudia los valor es, con el o bjeto de

f or mular una teor ía que per mita ex plicar la existencia y la vigencia de todo un mundo de pr oducción humana que tiene im por tancia definitiva par a la vida del hom br e y su desarr ollo

histórico social.

La pala br a axiología la em plear on por primer a vez, en el siglo XX, el fr ancés Paul Lapie en su o br a Logique de la volonté, 1902, y el alemán Eduard Von Hartmann en su o br aGrundriss der Axiologie, 1908; si bien la ex pr esión "valor" fue em pleada originariamente

por los economistas par a designar el valor de uso o de cam bio que poseen las cosas.



La Axiología a par ece a pr oximadamente a principios de siglo y alcanza gr an desarr ollo a

tr avés de dos gr andes pensador es alemanes: Max Scheler y Nicolai Hartmann.

La teoría de los valores actual ha dirigido sus de bates e investigaciones en diver sas dir ecciones, es pecialmente, los que se han dirigido al car ácter a bsoluto y r elativo de los

valor es. Es decir , los que han tomado como punto de par tida par a una Axiología ladeter minación de valor como algo r eductible esencialmente a la valorización r ealizada por

los portadores de valores, o como algo situado en una esf er a metafísica inde pendiente. Los que pueden calificar se de nominalistas éticos, (2) que consider an que el valor de pende

de los sentimientos de agr ado y desagr ado del hecho de ser o no ser deseados, de lasubjetividad humana individual o colectiva. Y, los que consider an que lo único que hace elhom br e fr ente al valor es r econocer lo como tal y aún consider ar las cosas valiosas como

cosas que par ticipan.

Estas posiciones, como sea a pr ecia, las podemos dividir en tr es:

1. La que podr ía llamar se la teoría platónica del valor, con todos sus matices y posibles

interpr etaciones. En esta teor ía se sostendr á que el valor es algo a bsolutamenteinde pendiente de las cosas; me jor aún que es algo en que las cosas valiosas están fundadas,

de tal suer te que un bien ser ía sólo por el hecho de par ticipar de un valor situado en unaesf er a metaf ísica.

Los valor es ser ían en tal caso entidades ideales per o de una idealidad "existente", ser es en

sí, perf ecciones a bsultas. La confusión de la irr ealidad del valor con la idealidad de loso bjetos ideales tiene su base en una actitud intelectualista par a la cual son el es píritu, la

r azón, los que fr ente a la sensibilidad, descubr en los valor es y ef ectúan la identificación delser con el valor. Esta posición plantea algunos pr o blemas cuando tiene que enfr entar se con

la ef ectividad del mal y del disvalor , pues éstos tienen que ser consider ados como unadisminución del ser y aún como una nada.

2. El nominalismo de los valores, par a esta teor ía el valor es r elativo al hom br e o a

cualquier por tador de valor es. El valor es fundado en la subjetividad, en el agr ado o eldesagr ado, en el deseo o la r e pugnancia, en la atr acción o la r e pulsión, que son actitudes

vinculadas al valor per o que no pueden constituir la esencia del valor mismo. Los valor esconsisten en tal caso, en el hecho de que la cosa consider ada valiosa pr oduzca agr ado,

deseo, atr acción, etcéter a y, no en el hecho, más fundamental, de que el agr ado, el deseo, la

atr acción, so br evengan a causas del car ácter valioso de la cosa. El motivo fundamental deeste nominalismo de los valor es r adica en la r educción de todos los valor es de or den superior a los valor es de or den inf erior , en los cuales hay coincidencias del valor con el

agr ado.

3. La teoría de la apreciación, en donde los valor es no pueden, por sí mismos, cam biar lar ealidad. La deter minación que de ellos emana no es dir ecta, ni irr esistible. Par a que las

exigencias ideales del de ber se convier tan en algo r eal, es indis pensa ble la inter vención del



hom br e, logr ándose así la tr ascendencia de los valor es en la esf er a de la conducta. (3)

I. La Axiología en el discurso político

Siem pr e que se enfr enta una situación de crisis -ya sea a nivel per sonal o social- hay (o

de bier a ha ber ) un r e planteamiento de los valores so br e los que se fundamenta el ser individual o el colectivo. Este pr oceso no necesariamente se da de maner a deliber ada y

"r acional"; por el contr ario, se ponen en juego los sentimientos y emociones del individuo, puesto que los valores, en tanto mor ales, atañen a nuestr a ex periencia subjetiva, dan

sustento y coher encia a nuestr a visión del mundo en un nivel más tangible que el de laconce ptualización a bstr acta pr o pia de los pr ocesos cognoscitivos del pensamiento y el

lengua je.

Es justamente ahí donde, par a algunos filósof os, r adica la im por tancia de los estudiosmor ales: "mientr as el conocimiento de las f acultades intelectuales ha conducido a buscar un

yo (individual o social) a bstr acto e idéntico, la mor alidad ha inducido a hacer lo en elsentido concr eto ligado a los demás". (4)

Esta dimensión subjetiva es la que convier te al pr o blema mor al en un tema es pinoso yconf lictivo, que, en el marco de la pr axis individual y social, des pier ta pasiones y enciende

los ánimos. Af or tunadamente existe la Axiología, la teor ía de los valor es, la cual pr etendeser una ciencia r ef lexiva y cr ítica, que analiza desde la o bjetividad de la r azón el pr o blema

mor al r ef erido a la r e pr esentación de esas "guías" par a la vida pr áctica que son los valor es.

Así pues, la Axiología co br a singular im por tancia en esta é poca de crisis que vivimos, par atr atar de esclar ecer las bases individuales y colectivas so br e las que se están edificando los

distintos pr oyectos de país que actualmente se de baten en el plano político y económico, eincluso par a tr atar de esta blecer al más a pto (no olvidemos que la Axiología, como par te de

la Etica (5), es una disciplina pr áctica y nor mativa).

Este af án fue pr evisto por el mismo Aristóteles (384-322 a.n.e.), quien cr eía que la mor aler a par te -en tanto ciencia- de la política y la justifica ba así: "En política no es posible cosa

alguna sin estar dotado de cier tas cualidades, quier o decir , sin ser hom br e de bien. Per o ser hom br e de bien equivale a tener vir tudes; y, por tanto, si en política se quier e hacer algo, es

pr eciso ser mor almente vir tuoso. Esto hace que par ezca el estudio de la mor al como un par te y aun como el principio de la política..." (6).



Es decir , Aristóteles incer ta el de bate so br e la mor al en medio del quehacer y la

or ganización social del hom br e, dándole r elevancia par a la conducta pr áctica del individuoy de la colectividad.

Los gr andes pensador es políticos desde Cicerón (106-43 a.n.e.) a Marx (1818-1883),

pasando por Maquiavelo (1469-1527) y R ousseau (1712-1778), dier on en par te la r azón aAristóteles al poner de una f or ma u otr a, la pr o blemática de los der echos y vir tudes del

hom br e en el centr o de sus sistemas. Esto es terr eno ya de la Axiología, en la medida en que a par tir de tal der echo se construyen históricamente los valor es como o bjeto de la

r ef lexión.

Así que queda justificado el intento de r ecurrir al estudio axiológico en busca de algunas

r es puestas a nuestr os pr o blemas actuales y de utilizar lo como herr amienta en el análisis político.

Es necesario, primer o, r ealizar un es bozo histórico del pr o blemas de los valor es dentr o del pensamiento filosófico y científico, par a luego r etomar el as pecto pr áctico y actual de los

mismos.

II. Sistemas Axiológicos: universalismo y relativismo

La mayor ía de las corriente filosóficas que han a bor dado ex plícitamente el cam po

axiológico, coinciden en consider ar a los valor es como patr ones ideales de las cualidadesque un bien (en el am plio sentido de la pala br a) de be poseer conf or me a su pr o pianatur aleza. Sin em bar go, este acuer do sólo es salva ble a nivel de los bienes materiales, de

los que se derivan valor es pr o pios del conocimiento de la dimensión f ísica y tangible de lanatur aleza; al a bor dar la esf er a subjetiva (en tanto ex periencia individual) de la conducta

individual y social del hom br e es cuando las discr e pancias sur gen. Estas discr e panciasgir an en torno a si han de consider ar se los valor es como univer sales y o bjetivos, o como

r elativos al sujeto y su circunstancia.

Así, por un lado, se define una tr adición que par te de Platón (428/7-348 a.n.e.) a Kant (1724-1804) y Scheler (1874-1928), quienes afir man la existencia de valor es univer sales,

válidos en todo momento histórico e inde pendientes del sujeto. (7)

Platón esta bleció como fin último del hom br e, alcanzar la Idea del Bien, a tr avés deldesligamiento del mundo material. En esta Idea del Bien es donde r adica la f elicidad del

hom br e (fundamento conce ptual del Eudemonismo). Este planteamiento se r ef le ja posterior mente en la mor al cristiana, que postula a los valor es del es píritu como bienes a

alcanzar por so br e los de índole material. Esta idea contr asta con sistemas filosóficos



orientales como elConfucionismo, que busca más bien, la unidad material y es piritual del

hom br e. (8)

Este marco conce ptual continúa en Kant, quién esta bleció la univer salidad de los valor es alconsider ar los como Imperativos categóricos a priori, es decir , enunciados f or males so br e

el "de ber ser ", inde pendientes de la ex periencia, per o que la pr edeter minan y guían laconducta valor ativa. (9)

Posterior mente, Scheler, al contr ario de Kant, consider a a los valor es como dados con un contenido material, con lo cual hace derivar al de ber de la intuición per sonal del valor , el

cual, sin em bar go, sigue siendo univer sal en sí. Ca be hacer notar que Scheler deriva su Axiología de un conce pto cristiano del amor y el valor de la per sona. (10)

En contr a posición a esta tr adición, encontr amos otr a que par te de Protágoras (c. 480-410a.n.e.),con su f amoso lema "el hombre es la medida de todas las cosas", pasa por el

Hedonismo de Epicuro (341-270 a.n.e.), llega hasta elUtilitarismo de John Stuart Mill (1806-1873) y el Pragmatismo de James (1842-1910).

En todas estas escuelas se encuentr a una noción de valor que se deriva de las circunstancias

tem por ales del individuo y la sociedad. Por ello, consider an a los valor es como r elativos,aunque, al igual que los otr os pensador es, siguen manteniéndolos dentr o de una categor ía

idealista o f or malista.

En el f ondo, el de bate so br e la univer salidad o el r elativismo de los valor es es en r ealidadun de bate entr e conce pciones distintas de la natur aleza humana. En el primer caso,

pr evalece una posición "esencialista" del ser humano, la cual se fundamenta en la cr eenciade la existencia de una substancia fija del mismo; par a esta postur a, el valor se define de

antemano y es puesto como meta a alcanzar. En el segundo caso, pr edomina una visión delhom br e como f enómeno cam biante, par a la cual, el valor no se esta blece de maner a fija

(r elativo a alguna esencia), sino que de pende de circunstancias par ticular es.

Los axiólogos actuales han tr atado de super ar esta contr adicción al esta blecer distintos

niveles de manif estación del valor , a los cuales corr es ponden distintos niveles del estudioaxiológico. En este contexto, Theodor Lessing define, en primer lugar , un nivel par a la

Axiología Pura (o Trascendental), como teor ía del valor en gener al. En segundo lugar ,

está el nivel de la Fenomenología del Valor, como teor ía de la significación per sonal delvalor y la conducta valor ativa; en tercer lugar , se encuentr a el nivel de la Axiología Actual, como teor ía de las deter minaciones psicológicas, económicas y biológicas que gener an los

valor es y es pecifican el car ácter de la conducta valor ativa.

De cualquier f or ma, se esta blecen los valor es como r e pr esentaciones subjetivas (ideales) de

la r ealidad, de pendientes de los sentimiento y la intuición emotiva. (11)



III. Marxismo, Existencialismo y Axiología

La cr ítica que el materialismo dialéctico ha hecho a la Axiología de cor te formalista, es

decir , a la mayor ía de las doctrinas anterior es, es la de hacer r adicar los valor es en principios ideales tr ascendentales al hom br e, convir tiéndose en "f or mas de mistificación y

ocultamiento de la r ealidad... entonces, la mor al es f or mal y r equier e una justificación deautoridad". (12)

Proudhon (1809-1865) puso de r elieve este hecho, al afir mar que "el hom br e quier e ser

r es petado por sí mismo y hacer se r es petar. En cuanto, so pr etexto de r eligión de los Dioseso de r azón de Estado, cr eáis un principio de der echo superior a la humanidad y a la per sona,

tar de o tem pr ano el r es peto de este principio har á que se pier da de vista el r es peto delhom br e". (13)

Por lo tanto, Marx (1818-1883) y Engels (1820-1895), al postular dentr o de su teor ía de las

necesidades la cr eciente com ple jidad de la or ganización económica y social comofundamento de la consciencia del hom br e, sientan las bases par a una Axiología Materialista que postula la o bjetividad y univer salidad de los valor es como pr oducto de laex periencia histórica, no de esencias ideales.

Sin em bar go, la subor dinación de la Axiología a los pr ocesos económicos, de jó de lado laesf er a netamente individual del hom br e. Esta es, de hecho, la principal cr ítica del

humanismo existencialista al materialismo histórico (y al uso que de éste hizo el Par tidoComunista fiel a Stalin (1879-1953)). Sartre (1905-1980), hace r adicar toda f or mulación

de valor en la libre elección del individuo, lo cual lo hace r es ponsa ble del cur so de su existencia ante sí y ante los demás. (14)

Lo im por tante par a nosotr os aquí, es cómo Marx y Sartre cuestionan el principio de autoridad como fundamento del valor , poniendo en el centr o del pr o blema al poder y a laliber tad, postulando la r es ponsa bilidad y la consciencia del individuo con r es pecto a su

existencia per sonal y situación histórico-social, como alternativas par a la construcción deuna nueva visión del hom br e y, por tanto, de una nueva Axiología.

IV. Aportes de la Psicología a la reflexión axiológica

La Psicología Moderna tam bién ha a por tado elementos im por tantes par a modificar nuestr a

conce pción del mundo y, con ella, la f or ma de enf ocar a laAxiología.



La teor ía Psicoanalítica con Freud (1856-1940), puso de r elieve el pa pel de los deseos ysentimientos inconscientes en la deter minación de la conducta. Par a él, el desarr ollo de lavida en sociedad r equirió la f or mación de una mor al r e pr esor a que sacrificar a los im pulsos

sexuales y agr esivos del hom br e en ar as de poder construir la civilización. Esta situación conf lictiva del hom br e es ex plicada de bido a su natur aleza contr adictoria e instintual.

El psicoanálisis, entonces, postula la necesidad de r econciliar al hom br e consigo mismo, a

tr avés de la liber ación del material r e primido y su sublimación en pr oductos útiles a laada ptación del individuo adulto, cuyos valor es mor ales de ben de conciliar se con su vida

emocional y af ectiva.

Por otr a par te, la Psicología Evolutiva de Piaget (1896-1980), señaló la r elevancia del

desarrollo de la inteligencia en la conf or mación de la moral individual: en la medida quese desarr olla un pensamiento f or mal y cada vez más com ple jo, los valor es del individuo

de jan de de pender de la autoridad externa par a conver tir se en principios autónomos yf lexibles, mediante la ar ticulación de las o per aciones lógicas del pensamiento con los

juicios y conce ptos mor ales. (15)

El psicólogo ruso Vygotsk y (1896-1934), incorpor ó a la ex plicación del desarr ollointelectual y emocional el pa pel del contexto socio-histórico. Basado en las tesis de Engels so br e el desarr ollo del tr a ba jo, Vygotsk y analizó el desarrollo de la conciencia y elcontenido ideológico a par tir de la inter acción social del niño con el medio social, en la cual

el lengua je es el instrumento principal de la adquisición y r econstrucción de los medios y bienes del grupo social. (16)

Así, los valor es del grupo social ser án r edimensionados en el individuo por mediación de laconciencia y la vida emocional del mismo.

En r esumen, la im por tancia de los tr a ba jos de psicólogos como Freud, Piaget y Vygotsk y par a la Axiología, es que esclar ecen el car ácter com ple jo y unitario del f enómeno del valor

(lo cual sir ve al intento de definir distintos niveles par a su estudio, como lo hace Lessing). De ello se pueden derivar algunas conclusiones:

a) Los valor es a pelan tanto a la ex periencia subjetiva (emociones, deseos, sentimientos),

como al nivel más o bjetivo del hom br e (inteligencia, lengua je), es decir , a su totalidad.

b) No sólo se manifiestan en la r ealidad concr eta, sino que la dirigen hacia metas a bstr actas

y univer sales (su conocimiento involucr a tanto a la deducción como a la intuición).

c) Son r elativos al individuo y su contexto social y material, per o la ex periencia histórica per mite la construcción de r e pr esentaciones univer sales y categóricas del valor.



V. Conclusiones: ¿qué valores, para qué sociedad?

Des pués de r evisar algunos as pectos so br e la teoría del valor y su consider ación en distintas escuelas del pensamiento, podemos r etomar nuestr o pr o blema inicial: ¿Cómor eintegr ar la cuestión de los valor es a la r ef lexión y solución de los gr andes pr o blemas

nacionales?, pr o blema ético que a pela a la r elación de los individuos aislados con lacolectividad y la f or ma en que ésta or ganiza sus instituciones y pr ocesos político-

económicos.

Dentr o de este marco, se vislum br a como centr al par a cualquier f or mulación el pa pel del poder y la autoridad en la sociedad y el Estado mexicanos, ya que so br e estos principios se

consolidan los valor es tr adicionales que les han dado sustento y cohesión.

Ef ectivamente, podemos encontr ar que en la f amilia mexicana tr adicional, la autoridad del

padr e y la madr e son pr emisas fundamentales so br e las que se construye la vida f amiliar yla per sonalidad del individuo: al padr e tal poder le viene de su pa pel como sustento

económico y a la madr e de su pa pel como sustento af ectivo de las r elacionesintr af amiliar es.

Esta estructur a f amiliar es sustentada por el contexto social, donde se encuentr a una fuer te

tendencia a consolidar la autoridad como valor or ganizador de las r elaciones sociales: por un lado, un fuer te com ponente r eligioso, y por otr o, un fuer te com ponente histórico (la

tr adicional ver ticalidad en la toma de decisiones), son los pivotes so br e los que gir an eldiscur so y las pr ácticas usadas por las instituciones sociales (llámese iglesia, estado,

par tido, sindicato, etc.).

En los últimos años, la concr eción cada vez más fuer te del pr oyecto neoliber al, la

aculturización con los Estados Unidos y la glo balización de las comunicaciones y bienestecnológicos, sumados a los f enómenos internos de po br eza, injusticia y antidemocr acia,

han deslegitimado los valores nacionalistas del discur so económico y político. Estef enómeno ha per meado el r esto de las esf er as de la vida social en el per íodo de tr ansición

hacia nuevas pr ácticas, ha gener ado un tr emendo vacío de poder y, so br e todo, de laautoridad mor al de quienes tr adicionalmente la detenta ban.

El r esultado de esta situación, es la f alta de una serie de valores éticos que acom pañan el

pr oyecto político y económico, par a petado en las pr omesas de bienestar futur o y en laa pelación al autoritarismo, lo que le quita cualquier r elevancia en tér minos de las

ex pectativas y anhelos individuales de la mayor ía de la po blación.

Lo que quizá r esulta más gr ave, como decía Fromm (1900-1980), es la f alta de confianzaen nosotr os mismos par a r etomar las riendas de nuestr o destino (individual y



colectivamente) y construir así un pr oyecto de nación basado en una serie de valores fundamentados en el diálogo, la tolerancia, el respeto mutuo y el análisis cuidadoso de nuestra experiencia histórica, de tal suer te que sea r elevante par a cada individuo y cada

grupo étnico y social que conf or man nuestr a nación. (17)

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

y

1) "Axiología: (gr. áxios, del valor de, valioso + lógos, tratado, razón teoría). Términomoderno para designar la teoría del valor (lo deseado, lo preferido, el bien)". Tomado de:RUNES D., D. Diccionario de filosofía. Madrid, Ed. Grijalbo, 1969. p.46.

y (2) "Nominalismo: (lat. nominalis, perteneciente a un nombre). En la filosofía escolástica,doctrina de que los términos abstractos, o generales, o universales, no representan seresobjetivos reales, sino que son meras palabras o nombres, meras expresiones verbales.Sólo admite la realidad de los particulares físicos". Tomado de: RUNES, D., D. op. cit. p.

270.y (3) RUNES D., D. op. cit. pp. 46-48.y (4) IGLESIAS, S. Contradicciones y límites del discurso moral. México, Ed. UMSNH., 1983.

p. 9.y (5) "Etica: conocida también como filosofía moral, es aquel estudio o disciplina que se

interesa por los juicios... Los juicios éticos se dividen... en dos clases a) juicios de valor... juicios sobre la bondad o maldad... b) juicios de obligación... juicios que aprueban,recomiendan o condenan ciertas líneas de conducta".

y RUNES D., op. cit. p.138.y (6) ARISTÓTELES. Moral. Madrid, Ed. Espasa-Calpe, 1972. p.25.y (7) HARTMAN, R.S. La estructura del valor. Fundamentos de la axiología científica.

México, Ed. FCE., 1959. pp.17-48.y (8) RADHAKRISHNAN, F. y RAJU, P.T. El concepto del hombre. México, Ed. FCE., 1966.

pp.203-207.y (9) LESSING, TH. Estudio acerca de la axiomática del valor. México, Ed. UNAM., 1959.

pp.5-18. y (10) FRONDIZI, R. ¿Qué son los valores?. México, Ed. FCE., 1994. pp. 107 ss.y (11) LESSING, TH. op. cit. pp.5-18.y (12) IGLESIAS, S. op. cit. pp.20-22.y (13) CUVILLIERT, A. Proudhon. México, Ed. FCE., 1968. p.328.y (14) SARTRE, J.P. El existencialismo es un humanismo. Buenos Aires, Ed. Huascar, 1972.

pp.11-61.y

(15) PIAGET, J. Psicología del niño. Madrid, Ed. Morata, 1969. pp.123-126.y (16) PÉREZ PEREIRA, M. "Vygotsky y la psicología dialéctica". En: SIGUAN, M. (coordinador)

Actualidad de Lev S. Vygotsky. Barcelona, Ed. Anthropos, 1987. pp.33-49.y (17) FROMM, E. Etica y psicoanálisis. México, Ed. FCE., 1957. pp.244-239.

y Principios Axiológicos www.idee.edu.co/portal/index.php?option

CONCEPTOS AXIOLOGIA

Documents

Transcript of CONCEPTOS AXIOLOGIA