A search for SCS roll model in the researcher’s Carrier Path and the

Management of Knowledge Society

The research and Study projectPresented for COMUNDUSScience, Communication and Society

Shingo Hamada

Dans le cadre de thèse doctorale ; La Trilogie de la techno-cratie, techno-democratie

et la créativité des citoyens dans la communauté des savoirs

Univ. Bourgogne

Science, Communication et Société

Shingo Hamada

La direction de Prof. P.Lardellier (LIMSIC)

et Prof. D.Raichvarg (CRCMD)

REFERENCE

Target Outcome

Popular Journals and NPO – SciDev.net, ASEF, Nature, Science

EU-Japan Exchange programme for RTD– FP7-ERA, Science & Society, SSH-RTD

SCS programme at research institutions– ITER, EIRO(EFDA, CERN, EMBO), EIT etc

Technology Assessment– STOA, OPECST, TAB, ISTP, CNAM

Research points Univ. Bourgogne

– Trilogy of science discourse in governance of knowledge society

– The case of EU, ITER, GMO, Climate Univ. Kassel

– The role of SCS in researcher’s carrier path– The case of Laboratory management at EFDA

Univ. Firenze– The role of SCS in managing the NPO – The case of

Univ. St. Petersburg– The role of SCS in science governance – The case of steak-holder in politolog, SED Lobbying

JIES2005Mémoire

Donnée

SavoirsBuziness

Recherche

pub1Propositionde Thèse

Thèse

pub2

pub3

Pub bis2

Pub bis3

SJDF2006

Pour abregé, Voir Targeted JournalsPUS: Public Understanding of ScienceSC: Science Communication

Publication au marché

PUS:SC:

SPP:RE:

TFSC:

The trial and the modeling the Science Communication : Evaluation of Public understanding of science by its proto-type of hybridization of technology and society.

Le Benchmark test de la gouvernance des sciences : Trilogie de discours science-Société et l’analyse barometrique de la communication

Lobbying

Préliminaire

Non déterminé

The typology of the participatory science governance – the trilogy of science-society and the forecasting mechanism by the S&T Lobby.

Pub bis1 FOS filière scientifique face à l’Année Mondiale de la Physique 2005 :Jules Verne, derrière Einstein et ITER ?

PS, SSS

Star

t-up

Non déterminé

L’état actuel 2006Plan de Thèse

Structure de trame detravail en recherche

La Trilogie de la techno-cratie, techno-democratie et la créativité des citoyens dans la communauté des savoirs Introduction

– 1.a Le problèmatique de la société des savoirs– 1.b Participation des citoyens dans la production des savoirs– 1.c Le nouveau mode de la Science Communication

Pré-analyse– Débat

• OGM, ITER, IPCC – vu par STOA/TAB/OPECST, STOA/CNDP, IGBP/MEA• Critique de téchnocratie et de téchno-démocratie

– Le proto-type de trilogie, Galilei, Didrot, UTLS– Aspect de la Science Communication – Aspect de la Recherche Interdisciplinaire

Méthodologie– Mesure et forecasting de la barométrie de la Science Communication – Interaction communicative et stratégique par la théorie de Lobbying– Comparaison de l’approche de NPO et de Lobbying

Analysis – Analyse de la barométrie de la Science Communication – Le système de l’enseignement et des savoirs chez NPO et chez le Lobbyistes– La suggestion par la comparaison entre NPO et Lobbying

Discussion – Tirer le principe

Conclusion Pland de Thèse

L’hypothèse de travail - préambule - Vers la société des savoirs du 21ème siècle, la communauté mondiale des

citoyens sous le contrainte de développement durable nécessite d'être englobé par le reseau des citoyens qui sont devenue plus en plus puissant dans les savoirs de la science et de la technologie. Mais l'apport de cette puissance n'atteind pas encore de maitriser le proccessus autonome de la décision du choix de la science et de la technologie.

Dans l'histoire de l'humanité, la culture humaniste cherche toujours l'harmonie d'entre l'opposition de technocratie (hégémonie des savoirs) et techno-démocartie, et les savoirs profanes cherchent aussi pour aboutir à la réalisation de créativité parfois opposante et parfois alternative.

Pourquoi existe-il cette Trilogie ainsi sous plus ancienne forme de mythe de l'harmonie entre la nature et l'être humaine ? Peut-on encore rechercher la forme plus fine et complété quelque soit pour perfectionnner la digne de l'humanité, soit pour limiter l'image de cette mythe de façon assez moderne de notre rationalité d'interpréter la science et technologie ?

Je pense que l'observation rationnelle et positive sur nos créativités des citoyens pourront nous rapporter une référence plus convainquante d'évaluer cette hypothèse de Trilogie.

Prognose des problématiques

Reste à remplir: ... ... ...

Hypothèse Du Travail

Prognose des problématiques

Opérabilité STS-STP-MOT

Aspect Communication

Aspect Interdisciplinaire

BenchMarking

OGM ITER E&E

STOA/EPTAOPECST

EPR 2003CNDP

EPR 2003IPCC

TechnoCratie

TechnoDemocratie

CréativitéCitoyens

Lemma Structure du travail en Thèse

DonnéesPar sondage

Débat

Méthodologie

Extraction du principe

Ex-Ante

Analyse

NPOLobbyist

Bibliography 1 SPP Novotony, Helga, Peter Scott and Michel Gibbons 2001. Rethinking Science : Knowledge and the Public in a

n Age of Uncertainty. Cambridge MA: Polity Press. Jasanoff, Sheila 1990. The Fifth Branch: Science Advisers as Policy makers. Cambridge MA: Harvard Univer

sity Press. Giddens, Anthony 1984. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge:

Polity. Bucchi, Massimiano 1998. Science and the Media: Alternative Routes in Scientific Communication. London:

Routledge. Irwin, A. 1995. Citizen Science: A study of People, Expertise and Sustainable Development. London: Routled

ge. Irwin, A. and Brian Wynne 1996. Misunderstanding Science: The Public Reconstruction of Science and Tech

nology. London: Routledge. Barber, Benjamin R 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a new Age. Berkeley CA: University

of California Press. Durant, John, Martin W Bauer and George Gaskell eds. 1998. Biotechnology in the Public Sphere: a

European Sourcebook. London: Science Museum. Ezrahi, Yaron 1990. Descent of Icarus: Science and the Transformation of Contemporary Democracy.

Cambridge MA: Harvard University Press. Fuller, Steve 2000. The Governance of Science: Ideology and the Future of the Open Society. Buckingham:

Open University Press. Grote, Jürgen R and Bernard Gbikpi eds. 2002. Participatory Governance. Political and Societal Implicaitons.

Opladen: Leske and Budrich. Hausendorf, Heiko and Alfons Bora eds. 2006. Analysing Citizenship Talk. Social Positionning in Political

and Legal Decision-making Processes. Amsterdam: John Benjamins. Joss, Simon and Sergio Bellucci eds. 2002. Participatory Technology Assessment. European Perspectives.

London: University of Minster. Kitcher, Philip 2001. Science, Truth and Democracy. Oxford: Oxford University Press. Kleinman, Daniel L ed. 2000. Science, Technology and Democracy. Albany: SUNY Press. Sclove, Richard E 1995. Democracy and Technology. New York. Guilford Press.

Bibliography 2 GM Javier Lezaun 2006. “Creating a New Object of Government: Making Genetically Modifie

d Organisms Traceable” SSS, 36(4), 499-531. Barry, Andrew 2001. “Political Machines: Governing a Technological Society” London: Athlon

e Presse Bauer, Martin & George Gaskell 2002. “Biotechnology: The Making of a Global Controversy”

Cambridge: Cambridge University Press. Bowkerm Geoffrey C. & Susan Star 2000. “Sorting Things Out: Classification and its Conseque

nces” Cambridge, MA: MIT Press. Fox Keller, Evelyn 2002. “The Century of the Gene” Cambridge, MA: Harvard University Press. Gottweis, Herbert 1998. Governing Molecules: the Discursive Politics of Genetic Engineering in

Europe and the United States” Cambridge, MA: MIT Press. Jasanoff, Sheila 2005. “Design of Nature: Science and Democracy in Europe and United States”

Princeton, NJ: Princeton University Press. Kohler, Robert E. 1994. “Lords of the Fly: Drosophila Genetics and the Experimental Life” Chic

ago, IL & London: University of Chicago Press. Krimsky, Sheldon 1984. “Genetic Alchemy: The Social History of the Recombinant DNA Contr

oversy” Cambridge, MA: MIT Press. Latour, Bruno 1987. “Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies” Cambridge, M

A: Harvard University Press. Rabinow, Paul 1996. “Making PCR: A Story of Biotechnology” Chicago, IL: University of Chic

ago Press. Wright, Susan 1994. “Molecular Politics: Developing American and British Regulatory Policy f

or Genetics Engineeringm 1972-1982” Chicago, Il: University of Chicago Press.

Bibliography 3 GM Rick Welsh and David E. Ervin 2006. “Precaution as an approach to Technology Development –

The case of Transgenic Crops” STHV, 31(2) March 2006, 135-172. Bech, U. 1992. “Risk society: Towards a new modernity” Newbury Park, CA: Sage Bech, U. 1999. “World risk society” Malden, MA: Polity Giddens, A. 2000. “Runaway world: How globalization is reshaping our lives” New York: Routledge. Hood, C., and D.K.C. Jonesm eds. 2002. “Accident and design: Contemporary debates in risk manage

ment” London: Routledge. Jasanoff, S. 1990. “The fifth branch: Science advisors as policymakers” Cambridge, MA: Harvard Univ

ersity Press. Dierkes, M. and C. von Grote eds. 2000. “Between understanding and trust: The public, science and tec

hnology” Amsterdam, the Netherlands: Harwood Academic. Tickner, J. ed. 2003 “Environmental science and preventive public policy” Washington, DC: Island Pre

ss. Rip, A., T.J. Misa and J. Schot 1995. “Managing technology in society: The approach of constructive te

chnology assessment” London: Pinter. Murray, T.J., and M.J. Mehlman eds. 2000. “Encyclopedia of ethical, legal and policy issues in biotech

nology” New York: John Wiley & Sons. Leiss, W. and C. Chociolka 1994. “Risk and responsability” Montreal, Canada: McGill-Queens Univer

sity Press. Bauer, M. ed. 1995. “Resistence to new technology: Nuclear power, information technology and biotec

hnology” Cambridge, UK: Cambridge University Press. Jasanoff, S., G.E. Markle, J.C. Petersen and T. Pinch eds. 1995. “Handbook of sicence and technology

studies” Thousand Oak, CA: Sage. Putnam, R.D. 1995. “Bowling alone: The collapse and revival of American community” New York: To

uchstone Books. Morris, J. ed. 2000. “Rethinking risk and the Precautionary Principle” Newton, MA: Butterworth-Heine

mann.

Bibliography 4 Agent Darrin Durant 2006. “Managing expertise: performers, principals and proble

ms in Canadian nuclear waste management” SPP, 33(3) March 2006, 191-204.

Barnes, Barry 1995. “The Elements of Social Theory” Princeton, NJ: Princeton University Press

Barnes, Barry 2000. “Understanding Agency: Social Theory and Responsible Action” London: Sage

Krige, John and Dominique Pestre eds. 1997. “Companion to Science in the Twentieth Century” Amsterdam: Harwood Academic Publishers.

Guston, David 2000. “Between Politics and Science: Assuring the Integrity and Productivity of Research” Cambridge: Cambridge University Press.

Hilgartner, Stephen 2000. “Science on Stage: Expert Advice as Public Drama” Stanford, CA: Stanford University Press, Stanford.

Pross, Paul 1992. “Group Politics and Public Policy” 2nd Edn. London: Oxford University Press.

Wilson, Lois M. 2000 “Nuclear Waste: Exploring the Ethical Dillema’s” Toronto: United Church Publishing House.

Leach, Melissa, Ian Scoones, and Brian Wynne eds. 2005. “Science and Citizens: Globalization and the challenge of engagement” London: Zed Books.

Bibliography 5 Interdiscipline Johannes Lenhard, Holger Lücking and Holder Schwechheimer 2006. “Expert knowle

dge, Mode-2 and scientific discipline: two contrasting views.” SPP, 33(5) March 2006, 341-350.

Apostel, L, G. Berger, A. Briggs and G. Michaud eds. 1972. “Interdisciplinarity – Problems of Teaching and Research in Universities” Paris: OECD Publications.

Miller, C.A. and P.N. Edwards 2001. “Changing Atmosphere” Cambridge, MA: MIT Press.

Fuller, S. 1993. “Philosophy, Rhetoric, and the End of Knowledge” Madison, WI: The University of Wisconsin Press.

Fuller. S. 2000. “The Governance of Science” Buckingham PA: Open University Press. Hoyrup, J. 2000. “Human Sciences: Reappraising the Humanities through History and Phil

osophy” Albany, NY: State University of New York Press. Jantsch, E; 1970. “Towards interdisciplinarity and transdisciplinarity in education and inno

vation” OECD-Document CERI/HE/CP/70.16 Klein, J.T. 1996. “Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciprinariti

es” Charlottesville, VA: University Press of Virginia. Weingart, P and N. Stehr eds. 2000. “Practising Interdisciplinarity” Toronto: University of

Toronto Press. Lenhard, J. Küppers and T. Shinn 2006. “Simulation: Pragmatic Constructions of Reality, S

ociology of the Sciences Yearbook” vol. 25. New York: Springer. Lenoir, T. ed. 1997. “Instituting Science. The cultural production of Scientific Disciplines”

Stanford, CA: Stanford University Press. Levin, L and I. Lind eds. 1985. “Interdisciplinarity revisited – Reassessing the Concept in t

he light of Institutional Experience” Stockholm: Liber. Mittelstraß, J. 2000. “Transdisciplinarity – New Structures in Science. Innovative Structure

s in Basic Research Series” Ringberg Castle: Max-Planck-Institute.

Bibliography 6 Deliberative Policy Carolyn M. Hendriks 2005. “Participatory storylines and their influence on deliberative forums”, Poli

cy Science, 38, 2005, 1-20. – Benhabib, S. ed. 1996. “Democracy and Difference: Contesting Boundaries of the Political”, Princeton, NJ: P

rinceton University Press. – Bentley, A.F. 1949. “The process of Government: A Study of Social Pressures”, Bloomington, ID: Principia

Press. – Bohman, J. 1996. “Public Deliberation – Pluralism, Complexity and Democracy”, Cambridge, MA: MIT Pres

s. – Sexton, K., A.A. Marcus, K.W. Easter and T.D. Burkhardt eds. “Making Better Environmental Decisions”,

Washington, DC: Island Press. – Gastil, J. and P. Levine eds. 2005. “The Deliberative Democracy Handbook: Strategies for Effective Civic En

gagement in the Twenty-first Century”, San Francisco: Jossey Bass. – Dahl, R.A. 1956. “A preface to Democratic Theory”, Chicago: University of Chicago Press. – Dahl, R.A. 1961. “Who governs”, New Heaven, CT: Yale University Press. – Dryzek, J.S. 1990. “Discursive democracy: Politics, Policy, and Political Science”, Cambridge, UK: Cambrid

ge University Press. – Saward, M. ed. 2000. “Democratic Innovation,: Deliberation, Representation and Association”, London: Rou

tledge. – Bohman. J. and W. Rehg eds. 1997. “Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics”, Cambridge,

MA: MIT Press. – Fischer, F. 2003. “Reframing Public Policy – Discursive Politics and Deliberative Practices”, Oxford: Oxford

University Press. – Fischer, F. and J. Forester 1993. “The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning”, Durham, N.C. :

Duke University Press. – Fishkin, J. 1997. “The Voice of the People: Public Opinion and Democracy”, 2nd edn. New Heaven, CT: Yale

University Press. – Forester, J. 1993. “Critical Theory, Public Policy and Planning Practices – Toward a Critical Pragmatism”, A

lbany, NY: SUNY Press– Forester, J. 1999. “The Deliberative Practitioner: Encouraging Participatory Planning Process”, Cambridge,

MA: MIT Press.

Bibliography 6 Deliberative Policy Carolyn M. Hendriks 2005. “Participatory storylines and their influence on deliberative

forums”, Policy Science, 38, 2005, 1-20. – Guinier, L. and G. Torres 2002. “The Miner’s Canary: Enlisting Race, Resisting Power, Transf

orming Democracy”, Cambridge, MA: Harvard University Press. – Gutmann, A. and D. Thompson 1996. “Democracy and Disagreement”, Cambridge, MA: The

Belknap Press. – Hajer, M. 1995. “The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the

Policy Process”, Oxford: Clarendon Press. – Hajer, M. and H. Wagenaar eds. 2003. “Deliberative Policy Analysis: Understanding Governa

nce in the Network Society”, Cambridge: Cambridge University Press. – Joss, S. and J. Durant eds. 1995. “Public Participation in Science: The Role of Consensus Conf

erence in Europe”, London: Science Museum. – Khan, U. ed. 1999. “Participation Beyond the Ballot Box: European Case Studies in State-Citi

zen Political Dialogue”, London: UCL Press. – Latham, E. 1952. “The Group Basis of Politics: A Study in Basing-Point Legislation”, Ithaca,

NY: Cornell University Press. – Luke, S. 1974. “Power: A Radical View”, London: Macmillian. – McKay, E. 2001. “Independent Evaluation of the Citizens’ Forum on Container Deposit Legisl

ation”, Camberra: P.J. Dawson Associates. – Polkinghorne, D. 1988. “Narrative Knowing and the Human Sciences”, Albany: SUNY Press. – Renn, O., T. Webler and P. Wiedermann 1995. “Fairness and Competence in Citizen Participat

ion”, Dordrecht: Kluwer. – Roe, E. 1994. “Narrative Policy Analysis: Theory and Practice”, Durham: Duke University Pr

ess. – Schön, D.A. 1983. “The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action”, New Yo

rk: Basic Books. – Truman, D.G. and C. Wales 2000. “The Governmental Process”, New York: Alfred A. Knopf.

Reference by article 1 Novotony, Helga 2003. Democratizing expertise and socially robust knowledge. Scie

nce and Public Policy, 30(3), June, 151-156. Jasanoff, Sheila 2004. Science and citizenship: a new synergy. Science and Public Po

licy, 31(2), April, 90-94. Joanna Goven 2006. Processes of Inclusion, Cultures of Calculation, Structures of Po

wer – Scientific Citizenship and the Royal Commission on Genetic Modification. Science, Technology & Human Value, 31(5), 565-598.

Special issue on precautionary expertise for EU agbiotech regulation – Science and Public Policy. Vol. 32, No. 4. August 2005. – Les Levidow, Susan Carr and David Wield “European Union regulation of agri-biotechnolo

gy: precautionary links between science, expertise and policy”– Helge Torgersen and Alexander Bogner “Austria’s agri-biotechnology regulation: political

consensus despite divergent concepts of precaution” – Karin Boschert and Bernhard Gill “Germany’s agri-biotechnology policy: precaution for ch

oice and alternatives” – Jesper Toft “Denmark’s regulation of agri-biotechnology: co-existence bypassing risk issue

s” – Claire Marris, Pierre-Benoit Joly, Stéphanie Ronda and Christophe Bonneuil “How the Fren

ch GM controversy led to the reciprocal emancipation of scientific expertise and policy making”

– Piet Schenkelaars “Regulating GM crops in the Netherlands: precaution as societal-ethical evaluation”

Reference by article 2 Schibeci, Renato, Jeff Harwood and Heather Dietrich 2006. Community Involve

ment in Biotechnology Policy ? The Australian Experience. Science Communication,, 27(3), March, 429-445.

Rowe, Gene, Wouter Poortignga and Nick Pidgeon 2006. A Comparison of Responses to Internet and Postal Surveys in a Public Engagement Context. Science Communication, 27(3), March, 353-375.

Special issue on discipline and research: practices of inter-/transdisciplinary cooperation in science– Science and Public Policy. Vol. 33, No. 6. July 2006. – Sabine Massen, Martin Lengwiler and Michael Guggenheim “Introduction: Practices

of transdisciplinary research: close(r) encounter of science and society”– Sabine Massen and Oliver Lieven “Transdisciplinarity: a new mode of governing sci

ence ?”– Michael Guggenheim “Undisciplined research: the proceduralisation of quality contr

ol in transdisciplinary projects” – Martin Lengwiler “Between Charisma and heuristics: four styles of interdisciplinarit”– Mattias Adam, Martin Carrier and Torsten Wilholt “How to serve the customer and s

till be truthful: methodological characteristics of applied research”– Micheal Pregering “Transdisciplinarity viewed from afar: science-policy assessment

as forums for the creation of transdisciplinary knowledge” – Chunglin Kwa “The programming of interdisciplinary research through informal scie

nce-policy interactions”

Reference by article 3 Michel Godet and Fabrice Roubelat eds. 2000. “Special Issue: Scenario Plannin

g”. Technological Forecasting and Social Change, 65(1), September 2000. – Michel Godet “The Art of Scenarios and Strategic Planning Tools and Pitfalls”– Ian Wilson “From Scenario Thinking to Strategic Action”– Kees van der Heijden “Scenarios and Forecasting: Two Perspectives”– Hugues de Jouvenel “A Brief Methodological Guide to Scenario Building”– Eleonora Barbieri Masini and Javier Media Vasquez “Scenarios as Seen from a Hum

an and Social Perspective”– Bernard Lafourcade and Pierre Chapuy “Scenarios and Actor’s Strategies: The case o

f the Agri-Foodstuff Sector”– Robert U. Ayres “On Forecasting Discontinuities”– Fabrice Roubelat “Scenario Planning as a Networking Process”

Stephan Zavestoski, Stuart Shulman and David Schlosber 2006. “Democracy and the Environment on the Internet – Electronic Citizen Participation in Regulatory Rulemaking”. Science Technology & Human Values, 31(4), July 2006, 383-408.

Michael Patrick Sam and Jay Scherer 2006. “The steering group as policy advice instrument: A case of consultocracy in stadium subsidy deliberations” Policy Science, 39, 2006, 169-181.

Carolyn M. Hendriks 2005. “Participatory storylines and their influence on deliberative forums”, Policy Science, 38, 2005, 1-20.

Targeted Journals SPP: Science and Public Policy

– Beech Tree Publishing http://www.scipol.demon.co.uk RE: Research Evaluation

– Beech Tree Publishing http://www.scipol.demon.co.uk TFSC: Technological Forecasting & Social Change

– Elsevier Publications http://pus.sciencedirect.com STHV: Science, Technology & Human Values

– SAGE Publications http://sth.sagepub.com SSS: Social Studies of Science

– SAGE Publications http://sss.sagepub.com BSTS ： Bulletin of Science Technology & Society

– SAGE Publications SC: Science Communication

– SAGE Publications PUS: Public Understanding of Science

– SAGE Publications http://pus.sagepub.com

STP

STS

Secondary Targeted Journals PS: Policy Science

– Springer Verlag http://pus.springerlink.com RP: Research Policy

– Elsevier Publications http://www.sciencedirect.com JPP: Journal of Public Policy

– Cambridge University Press http://www.journals.cambridge.or/jid_PUP PAM: Policy Analysis and Management

– Wiley Publishers http://www.interscince.wiley.com Technovation: Technovation

– Elsevier Publishers http://www.elsevier.com/locate/technovation IJTM: International Journal of Technology Management

– Indersceince http://www.inderscience.com/papers IJIM ： International Journal of Innovation Management

– Imperial College Press IJIO: International Journal of Industrial Organization

– Elsevier Publications http://www.sciencedirect.com/ MS: Management Science

– Informs http://mansci.pubs.informs.org OS: Organization Science

– Informs http://orgsci.pubs.informs.org JMS: Journal of Management Studies

– Blackwell Publishing http://www.blackwellpublishing.com/jms

STP

MOT

HOB

The trial and the modeling the Science Communication : Evaluation of Public understanding of science by its proto-

type of hybridization of technology and society.

Introduction – 1.a The participatory argument to the quest of Science – Society : reth

inking the PUS and Science Communication … comment to [bib. 1] – 1.b Diffusion Model and the deficit knowledge – 1.c Communication and transmission of knowledge

Methodology – Aspect of Science Communication – Benchmark test– Inquete (by mail or web)

Debate and Analysis – Toward a large scale communication benchmark for science governan

ce Conclusion

Plan de l’articlePUS, SC, SSS, STHV

Pub 1

Society Science

Fact Theory

Deduction Deduction

Science

Society

Hybridization ofTechnology andSociety

ScientificKnowledge

FactTheoryThought

System

Observation by STS

Social context of scientificdiscovery

Oppositional relation of Science and Society

Communication and Transmission of Knowledge

Source Emission Channel Reception Destination

Message

Signal Signal

Message

Coding DecodingNoise

Thought System

ThoughtSystem

Fact Theory

La communication shématisé et interprété dans l’hisotoire de Dialogue de Galilei

Schèma 1. La pensée déductive– Par la méthodologie de la pensée scientifique, Salviati (Galilei) a montré le

mouvement de la terre. Il a communiqué à Simplitio(Pape) de sa théorie du système du monde. Simplitio n’accepte pas d’être controversé de son dogma. Sagredo interviens dans cette échange des opinions, et il formalise le processus de cette communication.

Schèma 2. – Le plus simple schématisation quasi mécanique de la communication et de

transmission de message, souvent utilisé pour l’ingéneurie de télé-communication. La communication entre les hommes sont aussi similaire à ce mécanisme, mais la compréhension de message impose la traductibilité le système de pensée sous-jacent de l’un et de l’autre.

Schèma 3– Rationalité chez l’observation sous l’influence du système de pensée,

notamment chez l’observateur de STS. Par rapport à schèma 1, la théorie que l’observateur conclure n’est pas engendré de la même manière que par la pensée déductive de l’expertise. Pour eux, la société n’est pas toujours opposant aux savoirs des expertises scientifiques, mais celles-ci sont toujours contextualisé dans l’intéraction de la technologie et de la société, dont nous argmentons hybridation entre la technologie et de la sociéte.

Diffusion model of Knowledge

Sagredo (Agent)

Salviati(Technocrate)

Simplitio（ Pape ）

Simplitio

Salviati（ Galileo ）

Salviati

Sagredo

Simplitio

Sagredo(Communicator)

Salviati(Scientist)

SimplitioPeople/power

Sagredo （ Citizen ）

DemocraticConsumerSociety

AuthorityKnowledge

Agent/ContractSociety

Society≒ThoughtSystem

Mutual Transformation of Knowledge

KnowledgeSociety

Dialogo dei due massimi sistemi del mondo

La communication schématisé par une approche simple et intuitive Schèma 1. La pensée déductive de Galilei opposé à Pape, et tansmis dans la société

– Rationalité des chacuns, des scientifiques, et de la société manifeste dans la pensée déductive. Chacun observe le fait et tente de tirer la conclusion, ceci consiste la théorie engendré par la déduction. Mais la conclusion ne s’accorde pas toujours l’un à l’autre. C’est pour cela que l’oppinion s’oppose entre la société et l’expertise.

Schèma 2. Les facettes triad de la communication – En plus détail de cette communication, le pyramid (triangle coloré) consite au système de

pensée. Ceci existe dans le processus de communication entre Salviati et Simplitio, et même Sagredo.

– Ceci signigie que la communication et la transmission des messages n’est pas simple en lignie droite entre trois personnes, mais ces trois acteurs disoudrent dans la relation tri-angulaire : le haut tien l’initiative dans la communication et la transmission des savoirs.

– La phse dont Simplitio tient l’initiative, à la quelle la majorité des peuples dans la sociéte s’accorde. C’est une sorte de démocratie par la majorité, la société de consommation, ou parfois le fascisme.

– La phase dont Salviati prend l’initiative. La société autoritaire ou d’une sorte de techno-cratie. – La phase dont Sagredo prend l’initiative, par lequel tous les messages formulé sous une forme

informative. La société par l’intermédiat de l’agent, ou la société contractuelle. L’hégémonie de l’autoriété des savoirs plus au moins démocratisé, dit Techno-démocratie.

Toute ensemble dans le schéma 2– Nous considerons que notre société de savoirs consite à plusieurs facette de hégémonie de

savoir. L’argment de la société de consommation, la téchno-cratie, et la société de l’agent. Ces facettes existaient dans l’hisoire de Galilei à l’époque même considéré de la saute de notre science contemporaine.

T S

T S

T S

S T

T S

S THybrid

T S

T S

T S T S

T S

T S T S

Phase I

Phase II

Phase III

S： SocietyT： TechnologyTypology of STS interaction (D.Vinck)

Road Map Social Agenda

Technology Push

Market Pull

Techno-society hybridization

La théorisation de la communication en vu de l’interaction de la technologie avec la société

Typologie de l’intéraction STS par D. Vinck. Schèma 1. La phase I

– La technologie et la société évolue indépendement. Le côté de technologie veut atteindre à la société, mais parfois celui n’atteint pas de l’acceuil de la société, dit Technologie-Push. Par contre en dessous, la société évolue en manifestant le besoin. Parfois celui réussit de stimuler la technologie, dit Market-Pull.

Schèma 2. La phase II– L’interaction entre la technologie et la société passe la phase de maturié. Il

se communique l’un et l’autre. Parmis cette phase, l’appuye de Technologie-Push influence sur la manière de voir l’évolution de la techonologie-société, dit, ROADMAP. L’appuye de Market-Pull influence sur la manière de voir de développement par l’initiative de la société, dit, Agenda sociale.

Schéma 3. La phase III– Au cours du temps, la société et la technologie évoluent sous l’influence

mutuelle. L’intéraction s’intensifie, et parfois, ils se mélange. Celui passe la phase de hybridation d’entre la technologie et la société.

– Cette schématisation est différemment donnée par Dominique Vinck dans sa théorie de STS. Je les montre ici dans ma configuration originelle de la phase I, II et III, qui sont interprété différemment autre que D. Vinck.

Communication phase and route among the stakeholders

Specialization In S & T

Non Specialization in S&T

KnowledgeProductionOriented

Scientific Communication

Technology Communication

Episteme Communication

Living Science Communication

Consumptionoriented

Expertise of Techno- Industry

Expertise of Scientific Research

IndustrialSociety Integrated

Science Journal

Scientific Communication

Technical Journal

Science CommunicationTechnology & SocietyCommunication

General Journalism

Figure１

-- Emerging communication route -- Emerging communication phase

-- Existed communication phase

Le schématisation des voies de la communication émergeant dans notre société moderne

L’axe horizontal– A droite: Orientation de la production des savoirs– A gauche: Orientation de la consommation

L’axe vertical– A haut: Orientation de la spécialisation dans la science et la technologie. – A bas: Orientation de la non spécialisation hors de la science et de la technologie.

Les couches en noir – les couches existant – Journal technique – Journal général– Journal integré des sciences

Les couches en bleu – les couches émergéantes– La couche de la Communication technique – innovation, application, start-up– La couche de la Communication scientifique – nano, bio, informatique, éco-énergie– La couche de la Communicaiton épisthémique – science sociale et humanité (SSH) – La couche de la Communication pratique quotidienne – veille technique, décision participative

Les couches en rouge – intéraction intensifiée– Science Communication : nouveau mode d’intégration et de vulgarisation, réforme du Conseil,

Mode 2, café scientifique – Living Communication : nouveau mode d’utilisation et de précaution, Web, Téléphone mobile,

Digital Camera, régulation des OGM, de cellule STEM, thérapie génétique La nouvelle technologie émergéante véhicule la croissance des couches d’intérêt par la

communnication intensifiée parmis les steakholders

ITEM 1-4 of Basic Research and Investigation

Ski

ll P

ract

ice

１．

Wri

ting

Ski

ll２．

Com

mun

icat

ion

trai

ning

In

３．

Sci

ence

and

Med

ia, A

rt S

kill

４．

Lab

orat

ory

Stu

dies

/Man

agem

ent S

kill

５．

Tow

n M

eeti

ng S

kill

Fundamental Report on Research Investigation

Synergy between

Basic Research and

Skill Practice

Out

com

e by

gr

oup

wor

ks

Item 1 Item 2 Item 3 Item 4

Group 1

Over all R & ITheory, Methodology,Information, Historicaldata

Over all R & IConnection,Information, Case Study

Application R & DMethodological andPractice Instruction

Execution andOperation by Organizingcommettee

Group 2Methodological Study,Practice Case Study

ParcticeCase Study

Application R & DMethodological andPractice Instruction

Execution andOperation by Organizingcommettee

Group 3

Over all R & ITheory, Methodology,Information, Historicaldata

Over all R & IConnection,Information, Case Study

Application R & DMethodological andPractice Instruction

Execution andOperation by Organizingcommettee

Group 4

Specific R & IMethodology, PracticalInfo

Intensive Case StudyInterview, Techno-producing

Start UpOutsorcing

Execution andOperation by Organizingcommettee

Group 5

Specific R & IMethodology, PracticalInfo

Business ConnectionMarketing Commercialization

Execution andOperation by Organizingcommettee

L’exsercé de la pratique de Science Communication No. 1 La totalité du schéma

– Ce schéma présente le synagie entre la pratique des savoir-faires de la SC et la pratique de la recherche et de l’investigation sur la méthodologie de la SC.

L’élément en column vertical – Item 1: La recherche et l’investigation théorique et méthodologique de la SC et de

STS– Item 2: La recherche et la mise en pratique des actes de vulgarisation en SC– Item 3: La recherche et la mise en pratique de outcome et de outreach des actes de

SC– Item 4: La recherche méthodologique de l’organisation du corp de la pratique de SC. – L’interaction entre

L’élément en column horizontal– Groupe 1: Les savoir-faires de l’écriture – Groupe 2: L’entrainement des actes de vulgarisation en SC par les cheucheurs– Groupe 3: Les savoirs-faires d’utiliser le média, l’outil médiathéque et artistique – Groupe 4: Les savoir-faires de l’étude et le management communicative dans les

laboratoires et dans les institutions– Groupe 5: Les savoir-faires de la rencontre civique et de descendre dans la rue.

L’éléments dans la matriculation et l’appuye sur les couches– Chaque boite présenté avec le contenue de l’élaboration. – Les couches appuyés par l’intérêt forte de R&D, l’élaboration méthodologique, et la

mise en place de Outcome, et la gestion du corp de SC.

2nd y

ear

Ou

tcom

e

3rd y

ear

Ou

tcom

e

Methodology Instruction From different countries

Methodology InstructionCollaboration Technique Instruction

Collaboration With Asia

Market trial in US and EU

Instruction phase to Production Phase

Bra

in s

torm

ing

Catering practice To public institutions

Industry-Academy

Research writerCommunicator

Application Completion

Production Phase Application Development

Methodology Implementation Into internal/external body

1st y

ear

Ou

tcom

e

Incubation Centre

①

②

③

④

⑤

Venturing

Implementation To Centre

Cliental alliance

MRS

Practice

MRS

MRS

MRS

MRS

Practice

Practice

Practice

Practice

Synthesis

Synthesis

Synthesis

Synthesis

Roadmap de la pratique de Science Communication No. 2 La totalité du schéma

– Ce schéma présente le Roadmap du synagie en SC au cours du temps limité de 3 ans. Le critère de l’évaluation au cours du temps

– La démarche : Brain Storming – 1ère année : Evaluer le premier Outcome sur les groupes 1, 2, 3– 2ème année: Evaluer le deuxiem Outcome sur les groupes 3, 4, 5 – 3ème année: Evaluer l’ensemble du corp SC. Finalité : Implanter le centre de SC. – L’interaction entre

L’élément en column verticalement placé– L’activité de Chque groupe consite à MRS (Méthodological Research and Study) et la mise en

pratique des savoir-faires différentes. – Groupe 1: Les savoir-faires de l’écriture

• Il s’exserce dans la recherche et l’investigation théorique et méthodologique de la SC et de STS. Il collabore avec les autres labo de l’extérieur. Il établit la méthodologie de l’écriture, et après il cherche le gain commercial de l’écriture.

– Groupe 2: L’entrainement des actes de vulgarisation en SC par les cheucheurs• Collaboration avec les autres labo d’extérieur. Etablir la méthodologie de vulgarissation en

collaboration avec les institutions publique tel que l’école et le muséum. – Groupe 3: Les savoirs-faires d’utiliser le média, l’outil médiathéque et artistique

• MRS pour implanter la méthodologie. Pratique pour la mise en oeuvre de l’application médiathéque. – Groupe 4: Les savoir-faires de l’étude et le management communicative dans les laboratoires et

dans les institutions• MRS de l’implantation de la méthodologie. Pratique de la production en relais académique-

industrielle. – Groupe 5: Les savoir-faires de la rencontre civique et de descendre dans la rue.

• MRS de la technique. Relais industriel et l’allience clientelle. Le venture start-up.

Capita investment K

Labor L

Production F

Production function ： F=f(K,L)

F1

F2

A

B

C

D

EC

B D

Co-Evolution of Technology and Society （ Airy Rip）

Agricultural Plant modification

AssessmentBio-Agri buziness

Plant Modificationby GM Technology

Gene Therapy

Nano-BioBio-Info

GM Technology

Phase I

Phase II

Phase III

Phase I

La productivité des savoirs : La co-évolution de la technologie et de la société Le schéma à gauche

– L’espace de la production F en fonction de f : F=f(C,L) par capital C et Labor L– L’axe horizontal 1 : Capital C– L’axe horizontal 2 : Labor L– L’axe vertical 3 : Production F – Le courbe : Le trajectoire de F suit le développement de la technologie et de la société, qui se forment

souvant au cours du temps à l’apparence spirale. – Le point B, C, D sont caractérisé dans l’oscillation de la production. – Dans la théorie de la co-évolution de l’innovation par A. Rip par exemple, manifest l’évolution de l’ensemble

de la technolgie et de la société sous l’apperence de la courbe spirale au cours du temps. Cesi signifie que la production s’oscille en fonction de l’entrée de capital C et de Labor L, mais la fonction f est un majeur facteur de cette oscillation. Ceci souvent permet d’interpréter l’oscillation de l’économie par la théorie de Kondrachev.

Le schéma à droite– Les courbes de l’évolution de la technologie et de la société s’oscillant l’un à l’autre. – Le Point B, C, D caractéristique de l’oscillation– Les phases I, II, III – Le cas de la technologie GM (Modification Génétique): L’innovation passe la phase I de la technique

agricuturelle de la modification par la succession des générations des plantes, et des animaux. La technologie de GM se trouve dans cette modificaiton des générations, ils s’intégrent dans la phase II de roadmap de l’innovation. La société s’oppose d’un certain point alternative de cette innovation, elle ne veut pas accepter les points non-humaine de l’utilisation de cette technique.

– Le débat d’entre les experts et les non-experts s’intensifient, ils se passe dans la phase de réfutaion et de mélange de l’un à l’autre. Cerain technologie se met en Moratorium par la décision de la société. Certain technologie est admis. La phase de l’hybridation.

– L’initiaitve de la société pimauté a posteori à l’initiative de la technologie. Ils se met l’agende sociale de la technologie basé sur le besoin de la société, apparait dans la phase II.

– La technologie de GM vechiculé par d’autre besoin de la société, par expmple, la technique de la thérapie génétique, qui va aboutir à d’autre forme de technologie, ils se passe dans la phase I de l’évolution univoque de la Technologie-Push.

Le Benchmark test de la gouvernance des sciences : Trilogie de discours science-Société et l’analyse

barometrique de la communication Introduction

– 1.a The quest of Science – Society : rethinking science in society … comment to [bib. 1]

– 1.b Aspect of Interdisciplinary … comment to [bib. 1] – 1.c Trilogy of science governance … comment to [bib. X]

Méthodologie – Aspect of Interdisciplinary – Problem finding, solution giving approach – Aspect of Science Communication

Analyse – Communication Barometer

Conclusion Plan de l’articleSPP, SSS,

Pub 2

Meta Functionality UNESCO, OECD/ IEA/ NEA, IAEA, WTO, WFO, UNDP, UNEP, ICSU/ TWAS

Public Governance EU DG XII S&SSTOA EP

EU DG XII - FR MENRT/ CEAJ P 3rd BP3 - CSTP UNDP, UNEP

SSH Policy FP6,7 - ERAEco Harmoney

FP6,7 - EURATOM3rd BP - J ST

FP6,7 - ERAIPCC

Technology GM ITER Consortium Renewable Energy

ReferenceSTOA-EPEPTAOPECST/ TAB

ITER ConsortiumSTOA/ EP, TAB

Wind Power ConsortiumIGBP, IGFA

Global Policy WTO/ FTA Directive Reagan-Gorbachev Accord Rio SummitIPCC Kyoto Protocol

J ournal

R&D Institutions IRD/ INRAEU EFDA/ J RC/ ILLFR CEA/ EDFJ P J AEA/ NIFS

EWEANEDO/ AIST

ProblematicsEnvironmental and human riskof the GMO

Demographical Challenge andEnergy Resource in 21st Century Alternability, Sustainability,

Techno-economical Efficiency

ForesightDemographical Challenge andFood Security in 21st Century

Demographical Challenge andEnergy Resource in 21st Century Global Sutainable Development

SSH-RTDGM Technology and SED ofBio-Agriculture

Risk Management/ Communication,International Techno-politicsRegional Development by newindustry

Alternance to the Fossil/ NuclearCombustibleSocial Innovation with CDM/ J I,SED Impact

NEST-RTD

GM Technology, GMO inEnvironmentNano-Bio TechnologyProteomics

Plasma PhysicsRadiation DommageMagnet field design

Observation technologyAlternative technological innovationEnergy MixManagement of RPS

DELPHI/ SEDSocial Acceptability of new GMtechnology and its promotion

Balance of Big budget and SEDImpactEnergy Security, Safty of Largescale technology

Social vision for sustainabledevelopment and feasibility

STS Studies

Deconstruction of Specialists/non-specialists oppositionConsumer trends, RiskCommunication,Civil NPO/NGO and Global marketmonopoly

Deviation of Intl. Meta Functionality fromCivil SocietyHuge budget, Territorial developmentAcountability of large scale technology

Enlargement of Innovation actor insociety,Co-evolution of CDM socio-technologyTechnology transfer and harmonization

Policy Oriented

Citizen Panel Café Scientifique

EU

ESF

CNAMCIS

MCF

TAGov. Action

S&T Laboratories

University

Regional ActionGerman TA

CNRSMPG etc

Society oriented

Science Communication

Flow of HR

Communication

Technology Transfer Entrust

Feed Back

Social Trust

? ?

Social Trust

Social Trust

Issues in STS-STP-MOTBiotechnology Nanotechnology ITCEnergie-Evironment

ANVARANRT

HFSP

DFG

Scheme of Mobility and Career Path of Researchers Scheme of Mobility and Career Path of Researchers in STP-STS-MOTin STP-STS-MOT

EUS&S

CollectivitéInternationale

Collectivitérégionale

Orientation Policy centrifuge

Citizen Panel Café ScientifiqueMouv. Paysans

ICSU ESF

ITER

TA Gov. Action

S&T Laboratories

University

TARégional

CNRSINRA etc

Orienté à l’ouverture de service publique

Science Communication

Social Trust

Social Trust

Social Trust

Issues en STS ITER OGM ITC IPCC

ANVARANRT

OCDEGSF

OST

Schema de l’opérabilité STSSchema de l’opérabilité STS

Marché TechnoEconomie

MethodologyDevelopment

ReportInformation

Policy Recommendation

InvestigationAnalysis

ExpertisePanel

ConsensusConference

ParticipatoryAssessment

UK: How mediaTreats the GM

2000

DE: Risk cognitionRisk Management

2000

FR: Agro-Food SED Assessment

1998

NL: 25 Years of GM Debate

1999

DK: EnvironmentHuman Risk

Under Dev. 1999

EU: RTD Policy1999

NZ: Integral Strategy Shaping

2002

ResearchQuestions

Conclusion

Methodology

Hearing to Expertise

GMO Related Technology Assessment at the PTA bodies

Dicpl 1 Dicpl 2

Inst 1

Inst 2

Dicpl 1 Dicpl 2 Dicpl 3

STS

STP

MOT

Research Duality Correlation

Strong Week

Multi

GM Tec

Ethics Regulation

Law

Management

Road Map

Bio Ethics Bio Cluster

RTD+SSH Hybridization

MOT

STS

STP

Dicp 2

Dicp 3

Dicp 1

GM therapy

GM Regulation

GM Technology

Bio Ethics

GMO Food

SNIPsDDS

GM Contamination

SSH + RTD Assessment

GM Trasable Market

GMO Moratorium

Transplant

SCJ FSC WimD

STSLa Veille techniqueL'info de recherche(PUR)Café Scientifique

La Veille TechniqueHistoire des S&T

Gouvernance S&TAgenda public

STP Avocat publicPublic Comment

Gouvernance S&TPanel des CitoyensAgenda public

InnovationObservation RechercheRelais Musée-académiqueCafé scientifique

MOTGestion NPOGestion des RéseauxGestion des carrières

Résidence ChercheurGestion NPOFondation civile

Fondation civile de S&TRelais Industrie-AcadémieLarge scale researchInnovation et TechnologieRoadmap

SCJ: Science Communication JapanFSC: Fondation des Sciences et CitoyensWimD: Wissenschaft im Dialog

La comparaision des NPO

Organization Affiliation Major ActivityRISTEX J ST-MEXT Social Technology, Interdisciplinary researchJ SSTSJ SSPRM Academic Association Science, Technology and Society Studies

Science Policy and Research Management

OTA US Parliament Technology Assessment FDA US Food and Drug Administration Food & Drug Security, Risk Assessment EPA US Environment Protection Agency Environmental Securtiy and Risk Assessment

EU/ DG Research European Commisssion Research and Innovation Science governance and coordinationFP6,7 - ERA

EU/ SS European Commisssion Research and InnovationScience and Society Research Policy for Science and Society

STOA European Parliament Technology Assessment J RC/ IPTS European Commission J oint Research Centre RTD in Science Technology and SSH

CORDIS European Commission Cordination of RTDTechnology TransferImpact Study of SED of Innovation

COST European Commission Cordination of RTD

ESF European CommissionEuropean Science Foundation Policy of Science and Technology

S/ EASST４ European Level Academic Association RTD in Science Technology and SSH EUROSCIENCE European Level Academic Association RTD in Science Technology and SSH

POST(UK) British Parliament Technology Assessment

PREST Univ. Manchester RTD in Science Technology and SSHImpact Study of SED of Innovation

SPRU Univ. Sussex RTD in Science Technology and SSHImpact Study of SED of Innovation

OPECST France（ ） French Parliament Technology Assessment

OST EPIC RTD in Science Technology and SSHImpact Study of SED of Innovation

ENSMP/ CIS Ecole des Mines (Univ.) Technology Innovation and Sociology of ScienceENPC Ecole des Pons et Chausses (Univ.) Technology and Society StudyCNAM CNAM (Institut, University) Industrial Technology and Society Study

Univ. Paris 1/ 4/ 7/ 10, Koyre CentreFaculty of STS-HPSTUniversity of Paris １・４・７・１０CNRS Alexandre Kyore Centre

STS StudyHistory of Science and TechnologySociology of S&T

TAB Germany（ ） German Parliament Technology Assessment

ITAS Karlsruhe Forschungzentrum (Helmholtz Geselschaft)

RTD in Science Technology and SSHImpact Study of SED of InnovationEvaluation and Foresight in S&TTechnology Assessment

FHG/ ISI Fraunhofer Geselschaft RTD in Science Technology and SSHImpact Study of SED of Innovation

VDI Verein Deutsches Ingeneur Technology StandardizationTechnology Transfer

Univ. Bielefeld Faculty STSInterdisciplinary Research

Study of STSInterdisciplinary Research

欧州の建設目標である知識社会が雇用対策、産業競争力、経済成長に寄与する

欧州の社会統合目標にたいして経済的・社会・環境的要素を結合させる

社会で生起している大きな流れを政策レベルにまで引き上げる

世界の中のヨーロッパの価値をたかめる

欧州連合域内の市民のあり方をさらに確固たるものにする

社会経済指標と科学技術指標をそれぞれ強化する

フォーサイト活動を強化する

社会変化の動向と社会構造の変化 *政策の人口動向への影響

＊リスク社会の安定性・不安定性＊家族・労働・社会保護

*家族構成変化への政策対応*女性雇用と家族形成*職場変化と極右勢力*成年層と政府援助

*生活変動の長期予想*生活の質の計測

*将来の人口動向の不定性*生活の質に関する研究アジェンダ設定

生活の質とジェンダー研究

*労働環境変化におけるジェンダーの役割 *男性と社会の問題

*女性労働力移動と偏見

*労働と家庭育児*ジェンダー地域行政*ジェンダーと個人の資質*ジェンダーと自由貿易圏*ジェンダーギャップ*家庭育児と労働の両立

欧州の社会・経済モデルと課題 *情報化社会と都市開発 *企業イノベーションと労働組合

*持続可能発展のための貿易経済

*環境産業の経済発展シーリング

社会的結合の諸形式、ヒトの移動、社会福祉

*地域イノベーションの代替案*失業者雇用対策としての職業教育*企業教育と若年雇用者のリスク

*欧州の労働力移動*家族形成と社会的結合*外国資本企業の環境適応*労働再開のノウハウ*労働資本とコミュニティー形成*社会保障と家族形成

*社会保障制度改革*社会保障と監獄*新労働力移動と新ビジネス*社会保障の欧州スタンダード*年金制度改革の公共支持

*社会排除への対応策*貧困の撲滅*少数民族ロマの社会参加*社会保障・宗教団体・社会排除*若年失業者の社会排除対策*雇用と社会排除*最低所得者の生活*欧州におけるライフラインの低下*社会排除対策

*社会排除の系統的観測

雇用と労働の変化 *環境ビジネスの雇用創出

*公共サービスの女性ケア*労働時間流動化*公共部門労働の非持続性*欧州雇用環境のなぞ*非熟練労働拡大による雇用促進*労働市場への参加*雇用成長のインパクト*労働市場自由化と経済競争力

*病院改革に必要な人材*労働環境のカジュアル化*暫定雇用制度

*労働と家族生活のバランス*労働抑圧と社会排除 *不平等と経済効率

知識創造のダイナミズム、その創出と利用形態

*研究活動の国際化*イノベーション連鎖*イノベーションネットワーク*就業者の知識学習

*イノベーションと欧州政治経済*ヒトの移動と経済ネットワーク形成

*欧州自動車産業 *市民と技術知識の創出 *Ｒ＆Ｄ計画ロードマップ

経済発展とそのダイナミズム

*企業の知的財産ガイドライン*地域開発と大学*イノベーションのための企業統治*バイオテクノロジーイノベーション

*欧州の産業経済セクター*地域イノベーションと公共政策*欧州の田園の将来*技術変化への地域の対応*欧州統合と金融システム*グローバル化とイノベーション*経済成長のビジネスイノベーション

*欧州のリエンジニアリング*情報技術の研究課題*民営化の影響*企業合併と労働力問題*情報技術投資と熟練労働*新規ハイテク企業の評価

*多国籍企業投資と国富*国際化する欧州の中小企業

*技術経済と政策の整合性

ガバナンス、民主政治と欧州市民

*市民参加による持続可能なイノベーション創出 *民主政治の育成

*欧州の青少年研究

*出生特性と国籍・国境*投票率低下の原因探求*ＥＵ中長期目標の失政

*欧州統合における教会の役割

*偏見のダイナミズム*欧州市民のアイデンティティーと社会討論*21世紀の市民アドボカシー

*政治にかかわる移動とコミュニケーション分析*ガバナンスを高めるための市民研究

*サイエンスガバナンスのモデル化研究

欧州拡大とその課題 *中東欧の労働市場*経済キャッチアップ

*労働力移動・雇用成長*欧州公共政策

*中東欧のユーロ金融圏*新規加盟国の適応促進

ERA欧州研究圏（ ）を構築するための基盤整備 *労働雇用対策 *２１世紀の持続可能なイノベーション政策*研究政策の改革

*欧州社会憲章

*社会経済研究の議会コンソーシアム

MOT

STS

STP

Dicp 2

Dicp 3

Dicp 1

GM therapy

GM Regulation

GM Technology

Bio Ethics

GMO Food

SNIPsDDS

GM Contamination

SSH + RTD Assessment

GM Trasable Market

GMO Moratorium

TransplantForesight

Agenda

Assessment

MOT

STS

STP

Dicp 2

Dicp 3

Dicp 1

Renewable Energy

IPCC-CDM

Energy & Environment

Milennium Eco Assessment

GM Water Management

CO TaxEcomoney

COP9,10

SSH + RTD Assessment

IPCC

Foresight

Agenda

Assessment

Bio Diversity

CDM-JI

Global Climate Change

MOT

STS

STP

Dicp 2

Dicp 3

Dicp 1

ITER

Nuclear Energy

EPR 2003

FBRHTTR

SSH + RTD Assessment

IPCC

Foresight

Roadmap

Assessment

Nuclear AccidentJCO, Three Mile, Chernobil

Global Climate Change

Nuclear Waste

Green Peace

Sortir du NucPaysans

Green Peace

Int. Negociation

JP Gov

EU

FR Gov

RU, CN

IAEA

JAEACEA

ITER

OECDNEA/IEA

GSFMNERTSTA

MEXT

US, KR

EFDAJETGarching

CollaborationAdministration

Cadarache六ヶ所村Rokkasho

NIFSUniversity

Industry and SocietyIndustry and Society

AREVAEDF

JAIFTEPCO

DOESandiego

Moscow

REAGAN-GORBACHEV ACCORD

JRCEURATOM

DEFENSE

Debat National REPDebat CADARACHE

PhoenixSuper PhoenixLa Haag

FBR文殊

A.N.OPECST

?

EUParliament

Le métier du Lobbying : une précieuse conséquence de FOS à l’échelle d’apprendre à

exsercer - à la fois NPO à la fois expertise Introduction

– 1.a La réflexion sur le FOS – CERCL portfolio– 1.b La réflexion sur la démocratie de la communication.– 1.c La théorie de communication en Triade

L’analyse pour retrouver la transdisciplinarité dans la communication– La veille technique – L’assessment technologique – Le cas de « Euro-Lobbying »

Méthodologie – Le point de départ: l’approche ? … interdisciplinaire “Trouver et resoudre les problème

s”– Une étape de Science Communication– L’approche intégré de techno-buziness communicative par la méthode TIC

Consigne en grille – Lobbying NPO – Lobbying Expertise

Evaluation– Une evaluation Ex-Ante

Conclusion Plan de l’articleSPP, SSS,

Pub 3

Example articles in paper and webof Candidate Mr. Shingo Hamada

Science Communication : http://www.scicom.jp/ Interdisciplinary Research

http://trans-research.blogspot.com/ Science Communication at University of Bourgogne :

http://sh-ub.blogspot.com/ French as Foreign Language and Specific Objective :

http://shugr3.blogspot.com/ History of Techniques and Society :

http://sh-cnam.blogspot.com/ Epistemology of Science in Exobiology :

http://sh-exobi.blogspot.com/

La Trilogie de la techno-cratie, techno-democratie et la créativité des citoyens

dans la communauté des savoirs

Proposition de la thèseScience, Communication et Société Université de Bourgogne 2005-2006

Shingo Hamada

Le trame de travail La trilogie des trois phases parmi les acteurs dans la communauté des

savoirs – Depuis « Nouvelle Astronomie » de Galileo

– 1. La technocratie– 2. La techno-democratie– 3. La créativité de citoyens

1. La technocratie – le rôle des expertises – Programme ITER – ICSU (International Council of Science Union), OCDE, UNESCO

– Depuis « aristocratie des savoirs » 2. La Techno-democratie – le rôle des cordinateurs politiques

– Science & Society (DG recherche à l’UE) – Technologie Assessement EPTA (European Parliamentary Technology

Assessement) • Le cas de l’Energie-Environement, OGM, thérapie génétique

– Depuis « l’académie des sciences » 3. La créativité des savoirs – vers la communauté des savoirs

– Prolifération des savoirs • UTLS2000 (Université de Tous Les Savoirs 2000)

– Depuis « l’encyclopédie universelle de Didrot-d’Allembert » • La fête des sciences, Café scientifique, Café technique • La société prolifique des savoirs en Asie

– La tradition autonome depuis l’image parue de la S&T dans les mangas, les animés

L’hypothèse de travail - préambule - Je pose mon hypothèse comme suivante ; Vers la société de savoirs, la communauté mondiale nécessite d'être englobé

par le reseaux des citoyens qui sont devenue plus en plus puissant dans les savoirs de science et de technologie. Mais l'apport de cette puissance n'atteind pas encore de maitriser le procedure autonome de la décision concernant le choix de technologie.

Dans l'histoire de l'humanité, la culture humaniste cherche toujours l'harmonie d'entre l'opposition de technocratie et techno-démocartie, mais la civilisation ne le permet pas toujours.

Pourquoi existe-il cette trilogie ainsi sous plus ancienne forme de mythe de l'harmonie entre la nature et l'être humaine ? Peut-on encore rechercher la forme plus fine et complété quelque soit exister pour perfectionnner la digne de l'humanité, ou doit-on limiter l'image de cette mythe de façon assez moderne de notre rationalité d'interpréter la science et technologie ?

Je pense que l'observation assez rationnelle sur nos créativités des citoyens pourront nous rapporter une référence plus convainquante d'évaluer ces deux cas.

La méthodologie Les axes méthodologiques 1. La sociologie des sciences

– Histoire des sciences, Epistémologie – Technologie et la société

• Scientometrie, évaluation prospective de l’impact social de la technologie• Gestion de la technologie, transfert de technologie, l’innovation

– Représentation des sciences vulgarisantes (Public Understanding of Science)

2. Les techniques sociologiques pour le travail sur le champ de Science, Communication et Société – L’observation et l’interaction

• L’entretien : Enregistrement des données vocals et visuels• Le dialogue, la discussion collective, le débat national • La gestion organisationelle : panel des citoyens, science shop, Assessement

3. Les facteurs divers – Le consultant et l’intermédiateur de STS

• La technique de consultation à EPTA, EpTA (OPECST, TAB)• La technique d’acteur incubateur de la technologie et de l’innovation

La destination de la recherche Le travail à reformuler et batir ; Je souhaite me positionner,

enfin positionner les ouvres à partir de cette recherche, dans la publication des articles spécifiques de la revue comme – « Social Studies of Science », « History of Science »

– « Science Communication », « Public Understanding of Science »

– « Reseach Evaluation », « Science and Public Policy »

– « Technovation », « Futurible »

Je souhaite aussi m'engager dans un des revues vulgarisateurs de la S&T en Europe.– La recherche, La science & Vie, Pour la recherche

– Nature, Science

– European Science Foundation, Euroscience

Contact Le lieu de travail

– Affiliated Fellow • Science Technology Foresitht Center http://www.nistep.go.jp

– Natitonal Institute of Science and Technology Policy (NISTEP). Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT).

– Member of Board Committe • Science Communication Japan (NPO) http://www.scicom.jp

– Maîtrise FLE : Univ. GRENOBLE III par CNED – Recherche : Conservatoire National des Arts et Metiers, CDHT

L’adresse ‘Network reacheable’– shingo.hamada@free.fr http://shingo.hamada.free.fr – MSN Messenger : sh_aistcts@hotmail.com

• Vous pouvez me contacter par cam broad cast – ICQ # 198-847-167

L’adresse – M. Shingo Hamada, 201 3-12-2 Sendagi, Bunkyo-ku, Tokyo zip 113-0022 Japon.

Tel/Fax: +81(0)3 3827 8098– M. Shingo Hamada, Science Technology Foresight Center, NISTEP-MEXT, 2-5-1

Marunouchi, Chiyoda-ku, Tokyo zip 100-0005 JAPON. Tel: +81(0)3 3581 2391

Policy Oriented

Citizen Panel Café Scientifique

EU

ESF

CNAMCIS

MCF

TAGov. Action

S&T Laboratories

University

Regional ActionGerman TA

CNRSMPG etc

Society oriented

Science Communication

Flow of HR

Communication

Technology Transfer Entrust

Feed Back

Social Trust

? ?

Social Trust

Social Trust

Issues in STS-STP-MOTBiotechnology Nanotechnology ITCEnergie-Evironment

ANVARANRT

HFSP

DFG

Scheme of Mobility and Career Path of Researchers Scheme of Mobility and Career Path of Researchers in STP-STS-MOTin STP-STS-MOT

EUS&S

CollectivitéInternationale

Collectivitérégionale

Orientation Policy centrifuge

Citizen Panel Café ScientifiqueMouv. Paysans

ICSU ESF

ITER

TA Gov. Action

S&T Laboratories

University

TARégional

CNRSINRA etc

Orienté à l’ouverture de service publique

Science Communication

Social Trust

Social Trust

Social Trust

Issues en STS ITER OGM ITC IPCC

ANVARANRT

OCDEGSF

OST

Schema de l’opérabilité STSSchema de l’opérabilité STS

Marché TechnoEconomie