Competitividad e Innovación en Redes de Valor...
Transcript of Competitividad e Innovación en Redes de Valor...
Competitividad e Innovación en Redes de Valor Agropecuarias
Pachuca, Hidalgo, a 2 de octubre de 2014
Horacio Santoyo Cortés
Manrrubio Muñoz Rodríguez
Enrique Martínez González
Jorge Aguilar Ávila
Norman Aguilar Gallegos
José Alfredo Olvera Martínez
México: retos y desafíos Empleo: Cada año se incorporan a la población
Económicamente Activa, cerca de 900,000 personas.
Pobreza: Casi la mitad de los mexicanos (45.5% de la
población) sufren algún grado de pobreza (CONEVAL,
2013).
Competitividad: en 2013, México ocupó el lugar 32 de
46 países en competitividad (IMCO, 2013). Hemos
permanecido en el mismo sitio en los últimos 11 años.
Muchas naciones emergentes similares a México,
como Chile, Perú, Brasil o Colombia han avanzado a
un ritmo mucho mayor.
Uso sustentable de recursos: En el subíndice
“Manejo sustentable del medio ambiente” ocupamos el
lugar 29 de 46 países (IMCO, 2013). 2
Gestión del conocimiento opción básica
Entre 2001 y 2011, la economía se expandió a una tasa promedio anual
de 2%. Mientras que el ingreso per cápita lo hizo a sólo 0.8%. Esto
quiere decir que, habrá que esperar 92 años para que el ingreso de
los mexicanos se duplique. Mientras que en China tardará 10 años
en duplicarse, en Perú 20 años y en Chile 32. Pocas economías
emergentes han tenido un desempeño económico tan pobre en años
recientes como México” (IMCO, 2013).
“El estancamiento de México obedece sobre todo a la incapacidad del
país para crecer sostenidamente a partir del incremento de la
productividad. El buen manejo de las variables macroeconómicas, y los
avances en lo social y en lo político, no son suficientes para que la
economía despegue” (IMCO, 2013).
3
4
¿Es un problema de Recursos?
ALC: La relación entre el gasto en agricultura y
el crecimiento del sector es baja en México
República Dominicana
Panamá
Perú
Nicaragua
Brasil
Ecuador
Costa Rica
Chile
Guatemala México Argentina América Latina
Bolivia
Paraguay
Venezuela
Honduras Colombia
El Salvador
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0
Ta
sa
de
cre
cim
ien
to d
el
PIB
ag
ríc
ola
(1
99
7-2
001
) (%
)
Gasto Público en Agricultura como porcentaje del PIB, promedio 1997-2001
Source: Valdes, 2008a, “Agricultural Public Spending: Description and Assessment Relevant to Latin America,” using FAO, 2005b, “Base de
Datos de estadísticas e indicadores del gasto publico agrícola y rural (GPAGRURAL), Oficina regional para American Latina y el Caribe,
Santiago. Agricultural GDP growth rates are based on World Development Indicators Database, World Bank.
• Adquisición de bienes privados: subsidios a
personas y familias, transferencias monetarias,
etc. Los recursos entregados son de uso exclusivo
del beneficiario del apoyo (PROCAMPO, Diesel,
Ingreso Objetivo, PROGAN, etc.)
• Generación de bienes públicos: condiciones o
acciones de beneficio común para los cuales la
inversión privada no tiene suficientes incentivos
(asesoría y capacitación, infraestructura, sanidad,
información, organización y desarrollo
empresarial, conservación de agua y suelo a nivel
cuenca, promoción genérica, etc.).
Orientación del gasto público
Gasto público rural según tipo de bienes en México
(precios de 2008)
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Total Bienes Privados Bienes Públicos
Fuente: FAO y CEDERSSA
El Banco Mundial (2009) señala para el caso
de México:
“Los resultados del análisis de regresión muestran
que un aumento del 10% del gasto público en
agricultura destinado a bienes privados como
porcentaje del valor de la producción agrícola, está
asociado con una reducción de 2.6% del
crecimiento del PIB agrícola. Por otra parte, el
gasto en bienes públicos agrícolas muestra un
impacto positivo, aunque estadísticamente poco
significativo, en el crecimiento del PIB agrícola”.
Consecuencias de la orientación del gasto
9
Tener claro el problema central y su complejo
causal
10
Ejemplos
Disponibilidad y calidad del alimento: ovinos Estado de México
-30
-20
-10
0
10
20
30
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Cre
cim
ien
to (
No
. de
vie
ntr
es)
Autosuficiencia alimenticia (%)
53.5% de producción de alimento
35% de los
productores
Solamente el 35% de los productores son autosuficientes, es decir, por lo menos producen la cantidad de alimento -53.5% del total consumido- para que su rebaño no decrezca.
y = -19.117 + 0.3573x
(0.8809) (0.0167)
R2 = 0.8911
n =58
¿Repoblamiento?
182 UPP
San Miguel El Sauz Zula Maltaraña Las Eras San Agustín
8 SPR
Comercialización de leche en Ciénega de Chapala: Oct 2011
Los premios por calidad pueden aumentar $0.60 por litro más $0.30 por permanencia
Tipo de leche
Precio base
Precio máximo
Fría $ 4.70 $ 5.60
Estímulos máximos por calidad (pesos por litro)
Grasa hasta $0.20 >3.5%
Proteína hasta $0.10 >3.1%
CCS hasta $0.15 <400,000 No/mL
Reductasa hasta $0.10 >180 min
Libre de antibiótico $0.05
Permanencia (52 sem) $0.30 Hasta enero
Parámetro Óptimo según Liconsa
% Productores que pasan óptimo en Octubre
Proteína Más de 3.2% 24.6%
Grasa Más de 3.4% 63.3%
Conteo de células somáticas
Menor o igual de 400,000 células por mL
17.6%
¿Qué parámetro de calidad afecta más a la Alianza?
El alto contenido de células somáticas, está relacionado con la reducción de grasa, proteína y lactosa en la leche. Las células somáticas, son glóbulos blancos que se producen cuando hay una infección en la ubre.
$ Lo que recibe 23,368 80,074 87,975 110,765 87,246 98,197
Pierde x producción
4,451 10,919 11,997 15,104 21,812 24,549
No gana x estímulo
142 232 383 321 696 783
Lo que podrían recibir
27,962 91,225 100,354 126,191 109,754 123,530
¿Cuánto se ha dejado de ganar por disminución en la producción y no alcanzar los estímulos de
calidad?
0
20
40
60
80
100
120
140
MALTARAÑA SAN AGUSTIN EL SAUZ SAN MIGUEL ZULA LAS ERAS
CC
S*1
00
0/m
L
¿Perdida de incentivos o de producción?
Precios de compra y estímulos económicos por calidad y permanencia (Liconsa 2008)
Litro de leche
fresca
Pesos
($/litro)
Parámetro de calidad
Caliente $4.06 De 28 a 29.99 gramos de grasa
De 28 a 29.99 gramos de proteína
Fría $4.20 De 120 minutos mínimo de Reductasa
ESTÍMULOS ECONÓMICOS POR CALIDAD LITRO DE LECHE FRESCA FRÍA Y
CALIENTE
$0.05 de 30 a 32.99 gramos de grasa
$0.10 de 33 a 34.99 gramos de grasa
$0.15 de 35 ó más gramos de grasa
$0.05 de 30 ó más gramos de proteína
$0.05 de 120 minutos mínimo de Reductasa
$0.15 de 400,000 ó menos células somáticas por mililitro
$0.10 de 400,001 a 500,000 células somáticas por mililitro
$0.05 de 500,001 a 749,000 células somáticas por mililitro
$0.05 por estar libre de antibióticos Fuente: Manual de Procedimiento para la Adquisición, Recepción y Pago de Leche Nacional en Liconsa S.A. DE C.V.
Distribución de calidad de leche por calidad sanitaria y composicional de las UPP asesoradas en Jalisco
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
0 100 200 300 400 500 600 700
GR
ASA
(%
)
REDUCTASA (min)
I. 95.3% Cumplen los requisitos de LICONSA
II. 2.6% No cumplen requisitos de reductasa
III. 1.6% No cumplen requisitos de grasa
IV. 0.5% No cumplen ningún requisito
Fuente: UACh 2010; CEE Jalisco, 2010.
Precios con y sin pago por calidad
Precios Actual Tabla LICONSA
Fría ($/ L) 3.62 ± 0.28 4.36 ± 0.05
Caliente ($/ L) 3.56 ± 0.31 4.21 ± 0.05
Fuente: UACh 2010; CEE Jalisco, 2010.
¿Producir calidad o valorizarla?
19
Tener claro el problema central y su complejo
causal mediante el análisis de redes de
valor
Sistema Producto, Sistema Agroindustrial o Cadena de Valor
Consumidor
Abaste-
cimiento de
insumos
Producción Transfor-
mación
Comercia-
lización
Muy útil para entender los procesos técnicos, logísticos y comerciales por los que pasa una materia prima de origen
agroindustrial desde su producción hasta el consumidor.
La red de valor es una herramienta que permite ver la posición competitiva de una empresa (agroindustria) y tomar
decisiones empresariales Consumidor final
Intermediario/procesador
Comercio mayorista/detallista
Autoservicios
Tradicional
Organización
económica y gremial de:
Productores locales
Procesadores
Gobierno
Empresa
Agropecuaria Competidores
Complemen-
tadores
Proveedores
Clientes
De materia prima, insumos, maquinaria y equipo.
De servicios: asesoría, crédito, seguro…
Productores de
otras regiones
Proveedores
extranjeros
¡Cada empresa tiene su propia red de valor en el sistema Agroindustrial
CONSUMIDORES
Agroindustria
Distribuidor
Consumidor final
Proveedor agrícola
Red de valor 1
Ag
roin
du
stria
Dis
tribu
ido
r
Co
ns
um
ido
r fin
al
Pro
veed
or a
gríc
ola
Red
de
valo
r 2 A
gro
ind
us
tria
Dis
trib
uid
or
Co
ns
um
ido
r fi
na
l
Pro
veed
or
ag
ríco
la
Red
de
valo
r 3
La competitividad de una empresa depende de la fortaleza de su red de valor.
La competencia no es entre empresas o agroindustrias
La competencia es entre redes de valor
En una red de valor las relaciones no sólo son de competencia también pueden ser de cooperación, por
eso se acuñó el término de coopetencia
Q1
Q2
Q3
Q4
Q5
Q6
Q7
Q8
Q9
Q10
Q11
Q12
Q13
PL1PL2 PL3PL4
PL5
PL6
PL7
PL8
PL9
PL10
PL11
PL12
PL13
PL14
PL15PL16
PL17
PL18
PL19
PL20
PL21
PL22
PL23
PL24
PL25
PL26
PL27
PL28PL29
PL30
PL31
PL32PL33
PL34
PL35
PL36PL37
PL38
PL39
PL40
PL41
PL42
PL43PL44
PI1
PI2
PI3
PI4
PI5
PI6
PI7
PI8
PI9
PI10
PI11
PI12
PI13
PI14
PI15
PI16
PI17
PI18
PI19 PI20
PI21
PI22
PI23
PI24
PI25
CL1
CL2
CL3
CL4
CL5
CL6
CL7
CL8
CL9
CL10
CL11
CL12CL13
CL14
CL15
CL16
CL17
CL18
CL19
CL20
CL21
CL22
CL23
CL24
CL25
CL26
CL27
CL28
CL29
CL30
CL31
CL32CL33
CL34CL35
CL36CL37
CL38
CL39CL40CL41
CL42CL43 CL44
CL45
CL46
CL47
CL48
CL49
CL50
CL51
CL52
CL53
CL54
IN1
IN2
IN3
IN4
IN5
IN6
IN7
IN8
IN9
IN10
IN11
IN12
IN13
IN14
IN15
IN16
IN17
IN18
IN19
IN20
IN21
IN22
IN23
IN24
IN25
IN26
IN27
IN28
IN29
CL55
IN30
Redes de valor de AI productoras de queso de Poro Genuino de Balancán Q: quesería, PL: proveedor de leche, PI: proveedor de insumos, CL: cliente, IN: institución
La red de valor es una herramienta que permite ver la posición competitiva de una empresa (agroindustria) y tomar
decisiones empresariales Consumidor final
Intermediario/procesador
Comercio mayorista/detallista
Autoservicios
Tradicional
Organización
económica y gremial de:
Productores locales
Procesadores
Gobierno
Empresa
Agropecuaria Competidores
Complemen-
tadores
Proveedores
Clientes
De materia prima, insumos, maquinaria y equipo.
De servicios: asesoría, crédito, seguro…
Productores de
otras regiones
Proveedores
extranjeros
Principal efecto
Efectos
Problema u
oportunidad
Causas principales
Causas secundarias
Identificar los problemas del medio rural y su
complejo causal con la base informativa, analítica y
participativa correcta
Análisis de problemas/oportunidades (II)
1
2
3
4
Árbol de decisiones (III)
1
2
3
4
Alterna-
tivas
Viabili-
dad
Acepta-
ción
$ necesario
vs
disponible
Cap.
Institucio
-nal
Impacto
I. *
II.
III.
Análisis de alternativas/proyectos estratégicos (IV)
Finalidad (1) Indicadores Medios de
Verificación Riesgos
Propósito (2) lb-meta-tiempo evidencias
Resultados (3)* lb-meta-tiempo
evidencias
Actividades (4) $ evidencias
- Jugadores y sus relaciones.
- Percepciones.
- Reglas del juego: escritas y no.
- Extensión del juego: visión.
- Valores agregados: poder.
Plan Estratégico (V)
Análisis de involucrados (I)
Presupuestación y asignación de
recursos, Definiciónde roles, Plan
de desarrollo de capacidades,
Gestión de Interacción,
Seguimiento y Evaluación
Cambios y …
la
Re
d d
e V
alo
r
tendencias en…
Implementación/puesta en marcha (VI)
An
ális
is e
nto
rno
:
Definición de políticas y estrategias a través de gestión de redes de valor
¡92% de las causas: bienes públicos y estratégicos!; 8%: b. privados.
Redes de
valor / territorios
1.
Maíz
2.
Agave-
Tequila
3.
Bovinos
Carne
4.
Bovinos
Leche
5.
Aves-
Huevo
6.
Aves-
Carne
7.
Ovinos*
8.
Miel*
Total
Planeación 2 5 3 5 3 2 20
Sanidad/Inocuidad 3 2 2 2 2 1 12
AsisTec, Cap, Inve 10 2 2 3 4 3 4 1 29
Organización 6 5 3 5 8 9 5 5 46
Promoción 3 2 2 1 8
Infraestructura 1 2 2 1 1 7
Activos específicos 1 1 2 4
Financiamiento 4 1 1 1 7
Total 23 18 13 18 20 19 13 9 133
…pero el gasto público en México, se orienta
más a subsidiar bienes privados
Fuente: FAO 2007. Evaluación Alianza para el Campo. Análisis Integral del Gasto Público Agropecuario en México.
Participación en el gasto público rural (2002-2007)
BIENES PÚBLICOS:
Infraestructura
17%
BIENES PRIVADOS:
Transferencias Directas
(Incluye PROCAMPO)
41%
BIENES PRIVADOS:
Fomento Productivo
16%BIENES PÚBLICOS:
Fomento Productivo
5%
GASTOS OPERATIVOS
12%
BIENES PÚBLICOS:
Beneficio Social
9%
Falta de Conocimiento causa básica
30
El foco en activos físicos sin considerar el
desarrollo de capacidades no genera riqueza
Situación de 1,252 proyectosde 9 estados a 18 meses de su puesta en marcha
Creciendo (60%)
Consolidadas (12%)
Estancadas (22%)
Decreciendo (6%)
Inactivas /
Cerradas
(22%)
Activas /
Operando
(78%)
44% de los proyectos están cerrados, estancados o decreciendo
Dinámica de las
empresas activas
Cerradas,
estancadas y
decreciendo
(44%)
Activas:
creciendo y
consolidadas
(56%)
Impacto de los apoyos a la inversión en el
incremento de las utilidades
0%
25%
50%
75%
100%
NO <15% 15-30% >30%
% D
E EM
PR
ESA
S
INCREMENTO DE LAS UTILIDADES
32
29.1
53.3
36.8
10.7
38.3
17.4
0
10
20
30
40
50
60
Desarrollo Tecnico
Administrativo
Recursos Contables
Acceso a Crédito
Conformacion de Fondos de Contingencia
Desarrollo de la
Organización
Desarrollo Comercial
% d
e E
mp
resa
s
TOTAL NACIONAL
33
Desarrollo de empresas rurales
(muestra de más de 2000 PYME rurales)
Brechas de innovación
Invernadero
20%
40%
60%
80%
100% Genética
Sanidad
Nutrición
Manejo
Administración
Mercado
Caprinos
20%
40%
60%
80%
100% Nutrición
Administración
Manejo
Sanidad
Genética
Mercado
Ovinos
20%
40%
60%
80%
100% Sanidad
Nutrición
Administración
Genética
Manejo
Mercado
Bovinos
20%
40%
60%
80%
100% Sanidad
Nutrición
Administración
Manejo
Genética
Frutícola
Genética
20%
40%
60%
80%
100%
Sanidad
Manejo
Mercado
Nutrición
Administración
Piscícola
20%
40%
60%
80%
100% Sanidad
Mercado
Genética
Nutrición
Administración
Manejo
(22%) (34%) (36%)
(39%) (39%) (12%)
Fuente: UACH, CECADER, 2006.
Mercado
34
Características
de la innovación pecuaria
Innovación
• Es la aplicación del conocimiento para generar valor, ya
sea de cambio (comercial) o de uso (satisfacción).
• Innovar es convertir conocimientos en productos,
procesos o servicios nuevos o mejorados que el
mercado o un usuario valora.
• Un nuevo conocimiento (por muy creativo que este sea)
se convierte en innovación hasta que se utiliza para
cubrir una necesidad concreta.
• La investigación es el uso de recursos para generar
conocimiento, la innovación es el uso de conocimiento
para generar riqueza y bienestar.
• La innovación no se limita a los aspectos técnicos e
incluye a los comerciales, financieros, administrativos,
organizativos, etc.
Datos (registros, bitácoras, etc.)
Información (bases de datos estructuradas, sistemas de gestión, etc.)
Conocimiento (modelos, conceptos,
relaciones de causalidad, etc.)
Innovación (empleo y riqueza)
Cambios basados en
conocimientos que
generan riqueza
Pirámide de la innovación
37
0
10
20
30
40
50
60
701
10
19
28
37
46
55
64
73
82
91
10
0
10
9
11
8
12
7
13
6
14
5
15
4
163
17
2
181
19
0
199
20
8
217
22
6
23
5
24
4
INA
I (%
)
UPP
Cabras en el estado de Guerrero
Brecha promedio: 63.2%
Conocimiento Tácito Cabras en Guerrero
Conocimiento Tácito Cabras en Puebla
Brecha promedio: 51.1%
-20,000
-10,000
0
10,000
20,000
30,000
40,000
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
Uti
lid
ad
($/h
a)
Costo ($/ha)
Disponibilidad o uso de los recursos:
¿cuál es el problema?
Misma localidad,
Misma variedad,
Mismo mercado,
Mismo costo, pero…
Diferente utilidad!
Mango Michoacán
-1000
-800
-600
-400
-200
0
200
400
600
800
0 200 400 600 800 1000
Utilid
ad a
nual ($
/cabeza)
Costo anual ($/cabeza)
Disponibilidad o uso de los recursos: ¿cuál es el problema?
Misma región,
Mismo mercado,
Mismo costo, pero…
Diferente utilidad!
Cabras en el Estado de Guerrero Costos: considera costos explícitos en alimentación y medicinas
Ingresos: considera el valor de venta de animales y autoconsumo
Relación entre INAI y tamaño del rebaño (Caprinos Puebla)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
0 20 40 60 80 100 120
INA
I (%
)
Tamaño del rebaño
y=0.463+0.0032x (0.016) (0.0001) R2=0.5034 Coef. de correlación=0.709 P<0.001 n=88
Relación entre INAI e Ingresos de la actividad (Caprinos Puebla)
<30% 31 a 50% >51%
Ingresos provenientes de la actividad caprina
INA
I (%
)
a
b
c
Gestión de la innovación
para las UPP (AGI)
44
Enfoque lineal y redes de innovación
AGI
Pro-
veedor
Campo
expe-
rimental
INIFAP, Universidad
Productor
referido
Día
demostrativo
Productor
Asesor Productor
(a) Perspectiva lineal de las
innovación (b) Redes de innovación
Una red de innovación se
puede analizar con base a:
A. El estudio de los vínculos de
cada actor.
B. La posición estructural de cada
actor dentro de la red.
Productor
Mercado
I V T A
Productor líder ≠Líder de productores
1. Diseño y construcción de línea base
2. Diseño de estrategia
3. Diseño del sistema de
seguimiento
4. Implementación de estrategia de
innovación
5. Evaluación
I
G
A
Proceso metodológico
Lo que se presenta como un
conjunto de productores dispersos
y sin una estructura definida, que
innova esencialmente a partir del
auto aprendizaje…
…en la realidad es una estructura de
actores y relaciones que permiten la
generación de conocimiento e
innovación.
Lo que da la oportunidad de gestionar
su desarrollo, en función de los
vínculos y posición estructural de los
actores.
12
47
48
La importancia de la focalización
GGAVATT
Cobertura
convencional
(%)
Cobertura
focalizados
por redes
(%)
Dif. de
cobertura
(%)
“Gavateros”
ratificados por
redes (%)
Chinobampo 43.3 93.3 50.0 7.1%
Del Pacífico 7.5 50.0 42.5 25.0%
Tetaroba 35.7 85.7 50.0 25.0%
De los
García 26.9 65.4 38.5 50.0%
Productores
del Évora 6.9 44.8 37.9 11.1%
Teacapan 15.4 84.6 69.2 0.0%
Los
Costeños 13.2 52.6 39.5 40.0%
Media (%) 21.3 68.1 46.8 21
Fuente: FAO, Evaluación del PITT 2005.de la
Cabras en Veracruz
Adopción de innovaciones:
Innovaciones tecnológicas: formulación de dietas, control
de empadres, lotificación de animales, desparasitación
interna y externa.
Innovaciones administrativas: registros y bitácoras
Innovaciones comerciales y financieras: compras y
ventas consolidadas
Innovaciones ambientales: composteo de estiércol
Mejora en parámetros productivos:
Parámetros técnico productivos: Prolificidad de 1.0 a
1.5; Mortalidad predestete de 15 a 10%;
Rendimientos: Producción diaria de leche de 1.0 a 2.5
litros; duración de la lactancia de 210 a 270 días.
Mejora en rentabilidad y competitividad:
Ingresos: De $110,000 a $400,000 al año
Utilidad: De $5,000 a $180,000 al año
Rentabilidad y
Competitividad
Producción
Economía Innovación
El rebaño se estabiliza en alrededor de 120 cabras
en ordeña.
Orientación a resultados y rendición de cuentas
Compromisos de Mediano Plazo Bovinos en la región del Papalopan en Oaxaca
Parámetro Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Días abiertos (días) 185 170 160 145 135
Pariciones (%) 70 75 80 80 80
Ganancia Diaria de Peso (gr) 420 460 490 530 560
Producción de leche
(lts/vaca/día)
4 4.5 5 5.5 6
Peso (kg) al destete (10
meses)
160 165 170 180 190
Evolución Parámetros Técnicos y Productivos
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738
INA
I
UPP
ELB ELF ELB2 ELF2
Evolución INAI Ovinos Estado de México
Seguimiento a 38 UPP en dos ejercicios de la AGI
INAI Bovinos en el sureste de México
Cobertura: Con 11 actores clave (amarillo)
se tenía una cobertura de 20.3%
Resultados: cambios en la red de innovación
Caso Cabras, Hidalgo
En incremento en la cobertura favorece el acceso a las innovaciones y la
sostenibilidad de la intervención, el INAI aumentó de 7.4 a 27.7%.
Cobertura: Con 11 actores clave (amarillo)
se alcanzó una cobertura de 46.1%
Impacto de la AT Cabras en Veracruz
El técnico atiende a un grupo de 34 productores
Gestión de la innovación
para el desarrollo de la
organización económica
56
Una organización está para dar
resultados a sus socios
Mejores precios por las
cosechas/artesanías.
Menores precios por los insumos.
Más y mejores servicios.
Pago rápido.
Menores tasas de interés.
Créditos sin tanto requisito.
Buen trato.
Niveles de integración (coo-petencia) en una
red de valor
Nivel Acción Valor
5. Asociación Compartir objetivos y
proyectos
Confianza
4. Cooperar: co-
operación, operación
conjunta
Compartir actividades
y/o recursos
Solidaridad
3. Colaborar: co-laborar,
en el sentido de trabajar
Prestar ayuda
esporádica
Reciprocidad
2. Conocer Conocimiento de lo
que el otro hace
Interés
1. Reconocimiento Reconoce que el otro
existe
Aceptación
Fuente: Rovere, 1999.
Grado de articulación–coo-petencia en la red de
valor queso genuino de Balancán, Tab.
Nivel de reconocimiento Nivel de conocimiento
Nivel de cooperación Nivel de colaboración
•Proceso lento y difícil
•Agente de cambio
•Voluntad y libre decisión individual
•Liderazgo
•Construcción colectiva
•Financiamiento
•Infraestructura
•Información de mercados
•Asesoría técnica
•Administración gerencial
•Nueva cultura comercial
Proceso de desarrollo organizativo e
integración empresarial
P
r
o
d
u
c
t
o
r
e
s
Unidad familiar Grupo de
trabajo
Organización
primaria
Integración
empresarial
M
e
r
c
a
d
o
60
61
Ingresos adicionales obtenidos por acciones en común y mejoras tecnológicas (bovinos carne Jalisco) $
Periodo Jun 2010- abril 2011 May 2011- Ene 2012 Feb 2012-Dic 2012
Región ICVC ($) ICVC ($) IMPT($) ICVC ($) IMPT($)
Sur Zacoalco 32,924 641,688 35,088 --- 12,949
Valles 45,987 --- 258,417 31,641 ---
Costa Sur 36,300 4,472 --- 223,858 36,202
Centro --- 25,578 710,532 31,641 ---
Norte 218,695 913,025 73,935 1,390,002 33,948
Sur Occidental --- 29,427 --- 8,400 ---
ICVC= Ingresos adicionales por compras y ventas en común.
IMPT= Ingresos adicionales por mejora en parámetros técnicos.
• El análisis de la red de valor es un instrumento muy útil para identificar la problemática y su estructura causal; así como, para fundamentar una agenda estratégica de las empresas agropecuarias y de los sistemas producto.
• Los bienes públicos como las sanidades, la innovación, la información y la organización económica, son mas relevantes que los bienes privados para mejorar la competitividad de las empresas agropecuarias.
• La falta de conocimiento y organización son siempre causas fundamentales de la falta de competitividad en las empresas agropecuarias mexicanas.
• La gestión de la innovación técnica, comercial y organizativa requiere profesionalismo y compromiso (no es fácil ni rápida) pero bien hecha es muy eficaz.
62
Comentarios
“La agricultura para generar empleos e ingresos requiere de
seriedad y disciplina; de compromiso con el medio ambiente y
los consumidores; y de capacidad de formar y respetar
asociaciones; pero sobre todo de una gestión adecuada del
conocimiento para lograr innovaciones de producto, de
proceso, de marketing y de organización”.
“No esperemos ni del Gobierno, ni de nadie más, la solución a
nuestros problemas. Nunca nada que haya hecho o dejado
de hacer la competencia o el Gobierno, nos ha perjudicado
o beneficiado tanto, como lo que hemos hecho o dejado de
hacer nosotros mismos”.
63
Reflexiones Finales
¡Gracias!
Dr. V. Horacio Santoyo Cortés Universidad Autónoma Chapingo
[email protected] Tel. 01(595) 952-1500 ext. 6040 www.facebook.com/ciestaam
www.ciestaam.edu.mx