COMPETITIVIDAD DE CIUDADES - …seduv.edomexico.gob.mx/docs/observa/aplica_1.pdfModelo del Proceso...
Transcript of COMPETITIVIDAD DE CIUDADES - …seduv.edomexico.gob.mx/docs/observa/aplica_1.pdfModelo del Proceso...
COLABORACIÓN:
URB. CARLOS ALBERTO ARIAS VICENCIOURB. PAUL MICHAEL HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
URB. JUAN ÁNGEL MARTÍNEZ RODRÍGUEZGEOG. JORGE TELLO TORRES
ONU – HABITAT MÉXICO
DRA. CECILIA MARTÍNEZ LEALURB. MA. DOLORES FRANCO DELGADOURB. JOSÉ ANTONIO YAÑEZ LÓPEZCESAR HERNÁNDEZ ALAVEZ
COMPETITIVIDAD DE CIUDADESCOMPETITIVIDAD DE CIUDADES
Antecedentes
Este trabajo está dirigido a la apreciación cuantitativa del desarrollo urbano de las ciudades de Tijuana, Guadalajara, Villahermosa, Hermosillo, León y Culiacán así como del Distrito Federal.
Hace énfasis en considerar como base el aprovechamiento del territorio. Es decir, no en su ocupación por sí misma, sino en el beneficio o utilidad que ésta proporciona a la población.
Se presta atención a los patrones de organización territorial de concentración de la actividad económica y de la población.
Justificación
En la mayoría de los estudios comparativos se opta por evaluar a las ciudades en términos “de negocios” de lo que se ha dado en llamar competitividad.
El desarrollo urbano depende de la estructura urbana de una ciudad, específicamente del grado en que su territorio se halle incorporado a la misma.
De una configuración particular de la estructura urbana dependen las ventajas que en cuanto a espacio, infraestructura y mano de obra puede ofrecer una ciudad para atraer y generar inversión productiva.
2. Marco de Referencia
El desarrollo urbano se aproxima a un estado satisfactorio y de distribución uniforme en la medida en que la configuración de la estructura urbana tienda a un grado de integración cada vez mayor.
Hipótesis.
Sistema de Indicadores Urbanos
Reconocer las zonas de exclusión e inclusión y el grado en cada ciudad.
Obtener un diagnóstico cuantitativo básico del acceso al servicio que presta la estructura urbana de la ciudad para construir un sistema de evaluación.
Diseñar un sistema básico de indicadores que permita fijar prioridades para proponer formas y acciones a fin de hacer extensible el servicio de la estructura urbana a las zonas que así lo requieran.
Generar una base común de indicadores que permita la comparación entre diferentes ciudades.
Objetivos Particulares:
2. Marco de ReferenciaModelo del Proceso de Ocupación del Territorio en las Ciudades Mexicanas.
Indicadores característicos del desarrollo urbano.
-Vivienda adecuada-Estructuras durables-Servicios básicos-Localización
-Hogares pobres
-Aprovechamiento del territorio
3. Construcción de los Indicadores
Metodología
3. Construcción de los IndicadoresMetodología
3. Construcción de los Indicadores
Aplicación del Procedimiento del Cálculo de la Ocurrencia de Atributos de Vivienda No Adecuada y Hogares Pobres en la Estructura de la Ciudad
A continuación se presenta un ejemplo ilustrativo del procedimiento de cálculo en todos los niveles de observación.Sea A un suceso que denota a las viviendas con hacinamiento, Hk una partición dada, Hkm uno de sus componentes y AGEBk un AGEB dado.
Supóngase también que se cuenta con los siguientes datos:
Total de viviendas en una ciudad = 100,000.Total de Viviendas en Hk = 5,300.
Viviendas con hacinamiento en Hk = 450.Viviendas con hacinamiento en Hkm = 120.Viviendas en AGEBk dentro de Hkm = 700.
Viviendas con hacinamiento en AGEBk = 50.
E n to n c e s :
0 5 3.00 0,1 0 0
3 0 0,5)( ==kHp ; 0 8 4 9.03 0 0,5
4 5 0)/( ==kHAp y
0 0 4 4 9 9 7.00 8 4 9.00 5 3.0)/()()( =×== kkk HApHpHAp Ι . P a r a e l c á lc u lo d e la o c u r r e n c ia d e A e n H k m 3 0 0=mfA y
k
mk m
fHfAHAp =)/( e n to n c e s
0 2 2 6.03 0 0,5
1 2 0)/( ==k mHAp y
0 7 1 4.07 0 05 0)/( ===
K
A G E Bk
fA G E BfAA G E BAp K .
Por último, supóngase que la EIC está constituida por cinco particiones convalores para )/()()( kkk HApHpHAp =Ι de 0.15, 0.05, 0.025, 0.03 y 0.05. Entonces
305.005.003.0025.005.015.0)/()()(1
=++++== ∑=
n
kkk HAPHpAp , proporción de
ocurrencia de las viviendas con hacinamiento en toda la ciudad que en puntosporcentuales equivale al 30.5%.
Ejemplo
LEÓN: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0-15.6
715
.67-31
.3431
.34-47
.0047
.00-62
.6662
.66-78
.3378
.33-93
.9993
.99-10
9.66
109.6
6-125
.3212
5.32-1
40.99
140.9
9-156
.6515
6.65-1
72.31
172.3
1-187
.9818
7.98-2
03.64
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA
Densidad bruta: 17.94 Empleados /Ha.
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.5000
0.6000
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA A
CU
MU
LAD
A
RENGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)
GUADALAJARA: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999
Densidad bruta:34.67 Empleados/Ha.
4. Vaciado de Indicadores de Comparación5. Comparación de Ciudades y 6. Clasificación
4. Vaciado de Indicadores de ComparaciónEjemplo Distrito Federal
LEÓN: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE
PERSONAL OCUPADO 1999
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
00-1
5.67
15.67
-31.34
31.34
-47.00
47.00
-62.66
62.66
-78.33
78.33
-93.99
93.99
-109.6
6
109.6
6-125
.32
125.3
2-140
.99
140.9
9-156
.65
156.6
5-172
.31
172.3
1-187
.98
187.9
8-203
.64
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA
AC
UM
ULA
DA
Densidad bruta: 17.94 Empleados/Ha.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA A
CU
MU
LAD
A
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)
GUADALAJARA: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL
OCUPADO 1999Densidad bruta:34.67 Empleados/Ha.
4. Vaciado de Indicadores de Comparación5. Comparación de Ciudades y 6. Clasificación
LEÓN: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0-15.6
715
.67-31
.3431
.34-47
.0047
.00-62
.6662
.66-78
.3378
.33-93
.9993
.99-10
9.66
109.6
6-125
.3212
5.32-1
40.99
140.9
9-156
.6515
6.65-1
72.31
172.3
1-187
.9818
7.98-2
03.64
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA
Densidad bruta: 17.94 Empleados /Ha.
PAREDES TECHOS AGUA
FRECUENCIA RELATIVA
PROPORCIÓN EN
SUPERFICIE
Materiales ligeros,
naturales y precarios
Materiales ligeros,
naturales y precarios
Por acarreo de llave pública y
de otra vivienda
Conectado a fosa séptica, barranca o grieta, río, lago o mar
No disponen de drenaje
0-15.67 0.6317 0.6683 0.1884 0.0188 0.0890 0.0457 0.0192 0.0474 0.3422 0.3198
15.67-31.34 0.1651 0.1522 0.1298 0.0104 0.0690 0.0255 0.0043 0.0052 0.3528 0.2442
31.34-47.00 0.0794 0.0626 0.1210 0.0095 0.0702 0.0149 0.0033 0.0065 0.3767 0.247747.00-62.66 0.0540 0.0503 0.1505 0.0251 0.1061 0.0135 0.0012 0.0051 0.4057 0.2904
62.66-78.33 0.0222 0.0214 0.0861 0.0847 0.0729 0.0077 0.0027 0.0051 0.3622 0.2090
78.33-93.99 0.0159 0.0186 0.1238 0.0604 0.0895 0.0156 0.0011 0.0024 0.3622 0.244993.99-109.66 0.0095 0.0084 0.1038 0.0483 0.0634 0.0137 0.0000 0.0000 0.3447 0.2151
109.66-125.32 0.0095 0.0064 0.0943 0.0126 0.0318 0.0509 0.0378 0.0028 0.3555 0.2132
125.32-140.99 0.0032 0.0037 0.0873 0.0000 0.0337 0.0079 0.0000 0.0000 0.3620 0.2054140.99-156.65 0.0032 0.0026 0.0427 0.0923 0.0291 0.0000 0.0000 0.0000 0.2910 0.1422
156.65-172.31 0.0032 0.0022 0.0286 0.0143 0.0215 0.0000 0.0000 0.0000 0.2696 0.0924187.98-203.64 0.0032 0.0033 0.0226 0.0377 0.0189 0.0981 0.0000 0.0000 0.2886 0.0995
IMPORTANCIA RELATIVA
TOTAL EN LA CIUDAD
1.0000 1.0000 0.1557 0.0200 0.0817 0.0324 0.0113 0.0256 0.3561 0.2815
LEÓN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LOS RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO
(EMPLEADOS/HECTÁREA)
AGEB
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE
VIVIENDAS POR DISPONIBILIDAD DEPOBLACIÓN
ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR RANGOS DE INGRESO DE 0 A 2 S.M.
HOGARES POBRES
DRENAJE
Base estadística de la ciudad de León, Gto.
El punto de partida para elaborar los nuevos indicadores, es el estudio de las 7 ciudades, de donde se obtienen los primeros datos sobre la ciudad de León.
PAREDES TECHOS AGUA
FRECUENCIA RELATIVA
PROPORCIÓN EN SUPERFICIE
Materiales ligeros,
naturales y precarios
Materiales ligeros,
naturales y precarios
Por acarreo de llave pública y
de otra vivienda
Conectado a fosa séptica, barranca o grieta, río, lago o
mar
No disponen de drenaje
0-22.62 0.4966 0.5089 0.0981 0.0295 0.0189 0.0085 0.0088 0.0025 0.3593 0.222822.62-45.26 0.2654 0.2526 0.0747 0.1479 0.0280 0.0055 0.0029 0.0023 0.3518 0.195145.26-67.90 0.1144 0.1095 0.0662 0.1583 0.0213 0.0034 0.0026 0.0023 0.3345 0.171967.90-90.54 0.0481 0.0497 0.0541 0.2121 0.0146 0.0077 0.0000 0.0018 0.3013 0.1535
90.54-113.18 0.0343 0.0377 0.0491 0.1977 0.0246 0.0010 0.0004 0.0005 0.3107 0.1483113.18-135.81 0.0137 0.0161 0.0655 0.1726 0.0215 0.0133 0.0000 0.0118 0.3031 0.1817135.81-158.45 0.0069 0.0055 0.0644 0.2590 0.0165 0.0000 0.0000 0.0000 0.3395 0.1576158.45-181.09 0.0046 0.0065 0.0426 0.3109 0.0223 0.0038 0.0000 0.0000 0.3743 0.1731181.09-203.73 0.0092 0.0076 0.0748 0.2979 0.0202 0.0036 0.0000 0.0036 0.3867 0.2158203.73-226.37 0.0023 0.0023 0.0425 0.2703 0.0154 0.0000 0.0000 0.0000 0.2822 0.1224226.37-249.01 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000249.01-271.65 0.0023 0.0017 0.1115 0.1896 0.0335 0.0000 0.0000 0.0000 0.3597 0.2128271.65-294.33 0.0023 0.0020 0.0575 0.3218 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.3898 0.1701
IMPORTANCIA RELATIVA TOTAL
EN LA CIUDAD1.0000 1.0000 0.0856 0.0876 0.0217 0.0070 0.0060 0.0024 0.3522 0.2062
DRENAJE
VIVIENDAS POR DISPONIBILIDAD DEPOBLACIÓN
ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR
RANGOS DE INGRESO DE 0 A
2 S.M.
HOGARES POBRES
GUADALAJARA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LOS RANGOS DE POBLACIÓN RESIDENTE SEGÚN ICPO 1999
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO (EMPLEADOS/HECTÁR
EA)
AGEB
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.5000
0.6000
FREC
UENC
IA R
ELAT
IVA
ACUM
ULAD
A
RENGOS DE DENSIDAD BRUTA (EMPLEADOS/HECTÁREA)
GUADALAJARA: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO 1999
Densidad bruta:34.67 Empleados/Ha.
Base estadística de la ciudad de Guadalajara, Jal.
El punto de partida para elaborar los nuevos indicadores, es el estudio de las 7 ciudades, de donde se obtienen los primeros datos sobre la ciudad de Guadalajara.
7. Presentación de Resultados
GUADALAJARA 34.67 114.82 23.83 93.22 70.48 1.32 ECONÓMICA COMPITE POR ESPACIO 18.63 128.71 SATISFACTORIO 5.00 0.55 INCIPIENTEDISTRITO FEDERAL 36.67 113.90 16.15 132.27 106.15 1.25 ECONÓMICA COMPITE POR ESPACIO 16.36 112.24 SATISFACTORIO 8.08 0.95 INCIPIENTELEÓN 17.94 74.79 17.95 65.30 122.47 0.53 HABITACIONAL PREDOMINANTE 7.82 65.37 BAJO 8.35 1.87 INCIPIENTEHERMOSILLO 9.35 39.83 22.71 29.29 50.49 0.58 HABITACIONAL PREDOMINANTE 3.40 36.75 BAJO 8.61 1.37 INCIPIENTEVILLAHERMOSA 16.75 53.81 18.36 60.89 72.16 0.84 HABITACIONAL COMPITE POR ESPACIO 6.82 49.68 BAJO 8.93 1.45 INCIPIENTECULIACÁN 10.67 51.56 18.46 39.59 45.66 0.87 HABITACIONAL COMPITE POR ESPACIO 3.97 52.55 BAJO 9.97 0.87 INCIPIENTETIJUANA 10.83 45.34 18.67 43.67 48.15 0.91 HABITACIONAL COMPITE POR ESPACIO 3.30 44.82 BAJO 13.23 1.07 INCIPIENTE
GRADO DE INTEGRACIÓN
APROVECHAMIENTO DEL TERRITORIO
(A)DENSIDAD BRUTA
PERSONAL OCUPADO (EMP.HA.)
(B)DENSIDAD BRUTA
POBLACIÓN RESIDENTE (HAB./HA.)
EMPLEADOS/HABITANTE
(A/B)
CIUDAD
CIUDAD ÁREA DE INCLUSIÓN RESTO DE LA CIUDAD
POBLACIÓN RESIDENTE
(B/D)
FUNCIÓN CARACTERÍSTICA
DENSIDAD BRUTA
PERSONAL OCUPADO (EMP.HA.)
DENSIDAD BRUTA
POBLACIÓN RESIDENTE (HAB./HA.)
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE DE LA CIUDAD
CATEGORIZACIÓNCARACTERÍSTICAS
(C)DENSIDAD BRUTA
PERSONAL OCUPADO (EMP.HA.)
(D)DENSIDAD BRUTA
POBLACIÓN RESIDENTE (HAB./HA.)
PERSONAL OCUPADO
(A/C)
ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: INDICADORES BÁSICOS DE LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD. ORDENAMIENTO POR RAZÓN DE EMPLEADOS TRABAJANDO DENTRO DEL ÁREA DE INCLUSIÓN RESPECTO AL RESTO DE LA CIUDAD (DESCENTRALIZACIÓN DEL EMPLEO)
Estructura de Integración de la ciudad.
7. Presentación de Resultados
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.6500
PRO
POR
CIÓ
N
EMPLEADOS/HECTÁREA
GUADALAJARA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.8000
PR
OP
OR
CIÓ
N
EMPLEADOS/HECTÁREA
DISTRITO FEDERAL: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N
EMPLEADOS/HECTÁREA
LEÓN: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.80000.8500
0.00-9.42
9.42-18.85
18.85-28.27
28.27-37.69
37.69-47.12
47.12-56.64
56.64-65.87
65.87-75.30
112.99-122.41
PRO
POR
CIÓ
N
EMPLEADOS/HECTÁREA
HERMOSILLO: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
Area de InclusiónArea de Inclusión
Area de InclusiónArea de Inclusión
Area de InclusiónArea de Inclusión
Area de InclusiónArea de Inclusión
7. Presentación de Resultados
0.0000
0.1000
0.2000
0.3000
0.4000
0.5000
0.6000
0.7000
0.8000
0.9000
1.0000
PRO
POR
CIÓ
N
EMPLEADOS/HECTÁREA
VILLAHERMOSA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.80000.85000.90000.9500
PRO
POR
CIÓ
N
EMPLEADOS/HECTÁREA
CULIACÁN: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.75000.80000.85000.90000.95001.0000
PRO
PORC
IÓN
EMPLEADOS/HECTÁREA
TIJUANA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRCUTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
Area de InclusiónArea de Inclusión
Area de InclusiónArea de Inclusión
Area de InclusiónArea de Inclusión
7. Presentación de Resultados
CONECTADO A FOSA
SÉPTICA, BARRANCA O GRIETA, RÍO, LAGO O MAR
NO DISPONEN
GUADALAJARA 0.1464 0.1630 0.0100 0.0303 0.0033 0.0007 0.0002 0.0004 0.0492 0.0269DISTRITO FEDERAL 0.1528 0.1758 0.0150 0.0030 0.0109 0.0006 0.0002 0.0010 0.0623 0.0311LEÓN 0.2907 0.2878 0.0350 0.0086 0.0229 0.0044 0.0010 0.0014 0.1154 0.0745HERMOSILLO 0.2863 0.2921 0.0106 0.0057 0.0097 0.0020 0.0006 0.0008 0.0393 0.0319
VILLAHERMOSA 0.2462 0.2583 0.0352 0.0077 0.0708 0.0051 0.0060 0.0008 0.0865 0.0417CULIACÁN 0.1642 0.1726 0.0089 0.0013 0.0058 0.0078 0.0021 0.0036 0.1111 0.0160TIJUANA 0.1652 0.1724 0.0241 0.0586 0.1070 0.0129 0.0082 0.0044 0.0380 0.0502
GUADALAJARA 0.8536 0.8370 0.0757 0.0568 0.0183 0.0063 0.0058 0.0020 0.3028 0.1792DISTRITO FEDERAL 0.8472 0.8242 0.1318 0.0138 0.1095 0.0082 0.0450 0.0094 0.3867 0.2319LEÓN 0.7093 0.7122 0.1207 0.0115 0.0588 0.0279 0.0103 0.0241 0.2407 0.2070HERMOSILLO 0.7137 0.7079 0.1278 0.0585 0.0955 0.0288 0.0309 0.0806 0.0568 0.1875VILLAHERMOSA 0.7538 0.7417 0.1510 0.0782 0.2642 0.0192 0.0897 0.0123 0.2944 0.1886CULIACÁN 0.8358 0.8274 0.1376 0.0303 0.0580 0.0320 0.0389 0.0923 0.5526 0.1786TIJUANA 0.8348 0.8276 0.1265 0.2855 0.4435 0.0244 0.0704 0.0989 0.1613 0.2355
GUADALAJARA 1.0000 1.0000 0.0857 0.0872 0.0216 0.0070 0.0060 0.0024 0.3520 0.2061DISTRITO FEDERAL 1.0000 1.0000 0.1468 0.0168 0.1204 0.0088 0.0452 0.0104 0.4490 0.2630LEÓN 1.0000 1.0000 0.1557 0.0200 0.0817 0.0324 0.0113 0.0256 0.3561 0.2815HERMOSILLO 1.0000 1.0000 0.1385 0.0642 0.1052 0.0308 0.0315 0.0814 0.0961 0.2194VILLAHERMOSA 1.0000 1.0000 0.1861 0.0859 0.3350 0.0244 0.0957 0.0131 0.3809 0.2302CULIACÁN 1.0000 1.0000 0.1465 0.0316 0.0638 0.0398 0.0410 0.0959 0.6637 0.1947TIJUANA 1.0000 1.0000 0.1507 0.3441 0.5505 0.0373 0.0786 0.1033 0.1993 0.2856
IMPORTANCIA RELATIVA EN LA CIUDAD
ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
AGUA POR ACARREO DE
LLAVE PÚBLICA Y DE
OTRA VIVIENDA
DRENAJE HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
RESTO DE LA CIUDAD
ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA HOGARES POBRES
PROPORCIÓN DE
POBLACIÓN RESIDENTE
PROPORCIÓN DE VIVIENDASCIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE.
MATERIALES LIGEROS, NATURALES Y PRECARIOS EN
ESTUDIO COMPARATIVAO DE SIETE CIUDADES: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD.ORDENAMIENTO POR RAZÓN DE EMPLEADOS TRABAJANDO DENTRO DEL ÁREA DE INCLUSIÓN RESPECTO AL RESTO DE LA CIUDAD
VIVIENDAS POR DISPONIBILIDAD DEPOBLACIÓN
ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR RANGOS DE INGRESO DE 0 A 2 S.M.PAREDES TECHOS
7. Presentación de Resultados
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
GAUADALAJARA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.6000
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
DISTRITO FEDERAL: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
LEÓN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTAN
CIA
RELA
TIVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
HERMOSILLO: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
Texto 5.
7. Presentación de Resultados
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
VILLAHERMOSA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.6000
0-14.67 14.67-29.39
29.39-44.01
73.24-87.86
87.86-102.48
102.48-117.10
117.10-131.72
131.72-146.33
175.57-191.15
IMPO
RTN
CIA
REL
ATI
VA
EMPLEADOS/HECTÁREA
CULIACÁN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.6000
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
TIJUANA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREAS DE MAYOR CONCENTRACIÓN DE EMPLEO
7. Presentación de Resultados
CULIACÁN 1 11.11% 11.11%DISTRITO FEDERAL 1 7.69% 1 7.69% 15.38%
GUADALAJARA 1 8.33% 8.33%HERMOSILLO 1 11.11% 11.11%
LEÓN 1 8.33% 1 8.33% 16.66%TIJUANA 1 8.33% 8.33%VILLAHERMOSA 1 10.00% 1 10.00% 20.00%
CULIACÁN 0.00%DISTRITO FEDERAL 2 15.38% 15.38%GUADALAJARA 1 8.33% 8.33%
HERMOSILLO 1 11.11% 11.11%LEÓN 4 33.33% 1 8.33% 41.66%TIJUANA 4 33.33% 2 16.66% 49.99%
VILLAHERMOSA 1 10.00% 2 20.00% 30.00%
PORCENTAJE
ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: DISTRIBUCIÓN POR INTERVALOS PORCENTUALES DE LOS RANGOS CON PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE VIVIENDA CON HACINAMIENTO IGUAL O MAYOR AL 9% EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
DE MÁS DE 25% A 30% MÁS DE 30%
INTERVALOS
9% a 15% DE MÁS 15% A 20% DE MÁS DE 20% A 25%
PORCENTAJEVALOR ABSOLUTO
VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE
CIUDADVALOR
ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR
ABSOLUTO
TOTAL
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO SIN TENDENCIA DEFINIDA DE ORGANIZACIÓN EN EL TERRITORIO DE LA CIUDAD
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE PERSONAL OCUPADO CON TENDENCIA DEFINIDA DE ORGANIZACIÓN EN EL TERRITORIO DE LA CIUDAD
7. Presentación de Resultados
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
EMPLEADOS/HECTÁREA
GUADALAJARA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
REN
CIA
EMPLEADOS/HECTÁREA
DISTRITO FEDERAL: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
EMPLEADOS/HECTÁREA
LEÓN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
EMPLEADOS/HECTÁREA
HERMOSILLO: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
7. Presentación de Resultados
0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
REN
CIA
EMPLEADOS/HECTÁREA
VILLAHERMOSA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
0-14.67 14.67-29.39
29.39-44.01
73.24-87.86
87.86-102.48
102.48-117.10
117.10-131.72
131.72-146.33
175.57-191.15
FR
EC
UE
NC
IA R
EL
AT
IVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
CULIACÁN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
EMPLEADOS/HECTÁREA
TIJUANA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREAS DE MAYOR CONCENTRACIÓN DE EMPLEO
0.00000.02000.04000.06000.08000.10000.12000.14000.16000.18000.2000
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA A
CU
MU
LAD
A
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (HABITANTES/HECTÁREA)
GUADALAJARA: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000
Densidad bruta de114.82 Habitantes/Ha.
LEÓN: HISTOGRAMA DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE AGEB POR RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
0.3000
0-37
.5837
.58-7
5.20
75.20
-112
.82
112.8
2-15
0.44
150.4
4-18
8.06
188.0
6-22
5.68
225.6
8-26
3.30
263.3
0-30
0.92
300.9
2-33
8.54
338.5
4-37
6.16
376.1
6-41
3.78
413.7
8-45
1.40
451.4
0-48
9.09
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (HABITANTES/HECTÁREA)
FRE
CUEN
CIA
RELA
TIV
A
Densidad bruta: 74.79Habitantes/Ha.
4. Vaciado de Indicadores de Comparación5. Comparación de Ciudades y 6. Clasificación
4. Vaciado de Indicadores de ComparaciónEjemplo Distrito Federal
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA A
CU
MU
LAD
A
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (HABITANTES/HECTÁREA)
LEÓN: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE
POBLACION RESIDENTE 2000Densidad bruta: 74.79Habitantes/Ha.
MENOR
INTERMEDIA MAYOR
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA A
CU
MU
LAD
A
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA (HABITANTES/HECTÁREA)
GUADALAJARA: GRÁFICA DE DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIA RELATIVA ACUMULADA DE AGEB POR RANGO DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN
RESIDENTE 2000Densidad bruta de114.82 Habitantes/Ha.
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
4. Vaciado de Indicadores de Comparación5. Comparación de Ciudades y 6. Clasificación
7. Presentación de Resultados
PORCENTAJE DE
POBLACIÓN
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE
DENSIDAD BRUTA DE
POBLACIÓN RESIDENTE (HAB./HA.)
PORCENTAJE DE POBLACIÓN
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE
DENSIDAD BRUTA DE
POBLACIÓN RESIDENTE (HAB./HA.)
PORCENTAJE DE
POBLACIÓN
PORCENTAJE DE
SUPERFICIE
DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE
(HAB./HA.)
GUADALAJARA 36.73 62.67 67.29 50.78 32.28 180.62 12.49 5.05 NO FORMA ZONAS CONTINUASDISTRITO FEDERAL 23.21 57.40 44.91 63.44 38.23 184.34 13.55 4.38 NO FORMA ZONAS CONTINUASLEÓN 20.98 61.08 25.69 48.84 29.79 122.63 30.18 9.14 NO FORMA ZONAS CONTINUASVILLAHERMOSA 29.75 63.15 25.35 26.79 19.98 72.15 43.46 16.87 138.63CULIACÁN 31.20 63.93 25.00 58.60 33.01 90.97 10.19 3.06 NO FORMA ZONAS CONTINUASTIJUANA 31.54 67.02 21.34 53.74 28.82 84.55 14.72 4.16 NO FORMA ZONAS CONTINUASHERMOSILLO 29.72 67.22 17.61 55.05 27.95 78.45 15.81 4.83 NO FORMA ZONAS CONTINUAS
ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: INDICADORES BÁSICOS DE LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE.ORDENAMIENTO POR DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE EN ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR DENSIDAD
BAJOBAJOBAJOBAJO
APROVECHAMIENTO DEL TERRITORIO
TIENDE A SATISFACTORIO
CIUDAD
TIENDE A NO SATISFACTORIO
ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR DENSIDAD
ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE DENSIDAD INTERMEDIA ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MAYOR DENSIDAD
BAJO
Estructura de Concentración de la Población Residente.
7. Presentación de Resultados
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
0.3000
0.3500
0.4000
0.4500
0.5000
PRO
POR
CIÓ
N
HABITANTES/HECTÁREA
GADALAJARA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
0.3000
0.3500
0.4000
0.4500
0.5000
PRO
POR
CIÓ
N
HABITANTES/HECTÁREA
DISTRITO FEDERAL: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
0.3000
0.3500
0.4000
0.4500
0.5000
PRO
POR
CIÓ
N
HABITANTES/HECTÁREA
LEÓN: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
0.3000
0.3500
0.4000
0.4500
0.5000
0.5500
0.6000
PRO
POR
CIÓ
N
HABITANTES/HECTÁREA
VILLAHERMOSA: PATRÓN DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
AGEB
SUPERFICIE
POBLACIÓN
MENORINTERMEDIA
MAYOR
7. Presentación de Resultados
CONECTADO A FOSA
SÉPTICA, BARRANCA O GRIETA, RÍO, LAGO O MAR
NO DISPONEN
GUADALAJARA 0.0247 0.0414 0.0090 0.0031 0.0026 0.0012 0.1150 0.0621DISTRITO FEDERAL 0.0351 0.0069 0.0348 0.0042 0.0247 0.0064 0.0992 0.0617LEÓN 0.0393 0.0050 0.0212 0.0114 0.0077 0.0173 0.0649 0.0624VILLAHERMOSA 0.0506 0.0323 0.0959 0.0134 0.0666 0.0049 0.1130 0.0641
CULIACÁN 0.0421 0.0107 0.0216 0.0102 0.0096 0.0371 0.2107 0.0562TIJUANA 0.0479 0.1117 0.1692 0.0092 0.0372 0.0532 0.0561 0.0951HERMOSILLO 0.0433 0.0300 0.0429 0.0155 0.0161 0.0359 0.0339 0.0668
GUADALAJARA 0.0485 0.0442 0.0113 0.0032 0.0026 0.0009 0.1874 0.1144DISTRITO FEDERAL 0.0930 0.0086 0.0734 0.0040 0.0191 0.0042 0.2856 0.1661LEÓN 0.0734 0.0121 0.0392 0.0134 0.0031 0.0075 0.1715 0.1341VILLAHERMOSA 0.0572 0.0260 0.0996 0.0054 0.0217 0.0055 0.1056 0.0711CULIACÁN 0.0939 0.0202 0.0403 0.0227 0.0207 0.0542 0.3826 0.1253TIJUANA 0.0862 0.1924 0.3050 0.0164 0.0334 0.0563 0.1109 0.1575HERMOSILLO 0.0753 0.0294 0.0537 0.0124 0.0127 0.0404 0.0494 0.1210
GUADALAJARA 0.0125 0.0019 0.0013 0.0006 0.0008 0.0002 0.0497 0.0297DISTRITO FEDERAL 0.0200 0.0015 0.0136 0.0010 0.0025 0.0006 0.0653 0.0379LEÓN 0.0429 0.0029 0.0212 0.0075 0.0006 0.0012 0.1193 0.0848
VILLAHERMOSA 0.0783 0.0276 0.1395 0.0056 0.0074 0.0026 0.1623 0.0950CULIACÁN 0.0096 0.0005 0.0013 0.0007 0.0014 0.0017 0.0700 0.0121TIJUANA 0.0200 0.0357 0.0511 0.0032 0.0079 0.0131 0.0287 0.0381HERMOSILLO 0.0203 0.0057 0.0091 0.0040 0.0023 0.0061 0.0122 0.0309
GUADALAJARA 0.0856 0.0876 0.0217 0.0070 0.0060 0.0024 0.3522 0.2062DISTRITO FEDERAL 0.1481 0.0170 0.1218 0.0092 0.0463 0.0112 0.4502 0.2657LEÓN 0.1556 0.0200 0.0816 0.0323 0.0114 0.0259 0.3557 0.2813VILLAHERMOSA 0.1861 0.0859 0.3350 0.0244 0.0957 0.0131 0.3809 0.2302CULIACÁN 0.1456 0.0314 0.0633 0.0336 0.0316 0.0930 0.6633 0.1936TIJUANA 0.1541 0.3398 0.5253 0.0288 0.0786 0.1226 0.1957 0.2907HERMOSILLO 0.1389 0.0652 0.1057 0.0319 0.0311 0.0823 0.0956 0.2187
AGUA POR ACARREO DE
LLAVE PÚBLICA Y DE
OTRA VIVIENDA
ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR
DENSIDAD
IMPORTANCIA RELATIVA EN LA CIUDAD
DRENAJE
ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE MENOR
DENSIDAD
ZONAS FORMADAS POR RANGOS DE DENSIDAD
INTERMEDIA
ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE
POBLACIÓN RESIDENTECIUDAD
ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA HOGARES POBRES
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
VIVIENDAS POR MATERIAL PREDOMINANTE.
MATERIALES LIGEROS, NATURALES Y PRECARIOS EN
VIVIENDAS POR DISPONIBILIDAD DE
POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE
ACTIVA POR RANGOS DE INGRESO DE 0 A 2
S.M.
HOGARES POBRES
PAREDES TECHOS
7. Presentación de Resultados
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
HABITANTES/HECTÁREA
GUADALAJARA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN
RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENORINTERMEDIA
MAYOR
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
HABITANTES/HECTÁREA
DISTRITO FEDERAL: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
HABITANTES/HECTÁREA
LEÓN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
IMP
OR
TA
NC
IA R
EL
AT
IVA
HABITANTES/HECTÁREA
VILLAHERMOSA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
7. Presentación de Resultados
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
HABITANTES/HECTÁREA
CULIACÁN: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
HABITANTES/HECTÁREA
TIJUANA: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
IMPO
RTA
NC
IA R
ELA
TIVA
HABITANTES/HECTÁREA
HERMOSILLO: IMPORTANCIA RELATIVA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
7. Presentación de Resultados
0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
REN
CIA
EMPLEADOS/HECTÁREA
VILLAHERMOSA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
0-14.67 14.67-29.39
29.39-44.01
73.24-87.86
87.86-102.48
102.48-117.10
117.10-131.72
131.72-146.33
175.57-191.15
FR
EC
UE
NC
IA R
EL
AT
IVA
EMPLEADOS/HECTÁREA
CULIACÁN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREA DE INCLUSIÓN
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
EMPLEADOS/HECTÁREA
TIJUANA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
ÁREAS DE MAYOR CONCENTRACIÓN DE EMPLEO
7. Presentación de Resultados
CULIACÁN 2 20.00% 20.00%DISTRITO FEDERAL 2 15.38% 15.38%GUADALAJARA 2 15.38% 2 15.38% 30.76%
HERMOSILLO 2 18.18% 18.18%LEÓN 2 15.38% 15.38%
TIJUANA 3 23.07% 23.07%VILLAHERMOSA 3 25.00% 25.00%
CULIACÁN 2 20.00% 20.00%
DISTRITO FEDERAL 3 23.07% 23.07%GUADALAJARA 3 23.07% 23.07%HERMOSILLO 3 27.27% 27.27%
LEÓN 3 23.07% 23.07%TIJUANA 1 7.69% 2 15.38% 23.07%VILLAHERMOSA 1 8.33% 8.33%
CULIACÁN 6 60.00% 60.00%DISTRITO FEDERAL 8 61.53% 61.53%
GUADALAJARA 6 46.15% 46.15%HERMOSILLO 2 18.18% 1 9.09% 27.27%LEÓN 8 61.53% 61.53%
TIJUANA 3 23.07% 3 23.07% 1 7.69% 53.83%VILLAHERMOSA 8 66.66% 66.66%
RANGOS DENSIDAD BRUTA INTERMEDIA DE POBLACIÓN RESIDENTE
RANGOS DE MAYOR DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE
MÁS DE 30%DE MÁS 15% A 20%
PORCENTAJE
RANGOS DE MENOR DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE
PORCENTAJE VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR
ABSOLUTO
CIUDAD
INTERVALOS
TOTALDE MÁS DE 20% A 25% DE MÁS DE 25% A 30%
PORCENTAJE VALOR ABSOLUTO
VALOR ABSOLUTO PORCENTAJE VALOR
ABSOLUTO
9% a 15%
ESTUDIO COMPARATIVO DE SIETE CIUDADES: DISTRIBUCIÓN POR INTERVALOS PORCENTUALES DE LOS RANGOS CON PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA POR RANGO DE INGRESO DE 0 A 2 SALRIOS MÍNIMOS IGUAL O MAYOR AL 9% EN LA ESTRUCTURA DE
CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
7. Presentación de Resultados
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
HABITANTES/HECTÁREA
GUADALAJARA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN
RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENOR
INTERMEDIA
MAYOR
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
HABITANTES/HECTÁREA
DISTRITO FEDERAL: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE
POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTOPAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJEPEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENORINTERMEDIA
MAYOR
0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
HABITANTES/HECTÁREA
LEÓN: PROPORCIÓN DE OCURENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENORINTERMEDIA
MAYOR
0.0000.0500.1000.1500.2000.2500.3000.3500.4000.4500.5000.5500.6000.6500.7000.750
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENC
IA
HABITANTES/HECTÁREA
VILLAHERMOSA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE
POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENORINTERMEDIA
MAYOR
Texto 9.
7. Presentación de Resultados
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PR
OP
OR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
EN
CIA
HABITANTES/HECTÁREA
CULIACÁN: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE LOS ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENORINTERMEDIA
MAYOR
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENC
IA
HABITANTES/HECTÁREA
TIJUANA: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENORINTERMEDIA
MAYOR
0.00000.05000.10000.15000.20000.25000.30000.35000.40000.45000.50000.55000.60000.65000.70000.7500
PRO
POR
CIÓ
N D
E O
CU
RR
ENCI
A
HABITANTES/HECTÁREA
HERMOSILLO: PROPORCIÓN DE OCURRENCIA DE ATRIBUTOS DE VIVIENDA NO ADECUADA Y DE HOGARES POBRES EN LA ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
VIVIENDAS CON HACINAMIENTO
PAREDES
TECHOS
AGUA
DRENAJE
NO DISPONE DE DRENAJE
PEA 0-2 VSM
HOGARES POBRES
MENORINTERMEDIA
MAYOR
Los procedimientos que se llevaron a cabo básicamente se identifican como la intersección de temas para fusionar las bases de datos de cada cobertura en una sola y además conformar nuevas unidades territoriales, sin perder la esencia de la unidad de origen que es cada uno de los componentes territoriales.
Y generar nuevas tablas relacionales a cartografía.
Procedimientos
Resultados
Los resultados generados tuvieron su expresión en planos derivados del uso del sistema Geoestadistico. Con el apoyo de graficas derivadas del mismo sistema sobre el conjunto de los indicadores principales de vivienda y de hogares.
Caso León, Gto.
Indicadores a nivel de componente territorial
Indicadores a nivel de AGEB
Resultados
Los resultados generados tuvieron su expresión en planos derivados del uso del sistema Geoestadistico. Con el apoyo de graficas derivadas del mismo sistema sobre el conjunto de los indicadores principales de vivienda y de hogares.
Caso Guadalajara, Jalisco
Indicadores a nivel de AGEB
Indicadores a nivel de componente territorial
Resultados
Uno de los indicadores urbanos principales, es el que nos indica la ocurrencia simultanea de atributos de vivienda y de hogares pobres, no adecuados.
Indicadores a nivel de componente territorial, caso León, Gto.
Indicadores a nivel de componente territorial, caso Guadalajara, Jal.
GOMEZ PALACIO: DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
GOMÉZ PALACIO: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEB SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0 -17.73 17.73 -35.45
35.45 -53.18
53.18 -70.90
70.90 -88.63
88.63 -106.35
106.35 -124.08
124.08 -141.80
141.80 -159.53
159.53 -177.25
177.25 -194.98
194.98 -212.70
212.70 -230.43
DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REA
LTIV
A
DENSIDAD BRUTA DE LA CIUDAD: 39.31 HAB./HA.
GOMÉZ PALACIO: GRAFICA DE FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEBS SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0 0 -17.73 17.73 -35.45
35.45 -53.18
53.18 -70.90
70.90 -88.63
88.63 -106.35
106.35 -124.08
124.08 -141.80
141.80 -159.53
159.53 -177.25
177.25 -194.98
194.98 -212.70
212.70 -230.43
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REA
LTIV
A
TORREON: DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
TORREON: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEB SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE HECTÁREA 2000
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0 - 18.91 18.91 -37.81
37.81 -56.72
56.72 -75.62
75.62 -94.53
94.53 -113.43
113.43 -132.34
132.34 -151.25
151.25 -170.15
170.15 -189.06
189.06 -207.96
207.96 -226.87
226.87 -245.77
DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA
DENSIDAD BRUTA DE LA CIUDAD: 46.44 HAB./HA.
TORREÓN: GRAFICA DE FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEBS SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0 0 -18.91
18.91 -37.81
37.81 -56.72
56.72 -75.62
75.62 -94.53
94.53 -113.43
113.43 -132.34
132.34 -151.25
151.25 -170.15
170.15 -189.06
189.06 -207.96
207.96 -226.87
226.87 -245.77
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REA
LTIV
A
ZONA METROPOLITANA DE LA LAGUNA: DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
ZM: GRAFICA DE FRECUENCIAS ACUMULADAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEBS SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE 2000
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0 0.0 -18.90
18.90 -37.80
37.80 -56.70
56.70 -75.59
75.59 -94.49
94.49 -113.39
113.39 -132.28
132.28 -151.18
151.18 -170.08
170.08 -188.98
188.98 -207.87
207.87 -226.77
226.77 -245.57
RANGOS DE DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA
ZM: DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS RELATIVAS DE OCUPACIÓN DE LAS AGEB SEGÚN DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE HECTÁREA 2000
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.0 -18.90
18.90 -37.80
37.80 -56.70
56.70 -75.59
75.59 -94.49
94.49 -113.39
113.39 -132.28
132.28 -151.18
151.18 -170.08
170.08 -188.98
188.98 -207.87
207.87 -226.77
226.77 -245.57
DENSIDAD BRUTA DE POBLACIÓN RESIDENTE (HABITANTES/HECTÁREA)
FREC
UEN
CIA
REL
ATI
VA
DENSIDAD BRUTA DE LA CIUDAD: 40.15 HAB./HA.
GÓMEZ PALACIO: ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
TORREON: ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE POBLACIÓN RESIDENTE
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
ZONA METROPOLITANA DE LA LAGUNA: ESTRUCTURA DE CONCENTRACIÓN DE
POBLACIÓN RESIDENTE
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
GOMEZ PALACIO: ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
TORREON: ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S
ZONA METROPOLITANA: ESTRUCTURA DE INTEGRACIÓN DE LA CIUDAD
EDO. DE DURANGO EDO. DE COAHUILA
Mun. Gómez Palacio
Mun. LerdoMun. Matamoros
Mun. Torreón
Localización
Coahuila
Durango
N
EW
S