COMO EVALUAR LA CALIDAD INTESTINAL EN

POLLOS

Profa. Elizabeth Santin

DMV/UFPR

El concepto de Salud Intestinal

Barrera en la mucosa intestinal

Microbiota intestinal

Microorganismos que habitan el TGI y ayudan en ladigestión, producen componentes para la nutrición delTGI y establecen el sistema inmunológico local.

• Principales géneros identificados (-10%):

▫ Bacillus

▫ Bifidobacterium

▫ Clostridium

▫ Enterobacter

▫ Lactobacillus

▫ Fusubacterium

▫ Escherichia

▫ Enterococcus

▫ Streptococcus

Microbiota intestinal

Microbiota intestinal

Segmento Intestinal UFC/g

Buche, Duodeno 103 a 105

Yeyuno e Ileón 108 a 109

Ciegos 1010 a 1012

Formas de Exclusión competitiva

Factor inhibitório Mecanismo de acción

Ácidos láctico, butírico, propiónico, acético, etc.

Alteran el metabolismo

Peróxido de Hidrogeno Inactivación de biomoléculas esenciales

Dióxido de carbono Ambiente anaeróbico, inhibición de descarboxilación.

Diacetil Interfiere con el uso de arginina

Bactericinas Actua en el mecanismo de transporte a través de lasmembranas

Bactericinas y ambienteProducción de colicinas y microcinas por

E.coli no patógena y regulada por genesque estan silenciosos durante el procesode crecimiento exponencial de los MO,pero son activados por la falta desustrato;

Lactobacillus disminuyen la producciónde sus bactericinas cuando ocurre unaumento de la temperatura;

Algunas bactericinas producidas porLactobacillus necesitan de la acción de lasproteasas pancreáticas para ser activadas.

Microbiota intestinal y relacción con el huesped

Diferenciando los “Buenos de losMalos”

Nature Immunology 14, 685–690 (2013) doi:10.1038/ni.2608

Toleráncia Pro-inflamación Inflamación

Respuesta Inmune en intestine

Tolerancia inmunológica

• Adquirida durante la maduración del sistema inmune;

• No reactividad específica para determinado antígeno;

• Esta relacionada a presencia constante delantígeno en la misma cantidad;

*Adaptado de Bovee-Oudenhoven, 1998.

Respuesta inflamatória depende de la cantidad de las citocinas inflamatorias

liberadas

Inflamación y otros sistemas

15

El Costo de la Respuestainmunologica

16

El costo de la inflamación en el consumode alimento y ganancia de peso de pollos

Santin e Klasing, 2015.

Costo del sistema inmune

18

0

50

100

150

3 h pósdesafio

16 h pósdesafio

40 h pósdesafio

LPS +

LPS -

Ganancia de peso de pollos 3, 16 y 40 horas después deldesafio com LPS. *P < 0,001.

Adaptado Moraes et al. (2014).

El costo de la coccidiosis

(Kraieski e Santin, 2016)

Coccidiosis Control Valor de P %diferencia

FI 1-21 d 1083.50 ± 34.8b 1214.10 ± 38.0a 0.017 -11

FI 7-21 d 977.60 ± 35.6b 1114.00 ± 45.4a 0.020 -12

BWG 1-14 d 298.46 ± 8.28b 371.49 ± 6.74a 0.001 -20

BWG 7-14 d 187.13 ± 8.34b 260.24 ± 4.14a 0.001 -28

BWG 1-21 d 599.54 ± 13.4b 722.56 ± 12.3a 0.001 -17

BWG 7-21 d 523.49 ± 13.7b 646.74 ± 9.34a 0.001 -19

FCR 1-14 d 2.151 ± 0.06a 1.639 ± 0.06b 0.001 23

FCR 1-21 d 1.806 ± 0.03a 1.678 ± 0.03b 0.018 7

El efecto de la desinfección en la performance de pollos (Burbarelli et al., 2015)

• Alta presión, detergente alcalino y acido 4% + Glutaraldeido 250g/L +formaldeído 5% 185g/L +paraclorometacresol;

• Baja presión de agua y detergente 4%

22

2447

4903

2610

4760

Ganancia de Peso Consumo de alimento

Normal Recomendado

3.423.1

0.670.98

0

1

2

3

4

Log/cfu comedero Log/cfu parede

CFU/galpón

Normal Recomendado

81%

200g ó 6% PV

68%

Mirando desde adentro ...

I see Inside...ISI• El Laboratório de Microbiologia y Ornitopatologia (LABMOR) de la

UFPR desarrolló el programa ISI;

• Este sistema considera todos los datos que ya se usan en la cadena de producción avícola (consumo de alimento, ganancia del peso, conversión alimenticia, monitoreo sanitario) y los correlaciona con los distintos factores del proceso de producción buscando el impacto de cada uno en el retorno económico;

• También involucra un score matemático donde es posible correlacionar problemas de desempeño con salud intestinal;

• Permite gerenciar el surgimiento o el aumento en la severidad de las lesiones observadas de acuerdo a los diferentes ingredientes de la dieta, vacunaciones, programas de coccidiostatos, etc.

Metodologia ISI para Necropsias

Locomotor

Cardio-Respiratorio

OtrosorganosIntestino

Coccidiosis

ISIMacroscopico

Lesion enpatasMusloHuesos

TraqueaCorazonSacos Aereos

HigadoPancreasRiñonesMollejaProventriculoDuodeno

YeyunoIleónCiegos

E. acervulinaE. maximaE. tenella

Majó e Dolz, 2012

Necrose = Factor de Impacto 3Escore 3 X Factor de impacto 3 = 9

Score 1 X Factor de

impacto 3 = 3

Evaluación Macroscopica- ISI

Para cada alteración hay un Factor de Impacto

fijo (1 hasta 3), que representa cuanto es el

impacto de la alteración para la función del

órgano.

>50%

Score 0

X 2 = 0

Score 1

x 2 = 2

Score 2

X 2= 4

Score 3

X 2 = 6

Atrofia de pancreas: Factor de Impacto = 2

Evaluación Macroscopica- ISI

Locomotor

Respiratorio

Otrosorganos

Intestino

Coccidiosis ISIMacroscopico

21

18

36

72

30

Score Maximo = 177

∑ de cada alteración puede tener hasta:

Evaluación Macroscopica-

ISI

Las alteraciones no siempre sonvisibles macroscopicamente

29

Santin et al. 2016

e.g Microscopic evaluation – ISI

Ileum

100 X magnification

Histological Evaluación

Aumento de Células

caliciformes (2x1=2)

Espessamento

epitelial(1x2 =2)

Intersticial edema

(1X2=2)

∑=6 for this square

Maximum ∑=51

35

15

45

30

23 22

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

GPD ISI % EE

ISI y digistebilidad de grasa

ATB Control

ISI X Promotores de Crescimento ATB

- 5g GPD

+ 8 ISI puntos

- 23 digestibilidadde grasa

Santin et al. 2016

8.36 10.61

Tunnel Conventional

Ileum

Infiltración de células inmunes

ba

ISI X tipos de galpón

Kraieski e Santin 2016

1.634

1.737

Tunnel Conventional

FCR68.22

65.30

Tunnel Conventional

DWG

0.103 2.92 g

a

a

b

b

Desempeño Comparando dos tipos de galpón

Kraieski e Santin 2016

ISI microscópico, conversiónAlimentar y ganancia de peso diária

- 10 puntos ISI

10 puntos menos de CA y

3 g mas de GDP

Kraieski e Santin 2016

Correlacción ISI X PerfomanceCoccidiosis

-0.51

-0.48

CONSUMO DE ALIMENTO

GANANCIA DE PESO

Kraieski e Santin 2016

Presencia del parasito R=-0.76 para BWG

Correlacción ISI micro X Ganancia de peso e Coccidiosis

0

100

200

300

400

500

600

700

800

5

15

25

35

45

55

65

7 days 14 days 21 days

BW

G (

g)

His

tolo

gy s

core

Histology X BWG

CON Hist COC Hist CON BWG COC BWG

R = 0.13

R = -0.72

R = -0.48

Kraieski e Santin, 2016

La integridad intestinal es muy correlacionada conperformance en pollos;

La mayoría de las perdidas de performance en pollosrelacionada están asociada a proceso inflamatorio;

Con el ISI fue posible observar que aunque no haylesiones de cocciciosis macroscópicas su reaccióninflamatoria mirada en histología tiene correlación conperdidas de performance;

Hay una necesidad urgente de transformar la patologíaen números para que las decisión sean mas claras yprecisas.

Comentarios Personales

Como puede ser el trabajo del Profesional que trabaja con avicultura??

Como debe ser el trabajo delProfesional en avicultura

• Capacidad de prever y prevenirlos problemas;

• Capacidad de gerenciar sus números;

• Capacidad de proporcionar productos saludables para el consumidor;

• Capacidad de generar beneficios para la empresa, para el país, para el mismo.

"Saber mucho no lo convierte en inteligente. Lainteligencia se traduce en la forma en que turecojes, juzgas, usas y, sobretodo, donde ycomo aplicas esa información."

Carl Sagan

Gracias! Thank you! Obrigada!

Santin@ufpr.br