Commission Européenne Direction Générale des …Analyse de l’approvisionnement et de la...

Commission Européenne Direction Générale des Affaires Maritimes et de la Pêche

Analyse de l'approvisionnement et de la commercialisation des produits de la pêche et de l'aquaculture dans l’Union Européenne

Tome 2 - Rapport descriptif détaillé

Mai 2009

b

An a ly s e d e l ’a pp ro v is ion ne m en t e t d e la co m me r c ia l i sa t ion d e s p ro du i t s d e la pê ch e e t d e l ’aq ua cu l tur e

Ernst & Young – AND International, Cogea, Eurofish – Mai 2009 – Rapport descriptif détaillé (TOME 2) 2

Avertissement

Le contenu du présent rapport ne reflète pas nécessairement l'expression de la position officielle de la Commission européenne et en aucun cas ne préjuge de l'opinion future de la Commission dans ce domaine. Ni la Commission européenne ni aucune personne agissant en son nom ne garantissent l'exactitude et le caractère exhaustif des informations contenues dans ce document et n’assument aucune responsabilité pour l'usage qui pourrait en être fait.



Sommaire

1 INTRODUCTION................................................................................................ 12

2 ANALYSE DE LA DEMANDE ........................................................................... 15

2.1 Introduction – démarche, enjeux et limites méthodologiques ......................................................... 15

2.2 Situation de la demande................................................................................................................... 16

2.3 Consommation des PPA au niveau de l’Union européenne (UE).................................................... 21

2.4 Evolution et principales tendances de la demande par espèce et type de produits ......................... 37

2.5 Evolution et principales tendances des canaux de distribution....................................................... 60

2.6 Facteurs influençant la demande, projections, synthèse des tendances et perspectives.................. 75

3 ANALYSE DE L’OFFRE.................................................................................... 75


3.2 Bilan d’approvisionnement global ................................................................................................... 75

3.3 Analyse de l’approvisionnement par segment de produits.............................................................. 75

3.4 Synthèse et perspectives ................................................................................................................... 75

4 ANALYSE DE LA STRUCTURATION DES FILIERES ET DE LA FORMATION DES PRIX ................................................................................................................. 75

4.1 Introduction - démarche, objectifs et limites méthodologiques....................................................... 75

4.2 Organisation et structuration des filières ........................................................................................ 75

4.3 Variation des prix : identification des caractéristiques communes entre les principales catégories de produits observées dans les études de cas................................................................................................ 75

4.4 Eléments sur la formation du prix et des marges dans quelques filières des PPA de l’UE............ 75

4.5 Conclusion et éléments de réflexion pour la mise en place d’un observatoire communautaire des marchés des produits de la pêche et de l’aquaculture.................................................................................. 75

5 ANALYSE DE L’IMPACT DE L’ENVIRONNEMENT REGLEMENTAIRE......... 75


5.2 Etat des lieux de l’environnement réglementaire ............................................................................ 75

5.3 Impact de l’environnement réglementaire sur l’approvisionnement et la commercialisation des PPA sur le marché européen ........................................................................................................................ 75

6 ANNEXES.......................................................................................................... 75



6.1 Annexe 1 : Données en matière d’approvisionnement net et démographiques............................... 75

6.2 Annexe 2 : Sources d’information utilisées...................................................................................... 75



Sommaire des graphiques Figure 1: Les dépenses des ménages en produits de la pêche et de l’aquaculture dans les 3 principaux marchés en 2005 (dépenses en RHD non comprises) ....................................................................................................................................18 Figure 2: Répartition des dépenses des ménages de l’UE-27 en produits de la pêche et de l’aquaculture en 2005..................18 Figure 3: Part des PPA dans les dépenses des ménages en 2007..........................................................................................19 Figure 4: Part des PPA dans les dépenses alimentaires des ménages en 2007.......................................................................19 Figure 5: Dépenses selon les sources de protéines animales en 2007 ...................................................................................20 Figure 6: Pays européens au niveau de consommation de PPA très bas ...............................................................................22 Figure 7: Pays européens au niveau de consommation de PPA bas (Europe centrale et orientale).........................................23 Figure 8: Pays européens au niveau de consommation de PPA bas (Europe centrale et pays baltes) .....................................24 Figure 9: Pays européens au niveau de consommation de PPA moyen ................................................................................25 Figure 10: Pays européens au niveau de consommation de PPA élevé.................................................................................26 Figure 11: Pays européens au niveau de consommation de PPA le plus élevé ......................................................................27 Figure 12: Consommation moyenne de PPA de l’UE (1996-2005)......................................................................................27 Figure 13: Moyenne d’approvisionnement net par habitant en Europe entre 2000-2005.......................................................29 Figure 14: Approvisionnement net et consommation apparente par habitant dans l’UE........................................................30 Figure 15: Lien entre la production et l’approvisionnement par habitant en 2005.................................................................33 Figure 16: Lien entre la production et l’approvisionnement par habitant en 1995.................................................................33 Figure 17: Approvisionnement net de la Lituanie et estimations du LAIE ...........................................................................35 Figure 18: Approvisionnement net de la Pologne et estimations de l’IERiGZ ......................................................................35 Figure 19: Approvisionnement net des Pays-Bas et estimations du GfK..............................................................................36 Figure 20: Evolution des parts de marchés de certaines espèces sélectionnées sur le marché hollandais................................38 Figure 21: Evolution de prix de filets de certaines espèces sur le marché polonais ...............................................................39 Figure 22: Evolution de la consommation de panga en Pologne ..........................................................................................39 Figure 23: Évolution de la consommation de fruits de mer, mollusques et crustacés des ménages espagnols et italiens .........40 Figure 24: Évolution des ventes de crevettes en valeur au Royaume Uni .............................................................................41 Figure 25: Évolution des parts de marchés du saumon sur certains marchés spécifiques (indice base 100 = 2002) ................42 Figure 26: Évolution des parts de marché du saumon depuis 2005 sur le marché hollandais (indice base 100=2005) ............42 Figure 27: Évolution des ventes de saumon au Royaume Uni .............................................................................................43 Figure 28: Évolution de la consommation par habitant en Pologne......................................................................................43 Figure 29: Évolution des ventes de saumon fumé en Espagne et Italie (volume) ..................................................................44 Figure 30: Évolution des volumes de ventes de saumon par type de produit dans certains pays européens (indice base 100=2004) ........................................................................................................................................................................45 Figure 31: Evolution de la consommation apparente de hareng en Pologne .........................................................................45 Figure 32: Évolution de la consommation en volume des ménages italiens pour certains produits de petits pélagiques (indice base 100 =2002)................................................................................................................................................................46 Figure 33: Évolution de la consommation en volume des anchois et sardines par les ménages espagnols (indice base 100=2001) ........................................................................................................................................................................47 Figure 34: Consommation des sardines et anchois en conserve en Espagne .........................................................................47 Figure 35: Consommation de bar/dorade en volume par les ménages italiens et espagnols ...................................................48 Figure 36: Part de marché des produits frais en volume des ventes de PPA dans certains pays européens .............................50 Figure 37: Évolution de la consommation par habitant en Pologne par type de produits (indice base 100 = 2001)................50 Figure 38: Évolution de la consommation de PPA frais en Espagne (kg/hab.) Allemagne (part de marché) et France (part de marché) (indice base 100=année de départ de la série)........................................................................................................51



Figure 39: Consommation par habitant de surimi en 2005...................................................................................................53 Figure 40: Part en volume des produits congelés dans les marchés des PPA nationaux ........................................................54 Figure 41: Évolution de la part de marché en volume des produits congelés sur leurs marchés domestiques respectifs (indice base 100=année de départ de la série) ................................................................................................................................55 Figure 42: Évolution de la consommation de produits congelés par les ménages espagnols..................................................55 Figure 43: Dynamique des achats de certains produits congelés par les ménages italiens .....................................................56 Figure 44: Parts de marché en volume des conserves et marinades dans les marchés des PPA nationaux..............................56 Figure 45: Évolution des parts de marché des produits en conserves et marinades (indice base 100=année de départ de la série) ................................................................................................................................................................................57 Figure 46: Évolution de la consommation par habitant des différents types de produit sur le marché polonais ......................58 Figure 47: Évolution des volumes de saumon fumés consommés sur certains marchés (indice base 100=année de début de la série) ................................................................................................................................................................................59 Figure 48: Évolution des achats des ménages italiens de produits salés/séchés/fumés (volume (tonnes) et indice base 100=2002) ........................................................................................................................................................................60 Figure 49: Parts de marchés de la GMS et des autres modes de distribution dans le commerce du détail (2006)....................61 Figure 50: Évolution des parts de marché de la GMS (indice base 100=année de début de la série) ......................................61 Figure 51: Parts de marché des produits frais et de la GMS sur les marchés nationaux respectifs (2006)...............................63 Figure 52: Évolution des achats en supermarchés et canaux traditionnels en Espagne ..........................................................63 Figure 53: Évolution de la GMS et canaux traditionnels en France......................................................................................64 Figure 54: Lieux d’achat des ménages allemands (en volume) (2000-2007) ........................................................................64 Figure 55: Distribution des ventes de PPA foyer/ hors foyer sur certains marchés européens ...............................................65 Figure 56: Parts de marché au sein du segment de l’HORECA en Grande Bretagne.............................................................66 Figure 57: Évolution des ventes en valeur du secteur HORECA sur le marché des PPA français (indice base 100=2000).....68 Figure 58: Achats de PPA par la RHD en France en 2007...................................................................................................70 Figure 59: Répartition des achats de produits de la pêche et de l'aquaculture par la restauration commerciale en Italie (2003-2006)................................................................................................................................................................................71 Figure 60: Évolution de ventes de produits pour la RHD au Royaume-Uni..........................................................................72 Figure 61: AOP/IGP dans le secteur des produits de la pêche et de l’aquaculture.................................................................75 Figure 62 : Liste des pêcheries de l’UE certifiées par le MSC au 9 juillet 2008....................................................................75 Figure 63: Liste des pêcheries de l’UE en cours d’évaluation MSC (janvier 2009)...............................................................75 Figure 64: Répartition des ventes sur les principaux marchés européens des produits MSC..................................................75 Figure 65: Évolution des ventes de produits MSC en valeur en Grande Bretagne.................................................................75 Figure 66 Distribution des pays de l’UE en fonction du taux d’accroissement annuel moyen (TAAM) prévisionnel pour la consommation de PPA sur la période 2005-2030................................................................................................................75 Figure 67: La filière des produits de la pêche et de l’aquaculture dans l’UE-27 en 2007 (en millions de t équivalent poids vif).........................................................................................................................................................................................75 Figure 68 : Évolution de la production de l'UE-27 pour les principales familles d'espèces....................................................75 Figure 69: Évolution des importations en provenance de pays tiers des principales « familles » d'espèces ...........................75 Figure 70 : Evolution du bilan d'approvisionnement de l'UE (1997-2007) ...........................................................................75 Figure 71: Production totale de produits surgelés UE-27.....................................................................................................75 Figure 72 : Evolution de la production et des échanges de produits surgelés (en milliers de tonnes) .....................................75 Figure 73 : Principaux pays producteurs de filets de poisson blanc surgelés (1996 – 2006) ..................................................75 Figure 74 : Evolution de l'offre de filets de poissons blancs surgelés (production, importations, exportations) ......................75 Figure 75: Évolution des importations de filet de lieu d’Alaska surgelé pour les principales origines ...................................75 Figure 76: Évolution des importations de filet de cabillaud surgelés pour les principales origines ........................................75



Figure 77:Evolution des importations de filets de merlu surgelés pour les principales origines.............................................75 Figure 78:Evolution de l’offre de crustacés et mollusques surgelés .....................................................................................75 Figure 79: Évolution de la production de crustacés congelés pour les pays clés ...................................................................75 Figure 80: Évolution de l'offre de crevettes congelées ........................................................................................................75 Figure 81: Principaux pays fournisseurs de l'UE en crevettes congelées ..............................................................................75 Figure 82: Évolution de l'offre de céphalopodes congelés ...................................................................................................75 Figure 83 : Évolution de la production des principaux pays producteurs de poisson pané en volumes...................................75 Figure 84 : Évolution de la production des principaux pays producteurs de poisson pané en valeur......................................75 Figure 85: Évolution en volume des échanges intra et extra-communautaires de poisson pané .............................................75 Figure 86: Évolution de la production et des échanges de conserves de pélagiques ..............................................................75 Figure 87: Évolution de l’approvisionnement de conserves et marinades de harengs............................................................75 Figure 88: Principaux pays producteurs de conserves et marinades de hareng (1996-2006)..................................................75 Figure 89: Évolution de l'approvisionnement en matières premières de hareng....................................................................75 Figure 90: Évolution de l’approvisionnement de conserves de maquereaux.........................................................................75 Figure 91: Évolution de l'approvisionnement de l’UE en conserves de sardines (sardina pilchardus)....................................75 Figure 92: Évolution de l’approvisionnement de sardines fraîches et congelées ...................................................................75 Figure 93: Évolution des importations de matière première et de conserves de moules (tonnes epv).....................................75 Figure 94: Nature et origine des saumons mis en œuvre par l’industrie française du fumage en 2007 ..................................75 Figure 95: Origine des importations de préparations de surimi de l’UE-27 en 2007 .............................................................75 Figure 96: Evolution des TAC en volume et nombre d'espèces (2001-2006)........................................................................75



Sommaire des tableaux Table 1: Les dépenses des ménages en produits de la pêche et de l’aquaculture dans l’UE-27..............................................17 Table 2: Les dépenses réelles des ménages en produits de la pêche et de l’aquaculture en 2005 ...........................................21 Table 3: Approvisionnement net par habitant et production dans l’UE (1995-2005).............................................................32 Table 4: Principales espèces consommées en volume par pays............................................................................................37 Table 5: Évolution des ventes de bar sur le marché du Royaume Uni ..................................................................................48 Table 6: Principales tendances (en volume) des grands types de produits des PPA...............................................................49 Table 7: Les principaux marchés du surimi dans l'UE 25 en 2005 .......................................................................................53 Table 8: Achats de poisson frais par la restauration commerciale en Italie. (2003-2006 – en tonnes – incidence % sur les consommations de poisson frais en 2006) ..........................................................................................................................74 Table 9 : Achats de poisson congelé/surgelé, conservé, séché, salé et fumé par la restauration commerciale en Italie (2003-2006 – en tonnes – incidence % sur les consommations totales en 2006).............................................................................74 Table 10: HoReCa (produits utilisés dans les plats) en Pologne...........................................................................................75 Table 11: Indices de niveau de prix comparatifs dans l’UE pour le poisson et la viande.......................................................75 Table 12: Comparaison des projections de consommation selon le modèle FAO 2002 et la réalité en 2005 (kg/hab.)............75 Table 13: Évolution de l’approvisionnement net à l’horizon 2030 pour l’Union européenne ................................................75 Table 14: Projections en matière de consommation par habitant (kg/hab.) ...........................................................................75 Table 15: Évolution du bilan d'approvisionnement de l'UE-27 (1995-2001) ........................................................................75 Table 16: Évolution des échanges intra et extracommunautaires de produits de la pêche et de l’aquaculture (chapitres 03 et 16.04+16.05 de la NC) ......................................................................................................................................................75 Table 17: Évolution de la production aquacole de l’UE-27 entre 1996 et 2006 ....................................................................75 Table 18: Répartition de la production aquacole de l’UE par espèces ..................................................................................75 Table 19: Destination de la production aquacole de l’UE-27 en 2006..................................................................................75 Table 20: Évolution des captures de l’UE-27 par groupe d’espèces (tonnes)........................................................................75 Table 21: Évolution du solde des échanges extracommunautaires de l’UE-27 en PPA frais (millions d’euros)......................75 Table 22: Évolution des importations extracommunautaires de l’UE-27 en produits de la pêche et de l’aquaculture frais......75 Table 23: Évolution des exportations extracommunautaires de l’UE-27 en produits de la pêche et de l’aquaculture frais ......75 Table 24: Évolution de la production de poissons fumés dans l’UE (poids produit)..............................................................75 Table 25: Structure et évolution de la production française de poissons fumés (poids produit) .............................................75 Table 26: Évolution des importations de poissons fumés de l’UE en provenance des pays tiers............................................75 Table 27: Évolution de la production de poissons salés, séchés et en saumure dans l’UE (poids produit) ..............................75 Table 28: Évolution de la production de l’industrie portugaise de poissons séchés et salés (poids produit)............................75 Table 29: Structure et évolution de la production espagnole de poissons séchés, salés et en saumure....................................75 Table 30: Principales entreprises d’élaboration et de commercialisation de morue en 2006 (t) .............................................75 Table 31: Évolution des importations de morue salée non séché de l’UE-27........................................................................75 Table 32: Évolution de la production européenne de surimi chez les principaux EM producteurs de l’UE (en tonnes de produit fini) ......................................................................................................................................................................75 Table 33: Évolution des importations de surimi base de l’UE-27 ........................................................................................75 Table 34: Origine des importations extracommunautaires de surimi base de l’UE-27 en 2007..............................................75 Table 35: Évolution des importations de préparations de surimi de l’UE en provenance des pays tiers .................................75 Table 36: Les 20 leaders de la filière produits de la pêche et de l’aquaculture (transformation – commercialisation).............75 Table 37: Les principaux groupes de la filière produits de la pêche et de l’aquaculture (chiffre d’affaires supérieur à 500 millions d’euros en 2007)..................................................................................................................................................75



Table 38: Marges et coefficients multiplicateurs moyens sur prix d’achat par type d’opérateurs dans les filières des poissons frais en France (valeurs 2005)............................................................................................................................................75 Table 39: Prix moyens apparents à divers stades pour les petits pélagiques dans trois pays de l’UE......................................75 Table 40: Cohérence / incohérence des prix moyens apparents sur le Cabillaud (2005).......................................................75 Table 41: Cohérence / incohérence des quelques prix moyens sur le Merlu (2005) ..............................................................75



Glossaire des principaux sigles et abbréviations AIPCE Association des industries de poissons de l’Union européenne.

ACP Afrique Caraïbes Pacifique

AOP Appellation d'origine protégée

CA Chiffre d'affaires

CE / EC Commission européenne / European Commission

DG MARE Direction Générale des Affaires Maritimes et de la Pêche, Commission Européenne

DG SANCO Direction Générale de la Santé et de la protection du Consommateur

DG TRADE Direction Générale Commerce Extérieur

€ Euro(s)

EBE Excédent brut d’exploitation

EBITDA Earnings before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization (Résultat opérationnel avant dépréciation)

EM État membre

Epv Équivalent poids vif

FAO Food Agricultural Organisation

FEOGA Fonds Européen d’Orientation et de Garantie Agricole

FEP Fonds européen de la pêche

GMS Grandes et moyennes surfaces

Hab. Habitant

HORECA (ou HoReCa)

Hôtellerie, Restauration et Cafés

IFOP Instrument financier d’orientation de la pêche

IGP Indication géographique protégée

JOUE Journal official de l’Union européenne

Kg Kilogramme(s)

Kg/hab Kilogramme(s) par habitant

Mktg. Marketing

MSC Marine Stewardship Council

Nca Non classé ailleurs

NEM Nouveaux États membres

OCDE Organisation de Coopération et de Développement Economiques

OCM Organisation Commune de Marché

OIP Organisation interprofessionnelle

OMC Organisation Mondiale du Commerce



OP Organisation de Producteurs

PAC Politique Agricole Commune

PCP Politique Commune de la Pêche

PECO Pays d’Europe centrale et orientale

POCP Programme Opérationnel de Capture de la Pêche

PPA Produits de la Pêche et de l'Aquaculture

RHD Restauration hors domicile

T, ou t. Tonne(s)

TAC Total admissible de capture (Quotas)

TAAM Taux d’accroissement annuel moyen

UE Union européenne



1 Introduction

Rappel des objectifs et du périmètre de l'étude

Le présent rapport descriptif détaillé s'inscrit dans le cadre de l'étude portant sur l’approvisionnement et la commercialisation des produits de la pêche et de l’aquaculture (PPA) dans l’Union européenne qui vise à présenter un diagnostic économique :

− des besoins, formes de distribution, de commercialisation et de consommation des PPA,

− des tendances et perspectives d'approvisionnement du marché européen,

− de la formation des prix tout au long de la filière,

− de l'impact de l'environnement réglementaire sur ces questions.

L'étude couvre les 27 États membres de l’Union européenne, avec une attention particulière portée aux principaux marchés et aux nouveaux États membres.

Les analyses ont en particulier été effectuées pour 10 États membres : Espagne, France, Royaume-Uni, Italie, Portugal, Allemagne, Pologne, Pays-Bas, Danemark et Lituanie.

Présentation du rapport descriptif détaillé

Le présent rapport descriptif détaillé constitue le tome 2 de l'étude commandée par la DG MARE concernant l'approvisionnement et la commercialisation des produits de la pêche et de l'aquaculture.

Il accompagne, en les détaillant et en les complétant, les éléments d'analyse présentés dans le rapport de synthèse, tome 1 de l'étude. Il est par ailleurs complété par un tome 3 proposant des études de cas sur une sélection de huit filières (couples produits / marchés) qui illustrent un certain nombre d'analyses.

Le présent rapport descriptif détaillé présente :

Ø Une analyse de la demande dans les grands segments du marché communautaire, tant d’un point de vue quantitatif que qualitatif. Une attention particulière est portée à l’analyse des tendances passées et des évolutions probables à moyen terme, ainsi qu’à l’identification des facteurs déterminants de la demande (chapitre 2) ;

Ø Une analyse de l’offre, en particulier des sources d’approvisionnement en PPA du marché européen tant par la production européenne que par les importations (en produits frais, congelés ou transformés). Le positionnement de l’offre communautaire par rapport aux pays tiers est traité du point de vue du marché (chapitre 3) ;

Ø Une analyse de la structure des grandes filières, des flux et des facteurs responsables de la formation des prix et de la répartition de la valeur ajoutée dans la chaîne de transformation et de commercialisation des PPA. Le travail est réalisé à partir d’études de cas limitées et ciblées et en s’appuyant principalement sur les travaux existant sur ce sujet. Il propose en conclusion une série de réflexion pour la mise en place d'un observatoire communautaire des marchés des produits de la pêche et de l'aquaculture (chapitre 4) ;

Ø Une analyse de l’impact du cadre règlementaire et administratif sur l’offre et la demande ainsi caractérisées (cadre européen et international des mesures de conservation, mesures sanitaires, mesures de marché et mesures tarifaires) (chapitre 5).



Démarche suivie

Sur un calendrier resserré (5 mois), l’étude a suivi les trois premières phases suivantes : Phase Principaux travaux Réunions et instances

de pilotage Livrables Soumis

sion

Lancement ► Appropriation du contexte et enjeux de

l’étude ► Recensement documentaire

► Réunion de lancement – Cadrage de la mission

Fin juillet 2008

Phase 1 : Structuration et collecte d’information

► Panorama sur le développement et les tendances de l’approvisionnement et de la commercialisation

► Méthodologie des questions d’analyses ► Définition des indicateurs et des sources ► Méthodologie d’analyse et moyens

utilisés ► Identification des sources d’information ► Développement des outils de collecte

► Mission d’information (1 mois après le début de la mission) avec le Comité directeur à Bruxelles

► Réunion du

Comité directeur à Bruxelles

Rapport initial – Proposition de feuille de route pour l'étude

Août- septembre 2008

Phase 2 : Collecte de données

► Collecte des données ► Compte-rendu des travaux effectués

Mi-octobre / novembre 2008

Phase 3 : Analyse ► Réponses préliminaires aux questions

d’analyse ► Élaboration du projet de rapport final

► Réunion du

Comité directeur à Bruxelles - Commentaires sur le projet de rapport

Projet de rapport

Décembre 2008

Phase 4 : Conclusions et recommandations

► Réponses finales aux questions d’analyse ► Élaboration du rapport final en 3 tomes ► Rédaction de la synthèse ► Préparation du diaporama

► Réunion du

Comité directeur à Bruxelles – restitution finale

Rapport final

Mars/ avril 2009

Collecte de données

La phase de collecte de données a été réalisée dans un délai restreint (1 mois et demi entre octobre et décembre 2008), avant d'être partiellement complétée en janvier 2009.

Elle a consisté en :

− un recensement documentaire de l’ensemble des études récentes au niveau européen,

− des visites terrain dans les 10 États membres sélectionnés, afin de rencontrer les opérateurs économiques (entreprises de transformation, mareyeurs, grossistes, importateurs, distributeurs) ainsi que certains institutionnels et instituts de recherche. Plus de 90 personnes ont été rencontrées (majoritairement de visu, exceptionnellement par entretien à distance),

− la collecte au niveau de ces États de l’ensemble des études et rapports existants, ainsi que des séries de prix disponibles sur les couples produits-marchés retenus pour les analyses.

La liste des personnes interrogées dans les différents États membres et au niveau européen, ainsi que l’ensemble de la bibliographie recensée et exploitée, sont présentés en annexe du présent rapport descriptif détaillé (annexe 2).



Limites méthodologiques

Les différents chapitres du rapport précisent en introduction la démarche spécifique retenue selon les analyses réalisées et les limites méthodologiques spécifiques.

De manière générale néanmoins, il est à noter que :

− les visites de terrain dans les pays et les entretiens avec les opérateurs, qui se sont déroulées de mi-octobre à mi-décembre 2008 avant d'être complétées en janvier 2009, ont été rendues difficiles par :

o le manque de disponibilité et de réactivité des opérateurs ciblés, et ceci dans l’ensemble des États membres visés,

o une difficulté de rencontrer la personne idoine, notamment dans la grande distribution,

o le renvoi de certains acteurs à la documentation déjà existante (au Royaume-Uni notamment).

− enfin, le recueil de données a parfois été contraint par un refus de nombreux industriels de la transformation de transmettre des éléments sur les postes de coût et la formation de la valeur ajoutée, arguant soit de la confidentialité des informations, soit de leur manque de pertinence (chaque produit, chaque usine ayant sa propre chaîne de valeur, laquelle varie en permanence avec la conjoncture et les choix stratégiques en matière d'approvisionnement).

Remarque préalable : le thon a été exclu des analyses spécifiques, faisant l’objet d’une étude spécifique.



2 Analyse de la demande

2.1 Introduction – démarche, enjeux et limites méthodologiques

Rappel de la démarche Pour répondre aux objectifs de l’étude, ont été privilégiées :

− les analyses de tendances, basées sur des séries historiques depuis 2000, selon la disponibilité des données,

− des illustrations concrètes issues de cas étudiés en détail, fondés sur une filière spécifique ou un État membre.

Le panorama global et les informations concernant l’ensemble des États membres résultent d’une collecte de sources secondaires notamment de la FAO qui seule possède des séries de données sur la consommation des États UE 27 jusqu’en 2005.

Les données spécifiques par espèce et type de produit proviennent essentiellement de l’enquête menée dans les 10 États Membres sélectionnés pour mener des approfondissements spécifiques nationaux.

Limites méthodologiques L’évaluation de la consommation est un des éléments clés de l’analyse de la demande. L’indicateur de consommation le plus utilisé afin de comparer et d’évaluer le niveau national de consommation est la consommation par habitant. Deux grandes méthodes sont utilisées pour évaluer la consommation par habitant : l’approvisionnement net divisé par la population (consommation apparente) et l’extrapolation à partir de niveaux de consommation récoltés via un panel.

L’approvisionnement net par habitant se calcule de la façon suivante :

La qualité de l’évaluation de la consommation apparente va dépendre de la qualité des données sur lesquelles elle repose. L’utilisation de données de sources différentes peut aussi aisément faire varier les estimations. Les données utilisées pour calculer l’approvisionnement net sont d’une part les données du commerce extérieur (import/export) et d’autre part les données de la production nationale.

Le premier degré d’incertitude va provenir de la fiabilité des données concernant la production nationale. La problématique de la pêche illégale, non reportée et non réglementée, joue ici un rôle important (exemple du cabillaud en Pologne).

La seconde problématique repose sur le fait que les données du commerce extérieur sont généralement exprimées en poids net (ou poids produit), alors que les données concernant la production sont exprimées en vif. Afin de rendre le calcul possible, il est donc nécessaire de transformer les données du commerce extérieur en poids vifs. Ceci se fait à l’aide de coefficients de conversion qui permettent, à partir du poids produit d’estimer le poids vif correspondant. Il est donc nécessaire de disposer de coefficients de conversion pour chaque type de produits, chaque espèce de poisson et bien souvent pour chaque pays d’importation car les procédés de transformation varient en fonction des pays. Le débat sur les coefficients de conversion est houleux, car une variation de quelques pourcents peut, selon les volumes en jeu, mener à des différences d’estimation importantes.

Approvisionnement net = Population

Production + Importations – Exportations ± variations de stock



Le risque d’erreur est ici proportionnel au volume et à la variété des produits importés et exportés (et donc des volumes devant être convertis des poids produits en poids vifs), ce qui, pour des pays présentant des degrés d’extraversion importants est problématique. Les cas des Pays-Bas ou de la Lituanie présentés ci-dessous sont symptomatiques des limites de ce modèle.

Les panels et leurs estimations en poids produit sont généralement considérés comme une meilleure représentation de la réalité, mais ne sont malheureusement pas conduits de manière systématique dans tous les pays. La qualité des résultats dépend aussi de la taille de l’échantillon sur lequel l’extrapolation est effectuée. De plus ce niveau de consommation est exprimé en poids produit et ne peut être transformé en poids vif que de manière très aléatoire, ce qui limite d’autant les comparaisons possibles entre les deux méthodes. Les tendances montrées par les deux différentes méthodes devraient en toute logique toutefois être similaires, ce qui n’est pas toujours le cas.

Plan développé

Le présent chapitre aborde tout d’abord l’évaluation du marché européen en terme monétaire, et détaille l’importance de la demande de PPA dans les dépenses des ménages européens.

La deuxième partie présente la consommation des PPA au niveau de l’Union européenne en détaillant pour chaque pays les niveaux de consommation. Les dernières données disponibles (année 2005) de consommation apparente de la FAO ont été utilisées et croisées avec les données récoltées via des panels, lorsque de tels panels existaient. Ces analyses permettent d’infirmer ou confirmer les tendances dérivées à partir des calculs de consommation apparente.

La troisième partie du chapitre détaille et analyse les évolutions principales de la demande finale pour chacun des pays sélectionnés pour les enquêtes de terrain. Sont notamment présentées les évolutions en matière d’espèces, de type de produit et d’utilisation des canaux de distribution pour atteindre la demande finale. Enfin l’influence des labels et autres marques distinctives sur la consommation est analysée.

La quatrième et dernière partie présente les différents facteurs influençant la demande des PPA tels, que la disponibilité des produits, les facteurs sociodémographiques et le pouvoir d’achat. Des projections chiffrées en matière de consommation pour l’UE à l’horizon 2030 ont aussi été développées sur base d’un modèle précédent de la FAO. Les projections chiffrées sont complétées de quelques perspectives à court et moyen/long terme sur les évolutions possibles en matière de consommation des PPA.

2.2 Situation de la demande

En 2005, les dépenses des ménages européens en produits de la pêche et de l’aquaculture de l’UE (dépenses en RHD non comprises) dépassaient 47 milliards d’euros1. La consommation européenne devance celles du Japon (45,6 milliards d’euros) et des Etats-Unis (10,0 milliards d’euros). La consommation totale, RHD incluse, est supérieure à 55 milliards d’euros.

En termes réels, c’est-à-dire en éliminant, à l’aide des parités de pouvoir d'achat, les différences de pouvoir d'achat entre monnaies et l'effet, lors de la conversion, des différences de niveau des prix entre pays, les dépenses de l’UE (hors RHD) sont équivalentes à 55,6 milliards d’euros, alors que celles du Japon s’élèvent à 30,7 milliards et celles des Etats-Unis à 13,3 milliards. La part des dépenses alimentaires consacrées au poisson est de 6,5% dans l’UE et se situe à un niveau intermédiaire entre les Etats-Unis (2,4%) et le Japon (17,4%).

1 Source : « 2005 PPP Benchmark results », OCDE, 2007



Table 1: Les dépenses des ménages en produits de la pêche et de l’aquaculture dans l’UE-27

Millions $ Millions € Millions $ Millions €AT 461 371 479 385BE 1 792 1 441 1 711 1 376BG 68 55 139 112CY 112 90 93 75CZ 270 217 429 345DK 528 425 482 388EE 75 60 130 105FI 490 394 534 429FR 12 783 10 279 14 096 11 335DE 5 285 4 250 5 231 4 206GR 1 325 1 065 1 512 1 216HU 83 67 120 96IE 111 89 107 86IT 10 658 8 571 10 270 8 259LV 96 77 173 139LT 202 162 450 362LU 62 50 65 52MT 42 34 67 54NL 1 112 894 1 135 913PL 807 649 1 423 1 144PT 2 969 2 388 4 928 3 963RO 179 144 253 203SK 73 59 128 103SI 86 69 101 81ES 13 024 10 473 17 312 13 921SE 1 165 937 1 271 1 022UK 4 839 3 891 6 459 5 194

UE-27 58 697 47 201 69 098 55 565

Source : OCDE - 2005 PPP Benchmark results

Dépenses réellesDépenses nominales

Les dépenses retenues par l’OCDE dans la 2ème colonne du tableau sont des dépenses nominales finales (converties en dollars). Elles reflètent à la fois les différences dans les quantités de produits achetées et les différences dans les niveaux de prix des pays.

Les dépenses de la 4ème colonne sont des dépenses finales réelles, converties en dollars en utilisant les parités de pouvoir d’achat de façon à niveler le pouvoir d’achat des différentes monnaies pendant le processus de conversion ; elles reflètent donc seulement les différences dans le volume des produits achetés.

Les dépenses des 3ème et 5ème colonnes sont obtenues en appliquant aux dépenses en dollars le taux de change suivant : 1 euro = 1,24356 dollars.



Figure 1: Les dépenses des ménages en produits de la pêche et de l’aquaculture dans les 3 principaux marchés en 2005 (dépenses en RHD non comprises)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

UE Japon USA

mill

iard

s d'

€

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

%

Dépenses des ménages en poisson Part du poisson dans les dépenses alimentaires

Source : OCDE

L’Espagne (10,5 milliards d’euros), la France (10,3) et l’Italie (8,6) concentrent 62% des dépenses communautaires. Avec l’Allemagne (4,3 milliards d’euros), le Royaume-Uni (3,9), et le Portugal (2,4), la part des 6 premiers EM atteint 85% des dépenses totales consacrées aux PPA.

Figure 2: Répartition des dépenses des ménages de l’UE-27 en produits de la pêche et de l’aquaculture en

2005

Espagne23%

France22%

Italie18%

Allemagne9%

Royaume-Uni8%

Belgique3%Portugal

5%

Grèce2%

Autres10%

Source : d’après OCDE

Premier marché au monde, l’UE est loin d’être un marché homogène. Des différences très nettes existent entre les différents EM, tant en niveaux de consommation qu’en dispositions à payer.

La part des produits de la pêche et de l’aquaculture dans les dépenses totales des ménages varie fortement d’un EM à l’autre, de moins de 0,5% dans la plupart des pays de l’Europe centrale à plus de 3% dans la péninsule ibérique.



Figure 3: Part des PPA dans les dépenses des ménages en 2007

Part des PPA dans les dépenses des ménages en 2007

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

EU-27

PT ES LT EL FR IT LV RO BE EE MT SE CY DK LU PL FI BG CZ NL SI DE IE UK AT SK HU

% d

es d

épen

ses

(tous

pro

duits

)

Source : Eurostat

Les dépenses en produits de la pêche et de l’aquaculture représentent en moyenne 4%2 des dépenses alimentaires dans l’Union européenne mais dépassent 5% en France, en Espagne et au Portugal.

Figure 4: Part des PPA dans les dépenses alimentaires des ménages en 2007

Part des PPA dans les dépenses alimentaires des ménages en 2007

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

EU-27

PT ES FR LT IT SE BE EL LV MT EE LU DK RO NL PL FI DE CY SI CZ UK BG IE AT SK HU

% d

es d

épen

ses

alim

enta

ires

Source : Eurostat

2 Ce pourcentage est plus faible que le chiffre de l’OCDE car la dépense en poisson est ici rapportée à l’ensemble des dépenses alimentaires RHD comprise.



Les produits de la pêche et de l’aquaculture fournissent en moyenne 15% des protéines animales. Cette proportion monte jusqu’à 49% au Portugal mais est inférieure à 10% dans une bonne moitié des EM.

Figure 5: Dépenses selon les sources de protéines animales en 2007

Dépenses selon les sources de protéines animales en 2007

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

EU-27

PT ES LT BE EL SE CY FR IT MT RO EE BG IE DK LU LV DE SI CZ FI NL PL UK AT SK HU

% d

es d

épen

ses

en

prot

éine

s an

imal

es

Fish & Seafood Meat & poultry Milk, cheese & eggs

Source : Eurostat

L’observation des dépenses réelles par tête, donc en éliminant l’effet des différences de pouvoirs d’achat entre les pays, fait ressortir groupes de consommation en fonction du niveau de dépenses :

- plus de 300 euros par tête : le Portugal et l’Espagne, - entre 150 et 200 euros : la France, - entre 100 et 150 euros (proche de la moyenne européenne de 113 euros) : Italie, Malte,

Belgique, Suède, Luxembourg, Grèce, Lituanie, Chypre, - entre 50 et 100 euros : Royaume-Uni, Finlande, Estonie, Danemark, Lettonie, Pays-Bas,

Allemagne, - moins de 50 euros : Autriche, Slovénie, République Tchèque, Pologne, Irlande, Slovaquie,

Bulgarie, Hongrie, Roumanie.



Table 2: Les dépenses réelles des ménages en produits de la pêche et de l’aquaculture en 2005

€ Dépenses totales Dépenses par têtePT 3 963 375ES 13 921 321FR 11 335 186IT 8 259 142

MT 54 134BE 1 376 131SE 1 022 113LU 52 113GR 1 216 109LT 362 106CY 75 100UK 5 194 86FI 429 82EE 105 78DK 388 72LV 139 60NL 913 56DE 4 206 51AT 385 47SI 81 41CZ 345 34PL 1 144 30IE 86 21SK 103 19BG 112 14HU 96 10RO 203 9

UE-27 55 565 113

Source : OCDE - 2005 PPP Benchmark results

2.3 Consommation des PPA au niveau de l’Union européenne (UE)

L’UE est le plus important marché de PPA au monde. Par conséquent, le taux moyen européen de consommation de PPA (22 kg/année/par habitant en 2005) est près de 6 kg supérieure à la moyenne mondiale (environ 16,5 kg/par an/par habitant selon la FAO).

Cependant, la consommation de PPA au sein de l’Europe ne peut être considérée comme homogène en raison des différences claires existantes entre les niveaux de consommation parmi les États membres de l’UE.

Analyse par groupe de pays Afin de mieux comprendre et d’analyser la situation actuelle de la consommation de PPA en Europe, les 27 pays de l’UE ont été rassemblés en 5 groupes distincts (voir Figure 13 ) déterminés selon leur niveau de consommation apparente. Les niveaux ont été calculés à l’aide des données de la FAO pour les années 2000-2005.

− Pays au niveau de consommation très bas : Bulgarie, Hongrie et Roumanie (voir Figure 6).

Possédant des niveaux de consommation qui sont en moyenne de 5kg/par an/par habitant inférieurs, ces pays présentent un profil de consommation bien plus bas que la moyenne mondiale et encore plus bas que le niveau moyen européen. Ces pays appartiennent au groupe des nouveaux États membres qui



ont rejoint l’UE lors des vagues d’adhésion de 2004 et 2007. Malgré les taux de consommation bas de ces pays la tendance peut être qualifiée de positive puisque la consommation de PPA moyenne a presque doublé en Hongrie et en Roumanie ces dix dernières années alors qu’elle a été multipliée par quatre en Bulgarie pour la même période. Les facteurs expliquant ces évolution positives de la consommation sont liés à un accroissement de la disponibilité des PPA, une amélioration de niveau de vie ainsi qu’à un phénomène de rattrapage lié au fait que les niveaux de consommation de PPA étaient extrêmement bas en Europe centrale et orientale. Une autre explication peut aussi être tout simplement liée à l’amélioration de la qualité de la collecte des données statistiques elles mêmes liées à l’amélioration de la structure étatique dans ces pays qui ont connu de profonds changements politiques au cours des 15 dernières années. En effet, un niveau de consommation de 1kg/hab. tel que mentionné pour l’année 1996 en Bulgarie semble peu réaliste par exemple.

Figure 6: Pays européens au niveau de consommation de PPA très bas

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

App

rovi

sion

nem

ent n

et k

g/tê

te

d'ha

bita

nt

Bulgarie Hongrie Roumanie

Source: FAO

− Pays au niveau de consommation bas : Slovaquie, Slovénie, Pologne, République tchèque, Lettonie, Autriche, Allemagne, Estonie et Lituanie (voir Figure 7 et Figure 8).

Ces États présentent des niveaux de consommation par habitant encore sous la moyenne européenne mais cependant supérieurs de 5kg/par an/ par habitant. Exception faite de l’Autriche et de l’Allemagne, tous ces pays appartiennent au groupe des nouveaux États membres qui ont rejoint l’UE en 2004. La Lituanie fait néanmoins partie de ce groupe même si sa consommation apparente, calculée à l’aide des données de la FAO, est supérieure à 50 kg/par an/par habitant. En effet, sa consommation apparente est artificiellement trop élevée et ce, en raison du modèle inadéquat de calcul de l’approvisionnement net appliqué à l’environnement lituanien (ce cas fera l’objet d’une explication ultérieure). Les pays au niveau de consommation bas présentent une constante géographique puisqu’ils se trouvent tous en Europe centrale et orientale.

Les schémas de consommation dans les nouveaux États membres de ce groupe sont variés et disparates jusqu’aux alentours de 2000, année à partir de laquelle la consommation de PPA semble s’accroître graduellement. Cette augmentation de consommation pourrait être liée à l’amélioration des conditions de vie au sein de ces pays qui ont commencé à bénéficier d’importants investissements européens en vue de leur adhésion à l’UE à partir de la fin des années 1990 (programmes SPARD, ISPA, PHARE).

Le moteur de la consommation dans les nouveaux États membres est en effet l’amélioration du pouvoir d’achat, ainsi que l’augmentation de la disponibilité des PPA sur ces marchés, permise par la pénétration des grandes chaînes de distribution. L’introduction de nouveaux produits et espèces correspondant mieux aux goûts de consommateurs, notamment des produits plus faciles à préparer



(filets, panés, …), a aussi contribué au développement de la consommation des PPA dans ces pays. En effet ces produits permettent d’éliminer les principaux obstacles à la consommation des PPA après le prix tels que déclarés par les consommateurs d’Europe Centrale, à savoir l’odeur, la présence d’arrêtes et le peu de praticité des PPA.

La Lettonie et la Pologne sont les 2 pays de ce groupe dont la consommation diminue ou stagne respectivement depuis les années 2000. La stagnation de consommation au niveau de la Pologne est essentiellement lié à la perte de vitesse des espèces traditionnelles tels que le hareng ou la cabillaud, dont les volumes perdus ne sont pas encore compensés par la consommation d’espèces nouvelles qui arrivent pourtant en force sur le marché polonais (saumon, panga). Le hareng, deuxième espèce en volume du marché polonais, a par ailleurs connu une envolée des prix sur la période 2002-2003 liée au bas niveau des captures mondiales dans ces années, ce qui explique en partie la chute de consommation polonaise de PPA sur cette période. La situation du marché letton est moins claire et la lecture des tendances de consommation est rendue difficile par les problèmes statistiques : la FAO estimait en effet la consommation apparente lettone à 37kg en 2002, alors qu’elle a revu ses chiffres récemment pour les ramener à un niveau d’un peu moins de 16kg/hab. Il y a donc fort à parier que les mêmes problèmes méthodologiques liés au calcul de la consommation apparente s’appliquent pour la Lettonie que pour la Lituanie, dont le cas est discuté ci-après.

Figure 7: Pays européens au niveau de consommation de PPA bas (Europe centrale et orientale)

6

7

8

9

10

11

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005Apr

ovis

ionn

emm

ent n

et k

g/pa

r hab

itant

Slovaquie Slovénie Pologne Tchèque Rep

Source: FAO



Figure 8: Pays européens au niveau de consommation de PPA bas (Europe centrale et pays baltes)

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

App

rovi

sion

nem

ent n

et k

g/ca

pita

Lettonie Autriche Allemagne Estonie Lituanie

Source: FAO

− Pays au niveau de consommation moyen : Pays-Bas, Royaume Uni, Grèce, Irlande, Chypre, Danemark, Italie et Belgique (voir Figure 9 ; pour une meilleure compréhension, la Grèce et Chypre ont été retirés du graphique. En effet, la Grèce présente un schéma de consommation où s’enchaînent des augmentations et diminutions de près de 4 kg avant 2000. Chypre quant à elle, présente un schéma régulier fluctuant légèrement entre 22 et 23 kg/par habitant/par an).

Les niveaux de consommation des PPA de ces pays se situent en moyenne entre 20 et 30 kg/par an/par habitant, ce qui signifie qu’ils sont proches du niveau européen moyen.

La consommation des PPA au Royaume Uni est en moyenne au même niveau qu’il y a 10 ans et présente une légère augmentation et un schéma de consommation assez constant. Le Danemark et la Belgique connaissent une légère augmentation des taux de consommation mais présentent d’importantes hausses et baisses de leurs niveaux de consommation au cours de 10 dernières années. Cependant, l’Italie et Chypre ont vu leur consommation moyenne de PPA augmenter de manière assez considérable (une augmentation d’environ 3kg/par habitant/par an.

Au sein de ce groupe de pays, seuls la Grèce et les Pays-Bas présentent une baisse de consommation de PPA (plus de 3kg). La baisse de consommation apparente au niveau des Pays-Bas est discutée ci-dessous et serait liée plus à un problème d’applicabilité de la méthode du calcul de l’approvisionnement net qu’à une baisse réelle de la consommation. La Grèce, tout comme le Portugal et l’Espagne, fait partie d’un groupe de pays dont la consommation de poissons semble stagner ou diminuer reflétant un certain essoufflement de la demande. Les raisons possibles de cet essoufflement sont discutées en relation avec les cas de l’Espagne et du Portugal.



Figure 9: Pays européens au niveau de consommation de PPA moyen

19.0

20.0

21.0

22.0

23.0

24.0

25.0

26.0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

App

rovi

sion

nem

ent n

et k

g/pa

r hab

itant

Pays-Bas Italie Royaume Uni Danemark Belgique

Source: FAO

− Pays au niveau de consommation élevé : Luxembourg, Malte, Finlande et France (voir Figure 10).

Les niveaux de consommation de PPA de ces pays se situent entre 25 et 35 kg/par an/ par habitant. Malte et la France présentent une augmentation radicale de près de 5kg au cours de ces 10 dernières années, ce qui les place non loin des pays dont la consommation de PPA est parmi la plus importante. La Suède présente aussi une dynamique de croissance mais pas aussi soutenue que Malte ou la France. L’augmentation de consommation des PPA en France a touché l’ensemble des sous segments de PPA, à l’exception des conserves. La croissance la plus dynamique est à rechercher au sein des segments des mollusques et crustacés ainsi que des produits traiteurs. Les nouvelles espèces (panga, perche du Nil) ont par ailleurs connu un engouement certain de la part du consommateur français. Cet engouement au travers l’ensemble de la gamme des PPA traduit une attitude de plus en plus positive du consommateur français à l’égard des PPA.

La Finlande a présenté une tendance négative ces dernières années qui se traduit en une stagnation de la consommation sur le long terme et qui pourrait annoncer un certain essoufflement de la demande. Le niveau de consommation finlandais reste encore toutefois bien supérieur au niveau de la consommation européenne moyenne.



Figure 10: Pays européens au niveau de consommation de PPA élevé

24.0

26.0

28.0

30.0

32.0

34.0

36.0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Appr

ovis

ionn

emm

ent k

g/ca

pita

Luxembourg Malte Finlande France Suède

Source: FAO

− Pays au niveau de consommation le plus élevé : l’Espagne et le Portugal forment ce groupe, étant des pays pour lesquels la consommation de PPA est supérieure à 40kg/par an/par habitant (voir Figure 11).

Ces derniers suivent à la lettre le régime traditionnel méditerranéen et consomment des PPA hebdomadairement. Ils ont tous deux suivi le même schéma de consommation, et ceci, jusqu’en 2003. À compter de cette année 2003, les tendances diffèrent pour ces deux pays puisque le Portugal connaît un taux de consommation stable alors que l’Espagne présente une baisse évidente3.

Plusieurs éléments sont à l’œuvre qui influencent négativement la demande en PPA dans ces 2 pays. D’ une part le niveau de consommation de base de PPA est très élevé, ce qui laisse peu de place à une augmentation continue de la consommation. Il existe en effet un maximum en termes de consommation de protéines animales que le consommateur peut ingérer. Ce maximum va être distribué parmi les différentes sources potentielles de protéines animales (viandes, volailles,…) avec lesquelles le poisson est en compétition. Les niveaux de consommation du Portugal pourraient refléter ce maximum de consommation en ce qui concerne les pays européens.

D’autre part, ces niveaux de consommation élevés sont liés à des habitudes de consommation relativement traditionnelles et ancrées dans la culture locale. Les changements des modes de vie et des structures familiales viennent bouleverser ces habitudes de consommation. Le nombre de jeunes ménages où les 2 parents travaillent est en augmentation par exemple, de même que la quantité de foyers mono-parentaux. Dans ces 2 types de ménages relativement nouveaux, le temps disponibles pour la préparation des repas diminue, ce qui rentre en conflit avec les habitudes de consommation dans des pays où la consommation se fait principalement via des produits frais et entiers.

3 *Les turbulences démontrées par le graphique entre 1996 et 2000 ne sont pas discutées ici mais seulement la tendance à long terme qui est à la baisse. La

méthode de l’approvisionnement net n’est en effet pas assez précise pour pouvoir affirmer clairement les variations de la demande annuelles. Ces variations

annuelles devraient être croisées avec les résultats d’estimation de consommation des ménages tirées via des panels afin de confirmer/infirmer les

différentes évolutions année par année.



Figure 11: Pays européens au niveau de consommation de PPA le plus élevé

40

45

50

55

60

65

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

App

rovi

sion

nem

ent

kg/p

ar h

abita

nt

Espagne Portugal

Source: FAO

Analyse globale de la consommation européenne

En moyenne, la consommation européenne au cours de ces 10 dernières années (voir Figure 12) présente une légère augmentation. Cette augmentation, à peine plus élevée qu’un kg, démontre que les changements de consommation de PPA à l’échelle européenne ne sont pas aussi spectaculaires que ceux apparaissant à l’échelle locale comme signalé précédemment pour des pays tels que la France ou encore Malte. La tendance est toutefois clairement à la hausse et va être renforcée dans les années à venir essentiellement via l’accélération de la consommation de PPA dans les pays d’Europe centrale et orientale. Des projections chiffrées en matière de perspectives de consommation de PPA sont présentées au point 2.6.2 ci-après.

Figure 12: Consommation moyenne de PPA de l’UE (1996-2005)

19.5

19.7

19.9

20.1

20.3

20.5

20.7

20.9

21.1

21.3

21.5

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

App

rovi

sion

nem

ent n

et k

g/ca

pita

Moyenne EU Linéaire (Moyenne EU)

Source: FAO



D’un point de vue géographique (voir Figure 13), l’UE peut être divisée en quatre régions distinctes présentant des schémas similaires en termes de niveau de consommation :

• Les pays du sud de l’Europe : cette région, qui comprend le Portugal, l’Espagne, la France, Malte, l’Italie, Chypre et la Grèce, présente les taux de consommation de PPA les plus hauts en Europe, chaque pays connaissant des taux supérieurs à la moyenne européenne.

• Les pays du nord-ouest de l’Europe : ces États présentent des taux de consommation moyens au alentour de 20kg/par an/par habitant. La Grande-Bretagne et les Pays-Bas se situent sous la moyenne européenne alors que les autres pays (les États scandinaves, la Finlande, l’Irlande et la Belgique) se situent au-dessus de la moyenne européenne.

• Les pays d’Europe centrale et les pays baltes : leurs taux de consommation se situent clairement sous la moyenne européenne. La consommation de PPA varie entre 6 et 16 kg par habitant.

• Les pays d’Europe orientale : la Bulgarie, la Hongrie et la Roumanie présentent des taux de consommation de PPA dont la valeur moyenne est inférieure à 5 kg par habitant.



Figure 13: Moyenne d’approvisionnement net par habitant en Europe entre 2000-2005

Source: FAO



La Figure 14 ci-dessous permet de visualiser l’importance des différents marchés nationaux européens et met en relation le niveau de consommation par habitant et l’importance du pays en termes démographiques. Les 5 plus grands marchés européens en termes de PPA sont naturellement les pays présentant les niveaux de population les plus élevés. Leur position relative varie toutefois en fonction du niveau de consommation par habitant, avec la France, l’Espagne et l’Italie devançant l’Allemagne et le Royaume-Uni en tant que volumes totaux de PPA absorbés, bien que ces deux derniers pays possèdent au minimum 20 millions de consommateurs potentiels supplémentaires. Comparés à leurs tailles relativement modestes en nombre d’habitants, les marchés portugais (premiers consommateurs européens), hollandais, suédois, belges et grecs affichent des volumes totaux consommés importants supérieurs à 200 000t annuels.

Figure 14: Approvisionnement net et consommation apparente par habitant dans l’UE

35.3

41.2

24.720.6

14.8

55.6

9.5

19.2

28.924.9

21.2

31.9

24.7

15

5.2

13.310.5

22.5

5.18.1

4.2

12.416.4

23.2

9.6

30.7

26

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

France

EspagneIta

lie

Royaume Uni

Allemagne

Portugal

Pologne

Pays-Bas

Suède

Belgique

Grèce

Fin lande

Danemark

Lituan

ie

Roumanie

Autriche

Tchèque R

ep

Irlande

Hongrie

Slovaquie

Bulgarie

Lettonie

Estonie

Chypre

SlovénieMalte

Luxembourg

Tonn

es

0

10

20

30

40

50

60

Kg/h

ab.

Approvisionnement net

Consommation apparente par têted'habitant

Source : FAO

Production par pays et approvisionnement net par habitant Depuis 1995, la consommation par habitant a augmenté radicalement dans certains pays européens (comme Malte et la France) et a considérablement diminué en Estonie, Lettonie et en Grèce alors que la Pologne, le Danemark et la Finlande ont vu leur consommation par habitant diminuer seulement légèrement (Table 3 ci-dessous). Les autres pays qui ont connu une hausse de la consommation de PPA présentent une augmentation plus faible atteignant des niveaux se situant aux alentours de 2 à 3 kg par habitant au cours des 10 dernières années.

Les chiffres de productions pour pratiquement tous les pays ont diminué et dans certains cas, ils ont fortement diminué, tel que l’on peut le constater avec la Pologne, le Danemark et l’Espagne. Ces derniers ont vu leurs niveaux de production chuter respectivement de 57,5, de 53,5 et de 23,8% au cours des 10 dernières années (Table 3 ci-dessous).

La diminution de production générale est liée à plusieurs facteurs, dont la base est la disponibilité de poisson. Les stocks européens et donc les possibilités de captures ont fortement diminué au cours des années 1990. Les causes de cette diminution sont fortement débattues. Le fait est que la plupart des mesures de gestion mises en place n’ont pas abouti au résultat escompté qui était de permettre de maintenir un niveau d’exploitation durable. L’impact relatif de la surpêche vis-à-vis d’autres causes telles que les modifications des conditions climatiques ou encore la pollution est largement débattu. La diminution des possibilités de capture a entraîné un processus graduel de réduction de la flotte de

Approvisionnement net

Consommation apparente par habitant



pêche européenne qui devrait à terme permettre de limiter la surcapacité présente au sein de l’industrie de pêche européenne et donc de stabiliser les prises à un niveau durable.

Parmi les pays cités ci-dessus, la diminution de moitié des captures danoises s’explique en grande partie par la diminution des captures industrielles à destination de l’alimentation animale, les stocks de lançons et de tacauds norvégiens ayant fortement diminué sur les dernières années. De plus l’utilisation des stocks de sprat de la mer Baltique a été fortement limitée étant donné le niveau de dioxine présent dans ces espèces. Le même problème de dioxine a touché l’industrie des petits pélagiques ciblant le hareng en mer Baltique. La flotte de pêche danoise a aussi connu d’importantes réductions en nombre de navires sur ces dernières années ce qui limite d’autant la production potentielle.

La Pologne a elle aussi été touchée directement par les problèmes de dioxine au niveau des captures de petits pélagiques ainsi que par la diminution des stocks de cabillaud en mer Baltique qui sont considérés comme étant dans un état critique. Mais l’impact le plus important des réductions des volumes de capture vient de l’arrêt des activités de pêche de haute mer qui ramenaient plus de 250 000t de poisson par an en provenance d’Alaska ou de l’Atlantique dans les années 1990.

La diminution des captures en Espagne est d’ordre générale et reflète une disponibilité globale moindre des espèces cibles couplée à une réduction des capacités de pêche de pratiquement 25% en 10 ans. Les espèces pélagiques (sardines, anchois) de par l’importance des volumes pêchés contribuent naturellement le plus à la diminution de la production totale. Le non renouvellement des accords de pêche UE-Maroc de 1995-1999 a aussi eu un impact important sur la production de la flotte espagnole.



Table 3: Approvisionnement net par habitant et production dans l’UE (1995-2005) Pays Consommation 1995

(Kg/hab.)Consommation 2005

(Kg/hab.)Variation 1995-2005 Production 1995

(tonnes)Production 2005

(tonnes)Variation 1995-2005

France 30.4 35.3 16% 891,527 832,793 -7%Espagne 42.5 41.2 -3% 1,405,289 1,070,730 -24%Italie 21.3 24.7 16% 606,516 479,316 -21%Royaume Uni 18.4 20.6 12% 1,010,598 849,053 -16%Allemagne 14.3 14.8 3% 303,985 330,353 9%Portugal 57.7 55.6 -4% 269,979 218,242 -19%Pologne 10.8 9.5 -11% 454,483 192,854 -58%Pays-Bas 17.5 19.2 10% 522,031 617,383 18%Suède 26.4 28.9 9% 412,127 262,239 -36%Belgique n.d. 24.9 n.a. n.d. 25,767 n.a.Grèce 22.1 21.2 -4% 184,349 198,946 8%Finlande 33.3 31.9 -4% 184,829 146,096 -21%Danemark 25.6 24.7 -4% 2,043,763 949,625 -54%Lituanie 16.3 15 -8% 59,082 141,798 140%Roumanie 3.0 5.2 74% 69,105 13,352 -81%Autriche 8.7 13.5 55% 3,322 2,790 -16%Tchèque Rep 8.0 10.5 31% 22,608 24,697 9%Irlande 20.6 22.5 9% 415,469 322,582 -22%Hongrie 3.1 5.1 63% 16,674 21,270 28%Slovaquie 6.9 8.1 17% 3,567 2,648 -26%Bulgarie 1.1 4.2 277% 12,627 8,579 -32%Lettonie 29.7 12.4 -58% 149,719 151,160 1%Estonie 21.0 16.4 -22% 132,343 99,327 -25%Chypre 23.1 23.2 0% 9,772 4,249 -57%Slovénie 7.2 9.6 33% 2,956 2,759 -7%Malte 25.6 30.7 20% 5,539 2,171 -61%Luxembourg n.d. 26.0 n.a. 0 0 0%

Source: FAO Les figures Figure 15 et Figure 16 présentent la distribution des différents pays européens selon leurs niveaux de production et d’approvisionnement net par habitant pour les années 2005 et 1995 respectivement.

Il n’existe pas de schéma spécifique concernant la production et la consommation dans le paysage européen. Des pays qui ne produisent pratiquement pas, tel que le Luxembourg ou Malte, présentent des taux de consommation élevés alors que le Danemark ou encore le Royaume-Uni qui eux possèdent des chiffres de production importants présentent des chiffres d’approvisionnement par habitant médians. Toutefois, les pays dont la production est basse tendent à présenter des niveaux de production plus bas que les pays dont la production est haute.

Le lien peu significatif entre la production par pays et l’approvisionnement par habitant dans certains pays démontre qu’il existe des facteurs autres que les niveaux de production au sein de chaque pays affectant la consommation apparente.

La conjoncture dans laquelle les niveaux productions d’un pays sont hauts et les chiffres de consommation bas n’est pas réaliste au sein du marché européen des PPA. Cependant, trois pays, à savoir la Belgique, Chypre et Malta présentent la situation inverse : des niveaux de consommation hauts associés à des chiffres de production bas.

La diminution moyenne de la production associée à l’augmentation moyenne de la consommation de PPA au cours des 10 dernières années n’a pas changé la vision globale de la consommation de PPA en Europe puisque les différents États se placent pratiquement à la même position que celle qu’ils occupaient 10 années auparavant. En d’autres termes, il ne semble pas y avoir de corrélation entre les variations de niveaux de production domestique et le niveau de consommation.



Figure 15: Lien entre la production et l’approvisionnement par habitant en 2005

Source: FAO

Figure 16: Lien entre la production et l’approvisionnement par habitant en 1995

Source: FAO



Des changements majeurs sont observés, mais uniquement dans les chiffres de production de certains pays européens. Cependant, malgré ces changements sur le plan de l’approvisionnement, le niveau moyen de consommation reste identique à celui rapporté auparavant puisque la consommation de PPA a augmenté d’un kilogramme par habitant au cours de ces dix dernières années, ce qui représente un volume de PPA supplémentaire de PPA consommés sur le marché européen de l’ordre de 560 000 tonnes.

Limites du système de calcul de l’approvisionnement net afin d’estimer les chiffres de consommation apparente

Comme mentionné précédemment, les niveaux de consommation peuvent être mesurés de deux façons différentes : à l’aide de calculs d’approvisionnement net (production+importations-exportations+-variations de stocks) ou en utilisant les données recueillies grâce à des études de panels. Nous avons déjà abordé en détail les problèmes méthodologiques afférents aux calculs d’approvisionnement net et nous aimerions illustrer, ci-dessous, certains d’entre eux et montrer, quand cela est possible, l’importance du croisement des estimations d’approvisionnement net avec les données récoltées via des panels.

Le croisement des données provenant des différentes méthodes pour un même pays, lorsque que ces données sont disponibles, dresse un tableau plus conforme de la situation actuelle de la consommation de PPA et permet de confirmer ou d’identifier des problèmes qui concernent les données utilisées.

Nous nous sommes penchés sur trois pays en croisant les données et tendances provenant de différentes sources.

− La Lituanie, comme indiqué sur la Figure 17, présente une différence importante (plus de 15 kg) entre la consommation de PPA calculée en fonction de la consommation apparente et selon les estimations de l’Institut lituanien d'économie agricole (LAIE). La cause de cette énorme différence est que la plupart des captures provenant de la flotte de haute mer sont déchargées directement dans les pays où ces captures sont réalisées. Ces captures sont recensées en tant que production mais pas comme exportations car elles ne passent pas physiquement par les frontières lituaniennes. Ce qui débouche sur un surplus non réaliste du total de la production de PPA et, par conséquent, porte la consommation apparente de la Lituanie à de très hauts niveaux.

− Nous pouvons donc conclure qu’un taux de consommation de PPA d’environ 15kg pour la Lituanie est un chiffre plus réaliste que les 35kg par habitant avancés par les statistiques de la FAO ou les 54,5 kg rapportés par Eurostat. La Lituanie doit, par conséquent, être classée parmi le groupe de pays « au niveau de consommation bas » et non dans celui des pays « au niveau de consommation le plus haut » comme présenté selon le calcul d’approvisionnement net. Il est encore utile de mentionner que la tendance pour les deux scénarios (avec et sans les captures provenant de la flotte des hautes mers lituaniennes) suit le même schéma.



Figure 17: Approvisionnement net de la Lituanie et estimations du LAIE

10

15

20

25

30

35

40

45

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

kg/c

apita

Lituanie LAEI Lituanie Approvisionnement netLinear (Lituanie LAEI) Linear (Lituanie Approvisionnement net)

Source: FAO, ZUM

− Une deuxième situation intéressante peut être observée en Pologne (voir Figure 18). Premièrement, les chiffres provenant des données de la FAO et ceux des données de consommation de PPA provenant de l’Institut Economique Agricole en Pologne (IERiGZ) ne diffèrent pas tellement mais les chiffres de consommation de PPA de la FAO sont inférieurs aux données de la consommation de PPA fournis par l’IERiGZ. Habituellement la situation rencontrée est l’inverse : les chiffres de consommation apparente de la FAO étant plus élevés que toute autre source de données. Deuxièmement, la tendance montrant le développement des niveaux de consommation est à l’opposée. Alors que les données de la FAO présentent une tendance négative de consommation de PPA, les données de l’IERiGZ présentent, elles, une augmentation évidente de la consommation moyenne de PPA en Pologne. 20 % d’augmentation de la consommation au cours de ces 5 dernières années. Après des entretiens effectués en Pologne, nous aurions tendance à confirmer l’augmentation des niveaux de consommation.

Figure 18: Approvisionnement net de la Pologne et estimations de l’IERiGZ

8

9

10

11

12

13

14

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

kg/c

apita

Pologne IERiGZ Pologne Approvisionnement net Linear (Pologne Approvisionnement net ) Linear (Pologne IERiGZ)

Source: FAO, IERiGZ

− L’analyse des Pays-Bas présente, elle aussi, deux scénarios différents sur le plan de l’évolution de la consommation de PPA. Selon une étude réalisée chaque année par le cabinet d’études marketing GfK, la consommation par ménage de PPA a augmenté ces 5



dernières années. Cependant, la tendance indiquée par l’évolution de la consommation apparente diminue.

− Comme les Pays-Bas sont un grand importateur et exportateur de PPA et disposent également d’une importante flotte de haute mer (tout comme la Lituanie), il existe des raisons de penser que les calculs d’approvisionnement net ne sont pas très fiables pour ce pays.

Figure 19: Approvisionnement net des Pays-Bas et estimations du GfK

7

7.2

7.4

7.6

7.8

8

8.2

8.4

8.6

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

kg/c

apita

17.5

18

18.5

19

19.5

20

20.5

21

21.5

22

kg/c

apita

Pays-Bas GfK Pays-Bas Approvisionnement net Source: FAO, Expenditure & Food Survey / National Food Survey

Ce dernier exemple, ainsi que celui de la Lituanie, mettent très clairement en évidence les limites de la méthodologie de l’approvisionnement net utilisée pour les pays possédant un important degré d’extraversion lorsque l’on parle de commerce des PPA.

Les limites de l’utilisation de l’approvisionnement net sont donc liées à la qualité des données. Cette qualité est elle même liée aux méthodes de collectes des données. Pour les pays présentant des degrés élevés d’extraversion (comme nos exemples des Pays-Bas ou de la Pologne ci-dessus), le problème principal est sans doute lié à l’utilisation de coefficients de conversion. Tel que mentionné précédemment, les données du commerce extérieur sont exprimées en poids net (ou poids produit) et donc doivent être converties en poids vif afin de rendre possible les calculs de l’approvisionnement net. Une marge d’erreur est dès lors inévitable étant donné la variété des produits et modes de transformation. Il est possible de réduire la marge d’erreur en affinant les coefficients de conversion utilisés mais il est opportun d’analyser l’intérêt et le coût de ce travail qui demande une connaissance aiguë des procédés de transformation ainsi qu’un suivi régulier des développements technologiques de cette industrie.

En ce qui concerne le problème de la Lituanie, une obligation de déclaration à l’export pour la production de la flotte de haute mer devrait permettre d’éliminer le problème statistique.

Sinon, tel que nous l’avons fait ci-dessus, le croisement des données des panels de consommateur avec les données de l’approvisionnement net devrait pouvoir donner une indication relativement fiable des tendances générales de la consommation de PPA au sein d’un pays. Il est donc important de pouvoir disposer des données de ces panels de consommateurs pour tous les EM de l’UE, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Un recensement des panels existants pourrait être mené dans le cadre de l’étude préparatoire à la création d’un observatoire des marchés européen, recensement qui devrait aussi pouvoir mettre en lumière le niveau de cohérence de l’information collectée au sein de chaque EM via ces panels.



2.4 Evolution et principales tendances de la demande par espèce et type de produits

Conformément aux objectifs de l’étude, les analyses ci-dessous présentent les différentes tendances de la demande :

- par espèces,

- par type de produit.

Ces analyses se focalisent plus particulièrement sur les dix États membres retenus dans le cadre des enquêtes terrain.

2.4.1 Evolution de la demande en terme d’espèces

Table 4: Principales espèces consommées en volume par pays 1 2 3 4 5

Allemagne Lieu d’Alaska Hareng Saumon ThonDanemark Saumon Plie Cabillaud Hareng CrevettesEspagne Fruits de mer (moules,

cephalopodes, crevettes) Merlu Sardines et anchois Thon

France Thon (conserves) Moules Huîtres Saumon Cabillaud Grande Bretagne Saumon Thon Cabillaud Eglefin CrevettesItalie Bar/daurades (frais) Thon (conserves) Anchois Fruits de mer

(mollusques, Colin/cabillaud (congelé)

Lituanie Hareng Saumon Merlu Lieu d’Alaska SpratPays Bas Saumon (fumé, frais et

congelé)Hareng (salé « maatjes»)

Pangasius (congelés ou décongelé)

Colin (lieu noir congelé)

Thon (conserves)

Portugal Cabillaud (morue) Thon Merlu Chinchard SardinesPologne Lieu d’Alaska Hareng/maquereau Pangasius Carpe/Saumon Cabillaud

Source : données nationales et estimations propres

Diminution de certaines espèces traditionnelles en faveur de nouvelles espèces d’origine extra EU

Les espèces traditionnelles de certains pays européennes sont mises sous pression par l’augmentation de la consommation d’espèces nouvelles en provenance de pays extérieurs à l’Union européenne.

La diminution des parts de marchés des espèces traditionnelles est liée à plusieurs phénomènes.

Aux Pays-Bas, le problème est, par exemple, plus lié à un problème de disponibilité des espèces traditionnelles qu’à un changement des habitudes de consommation. La production domestique de soles et de plies a pratiquement été divisée par 2 en l’espace d’une dizaine d’année à cause d’une combinaison de réductions de possibilités de capture et des ressources disponibles. Pour les mêmes raisons, la production de cabillaud hollandaise est à l’heure actuelle d’environ 1000 à 2000 tonnes annuelles alors que elle tournait autour des 25 000/30 000 tonnes dans les années 1980. Cette diminution de l’offre de ces espèces a entraîné le besoin de répondre à la demande du consommateur via l’importation de nouvelles espèces. La graphique ci-dessous illustre l’évolution en parts de marchés du panga vis-à-vis des espèces traditionnelles sur le marché hollandais, et l’opposition des dynamiques est impressionnante. Le panga, espèce présente sur le marché des Pays-Bas depuis environ 2004, conquiert en l’espace de 4 ans plus de 12% du marché du congelé et 5 % du marché du frais. Dans le même temps les parts de marché du cabillaud et de la plie ne cessent de s’effondrer. Au niveau des poissons plats, de nouvelles espèces (plie d’Alaska (Pleuronectes quadrituberculatus), « yellowfin sole » (limanda aspera), « rock sole » (lepidopsetta bilineata)) font aussi leur apparition sur le marché hollandais, mais les statistiques de consommation ne sont pas encore disponibles.



Figure 20: Evolution des parts de marchés de certaines espèces sélectionnées sur le marché hollandais

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

2005 2006 2007 2008

Part

des

pro

dutis

dan

s le

urs

mar

chés

resp

ectif

s

Pangasius (frais) Pangasius (congelé) Cabillaud (frais) Cabillaud (congelé) Plie (frais) Source : adapté depuis le panel GfK (année 2008 basée sur des projections depuis les résultats du 2ème trimestre)

En Pologne, les parts de marché du cabillaud, espèce traditionnelle par excellence, diminuent de même. Et bien qu’un problème de disponibilité existe aussi pour cette espèce (cela lié avec les diminutions importantes de quotas de pêche décidé par la Commission européenne en raison des problèmes liés à la pêche illicite, non réglementée et non déclarée (INN)), il n’explique pas entièrement le phénomène du panga sur le marché polonais. En effet, bien que le cabillaud soit une espèce traditionnelle de ce marché, il n’en possède pas moins une réputation de produit de second choix.

Le panga quant à lui semble correspondre parfaitement aux goûts du consommateur polonais qui mentionne, en tant que barrières principales à la consommation des PPA, le goût trop prononcé, l’odeur ainsi que la présence d’arrêtes. Le panga, importé principalement sous forme de filet, ne présente aucun de ces inconvénients. Cette espèce est donc en train de conquérir des parts du marché polonais, au détriment d’espèces de poissons blancs qui semblent moins correspondre aux goûts et habitudes de consommation du consommateur polonais. L’engouement suscité par le panga (voir Figure 22 ci-dessous) donne à penser que le consommateur polonais a enfin trouvé un poisson à son goût et que les espèces de poissons blancs traditionnelles ne représentaient jusqu’à maintenant qu’une solution de compromis.

Un autre indicateur de la préférence du consommateur polonais pour cette nouvelle espèce par rapport aux espèces traditionnelles est que, contrairement à la croyance établie, les prix du panga sont longtemps restés plus chers que certaines espèces traditionnelles présentes sur le marché polonais (voir Figure 21 ci-dessous). Cette tendance tend maintenant à s’inverser en raison de l’importance des volumes de panga qui rentrent sur le marché polonais (le panga est devenu en 4 ans le deuxième produit d’importation en volume après le hareng, mais devançant le saumon avec environ 80 000 tonnes équivalent poids vif importées en 2007). Ces volumes permettent d’atteindre une masse critique qui entraîne des économies d’échelles et donc une réduction des prix (les variations importantes de prix du panga illustrées sur le graphique ci-dessous s’expliquent par les stratégies promotionnelles très dynamiques sur cette espèce).



Figure 21: Evolution de prix de filets de certaines espèces sur le marché polonais

12,0013,0014,0015,0016,0017,0018,00

Jan 20

00

Jul 2

000

Jan 20

01

Jul 2

001

Jan 20

02

Jul 2

002

Jan 20

03

Jul 2

003

Jan 20

04

Jul 2

004

Jan 200

5

Jul 2

005

Jan 200

6

Jul 2

006

Jan 20

07

Jul 2

007

PLN

/ kg

Fillet de merlu Filet de lieu de l'Alaska Fillet de pangasius Source : Polish fish market association

Figure 22: Evolution de la consommation de panga en Pologne

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

2003 2004 2005 2006 2007

Kg/

Hab

.

Source : Seremak-Bulge J., “Market and fish consumption in 2007”, Jastrzebia Gora 2008

Au niveau des pays du sud de l’Europe, les espèces traditionnelles résistent mieux à l’arrivée des nouvelles espèces, cela sans doute par une combinaison d’habitudes de consommation de poisson plus ancrées dans la culture locale et des goûts spécifiques locaux. De plus, une grande partie de la consommation des pays du sud (surtout en Espagne et Italie) se concentre sur les produits frais, ce qui limite d’autant les possibilités d’introduction de nouvelles espèces d’origine extra européenne qui, pour des raisons de distance, sont pour la plupart importées congelées. Ce constat est néanmoins à nuancer pour l’HORECA (cf. plus loin).

La pénétration du panga par exemple est plus faible dans les pays du sud tels que l’Italie ou le Portugal que dans les pays du nord de l’Europe, bien qu'elle semble se développer récemment. Les entretiens avec les transformateurs/grossistes de certains pays du nord confirment que les acheteurs de la grande distribution en Italie et en Espagne commencent à manifester de l’intérêt pour les nouvelles espèces. L’Italie qui consomme déjà de larges quantités de perche du Nil (poisson d’eau douce en provenance du Lac Victoria, 6000/7000 tonnes consommées annuellement) pourrait s’avérer être le premier marché du sud qui verrait sa consommation de panga augmenter.

En Espagne, le merlu, première espèce de la consommation en volume, semble résister (pour l’instant) à l’invasion du panga. Toutefois, la qualité et le prix des merlus de différentes origines varient, en



particulier pour le merlu d’Amérique du sud, ce qui laisserait ce segment de poisson en situation de faiblesse par rapport à des importations de poissons blancs bon marché (tels que le panga).

Les fruits de mer, un segment en croissance

Les mollusques, crustacés et autres fruits de mer forment un segment en croissance.

Les pays du sud sont traditionnellement de grands consommateurs de ces produits, et la dynamique est très claire en Espagne et Italie (Figure 23 ci-dessous). Figure 23: Évolution de la consommation de fruits de mer, mollusques et crustacés des ménages espagnols et

italiens

56000

58000

60000

62000

64000

66000

68000

70000

72000

74000

76000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Tonn

es

5

5.5

6

6.5

7

7.5

8

8.5

Kg/

Hab

.

Italie Espagne Source : MARM

Par ailleurs, il est intéressant de noter que, lors des entretiens réalisés dans le cadre de cette étude, l’Angleterre et l’Allemagne ont été rapportés comme deux marchés présentant une dynamique intéressante dans ce segment des PPA. La part de marché des fruits de mer dans le total des ventes de PPA en Allemagne notamment passe de 12% en 2006 à 15% en 2007.

La bonne tenue en matière de consommation de ce segment est portée principalement par la consommation des moules et des crevettes.

Cas des moules :

− Les bassins de consommation traditionnels des moules sont la Belgique et les Pays-Bas pour le nord de l’Europe et l’Espagne et l’Italie pour le sud.

− Les bassins du nord sont confrontés à une grave crise d’approvisionnement lié à la diminution de la ressource et à des conflits violents avec les ONG de protection de l’environnement (notamment aux Pays-Bas et au Danemark). Ceci ne semble toutefois pas avoir affecté la consommation qui à l’heure actuelle est en augmentation régulière. Mais l’industrie rapporte avoir chaque année de plus en plus de difficultés à répondre à la demande. La réponse à la demande en moule congelées ou en conserve/bocaux, aussi en croissance, peut quant à elle être satisfaite de manière moins problématique via les importations chiliennes.

Cas des crevettes :

Les crevettes sont elles aussi un segment dynamique de la consommation des PPA en Europe. Différents types de crevette existent au niveau européen. Ils peuvent être classés en deux grandes catégories :



• les crevettes d’eaux froides (principalement les crevettes grises (crangon crangon) et boréales (pandeus borealis),

• les crevettes des eaux chaudes, essentiellement tropicales (dont les espèces les plus importantes sont penaeus vannamei et penaeus monodon (tiger shrimp)).

Le segment des crevettes tropicales est un marché en croissance depuis quelques années. Ces crevettes d’eaux chaudes semblent soumettre certaines espèces de crevettes d’eau froide à forte concurrence. La progression des parts de marchés de crevettes tropicales a augmenté rapidement sur ces dernières années alors que celle des autres crevettes stagne ou diminue.

Au Royaume Uni, par exemple, les crevettes tropicales sont en passe de devancer les crevettes d’eau froides (essentiellement P. borealis) dans la valeur des ventes de crevettes pour la première fois (voir Figure 24 ci-dessous).

Figure 24: Évolution des ventes de crevettes en valeur au Royaume Uni

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

2005 2006 2007

Crevettes d'eaux froides Crevettes tropicales Source : Seafish à partir de Nielsen Scan Track epos data

Les crevettes grises forment un marché particulier concentré sur la Belgique, la France et la Hollande (avec des petites quantités consommées en Allemagne). La demande est rapportée comme en croissance, mais reste concentrée sur quelques marchés géographiquement délimités (Belgique, Pays-Bas, nord de la France). Le statut de produit de niche semble mettre les crevettes grises à l’abri de la concurrence des importations de crevettes tropicales.

La diminution de prix internationaux peut avoir joué un rôle l’augmentation de la demande de ces produits, qui comme l’ensemble du segment, sont considérés comme un produit de haut de gamme, voire de luxe, et donc dont la demande est particulièrement élastique par rapport aux variations de prix.

Toutefois l’élasticité de la demande par rapport au revenu de ce type de bien est elle aussi élevée et il est donc probable que, comme déjà rapporté lors des entretiens avec les principaux transformateurs/importateurs européens, la dynamique de croissance du segment s’estompe à court terme, cela en parallèle avec la détérioration de la conjoncture économique et de la confiance des consommateurs.

Le saumon, produit de consommation principalement nord européen, au marché stabilisé Les années de grand développement de la consommation de saumon semblent être passées sur les principaux marchés de l’ouest et du sud de l’Europe. Les parts de marchés du saumon en termes de volume vendus diminuent aussi bien en Allemagne qu’en Italie (voir Figure 25 ci-dessous) et aux Pays-Bas (voir Figure 26). Cette diminution des parts de marché est liée à une diminution ou



stagnation des ventes (selon les pays) dans un contexte de croissance générale du marché des PPA en volume absolu.

Figure 25: Évolution des parts de marchés du saumon sur certains marchés spécifiques (indice base 100 = 2002)

80

90

100

110

120

130

140

150

160

2002 2003 2004 2005 2006 2007

indi

ce

Allemagne (total PPA) Italie (marché du frais) Source : FIZ (All) ; ISMEA AC Nielsen (Italie)

Figure 26: Évolution des parts de marché du saumon depuis 2005 sur le marché hollandais (indice base 100=2005)

80

85

90

95

100

105

110

2005 2006 2007 2008

indi

ce

saumon NL (frais) saumon NL (congelé)

Source : pannel GfK

Les volumes des ventes sur 2 des principaux marchés européens (à savoir l’Angleterre et l’Espagne) stagnent aussi depuis les trois dernières années aux environs de 55 000t et 30 000 t respectivement (voir Figure 27 ci-dessous).

En France, le tableau ci-dessous laisse apparaître une dynamique de croissance, mais elle doit être tempérée par le fait que le niveau de consommation de l’année 2003 était d’environ 27 000 t ce qui représente à peu près les volumes consommés en 2007. La chute de consommation enregistrée en 2006 peut être expliquée par l’augmentation du prix du saumon qui a connu une hausse de 8% sur le marché français notamment.



Figure 27: Évolution des ventes de saumon au Royaume Uni

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

55000

60000

2004 2005 2006 2007 2008

tonn

es

Grande Bretagne (frais et congelé) Espagne (frais et congelé) France (frais)

Source : GB : Seafish à partir de Nielsen Scan Track epos data ; Esp :MARM

Le saumon reste toutefois présent parmi les 5 espèces les plus consommées en termes de volumes dans la plupart des pays du nord de l’Europe.

Dans les pays du sud de l’Europe (Espagne, Italie, Portugal), la consommation de cette espèce reste en revanche plus limitée (du moins en frais). La part de marché du saumon pour l’Espagne par exemple ne dépasse pas 2% du marché total des PPA consommés par les ménages espagnols en volume ce qui correspond à environ 30 000 tonnes consommées pour l’année 2007.

La situation est différente au niveau des marchés de l’Europe orientale qui semblent être eux encore dans une dynamique de croissance prononcée de la consommation de cette espèce. La consommation de saumon en Pologne par exemple est passée d’environ 0.12kg/habitant/an en 2001 à 0.5 kg/hab. et par an en 2007 (Figure 28 ci-dessous). En l’absence de données concernant la consommation de cette espèce pour la Lituanie, on peut toutefois noter que les importations de saumon frais de ce pays ont été multipliées par 29 entre 2000 et 2007 pour atteindre environ 5500 t en 2007.

Figure 28: Évolution de la consommation par habitant en Pologne

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Kg/

hab.

saumon truite arc en ciel

Source : IERiGZ Market of Fish bulletin



Le ralentissement de la demande pour le saumon en général ne semble par contre pas affecter la dynamique de certains produits dérivés, notamment le saumon fumé.

En Italie, par exemple le saumon fumé connaît une progression impressionnante avec une croissance en volume de pratiquement 40% sur la période 2002-2006 (Figure 29 ci-dessous). Les volumes consommés passent en effet d’environ 4000t en 2002 pour atteindre 5500 t en 2006 ce qui représente un taux d’accroissement annuel moyen de 8%. La dynamique de croissance est similaire en Espagne et aux Pays-Bas. Le saumon fumé est mentionné en tant que deuxième produit des ventes de produits frais en chiffre d’affaires (le saumon fumé est considéré en tant que produit frais dans le panel étant donné qu’il est vendu dans le rayon du frais).

Figure 29: Évolution des ventes de saumon fumé en Espagne et Italie (volume)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2002 2003 2004 2005 2006 2007

tonn

es

Italie Espagne

Source : Esp : MARM ; Italie : ISMEA AC Nielsen

La Figure 30 ci-dessous montre bien les dynamiques de croissance différentes qui affectent le saumon frais ou congelé par rapport aux ventes de saumon fumé. Aussi bien en France, qu’en Italie ou en Espagne la croissance est beaucoup plus importante pour le saumon fumé que pour le saumon frais ou congelé. Cela est sans doute à lier au fait que le prix du saumon fumé s’est démocratisé au cours des dernières années et que ce produit est un produit d’utilisation plus facile que le saumon frais ou congelé, qui correspond donc plus aux nouveaux modes de consommation.



Figure 30: Évolution des volumes de ventes de saumon par type de produit dans certains pays européens (indice base 100=2004)

75

85

95

105

115

125

135

145

2004 2005 2006 2007

indi

ce

Italie (frais) Italie (fumé) France (f rais)

France (fumé) Espagne (frais et congelé) Espagne (fumé)

fumé

congelé ou frais

Les petits pélagiques, tendances variées en fonction des espèces et des marchés

La consommation de hareng, espèce traditionnelle des pays du nord, est en diminution constante depuis quelques années.

− La consommation apparente de hareng est en diminution constante sur le marché polonais depuis plus de 10 ans (Figure 31 ci-dessous) pour atteindre un niveau de consommation correspondant pratiquement à la moitié de son niveau de 1995.

− En Allemagne, où le hareng est la deuxième espèce en termes de volume consommé, la diminution de la part de marché de cette espèce est constante au cours des 15 dernières années. En 2007, la part de marché du hareng était de 16% du volume total des PPA consommés contre 28 % en 1992.

Figure 31: Evolution de la consommation apparente de hareng en Pologne

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Kg/

hab.

Source : adapté de IERiGZ et Seremak-Bulge

La tendance générale cache toutefois des différences d’évolution notamment au niveau produit. En effet, le hareng frais salé (« maatjes ») reste le premier produit de consommation des PPA des Pays-Bas et a connu récemment une nouvelle dynamique grâce aux développements de nouvelles



technologies d’emballage (notamment sous atmosphère modifiée) améliorant sa présentation et la durée de vie du produit.

La tendance générale de diminution de consommation dans les pays du nord pourrait toutefois être influencée à l’avenir par la prise de conscience des consommateurs des qualités nutritives des poissons pélagiques (riches en acide gras polyinsaturés et OMEGA 3). Le consommateur britannique est par exemple considéré comme étant sensible à ces arguments, bien que la consommation de hareng ait encore diminué de 16 % entre 2007 et 2008 en Grande-Bretagne. Aux Pays-Bas en revanche, le taux de pénétration4 du maquereau est en augmentation ce qui pourrait indiquer un regain d’intérêt pour cette autre espèce de petit pélagique.

Dans les pays du sud de l’Europe, les espèces de petits pélagiques présentes sur ces marchés sont différentes des espèces de l’Europe du nord. Les anchois et sardines continuent de dominer le paysage et les tendances de consommation sont difficiles à lire étant donné la grande variété de type de produit sous lesquelles ces espèces sont vendues.

L’anchois en Italie est vendu en frais, congelé en vrac, en conserve à l’huile, etc., et les statistiques de congelé vrac ne distinguent pas les produits par espèces, mais il y a lieu de penser que les anchois forment une partie importante de ce type de produits. Les tendances de consommation concernant les anchois frais et les conserves à l’huile indiquent toutefois une légère hausse de la consommation de ces produits alors que les produits de sardine aussi bien en frais que en conserve accusent un certain déclin (voir Figure 32 ci-dessous).

Concernant les sardines, la tendance est à la baisse aussi bien pour le frais que pour les conserves. Figure 32: Évolution de la consommation en volume des ménages italiens pour certains produits de petits

pélagiques (indice base 100 =2002)

60

70

80

90

100

110

120

2002 2003 2004 2005 2006

Indi

ces

anchois frais anchois conserves sardines fraiches sardines conserves Source : ISMEA - AC Nielsen

En ce qui concerne l’Espagne, les données de consommation totale ne distinguent pas la consommation de sardines de celle des anchois. La dynamique générale pour la consommation de petits pélagiques est à la stagnation/diminution du marché en ce qui concerne les produits en conserve et à la diminution de la consommation des produits frais (voir Figure 33 ci-dessous).

4 Le taux de pénétration d’un produit est déterminé par le rapport entre sa demande actuelle et sa demande potentielle.



Figure 33: Évolution de la consommation en volume des anchois et sardines par les ménages espagnols (indice base 100=2001)

60

70

80

90

100

110

120

130

2001 2002 2003 2004 2005 2006

sardines et anchois frais sardines et anchois conserves

Source : adapté de MARM

Les données de consommation des anchois et sardines en conserve sont elles toutefois distinguées par espèce. La tendance de consommation pour les produits en conserve est à la baisse pour ces deux espèces. Cela semble essentiellement dû à la hausse concomitante du prix de ces deux espèces, hausse du prix liée d’une part à la raréfaction de la ressource et notamment la fermeture de la pêche dans le golfe de Gascogne et d’autre part à l’évolution du coût de la main d’œuvre en Espagne. L’Italie, qui connaît une dynamique de croissance pour la consommation de l’anchois, ne s’approvisionne pas dans les mêmes zones de pêche et ne connaît donc pas de problème de disponibilité.

Figure 34: Consommation des sardines et anchois en conserve en Espagne

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2004 2005 2006 20070

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Conserves sardines Conserves anchois Prix - sardines Prix- anchois Source : MARM

Bar/dorade espèces phares des marchés du sud, en croissance timide dans les marchés du nord

Le bar et la dorade sont des espèces traditionnelles du pourtour méditerranéen. Elles jouissent d’un capital confiance important dans le chef des consommateurs de cette zone : le bar et la dorade sont les espèces plus consommées des PPA frais en Italie, et la dorade est considérée comme le poisson



d’élevage préféré du consommateur grec selon une étude marketing sur le comportement du consommateur grec par rapport aux produits de poisson (Arvanitoyannis-2004).

− L’évolution de la consommation des ménages italiens sur la période 2003-2006 fait apparaître une tendance à la hausse constante, à un rythme variable selon les années mais tout de même soutenu (voir Figure 35 ci-dessous). Ce rythme semble encore plus rapide si nous comparons le taux de croissance pour la période (+32% pour les bars et +21% pour les dorades) avec les données globales annuelles (+11%) de la totalité du secteur des produits de la pêche et de l'aquaculture pour la même période 2003-2006. En fait, un processus d'augmentation du taux de pénétration des deux produits se confirme en même temps qu'un accroissement des parts de marché des bars et de dorades par rapport à l'ensemble des produits de la pêche et de l'aquaculture.

− Sur le marché espagnol, la consommation de la dorade augmente plus rapidement ces dernières années que la consommation du bar, alors que sur le marché français les 2 espèces accusent une légère une légère perte pour atteindre un volume de 5400 tonnes pour la dorade et 5200 tonnes pour le bar.

− Le marché français semble se stabiliser autour de ce niveau de consommation depuis les 4 dernières années. Figure 35: Consommation de bar/dorade en volume par les ménages italiens et espagnols

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

2002 2003 2004 2005 2006

bar daurade

Italie

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2004 2005 2006 2007

tonn

es

bar daurade

Espagne

Source : Italie : ISMEA – AC Nielsen ; Esp. : MARM

La notoriété de ces espèces est bien moins importante dans les pays d'Europe du nord et d'Europe orientale, ce qui influe sur les niveaux de consommation. Le bar jouit toutefois d’une notoriété légèrement plus importante dans certains pays du nord en raison de sa présence naturelle dans les eaux de ces États membres. La consommation de bar en Angleterre par exemple, bien que modeste au niveau du volume total, est en croissance constante sur les trois dernières années pour atteindre un volume estimé à 1400 tonnes en 2008.

Table 5: Évolution des ventes de bar sur le marché du Royaume Uni

2006 2007 2008 TACM

Volume (tonnes) 795 1309 1404 33%

Valeur (000£) 13093 21878 23346 34%

Source ; SEAFISH new species report à partir de Nielsen ScanTrack data (jusqu’au 1/11/08)



2.4.2 Evolution de la demande en terme de produit

Table 6: Principales tendances (en volume) des grands types de produits des PPA

Frais Congelé Conserves/marinades Sale/seché/fumé Produits

traiteurs

Allemagne - + stable - -

Danemark + +

Espagne - stable stable

France - + - + ++

Grande Bretagne ++ stable - +++

Italie ++ + - +

Lituanie + + stable stable stable

Pays-Bas + stable - + +

Portugal stable ++ stable stable Peu utilisé

Pologne ++ +++ + +

Rem : le nombre de + et – indiquent l’importance de la tendance. Les cases laissées vides indiquent une non disponibilité de l’information.

Le tableau ci-dessus résume la situation en matière de demande des différents segments de produit dans les pays étudiés. Les différentes tendances affectant ces segments sont détaillés dans les paragraphes ci-après.

2.4.2.1 Le frais

Des spécificités géographiques importantes Le marché du frais continue de dominer dans la plupart des pays d’Europe et de façon très claire dans les pays du sud où plus de 50% des PPA sont consommés en frais (Figure 36 ci-dessous).

Le frais se développe de manière intéressante dans les pays de l’Europe centrale et orientale emmenée par l’offre de saumon frais et de filet de pangas décongelés.

− En Lituanie par exemple, les importations de saumon frais passent de 200t en 2000 à environ 5500t en 2007.

− En Pologne, le marché du frais a progressé d’un peu plus de 30% entre 2000 et 2007 (emmené par le cabillaud, le saumon la truite et la carpe). Les chiffres de consommation en frais pour la Pologne (un peu plus de 2kg/hab./an en frais contre 5.63 kg/hab./an pour le congelé) devraient être encore plus élevés car les chiffres de consommation du panga décongelé sont en fait repris dans la catégorie des produits congelés qui présente une dynamique de croissance très prononcée (voir Figure 37 ci-dessous).

En Allemagne, les chiffres présentés ci-dessous ne concernent que le segment des poissons frais. Les fruits de mer frais (dont moules) et les plats préparés frais ne sont pas inclus dans les données ci-dessous, ce qui implique une sous-évaluation de la part de marché réelle de ce segment. Une part de marché totale du frais aux alentours de 30% semble plus réaliste.

En Grande Bretagne, une grande partie du segment du frais est représentée par les plats préparés frais qui sont repris dans cette catégorie. Il ne s’agit donc pas seulement de poisson entier frais.

Les caractéristiques des marchés de frais sont différentes d’un pays à l’autre. Autant dans les pays du sud, le marché du frais est composé de poisson entiers, autant plus on monte vers le nord de l’Europe, plus les produits tendent à avoir un certain degré d’élaboration. Les filets notamment sont une des



formes les plus courantes de commercialisation du frais dans les pays du nord. Les produits traiteurs (salades, plats cuisinés,...), lorsqu’ils sont incorporés dans les statistiques du segment de frais, augmentent aussi de manière importante dans la part des produits frais.

Figure 36: Part de marché des produits frais en volume des ventes de PPA dans certains pays européens

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Allemagne(2007)

Pologne(2007)

GrandeBretagne(2006)

Pays Bas(2008)

Italie (2006) France (2007) Espagne(2006)

part

de

mar

ché

des

PPA

Source : élaboration propre à partir des données nationales

Figure 37: Évolution de la consommation par habitant en Pologne par type de produits (indice base 100 = 2001)

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Indi

ce

Congelé Frais Transformé Source : IERiGZ Market of Fish bulletin, own calculations

Trois pays présentent toutefois un développement négatif en matière de consommation de produit frais, à savoir l’Allemagne, l’Espagne et la France (voir Figure 38 ci-dessous)



− L’Allemagne n’est traditionnellement pas un pays grand consommateur de poisson. La majeure partie de la population (à l’exception des zones côtières) ne possède pas de tradition de préparation de poisson (en dehors de la carpe pour certaines fêtes traditionnelles). Or le poisson frais est le produit par excellence qui demande le plus de connaissance en matière d’accommodation. Il est donc naturel que la consommation des PPA se développe plus vite dans les autres segments de produit à base de poisson, ce qui entraîne une diminution des parts de marchés des produits frais.

− En Espagne par contre les habitudes de consommation de poissons frais sont très fortement ancrées dans les habitudes de consommation traditionnelles. Le facteur à l’œuvre ici est sans doute le changement des modes de vie (augmentation du nombre de ménage où les deux partenaires travaillent par exemple) qui entraîne une diminution du temps disponible pour la préparation du repas et donc le choix privilégié de produits plus faciles à utiliser que le poisson frais.

− La tendance à la baisse sur le marché français est sans doute faussée par le fait que les données du segment frais présentées ici ne comportent pas le segment des produits traiteurs. Ce segment, qui connaît une évolution très importante en France, est composé essentiellement de produits frais et est considéré comme une segment indépendant au niveau statistique.

Figure 38: Évolution de la consommation de PPA frais en Espagne (kg/hab.) Allemagne (part de marché) et

France (part de marché) (indice base 100=année de départ de la série)

40

60

80

100

120

140

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Allemagne (part de marché PPA) Espagne (kg/hab.) France (part de marché PPA)

Source : Esp : MARM ; All : Bundesverband Fischindustrie d'après GfK

Dans les autres pays européens, la consommation de poisson frais semble se maintenir voire augmenter. Cette tendance est sans doute due au fait que le capital santé représenté par ce produit est un facteur qui attire de plus en plus de nouveaux consommateurs, mais aussi que les niveaux de consommation des PPA dans certains de ces pays sont à un niveau permettant encore un marge d’augmentation conséquente.

Des innovations en termes de produits et d’emballage qui dopent la consommation Un développement important dans la consommation des produits frais est l’apparition des produits réfrigérés ou décongelés. Le succès de certaines espèces sur le marché européen, tel que le panga, est en partie à attribuer à l’utilisation de cette méthode de vente qui consiste à décongeler des filets et à les



présenter sur les étals en tant que produit frais (cf. point spécifique plus haut). La législation oblige bien entendu à mentionner le fait qu’il s’agit d’un produit décongelé, mais l’information n’est pas toujours clairement indiquée (notamment sur les étals de glace) et le consommateur n’y porte sans doute que peu d’attention.

Dans certains pays du nord de l’UE, certains produits traditionnels généralement présentés en frais ont connu un nouvel essor grâce au développement de nouveaux modes d’emballage (atmosphère modifiée notamment) qui ont permis d’améliorer la présentation et de rallonger la durée de vie du produit. Les « maatjes » (filets de harengs frais salés) et le moules fraiches sont deux produits qui ont connu d’importants développements en matière d’emballage sur les dernières années.

Les produits traiteurs

Ce segment regroupe les plats préparés à base de poisson, les produits élaborés tels que les pâtes de poisson, le surimi ou encore les salades à base de PPA. Il répond à une forte demande au niveau européen pour des produits nouveaux, et des préparations pratiques, sous forme de sushi, de filets, de portions individuelles, de mélange de poissons frits ou de plats préparés par exemple.

C’est un segment à l’expansion relativement nouvelle, raison pour laquelle il n’est pas toujours distingué au niveau des données statistiques des pays. Ce type de produit à haute valeur est donc souvent classé soit dans le segment du frais, soit dans le segment du congelé. Mais d’une manière générale, dans les pays où la demande se développe, ce sont ces types de produits qui sont en partie responsables de la dynamique de croissance qui affecte ces différents segments. La demande croissante des produits traiteurs est plus prononcée dans les pays du nord (notamment en Angleterre ou en Allemagne) que dans les pays du sud. L’évolution au Portugal ou en Espagne est en effet encore considérée comme relativement timide.

− Le marché des sushis – le cas britannique notamment

Au Royaume-Uni notamment, les sushis représentent une part de marché, en valeur, en forte croissance, aussi bien dans la distribution de détail que dans l’HORECA. Ce type de produit répond aux souhaits des consommateurs pour un produit sain, pratique et exotique, tandis que se développent de nombreuses chaînes de restauration spécialisées.

Au niveau du détail, les principales grandes surfaces proposent des sushis avec des espaces linéaires plus ou moins importants, et certaines grandes surfaces proposent des « sushis bars » (Harrods, Sainsburry, Selfridges, etc.). Les assortiments proposés comportent le plus souvent des produits cuits (makis, crabe, crevette). Pour les poissons crus, le saumon et le thon dominent largement.

− Le marché du surimi – la demande française notamment

Le marché du surimi a progressé régulièrement jusqu’en 2005, passant de 60 000 t en 1997 à 102 000 t en 2003 et 123 000 t en 2005. Il semble s’être stabilisé depuis lors.

La demande française se distingue des autres marchés européens d’une part par son importance, et d’autre part par le fait qu’elle porte essentiellement sur les produits frais (96% du marché) alors la demande des autres pays est très majoritairement tournée vers les produits surgelés.



Table 7: Les principaux marchés du surimi dans l'UE 25 en 2005

tFrance 50 500Espagne 36 000Italie 11 000Royaume-Uni 10 000Pays-Bas 3 500Portugal 2 600Belgique 2 500Suède 2 000Allemagne 1 500République Tchèque 900Lettonie 700Autres EM 2 000UE-25 123 200

Source : d'après ADISUR

L’observation de la consommation par tête fait clairement apparaître 3 groupes de pays : - les gros consommateurs : la France et l’Espagne (qui sont aussi les deux plus gros

producteurs avec la Lituanie), - les consommateurs moyens : ce sont les États membres qui ont une consommation proche

de la moyenne européenne (0,27 kg par habitant), à savoir la Lettonie, le Portugal, la Belgique, les Pays-Bas, la Suède, l’Italie et le Royaume-Uni,

- les faibles consommateurs : les autres

Figure 39: Consommation par habitant de surimi en 2005

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

France

Espagn

eIta

lie

Ro yaume-U

n i

Pays-B

as

Portug

a l

Belgiqu

e

Suède

A llemag

ne

Républiq

ue Tchèq

ue

Letto

nie

Autres

EMUE-2

5

kg p

er c

apita

Source : d’après données ADISUR

2.4.2.2 Congelé, segment diversifié, importance grandissante du pré emballé

Les produits congelés sont, de manière générale, plus populaires dans les pays du nord et de l’est de l’Europe que dans les pays du sud. Ceci se reflète dans la Figure 40 ci-dessous qui classe les pays selon la part du marché des PPA que les produits congelés représentent. Le graphique ci-dessous est



d’ailleurs presque le reflet miroir de la Figure 36 présentant le classement des pays selon la part de marché des produits frais.

Figure 40: Part en volume des produits congelés dans les marchés des PPA nationaux

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

France (2007) Italie (2006) Espagne(2006)

Allemagne(2007)

GrandeBretagne(2006)

Pays Bas(2008)

Pologne(2007)

Part

du

mar

ché

des

PPA


Le segment du congelé rassemble plusieurs sous segments qui connaissent chacun des dynamiques différentes : le congelé vrac, le congelé préemballé, les plats préparés congelés.

− Le congelé vrac est un produit de consommation généralement traditionnel et est essentiellement présent dans les pays du sud et de l’est de l’Europe. Il s’agit en majeure partie de poissons de faible valeur tels que les anchois, sprats ou sardines qui sont présentés dans de grands bacs de congélation ou le client se sert lui-même en fonction de la quantité désirée.

− Le congelé préemballé rassemble une très grande variété de produits et d’espèces. Il peut s’agir de filets congelés, emballés en sachet, de blocs de poissons congelés, de poissons pannés congelés, etc. La gamme est extrêmement large et les dynamiques de chacun de ces sous segments sont différentes et varient en fonction des espèces.

− Les plats préparés congelés rassemblent les produits offrant un repas complet à base de poisson au consommateur. La dynamique de consommation est souvent proche de celle des produits traiteurs.

La dynamique du congelé en général sur les pays étudiés est soit d’une légère hausse de la consommation (Pays-Bas, France, Allemagne ; voir Figure 41 ci-dessous) soit d’une stabilisation des ventes (Espagne, Italie

voir Figure 41 et

Figure 42). Ceci à l’exception notable de la Pologne qui connaît une dynamique de croissance importante sur ce segment dans les dernières années (voir Figure 37 dans la partie consacrée aux produits frais ci-dessus). Mais ce dynamisme des produits congelés sur le marché polonais est à tempérer car les ventes de panga décongelé sont en effet comptabilisées parmi les ventes de produits congelés ce qui, compte tenu de la progression importante des ventes de cette espèce sur le marché polonais, contribue sûrement à influencer de manière significative l’évolution de ce segment.



Figure 41: Évolution de la part de marché en volume des produits congelés sur leurs marchés domestiques respectifs (indice base 100=année de départ de la série)

80

85

90

95

100

105

110

115

120

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

indi

ce

France Pays Bas Espagne Italie Allemagne


Figure 42: Évolution de la consommation de produits congelés par les ménages espagnols

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Kg/

hab.

Source : MARM

Si une hausse de consommation est présente, elle est essentiellement portée par la hausse des ventes des segments du congelé préemballé et des plats préparés congelés. Le segment du congelé vrac connaît lui une perte de vitesse sur les dernières années (notamment sur le marché italien, voir Figure 43 ci-dessous ou encore portugais). Ceci est lié à l’évolution des modes de consommation où le consommateur tend à rechercher des produits plus faciles d’utilisation. L’image du congelé reste toutefois légèrement moins bonne que l’image du poisson frais, notamment en termes de bénéfices pour la santé.



Figure 43: Dynamique des achats de certains produits congelés par les ménages italiens

80

90

100

110

120

130

140

2002 2003 2004 2005 2006

indi

ce

Congelé vrac Congelé conditionné Filets de morue nature Batonnets pannés

Source : élaboration propre sur données ISMEA-ACNielsen

2.4.2.3 Conserves et marinades, segment mature de la consommation européenne

Les conserves sont des produits plus populaires dans le nord et l’est de l’Europe que dans les pays du sud, ainsi que l’indique le classement par importance de la part de marché des PPA que représentent ces produits dans leurs marchés domestiques respectifs présenté dans la Figure 44 ci-dessous.

Figure 44: Parts de marché en volume des conserves et marinades dans les marchés des PPA nationaux

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Espagne(2006)

France(2007)

Pays Bas(2008)

Italie (2006) GrandeBretagne

(2006)

Allemagne(2007)

part

du

mar

ché

des

PPA




En règle générale, les espèces pélagiques, à savoir le thon, les sardines, les anchois, les maquereaux et les harengs dominent le paysage de la conserve européen. Les fruits de mer (essentiellement les moules) forment un autre segment particulier de l’industrie de la conserve et des marinades.

− Le segment des conserves est dominé par les conserves de thon, et ceci dans la plupart des pays européens à l’exception de certains pays d’Europe centrale et orientale (Pologne par exemple). Les harengs sont essentiellement consommés dans les pays du nord et de l’est de l’Europe, alors que les anchois et sardines sont plus présents sur le marché des conserves dans les pays du sud. Le saumon en conserve est essentiellement une spécificité du marché anglais.

− Les marinades concernent essentiellement les mollusques et le hareng, et les marchés de consommation sont concentrés sur les pays du nord et de l’est de l’Europe pour le hareng, alors que les bocaux de moules se retrouvent aussi bien en Europe centrale et orientale qu’en Europe du sud.

La caractéristique des produits en conserve est qu’ils bénéficient d’un indice de pénétration très élevé (c’est-à-dire que la plupart des consommateurs consomment ce genre de produit) même si la consommation par habitant de ce type de produit reste moyenne et varie en fonction des pays. L’indice de pénétration des produits en conserve est rapporté aux alentours de 90% en Italie par exemple, alors que les conserves ne représentent que 20% du total des achats des PPA.

Les dynamiques de consommation sur le segment de la conserve sont à la baisse de manière générale. Les conserves se maintiennent sur l’Espagne et l’Allemagne, mais chutent en termes de parts de marché sur les autres pays étudiés (Figure 45 ci-dessous). Ceci est essentiellement dû à une stagnation des ventes dans un contexte d’accroissement global des ventes de PPA qui entraîne une érosion des parts de marché du segment de la conserve. Cela veut dire que l’intérêt du consommateur reste relativement constant pour les conserves, mais que son intérêt est beaucoup plus important pour d’autres types de produit.

En Italie par exemple, le volume absolu de consommation de conserves augmente même d’environ 6% sur la période 2002-2006 (les volumes consommés passent de 86000t en 2002 à plus de 91 000t en 2006), mais ceci n’empêche pas l’érosion de la part de marché de ces produits du fait d’une progression plus rapide de la consommation des autres produits, tels que le congelé ou le frais. Le taux d’accroissement annuel moyen sur le période 2002-2006 était en effet de respectivement 3 et 5 % pour les produits frais et les produits congelés pré conditionnés, alors qu’il n’était que de 2% pour les produits en conserves. Figure 45: Évolution des parts de marché des produits en conserves et marinades (indice base 100=année de

départ de la série)

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Italie Espagne Pays Bas France Allemagne



La situation est différente en France où les quantités consommées diminuent, accélérant d’autant la perte des parts de marché dans un contexte général d’augmentation de consommation des PPA. Le taux d’accroissement annuel moyen sur la période est donc négatif en ce qui concerne les conserves et tourne aux alentours de -3% sur la période 2003-2007.

La Pologne est le seul pays étudié où le segment des conserves et marinades voit sa consommation de conserves par habitant augmenter. Ces données diffèrent des estimations officielles et proviennent d’une étude ciblée sur l’industrie de la conserve menée par un institut de recherche de marché privé qui a récolté des informations en termes de volumes de ventes auprès de 80% des producteurs de conserves du marché polonais. La progression des produits de conserve est toutefois bien moins importante que celle du marché du frais ou du congelé comme le représente la Figure 46 ci-dessous. Figure 46: Évolution de la consommation par habitant des différents types de produit sur le marché polonais

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

2001 2002 2003 2004

Indi

ce

congelé frais conserves poisson fumé salé, mariné, salade et tartinable

Source : élaboration propres sur base de chiffres du « Fish Industry Magazine »

2.4.2.4 Le séché/salé/fumé, dopé par le saumon fumé

Parmi les produits fumés, le saumon fumé est le produit qui connaît la dynamique la plus intéressante pour l’instant. La croissance est forte sur les marchés français, espagnols et italiens comme démontré sur la Figure 47 ci-dessous. La dynamique des ventes de saumon a été abordée plus en détail dans la partie consacrée au saumon en tant qu’espèce présentée au chapitre précédent. Il est à noter que le saumon fumé est parfois considéré comme faisant partie fait partie du segment du frais (Pays-Bas) ou encore des produits traiteurs.



Figure 47: Évolution des volumes de saumon fumés consommés sur certains marchés (indice base 100=année de début de la série)

90

100

110

120

130

140

150

160

2003 2004 2005 2006 2007

Italie France Espagne

Source : élaboration propre basée sur des les données ISMEA AC Nielsen (Italie), MARM (Espagne) et OFIMER (France)

Les autres produits fumés de consommation courante sont le maquereau et le hareng, essentiellement consommés dans les pays du nord et de l’est de l’Europe, ainsi que la truite et l’anguille fumées. Les dynamiques sont plus difficiles à identifier au niveau des statistiques étant donné les volumes relativement limités que ces produits représentent. Toutefois, selon les entretiens réalisés, la plupart des produits fumés connaissent un intérêt croissant.

Les produits phares en matière de salés/séchés sont le stockfish (séché) ou le klipfish (salé/séché). Ils sont consommés traditionnellement dans les pays du sud de l’Europe tels que le Portugal et l’Italie.

Le Portugal est de loin le premier consommateur de séché/salé, certaines sources mentionnant une part de marché allant jusqu’à 30% des PPA consommés. L’absence de données officielles sur la consommation des PPA ne permet malheureusement pas de confirmer ce chiffre. L’espèce dominante du salé/séché est le cabillaud (morue), mais d’autres espèces tels que le merlu, l’églefin et le lieu noir peuvent aussi être utilisées. De nouveaux produits à base de séché /salé apparaissent aussi tels que l’émince de morue salé ou encore la morue dessalée congelée qui représentent une alternative de diversification à la consommation traditionnelle de salaison de morue.

Les données de consommation du marché italien sur le segment du salé/séché (font apparaître une stagnation relative des achats de ce type de produits aussi bien pour le séché (stockfish) que pour le salé/séché (klipfish). La stagnation des ventes est frappante lorsque comparée à la dynamique de croissance affectant le saumon fumé, dont les ventes emmènent la croissance globale du segment salé/séché/fumé sur le marché italien.



Figure 48: Évolution des achats des ménages italiens de produits salés/séchés/fumés (volume (tonnes) et indice base 100=2002)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2002 2003 2004 2005 2006

tonn

es

40

60

80

100

120

140

160

indi

ce

Stockfish Saumon fumé KlipfishStockfish Saumon fumé Klipfish

Source : élaboration propre à partir de ISMEA-AC Nielsen

2.5 Evolution et principales tendances des canaux de distribution

Les PPA peuvent être consommés au sein du foyer ou hors foyer.

Les achats destinés à la consommation du foyer sont effectués via le commerce du détail. Au sein du commerce du détail plusieurs grandes catégories peuvent être distinguées :

- le commerce de détail moderne, composé essentiellement des grandes et moyennes surfaces (catégorie communément appelée GMS) et,

- le commerce de détail traditionnel, catégorie qui regroupe les magasins spécialisés, les marchands ambulants et les marchés (marchés en plein air, halles).

Les ventes hors foyer sont rassemblées au sein d’une catégorie intégrant l’hôtellerie, la restauration et les collectivités (« catering », restaurant d’entreprises, cantines,…), nommée ci-après HORECA.

2.5.1 Le commerce de détail

Domination de la GMS en tendance générale La domination du segment des GMS est très claire en ce qui concerne le commerce de détail. Les grandes et moyennes surfaces représentent en règle générale plus de 50% des ventes totales de PPA (voir Figure 49 ci-dessous) et atteignent même plus de 80% des ventes en Grande Bretagne. Le commerce de détail traditionnel est soumis à une pression intense sur le marché des produits de la pêche et sa part de marché s’est érodée de manière constante sur les 5 dernières années, y compris sur les marchés du sud où les commerces traditionnels représentent généralement une part plus importante du commerce de détail.

La Figure 49 démontre clairement ci-dessous la part plus élevée de la GMS dans les pays du nord (Allemagne, Grande Bretagne) que dans les pays du sud (Espagne, Italie).



Figure 49: Parts de marchés de la GMS et des autres modes de distribution dans le commerce du détail (2006)

0%10%20%30%

40%50%60%70%80%

90%100%

Espagne Italie Allemagne France GrandeBretagne

GMS Poissoneries et autres

Source : Espagne : MARM ; All :GfK ; Grande Bretagne : Mintel, Fish and Seafood, Market Intelligence; Italie : ISMEA AC Nielsen

L’évolution des parts de marché de la GMS est surtout intéressante sur les marchés où les marges de progression sont encore possibles.

- L’Allemagne et la Grande Bretagne, où la GMS présente déjà des parts de marché proches de 80% tous produits de la pêche et de l’aquaculture confondus, ne risquent donc pas de connaître d’évolutions importantes en termes de circuit de distribution, à moins bien sûr d’une éradication complète des commerces de détail traditionnels, ce qui semble peu réaliste.

- En Espagne et en Italie par contre, les marges de progression de la GMS sont encore potentiellement importantes, et la tendance sur ses 5 dernières années confirme une érosion progressive des parts de marchés des circuits traditionnels au profit de la GMS (voir Figure 50 ci-dessous). Le taux d’accroissement annuel moyen sur la période 2001 2006 est de 1.3% pour l’Espagne et de 2.4% entre 2003-2006 pour l’Italie. Le taux italien est sans doute calculé sur une période trop courte, mais en prenant le taux d’accroissement espagnol comme référence on peut envisager une part de marché de la GMS de 13% plus élevée en 2016 sur ces marchés, ce qui rapprocherait ces pays des taux de pénétration actuels de la GMS en Allemagne, France ou Grande Bretagne.

Figure 50: Évolution des parts de marché de la GMS (indice base 100=année de début de la série)

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Italie Espagne

Source : élaboration propre à partir de données MARM (Esp.) et ISMEA AC Nielsen (Ital.)



De grandes différences en fonction des types de produit

L’utilisation des points de vente par le consommateur varie de manière assez importante en fonction du type de produit recherché.

- La situation est très claire en ce qui concerne les conserves et les marinades, la très grande majorité des achats se faisant via la GMS. Ce sont en effet des produits considérés comme produits de base dont le déterminant d’achat principal est le prix. La GMS, grâce à l’importance des volumes brassés, offrent des prix défiant la concurrence des magasins traditionnels. De plus, il n’existe que très peu de différenciation en termes de produit, et l’acte d’achat ne nécessite pas de connaissances en matière de qualité, fraîcheur ou autres. Le besoin d’aide à l’acte d’achat (qui représente la valeur ajoutée des circuits de détail traditionnels) est inexistant.

- La situation est plus partagée en ce qui concerne le marché du frais. C’est en effet sur ce segment que la valeur ajoutée des circuits traditionnels est la plus ressentie. Le consommateur a, dans ces segments, un contact plus proche avec le produit et avec le vendeur, qui peut dispenser des conseils en matière de réparation et répondre aux interrogations en matière de fraîcheur notamment.

Cette opposition des canaux de distribution en matière de produit implique dès lors que la part de marché de la GMS va généralement être inversement proportionnelle à l’importance des produits frais dans la consommation des PPA. La Figure 51 ci-dessous démontre clairement que la part de la GMS dans la distribution globale des PPA est moins importante dans les pays où la part de marché des produits frais est élevée, et ceci notamment au niveau de la Grande Bretagne, de l’Italie et de l’Espagne (comme mentionné précédemment il faut toutefois remarquer que la part du frais en Allemagne est sous estimée car elle n’inclut pas les fruits de mer).

Les circuits traditionnels résistent dès lors mieux sur le circuit du détail des PPA dans les pays du sud que dans les pays du nord ou de l’est de l’Europe, où la part du frais est moins importante. L’exception à ce niveau est représentée par la France qui présente un degré de consommation des PPA en frais élevé, et ceci à travers essentiellement les circuits de la GMS. La France présente donc à la fois des caractéristiques de consommation des pays du sud en termes de mode de consommation, et des caractéristiques nordiques en ce qui concerne les lieux d'achats.



Figure 51: Parts de marché des produits frais et de la GMS sur les marchés nationaux respectifs (2006)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Allemagne Grande Bretagne Italie France Espagne

Part de marché de la GMS Part de marché des produits frais

Source : Espagne : FROM ; All :GfK ; Grande Bretagne : Mintel, Fish and Seafood, Market Intelligence; Italie : ISMEA AC Nielsen, France : OFIMER (2007)

La comparaison entre les Figure 52 et Figure 53 ci dessous permet d’illustrer cette situation avec d’une part le marché espagnol où la part de la GMS en frais, bien qu’en augmentation, reste inférieure à la part des circuits de distribution traditionnels, et d’autre part le marché français qui est largement dominé par la GMS, et ceci à travers tous les différents segment de produits. Comme mentionné ci-dessus, les segments du congelé et de la conserve sont largement dominés dans les 2 pays par la GMS avec des parts de marchés supérieures à 60% aussi bien en Espagne qu’en France. La domination de la GMS est toutefois complète en France sur ce segment avec une part de marché approchant les 100% pour la conserve et pratiquement 80% pour les produits congelés.

Figure 52: Évolution des achats en supermarchés et canaux traditionnels en Espagne

−

−

−

− Développement des magasins dits discount

− Développement du hard discount et du « soft discount « (esp)

−

−

Source : adapté de FROM

Supermarchés

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Poisso

ns fra

is

Mollusq

ues fr

ais

Crusta

cés fra

is

Poisso

ns con

gelés

Mollusq

ues co

ngelés

Crusta

cés co

ngelés

Conse

rves

2003

2007

Marchés et poissonneries traditionnelles

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Poisso

ns fra

is

Mollus

ques f

rais

Crusta

cés f

rais

Poisso

ns co

ngelé

s

Mollusq

ues co

ngelés

Crusta

cés c

ongelé

s



Figure 53: Évolution de la GMS et canaux traditionnels en France

Au sein de la GMS, l’influence croissante des discounters

En Allemagne, les ventes de produits de la pêche ont augmenté dans les « discounter » : la part de marché (en volume) des ces derniers était de 40% en 2000 contre 49% en 2007.

Le développement des « discounter » s’est accompagné d’un changement des modes de consommation : les produits surgelés, les conserves et les marinades progressent au détriment du poisson frais.

Figure 54: Lieux d’achat des ménages allemands (en volume) (2000-2007)

2000 2001 2002 2005 2007

Discount 40% 43% 45% 49% 49%

Supermarché 38% 37% 36% 36% 37%

Autres5 13% 13% 12% 9% 9%

Poissonnerie 9% 7% 7% 6% 5%

Total 100% 100% 100% 100% 100%

Source : FIZ d’après GfK

2.5.2 L’HORECA

L’HORECA est le segment de la distribution formé par les ventes des hôtels, des restaurants et des collectivités (restaurant d’entreprises, cantines,…). L’information sur la part de marché des PPA que représente ce secteur n’est pas aisément disponible.

Une part de marché variable de l’HORECA en fonction des pays

La part de l'HORECA dans la commercialisation de PPA varie de manière importante d’un pays à l’autre.

L’HORECA dispose généralement d’une plus grande part de marché dans les pays où les traditions culinaires des PPA, et donc le savoir en matière de préparation des produits de la pêche, sont limitées. Ceci est notamment le cas pour l’Allemagne et l’Angleterre, où la population consomme (en valeur) plus de PPA hors du domicile qu’au sein du foyer (voir Figure 55 ci-dessous).

5 La rubrique « autres » comprend les marchands ambulants et la vente à domicile

GMS

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Produitsfrais

Produitstraiteurs

Produitssurgelés

Conserves

2003

2007

Marchés, poissoneries et autres

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Produitsfrais

Produitstraiteurs

Produitssurgelés

Conserves



La part de la restauration dans les pays d’Europe centrale et orientale est en revanche généralement considérée comme limitée, ainsi que l’illustre la situation du marché polonais où l’HORECA n’est estimée représenter que 15% des ventes :

Figure 55: Distribution des ventes de PPA foyer/ hors foyer sur certains marchés européens

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Poland Espagne France Grande Bretagne

Hors Foyer Domicile

Source : GB : Seafish (2005) ; Esp. : Instituto Cerda (2006) ; Fce : Ofimer (2006) ; Pol. : estimations propres (2008)

Illustration du marché anglais, royaume des « fish and chips »

Le secteur HORECA est particulièrement dynamique au Royaume Uni. Sa part de marché des PPA est une des plus élevée d’Europe avec 55% de PPA consommés hors domicile en 2003. Cette part de marché est en augmentation sur les dernières années vu que l’HORECA ne représentait que 38% de la valeur du marché en 1999.

Au sein du segment de l’HORECA, ce sont les « fish and chips » qui dominent largement le marché anglais. Ces commerces de restauration rapide sont basés sur la vente de poisson frit et sont responsables de 50% des ventes de la restauration hors domicile. L’espèce traditionnelle par excellence est le cabillaud (aussi souvent l’églefin) mais les difficultés d’approvisionnement ont favorisé l’introduction de nouvelles espèces. Le panga a en effet fait son apparition sur ce segment de consommation pourtant très traditionnel, ce qui est un bon indicateur de la force de pénétration du marché de cette espèce mais aussi de la capacité d’adaptation de ce type de canal de distribution. Les ventes des « fish and chips » auraient toutefois tendance à stagner sur les dernières années, le dynamisme du marché anglais étant dorénavant assuré par le segment des restaurants. La création de chaînes de restaurant spécialisés en produit de la mer est un phénomène relativement nouveau mais en développement au Royaume Uni. La diminution du temps disponible à la préparation des repas lié aux changements de structures familiales mais aussi à une diminution de l’intérêt de la jeune génération pour la cuisine à domicile sont autant d’éléments qui renforcent la part de marché de l’HORECA au Royaume Uni.

Pologne



Figure 56: Parts de marché au sein du segment de l’HORECA en Grande Bretagne

50%

19%

16%

15%

Fish & chips shops

Hôtels

Restauration collective

Etablissementsscolaires

Source : Seafish

Une évolution positive des ventes et des parts de marché de l’HORECA dans l'ensemble des pays européens

Si les données disponibles sont fragmentaires et variables selon les pays, plusieurs sources d’information quantitatives et qualitatives indiquent que la part de la consommation de PPA effectuée hors domicile tend à augmenter de manière assez marquée dans l’ensemble des pays de l’Union européenne. Cette évolution peut s’expliquer par plusieurs éléments essentiellement liés aux changements des modes de vie qui favorisent la consommation hors du domicile. En particulier :

- L’augmentation du travail des femmes et la diminution de la taille des ménages sont à plusieurs reprises mentionnés comme raisons expliquant l’augmentation de la consommation de PPA par la restauration (notamment collective).

- Les consommateurs souhaitent diminuer le temps passé à préparer un repas et se tournent vers les produits prêts à consommer. La restauration hors domicile permet de répondre à ce besoin pour un produit qui demande une préparation importante.

- L’image du poisson est positive dans la perception qu’ont les consommateurs des produits notamment pour les effets bénéfiques qu’ils procurent sur la santé : les consommateurs choisissent facilement ce produit si il est proposé.

Évolution de la part de l'HORECA en fonction des pays

Le tableau ci-après propose en synthèse un état des lieux de l'évolution de la part de l'HORECA dans la commercialisation des PPA en fonction des principaux pays européens :



Pays Évolution de la consommation de PPA par l’HORECA entre 2000 et 2007

Commentaires

Grande-Bretagne En hausse Les parts de marché de la restauration ne cessent d’augmenter : 55% des parts de marché sont détenues par la restauration hors domicile6 alors qu’elle représentait 38% de la consommation en valeur en 19997.

Lituanie En hausse Le secteur de la restauration dans les Pays baltes connaît des rythmes de progression à deux chiffres, dynamisé par l’explosion de l’industrie touristique et du nombre de visiteurs européens. Si les populations locales consacrent encore un faible budget à la restauration hors domicile (7 EUR/personne/mois en 2006), l’extension de la classe aisée associée à l’augmentation de la fréquentation touristique favorisent le développement d’une restauration plus qualitative. La Lituanie a accueilli un peu moins de 2 millions de touristes en 2007 (+15% vs 2006). Les restaurants gastronomiques, principal débouché aujourd’hui des produits aquatiques français, sont encore peu nombreux mais leur potentiel de développement est prometteur.8

Italie En hausse La hausse des la consommation par la RHD est inférieure à la hausse observée au niveau de la consommation des ménages (qui inclut la RHD), comme le montre le tableau suivant :

Consommation des ménages + 11%

Restauration commerciale +7%

Autre RHD +4%

Source : Nielsen / ISMEA

Espagne En hausse L’augmentation de la consommation de PPA hors foyer est avérée, notamment due à la diminution du nombre de personnes par foyer et à l’augmentation du travail des femmes9.

France En hausse L’univers de la RHD est sur-consommateur de produits de la mer et ses achats ont progressé de près de 30 %

6 Seafish

7 UBIFRANCE pour l’OFIMER 2003. Marché des produits de la pêche au Royaume-Uni.

8 UBIFRANCE pour l’OFIMER 2008. Marché des produits de la pêche dans les pays baltes.

9 Article CONXEMAR




Commentaires

en valeur entre 2000 et 2006 : nous mangeons proportionnellement beaucoup plus de produits de la mer en restauration qu’à domicile.10.

Figure 57: Évolution des ventes en valeur du secteur HORECA sur le marché des PPA français (indice base 100=2000)

90

100

110

120

130

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Source : adapté de GIRA pour OFIMER (année 2003 non disponible)

Pour les achats de produits de la mer, la RHD représente aujourd’hui plus du quart de la consommation de produits de la pêche et de l’aquaculture et, notamment, plus de 30% des tonnages de poisson et de coquillages frais.

Pour les achats de produits de la mer, la RHD représente aujourd'hui un débouché de plus de 210 000 tonnes au total, dont plus de 50 % en frais (coquillages inclus), soit plus du quart de la consommation totale de produits de la pêche

10 Les attentes de la restauration concernant les poissons et coquillages frais - Rapport de synthèse - Juin 2005




Commentaires

et de l'aquaculture et, notamment, plus de 30% des tonnages de poisson et de coquillages frais.

Portugal 11 N.D. Les produits aquatiques occupent une place privilégiée chez les restaurateurs, qui proposent quotidiennement un plat du jour à base de poissons / fruits de mer.

Pologne En hausse L’HORECA absorbe 15% des ventes de PPA en Pologne et cette part est en hausse.

Les augmentations de vente de saumon (voir Figure 28) forment apparemment un bon indicateur de l’augmentation de la consommation de poissons via les restaurants étant donné que le saumon et la truite forment la base des plats à base de poisson dans les restaurants polonais.

11 2007. UBIFRANCE pour l’OFIMER Politique d’approvisionnements des GMS et de la RHD en produits de la pêche et de l’aquaculture au Portugal



Évolution des segments de produits proposés par l’HORECA : une prévalence des produits surgelés et des produits frais

Les conclusions observées en ce qui concerne les segments de produits commercialisés par l'HORECA sont relativement homogènes d'un pays à l'autre.

Au niveau européen, la restauration commerciale absorbe ainsi une part importante des produits frais, tandis que la restauration collective consomme quasiment exclusivement du congelé. Les autres formes de produits ne sont en revanche consommées que marginalement (conserve, produits transformés) dans le secteur de l'HORECA.

La situation dans les différents pays illustre ce constat général :

− En France, la RHD commerciale, qui regroupe les restaurants privés et brasseries, est essentiellement consommatrice de produits frais. La RHD collective utilise quant à elle principalement des produits surgelés, les critères de choix principaux de ce segment étant les volumes et les prix.

Figure 58: Achats de PPA par la RHD en France en 2007

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

RHD commerciale RHD collective

ConservesProduits surgelésProduits traiteur fraisProduits frais

Source : Ernst & Young à partir de données GIRA pour l’OFIMER

− En Espagne, on constate une augmentation des achats de poissons congelés qui est encore plus marquée dans les circuits HORECA que dans la distribution. Cette augmentation se fait au détriment des produits frais, bien que ces derniers restent encore les plus prisés par les consommateurs : entre 2003 et 2007, les produits frais sont passés de 86% à 76% des approvisionnements pour les Hôtels - Restaurants et de 66% à 53% des approvisionnements pour la restauration collective, au profit notamment des produits congelés type filets de panga et de merlu. A noter que la baisse la plus importante concerne les produits en conserve : on passe de 90% à 76% pour les Hôtels - Restaurants et 83% à 57% pour la restauration collective.

− En Italie, comme pour les consommations des ménages, la majeure partie des achats de produits de la pêche et de l'aquaculture de la restauration commerciale (HORECA) se concentre sur les produits frais et sur les produits congelés et surgelés.



Figure 59: Répartition des achats de produits de la pêche et de l'aquaculture par la restauration commerciale en Italie (2003-2006)

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

2003 2004 2005 2006

Séché, salé ou fumé en vrac ou conditionné

Conserves

Congelé et surgelé

Frais et décongelé au détail

Source : ISMEA-ACNielsen

o Selon l'étude menée par ISMEA-ACNielsen, l'augmentation totale des consommations pour la période 2003-2006 (près de 15 000 tonnes équivalant à +7% sur la période) est en effet surtout liée à la forte augmentation des consommations de produits congelés et surgelés (+21 000 tonnes équivalant à +37% sur la période) et de produits salés et fumés (+45% sur la période). En particulier sur la période 2003-2006, l'augmentation des consommations de produits congelés et surgelés s'est caractérisée par une forte augmentation des consommations de poisson (+8 500 tonnes équivalant à +74% sur la période) et de crustacés (+8 900 tonnes équivalant à +62% sur la période). À l'inverse, sur la période 2003-2006, la consommation de produits frais a enregistré une baisse (-9 000 tonnes équivalant à -7% sur la période). On remarque, pour le segment du frais en particulier, une forte diminution des crustacés (-4 574 tonnes équivalant à -26% sur la période) et une diminution plus modérée des mollusques (-2 338 tonnes équivalant à -3% sur la période).

− Au Portugal, l’observation des pratiques dans les établissements traditionnels permet de constater que la part des produits frais y est importante et l’offre variée. Ceux-ci proposent souvent des espèces pêchées par la flotte locale (sardines, chinchards, seiches, etc.) ou d’élevage telles que le bar et la dorade. La restauration collective est quant à elle beaucoup plus utilisatrice de produits surgelés, qui sont plus adaptés que les produits frais aux exigences en termes de coûts, rapidité de préparation, praticité et gestion des DLC.

o D’après les professionnels interrogés dans le cadre de l’enquête UBIFRANCE pour l’OFIMER, on peut estimer que le secteur de la RHD absorbe plus de la moitié des volumes de produits aquatiques surgelés. En valeur, la proportion est moindre. La consommation de plats préparés à base de poissons est limitée aux principaux mets traditionnels ou encore aux produits pré-cuisinés. Tous les segments de la RHD sont utilisateurs de plats préparés surgelés (bars/cafétérias, restaurants et hôtels) mais la restauration collective arrive en tête des volumes consommés. Les produits traiteur réfrigérés, plus élaborés, sont inexistants.

o Avec le développement des chaînes de restauration / catering positionnées sur des segments moyen-haut de gamme, on peut s’attendre à l’avenir à la naissance d’une demande pour des produits



réfrigérés ou surgelés tels que des brochettes de poissons/fruits de mer, tartares de poissons, salades de la mer, etc.

Évolution des espèces proposées par l’HORECA : un débouché pour les coquillages et crustacés Alors que les conclusions concernant les segments de produits consommés sont relativement homogènes au niveau communautaire, les espèces de poissons consommées peuvent varier d’un pays à l’autre selon les habitudes alimentaires.

Au niveau communautaire, l’HORECA est un des premiers marchés pour les coquillages et crustacés. La restauration collective absorbe d’importants volumes de poissons blancs et poissons panés. La restauration commerciale indépendante quant à elle est un consommateur important de poissons fins notamment le saumon.

En Angleterre, la part des crustacés correspond à près de un cinquième des ventes en valeur de la RHD.

Figure 60: Évolution de ventes de produits pour la RHD au Royaume-Uni

1306 1452 1634

320363

404

0

500

1000

1500

2000

2500

2002 2004 2006

Coquillages & Crustacés

Poissons

Source : Mintel, Fish and Seafood, Market Intelligence, 2006

Les espèces utilisées en France diffèrent selon que l'on se considère le segment du surgelé ou celui du frais12:

- La restauration commerciale indépendante : l'approvisionnement de poissons frais (en particulier en entier) concerne le saumon, les poissons fins (bar, loup, sole) et les poissons blancs. l'approvisionnement en surgelé est pour 1/3 des poissons blancs aussi bien en entier qu'en découpé.

- La restauration commerciale chaînée : les poissons blancs et poissons panés représentent plus de 75% des achats de produits surgelés découpés. Le saumon représente près de 50% des achats en frais.

- La restauration collective : les poissons blancs et poissons panés représentent plus de 50% des volumes consommés.

Les restaurateurs expriment une demande croissante pour des produits plus élaborés tels que des filets sans peau et sans arêtes, portionnés (assez précisément) selon les besoins. Cette demande de produits-services est désormais classique en surgelé ; elle est plus hésitante en frais, dans la mesure où les niveaux de prix ne peuvent aujourd’hui convenir qu’à certains créneaux et que l’offre est encore timide.

On observe en Espagne une augmentation de la consommation de panga pour l’HORECA et le congelé en remplacement du merlu d’Amérique latine. Le merlu de Namibie se maintient parce qu’il est de meilleure qualité13.

12Les attentes de la restauration concernant les poissons et coquillages frais - Rapport de synthèse - Juin 2005

13 Source : entretiens grossistes et transformateurs, article Eroski



En Lituanie, il n’existe pas de données statistiques relatives à la consommation de produits aquatiques au sein des établissements de restauration. Il est donc difficile d’avoir une idée précise des volumes consommés par catégorie de produits, mais les produits aquatiques n’occupent pas une place privilégiée chez la majorité des restaurateurs. Les seuls établissements qui proposent une offre de produits frais sont les restaurants haut de gamme et ils sont peu nombreux.

Dans les restaurants traditionnels, l’essentiel des produits aquatiques offerts au consommateur se résume aux poissons marinés et fumés (hareng, saumon, truite, sprat, anguille, etc.). En frais et en surgelé, il s’agit principalement de saumon.

La restauration collective est essentiellement utilisatrice de filets de poissons blancs peu coûteux. Elle est avant tout une grande consommatrice de produits carnés.

Les produits traiteur réfrigérés (hors produits locaux), plus élaborés, sont inexistants, y compris dans l’offre hôtelière haut de gamme, notamment à cause des coûts élevés qu’ils représentent et le manque d’habitude des professionnels du secteur.

En Italie, l'analyse des données de 2006 nous permet en outre de remarquer que dans le cadre du segment produits de la pêche et de l'aquaculture frais (segment principal des consommations du secteur HORECA), les produits les plus présents dans les achats des restaurateurs (en termes de volumes) sont les mollusques bivalves (moules et palourdes), et plus particulièrement les moules, qui avec près de 30 000 tonnes de consommations annuelles ont déjà dépassé les 24% du total de produits frais de la pêche et de l'aquaculture HORECA, et les palourdes qui conservent leur deuxième place en termes d'importance des volumes achetés (16 000 tonnes, 13% de la consommation totale de produits frais). Excellente performance qui se maintient pour les bars (troisième produit en importance de volumes avec 8% de la consommation totale de frais) tandis qu'une baisse est constatée pour les dorades (-14% par rapport aux consommations de 2005) qui restent pourtant en quatrième position par ordre d'importance des volumes, avec 6% des consommations totales de frais. Dans le cadre des cinq produits de la pêche et de l'aquaculture les plus consommés par le secteur HORECA, on trouve en cinquième place le poisson bleu (anchois, sardines et maquereaux) avec un volume de près de 7 000 tonnes.

Sur le segment congelé, les mollusques dominent les achats de la RHD : ils représentent 39% des achats de la RHD en volume, suivis par les crustacés (25%) et enfin les poissons pour 22% des volumes.



Table 8: Achats de poisson frais par la restauration commerciale en Italie. (2003-2006 – en tonnes – incidence % sur les consommations de poisson frais en 2006)

%2003 2004 2005 2006 incid.

Poissons de mer 40.190 36.402 38.410 38.399 31%Daurades 8.472 8.101 8.639 7.457 6%Bars/loups de mer 9.137 8.747 9.186 9.777 8%Soles, baudroies, dentés, turbots 5.947 4.898 5.058 5.250 4%Poisson bleu (anchois, sardines, maque reaux) 6.916 5.280 6.030 6.980 6%Espadon 2.921 2.536 2.636 2.875 2%Autres poissons de mer 6.797 6.840 6.861 6.060 5%

Poissons d'eau douce 6.408 6.563 6.442 5.927 5%Truites et truites saumonées 1.570 1.548 1.673 1.539 1%Saumons 3.336 3.201 3.436 3.664 3%Autres poissons d'eau douce 1.501 1.813 1.334 725 1%

Mollusques 70.216 63.855 61.784 67.878 54%Calmars 6.875 6.171 4.065 4.170 3%Poulpes et élédones 6.787 5.786 5.146 6.462 5%Seiches 6.121 4.685 3.971 4.393 4%Encornets 2.493 2.121 1.622 1.017 1%Autres mollusques céphalopodes 1.269 999 837 423 0%Mulettes 25.322 21.875 27.047 29.451 24%Palourdes 15.299 15.916 13.160 15.767 13%Huîtres 2.183 2.544 2.527 3.040 2%Autres mollusques bivalves 3.867 3.758 3.409 3.154 3%

Crustacés 17.338 15.520 13.987 12.764 10%Crevettes 3.768 3.123 2.272 2.245 2%Langoustines 3.605 2.922 3.713 3.038 2%Crevettes royales et gambas 5.669 4.603 4.306 2.992 2%Homards et langoustes 1.499 1.351 1.398 2.077 2%Autres crustacés 2.796 3.521 2.298 2.412 2%

TOTAL POISSON FRAIS 134.151 122.339 120.623 124.968 100%

Source: Ismea-ACNielsen

Tonnes

Table 9 : Achats de poisson congelé/surgelé, conservé, séché, salé et fumé par la restauration commerciale en

Italie (2003-2006 – en tonnes – incidence % sur les consommations totales en 2006) %

2003 2004 2005 2006 incid.

Congelé et surgelé 57.232 54.451 59.720 78.541 86%Poissons 11.525 12.067 14.905 20.016 22%Mollusques 31.481 27.852 29.063 35.434 39%Crustacés 14.226 14.533 15.752 23.092 25%

Conserves 7.277 6.283 8.205 8.718 10%Thon à l'hu ile et au naturel 4.431 3.778 5.054 5.070 6%Anchois e t sardines à l'huile 934 923 1.317 1.330 1%Autres conserves de poisson 1.912 1.582 1.834 2.318 3%

Séché, salé et fumé 2.907 2.840 2.986 4.211 5%Klipfish et stockfisch (morue) 1.359 1.309 1.546 1.855 2%Saumon fumé 1.156 1.029 943 1.664 2%Autre poisson séché, salé ou fumé 391 501 498 692 1%

TOTAL 67.416 63.574 70.911 91.469 100%

Source: Ismea-ACNielsen

Tonnes

Au Portugal, Les produits proposés sont généralement des plats élaborés à base de morue (morue à la « braz », morue à la crème, etc.) et autres produits relativement basiques tels que des filets de poisson en sauce, des croquettes de poisson, des crevettes panées ou encore calamars à la romaine.

En Pologne, la consommation de crustacés est faible, mais la consommation de ces produits progresse rapidement. La consommation a progressé de 33% depuis 2000. Les crevettes, calamars et moules sont principalement consommés via le secteur de l’HORECA.



Le saumon est aussi une espèce populaire pour les HORECA (notamment auprès des traiteurs) et est l’espèce favorite des sushi bars (250 en Pologne).

Le poisson blanc est davantage consommé dans les restaurants situés en bord de mer ou, dans la restauration commerciale chaînée, dans les « fish burgers ». La Perche du Nil est l’espèce la plus populaire, tandis que le panga augmente dans les espèces préférées des consommateurs polonais.

Table 10: HoReCa (produits utilisés dans les plats) en Pologne Filets décongelés de

lieu noir, de panga et flétan

Produits frais: cabillaud, saumon, truite, carpe

Filets congelés: Merlu, Lieu, Panga

Saumon fumé

Hareng transformé

Fritures de poissons - +++ ++ -/+ + Restaurant, catering - +++ +++ ++ ++ Bar, fast-food*** - - + - + Légende: +++ Choix large ou stable ++ Généralement choix large ou stable + Offre régulière, mais faible variation - / + Parfois dans l’offre - généralement absent *** Inclut la restauration commerciale chaînée (McDonald’s).

2.5.3 Impact des marques de qualités et labels sur la demande des PPA

Signes et labels de qualité

Les signes de qualité européens (AOP, IGP) sont peu répandus dans le secteur de la pêche et de l’aquaculture : à la fin de l’année 2008, on comptait 15 labels sur les quelques 780 signes enregistrés par la Commission européenne. Les signes sont majoritairement utilisés par l’aquaculture (4 pour la carpe, 1 pour la truite, 2 pour le saumon, 1 pour la tanche, 1 pour la moule, et 1 pour l’huître) et sont peu importants pour les produits transformés (5 signes : poutargue de Messolonghi, anchois de Collioure, anchois de la Mer Ligure, saumon fumé écossais, églefin fumé d’Arbroath).

Figure 61: AOP/IGP dans le secteur des produits de la pêche et de l’aquaculture EM CZ DE ES GR FR IE IT UK UEAOP 1 1 1 1 4IGP 1 3 2 1 1 3 11Total 2 3 1 1 2 1 2 3 15

Source : DG Agri Des labels nationaux ou régionaux existent ici ou là et tendent à se développer. En France et en Espagne par exemple, les démarches locales pour la mise en place de labels privés en concertation entre différents acteurs des filières sont particulièrement nombreuses et variées, du fait de l'importance des bassins de production et de consommation qui co-existent et d'une culture de consommation fortement attachée au caractère "local" de la production. A titre d’illustration, on peut citer les labels régionaux espagnols : poisson bleu sous label catalan Q, maquereau d’Andalousie, melva d’Andalousie, dorade d’élevage du sud, etc. En Grande Bretagne, le label « Tartan Quality Mark » jouit d’une certaine reconnaissance auprès du consommateur bien qu’une étude de Seafish démontre que l’importance du caractère régional de la production reste subordonné à de nombreux autres facteurs lors de l’acte d’achat (tels que le prix et la qualité).

Le Label Rouge est une des marques de qualité les plus répandues en France et présentes sur de nombreux produits aquatiques sur ce marché. Il s'agit de l'unique label de qualité national qui ne se réfère pas à une origine géographique donnée. Des saumons labellisés « Label rouge » sont aussi produits en Écosse et en Norvège, mais la distribution du Label reste relativement peu répandue en dehors de la France. Ce label garantit une maîtrise de la qualité à tous les stades de production et d’élaboration du produit grâce à un cahier des charges agréé par les pouvoirs publics. Plusieurs



produits d’aquaculture ont obtenu le label rouge, grâce aux efforts fournis par les producteurs sur les éléments suivants : durée d’élevage plus longue, alimentation plus riche en produits marins, faible densité dans les cages, meilleur contrôle de la qualité des eaux, réduction de l’usage des antibiotiques, etc. Les espèces aquacoles concernées sont notamment : le saumon écossais (frais ou fumé), le bar d’aquaculture, le turbot d’aquaculture, la truite (de source et fumée), les crevettes, les moules et les huîtres. Dans les espèces issues de la pêche, les sardines et filets de sardines pêchées à la bolinche, certaines crevettes pêchées, et les coquilles Saint-Jacques ont pu bénéficier du label.

D’une façon générale les démarches de différenciation jouent un rôle qui dépasse souvent leur part de marché : elles apportent une image positive au produit et contribuent à crédibiliser le système global de réassurance du consommateur.

En Italie, la grande distribution introduit de nouvelles stratégies de marketing, avec la mise en place de marques de distributeurs pour les produits frais (c'est-à-dire des marques au nom de la chaîne commerciale qui les propose/crée), axées sur la filière Qualité des produits, depuis la production du poisson en aquaculture jusqu'au point de vente. L'évolution année après année d'une demande toujours plus forte de transparence et de totale information par les consommateurs a fait que désormais, l'application systématique de cahiers des charges pour les filières mais aussi la certification du respect des standards déclarés à un organisme indépendant (organisme certificateur) sont devenues indispensables. D’après les opérateurs rencontrés, les coûts de processus plus élevés qui sont inévitablement répercutés sur le prix final ont été absorbés par les consommateurs finaux sans générer un quelconque fléchissement des ventes ; au contraire, cette garantie qualitative a permis à la grande distribution de prendre des parts de marché aux poissonneries et aux marchés de quartier.

Une approche de marketing similaire est appliquée par la grande distribution aux exigences de traçabilité et d’étiquetage. Certaines grandes surfaces se sont dotées de leurs propres systèmes de codification, en complément des exigences minimales (par ex. l’indication de l'établissement d'élevage. A ce titre, il est intéressant de noter qu’en observant les différences de prix entre mêmes types de produits (par ex. le bar d'aquaculture) et leurs différentes origines (nationale ou étrangère), on remarque cas que les prix plus élevés appliqués au produit italien ont été absorbés par le consommateur final sans générer un quelconque fléchissement des ventes.

Labels et standards environnementaux (bio, MSC,…)

Les sensibilités en matière de respect de l'environnement dans le domaine des PPA sont contrastées en Europe.

Les consommateurs des pays du nord et de la Scandinavie, notamment l’Allemagne, l’Angleterre et la Suède ou encore la Finlande sont de plus en plus soucieux de l’environnement et de la durabilité des pêcheries. Ils veulent s’assurer que leur consommation n’a pas ou peu d’impacts sur l’environnement.

A titre d’illustration, une enquête de Seafood Choices Alliance révèle que 86% des consommateurs britanniques préfèrent acheter des produits durables, et 62% estiment que les poissons issus d’une pêche durable sont de meilleure qualité.

Cette sensibilité est moins développée dans les pays du sud. En France comme en Belgique, l’offre en produits certifiés est encore restreinte. Certaines campagnes spécifiques (préservation des dauphins, requins, capture de juvéniles) prennent néanmoins de l’importance, notamment en Espagne.

Les pays baltes et les pays d’Europe centrale et orientale en général ne sont que très peu sensibles à cette problématique environnementale. Le critère de durabilité n’est par exemple jamais cité par le consommateur polonais en tant que facteur déterminant de l’achat. L’exception est la Roumanie où des scandales de pollutions industrielles de grande ampleur ont rendu le consommateur roumain sensible aux problématiques environnementales.

Dans l’ensemble, la tendance générale est au développement des produits labellisés respectueux de l’environnement dans l’Union européenne mais le courant reste encore marginal comparé à l’ensemble des ventes de PPA. Le développement d’écolabels peut être à rechercher dans la volonté des supermarchés d’améliorer ou de préserver leur image en matière de respect de l’environnement. Cela



dans le contexte des pressions subies ces dernières années de la part de certaines ONG environnementales. Le classement annuel des distributeurs en fonction de leurs résultats environnementaux par Greenpeace est notamment devenu source d’inquiétude pour la grande distribution internationale.

Liées à cette problématique sont les listes d’espèces de poisson développées par différentes ONG (Marine Conservation Society, Greenpeace, WWF, Seafood Choice alliance,…) qui classent les espèces selon leur niveau de durabilité en trois catégories : rouge (espèce à éviter en toutes circonstances), jaune (espèces à éviter) et verte (espèce à consommer de préférence). Ces listes ne sont toutefois pas toujours cohérentes entre elles, et dépendent de critères propres à chaque ONG. La cohérence de ces listes avec les labels environnementaux (type MSC ou Friend of the Sea) n’est pas non plus toujours avérée. Une certaine confusion règne donc au niveau de la certification en matière de durabilité des produits de la pêche.

Seafish a créé un consortium d’instituts des produits de la mer et les a regroupés au sein d’un groupe d’information sur le poisson responsable (« Fish Sustainability Information Group14 »). L’objectif de ce groupe est de clarifier la situation concernant les différents labels et autres initiatives environnementales relatives aux produits de la mer. La première action de ce groupe a été de lancer une étude afin de dresser le panorama des différents labels et programmes environnementaux existants dans le secteur des PPA, et de les évaluer en fonction de critères objectifs et scientifiques. L’étude devra aussi inclure une liste de critères que ces initiatives devraient remplir afin d’assurer leur crédibilité et leur robustesse.

Différents types d’acteurs peuvent être à l’initiative d’écolabels : des ONG (ex. MSC, Friend of the Sea) et des opérateurs de la filière pêche (acheteurs, transformateurs, distributeurs, institutions). Ci-dessous quelques unes des initiatives environnementales existantes sur le marché européen :

− le label thon « Dolphin Friendly » sur les boites de conserve, garantissant une pêche respectueuse des dauphins, limitant la pêche non ciblée.

− le label MSC (Marine Steward Council) garantissant une pêche durable

− Le label Friend of the Sea, principal concurrent du MSC, présentant des objectifs similaires mais aux méthodes d’évaluation différentes.

− Les labels Naturland (Allemagne), Soil Association (GB), Ecocert (Belgique, France), Aquaculture Biologique (AB) (Belgique, France), KRAV (Suède) certifient les productions d’aquaculture biologique

− la mise en place de codes de bonnes pratiques en aquaculture par la « Global Aquaculture Alliance »15.

− Les labels de la grande distribution notamment, le label « Pêche responsable » du distributeur français Carrefour ou encore le label Intermarché qui possède sa propre flottille de pêche et qui a mis en place son label environnemental propre.

− Le standard « Responsible fishing scheme » mis en place par Seafish qui a pour but d’améliorer les pratiques de pêche afin de garantir des pratiques de pêche responsable.

14 Les Membres du « Fish Sustainability Information Group » sont Seafish, le bureau de promotion de la pêche irlandaise (BIM), FRDC (Australie), l’office de

promotion à l’export des produtis de la mer norvégiens (Norwegian Seafood Export Council, NSEC), le Conseil de l’industrie des produits de la mer

(Nouvelle Zélande), BDFF (Germany) et l’office de promotion de produits de la pêche hollandais (Dutch Fish Product Board). Le groupe est conseillé par la

FAO et d’autres organisations.

15 La “Global Aquaculture Alliance” est association à but non lucratif internationale composée d’acteurs commerciaux et industriels impliqués dans le secteur de

l’aquaculture est dont le but est de promouvoir le secteur de l’aquaculture en tant qu’une des réponses pour satisfaire les besoins nutritionnels mondiaux.



Focus sur le label MSC

En l’absence de cadre d’exigences minimales communautaires en termes d’écolabellisation, les acteurs économiques privés ont pris l’initiative, avec le soutien des grands transformateurs et distributeurs européens, de s’engager massivement dans le label du Marine Stewardship Council (MSC).

Le MSC (Marine Stewardship Council) est le principal organisme qui intervient en Europe pour proposer une norme et une certification pour les produits de la pêche.

Le MSC labellise la pêcherie sur des critères concernant uniquement l’impact sur l‘écosystème marin et les ressources halieutiques (les dimensions socio-économiques du développement durable ne sont pas prises en compte).

Fin 2008, 39 pêcheries étaient certifiées MSC au niveau mondial alors que 89 étaient en cours d’évaluation, contre 24 pêcheries certifiées fin 2007 pour 34 en cours d’évaluation, ce qui illustre bien l’engouement pour ce label sur les dernières années.

Au niveau de l’UE, les démarches abouties à ce jour ne concernent que trois Etats membres du nord de l’Europe : le Royaume-Uni et les Pays-Bas pour les pêcheries maritimes (hareng, maquereau, bar, sole, langoustine, coque) et la Suède pour les pêcheries intérieures (sandre).

Figure 62 : Liste des pêcheries de l’UE certifiées par le MSC au 9 juillet 2008

Espèce Pêcherie Tonnage concerné (t)Sole Hastings Fleet Dover Sole Trammel Net Fishery 72Hareng Thames Blackwater Herring Drift Net 121Hareng et maquereau Hastings Fleet Pelagic Fishery 10Hareng PFA North Sea Herring 160 000Hareng Astrid Fiske North Sea Herring Fishery n.d.Hareng SPSG North Sea Herring n.d.Maquereau South West Handline Mackerel 1 750Bar North Eastern Sea Fisheries Committee Sea Bass 7Langoustine Loch Torridon Nephrops Creel Fishery 120Coque Burry Inlet Cockle 3 500Sandre Lake Hjälmaren Pikeperch Fish-Trap FisherySandre Lake Hjälmaren Pikeperch Gill-Net Fishery

Source : MSC

166

Les pêcheries en cours d’évaluation (tableau ci-dessous) intéressent un éventail d’États membres plus large, en Europe du nord principalement mais aussi en France et au Portugal.



Figure 63: Liste des pêcheries de l’UE en cours d’évaluation MSC (janvier 2009) Espèce Pays PêcherieMoule DK Denmark blue shell mussel Hareng DK Danish Pelagic Producers Organisation Atlanto Scandian herring Maquereau DK Danish Pelagic Producers Organisation North East Atlantic mackerel Hareng DK Danish Pelagic Producers Organisation North Sea herring Crevette boréale DK Skagerrak, Kattegat and Norwegian Deeps prawn Maquereau EU Pelagic Freezer-trawler Association north-east Atlantic mackerel pelagic trawl Maquereau EU/NO North-east Atlantic mackerel pelagic trawl, purse-seine and handline Sardine FR South Brittany sardine purse seine Hareng GER Western Baltic spring spawning herringMaquereau IR Irish Pelagic Sustainability Association (IPSA) western mackerel Maquereau IR Irish Pelagic Sustainability Group (IPSG) western mackerel pelagic trawl Sole NL Dutch Fisheries Organisation gill and tangle net sole Plie NL Ekofish Group North Sea twin rigged otter trawl plaice Crevette grise NL, DK, GER, BE North Sea brown shrimp Sardine PO Portugal sardine purse seine Hareng/sprat SE SPPO North Sea and Baltic herring and sprats Langoustine UK Clyde nephrops trawl and creel Sole UK Hastings Dover sole trawl and gill-net Coquille Saint Jacques UK Isle of Man queen scallop Homard UK North Eastern Sea Fisheries Committee lobster, UK Eglefin UK Scottish White Fish Producers Association North Sea haddockLangoustine UK Scottish White Fish Producers Association North Sea nephrops Crevette boréale UK Southern North Sea nephrops Langoustine UK Stornoway nephrops trawl

Source: MSC

Allemagne / Grande Bretagne : principaux marchés des produits MSC

Les ventes de produits MSC sont clairement dominées par les marchés allemands et britanniques. Figure 64: Répartition des ventes sur les principaux marchés européens des produits MSC

SuèdePays Bas

France

Allemagne

Grande Bretagne

Source : Marine Stewardship Council

En Grande Bretagne, les écolabels sont étendus car extrêmement reconnus par les distributeurs. Plusieurs distributeurs l’exigent désormais. L’augmentation des ventes de produits MSC depuis 2000 est très significative (cf. ci-dessous)



Figure 65: Évolution des ventes de produits MSC en valeur en Grande Bretagne

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2001-2002

2002-2003

2003-2004

2004-2005

2005-2006

2006-2007

2007-2008

Mill

ions

USD

Source : Marine Stewardship council

Rapporté au total des valeurs de vente de la grande distribution en Grande-Bretagne, estimé à 2.72 milliards de livres (Source : Seafish, 2008), la part des ventes en MSC représente un taux de pénétration de 4%.

L’Allemagne achète près d’un tiers des denrées labellisées MSC. D’après le syndicat des transformateurs notamment, la demande pour les produits MSC et bio augmente fortement. Si les consommateurs allemands sont traditionnellement attachés au critère du prix, on note dans les différentes enquêtes récentes qu’ils sont prêts à payer un prix plus élevé dès lors que les produits répondent à des normes environnementales.

Cette évolution est fortement influencée par les associations environnementales en Allemagne (Greenpeace, WWF). Greenpeace par exemple a réalisé, en 2007, une enquête auprès des chaînes de supermarché afin d’évaluer leur politique d’achat de PPA. Cette enquête a débouché sur un classement des enseignes. L’association publie aussi un guide d’achat à destination des consommateurs (classement des espèces selon leur durabilité).

De nombreux distributeurs (DELHAIZE, TESCO, SAINSBURYS, ASDA, MORRRISSON’S, ALDI, ICA, …) et transformateurs (BIRDSEYE, FINDUS, FROSTA, HEIPLOEG, IGLO, RAHBEK, …) ont marqué leur intérêt pour des produits portant le label MSC. Certaines enseignes se dirigent même vers un référencement de leurs fournisseurs intégralement conditionné par cette certification (certaines chaînes de distribution ont décidé de n’acheter que du poisson MSC à partir de 2011).

Ainsi, les supermarchés LIDL se sont engagés à ne plus acheter de hareng, qui n’est pas issu d’une pêcherie labellisée MSC, et commercialisent désormais le saumon sauvage d’Alaska labellisé par le MSC. D’autres, comme COOP en Suisse, MARKS AND SPENCER et ASDA au Royaume-Uni, ont affiché leur intention de ne plus commercialiser que des produits certifiés d’ici quelques années.

Aux Pays-Bas, l’ « Association hollandaise de la grande distribution alimentaire16 » a déclaré en 2008 avoir pour but que l’ensemble des produits de la pêche et de l’aquaculture distribué via les magasins de ses membres (qui comprennent la majorité des opérateurs de la grande distribution incluant Albert Heyn, Super De Boer, CIV Super Unie,…) soit certifiés soit MSC soit GLOBALGAP pour 2011.

16 The Dutch Association of Food Retail, Centraal Bureau Levensmiddelenhandel



L’engagement des distributeurs anglais et allemands envers les produits de la mer écolabellisés (MSC principalement) a été fortement accéléré sous la pression des ONG et de leurs campagnes « coup de poing », largement relayées par les média en 2005 et 2006.

Les produits d’élevage « biologiques »17

Les produits biologiques commencent à être présents dans le domaine de la pisciculture : tilapia et panga d’Asie, carpe de Hongrie, cabillaud du Royaume-Uni, etc. Le saumon bio élevé dans des fermes aquacoles écossaises et irlandaises représente désormais des volumes conséquents en Europe : 10 000 tonnes en 2006, soit 2 % de la production totale de saumon.

L’Irlande produit actuellement 8 000 tonnes de saumon biologique. Premier producteur mondial, il exporte principalement vers le Royaume-Uni (37%) et l’Allemagne (35%). En avril 2007, le BIM a lancé une norme de qualité pour le saumon biologique d’Irlande. La production de crevettes d’élevage biologiques commence également à prendre de l’importance. Elle existe au Vietnam, en Equateur, en Thaïlande, au Brésil, en Indonésie, etc. Les quantités produites, estimées à 2 000 tonnes en 2005, ont plus que doublé depuis 2 ans. Il existe également des projets avancés dans ce secteur en Inde et au Bangladesh.

Au Royaume-Uni, en 2005, le saumon issu de l’agriculture biologique enregistrait déjà une part de marché de près de 5%, et cette part n’a cessé d’augmenter. La Soil Association, organisme britannique de certification biologique, délivre par ailleurs un label portant sur les crustacés depuis juillet 2007.

2.6 Facteurs influençant la demande, projections, synthèse des tendances et perspectives

2.6.1 Facteurs influençant la demande

Pouvoir d’achat Les développements en matière de pouvoir d’achat sont parmi les facteurs influençant de manière importante la demande des PPA.

Les PPA sont en effet souvent considérés comme des produits relativement chers et donc dont la demande est élastique18 par rapport au prix et au pouvoir d’achat.

Dans la plupart des EM (18 sur 27) le poisson est effectivement moins bon marché que la viande, comme le montre le tableau qui suit sur les indices de niveau de prix comparatifs. Les 8 EM où le poisson est meilleur marché (de 25% à 44% moins cher que la moyenne communautaire) sont 7 Etats d’Europe centrale et orientale (Bulgarie, République tchèque, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Slovaquie) ainsi que le Portugal.

17 Source : Opportunités de marchés pour l’offre française de produits de la pêche et de l’aquaculture (Produits de la mer pour l’OFIMER) - 2008 18 L’élasticité de la demande est un concept clé en économie. Elle mesure la sensibilité de la demande d’un bien aux variations de certains attributs de ce bien.

L’élasticité de la demande d’un bien est généralement mesurée par rapport aux variations du prix de ce bien ou aux variations de revenu du consommateur



Table 11: Indices de niveau de prix comparatifs dans l’UE pour le poisson et la viande

Poisson ViandeUE-27 100,0 100,0

AT 111,3 121,2BE 127,7 122,7BG 62,3 47,7CY 141,2 80,4CZ 75,9 60,0DK 137,0 148,8EE 72,7 64,4FI 110,4 118,9FR 106,1 121,8DE 120,5 118,3GR 100,6 90,8HU 75,3 65,2IE 122,8 129,0IT 121,6 118,2LV 71,1 57,7LT 56,6 50,3LU 110,0 119,6MT 82,2 69,1NL 114,5 105,3PL 67,2 52,5PT 70,1 82,2RO 84,2 60,3SK 68,3 58,1SI 101,3 82,9ES 88,6 81,3SE 108,6 132,9UK 90,5 126,6

: Eurostat - Parités de pouvoir d'achat

Les principaux développements en termes de pouvoir d’achat sont à attendre du côté des nouveaux Etats Membres et il est probable que la consommation des PPA augmentera proportionnellement à l’augmentation du niveau de vie. A moyen ou long terme, atteindre un niveau de consommation de PPA similaire à celui de l’Allemagne ou de l’Autriche, pays présentant des niveaux de consommation de poisson traditionnellement bas mais au niveau de vie élevé, n’est pas impensable pour les pays d’Europe centrale et orientale.

L’élasticité varie toutefois de manière importante parmi les PPA en fonction des types de produit et des espèces. Les conserves par exemple sont à classer dans les catégories de produit de base, de même que les petits pélagiques considérés comme des produits de moindre valeur que les poissons blancs. Ces 2 produits vont donc être moins élastiques par rapport au prix et au revenu que les produits frais. En d’autres termes, étant donné que les conserves et les petits pélagiques sont des produits généralement moins chers que d’autres PPA et dont la consommation est davantage reliée à un besoin de base (nutrition) qu'à un critère de plaisir (luxe), la demande de ce type de produit va être moins sensible aux variations en termes de prix et de revenu du consommateur.

De plus il faut voir dans quelle mesure l’évolution de mentalités et donc des modes de consommation (voir ci-dessous) ne vont prendre le pas à l'avenir sur les considérations purement économiques. En effet, les préoccupations en matière de santé deviennent de plus en plus importantes dans les choix des consommateurs et l’on peut déjà voir que le facteur prix tend à s’éroder dans le nord de l’Europe. L’élasticité de la demande par rapport au prix commence donc à diminuer dans ces pays.



Les produits les plus influencés par la détérioration de la conjoncture économique à court terme seront les produits de luxe (crevettes par exemple), dont la demande est typiquement sensible aux variations de prix et de revenu étant donné que ces produits ne font pas partie des aliments strictement nécessaires. Ce seront ces types de produits que la ménagère choisira de ne plus acheter en premier lieu suite à la restriction de son budget.

Les autres PPA seront soit protégés par leur prix plus abordable soit part le caractère sain et le haut degré de confiance que le consommateur place dans les propriétés bénéfiques de ces produits. Dans ce contexte, les petits pélagiques pourraient avoir une carte intéressante à jouer. En effet ces poissons jouissent de niveaux de prix peu élevés comparés aux autres espèces, et leur teneur en OMEGA 3 et acides gras polyinsaturés est élevée. Ils possèdent donc les avantages santé qui rendent les PPA attractifs sans les inconvénients des contraintes de prix, en dépit d'inconvénients en matière de goût (relativement prononcé) et d’arêtes qui restent toutefois bien présents, essentiellement au niveau des produits entiers.

Facteurs sociologiques

Plusieurs grandes évolutions sociologiques influencent actuellement la demande des PPA.

L’acte d’achat des produits de la pêche et de l’aquaculture découle en effet d’une combinaison de critères, dont le nombre et l’ordre de priorité varient en fonction des types de produits, des espèces, et des pays considérés. On y retrouve des critères liés au caractère « bon pour la santé » du produit (apports nutritionnels, aliment équilibré), à ses qualités organoleptiques19 (goût, aspect visuel, odeur), à sa provenance (origine du poisson, considérations environnementales), et à sa présentation (couleur, emballage, praticité de préparation).

La diversité des situations en Europe ne permet pas de hiérarchiser systématiquement ces différents critères.

Néanmoins, les études récentes analysées permettent de dresser les constats suivants :

− Les qualités sanitaires et les vertus nutritionnelles du poisson sont des critères importants de la consommation du poisson au niveau européen. Les bénéfices sur la santé et les valeurs nutritionnelles du poisson font l’objet d’un consensus au niveau européen, même si le poisson d’élevage peut avoir une image légèrement plus péjorative que celle du poisson sauvage. La tendance actuelle à la consommation de produits sains et naturels, illustrée par l’essor des produits biologiques, est favorable au secteur du poisson.

− La qualité au sens large, c'est-à-dire le goût d’une part et les garanties de qualité alimentaire, comme la fraîcheur, la date limite de consommation, l’aspect, et la couleur d'autre part, constituent également des critères pris en compte par les consommateurs européens lors de l’achat de produits de la pêche et de l’aquaculture,

− La praticité de la préparation, la disponibilité des produits tout au long de l’année peuvent également être des critères d’achat, dans certaines régions et pour certaines espèces.

− Les critères liés au respect de l’environnement et à l’origine du produit sont cités comme des critères d’achat, dans certains pays notamment du nord de l’Europe et en Allemagne.

A long voire moyen terme, ces critères sociologiques peuvent être à l’origine d’une poursuite de la hausse de la demande :

− les produits poissons sont adaptés aux évolutions des mentalités (importance de la santé et protection du consommateur).

19 Organoleptique se dit des caractéristiques d'un produit pouvant être appréciées par les sens humains (toucher, goût, odorat).



− le développement de nouveaux produits et de modes d’emballage (atmosphère modifiée, sous vide,…) contribuent à l’élimination progressive des principales barrières à la consommation qui sont la difficulté de préparation, les mauvaises odeurs, etc.

−

Disponibilité et approvisionnement

Un facteur clé de l’évolution de la demande à moyen terme est la situation en matière d’approvisionnement en PPA du marché européen. Certaines espèces traditionnelles souffrent des baisses de l’approvisionnement domestique ne laissant pas d’autre choix aux détaillants que de se tourner vers de nouveaux produits d’importations qui peuvent jouer le rôle de substituts pour ces produits en défaut (cas des poissons plats tels que plies ou soles, cabillaud,…). L’évolution des ventes du panga s’explique en partie par ce phénomène de substitution (bien que le facteur prix ainsi que les caractéristiques de ce produit jouent aussi un rôle certain).

L’augmentation des ventes via la GMS (voir 2.5.1 ci-dessus) a toutefois permis sur les dernières années d’augmenter le taux de pénétration des PPA au sein des différents marchés européens, et il y a lieu de penser que cette évolution va continuer de manière similaire à long terme, en particulier sur les marchés du sud et de l’est, où le taux de pénétration de la GMS reste inférieur à celui en vigueur dans les principaux marchés d’Europe de l’ouest.

Le secteur de l’aquaculture européen, notamment celui du bar et de la dorade, pourrait profiter de cette situation, à la condition toutefois d’adapter le produit aux goûts des consommateurs européens. Le marché du bar et de la dorade est en effet limité aux pays du sud, notamment car les produits proposés (poissons entiers) correspondent aux pratiques de consommation locales. L’accès aux marchés du nord est sans doute d’une certaine manière conditionné par l’adaptation du produit aux consommateurs de ces marchés.

A long terme, il y a lieu de penser que l’approvisionnement domestique se stabilisera, mais continuera à perdre des parts de marché dans un contexte d’augmentation générale de la demande des PPA. L’accroissement en matière de production domestique ne peut donc provenir que de l’aquaculture, dont les possibilités d’expansion basée sur les méthodes de culture conventionnelles (cages ou bassins d’eau courante) sont limitées. Toute possibilité d’expansion doit passer par le développement des nouvelles technologies (essentiellement basé sur les systèmes en circuit fermé) qui permettent l’utilisation de nouveaux espaces et donc réduire d’autant les conflits d’usage ou environnementaux qui sont à la base des limites d’expansions des techniques conventionnelles.

Toutefois, même si le développement de nouvelles technologies permet une augmentation de la production domestique, elle n’empêchera sans doute pas le développement d’une dépendance accrue du marché européen des sources d’approvisionnements internationales afin de satisfaire la demande en PPA. Cette perspective pose à long terme la question de l’évolution des prix internationaux qui pourraient se voir dopés par la concurrence de la demande en provenance des pays émergents (premiers fournisseurs de l’UE en PPA à l’heure actuelle).

Le couple grande distribution/consommateur

L’impact de la GMS au niveau de la consommation des PPA n’est pas limité à l’augmentation de leur disponibilité. Le consommateur a en effet tendance à reporter une grande part de ses choix consuméristes sur le distributeur. Pour le consommateur, si le produit est présent au niveau des rayonnages ou étals, c’est qu’il correspond à un certain niveau de garantie en matière de qualité, fraîcheur et même durabilité. Les choix de la GMS en matière d’achalandage influencent donc le choix des consommateurs. Les produits présentés sur les étals sont bien évidemment adaptés en fonction des goûts et demandes du consommateur, mais la mesure dans laquelle la GMS influence plus le consommateur que vice versa n’est pas claire. L’importance grandissante de la GMS dans les circuits de distribution de détail risque à moyen long terme d’influencer la demande des produits de la pêche.

La GMS par exemple démontre une nette préférence pour les produits d’aquaculture en matière d’achat de PPA. Ceci du fait que les volumes, les tailles et la qualité des produits sont constants et



peuvent être déterminés à l’avance, et que les prix varient faiblement, en opposition aux produits provenant de la pêche. Le consommateur quant à lui ne présente pas de préférence prononcée pour les produits d’aquaculture et ne fait en tous pas de distinction entre les produits d’aquaculture ou de la pêche au moment de l’acte d’achat.

La préférence de la GMS pour les produits d’aquaculture implique ici que la consommation des produits d’aquaculture risque d’augmenter dans le moyen terme au travers de l’augmentation de l’offre de ces produits sur les étals de la GMS, et non réellement par choix conscient du consommateur.

Les campagnes promotionnelles

Les PPA sont rarement vendus via une marque spécifique du producteur. Les poissons entiers ou frais par exemple ne sont généralement pas associés à une marque spécifique. Certaines marques existent essentiellement au niveau des produits transformés mais sont propriétés de grandes entreprises de transformation proposant une large gamme de produits. « Findus », « Igloo », « Birds’Eye » sont des marques familières à la plupart des consommateurs. Ces grandes marques peuvent se permettre de promouvoir leurs propres produits ou marques, mais cela de manière bien spécifique afin que leurs efforts publicitaires ne bénéficient pas à leurs concurrents. Le corollaire est que ces publicités liées à une marque ou un produit bien spécifique ne bénéficient que peu à l’ensemble de la filière PPA.

L’absence de marques au niveau des poissons frais a pour résultat l’absence d’actions promotionnelles de la part de producteurs. La promotion des PPA frais est dès lors essentiellement menée par les distributeurs au sein de leurs magasins ou dans leurs revues publicitaires. La grande distribution poursuit depuis quelques années une stratégie de développement de ses propres labels (marques du distributeur) au détriment des marques privées. Les producteurs de moules hollandais, un des rares secteurs des PPA où sont présentes des marques privées avec un haut degré de reconnaissance par le consommateur, rapporte par exemple les pressions de la grande distribution à ce niveau. Cette tendance de la grande distribution à pousser les producteurs à se défaire de leurs marques implique dès lors l’impossibilité pour ces derniers de promouvoir leurs produits directement au consommateur.

Pour pallier le manque de promotion générique des PPA, de nombreux gouvernements européens ont mis en place des campagnes d’information visant à augmenter leur consommation domestique de PPA. Ces campagnes vantent de manière générale les aspects bénéfiques pour la santé des PPA. Des campagnes spécifiques invitant le consommateur à manger du poisson deux fois par semaine ont par exemple été menées au moins dans les pays suivants : Danemark, Pays-Bas, Belgique, Estonie, Lituanie, Lettonie, et Grande Bretagne.

Des autres types de campagnes, misant davantage sur un accompagnement constant du marché ont été mises en place dans les 5 dernières années souvent avec l’aide de l’IFOP/FEP dans de nombreux autres pays.

L’OFIMER (France) a ainsi consacré 2,5 millions d'euros à des fins de promotion générique des PPA en 2007, alors que FROM (Espagne) a dépensé 4 million d'euros pour des campagnes spécifiquement destinées à encourager la consommation de poisson, et 6 millions d'euros additionnels dans des spots publicitaires télévisés en faveur du secteur de la pêche et de l’aquaculture (y compris des spots incitant à la consommation de poisson). Le budget promotionnel pour le « Visbureau » des Pays-Bas était quant à lui de 1,2 million d'euros et a servi à des fins de publicités génériques en faveur de poisson mais aussi de petites campagnes pour certaines espèces spécifiques telles que le hareng, les crevettes ou encore la plie..

En Pologne, une grande campagne promotionnelle générique des PPA été lancée sur les 6 derniers mois de l’année 2008 avec un budget de 2,5 millions d'euros, financé en partie avec les reliquats de l’IFOP. La Pologne est un des rares pays où une campagne de grande envergure spécifique à une espèce a été menée. La carpe connaît en effet un désintérêt certain auprès du consommateur polonais, surtout parmi la jeune génération. Une campagne spécifique pour cette espèce est donc menée depuis 2006 avec un budget annuel d’environ 500 000 euros afin de redynamiser l’image de la carpe sur le marché polonais.



La mesure dans laquelle ces campagnes promotionnelles influencent positivement la consommation de poisson est difficile à évaluer. En effet, de nombreux autres facteurs, tels que ceux discutés ci avant, vont influencer la consommation de PPA et l’effet direct des campagnes est difficile à mesurer.

2.6.2 Projections de consommation des PPA dans l’Union européenne à l’horizon

2015/2030

Nos projections de consommation à moyen et long terme dans l’Union européenne s’appuient sur l’étude publiée en 2007 par la FAO (“Future prospects for fish and fishery products – Fish consumption in the European Union in 2015 and 2030”).

Cette étude dresse un panorama du marché des PPA dans l’Union européenne, sur la base des données de l’approvisionnent net de la FAO et OCDE. La FAO a développé un modèle présentant des projections de consommations basées sur l’évolution des 9 groupes de produits de la typologie OCDE (poissons frais, poissons surgelés, filets de poissons, poissons salés-séchés-fumés, poissons préparés, crustacés frais et congelés, céphalopodes frais et congelés, coquillages frais et congelés, crustacés et mollusques préparés). Pour chaque pays les tendances affectant chacun de ces sous-segments ont été analysées à partir d’entretiens avec des experts ou des acteurs du secteur (industriels, producteurs, groupements d’intérêt …), de résultats de panels consommateurs, d’analyses de la littérature spécialisée existante ainsi que par une analyse des tendances passées.

Les données concernant l’approvisionnement net de ce modèle datent de 1998, les informations qualitatives de la période 2000/2002. Nous avons mis à jour ce modèle avec les données d’approvisionnement net les plus récentes (2005) et comparé les taux de croissance 1998-2005 prévus en 2002 par la FAO avec les résultats de 2005.

Pour les pays où la dynamique de croissance était proche de celle envisagée par le modèle, les projections de croissance restent inchangées, avec toutefois une adaptation en fonction des données de 2005. En ce qui concerne les pays dont la dynamique de croissance était différente, nous avons utilisé les données de 2005 comme nouveau point de départ des projections tout en adaptant les taux de croissance développés par le modèle original en fonction des tendances affectant le marché considéré à l’heure actuelle. Pour cela nous avons utilisé des informations collectées dans la littérature spécialisée, les résultats des entretiens menés avec les opérateurs du secteur et les panels consommateurs existants détaillés lors des points précédents de ce chapitre.

2.6.2.1 Comparaison de la situation de 2005 avec les prévisions du modèle FAO

En ce qui concerne les tendances générales, le modèle de 2002 prévoyait :

− une augmentation de la consommation des PPA entre 1998 et 2005 dans les pays suivants (voir Table 12 ci-dessous) : Autriche, Belgique Luxembourg, Danemark, Finlande, Allemagne, Italie, Royaume Uni, Hongrie, Pologne, Slovénie, Bulgarie, Lettonie, Lituanie, Malte, Roumanie et Slovaquie.

− Une consommation stable aux Pays-Bas et en France

− une baisse de la consommation pour l’Irlande, le Portugal, l’Espagne, la Grèce, la Suède, la Chypre et l’Estonie.



Table 12: Comparaison des projections de consommation selon le modèle FAO 2002 et la réalité en 2005 (kg/hab.)

Source : a) Failler 2007, Future fish consumption in the EU in 2015/2030. Les chiffres de 1998 pour les Pays-Bas tirés de Failler ont été revus par la FAO en 2005. Sinon FAO excepté pour la Lituanie dont les données FAO ont été adaptées pour

corriger les erreurs statistiques décrites dans le chapitre traitant de la consommation des PPA au niveau de l’UE.

L’évolution réelle entre 1998 et 2005 a confirmé les projections du modèle en ce qui concerne les tendances haussières pour l’Autriche, la Belgique et le Luxembourg, la République Tchèque, le Danemark, l’Allemagne, la Hongrie, l’Irlande, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, Malte, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie.

La Chypre, le Portugal et la Grèce ont vu les projections concernant la diminution de consommation de PPA se confirmer.

La Bulgarie, la Finlande, la Pologne et la Royaume Uni ont tous connu une baisse de consommation sur la période 1998-2005 alors que le modèle prévoyait une hausse des volumes consommés par habitant.

Les Pays-Bas et la France, dont la consommation était censée stagner, voire légèrement augmenter sur la période, ont au contraire connu une augmentation importante en termes de consommation par habitant alors que l’Espagne, dont la consommation devait diminuer, a vu ses volumes consommés se stabiliser sur la période.



L’Estonie et la Suède, dont la consommation devait diminuer, ont au contraire toutes deux vu les volumes consommés par habitant augmenter sur la période 1998-2005.

Il n’est malheureusement pas possible de détailler au niveau de chaque pays les raisons expliquant les variations entre la situation réelle en 2005 et le modèle car il serait nécessaire de confronter l’ensemble des hypothèses avancées par le modèle au niveau de chaque sous segment de produit et pour chaque pays avec la situation actuelle de ces sous segments. En effet, les hypothèses de consommation du modèle sont basées sur l’évolution attendue en matière de consommation des segments individuels des PPA tels que définis par l’OCDE. Cette comparaison demanderait donc de répéter le travail effectué lors de l’élaboration de ce modèle sur base des données détaillées de 2005 de l’OCDE et de la FAO ce qui dépasse le cadre de cette étude20.

Les hypothèses sous jacentes du modèle ne sont pas ici discutées, mais seulement la tendance générale estimée en matière de consommation. Le modèle sert donc ici de cadre et de point de départ pour les projections présentées ci-dessous, mais n’est pas utilisé afin d’expliquer les évolutions récentes des marchés des PPA, évolution traitée dans le point 2.4 du présent tome de l'étude.

2.6.2.2 Tendances générales

Plusieurs hypothèses sous-tendent le modèle de la FAO : la production européenne est considérée comme constante (du moins en ce qui concerne le secteur des pêches, le secteur de l’aquaculture étant considéré comme présentant un léger potentiel de croissance), les problématiques de réexportations au sein de l’UE ne sont pas prises en compte et l’approvisionnement sur le marché international est considéré comme illimité.

Les hypothèses de base concernant les tendances à l’œuvre sur le marché européen et que nous avons utilisées pour adapter le modèle FAO à la situation 2005 sont les suivantes :

− Les pays à consommation élevée de PPA (Espagne, Portugal,…) ne peuvent plus développer leur niveau de consommation. Ces pays ont atteint un maximum en termes de consommation par habitant et vont même voir leur taux de consommation diminuer sous l’effet d’une concurrence accrue des autres marchés européens et internationaux (limitation en matière d’offre) et d’une diminution des modes de consommation traditionnels qui reposent essentiellement sur la préparation de produits frais (poissons frais et entiers). En effet, la tendance générale européenne est une diminution du temps consacré à la préparation des repas, lié à un changement des modes de vie et des structures des cellules familiales.

− Les pays à consommation moyenne de poisson vont continuer à voir leur consommation par habitant augmenter à des degrés divers en fonction des caractéristiques de la demande nationale, essentiellement du fait de l’importance accrue que le consommateur place dans la protection de sa santé. Le développement de nouveaux produits plus faciles d’utilisation et de nouveaux types de présentation et d’emballage (sous vide, atmosphère modifiée,…) va aussi contribuer à augmenter le taux de pénétration des PPA parmi les groupes précédemment réticents à la consommation de produits associés à une odeur désagréable ou considérés comme difficiles à préparer (en raison de la présence d’arrêtes et d’écailles notamment).

− Les pays à consommation basse d’Europe centrale et orientale vont être les principaux moteurs de la consommation de PPA en Europe d’ici les 20 prochaines années. Plusieurs phénomènes vont se conjuguer afin de contribuer à l’augmentation de la demande de cette région:

20 Ce modèle a été élaboré lors de l’étude « Future fish consumption in the EU 2015 -2030 » commanditée par la FAO. Cette étude a demandé plus de 2 ans de

recherche au sein du CEMARE (Centre for the Economics and Management of Aquatic Resources) sous la direction de Pierre Failler qui a accepté

gracieusement de contribuer à l’adaptation de ses projections pour ce présent rapport.



− Le niveau de consommation est à l’heure actuelle extrêmement bas dans la plupart des pays d’Europe centrale et orientale, parfois même inférieur au niveau de consommation moyen mondial. Ce niveau de consommation bas s’explique en particulier

• par une non disponibilité du produit,

• par le prix relativement plus élevé des produits poissons par rapport aux autres sources de protéines animales (ou par l’image de produits chers associés aux PPA),

• par la situation des ménages en termes de pouvoir d’achat,

• par une faible habitude de consommation et de préparation des PPA, entraînant une image de produits difficiles et désagréable (odeur, arrêtes,…).

Le développement économique attendu de ces régions (les perspectives de croissance économiques pour les pays d’Europe centrale et orientale sont supérieures à la moyenne européenne dans les 5 ou 10 prochaines années) va provoquer une hausse du pouvoir d’achat et à moyen long terme un changement des habitudes de consommation et des priorités des consommateurs. L’augmentation du taux de pénétration des supermarchés va favoriser une disponibilité plus grande des produits en termes de volume et de gamme au sein du secteur de la distribution.

Cette combinaison de développement du pouvoir d’achat, de l’amélioration de la disponibilité des produits et de l’adaptation aux changements des modes de consommation va contribuer à une explosion de la consommation de PPA sur le long terme dans ces pays. Une hypothèse sous jacente est que l’ensemble de ces pays à consommation basse et à tradition de consommation de PPA limitée, peut sans trop de difficulté atteindre au minimum un niveau de consommation d’un pays tel que l’Autriche, pays enclavé du centre de l’Europe avec peu de tradition de consommation en matière de PPA mais jouissant d’une stabilité économique et politique depuis de nombreuses années.

L’ensemble de ces développements au sein de ces différents groupes de pays va contribuer à une augmentation générale de la consommation par habitant au sein de l’UE, dont la consommation moyenne par habitant est estimée passer d’environ 22kg/hab. en 2005 à 25kg/hab. en 2030 (voir Table 14 ci-dessous). Ceci représente un volume de consommation global de 12 400 000 tonnes (équivalent poids vif) en 2030 et donc une augmentation de la demande de PPA d’environ 1 500 000 t entre 2005 et 2030.

Au vu des projections faites par ailleurs en termes de production (stagnation des apports de la pêche, croissance faible de la production aquacole, stabilisation des exportations), le besoin supplémentaire en importations peut être estimé à 1 400 000 t.

Table 13: Évolution de l’approvisionnement net à l’horizon 2030 pour l’Union européenne

Source : Consommation par habitant et approv. net: a: FAO, excepté pour la Lituanie où les données FAO ont été adaptées pour corriger les erreurs statistiques décrites dans le Chapitre traitant de la consommation des PPA au niveau de l'UE. Les

projections ont été adaptées du modèle Failler/FAO 2007. Population : World Population Prospects: The 2006 Revision, Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat.

2005 (a) 2010 2015 2020 2025 2030 Tendance

2005/2030 TAAM

2005/2030

Consommation (kg/hab.) 22 23 23 24 24 25 é 0.48% Population ('000) 490,421 495,207 497,593 498,405 497,878 496,116 è 0.05% Approv. net (tonnes epv) 10,890,674 11,144,292 11,451,161 11,770,292 12,093,943 12,426,610 é 0.53%



L’évolution attendue du niveau de consommation par habitant est détaillée au point suivant pour chacun des pays de l’UE. La Figure 66 ci-dessous reprend toutefois chacun des pays en fonction de son taux d’accroissement annuel moyen (TAAM) pour la période 2005-2030. Les développements attendus détaillés ci-dessus se traduisent par les TAAM les plus élevés au sein de pays de l’Europe centrale et orientale et donc supérieurs aux TAAM prévus en Europe de l’ouest dont les niveaux de consommation sont déjà bien établis. Les deux plus grands consommateurs de PPA de l’UE, à savoir l'Espagne et le Portugal, ainsi que Chypre vont quant à eux subir une décroissance en matière de consommation de PPA.

Figure 66 Distribution des pays de l’UE en fonction du taux d’accroissement annuel moyen (TAAM) prévisionnel pour la consommation de PPA sur la période 2005-2030

2.6.2.3 Projections 2015/2030 par pays

Les variations entre les projections de consommation par habitant basées sur la méthode de l‘approvisionnement net et la réalité doivent toutefois être analysées en fonction de deux paramètres distincts : d’une part les variations des volumes totaux consommés sur le marché domestique (approvisionnement net) et d’autre part l’évolution de la population des différents pays.

En effet les projections en matière de consommation apparente par habitant présentées dans le modèle sont basées sur les chiffres de l’approvisionnement net du marché, divisés par la population totale nationale. Une hausse ou une baisse de la consommation par habitant peut donc être liée aussi bien à une variation de l’approvisionnement net qu’à une variation de la population domestique.

TAAM> 1% 0.5%<TAAM<1

0<TAAM<0.5% TAAM < 0



C’est pourquoi nous avons décidé de recalculer les projections de consommation apparente par habitant sur base de l’évolution de l’approvisionnement net mais aussi des projections mises à jour concernant l’évolution démographique des pays. L’ensemble des données en matière d’approvisionnement net et démographiques sont présentées en annexe 1 du présent rapport.

Comme mentionné ci-dessus, les projections en matière d’approvisionnement net pour 2015-2030 présentées dans la Table 14 ci-dessous reprennent les taux de croissance du modèle FAO de 2002 en ce qui concerne les pays dont le modèle avait prévu l’évolution de manière correcte, sur base des données d’approvisionnement net de 2005 et des dernières projections en matière de population disponible21.

Pour les pays dont l’évolution n’avait pas été prévue correctement par le modèle, nous avons adapté les taux de croissance du modèle en fonction des tendances long terme qui nous semblent refléter au mieux les évolutions de ces marchés.

21 World Population Prospects: The 2006 Revision, Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat.



Table 14: Projections en matière de consommation par habitant (kg/hab.)

Source : a: Failler 2007, Future fish consumption in the EU in 2015/2030; b: FAO, excepté pour la Lituanie où les données FAO ont été adaptées pour corriger les erreurs statistiques décrites

dans le Chapitre traitant de la consommation des PPA au niveau de l'UE. Les autres données du tableau sont le résultat de projections à partir de ces différentes sources. TAAM : taux d’accroissement annuel moyen.



La croissance de l’approvisionnement net de l’Autriche a été plus rapide que les projections de 2000 alors que la croissance de la population a été proche des prévisions, ce qui a résulté en une consommation par habitant plus élevée de 2kg/hab en 2005. Les projections de croissance du modèle ont donc été revues à la hausse pour l’Autriche qui devrait atteindre les 15kg/hab. par an à l’horizon 2030.

La situation est similaire pour la Belgique et le Luxembourg où le volume global consommé dans ces pays a augmenté plus rapidement que les projections alors que la population a évolué de manière cohérente avec les prévisions ce qui a résulté en une hausse assez importante de la consommation par habitant pour atteindre environ 25kg/hab. en 2005. Le taux de croissance du modèle a été conservé sur lé période 2005/2030 ce qui entraîne donc des prévisions de l’ordre de 27kg/hab. pour 2030.

La consommation de PPA en Bulgarie a stagné sur la période 1998/2005 alors que le modèle prévoyait une légère croissance. La stagnation de consommation de PPA ne semble pas sur le long terme être un scénario probable (la dynamique de croissance 2000-2005 étant d’ailleurs positive) bien que la Bulgarie risque d’être un des pays dont le rattrapage en matière de consommation soit parmi les plus lents du groupe des nouveaux États membres. La croissance de l’approvisionnement net du modèle a donc été maintenue mais ajustée pour tenir compte de l’importante baisse en matière de prévisions démographiques. Le niveau de consommation par habitant de PPA devrait dès lors atteindre les 8kg en 2030 en Bulgarie.

La décroissance en matière de consommation de PPA a été légèrement plus rapide que prévu en ce qui concerne Chypre. Le taux de décroissance du modèle à long terme peut donc être utilisé en l’adaptant aux modifications en matière de prévisions démographiques afin de maintenir une légère baisse de consommation des PPA, pour atteindre un niveau légèrement inférieur à 23kg/hab. en 2030.

La République tchèque a connu une croissance de consommation en matière de PPA plus rapide que prévue par le modèle. Le taux de croissance de consommation des PPA pour la République Tchèque a donc été relevé par apport aux prévisions du modèle (ceci en ne l’adaptant pas face aux projections de population inférieures aux prévisions du modèle) pour atteindre au niveau de l’ordre de 14kg/hab. en 2030. L’hypothèse sous jacente est que nombre de pays d’Europe centrale et orientale ont un potentiel de consommation de PPA au moins équivalent à celui de l’Autriche (15kg/hab. à l’horizon 2005), pays enclavé traditionnellement peu consommateur de poisson mais bénéficiant d’un climat économique et politique stable.

Au Danemark, le taux de croissance a été légèrement diminué étant donné la croissance importante que ce pays a connue ces dernières années. Il ne semble en effet pas réaliste de prévoir des taux de consommation largement supérieurs à 30kg/hab. dans ce pays à l’horizon 2030, ce qui dépasserait la moyenne des pays nordiques.

La dynamique de décroissance prévue en matière de consommation de PPA en Estonie n’a pas été confirmée. Au contraire la consommation de PPA a augmenté d’un niveau d’environ de 15kg/hab. à plus de 16kg/hab. entre 1998 et 2005. Les projections du modèle ont été donc modifiées pour maintenir une dynamique de croissance de consommation dans ce pays dont le niveau par habitant devrait atteindre les 18kg/hab. en 2030.

La Finlande a connu une chute de consommation par habitant par rapport aux prévisions du modèle. Ceci pourrait indiquer que le marché finlandais arrive à saturation concernant la consommation de PPA. Le taux du modèle a donc été revu à la baisse avec un niveau de consommation aux alentours de 33kg/hab. en 2030 afin de refléter une croissance moins dynamique de la consommation de poisson.

La croissance de la consommation de PPA en France a été plus rapide que celle prévue par le modèle. Le taux de croissance relativement limité du modèle a toutefois été conservé par souci de prudence afin de conserver une consommation par habitant aux alentours de 35kg/hab. pour 2030. L’impact du taux de croissance de l‘approvisionnement net sur le taux de consommation par habitant est négativement influencé au niveau de la France par les perspectives de croissance de population qui ont été revues à la hausse en 2006 par rapport aux projections de l’étude FAO.



Le modèle avait correctement prédit l’évolution de la consommation apparente pour l’Allemagne. Les prévisions démographiques ont toutefois été modifiées de manière importante par l’ONU. On passe en effet d’une dynamique de croissance de la population à une dynamique de décroissance. Le taux de croissance du modèle a donc été ajusté afin de conserver environ le même niveau de consommation par habitant pour 2030 (17kg/hab.).

La Grèce a vu sa consommation par habitant chuter de manière assez importante sur les dernières années, situation non prévue par le modèle FAO. La diminution de consommation des PPA en Grèce ne nous paraît toutefois pas une tendance à long terme, c’est pourquoi nous avons décidé de projeter une croissance de consommation sur le long terme mais inférieure toutefois aux taux proposés par le modèle FAO afin de prendre en compte cet essoufflement possible de la demande de PPA. La consommation par habitant en Grèce ne devrait pas avoir de problème à atteindre un niveau de 23kg/hab. en 2030.

Les chiffres de consommation par habitant pour la Hongrie confirment la hausse prévue par le modèle, mais le taux de croissance a toutefois été plus rapide que les projections. En parallèle à l’évolution de nombreux pays de l’Europe centrale et orientale, les projections de croissance de consommation ont donc été revues à la hausse afin de les amener à un niveau supérieur à 10kg/hab. à l’horizon 2030.

La légère croissance en matière de consommation des PPA prévue par le modèle FAO à court terme pour l’Irlande a été confirmée. Les perspectives à long terme du modèle prévoient une diminution de la consommation des PPA en Irlande. Nous avons préféré prévoir une stabilisation des niveaux de consommation sur le marché irlandais, ce qui amène la consommation par habitant à environ 22kg/hab. en 2030.

Les prévisions du modèle de croissance par habitant pour l’Italie ont été confirmées. Le taux de croissance du modèle a donc été conservé et appliqué aux données de 2005. Une croissance est donc attendue sur le long terme en ce qui concerne la consommation de PPA en Italie qui devrait atteindre environ 29kg/hab. à l’horizon 2030.

Les chiffres du modèle concernant la Lettonie ne sont malheureusement pas ajustés par rapport aux erreurs statistiques liées aux calculs de l’approvisionnement net. Les chiffres de consommation par habitant de l’ordre de 37kg/hab. ne sont absolument pas réalistes. Le taux de croissance prévu par le modèle semble toutefois raisonnable et cohérent avec la croissance dans les autres États baltes. Un niveau de consommation de l’ordre de 15kg/hab. en 2030, obtenu par la projection du taux de croissance du modèle à partir des données de 2005, semble être donc réaliste.

Les données FAO 2005 ont été ajustées pour évaluer le niveau de consommation de PPA en Lituanie de manière réaliste. Nos estimations pour 2005 présentent un niveau de consommation de l’ordre de 15kg/hab. ce qui serait inférieur aux projections du modèle. La validité des chiffres de consommation concernant l’approvisionnement net du modèle est toutefois difficile à vérifier. Il nous parait donc plus opportun de redévelopper les projections de consommation à partir des chiffres estimés pour 2005 et d’utiliser les taux de croissance de l’approvisionnement net utilisés pour la Lettonie qui présente des projections démographiques similaires. Les projections en matière de consommation de PPA pour la Lituanie tournent dès lors aux alentours de 18kg/hab. par an mais sont à prendre avec précaution au vu des incertitudes mentionnées ci-dessus.

La situation en matière de consommation de PPA à Malte avait été correctement prévue par le modèle qui prévoyait une très légère augmentation. Les projections à long terme sont donc maintenues en matière d’approvisionnement net, légèrement ajustées pour tenir compte des nouvelles projections démographiques. La consommation de PPA est donc estimée atteindre un niveau de 35kg/hab. en 2030.

La croissance de la consommation par habitant a été beaucoup plus rapide que prévue sur la période 1998/2005 en ce qui concerne les Pays-Bas. Elle passe en effet de 15kg/hab. en 1998 à 19kg/hab. en 2008. Ce rythme de croissance ne paraît toutefois pas durable, et peut être lié aux problèmes de précisions statistiques liés à la problématique du calcul de l’approvisionnement net dans des



économies tournées vers l’extérieur tels que l’économie des Pays-Bas22. Le taux de croissance modéré du modèle FAO a donc été conservé et appliqué à partir des données de consommation de 2005. Ceci entraîne une prévision de croissance de consommation d’un peu plus de 1,5kg/hab. de PPA sur la période 2005/2030 pour les Pays-Bas.

La Pologne n’a pas confirmé les perspectives de croissance de consommation de PPA du modèle. La consommation de PPA par habitant a en effet chuté de plus de 2 kg/hab. sur la période 1998-2005 alors que le modèle prévoyait une légère augmentation. Il y a toutefois lieu de nuancer les chiffres de consommation avancés car la Pologne a connu des développements importants en matière d’importations et de réexportations de PPA ces dernières années ce qui introduit un degré d’incertitude élevé lors du calcul de l’approvisionnement net. En croisant ces données de consommation avec les informations et les données recueillies sur le terrain, la tendance de consommation sur le marché polonais semble toujours être positive. De plus, le rattrapage attendu des économies des nouveaux États membres au niveau économique couplé au niveau de consommation de PPA par habitant relativement bas par rapport à la moyenne européenne, nous incite à prévoir une augmentation de consommation des PPA par habitant sur le long terme sur le marché polonais. Le taux de croissance du modèle a donc été conservé et projeté à partir du niveau de consommation 2005, cela sans l’adapter aux différences en matière de projections démographiques (ce qui entraîne un assouplissement du taux de croissance) . Le niveau de consommation estimé en terme de PPA sur le marché polonais s’élève dès lors à environ 14kg/hab. en 2030.

Le Portugal a connu une baisse de consommation plus importante que celle prévue par le modèle. De plus les projections démographiques prévoient dorénavant une diminution de la population alors que les projections précédentes prévoyaient une légère croissance. Le taux de croissance de l’approvisionnement net doit donc être revu en fonction de ces nouvelles hypothèses démographiques et présentent donc maintenant un taux légèrement négatif. L’évolution de la consommation par habitant reste donc dès lors en ligne avec les projections du modèle et présente une légère baisse pour atteindre environ 54kg/hab. en 2030.

La croissance de la consommation des PPA prévue par le modèle sur la période 1998-2005 pour la Roumanie a été plus importante que prévue. En ligne avec le phénomène de rattrapage prévu pour la plupart des nouveaux états membres et au vu de la consommation très basse par habitant actuelle, il y a lieu de relever le taux de croissance de l‘approvisionnement net tout en l’ajustant aux prévisions démographiques qui prévoient une chute importante de la population roumaine. Les projections de consommation de PPA en Roumanie pour 2030 tournent dès lors aux alentours de 10kg/hab.

La croissance slovaque en termes de consommation de PPA a été beaucoup plus dynamique que celle prévue par le modèle. Elle est en effet passée de 5 kg/hab. à plus de 8 kg/hab. sur la période 1998/2005 (le modèle prévoyait une légère augmentation de moins d’un kilo sur la même période). Ceci tend à confirmer le phénomène de rattrapage à l’œuvre dans nombres de nouveaux États membres, phénomène emmené par la disponibilité accrue des PPA dans ces pays, couplés à une augmentation du niveau de vie et au niveau de consommation moyen de PPA très bas de ces pays. Le taux de croissance de la consommation par habitant du modèle peut être donc légèrement relevé, ce qui amène la consommation slovaque de PPA à environ 12kg/hab. à l’horizon 2030.

Comme pour de nombreux autres pays de l’Europe centrale et orientale la croissance de consommation en terme de PPA a été plus élevée en Slovénie que celle prévue par le modèle. Le taux de croissance du modèle a ici été projeté à partir des données de 2005, ce qui entraîne une augmentation de la consommation par habitant plus élevé que celle prévue par le modèle à un niveau d’environ 12 kg/hab. en 2030.

22 Les données mises à jour pour 1998 par la FAO montrent en effet un niveau de consommation plus élevé que celui calculé en 2000 pour les Pays Bas. D’une

dynamique de croissance entre 1998 et 2005, ces nouvelles données indiquent maintenant une dynamique de décroissance sur la même période. Ceci ne

devrait toutefois pas affecter la dynamique à long terme qui est d’une légère croissance de la consommation.



La décroissance prévue par le modèle pour l’Espagne n’a pas eu lieu entre 1998-2005. La consommation espagnole s’est stabilisée sur la période aux alentours de 41kg/hab. La tendance à long terme, confirmée par les données de panels consommateurs, semble toutefois confirmer un léger déclin de la consommation espagnole de PPA. Le léger taux de décroissance du modèle prévu pour l’approvisionnement net doit toutefois être adapté aux nouvelles prévisions démographies qui prévoient dorénavant une croissance relativement soutenue de la population. Le taux de croissance a donc été adapté pour maintenir une consommation par habitant légèrement inférieure aux niveaux actuels pour atteindre environ 39kg/hab. en 2030.

De même, la Suède a connu une croissance de sa consommation par habitant au lieu de la légère décroissance prévue par le modèle. Un léger taux de croissance de la consommation des PPA est donc prévu pour la Suède sur le long terme qui devrait amener la consommation suédoise à environ 29kg/hab. à l’horizon 2030.

La différence entre le modèle et les chiffres de consommation pour 2005 pour la Royaume Uni est sans doute la plus importante par rapport aux niveaux des projections. La consommation de PPA par habitant est en effet en 2005 de 4kg/hab. inférieure aux projections du modèle. Cette chute semble toutefois être liée à un problème statistique au niveau du calcul de l’approvisionnement net. En effet, les données FAO de 2005 présentent un niveau de consommation par habitant d’environ 19kg/hab. pour l’année 2008 contre 24kg/hab. pour la même année comme rapporté dans l’étude de 2002, ce qui voudrait dire qu’au lieu d’une baisse importante de la consommation, le Royaume Uni aurait en fait connu une légère croissance entre 1998 et 2005. Une légère croissance de la consommation des PPA à partir des bas niveaux de consommation de 2005 reste donc une hypothèse raisonnable sur le long terme et la demande anglaise de PPA est donc estimée se stabiliser aux alentours de 23kg/hab. en 2030.

2.6.3 Synthèse et perspectives

En ce qui concerne les volumes de consommation, la tendance est à la hausse de manière générale pour l’Union européenne. Les dynamiques de croissance sont présentes sur la plupart des marchés, et elles sont particulièrement fortes sur les marchés de l’Europe centrale et orientale tels que la Pologne. Il y a lieu de penser que certains de ces marchés sont en train de connaître un phénomène de rattrapage par rapport à leurs niveaux de consommation de PPA qui se situe à un niveau très bas par rapport à la moyenne mondiale. La consommation sur ces marchés risque d’augmenter proportionnellement à l’augmentation du niveau de vie, avec des niveaux de consommation qui pourraient à moyen/long terme atteindre les niveaux de consommation actuels de l’Autriche, voire de l’Allemagne, deux pays à tradition de consommation de PPA faible mais au niveau de vie élevé.

A court terme, l’impact de la conjoncture économique risque de frapper de plein fouet les PPA, produits relativement élastiques par rapport au prix et au revenu. Les espèces bon marché souffriront moins que les produits de haut de gamme. L’impact global pourrait toutefois s’avérer plus limité que pour d’autres produits à l’élasticité élevée étant donné que les PPA jouissent d’une réputation élevée en matière de bénéfices pour la santé, un paramètre de plus en plus important pour les consommateurs et qui pourrait servir à atténuer l’impact négatif lié à la réduction du pouvoir d’achat attendue à court terme.

Au niveau des espèces, la plupart des espèces traditionnelles sont soumises à une pression croissante de la part de nouvelles espèces exotiques d’origine extérieure à l’Union européenne. Au moins deux phénomènes se conjuguent menant à un affaiblissement de la position concurrentielle des espèces domestiques :

- d’une part des difficultés d’approvisionnement domestique, phénomène lié à la diminution de la ressource et aux réductions concomitantes de possibilités de captures ;

- d’autre part des changements dans les habitudes de consommation au sein de l’Union européenne. Les consommateurs se tournent de plus en plus vers des produits plus faciles à



préparer. L’exemple des filets de panga sur le marché polonais est significatif de cette tendance.

La progression du saumon (du moins dans sa forme fraîche) semble avoir atteint un certain pallier avec des volumes oscillant autour des mêmes niveaux depuis quelques années sur les principaux marchés européens. Des marges de manœuvre existent toutefois encore sur les marchés d'Europe centrale et orientale tandis qu'en termes de produit, le saumon dans sa forme fumée connaît une dynamique de croissance positive importante.

Concernant les produits, les produits congelés connaissent une intérêt croissant dans le chef du consommateur sur presque tous les marchés, essentiellement emmené par les produits pré-conditionnés (en opposition aux produits congelés en vrac). Les plats préparés, les poissons panés et les filets congelés sont au sein des produits reconditionnés des moteurs de croissance importants. La dynamique du congelé peut parfois toutefois être faussée au niveau statistique, compte tenu de la prise en compte dans certains pays des produits décongelés dans cette catégorie (qui comprennent notamment les filets de panga connaissant une évolution positive importante sur la plupart des marchés européens)

Les conserves et marinades représentent un segment de marché sans doute arrivé à maturité, voire amorçant un léger déclin. Il y a toutefois lieu de penser que les conserves garderont toujours une part de marché minimum des PPA, car elles forment la base de certaines préparations, sont pratiques d’utilisation et sont les plus abordables des types de PPA. De plus, leur taux de pénétration est très élevé, ce qui leur garantit une part de marché minimum à long terme bien que celle-ci risque de s’éroder par l’effet du dynamisme plus important affiché par les autres segments. La Pologne serait l’exception notable en matière de conserves et marinades qui connaissent sur ce marché une évolution positive des ventes. Ceci est sans doute lié à l’importance des marinades (notamment de harengs et mollusques) dans le marché des PPA polonais.

Le segment du salé/séché/fumé connaît des dynamiques de croissance différenciées selon le type de produits qui le composent.

- Le fumé, emmené par le saumon fumé, connaît une progression impressionnante sur le marché européen. Il parvient apparemment à garder une certaine image de produit de luxe ou festif tout en offrant des niveaux de prix démocratisés.

- Concernant le salé ou le salé séché, les dynamiques sont difficiles à interpréter en l’absence d’informations statistiques en provenance du marché portugais. Les dynamiques à l’œuvre sur le marché italien laissent toutefois présager d’une baisse de consommation à moyen/long terme sur ce segment.

La situation au niveau des produits en frais est assez diversifiée et variée. La consommation de produit frais est fortement liée à des facteurs socio culturels faisant référence des traditions culinaires et des styles de vie spécifiques.

- Les pays à influence méditerranéenne restent dès lors toujours les plus grands consommateurs de produits frais. L’évolution intéressante est que sur au moins deux pays considérés comme sudistes dans leurs habitudes de consommation des PPA (la France et l’Espagne), la consommation des produits frais est en léger déclin.

- Les marchés du nord et de l’est de l’Europe semblent quant à eux jouir d’une dynamique nouvelle concernant les marchés du frais, notamment portée par les nouveaux développements en matière d’emballage (atmosphère modifiée, sous-vide,…). La dynamique du frais est toutefois parfois difficile à distinguer de celle des produits traiteurs, les deux catégories se chevauchant et n’étant pas toujours distinguées au niveau des statistiques de consommation.

La part de la GMS dans les circuits de distribution de détail des PPA est majoritaire et ceci dans l’ensemble des grands marchés européens. La part de la GMS est en croissance sur les marchés étudiés, croissance essentiellement portée par la distribution des produits frais étant donné la domination déjà pratiquement complète de la grande distribution dans les autres segments de produits.



L’importance de la GMS dans la distribution des produits de détail varie en effet en fonction de produit.

- La domination des supermarchés et grande surface est pratiquement totale en ce qui concerne les conserves et marinades, très importante en ce qui concerne les produits congelés et d’importante à très importante en ce qui concerne le frais, cela en fonction des pays.

- Le frais est notamment distribué de manière moins importante dans les pays du sud que dans les pays du nord via la grande distribution. Le marché espagnol est le marché où la GMS possède la part la moins importante de la distribution des marchés du frais de l’ensemble des marchés étudiés. La projection de la dynamique de croissance de la GMS dans la distribution des produits frais présente sur les 5 dernières années sur le marché espagnol prévoit toutefois un rattrapage en 10 ans du niveau des autres grands marchés européens.

L’HORECA est traditionnellement grand consommateur de PPA. Le poisson correspond bien à l’aspect festif et d’image exclusive associée à la consommation en restaurant. De plus, la consommation hors domicile permet d’éliminer la barrière liée aux difficultés de préparation du produit et est une des réponses liées aux changements des modes de vie et à la réduction du temps disponible pour la préparation des repas. Ce secteur est donc en évolution positive sur la plupart des marchés européens, mais les données disponibles sont relativement limitées. Cette dynamique pourrait aussi être remise en cause à court terme vu la péjoration du climat économique qui risque de forcer les ménages à réduire leurs dépenses en matière de loisirs.

Enfin, la demande est marquée par le développement des labels et marques de qualité, même si des différences sont sensibles entre les EM et sont fonction des modes de production et de consommation:

− En France et en Espagne, les démarches locales pour la mise en place de labels privés en concertation entre différents acteurs des filières sont particulièrement nombreuses et variées, du fait de l'importance des bassins de production et de consommation qui co-existent et d'une culture de consommation fortement attachée au caractère "local" de la production.

− Dans les pays nordiques, la tendance est davantage au développement de labels écologiques (ou éco-label) d'origine internationale, souvent considérés comme signes de qualité. Au contraire, les démarches privées des producteurs en matière de qualité sont plus rares, ceux-ci étant relativement déconnectés des bassins de consommation de leurs produits

− En Europe centrale et orientale enfin, la problématique est davantage de faire connaître et promouvoir les produits de la pêche dans leur ensemble et de sensibiliser les consommateurs aux questions de qualité. Les démarches de qualité, en tant qu'outil de promotion des produits, n'ont pas encore émergé bien que certains acteurs aient pour projet la mise en place d'actions de marketing.

−



3 Analyse de l’offre


Rappel de la démarche Suite à l’analyse des grandes tendances de la demande sur les différents segments des PPA, ce chapitre pose la question de l’approvisionnement et met en évidence la dépendance croissante de l’UE à l’égard des pays tiers pour se fournir en produits de la mer. Au-delà du simple constat, il s’agit d’en expliquer les causes, de présenter les différentes sources d’approvisionnement, les dynamiques des acteurs en présence, et les perspectives pour les filières communautaires.

La démarche adoptée repose sur :

- Une analyse quantitative de l’approvisionnement et de son évolution sur dix ans sur les différents segments sur la base des données statistiques officielles

- Une approche qualitative des filières sur la base des entretiens conduits avec les acteurs de la filière et des sources documentaires disponibles.

Par ailleurs, l’objectif de ce chapitre étant d’estimer le poids des importations dans l’approvisionnement communautaire, et les données en valeur pour la production étant souvent incomplètes, incohérentes ou inexistantes, les données sont présentées ici en volumes.

Limites méthodologiques

La première limite à cet exercice provient de la disparité des données disponibles et des contradictions fréquentes rencontrées entre les différentes sources. Les sources officielles nationales ont été utilisées comme références pour valider des ordres de grandeur, mais effectuer une compilation des différentes bases de données s’est avéré impossible compte tenu des différences de méthodologie dans le niveau de détail, dans les regroupements effectués, ou dans le choix des unités (poids net ou équivalent poids vif), lorsque des données en volumes existent, notamment pour la production de produits ayant subi au moins une transformation (y compris les produits congelés à bord).

Dans un souci de cohérence, en particulier pour l’estimation de volumes à l’échelon de l’UE, les sources internationales ont donc été privilégiées. Ainsi, dans la plupart des cas :

- les données de production primaire reposent sur les données FAO Fishstat,

- les données d’importations et d’exportations reposent sur les données FAO pour vérifier la cohérence avec les données de production et sur les données Eurostat/COMEXT pour les analyses par origine et par destination.

La deuxième difficulté tient aux problèmes de classement, qui ne sont pas complètement résolus, ni dans Fishstat, ni dans COMEXT. Ainsi, les trois premiers groupes de produits représentés en volumes, dans la production communautaire de 2007 (hors captures) sont :

- « poissons marins congelés, nca » : 309 000 tonnes,

- « Poissons marins divers nca, hachés, préparés et conservés » : 263 000 tonnes,

- « Filets de poissons, congelés, nca » : 254 400 tonnes.

Il a donc été nécessaire de recouper ces données par pays avec d’autres sources d’information quantitatives et qualitatives, parfois contradictoires entre elles, afin de pouvoir attribuer ces volumes à certains segments.



De la même façon, la base de données COMEXT repose sur la nomenclature des douanes, pas toujours adaptée aux évolutions rapides du marché. Il est parfois aisé de connaître la nature des produits en fonction des volumes et des pays d’origine, comme dans le cas du panga vietnamien classé parmi les « autres filets congelés de poissons d’eau douce », mais ce n’est pas toujours le cas.

Les recoupements et estimations effectués, notamment avec les données nationales du commerce extérieur, permettent donc d’obtenir des ordres de grandeur réalistes plus que des volumes précis à la tonne, c’est pourquoi les données sont généralement indiquées en milliers de tonnes.

Plan développé

Après un bilan d’approvisionnement global, les analyses reprennent ensuite en détail la problématique de l’approvisionnement du marché par grands segments tel que présentés dans le chapitre sur la demande, soit :

- les produits congelés,

- les produits frais,

- les conserves et marinades,

- les produits fumés, salés, séchés,

- les produits traiteurs.

Pour chacun de ces segments, la part de l’approvisionnement communautaire et des importations est présentée pour les principales espèces et les principaux pays producteurs et importateurs. Les exportations et échanges intra-communautaires sont également étudiés, ainsi que les principaux acteurs de chaque segment et leurs perspectives d’évolution.

Le chapitre se conclut par une synthèse, sous la forme de tableau, de la situation des différents segments de marché pour les principales espèces et groupes d'espèces.



3.2 Bilan d’approvisionnement global

Schéma général de la filière

Figure 67: La filière des produits de la pêche et de l’aquaculture dans l’UE-27 en 2007 (en millions de t

équivalent poids vif)

Importations9,4 Mt

Captures5,4 Mt

Aquaculture1,3 Mt

Disponible16,1 Mt

Exportations2,1 Mt

Utilisationsnon alimentaires

1,9 Mt

Marché12,1 Mt

d’après AIPCE

Une évolution de la production européenne différenciée en fonction des espèces

La production de petits pélagiques se maintient, mais celle de poissons blancs a chuté de 41% en 10 ans, de 1995 à 2005, et celle de thons de 15%. En revanche, les captures de crevettes ont augmenté de 35%.

Concernant la production aquacole, on constate un net recul des récoltes de mollusques : respectivement -11% pour les moules et – 16% pour les huîtres. Les productions de saumon restent à peu près stables malgré la concurrence, avec 2% de croissance sur la période. Seule la production de bars et dorades, non figurée dans le graphique qui suit, a fortement augmenté au cours de la période (cf. étude sur les performances économiques de l’aquaculture en Europe).



Figure 68 : Évolution de la production de l'UE-27 pour les principales familles d'espèces

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Prod

uctio

n en

100

0 to

nnes

AutresCrevettesHuîtresMoulesSaumons, truites, eperlansThons, pélamides, marlinsMorues, merlus, eglefinsHarengs, sardines, anchois

Source: Eurostat

Des importations européennes en forte hausse sur tous les segments

Les deux graphiques de la page suivante illustrent la hausse des importations en provenance des pays tiers (en valeur) :

- +60% pour les produits frais, réfrigérés,

- +40% pour les produits préparés ou en conserves.

Cette hausse est vraie pour tous les segments, certaines tendances sont cependant à souligner :

- une hausse de près de 2,4 milliards d’euros des importations d’ « autres produits », soit +77% en 8 ans, principalement attribuable à la hausse des importations de filets de poissons blancs congelés, en grande partie à destination de l’industrie de transformation, qui vient compléter la hausse des importations de cabillauds et merlus (+ 750 millions d'euros),

- une hausse de près de 1 milliard d’euros des importations de saumon, soit +86%, dont une grosse partie à destination de l’industrie de fumage et des ateliers de découpe,

- une hausse de 107% des importations de moules fraîches (soit + 19 millions d'euros), principalement sous forme de chair, et des importations de moules en conserve qui sont passées de moins de 5 millions d'euros en 1999 à plus de 60 millions d'euros en 2007,

- une hausse des importations de thon d’environ 550 millions d'euros (dont 150 millions d'euros pour les longes de thon), soit +67%, et une hausse des importations de petits pélagiques transformés (+59%) qui résultent de la délocalisation d’une partie des conserveries européennes.



Figure 69: Évolution des importations en provenance de pays tiers des principales « familles » d'espèces

Produits frais, réfr., congelés, fumés ou salés (Ch. 03 CN)

0

2

4

6

8

10

12

14

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Impo

rtat

ions

en

mill

ions

d'€

Source: Eurostat/COMEXT

Produits préparés ou conservés (Ch. 16 CN)

0

2

4

6

8

10

12

14

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Impo

rtat

ions

en

mill

ions

d'€

AutresCrevettesHuîtresM oules

SaumonsThonsM orues, merlus, eglefinsHarengs, sardines, ancho is

Un marché communautaire de plus en plus dépendant des importations

Les bilans d’approvisionnement peuvent aboutir à des résultats différents selon les modes de calcul sur les stocks et les taux de conversion utilisés pour le calcul des tonnages en équivalent poids vif et les données disponibles ne permettent pas d’établir de séries complètes sur 10 ans. Toutefois, les données d’Eurostat pour le début de période et celles de l’AIPCE pour la fin de période suffisent à mettre en évidence la tendance générale pour l’UE-27, une dépendance accrue envers les pays tiers.

Entre 1995 et 2001 la consommation a augmenté de 10% alors que la production baissait de 11% ; on notera que cette augmentation provient entièrement d’une hausse de la consommation individuelle, puisque la population est restée stable sur la même période. Bien que la consommation non alimentaire (principalement destinée à la production de farines et huiles de poissons) ait diminué de 27%, ce déficit a principalement été comblé par les importations.

La tendance observée sur la période 1995-2001 s’accentue entre 2001 et 2007, avec un taux d’auto-suffisance qui tombe à 36% en 2007.

Le taux de couverture de la consommation par les importations est passé en 10 ans de 57% à 77%.

Table 15: Évolution du bilan d'approvisionnement de l'UE-27 (1995-2001)

1000 t poids vif 1995 2001 Evolution Production (1) 9 201 8 189 -11% Consommation non alimentaire (2) 2 759 2 017 -27% Importations Nettes* (3) 2 818 3 843 36% Variation de Stocks (4) -34 122 Consommation Apparente (5)= (1)-(2)+(3)+(4) 9 226 10 137 10% Consommation/hab (kg) (6)=(5)/(7) 20 21 10% Population (millions d’habitants) (7) 472 473 0% Auto-suffisance (8) = ((1)-(2)+(4))/(5) 69% 62% -11% * Importations - Exportations Source: EUROSTAT



Figure 70 : Evolution du bilan d'approvisionnement de l'UE (1997-2007)

1000 t poids vif 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Production (1) 8 146 7 357 7 414 7 922 7 536 7 230 6 905 6 911 6 699Utilisation non alimentaire (2) 2 172 2 100 2 500 3 000 2 600 2 500 2 400 2 200 1 900Importations (3) 5 963 6 422 7 050 6 735 7 477 7 993 8 355 9 066 9 390Exportations (4) 1 545 1 654 1 879 1 752 1 995 2 239 2 196 2 039 2 055Approvisionnement (5) = (1) - (2) + (3) - (4) 10 392 10 025 10 085 9 905 10 418 10 484 10 664 11 738 12 134Approvisionnement par tête (kg) 28,0 26,6 26,6 26,0 27,2 22,8 23,1 23,8 24,5Taux d'autosuffisance 57,5% 52,4% 48,7% 49,7% 47,4% 45,1% 42,2% 40,1% 39,6%Taux de couverture par les importations 57,4% 64,1% 69,9% 68,0% 71,8% 76,2% 78,3% 77,2% 77,4%

Source : AIPCE

UE-15 UE-25 UE-27

La baisse du taux d’autosuffisance de près de 18 points en 10 ans s’explique :

− par une baisse de production de 929 000 t,

− par une hausse des importations de 3 383 000 t,

− et par une hausse des exportations de 445 000 t.

Des échanges intracommunautaires vigoureux

Les échanges intracommunautaires jouent un rôle considérable dans l’approvisionnement du marché européen. Avec un montant total de près de 15 milliards d’euros en 2007, ils ont un poids presque aussi important que les échanges extracommunautaires (19 milliards d’euros) et se développent à la même cadence.

Table 16: Évolution des échanges intra et extracommunautaires de produits de la pêche et de l’aquaculture

(chapitres 03 et 16.04+16.05 de la NC) Millions

€ Intra-UE Extra-UE Intra-UE Extra-UE2000 14 186 16 156 14 893 2 5922001 13 711 15 843 14 619 2 4272002 12 531 13 779 13 279 2 3142003 11 377 12 166 12 119 2 0802004 10 907 12 388 11 545 2 1162005 11 045 12 460 11 464 2 1692006 11 019 12 863 11 438 2 0892007 10 051 11 751 10 783 1 865

Source : Eurostat/Comext

Importations Exportations

Les échanges intracommunautaires sont dominés par un courant nord-sud. Le principal solde excédentaire s’observe au Danemark, aux Pays-Bas et en Suède, alors que les soldes déficitaires les plus forts sont le fait de l’Italie et de la France.



3.3 Analyse de l’approvisionnement par segment de produits

3.3.1 Les produits surgelés

Comme présenté dans le chapitre sur la demande, le segment des produits surgelés est un segment complexe, d’une part en raison de la diversité des produits présents sur ce segment, qui vont du simple filet surgelé nature aux plats préparés surgelés à base de poissons, en passant par les poissons panés, d’autre part en raison de la double destination des produits : comme pour le frais, une partie importante des produits surgelés correspondent en fait à des produits intermédiaires destinés à une seconde transformation dans l'Union européenne, qu’il importe de distinguer dans une présentation de l’offre, comme le montre le graphique suivant sur l’offre globale de produits surgelés dans l’UE. Les données suivantes incluent donc les produits intermédiaires, comme le poisson entier surgelé à bord ou les filets de petits pélagiques surgelés, destinés à la transformation dans les différents segments industriels (surgelé, conserve, « frais », traiteur) et distinguent, d’après nos estimations, les produits surgelés réellement destinés au marché final. Concernant les produits élaborés (poissons panés, plats

Solde négatif

Solde positif

Solde des échanges intra-UE 2007 (en valeur)



cuisinés), cette estimation est rendue difficile par le manque de précision des rubriques statistiques aussi bien nationales qu’internationales (PRODCOM, FAO), qui font apparaître des volumes significatifs de produits de poissons transformés dans des rubriques « divers » qui contiennent aussi bien des conserves que des produits traiteur frais ou surgelés. Il existe donc une marge d’erreur importante sur le volume global du segment des produits surgelés qui apparaît également sur le graphique suivant. D’après les recoupements avec les informations collectées en entretien, les données officielles de production et de consommation lorsqu’elles sont disponibles et les différents rapports d’expert, on estime qu’environ la moitié de ces produits correspond à des produits surgelés. Au total, l’UE-27 a produit environ 2,7 millions de tonnes de produits surgelés en 2006. Si l’on considère que les poissons surgelés entiers et les chairs de poissons surgelées sont destinés à subir d’autres transformations, et que les filets de poissons blancs natures et les crustacés et mollusques surgelés sont en grande partie destinés directement au marché final du surgelé, ainsi que les produits élaborés, on peut estimer que le volume du marché communautaire en produits surgelés, approvisionnés par des transformateurs communautaires, est compris entre 1,2 et 1,3 million de tonnes produits.

Figure 71: Production totale de produits surgelés UE-27

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

it

Produits élaborés à base de poissons non spécifiés, hors conserves de petits pélagiques

Production de f ilets de poissons blancs congelés, crust. et Moll. et produits élaborés

Production de poissons entiers et chairs congelés

Source: AND-International d'après données FAO

Bien que la production communautaire ait augmenté de 38% ente 1996 et 2006 pour la part des produits identifiés ici comme principalement destinés au marché final, les importations, qui ont augmenté de près de 90% sur la même période, dépassent la production de l’UE depuis 2004.

Les exportations extra-communautaires sont également en croissance (+64% en dix ans) mais restent faibles, ce qui s’explique facilement par la situation de sous-approvisionnement de l’UE.



Figure 72 : Evolution de la production et des échanges de produits surgelés (en milliers de tonnes)

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1 800

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

itProduction UE Importations extra-UE Exportations extra-UE

Source: AND-International, d'après données FAO et COMEXT

Afin d’examiner de plus près les dynamiques en place, il est nécessaire de distinguer les différents sous-segments, c’est-à-dire les filets de poissons blancs surgelés, les crustacés et mollusques surgelés, et les produits élaborés dont les poissons panés. La classification des mollusques préparés, comme les anneaux d’encornet panés dont les volumes sont très élevés en Espagne, varie d’une source à l’autre. Nous avons pris le parti ici de traiter tous les produits surgelés de fruits de mer ensemble, même si la présentation est étayée de certains exemples spécifiques.

3.3.1.1 Les filets de poissons blancs surgelés

Les volumes de filets surgelés produits par l’UE sont difficiles à évaluer en raison des écarts considérables observés entre les différentes sources statistiques (FAO, données nationales, PRODCOM) concernant le Royaume-Uni, premier producteur européen de filets de poissons blancs surgelés. Nous avons choisi ici de nous baser sur les chiffres de la FAO car les données nationales indiquent les volumes débarqués mais pas la présentation (filet ou entier). Nous avons également pris le parti de comptabiliser les volumes de filets de poissons surgelés divers dans les filets de poissons blancs, d’une part parce que les principales espèces pélagiques sont identifiées séparément et d’autre part parce que cette méthode permet d’obtenir des résultats convergents entre les différentes sources.

Le Royaume-Uni est de loin le premier producteur communautaire de filets de poissons blancs, malgré une légère baisse (- 4% en dix ans). En revanche les importations prennent une part de plus en plus large dans l’approvisionnement en poissons entiers. Les espèces traditionnelles restent l’églefin (45 000 t en 2006) et le cabillaud (41 000 t en 2006). Les trois pays suivants ont à l’inverse largement augmenté leur production, de 55% pour la Pologne, 72% pour l’Allemagne et 108% pour l’Espagne. Ceci correspond à une augmentation des capacités de transformation en Pologne, en partie due à des transferts d’autre pays, et notamment du Danemark où la production de filets surgelés a baissé de 11%. Pour les autres pays, et notamment l’Espagne, ce phénomène correspond surtout à l’évolution de la demande qui se porte de plus en plus sur les produits surgelés.



Figure 73 : Principaux pays producteurs de filets de poisson blanc surgelés (1996 – 2006)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

itsRoyaume-Uni Pologne Allemagne Espagne

Source: FAO Fishstat

Malgré une augmentation de près de 25% de la production communautaire, les importations de filets de poissons blancs surgelés ont doublé en dix ans et dépassent les 800 000 tonnes en 2007.

Figure 74 : Evolution de l'offre de filets de poissons blancs surgelés (production, importations, exportations)

0

100200

300

400

500

600

700

800

900

1 000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its

Importations extra-communautaires Exportations extra-communautaires

Echanges intra-communautaires Production UE

Source: COMEXT, FAO

Le lieu d’Alaska reste la principale espèce importée. Les filets viennent principalement de Chine (149 000 t en 2007) et des États-unis (97 000 t), sachant que les filets en provenance de Chine correspondent généralement à de la pêche russe ou nord-américaine débarquée en Chine pour le filetage. Ceci explique d’ailleurs la symétrie observée entre les courbes des importations en provenance de Chine et de Russie ; une part de plus en plus importante des captures russes transite en effet par la Chine avant d’arriver dans l’Union Européenne. Ces produits subissent une double surgélation, une première fois à bord, puis une seconde fois en Chine après le filetage. Les pays de l’UE qui importent le plus de filets de lieu d’Alaska sont l’Allemagne (158 000 t en 2007), la Pologne (31 000 t) et la France (29 000 t).



Figure 75: Évolution des importations de filet de lieu d’Alaska surgelé pour les principales origines

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

itsChine Etats-Unis Russie

Source: COMEXT

Après le lieu d’Alaska, les filets surgelés de poissons d’eau douce représentent le deuxième produit d’importation en volume. Cette rubrique ne précise pas les espèces, mais les filets en provenance du Vietnam constituent 80% de ces importations et on peut donc conclure qu’il s’agit de filets de panga. Ces importations ont connu une hausse massive à partir de 2004, et ont quadruplé entre 2005 et 2007 comme le montre le tableau ci-dessous. Les principaux pays importateurs sont la Pologne (40 000 t), l’Espagne (33 000 t) et les Pays-Bas (30 000 t), l’Allemagne (16 000 t) et l’Italie (11 000 t). Cependant, le cas des Pays-Bas est à distinguer, puisqu’une partie de ces importations est réexportée vers le reste de l’UE, en particulier l’Allemagne (5 000 t), l’Italie (2 000 t) et la France (2 000 t).

Tableau 1: Évolution des importations de filets surgelés de panga par EM (tonnes produit)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Pologne 0 0 0 610 3 778 23 422 39 643 Espagne 0 121 528 5 785 9 252 21 928 32 772 Pays-Bas 198 485 1 187 3 303 5 873 20 971 29 614 Allemagne 1 589 1 766 2 536 4 453 7 254 12 115 16 256 Italie 0 34 343 1 158 2 661 7 625 11 279 Belgique 200 742 2 661 3 777 6 666 9 718 9 269 France 0 0 2 39 133 872 2 678 Danemark 88 89 132 539 741 1 468 2 191 Royaume-Uni 1 0 0 51 169 873 2 009 Suède 6 0 30 120 397 1 049 1 903 Grèce 0 0 0 114 591 1 580 1 837 Rép. Tchèque 0 0 5 17 23 426 1 363 Lituanie 0 2 4 39 0 403 1 006 Total 2 082 3 238 7 426 20 002 37 537 102 448 151 819

Le cabillaud est la troisième espèce la plus importée sous forme de filets surgelés, avec plus de 100 000 tonnes par an. Comme pour le lieu d’Alaska le premier pays exportateur vers l’UE est la Chine avec 57 000 tonnes en 2007, constituées de cabillauds pêchés par d’autres flottes et débarqués en Chine pour y être filetés (la Chine importe 59 000 tonnes de cabillaud surgelé en 2006 d’après la FAO). La deuxième origine est l’Islande (32 000 tonnes), puis viennent la Norvège et la Russie



(12 000 tonnes chacune). Ces quatre pays représentent 90% des importations de filets de cabillaud surgelés. On constate une évolution importante depuis quelques années avec le positionnement croissant de la Chine en tant qu’acteur majeur de la première transformation. En effet, en 1999, les importations de cabillaud en provenance de Chine n’arrivaient qu’en quatrième position (avec 7 000 tonnes) derrière la Norvège, l’Islande et la Russie, pays en provenance desquels les importations s’élevaient respectivement à 31 000 tonnes, 30 000 tonnes et 9 000 tonnes.

Le Royaume-Uni est de loin le premier importateur de filets de cabillaud, avec 112 000 t importées en 2007, dont 42 000 tonnes de Chine et 33 000 tonnes d’Islande. Les Pays-Bas arrivent ensuite avec 36 000 tonnes, puis l’Allemagne et l’Espagne avec près de 27 000 tonnes chacune.

Figure 76: Évolution des importations de filet de cabillaud surgelés pour les principales origines

0

10

20

30

40

50

60

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its

Chine Islande Norvège Russie

Source: COMEXT

Le merlu est l’autre grande espèce pour les filets surgelés, en particulier en Espagne. Les importations s’élèvent à 120 000 tonnes en 2007, dont les deux tiers proviennent de deux pays, l’Argentine (38 800 tonnes) et la Namibie (38 500 tonnes) ; si on ajoute l’Afrique du Sud et les Etats-Unis, on atteint 80% des importations pour ce produit. Hormis l’Allemagne, qui a importé 21 000 tonnes de filets surgelés en 2007, ce sont surtout les pays méditerranéens qui consomment du merlu, avec l’Espagne en tête (46 000 tonnes), l’Italie (18 000 tonnes) et la France (9 000 tonnes). Concernant les importations espagnoles, il est à noter que les grands groupes de pêche espagnols ont investi dans des flottes et des usines de transformation en Namibie, c’est le cas notamment de Pescanova. Par conséquent, une partie de ces importations concerne en fait des intérêts européens.



Figure 77:Evolution des importations de filets de merlu surgelés pour les principales origines

0

10

20

30

40

50

60

70

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its

Argentine Namibie Afrique du Sud Etats-Unis

Source: COMEXT

3.3.1.2 Les crustacés et mollusques surgelés

Comme l’a mentionné le chapitre sur la demande, la consommation de crustacés et mollusques est en forte croissance, en particulier sous forme surgelée. Par ailleurs, comme pour les filets de poissons surgelés, l’offre est principalement tirée par les importations extra-communautaires qui ont quasiment doublé depuis 1996, bien que la production européenne ait elle-même augmenté de 40%. L’Espagne joue un rôle de premier ordre sur ce segment aussi bien en tant que producteur qu’importateur, et quelles que soient les espèces concernées. Il est également intéressant de constater que les exportations extra-communautaires ont été multipliées par 2,25 et atteignent 110 000 tonnes en 2007.

Figure 78:Evolution de l’offre de crustacés et mollusques surgelés

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its

Importations extra-UE Exportations extra-UE Echanges intra-UE Production UE

Source: COMEXT, FAO

A l’intérieur de ce segment, il convient de distinguer trois sous-segments distincts : les crustacés, les mollusques bivalves et les céphalopodes.



Ø Les crustacés :

Bien que les sources statistiques ne permettent pas toujours de distinguer les espèces, on peut distinguer différents profils de filière :

− les filières de produits issus des pêcheries communautaires, plutôt dans les pays d’Europe du nord (Royaume-Uni, Irlande, Danemark) pour des espèces comme la langoustine (Nephrops) ou la crevette grise (Crangon crangon) ;

− la filière des crevettes issues de l’aquaculture (principalement Penaeus vanamei et penaeus monodon), importées congelées d’Asie ou d’Amérique du Sud et cuites en Europe. Cette filière est particulièrement présente en Espagne, où elle est à l’origine de la forte croissance observée (cf. graphique ci-dessous) ;

− les filières d’importation de crevettes cuites congelées destinées à la consommation finale sous cette forme, issues soit de la pêche (famille des Pandalidae en provenance du Groënland et du Canada), soit de l’aquaculture (espèces Penaeus en provenance d’Asie et d’Amérique du Sud).

Figure 79: Évolution de la production de crustacés congelés pour les pays clés

0

10

20

30

40

50

60

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its

Espagne France Royaume-Uni Belgique

Source: FAO Fishstat

Malgré la progression de l’Espagne, le marché de la crevette congelée est avant tout un marché global, et l’approvisionnement repose de plus en plus sur les importations, comme le montre le graphique ci-après.



Figure 80: Évolution de l'offre de crevettes congelées

0

100

200

300

400

500

600

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

itsImportations extra-communautaires Exportations extra-communautaires

Echanges intra-communautaires Prodction UE

Source: COMEXT, FAO

Les rubriques statistiques ne permettent pas d’isoler les importations de crevettes cuites et non cuites, il est donc difficile de savoir, d’après les données officielles, si les importations croissantes représentent un approvisionnement en matières premières de la transformation européenne ou un approvisionnement du marché final. Cependant, d’après les entretiens réalisés, il semble que la tendance soit à l’augmentation des capacités de transformation directement sur les lieux de production. Dans le cas de l’Amérique latine ces transferts s’effectuent d’ailleurs souvent grâce à des investissements européens (par exemple Pescanova en Équateur).

Le développement d’installations de cuisson en Amérique Latine s’explique principalement par deux raisons :

− les plus faibles coûts de production, et notamment de main-d’œuvre ;

− la proximité du marché nord-américain.

Ainsi, l’avantage que les cuiseurs européens possèdent sur le marché du frais n’est plus vrai sur le marché du congelé qui ne nécessite pas de cuisson à proximité du lieu de vente final.

La provenance des importations a beaucoup fluctué ces dernières années pour la crevette tropicale, notamment en raison des maladies et des variations de prix fréquentes. En effet, la crevette tropicale, est considérée comme une commodité et la spéculation est courante sur ce marché. Les importations en provenance d’Équateur semblent se stabiliser mais les pays d’Amérique centrale entrent dans l’industrie de transformation de la crevette (ex : ouverture d’une usine de Pescanova au Nicaragua). D’autre part, les pays asiatiques qui jusqu’à présent produisaient de la crevette Penaeaus monodon, moins résistante, développent à présent l’aquaculture de la Penaeaus vannamei. Il est donc probable que la concurrence entre les différents pays fournisseurs continue à évoluer dans les années à venir. L’origine est également beaucoup plus diversifiée que pour d’autres produits. Les cinq premières origines représentent ainsi à peine plus de 50% des importations.



Figure 81: Principaux pays fournisseurs de l'UE en crevettes congelées

0

10

20

30

40

50

60

70

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

itsEquateur Groënmand Inde Argentine Chine

Source: COMEXT, FAO

Ø Les céphalopodes

L’Espagne représente le principal acteur sur le segment des céphalopodes congelés aussi bien en tant que producteur qu’en tant que pays consommateur. En effet, l’Espagne produit 134 000 tonnes de céphalopodes congelés (en 2006), alors que le deuxième producteur, l’Italie, n’en produit que 2 700. On peut également ajouter 51 000 tonnes de calamars préparés qui correspondent au moins en partie à des beignets congelés, et dont la production a doublé en dix ans.

Le marché des céphalopodes congelés repose depuis longtemps sur un approvisionnement extra-communautaire, comme le montre le graphique ci-dessous. L’Espagne joue un rôle pivot dans les échanges en tant que premier importateur et premier exportateur. Comparée à d’autres segments, la provenance des produits est assez variée. Les cinq premiers fournisseurs (Inde, Maroc, Îles Falkland, Thaïlande, Chine) représentent un peu moins de 40% des importations.

Figure 82: Évolution de l'offre de céphalopodes congelés

0

50100

150

200

250

300

350

400

450

500

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its


Echanges intra-communautaires Production Espagne

Source: COMEXT, FAO



L’Espagne reçoit 55% des importations extra-communautaires et l’Italie 29%. L’Espagne réexporte ensuite une partie de ces produits vers l’Italie (32 000 t en 2007), le Portugal (22 000 t en 2007), et, dans une moindre mesure, la France (9 000 t) et la Grèce (3 600 t).

Ø Les mollusques bivalves :

Les bivalves sont principalement commercialisés sur les marchés du frais et de la conserve, les produits surgelés restant marginaux. Ces faibles volumes et les incertitudes des données statistiques rendent ce marché difficile à caractériser quantitativement.

L’Espagne, principal consommateur de moules congelées, montre par exemple, selon les données FAO, une production significative de bivalves congelés, avec 14 000 tonnes en 2006. Compte tenu à la fois de la production aquacole et de la consommation espagnole, on peut supposer qu’il s’agit de moules. Par ailleurs, les données du commerce international (COMEXT) font état de 5 200 tonnes de moules congelées importées, dont 3 700 tonnes de Nouvelle-Zélande et 1 400 tonnes du Chili ; ces chiffres sont en contradiction avec les informations collectées en entretien selon lesquelles le marché des moules surgelées serait dominé par les importations chiliennes.

Il existe aussi un marché de coquilles St-Jacques surgelées, principalement localisé en France, en Espagne et en Italie. Ce marché de niche est principalement approvisionné par la production communautaire. Le Royaume-Uni, premier producteur de coquilles St-Jacques surgelées avec 3 300 tonnes en 2007, exporte en effet 84% de sa production vers l’Espagne, la France et l’Italie.

3.3.1.3 Les produits élaborés surgelés à base de poissons

Les produits élaborés surgelés comprennent d’une part les poissons panés et bâtonnets et d’autre part les plats cuisinés surgelés à base de poissons. Ces produits sont encore principalement élaborés à partir de poissons blancs marins issus de la pêche et un peu à partir de saumon pour les plats cuisinés, mais l’utilisation du panga a commencé, notamment en Allemagne, et est amenée à occuper une place plus significative à l’avenir avec l’arrivée sur le marché communautaire de blocs de panga congelés.

Les pays producteurs historiques sont l’Allemagne, la France, l’Espagne, les Pays-Bas, le Danemark et le Royaume-Uni. La production polonaise gagne des parts de marché depuis plusieurs années grâce aux stratégies d’intégration verticale des importateurs polonais qui sont devenus également transformateurs et grâce à l’implantation en Pologne de transformateurs danois et allemands qui y bénéficient de coûts de production moindres que dans leurs pays d’origine et de la proximité d’un marché en croissance.

Le lieu d’Alaska, le cabillaud, le merlu et l’églefin représentent toujours les principales espèces de poissons utilisées dans la fabrication des produits élaborés.

Le volume global de ce segment est extrêmement difficile à évaluer compte tenu du flou des définitions des rubriques statistiques dans ce domaine. Dans le cas du Royaume-Uni par exemple, les données FAO et COMEXT sont incohérentes entre elles sur le volume d’importations et contradictoires avec les données nationales sur la consommation. D’après les données de différentes sources et les informations collectées lors de l’étude, il est malgré tout possible de faire quelques observations sur les grandes masses, au moins pour le poisson pané.

− le secteur est dominé par les productions allemandes et britanniques, qui doivent cependant être distinguées : la production anglaise de poisson pané concerne principalement les beignets de poisson (pour les fish’n chips) et est surtout commercialisée au Royaume-Uni, alors qu’une partie importante de la production allemande (environ un tiers) est exportée vers le reste de l’UE, notamment vers la France et l’Italie; enfin la production britannique repose toujours en partie sur la matière première communautaire, notamment le cabillaud, tandis que l’industrie allemande importe la quasi-totalité de sa matière première, principalement du lieu d’Alaska.



− la production communautaire continue d’augmenter, dans les principaux pays transformateurs, à l’exception du Danemark, dont une partie des activités a été délocalisée en Pologne.

− les échanges restent principalement intra-communautaires.

Figure 83 : Évolution de la production des principaux pays producteurs de poisson pané en volumes

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its

Allemagne Danemark France Pays-Bas Royaume-Uni Espagne

Source: FAO Fishstat, Prodcom

Figure 84 : Évolution de la production des principaux pays producteurs de poisson pané en valeur

0

100

200

300

400

500

600

700

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

ions

d'E

uros

Allemagne Royaume-Uni France Danemark Espagne Pays-Bas

Source: Prodcom

L’Allemagne est l’État membre qui contribue le plus aux exportations intra-communautaires de poissons panés avec près de 52 000 tonnes exportées en 2007, dont 21 000 tonnes vers l’Italie, 8 000 tonnes vers la France, 6 000 tonnes vers les Pays-Bas, 5 000 tonnes vers l’Autriche, 4 500 tonnes vers le Royaume-Uni et 2 500 tonnes vers la Belgique. On constate également que les échanges intra-



communautaires augmentent depuis dix ans, principalement tirés par les importations italiennes, qui sont passées de 13 000 tonnes à 21 000 tonnes.

Figure 85: Évolution en volume des échanges intra et extra-communautaires de poisson pané

0

1020

30

40

50

60

70

80

90

100

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mill

iers

de

tonn

es p

rodu

its


Echanges intra-communautaires

Source: COMEXT

Les données statistiques disponibles ne permettent pas d’établir la production de produits cuisinés surgelés ; on sait seulement d’après les études sur la demande et d’après les entretiens, que ce type de production a plutôt tendance à augmenter, et que c’est sur ce segment que les marges d’innovation sont les plus importantes.

3.3.1.4 Les principaux acteurs

Même s’il subsiste de nombreux opérateurs de taille moyenne dans le secteur des produits surgelés, aussi bien au niveau des transformateurs que des grossistes et importateurs, ce secteur tend à se concentrer et est de fait de plus en plus dominé par des groupes multinationaux intégrés qui détiennent souvent leur propre flotte de pêche et leurs fermes aquacoles.

Les principaux acteurs suivants sont présentés par pays mais leurs activités couvrent généralement plusieurs États Membres:

Ø Au Royaume-Uni :

− Birds Eye Iglo Group (1,270 milliards d’euros en 2007) : leader du secteur des bâtonnets de poisson, Birds Eye Iglo possède une large gamme de produits surgelés sur tous les secteurs de l’alimentation. Depuis 2006, le groupe possède toutes les anciennes activités de produits surgelés d’Unilever en Europe et assure ainsi une présence en Allemagne (Frozen Fish International), en Autriche, en Belgique, aux Pays-Bas, au Portugal, en Irlande et en France.

− Young’s Seafood Limited (513 millions d’euros de CA en 2006) : appartient au fonds d’investissement Foodvest qui détient également Findus. Young’s Seafood a racheté Seafood Company en 2007 et opère sur les marché du frais, du surgelé et du saumon fumé. Sa gamme de produits surgelés comprend des filets de poissons blancs (cabillaud), des crevettes, des calamars, des poissons panés et des plats cuisinés. Ces produits sont principalement commercalisés au Royaume-Uni sous la marque Young’s pour la vente au détail. Young’s Seafood s’approvisionne internationalement et principalement auprès de pêcheries sous label MSC.

Ø En Allemagne :



− Pickenpack H&H (229 millions d’euros de CA en 2006): issue de la fusion, en 2003, de Pickenpack et de Hussmann & Hahn, l’entreprise fait partie depuis 2005 du groupe islandais Icelandic, qui détient aussi Pickenpack Gelmer en France, Ecomsa en Espagne, Seachill au Royaume-Uni, Fiskval Ltd en Islande et Jeka Fish A/S en Scandinavie. Pickenpack produit des filets surgelés de poissons blancs et des poissons panés.

− Frosta (314 millions d’euros de CA en 2006) : spécialisée dans les produits surgelés (poissons et légumes), la société possède 4 sites de production dont un en Pologne.

Ø En Espagne :

− Pescanova (1,3 milliards d’euros de CA pour le groupe, dont 320 millions d’euros pour Pescanova SA en 2007) : leader du marché des surgelés de PPA en Espagne avec 231 millions d’euros de ventes en 2007 pour 150 000 tonnes de produits commercialisés. Les activités de Pescanova couvrent la pêche, l’aquaculture, la transformation (filetage, surgélation, cuisson de crevette) et la commercialisation directement aux grandes chaînes de distribution. Le groupe détient de nombreuses filiales qui lui permettent d’assurer son approvisionnement. Ces dernières années, Pescanova a ainsi investi en Namibie dans une flotte de chalutiers de poissons frais et de chalutiers congélateurs ainsi que dans deux sites de transformation, ou encore au Nicaragua dans un élevage de crevettes Peneaus Vannamei. Pescanova possède également Krustanord, le premier cuiseur de crevettes français.

− Freiremar : (plus de 270 millions d’euros de CA) : avec 35 chalutiers congélateurs et trois usines de transformation en Espagne, le groupe commercialise aujourd’hui 60 000 tonnes de produits surgelés en Espagne.

Ø En France :

− Pomona (2,4 milliards d’euros de CA en 2007, dont environ 1 milliard d’euros lié au secteur des PPA) : Pomona est avant tout un grossiste/importateur, mais possède également des activités de mareyage, filetage et surgélation à travers sa filiale Pomona Mareyage.

− Findus : voir Young’s Seafood Limited au Royaume-Uni.

Ø Au Danemark :

− Royal Greenland (317 millions d’euros en 2006, siège social au Groënland) : leader sur le secteur de la crevette nordique, Royal Greenland produit également des filets surgelés de poissons blancs (églefin, merlu, lieu noir) et de saumon. Ses activités couvrent la pêche, la transformation et la commercialisation. Royal Greenland a investi, ces dernières années, dans la modernisation de ses outils de production et a acheté des sites en Norvège, en Pologne et au Danemark.

− Espersen (193 millions d’euros de CA en 2006) : effectue les première et deuxième transformations du poisson (filetage et panage). Les sites de production sont situés en Pologne, en Lituanie, au Danemark et en Chine. Espersen possède, en outre, une activité d’élevage de cabillaud.

Ø En Italie :

− Panapesca (330 millions d’euros de CA en 2006): commercialise des produits de la mer et autres produits alimentaires congelés et surgelés. Panapesca possède ses propres navires-usines. Depuis 2005, elle a mis en œuvre une restructuration de l'activité en vue de privilégier la production directe et de focaliser son activité sur le poisson, les crustacés et les mollusques surgelés, abandonnant le poisson frais et les autres produits (viandes, légumes, etc.). Simultanément, elle est en train de réduire ses ventes directes à la restauration pour consolider d'autres canaux de vente parmi lesquels ses propres magasins.



3.3.2 Les produits frais

3.3.2.1 Évolution de l’offre communautaire

Ø L’aquaculture

L’aquaculture européenne fournit 1 300 000 t de poissons, crustacés et mollusques. Sa production n’a quasiment pas progressé entre 1996 et 2006.

Table 17: Évolution de la production aquacole de l’UE-27 entre 1996 et 2006 t 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Eau douce 333 414 339 321 327 932 330 829 332 178 341 495 314 100 324 283 306 629 288 332 284 156Eau saumâtre 107 105 105 693 115 589 118 474 122 942 122 034 62 169 46 324 49 686 99 696 51 345Eau de mer 789 843 809 229 934 422 982 435 944 111 922 749 897 402 973 927 975 732 888 601 948 468Total 1 230 362 1 254 243 1 377 943 1 431 738 1 399 231 1 386 278 1 273 671 1 344 534 1 332 047 1 276 629 1 283 969

Source : FAO Si on regarde la production en fonction de l’environnement aquatique, on voit qu’en réalité l’aquaculture marine a sensiblement progressé (+20% entre 1996 et 2005) tandis que l’aquaculture en eau douce (-15%) et en eau saumâtre (-52%) a régressé.

La production aquacole de l’UE est dominée par les 3 grands pays méditerranéens (Espagne, France, Italie) et le Royaume-Uni, qui assurent à eux quatre les deux tiers de la production de l’UE.

Les trois grandes branches de l’aquaculture de l’UE, en termes de valeur, sont les salmonidés (un tiers de l’activité totale), les mollusques bivalves (également un tiers) et le bar-dorade (qui représente les deux tiers du solde).

En termes de volumes, les principales espèces produites sont la moule, la truite, le saumon, la dorade, la palourde, la carpe et le bar.

Au cours des dernières années seules les productions d’espèces « méditerranéennes » ont progressé : + 60% pour le turbot, + 37% pour le bar, + 24% pour la dorade.

Table 18: Répartition de la production aquacole de l’UE par espèces

t 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Carpe commune 72 178 70 943 67 077 74 745 71 489 69 957 66 133Truite 237 739 246 181 221 309 221 701 214 695 204 039 201 039Anguille 10 150 9 928 7 912 8 980 9 011 8 195 8 292Saumon 146 952 162 267 169 478 162 552 172 939 144 801 144 588Bar 40 849 41 443 39 256 46 632 42 030 49 206 55 977Dorade 58 747 63 605 59 798 71 524 64 004 71 480 73 032Turbot 4 785 4 829 5 258 5 331 5 962 6 792 7 633Huître 148 963 124 343 131 209 129 894 134 869 135 841 134 515Moule 562 515 548 827 480 401 541 347 538 964 470 197 472 446Palourde 62 089 64 041 47 068 30 543 32 836 74 744 67 125Autres 54 264 49 871 44 905 51 285 45 248 41 377 53 189TOTAL 1 399 231 1 386 278 1 273 671 1 344 534 1 332 047 1 276 629 1 283 969

Source : EUROSTAT.

La production aquacole européenne approvisionne à près de 80% le marché du frais.



Table 19: Destination de la production aquacole de l’UE-27 en 2006

Marché du frais* Transformation**Carpe commune 66 133 58 197 7 936 12%Truite 201 039 150 779 50 260 25%Anguille 8 292 2 488 5 804 70%Saumon 144 588 101 212 43 376 30%Bar 55 977 53 178 2 799 5%Dorade 73 032 67 920 5 112 7%Turbot 7 633 7 557 76 1%Huître 134 515 134 515 0 Moule 472 446 330 712 141 734 30%Palourde 67 125 65 111 2 014 3%Autres 53 189 50 530 2 659 5%TOTAL 1 283 969 1 022 198 261 771*y compris exportation en frais ou vivant**y compris congelé

Source : estimations AND International

DestinationProduction UEt Taux transfo

Ø La pêche européenne

La production de la pêche européenne est en baisse régulière : - 28% entre 1996 et 2006, soit une perte de plus de 2 millions de tonnes.

Le groupe des poissons démersaux a chuté plus fortement (-36%) que celui des poissons pélagiques (-21%).

Table 20: Évolution des captures de l’UE-27 par groupe d’espèces (tonnes) Groupe d'espèces 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Poissons d'eau douce 128 692 122 221 112 122 110 818 118 248 119 635 122 725 126 285 120 567 117 595 74 127Poissons diadromes 42 853 42 627 39 362 37 689 38 957 33 837 37 309 32 732 30 448 27 923 21 803Poissons démersaux 2 580 392 2 714 644 2 449 673 2 247 158 2 203 496 2 305 183 2 111 821 1 708 182 1 696 102 1 520 379 1 642 932Poissons pélagiques 3 509 586 3 447 180 3 516 766 3 371 757 3 342 420 3 389 432 3 112 737 3 100 167 3 200 566 3 185 465 2 785 438

Autres poissons marins 322 500 376 161 293 895 237 744 246 944 243 059 210 594 203 593 166 231 177 205 175 753Crustacés 228 883 249 465 246 249 253 327 249 230 243 213 233 424 231 327 229 655 220 157 233 805Mollusques 534 638 506 836 575 032 549 619 524 684 533 154 465 230 461 565 445 214 359 492 360 934

Divers 79 020 65 629 52 307 72 146 70 201 67 854 74 844 70 232 71 165 23 288 20 601Total 7 426 564 7524763 7 285 406 6 880 258 6 794 180 6 935 367 6 368 684 5 934 083 5 959 948 5 631 504 5 315 393

Source : EUROSTAT



0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

tonn

es

Poissons d'eau douce Poissons démersaux Poissons pélagiquesAutres poissons marins Crustacés MollusquesTotal

Les principales diminutions de captures de poissons blancs concernent les gadidés : le cabillaud (-66%), l’églefin (-51%), le merlan (-52%) et la sébaste (-40%). Les prises de la pêche minotière ont également baissé, les captures de lançons (-400 000 t sur la période) et de tacaud norvégien (-76%) n’étant que partiellement remplacées par les prises de merlan bleu (+266 000 t).

A l’opposé les prises de lieu noir ont augmenté (+10%) et celles de merlu, après avoir baissé jusqu’en 2001, ont presque retrouvé leur niveau de début de période en 2006.

Comprises entre 3,1 et 3,5 millions de tonnes sur toute la période 1996-2005, les captures de poissons pélagiques ont chuté de 14% au cours de la seule année 2006 pour tomber à moins de 2,8 millions de tonnes. Ce sont surtout les captures de thonidés qui ont baissé (-50% pour le patudo, -48% pour le thon albacore, -36% pour le thon rouge, -28% pour le listao).

3.3.2.2 Évolution des échanges

Le déficit de l’UE en produits frais s’est fortement accru entre 2003 et 2006, passant de moins de 2 milliards à près de 3 milliards d’euros.

Table 21: Évolution du solde des échanges extracommunautaires de l’UE-27 en PPA frais (millions d’euros)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007-1 934 -1 901 -1 940 -1 989 -2 143 -2 550 -2 985 -2 986

Source : d'après Eurostat/Comext Les importations ont augmenté de 35% en volume et de 51% en valeur sur la période. Les deux postes les plus importants sont celui des poissons entiers frais (+38% en valeur) et celui des filets frais (+152% en valeur).

Le saumon est de loin la première espèce importée entière : avec 459 000 t (équivalent poids vif) importées en 2007, il représente plus de 62% des importations totales de poissons entiers frais et devance largement le merlu (48 000 t), l’églefin (46 000 t) et le cabillaud (31 000 t).

Le saumon est également la première espèce sous forme de filets frais, avec 78 500 t (équivalent poids vif) importées en 2007.



Table 22: Évolution des importations extracommunautaires de l’UE-27 en produits de la pêche et de l’aquaculture frais

t 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Poissons vivants 4 715 6 182 5 329 5 149 5 319 5 511 5 469 6 085Poissons frais 577 039 567 908 580 949 645 823 660 258 688 048 704 643 734 851Filets de poissons frais 61 260 75 400 73 709 88 439 113 744 122 154 115 818 128 204Crustacés frais 19 191 18 867 20 106 21 690 20 973 19 962 20 697 20 534Mollusques frais 7 286 8 689 9 024 9 808 10 611 13 865 11 508 10 892TOTAL produits frais 669 491 677 046 689 117 770 909 810 905 849 540 858 135 900 566

millions d'€Poissons vivants 94 108 103 94 96 100 103 107Poissons frais 1 703 1 550 1 597 1 613 1 698 2 007 2 380 2 344Filets de poissons frais 316 389 419 436 535 649 731 796Crustacés frais 213 223 218 217 208 222 228 231Mollusques frais 29 32 37 37 41 61 68 73TOTAL produits frais 2 355 2 302 2 374 2 397 2 578 3 039 3 510 3 551

Source : Eurostat/Comext Les exportations de poissons frais (entiers + filets) sont restées presque stables en volume sur la période, alors que celles de crustacés ont presque doublé.

Table 23: Évolution des exportations extracommunautaires de l’UE-27 en produits de la pêche et de l’aquaculture frais

t 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Poissons vivants 1 782 1 626 2 010 2 938 1 894 4 016 3 514 3 108Poissons frais 73 433 65 555 84 113 58 233 67 325 61 602 66 672 78 131Filets de poissons frais 6 004 6 288 6 156 5 651 6 736 4 389 4 552 5 172Crustacés frais 15 118 15 100 19 806 24 162 20 781 25 848 27 953 28 913Mollusques frais 2 430 2 287 1 732 2 221 1 735 1 924 2 349 2 733TOTAL produits frais 98 767 90 856 113 817 93 205 98 471 97 779 105 040 118 057

millions d'€Poissons vivants 35 28 35 40 40 84 49 69Poissons frais 313 278 298 280 304 310 369 384Filets de poissons frais 43 49 44 35 36 33 38 37Crustacés frais 22 38 50 46 48 54 60 60Mollusques frais 8 8 7 7 7 8 9 15TOTAL produits frais 421 401 434 408 435 489 525 565

Source : Eurostat/Comext

3.3.2.3 Les Acteurs

Les principaux acteurs du marché du frais sont :

− en Espagne :

o ISIDRO DE LA CAL FRESCO (CA 2006 : 83 millions d'euros), qui distribue annuellement plus de 30 000 t de produits de la pêche et de l’aquaculture frais et fait partie du groupe ISIDRO DE LA CAL, actif à la fois dans l’aquaculture (truite, turbot, dorade), dans le mareyage, dans le filetage/conditionnement, dans l’élaboration de mollusques pasteurisés et dans la fabrication de plats préparés surgelés,

o CALADERO (CA 2007 : 397 millions d'euros), pionnier de la vente de poisson frais conditionné sous atmosphère protectrice,

o FREIREMAR (CA 2007 : 234 millions d'euros),

o JAIME SORIANO (CA 2006 : 87 millions d'euros),

− en France :

o ATLANTYS (CA 2007 : 237 millions d'euros), qui distribue 42 000 t de produits frais par an,



o POMONA MAREYAGE (CA 2007 : 60 millions d'euros), filiale du groupe POMONA (importateur, transformateur et distributeur de produits agro-alimentaires – CA 2007 : 2,5 milliards d’euros), qui expédie chaque année 16 000 t de produits de la mer frais des côtes françaises vers les différents marchés,

o CAPITAINE HOUAT (CA 2006 : 127 millions d'euros), filiale du distributeur INTERMARCHE spécialisée dans le mareyage, qui traite plus de 20 000 t/an de produits de la mer (9 000 tonnes importées d’Europe du nord, d’Islande, des Iles Féroé, du Danemark et de Pologne, 3000 tonnes de saumon de Norvège et 9 000 tonnes produites par la filiale armement du groupe, la SCAPECHE) et a également une activité de cuiseur qui porte sur 5 000 t de crevettes,

o DEMARNE (CA 2006 : 108 millions d'euros), qui traite 20 000 t/an de produits de la mer (où moules et coquillages jouent un grand rôle) et a une activité dans le segment des produits élaborés,

− en Allemagne :

o DEUTSCHE SEE (CA 2007 : 384 millions d'euros),

o FRISCHE-PARADIES, grossiste spécialisé dans la distribution de produits frais de haut de gamme.

3.3.3 Les conserves et marinades

Le segment des conserves et marinades regroupe des produits variés, qui vont de la commodité, comme la conserve de thon au naturel, au produit de niche traditionnel, comme les marinades de harengs en Allemagne ou la conserve de moules à l’escabèche en Espagne. En termes de volumes et de logique d’approvisionnement, il convient de séparer ces deux types de produits. Pourtant dans les faits, ces industries sont souvent complémentaires, ce qui implique par exemple que l’avenir de l’industrie du thon impacte aussi les segments de la conserve spécialisée méditerranéenne. L’industrie du thon faisant l’objet d’une autre étude, actuellement en cours, nous n’avons pas pour mission d’approfondir le sujet ici, mais il est important de garder à l’esprit que les différents sous-segments n’évoluent pas indépendamment les uns des autres.

Les données globales sur la conserve sont peu fiables, étant donné que ces produits sont souvent regroupés avec d’autres types de préparations. Cependant il est possible d’estimer les évolutions de l’approvisionnement de façon globale pour les pélagiques, qui représentent la majeure partie des conserves de poissons.



Figure 86: Évolution de la production et des échanges de conserves de pélagiques

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1 000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

mill

iers

de

tonn

es p

rodu

itProduction Exportation quantité Importation quantité

Source: AND-International, d'après données FAO, COMEXTet données nationales

La production de conserves reste majoritairement communautaire mais la tendance est à l’augmentation de la dépendance de l’Union européenne vis-à-vis des importations. Les importations de conserves de thon, qui ont augmenté de 52% entre 1999 et 2007 pour atteindre plus de 420 000 t, contribuent largement à cette dépendance accrue. Pour les autres segments, on observe des situations très diverses, comme l’illustrent les exemples ci-dessous. Étant donné la complexité de ce secteur, l’analyse se limite ici aux produits pour lesquels l’enquête a pu apporter des éclairages.

3.3.3.1 Conserves et marinades de hareng

Figure 87: Évolution de l’approvisionnement de conserves et marinades de harengs

0

50

100

150

200

250

300

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

mill

iers

de

tonn

es p

rodu

it

Production Import Export

Source: AND-International, d'après données FAO et COMEXT



La production de conserves et marinades de harengs reste largement communautaire et concentrée sur 3 pays, la Pologne, l’Allemagne et le Danemark, qui représentent près de 90% de la production avec respectivement 88 000 t, 77 000 t et 43 000 t de produits en 2006 (source FAO). La Suède arrive en quatrième position avec une production de 12 000 t. Les évolutions sont cependant contrastées d’un pays à l’autre. Alors que la Pologne et le Danemark ont vu leur production croître respectivement de 46% et 88% de 1996 à 2006, l’Allemagne et la Suède voient la leur diminuer de 11% et 48%. En ce qui concerne l’Allemagne et la Pologne, cette divergence peut s’expliquer par un transfert d’une partie de la production de conserves de l’un à l’autre en raison du différentiel de coûts de main-d’œuvre.

Figure 88: Principaux pays producteurs de conserves et marinades de hareng (1996-2006)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

mill

iers

de

tonn

es p

rodu

it

Pologne Allemagne Danemark Suède

Source: AND-International, d'après données FAO

Les échanges sont également surtout intra-communautaires. Les données COMEXT présentent de nombreuses irrégularités à ce sujet. Par exemple, l’Allemagne déclare 49 638 t de préparations de hareng importées de Pologne, mais la Pologne ne déclare que 30 215 t dans ses exportations vers l’Allemagne. Nous avons donc préféré ne pas indiquer le montant des échanges intra-communautaires sur le graphique ci-dessus. Malgré les incohérences observées, ces données permettent malgré tout d’établir des ordres de grandeur et montrent que les échanges intra-communautaires représentent entre 3 et 5 fois plus que les échanges avec les pays tiers (importations + exportations), avec une tendance à la hausse sur la période.

Si la transformation reste clairement implantée au sein de l’UE, l’approvisionnement communautaire est en revanche fluctuant. Après une baisse de 20% entre 2000 et 2002, l’approvisionnement global (production UE et importations) en matière première s’est stabilisé autour de 1 million de tonnes équivalent poids vif. La part de l’UE dans l’approvisionnement de hareng oscille entre 65 et 75% selon la disponibilité de la ressource, les importations permettant de compenser les déficits. Le taux d’auto-approvisionnement est probablement plus faible pour le segment de la conserve étant donné que la Pologne, premier producteur depuis 2006, importe majoritairement sa matière première de Norvège et d’Islande (157 000 tonnes équivalent poids vif en 2007), et de façon croissante depuis la diminution des quotas en Mer Baltique.



Figure 89: Évolution de l'approvisionnement en matières premières de hareng

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Mill

iers

tonn

es e

pvProduction UE Importations extra-communautaires

Source: FAO et COMEXT

3.3.3.2 Conserves de maquereaux

La conserverie de maquereaux reste elle aussi une industrie communautaire, aussi bien au niveau des captures que de la transformation. L’industrie communautaire représente toujours 83% de l’approvisionnement global (production et importations) en 2006, malgré une légère baisse de la production au cours des années 2000 (-4,5% entre 1999 et 2006). Les quatre premiers pays producteurs sont le Danemark, la France, l’Espagne et la Pologne (74% de la production en 2006)23.

Figure 90: Évolution de l’approvisionnement de conserves de maquereaux

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

mill

iers

de

tonn

es p

rodu

it

Production UE Importations extra-UE Exportations extra-UE

Source: AND-International d'après données FAO, COMEXT

23 Les données FAO pour l’Espagne et les données de l’ANFACO ne correspondant pas, nous ne pouvons pas présenter de séries fiablefiables par pays sur la

période analysée.



L’approvisionnement en matière première reste également majoritairement communautaire (70% en 2006), malgré la diminution des quotas ces dernières années.

3.3.3.3 Conserves et semi-conserves d’anchois

La production de conserves d’anchois se concentre sur 2 pays qui produisent 97% des conserves communautaires en 2006 selon la FAO, l’Espagne et l’Italie24. Ces deux pays représentent les bassins historiques de pêche de l’anchois, avec la France qui a progressivement délocalisé ses activités de conserves d’anchois vers le Maroc depuis la fin des années 70. La France et l’Espagne sont également les premiers marchés de consommation pour ces produits.

Les données FAO pour l’Italie ne correspondent pas aux données nationales obtenues pour 2006, nous ne pouvons donc pas présenter de courbes d’évolution pour ce secteur. Par contre les informations recueillies permettent de dresser un panorama des trois modes d’approvisionnement et de leur évolution en Espagne, en Italie et en France :

− Le modèle italien : la production et la transformation restent majoritairement domestiques25. Les captures ont en effet été multipliées par 2 entre 1999 et 2006, pour atteindre plus de 80 000 t, et les volumes transformés sont restés relativement stables autour de 20 000 t/an. On note cependant que les importations d’anchois saumurés en fût destinés à la transformation, en provenance de Croatie, ont été multipliées par 20 entre 1999 et 2007, pour atteindre près de 10 000 t en équivalent poids vif. Les importations d’anchois conservés entiers ou en pièces (non hachés) ont également doublé depuis 1999 pour atteindre 6 700 t en 2007, elles proviennent notamment du Maroc, d’Albanie et de Tunisie.

− Le modèle espagnol : la transformation, qui atteint 12 500 t en 200726, est restée majoritairement localisée en Espagne et connaît une progression de 4 à 5% mais l’approvisionnement a été externalisé suite à la diminution des quotas de pêche dans le Golfe de Gascogne. Les captures d’anchois sont en effet passées de 31 070 t à 8 193 t entre 1999 et 2006, tandis que les importations de matières premières en provenance d’Italie sont passées de 6 000 t à 21 000 t (équivalent poids vif) et celles en provenance d’Argentine de 10 500 t à 13 000 t (équivalent poids vif). Les importations d’anchois frais restent très majoritairement intra-communautaires. Seul le Maroc exporte de façon significative vers l’Espagne (4 200 t en 2007), ce qui représente 15% du total des importations espagnoles. On note également que l’Espagne a commencé à importer des conserves d’anchois de nouvelles provenances plus lointaines depuis 2005-2006 (500 t du Pérou en 2007, 450 t d’Argentine, 380 t de Chine).

− Le modèle français : l’industrie française a investi depuis la fin des années 70 au Maroc pour la conserve d’anchois et la transformation effectuée en France pour ce produit était déjà marginale au début de la période concernée. La France dépend donc presque entièrement du Maroc pour sa consommation d’anchois en conserve avec près de 6 000 t de produits finis importés en 2007, dont une partie provient d’usines à capitaux français. Environ un tiers des importations sont ensuite ré-exportées au sein de l’Union européenne, vers la Belgique (500 t), le Royaume-Uni (500 t), l’Allemagne (400 t), l’Italie (400 t) et l’Espagne (250 t).

24 Les données de la FAO font également apparaître une production significative de conserves d’anchois pour la Grèce de 2003 à 2005 (jusqu’à 4148 tonnes) et

qui redevient très marginale (294 t) en 2006. Nous n’avons pas pu recouper ces données avec d’autres sources.

25 Ce chiffre comprend la production d’anchois au sel, conditionnés an boîtes métalliques de 500g à 1010 kg, destinés à la vente au détail, qui représente

1200012 000 t de produits par an.

26 Données ANFACO



De plus en plus le Maroc devient une plaque tournante de l’industrie de l’anchois avec une hausse des exportations d’anchois d’Europe salés (de 400 t en 1996 à 8200 t en 2006), et de la production de conserves (de 7 300 t en 1996 à 14 200 t en 2006), dont 80% est destinée au marché communautaire.

3.3.3.4 Conserves de sardines d’Europe (sardina pilchardus)

La conserve de sardine concerne ici la transformation de la sardine d’Europe (sardina pilchardus), traditionnellement mise en conserve en France, en Espagne et au Portugal. Ces trois pays représentent toujours 99% de la production communautaire, mais les importations communautaires ont augmenté de façon régulière jusqu’en 2005. Le Maroc à lui seul fournit en 2007 près de 35% du marché communautaire avec environ 35 000 t de sardines préparées exportées vers l’UE-27, soit une augmentation d’environ 75% depuis 1999.

Depuis 2005, les importations ont ainsi quasiment atteint le niveau de la production communautaire.

Figure 91: Évolution de l'approvisionnement de l’UE en conserves de sardines (sardina pilchardus)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

Tonn

es p

rodu

it

Production Importations extra-UE Exportations extra-UE Exportations intra_UE


En revanche l’approvisionnement reste très majoritairement communautaire. Malgré une baisse des captures l’Union européenne totalise toujours un quart de la production mondiale de sardines (sardina pilchardus) et les importations sont stables sur la période. Ce qui tend à montrer d’une part que la baisse des captures s’est reportée sur l’approvisionnement de l’industrie plutôt que celui du marché du frais ; d’autre part, que la baisse des captures s’est traduite par une baisse de la production de conserves, en partie délocalisée, plutôt que par des importations de matière première.



Figure 92: Évolution de l’approvisionnement de sardines fraîches et congelées

-

50

100

150

200

250

300

350

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

Tonn

es p

rodu

itProduction Importations extra-UE Exportations extra-UE


3.3.3.5 Conserves de moules

La statistique internationale ne permet pas de distinguer la production de conserves de moules, agrégée soit avec d’autres bivalves soit avec de la chair de moule destinée à la préparation d’autres produits transformés. Cependant, l’Espagne étant le principal producteur européen de conserves de moule, il est possible de se reposer sur les chiffres de l’ANFACO comme indicateur de l’évolution de ce secteur. (voir chiffres de l’ANFACO de 2005 à 2006, environ 15 000t).

Le marché de la conserve de moules est un marché traditionnel, très localisé, 85 à 90% de la production est effectuée en Galice avec une matière première provenant de l’aquaculture locale. L’Espagne représente également le premier marché de consommation pour ce produit.

Cela dit les importations chiliennes et néo-zélandaises de moules congelées, comme de moules préparées ou conservées à des prix entre une fois et demi et trois fois inférieurs est en nette augmentation et contribue au climat de plus en plus concurrentiel de ce secteur.



Figure 93: Évolution des importations de matière première et de conserves de moules (tonnes epv)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Mill

iers

de

tonn

es e

pvChili-conserves NZ-conserves Chili-congelé NZ-congelé

Source: AND-International, d'après données COMEXT

3.3.4 Les poissons salés, séchés, fumés

3.3.4.1 Les poissons fumés

L’offre de poissons fumés est d’environ 230 000 t (poids produit) en 2006. Elle provient à 97% de la production communautaire et à 3% de l’importation.

Ø La production de l’UE

La principale famille du segment « poissons salés, séchés, fumés » et la plus dynamique est celle des poissons fumés, dont la production européenne a régulièrement a augmenté depuis 2000, passant de 164 000 t en 2000 à 225 000 t en 2006.

La Pologne est devenu le premier producteur européen avec plus de 64 000 t, soit 29% de la production totale. Elle a quasiment quadruplé sa production depuis 2002 et a dépassé la France, qui a continué d’accroître régulièrement sa production (+43% sur la période) et surtout l’Allemagne, dont une partie de la production est passée sous contrôle polonais (la production allemande a baissé de 29% sur la période).

Les 4 leaders (Pologne, France, Allemagne et Danemark) concentrent 64% des fabrications européennes.

Le saumon est de loin la première espèce fumée et devance la truite, le maquereau et le hareng. La matière première saumon utilisée par l’industrie européenne du fumage vient en premier lieu de Norvège (pour plus de 60% du total), suivi de l’UE (Écosse, Irlande), des îles Féroé et du Chili.



Table 24: Évolution de la production de poissons fumés dans l’UE (poids produit) t 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Austria 500 500 500 500 500 500 500Belgium 5 278 5 378 4 626 3 989 3 837 4 178 4 124Bulgaria 901 323 303 554 305 528 500Czech Republic 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000Denmark 16 091 26 218 24 253 24 758 23 754 19 711 19 773Estonia 391 697 2 082 3 232 2 981 3 297 3 132Finland 6 060 6 710 6 710 7 640 7 640 8 700 8 700France 27 955 28 356 33 176 36 093 35 175 37 440 39 877Germany 29 516 28 475 25 045 28 132 26 193 20 834 20 978Greece 420 461 806 820 1 088 716 669Hungary* 150 110 180 200 200 200 200Ireland 2 326 2 530 2 178 2 225 2 383 2 957 2 603Italy 1 770 2 666 2 747 2 458 1 613 1 916 1 959Latvia 6 301 9 284 2 671 2 866 4 348 4 993 4 025Lithuania 125 156 2 553 1 904 2 957 3 409 4 988Netherlands 4 946 5 545 4 878 5 394 5 422 5 477 5 844Poland 23 415 20 517 17 204 23 576 33 456 52 126 64 313Portugal - 11 8 47 20 25 19Romania* 3 088 3 424 2 922 3 436 2 342 2 415 3 110Slovakia 85 90 6 16 5 1 7Spain 4 327 4 620 5 030 6 988 8 026 8 814 10 599Sweden 3 079 3 152 3 454 3 731 4 322 3 119 1 199United Kingdom 26 722 25 386 25 974 27 564 28 109 28 070 27 209UE-27 164 446 175 609 168 306 187 123 195 676 210 426 225 328*Poissons salés, séchés, fumés

Source : FAO - Fishstat

La production polonaise de poissons fumés est contrôlée par 4 industriels principaux :

− MORPOL, spécialiste du saumon (saumon fumé, filets frais, filets surgelés), qui a 3 sites de production en Pologne, 1 en Allemagne (MORPOL a repris le leader allemand LASCHINGER) et 1 en Norvège, et a réalisé en 2006 un chiffre d’affaires de 317 millions d'euros, dont plus de 90% à l’exportation,

− SUEMPOL, également spécialiste du saumon (saumon fumé et saumon frais), qui possède une filiale en Norvège et a réalisé en 2007 un CA de 47 millions d'euros,

− GRAAL Group, en particulier à travers sa filiale KORAL (CA 2007 : 89 millions d'euros),

− ALMAR, autre spécialiste du saumon.

L’industrie française du fumage repose sur le saumon, qui représente 71% des fabrications (en volume), le hareng (19%), la truite (5%) et le maquereau.

Table 25: Structure et évolution de la production française de poissons fumés (poids produit)

t 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Saumons 18 967 19 207 22 077 23 939 22 580 26 343 28 307Harengs 5 501 5 102 7 539 8 317 8 836 7 477 7 603Autres 3 487 4 047 3 560 3 837 3 759 3 620 3 967Total 27 955 28 356 33 176 36 093 35 175 37 440 39 877

Source : FAO - Fishstat La production de saumon a atteint 27 438 t en 2007, selon le STF (Syndicat Saumon et Truites Fumés) dont les 13 adhérents réalisent 96% de la production française. Elle s’adresse à 90% au marché



français (72% aux GMS, 13% à la RHD et aux grossistes, 5% à l’industrie de transformation) et à 10% à l’exportation.

L’industrie française a mis en oeuvre 53 100 t de saumon matière première, presque uniquement sous forme fraîche et pour les deux tiers originaire de Norvège.

Figure 94: Nature et origine des saumons mis en œuvre par l’industrie française du fumage en 2007

Sauvage 3%

Frais (autres origines) 1%

Irlande (frais) 6%

Ecosse (frais) 22%

Norvège (frais) 68%

Source : STF

Les principaux fabricants de saumon fumé sont :

− le groupe ALFESCA à travers ses filiales LABEYRIE et DELPIERRE (CA 2006 : 182 millions d'euros),

− le groupe MARINE HARVEST KRITSEN (CA 2006 : 66 millions d'euros), à travers ses filiales SAUMONS & MERVEILLES et KRITSEN,

− MOULIN DE LA MARCHE (CA 2006 : 37 millions d'euros), filiale du groupe distributeur INTERMARCHE,

− MER ALLIANCE (CA 2006 : 82 millions d'euros),

− BRETAGNE SAUMON (CA 2007 : 22 millions d'euros).

Le principal fumeur de hareng est DELPIERRE.

Enfin les principaux acteurs du fumage de la truite sont AQUALANDE, filiale de la pisciculture AQUACULTEURS LANDAIS spécialisée dans la transformation et la commercialisation (CA 2006 : 35 millions d'euros), suivie de MOULIN DE LA MARCHE et de LABEYRIE.

Ø Les importations

Les échanges intracommunautaires sont importants (45 000 t), mais les importations en provenance des pays tiers sont faibles : moins de 7 000 t. Les importations de saumon, qui viennent essentiellement de Norvège, ont diminué de moitié depuis 2001. Les importations de harengs fumés, fournies par le Canada, sont stables. Les importations d’autres poissons fumés sont en hausse (elles ont doublé entre 2000 et 2007) et se composent pour moitié de truites fumées de Turquie et pour moitié de poissons divers.



Table 26: Évolution des importations de poissons fumés de l’UE en provenance des pays tiers

t Saumon Hareng Autres Total2000 1 790 1 292 2 044 5 1262001 2 004 1 199 2 530 5 7332002 1 628 1 538 2 605 5 7712003 1 175 1 536 2 858 5 5692004 1 359 1 121 2 494 4 9742005 1 428 1 410 2 880 5 7182006 1 182 1 280 4 010 6 4722007 1 087 1 224 4 394 6 705

Source : Comext On notera que la balance commerciale de l’UE en poissons fumés est équilibrée, puisque l’UE-27 a exporté 6 900 t vers les pays tiers (dont 3 900 t de saumon et 1 800 t de harengs).

3.3.4.2 Les poissons salés et séchés


La famille des poissons salés et séchés a connu elle aussi une croissance soutenue entre 2000 et 2006. Les principaux pays producteurs sont le Portugal et l’Espagne, où la morue joue un grand rôle, suivies de la Pologne, où l’activité de salage concerne exclusivement le hareng, et de l’Italie, qui se consacre principalement au salage de l’anchois.

Table 27: Évolution de la production de poissons salés, séchés et en saumure dans l’UE (poids produit)

t 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Belgium 23 15 7 15 1 4 248 4 228Bulgaria 900 493 400 400 420 132 113Czech Republic 3 759 3 439 3 000 3 000 3 000 3 000 3 000Denmark 4 622 8 191 8 917 12 132 16 030 13 919 18 429Estonia 13 039 24 082 26 704 19 911 10 932 15 915 16 127Finland 3 230 2 950 2 950 5 070 5 070 6 070 6 070France 3 166 3 159 4 874 4 866 4 678 4 347 4 110Germany 1 170 1 359 937 727 536 1 998 2 103Greece 6 395 5 044 5 304 6 477 5 527 5 884 7 641Ireland 3 390 2 292 2 389 1 783 1 144 450 399Italy 18 163 21 112 21 996 22 020 21 149 20 202 19 147Latvia 1 449 1 561 601 1 677 3 287 4 964 4 710Lithuania 21 536 513 963 1 006 645 1 110Netherlands 5 998 4 644 5 309 6 214 6 022 6 001 2 765Poland 14 780 16 421 15 788 15 139 21 732 22 976 21 992Portugal 15 095 32 605 33 273 45 377 44 592 53 048 66 000Spain 22 457 24 374 33 888 24 191 30 693 31 604 32 642Sweden 173 1 435 1 331 534 503 118 757United Kingdom 1 037 1 435 587 399 228 606 779UE-27 118 867 155 147 168 768 170 895 176 550 196 127 212 122

Source : FAO - Fishstat Ø Espagne et Portugal : la morue

Dans un pays, le Portugal, où la morue représente près d’un tiers de la consommation totale de produits de la pêche et de l’aquaculture, le sous-secteur du séchage et du salage a un poids important



dans l’industrie de transformation (32% de la production totale en volume). La morue salée séchée représente 87% du sous-secteur, qui s’est quelque peu diversifié au cours des dernières années.

Table 28: Évolution de la production de l’industrie portugaise de poissons séchés et salés (poids produit)

t 2001 2002 2003 2004 2005 2006Morue salée séchée 32 579 33 199 44 346 43 999 42 969 46 806Autres poissons salés ou séchés 1 080 2 245 5 206 3 556 5 999 7 233Total poissons séchés et salés 33 659 35 444 49 552 47 555 48 968 54 039

Source : INE Les principaux opérateurs travaillent avec une matière première surgelée ou avec de la morue verte (salée mais non séchée), importées d’Islande et de Norvège et transformées au Portugal.

Importations portugaises de morue salée non séchée (NC 03 05 62 00) :

Les principaux producteurs sont :

- RIBEIRALVES (CA 2007 : 108 millions d'euros),

- RUI COSTA & SOUSA (CA 2007 : 66 millions d'euros)

- PASCOAL &FILHOS (CA 2007 : 56 millions d'euros),

- CONSTANTINOS (CA 2007 : 34 millions d'euros)

- SUESTE (CA 2007 : 25 millions d'euros),

- ESBAL (Empresa de Secagem de Bacalhau) (CA 2007 : 15 millions d'euros).

Les principales espèces transformées par l’industrie espagnole sont la morue (qui représente 72% des tonnages produits), l’anchois, la sardine et le thon.

Table 29: Structure et évolution de la production espagnole de poissons séchés, salés et en saumure

(poids produit) t 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Morue 15 983 17 380 27 407 17 646 22 590 21 317 23 445Anchois salés 3 732 4 793 4 085 3 352 4 133 4 722 2 972Produits (autres que filets) séchés, salés ou en saumure 570 335 416 376 447 693 753Filets séchés, salés ou en saumure 449 194 163 148 284 346 246Sardines séchées ou salées 872 651 630 1 332 1 735 2 948 3 172Thons salés ou en saumure 851 1 021 1 187 1 337 1 504 1 578 2 054Total 22 457 24 374 33 888 24 191 30 693 31 604 32 642

Source : FAO - Fishstat Les opérateurs ont plus une activité d’importation et de conditionnement que de véritable transformation. Les principaux acteurs du segment sont PESCANOVA, ICELAND SEAFOOD SPAIN, BACALAO OUTON et LA BACALADERA.

Table 30: Principales entreprises d’élaboration et de commercialisation de morue en 2006 (t)

Entreprise Localisation Tonnage 2006 (t)PESCANOVA Chapela (Galice) 7 000ICELAND SEAFOOD SPAIN Barcelone 5 000BACALAO OUTON Ponteareas (Galice) 3 645LA BACALADERA Irun (Pays Basque) 3 300

Source : Alimarket L’UE-27 importe au total 64 500 t de morue salée non séchée destinée à l’industrie du séchage. Les principaux fournisseurs sont la Norvège (26 200 t en 2007), l’Islande (24 300 t), les îles Féroé (3 800



t), la Russie (3 100 t) et le Canada (2 800 t). Les importations marquent une tendance à la baisse sur les dernières années et le prix se renchérit (+23% entre 2005 et 2007).

Table 31: Évolution des importations de morue salée non séché de l’UE-27

t 1 000 € €/kg2000 80 261 380 903 4,752001 81 439 440 256 5,412002 72 727 364 336 5,012003 67 805 330 692 4,882004 70 117 329 155 4,692005 67 342 328 672 4,882006 61 044 325 932 5,342007 64 490 385 577 5,98

Source : Comext Ø Pologne : l’anchois

La production polonaise dans ce segment est consacrée au salage du hareng. Après avoir stagné autour de 15 000 t jusqu’en 2003, elle a connu une forte augmentation en 2004, année de l’adhésion à l’UE, pour se stabiliser ensuite aux environs de 22 000 t. Bien qu’il y ait possibilité d’accroître les captures de hareng en Mer Baltique (les ressources sont sous-exploitées par la flotte polonaise), l’industrie préfère se tourner vers le hareng atlantico-scandinave, mieux adapté à la transformation et importé de Norvège, d’Islande, du Royaume-Uni, des Pays-Bas et du Danemark.

Les principaux producteurs de harengs salés sont UNIQ LISNER (CA 2006 : 65 millions d'euros), filiale du groupe britannique UNIQ PLC, et SEKO (CA 2007 : 26 millions d'euros).

3.3.5 Les produits traiteurs

Nous avons regroupé dans ce segment une série de familles, dont les principales caractéristiques communes sont d’être des produits élaborés et d’être destinés majoritairement aux rayons réfrigérés de la grande distribution : charcuterie de la mer, tarama, salades, soupes, plats cuisinés frais à partir de produits de la mer, surimi, produits panés frais.

3.3.5.1 Le surimi

L’offre de surimi est d’environ 135 000 t (poids produit). Elle provient à 63% de la production communautaire et à 37% de l’importation.

Elle approvisionne le marché intérieur pour 131 000 t et l’exportation pour 4 000 t.


La production communautaire est majoritairement assurée par trois États-membres : la France, l’Espagne et la Lituanie.

Les trois principales entreprises productrices sont :

− VICIUNAI (Lituanie),

− CUISIMER (France),

− FLEURY-MICHON (France).



Table 32: Évolution de la production européenne de surimi chez les principaux EM producteurs de l’UE (en tonnes de produit fini)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007France 24 800 31 600 35 600 37 600 38 900 42 200 44 240 44 900Espagne 9 547 12 596 9 208 10 431 12 734 13 120 15 507 n.d.Lituanie n.d. n.d. n.d. 19 062 20 545 25 206 25 596 20 572Les 3 EM - - - 67 093 72 179 80 526 85 343 -

Sources : - France : ADISUR - Espagne : FAO - Lituanie : ZUM

Les fabrications sont faites essentiellement à partir de surimi base importé. Les importations de surimi base ont été multipliées par 2,6 entre 2000 et 2007, passant de 19 000 t à 49 000 t. Les principaux importateurs sont la France (15 700 t), la Lituanie (11 700 t), l’Espagne (8 800 t) et les Pays-Bas (8 800 t).

Table 33: Évolution des importations de surimi base de l’UE-27

Intra-UE Extra-UE Total2000 1 487 17 432 18 9192001 2 839 24 598 27 4372002 2 785 33 347 36 1322003 6 157 37 228 43 3852004 10 927 36 080 47 0072005 15 172 36 071 51 2432006 6 371 38 484 44 8552007 7 260 41 698 48 958

Source : Comext

t Origine

Les principaux fournisseurs de surimi base sont les Etats-Unis (43%), le Chili (27%), le Vietnam (12%) et les Iles Féroé (8%).

Table 34: Origine des importations extracommunautaires de surimi base de l’UE-27 en 2007

Origine Quantité (t)Argentine 996Chili 11 350Chine 648Féroé 3 250Thailande 1 887USA 18 109Vietnam 4 959Autres 499Total 41 698

Source : Comext L’industrie française travaille en partie avec du surimi base de production nationale, mais une seule entreprise (COMABOKO) est dans ce cas et ses fabrications sont donc soumises à la confidentialité statistique.

La Lituanie travaille elle aussi en partie avec du surimi base qu’elle produit et est également exportatrice de surimi base à destination principale de la Russie.



Ø Les importations

En 2007 l’UE a importé près de 50 000 tonnes de préparations de surimi. Ces importations sont assez stables sur la période 2000-2007.

Table 35: Évolution des importations de préparations de surimi de l’UE en provenance des pays tiers

Année Quantité (t)2000 52 9092001 52 2262002 42 1392003 46 5092004 47 7272005 48 1892006 48 7922007 49 486

Source : Comext Les principaux fournisseurs sont la Chine (19 000 t) et la Thaïlande (17 000 t), qui fournissent à elles deux 73% des importations communautaires.

Figure 95: Origine des importations de préparations de surimi de l’UE-27 en 2007

Chine19069

Thaïlande16868

Inde4724

Russie750Malaisie

3066

Corée3458

Pérou622

Autres929

Source : Comext

3.3.5.2 Les tartinables

Comme le surimi, les tartinables sont une gamme de produits essentiellement fabriqués en France. On range dans cette famille (qu’on pourrait aussi appeler « charcuterie de poisson ») : le tarama, les pâtés, rillettes, œufs de poissons et autres produits à tartiner.

En France, le tarama est le premier segment avec une production de l’ordre de 3 000 t et ne progresse plus. Les tentatives de diversification par rapport au tarama aux œufs de cabillaud (qui totalise 82% des volumes) n’ont pas séduit, en-dehors du tarama au saumon (14%). Le principal producteur est BLINI (CA 2006 : 40 millions d'euros), qui fait partie du groupe islandais ALFESCA depuis 2003.

Les rillettes de poisson, qui continuent de progresser, ont quasiment rejoint, en volume, le segment du tarama avec un niveau de production proche de 3 000 t. Il se compose de deux sous-segments d’importance voisine :



− les rillettes fraîches (destinées aux linéaires réfrigérés des GMS), qui représentent environ 55% du segment, dominé par deux producteurs : NUTRIMER, filiale, comme le leader du surimi CUISIMER, du groupe BONGRAIN-SOPARIND (leader des produits laitiers et de la charcuterie, CA groupe 2007) et GUYADER (CA 2006 : 39 millions d'euros),

− les rillettes en conserves, qui progressent elles aussi ; le principal producteur est PETIT NAVIRE (filiale du groupe international MW Brands, contrôlé par LEHMAN BROTHERS, et également propriétaire des marques JOHN WEST au Royaume-Uni et MAREBLU en Italie) qui devance largement SAUPIQUET (filiale de BOLTON GROUP) et WENCESLAS CHANCERELLE.

Le saumon est la principale matière première utilisée par les fabricants de rillettes et pâtés de poisson, soit sous forme de chutes de l’industrie du filetage ou du fumage soit sous forme saumons frais et surgelés d’importation.

3.3.6 Le poids des principaux acteurs

Le tableau de la page suivante regroupe les 20 premières entreprises de la filière des produits de la pêche et de l’aquaculture. Celles-ci sont originaires de 5 États membres : l’Espagne (5 entreprises), le Royaume-Uni (4), la France (4), l’Allemagne (3), le Danemark (3, y compris deux entreprises de pêche et de transformation de crevettes du Groenland) et l’Italie (1).

Si les grandes entreprises britanniques et allemandes sont d’abord spécialisées dans la surgélation du poisson blanc, les grands groupes espagnols et français sont plus diversifiés.

Deux acteurs dépassent le milliard d’euros de chiffre d’affaires :

− PESCANOVA, groupe intégré détenu par ses principaux dirigeants et par des institutions financières espagnoles et ayant des activités dans la pêche (flotte de 120 bateaux), l’aquaculture (saumon, crevette, turbot, bar, dorade), la transformation (surgélation) et le commerce,

− FOODVEST, groupe détenu par le fonds d’investissement britannique LION CAPITAL et maison mère de YOUNG’S SEAFOODS et THE SEAFOOD COMPANY au Royaume-Uni et de FINDUS en France, en Suède, en Finlande et en Norvège.

Les acteurs de la filière frais sont peu nombreux dans ce « Top-20 » et interviennent essentiellement sur leur marché national : on retiendra la société espagnole CALADERO, l’allemand DEUTSCHE SEE et l’anglais BRITISH SEAFOOD.



Table 36: Les 20 leaders de la filière produits de la pêche et de l’aquaculture (transformation – commercialisation)

EntrepriseLocalisation

(UE) CapitalChiffre d'affaires 2007

(millions d'€) Effectif Activité

PESCANOVA ESInstitutions et banques espagnolesParticuliers (dont M. Fernandez de

Sousa, Président)1 305 6 239

Pêche, aquaculture, transformation, commercialisation

FOODVEST/FINDUS UKLION CAPITAL

(fonds d'investissement UK) 1 281 6 426 Surgélation

ROYAL GREENLAND DK Gouvernement du Groenland 683 2 042Pêche et transformation de crevettes et

autres produits de la mer

ICELANDIC GROUP UK UK Groupe ICELANDIC (Islande) 454* 1 819 Surgélation, commercialisation

CALADERO ES KENAN (ES) 397 300Importation, commerce de gros,

transformation

DEUTSCHE SEE DE Actionnaires privés (DE) 384 1 700Commerce de gros, transformation (produits

traiteur)

ANDREW MARR UK Famille MARR (UK) 352 213 Pêche, commercialisation, stockage

BRITISH SEAFOOD UK Famille HOLYOAKE (UK) 348 n.d. Importation, commerce de gros

PESCAFINA ES PESCANOVA (ES) 332 63 Import-export (produits congelés)

PAULET FR MW BRANDS (FR) 321* 408 Conserverie

FLEURY MICHON TRAITEUR FRFamilles GONNORD et CHARTIER

(FR) 315 1 144 Surimi, traiteur de la mer, plats cuisinés

LABEYRIE FR ALFESCA (Islande) 301 1 296 Fumage

PANAPESCA IT M. Vito PANATI (IT) 307 1 314Pêche, transformation (surgélation),

commercialisation

SAUPIQUET FR BOLTON Group (NL) 253 549 Pêche thonière, conserverie

FRINSA ES Famille CARREGAL (ES) 237 963 Conserverie

FREIREMAR ES Famile FREIRE (ES) 234 1 224 Pêche, transformation, commercialisation

NORDIC SEAFOOD DKNIPPON SUISAN (JP)

SEALORD (NZ) 229 94 Importation, distribution

PICKENPACKHUSSMANN & HAHN DE Groupe ICELANDIC (Islande) 229* 622 Surgélation

FROZEN FISH INTERNATIONAL DE Fonds LIBERATOR (UK) 225* 793 Surgélation

POLAR SEAFOOD DK Capitaux privés (Groenland) 222 749Pêche et transformation de crevettes et

autres produits de la mer

* 2006Source : Bilans et comptes d'exploitation des entreprises (AMADEUS) - Entreprises

L’Union européenne compte certains des acteurs principaux au niveau mondial. Parmi les 9 entreprises du secteur réalisant un chiffre d’affaires de plus de 500 millions d’euros, 3 sont en effet européennes.



Table 37: Les principaux groupes de la filière produits de la pêche et de l’aquaculture (chiffre d’affaires supérieur à 500 millions d’euros en 2007)

Entreprise PaysChiffre d'affaires 2007

(millions d'€)

MARUHA NICHIRO Japon 5 239

NIPPON SUISAN Japon 3 311

PESCANOVA UE 1 305

FOODVEST/FINDUS UE 1 281

THAI UNION GROUP Thaïlande 1 255

PACIFIC ANDES Chine 937

KYOKUYO Japon 916

ROYAL GREENLAND UE 683

ALFESCA Islande 617

Source : sociétés

3.4 Synthèse et perspectives

Le tableau des pages suivantes résume, pour les principales espèces et groupes d’espèces pour lesquels un recours important aux importations est réalisé, la situation des différents segments de marché, en faisant apparaître :

- le taux de dépendance aux importations,

- le volume et la structure des importations,

- les principales provenances,

- les causes du sous-approvisionnement : insuffisance quantitative de la production européenne ou production inadaptée aux besoins de l’industrie ou du marché,

- les tendances : la dépendance est-elle croissante, stabilisée ou décroissante ?

- les risques : en cas d’accroissement, le niveau de dépendance présente-t-il des risques pour l’Union européenne, et si oui, lesquels et à quel échelon de la filière ?



Origine des besoins en importation Nature des importations (taux de dépendance aux

importations)

Provenance

Volumes Autres

Tendances Risques

Poissons blancs (90%) : - Marché du Frais : cabillaud

entier (37 000 t), cabillaud en filet (50 000 t), merlu entier (50 000 t)

Islande, Norvège Diminution des TAC, plans de reconstitution des stocks pour le cabillaud

Convergence des prix du merlu communautaire et du merlu importé de Namibie

Marginalisation de l’offre UE et alignement des prix

- Surgelés : merlus entiers surgelés (54 000 t), filets de lieu d’Alaska (275 000 t), de cabillaud (104 000 t), de merlu, de panga (151 000 t)

Etats-Unis (lieu d’Alaska), Chine, Russie (lieu d’Alaska, cabillaud), Islande, Norvège (cabillaud), Argentine, Namibie, Afrique du Sud (merlu), Vietnam (panga)

Augmentation de la demande

Régularité de l’approvisionnement et capacité à fournir du « sur mesure » Qualités intrinsèques des produits (absence d’arêtes dans le panga)

Hausse rapide des parts de marché du panga Hausse des importations en provenance de Chine (attribuable au développement du filetage)

Risque pour la production (pêche et aquaculture) lié à l’essor des ventes de panga surgelé sur le marché du frais Risque pour l’industrie lié aux stocks de lieu de l’Alaska

- Filière poissons salés : cabillaud entier surgelé (91 000 t), cabillaud salé ‘morue verte’ (64 000 t)

Islande, Norvège Diminution des ressources UE

Qualité des produits norvégiens

Tendance à la baisse des importations de morue verte : et au renchérissement des prix

- Filière surimi : surimi base (42 000 t), préparations de surimi (49 000 t)

USA, Chili, Vietnam (surimi base), Chine, Thaïlande (prép. surimi)

Insuffisance de la production UE de surimi base

Tendance à la stabilisation (contingent tarifaire 55 000 t)

Risque pour l’industrie lié aux stocks de lieu de l’Alaska




importations)

Provenance

Volumes Autres

Tendances Risques

Bar (19%) : - Marché frais : bar frais (15 000 t)

Turquie Prix bas Importations en hausse

Pression à la baisse sur les prix européens Risque d’offre excédentaire (surtout avec le risque de passage au bar d’un grand nombre de cages grecques lié à la crise actuelle de surproduction de dorade)

Saumon (83%) : - Marché frais : saumon entier

(400 000 t), filets frais (32 000 t)

- Industrie du fumage : saumon entier frais, filets congelés (81 000 t)

Norvège Norvège (saumon frais), Chili, Chine (filets congelés)

Insuffisance de la production UE

Prix, disponibilité et logistique norvégiens

Importations en croissance modérée

Risque de développement du fumé congelé

Hareng (32%) - Importations de hareng frais

(73 000 t), hareng congelé entier (31 000 t), filets congelés (46 000t), chair congelé autre que filets (62 500 t), hareng mariné (16 000 t)

Norvège, Islande Baisse des importations de harengs congelés (82 000 t en 2000) Légère hausse des importations de harengs marinés (13 000 t en 2000) Stabilité des volumes importés sur les autres segments




importations)

Provenance

Volumes Autres

Tendances Risques

Sardine (28%) - Marché final : sardines

fraîches (1 600 t), conserves (46 000 t)

- Industrie : sardines congelées (10 000 t)

Maroc (surgelé, conserves), Thaïlande, Namibie (conserves)

Non-compétitivité de l’industrie UE sur les produits courants

Importations en baisse (à la fois en congelé et en conserve)

Crevettes tropicales (99%) : Importations de crevettes congelées, cuites ou non, décortiquées ou non (492 000 t)

Equateur, Inde, Argentine, Chine

Pas de production européenne adaptée à la demande de crevettes cuites congelées (prix, taille, quantités) Pas d’aquaculture communautaire

Hausse continue des importations Hausse de la consommation de produits congelés cuits sur le lieu de production congelé Vente en rayon frais de produits décongelés Hausse de la vente de crevettes cuites fraîches

Délocalisation des entreprises de cuisson européennes Durabilité de la ressource (épidémies en Amérique latine, conditions de travail en Thaïlande) Volatilité des prix

Moules (10%) : Importations de moules congelées (12 500 t), et de moules transformées (4 200 t)

Nouvelle-Zélande, Chili Prix Contrôle accru de la transformation communautaire dans les filières d’importation

Hausse des importations de moules y compris préparées ou en conserves, mais qui restent marginales par rapport à la production communautaire

Concurrence du Chili sur les prix qui pourrait peser sur la rentabilité des mytiliculteurs communautaires (surtout espagnols) Concurrence des nouveaux pays producteurs sur les produits transformés Risques de déstabilisation d’une filière déjà fragilisée par les délocalisations du thon




importations)

Provenance

Volumes Autres

Tendances Risques

Céphalopodes (77%) : calamars congelés (285 000 t), poulpes congelés (92 000 t), seiches congelées (73 500 t)

Inde, Maroc, Iles Falkland, Thaïlande, Chine

Demande croissante et seule l’Espagne produit des volumes significatifs (134 000 t)

Hausse des importations



4 Analyse de la structuration des filières et de la formation des prix

4.1 Introduction - démarche, objectifs et limites méthodologiques

Démarche proposée

Dans les thèmes précédents de cette étude ont émergé des évolutions importantes dans le secteur des PPA au niveau communautaire, en termes :

- D'offre et de niveaux de dépendance des importations ;

- De système d’approvisionnement des industries de transformation ;

- De demande et de modalités de consommation.

Dans ce chapitre complémentaire aux analyses du tome 1 de l'étude, l’objectif est d’identifier les caractéristiques principales sur la formation des prix le long de la chaîne de commercialisation.

Il s’agit d’une analyse globale donnant les grandes tendances, basée sur des cas particuliers découlant de la réalisation des études de cas, objet du tome 3 de l'étude.

Les travaux menés visent surtout à élaborer certaines réflexions stratégiques sur la légitimité et la pertinence de la mise en place d’un système de monitoring des prix.

Pour rejoindre les objectifs mentionnés ci-dessus, nous avons analysé par couple produit/EM et ou simplement par EM, les éléments suivants :

− Organisation des filières articulée sur l’observation du type de filière et l’éventuel niveau d’intégration, la complexité des filières, le nombre d’intermédiaires, les circuits de commercialisation. L’objectif étant d’illustrer les différentes filières.

− La fluctuation des prix: identification des possibles caractéristiques communes entre les principales catégories de produit observés dans les études de cas. Dans ce cadre, nous avons analysé la typologie des fluctuations de prix observées dans le moyen terme ; le niveau des fluctuations saisonnières/occasionnelles observées dans la courte période ; l’existence d’une relation entre les prix à l’importation et les prix de vente dans la courte période.

− Éléments sur la formation du prix issus des études de cas : nous avons essayé de reconstruire la formation des marges le long de la filière et d’identifier des éléments principaux influençant la détermination des prix aux différents niveaux du circuit.

Données utilisées : La réalisation des analyses s’est fondée :

- sur des données quantitatives issues :

o pour les données sur les importations : statistiques nationales, COMEXT et études existantes,

o pour les données prix : données nationales.

- et sur des données qualitatives obtenues à travers les entretiens réalisés dans les différents États Membres.

Limite méthodologiques

De manière synthétique, les limites suivantes nécessitent d’être gardées à l’esprit, à la lecture du présent chapitre :



− L’analyse d’un couple produit/EM est difficilement transposable à l’ensemble du marché communautaire. En effet il faut considérer que les produits de la pêche et de l’aquaculture se basent souvent sur les dynamiques des marchés locaux.

− Il est important de noter que durant le déroulement des études de cas, il a été difficile d’obtenir des informations sur la formation des prix et les coûts de production aux différents niveaux de la filière. En effet, la plupart des opérateurs (pour la plupart les industries de transformation) s’est refusé à communiquer sur ces points arguant la confidentialité des informations ainsi que leur manque de pertinence : chaque produit, chaque usine a sa propre chaîne de valeur, laquelle varie en permanence avec la conjoncture et les choix stratégiques en matière d’approvisionnement. Ainsi l’analyse sur la formation des prix se base essentiellement sur les résultats de travaux équivalents réalisés par des instituts ou consultants nationaux et sur un nombre très limité de cas.

− La portée limitée de l'ensemble analysé, la spécificité de chaque produit/EM déterminent une fragilité scientifique d'une éventuelle abstraction en termes de généralisation à l'ensemble du secteur ou du seul macro-ensemble (à partir des phénomènes analysés ici pour certaines filières spécifiques). Pour cela nous nous sommes limités à représenter les phénomènes observés et nous n’avons pas réalisé d’analyses sur d’éventuels modèles de comportement économique.

− En ce qui concerne l’analyse sur la fluctuation des prix, il faut mettre en évidence les limites quant à la disponibilité effective, la précision et l'homogénéité des données (prix aux divers niveaux pour les diverses catégories de produits) relatives à chacun des produits/EM.

− En ce qui concerne nos suggestions sur l’éventuel système de surveillance du marché de la pêche, il convient de garder à l'esprit que celles-ci se basent sur les seules filières analysées et non sur un inventaire systématique et une analyse (indispensable pour une rigoureuse étude de faisabilité) des données et sources disponibles sur le secteur de la pêche.

4.2 Organisation et structuration des filières

Les produits de la pêche et de l’aquaculture suivent un ensemble d’étapes, le long de la filière, depuis leur production jusqu’à leur consommation sous forme de produits frais ou transformés.

Les produits de la pêche et de l’aquaculture ont des caractéristiques particulières. Ce sont des produits périssables normalement à destination alimentaire. Ils nécessitent une coordination particulière entre les acteurs en charge de ces étapes et une gestion des flux par une logistique appropriée.

Les produits se distinguent par :

- leur destination : les marchés du frais, les marchés d’export, l’industrie de transformation.

- le degré de périssabilité : certains produits semi-périssables (en fonction du niveau transformation) peuvent se stocker, permettant une gestion des volumes mis en marché, et d’autres sont hautement périssables (appelés dans la suite «frais ») et fragiles, imposant une gestion en flux tendus pour minimiser les pertes mais aussi limiter la dégradation de la qualité des produits.

Il est donc plus adapté de parler des filières au pluriel. A minima, il est important de distinguer deux filières celle des produits destinés à être consommés frais, et celle des produits destinés à l’industrie (congelés et/ou transformés).



Les filières « frais »

Les principales étapes de cette filière peuvent être distinguées ainsi :

1. Production (captures et aquaculture);

2. Première mise en marché : elle regroupe les actes techniques que sont la préparation (nettoyage etc.), le tri, le calibrage, la conservation, le conditionnement, la réfrigération et la vente (en général en gros) ;

3. Seconde mise en marché : elle inclut l’achat en gros des produits déjà calibrés voire conditionnés, la gestion des portefeuilles de clients, la

revente en lots adaptés aux besoins de la 3ème mise en marché;

4. Troisième mise en marché : elle consiste en la distribution et vente au consommateur final.

Certains opérateurs se sont spécialisés dans la coordination entre ces étapes, on peut citer par exemple le rôle des marchés de gros (très importants dans certains EM, comme par exemple l’Espagne, l’Italie, le Portugal) qui permettent de se rencontrer à la première ou à la seconde mise en marché, en seconde ou troisième mise en marché. Ces marchés de gros peuvent avoir des rôles importants.

Aujourd’hui, ce fonctionnement traditionnel a évolué et plusieurs facteurs ont été identifiés:

− une concentration de la distribution et le développement des chaînes de supermarché ;

− les changements dans les modes de consommation liés notamment aux modes de vie qui exigent des produits prêts à la consommation et déjà cuisinés ;

− les exigences de sécurité sanitaire des aliments qui imposent des systèmes de traçabilité, une gestion et une logistique améliorées afin de conserver les qualités visuelles et gustatives des produits,

− une évolution des techniques et des « outils » notamment dans la logistique et le conditionnement,

− une plus forte pression concurrentielle ;

− une rareté croissante des produits.

La filière « produits transformés »

En ce qui concerne la filière des PPA transformés, les principales étapes sont les suivantes :

1. Production,

2. Première mise en marché : préparation, tri, calibrage,

3. Industrie de transformation : transformation et stockage,

4. Mise en marché : stockage, distribution et vente au consommateur final.

Dans les filières « produits transformés », les enjeux sont différents par rapport à la filière « frais » : les industriels ont des installations à rentabiliser et ils cherchent donc à garantir un approvisionnement régulier de leurs usines.



4.2.1 Eléments de synthèse

Les circuits de commercialisation des PPA présentent actuellement une complexité supérieure à ce qu’elle était il y a quelques années.

Ils sont notamment marqués par :

− l’apparition et le développement des nouvelles catégories d’intermédiaires,

− la conséquente diversification des créneaux de distribution (développement de la GMS).

…tandis qu’il est devenu plus difficile de distinguer « l’offre d’origine » de « l’offre finale » puisque les circuits de commercialisation et les flux des produits (production nationale, importations, débarquements dans des ports d’autres EM/pays tiers et successive réimportation, etc.) ne le permettent pas.

Par ailleurs, il semble que le développement de la logistique en termes de transport ces dernières années a donné la possibilité à un accès plus global à l’offre de PPA, en éliminant pratiquement les contraintes géographiques.

Le degré d’intégration, de concentration, la diversité des acteurs et leur mode de négociation sont assez hétérogènes d’une filière à l’autre et d’un groupe de produits à l’autre. Cependant de manière générale, nous pouvons souligner les aspects suivants :

− Les systèmes d’enchères en criée organisés restent ceux les plus utilisés pour la première vente. Ces systèmes peuvent être publics ou privés. Dans les nouveaux Etats membres, ce type de systèmes, inexistant jusqu’à une époque récente, est en train de se développer. Il est à noter que la GMS n’utilise pas ou peu ce marché pour son approvisionnement.

− D’un point de vue très général, les filières des pays d’Europe du sud créent moins de valeur ajoutée puisque il y a une forte tradition de consommation du produits frais et entier (Espagne et Portugal), tandis que les pays du nord ont des filières plus orientées vers la transformation à plus haute valeur ajoutée. Ce point est à nuancer notamment pour les grandes productions de conserves de thon et sardine, filières à haute valeur ajoutée, dont l’Espagne, le Portugal et l’Italie sont les principaux producteurs.

− la longueur de la filière est variable. De manière très schématique, on distingue :

o les filières courtes, caractérisées par un faible nombre d’intervenants et une relation directe entre producteurs et consommateurs ou producteurs et détaillants, et intégrant généralement peu d’actes de préparation. Ces filières offrent une valeur ajoutée moindre. Elles ont connu une régression en vertu de la pressante et croissante rareté des ressources;

o les filières longues, caractérisées par une « préparation » plus importante des produits et en général un plus grand nombre d’opérateurs impliqués, entraînant une plus forte valeur ajoutée. Le développement de la grande distribution a profondément fait évoluer leur fonctionnement.

− Une grande partie des PPA frais et transformés transitent actuellement par la grande distribution qui a pris des parts de marché croissantes aux grossistes traditionnels. Se côtoient ainsi aujourd’hui :

o les circuits de la grande distribution, circuits en fort développement depuis les années 90. Dans ces circuits, les centrales d’achat achètent en gros pour une enseigne et achalandent un ensemble de magasins. En parallèle, les magasins peuvent avoir leur propre service d’approvisionnement. La grande distribution a fait évoluer le fonctionnement des filières, à travers des exigences en volumes, en produits standardisés respectant des critères stricts de qualité (en particulier sanitaire) et en stabilité d’approvisionnement. En ce qui concerne la structure et les modalités d'intervention des acteurs, on observe une perte du rôle et de la représentativité des marchés de gros (tant pour les volumes que dans la définition des prix). De plus, le nombre total de grossistes



est en train de se réduire: de nombreux opérateurs privés ont quitté les marchés de gros pour devenir des fournisseurs directs de la GMS.

o les circuits hérités du fonctionnement traditionnel des filières où dominent les agents intermédiaires que sont les grossistes. Ces opérateurs perdent progressivement des parts de marché sur la vente aux consommateurs et se sont centrés sur la vente en restauration hors domicile (HORECA), sur les détaillants et sur des circuits spécialisés.

− La grande distribution a entamé un processus de rationalisation et de plus grande intégration des opérations d’approvisionnement : on peut citer notamment l’achat par les grandes chaînes de distribution de centrales d’achat et de plateformes d’expédition. Il y a donc une plus grande structuration des relations avec les acteurs en amont de la filière à travers diverses formes de coordination ou d'intégration verticale, de concentration et de raccourcissement de la filière (réduction du nombre d'intermédiaires dans le but d'améliorer leur propre capacité compétitive).

4.2.2 Illustrations - présentation des circuits de commercialisation dans quelques Etats

membres et sur quelques filières

Les analyses suivantes résultent des analyses détaillées issues de l’enquête au sein des certains Etats. Elles permettent une analyse synthétique de quelques circuits de commercialisation dans certains Etats membres et permettent de mettre en évidence le degré de complexité et d’intégration de la filière ainsi que le nombre d’opérateurs impliqués.

A ce stade, les cas suivants font l’objet d’un éclairage :

- les circuits de commercialisation en Espagne, Italie, Lituanie et Royaume-Uni,

- la filière conserves d’anchois en Italie,

- la filière sardine au Portugal,

- la filière crevette tropicale en France,

- la filière saumon en France,

- la filière hareng en Pologne,

- la filière saumon en Pologne.

4.2.2.1 Illustrations des circuits sur quelques Etats membres

Les circuits de commercialisation en Italie

Le produit pêché est en général débarqué sous forme de caissettes après une première transformation (décapitation, vidage des viscères, levée des filets ou réfrigération) effectuée à bord des bateaux. Il est ensuite transporté vers les lieux de vente, en général constitués de marchés à la production. En Italie, on estime qu'il reste actuellement près de 70 marchés aux poissons en activité. Les principaux acheteurs sont des grossistes, des commerçants (commerce traditionnel ou moderne) ainsi que certains opérateurs de la restauration commerciale. Les grossistes revendent à leur tour à des commerçants, à d'autres grossistes ou à des restaurants. Un canal supplémentaire de cette première étape de vente consiste en la relation directe entre le pêcheur et le destinataire final, le commerçant traditionnel ou le restaurateur, sans passage par un ou des intermédiaires.

Selon l'ISMEA, la distribution des produits de la pêche et de l'aquaculture en Italie se répartit entre les deux principaux groupes suivants :

Ø 1. Les marchés de gros au poisson. Ceux-ci sont constitués de :



− Marchés à la production. Ce sont presque exclusivement des produits de la pêche et de l'aquaculture directement issus de la production qui affluent sur ces marchés ; Les marchés à la production sont en majorité situés dans la zone centrale de l'Italie (avec une nette prévalence pour la côte adriatique et ceux-ci (quatre des marchés sur les dix sont inclus dans le relevé ISMEA) ont concentré en 2006 près de 54% des transactions commerciales ;

− Marchés mixtes. Il s'agit de marchés où, à côté d'une grande majorité de produits locaux, des produits provenant d'autres zones géographiques d'Italie et/ou de l'étranger sont aussi échangés ; Sur les quatre marchés mixtes, on remarque la prévalence du marché de Chioggia, situé dans la zone nord-est de l'Italie (côte adriatique), qui pèse à lui seul pour 57% du volume de poisson échangé en 2006 sur ce type de marché. Les deux marchés siciliens de Messine et de Catane sont eux aussi importants ; au total, ils ont enregistré près de 8 000 tonnes de poisson échangées.

− Marchés de redistribution. Ce sont des marchés de type redistributif dans la mesure où les produits qui affluent sur ces marchés ont une provenance nationale et internationale et que les opérateurs sont surtout des grossistes. Les trois marchés de redistribution sont situés uniquement dans le nord de l'Italie. Venise enregistre en 2006 le volume d'échanges le plus important (près de 11 000 tonnes), Milan se situe à la deuxième place avec un peu plus de 8 000 tonnes échangées ; Turin (5 700 tonnes) a une dimension beaucoup plus réduite que les deux autres mais néanmoins considérable comparé aux autres places nationales.

− Le système de vente aux enchères (criée), généralement pratiqué dans les marchés à la production, est celui que préfèrent les producteurs dans la mesure où il permet d'obtenir le prix le plus élevé du moment à travers la confrontation directe et immédiate des acheteurs potentiels.

Ø 2. La commercialisation au détail à son tour répartie en :

− Distribution moderne. Cette catégorie comprend les hypermarchés, supermarchés, supérettes et discounts ;

− Poissonneries

− Marchands ambulants et marchés de quartier

− Autres canaux. Cette catégorie comprend les épiceries traditionnelles, les libres-services, etc.

Les circuits de commercialisation au consommateur final sont caractérisés :

− par une nette prépondérance du canal de la distribution moderne pour les congelés/surgelés conditionnés et conserves (avec une part de marché supérieure à 90%) ainsi qu'une forte domination sur le produit séché, salé ou fumé (68% de parts de marché) ;

− par la faible incidence du détail traditionnel sur l'ensemble du secteur des produits de la pêche et de l'aquaculture ;

− une répartition quasi égale du marché entre distribution moderne et distribution traditionnelle pour le secteur des produits frais ou congelés au détail.

La GMS s’approvisionne directement auprès des établissements aquacoles et des industries de transformation ; pour les produits d'importation, elle fait appel à des courtiers (en général au niveau européen). Toutes les phases de logistique et de distribution jusqu'aux points de vente sont le plus souvent gérées par les chaînes de GMS elles-mêmes au niveau central (articulé à travers plusieurs plateformes logistiques sur l'ensemble du territoire national). Pour le produit "fraîchement pêché", il faut rajouter à cette chaîne le personnage du "grossiste" qui est en relation quotidienne avec une série déterminée de marchés locaux à la production voire en relation directe avec les coopératives de pêcheurs.

Le détail traditionnel peut avoir différentes sources d’approvisionnement :



− les marchés à la production (ils reçoivent directement le produit de la pêche et c'est là que se déroulent les tractations commerciales sur la base d'enchères auxquelles participent surtout les grossistes) ;

− les marchés de redistribution et les marchés mixtes : d'un nombre assez restreint et localisés à des endroits stratégiques pour la logistique de distribution nationale. Dans ces marchés interviennent les opérateurs des grands établissements aquacoles ainsi que des grossistes ou des courtiers de chaînes de distribution régionales ;

− les marchés de quartier, les poissonneries, les magasins d'alimentation et les marchands ambulants qui sont surtout fournis par les grossistes (sauf à proximité des marchés à la production, des ports ou des établissements aquacoles, où ils peuvent entrer en relation directe avec les producteurs/pêcheurs).

L’HORECA, notamment en ce qui concerne l’approvisionnement en produits frais et en conserves se fait par des relations directes avec la GD et, uniquement en cas de proximité territoriale, avec les marchés de gros (seulement pour le produit frais).

L’industrie de transformation achète leurs matières premières par l'intermédiaire de courtiers opérant sur le marché national ou international. L'importateur ou le grossiste (en produits de la pêche et de l'aquaculture, en boîtes métalliques et en huile ou en sel) vendent des matières premières à l'industrie qui, sur la base d'accords contractuels, fournit directement le produit fini aux plateformes logistiques de la GD. La GD véhicule directement ce produit jusqu'à ses propres points de vente. Seule une part marginale du produit transformé (que l'on peut estimer à près de 7/9%) est distribuée par le système de distribution classique (agents, grossistes, détaillants).

Les circuits de commercialisation en Espagne

La filière espagnole démarre dans les installations portuaires nationales, devenues ces dernières années des enclaves stratégiques du circuit de commercialisation. Il y a eu en effet un développement assez marqué des flux de poisson (notamment une augmentation significative des produits congelés).

La filière est assez complexe et articulée, et compte un grand nombre d’opérateurs.

Les PPA en Espagne peuvent être débarqués seulement dans les ports définis par les institutions compétentes des Communautés Autonomes et/ou dans les ports désignés par les autorités portuaires. La première mise en vente est faite exclusivement en criée. Les acheteurs doivent être préalablement enregistrés s’ils désirent effectuer des transactions.

Actuellement des opérateurs très divers accèdent directement ou indirectement à l’offre de PPA dans les zones portuaires :

- les grossistes exportateurs ;

- le détail spécialisé,

- l’HORECA,

- la grande distribution

Les circuits de commercialisation des PPA en Espagne se différencient selon la nature du produit : frais et congelé.

Dans le cas du produit frais, une deuxième distinction est nécessaire dans la mesure où le produit peut être débarqué pour la première fois dans un port national, ou dans un port étranger (et successivement réimporté en Espagne). Dans le cas du produit congelé, le port de débarquement n’implique pas une différenciation de la chaîne de commercialisation.



− Dans le cas du poisson débarqué dans des ports étrangers, il faut ajouter à la filière des grossistes de grandes dimensions et les opérateurs logistiques qui, bien que ne participant pas toujours commercialement dans la chaîne, rendent possible le déplacement du produit.

− Ces dernières années, on a pu observer une augmentation du trafic dans les zones portuaires de poisson frais due à une augmentation des importations de pays extra-communautaires. Cela a provoqué une segmentation des entreprises grossistes traditionnelles espagnoles : cette segmentation a consisté dans le développement d’un groupe réduit d’entreprises grossistes importatrices qui ont accès à une offre de produits de la pêche transocéanique et auprès desquelles s’approvisionnent successivement les grossistes traditionnels. Cela a également conduit au développement du trafic par voie aérienne (notamment via les aéroports de Victoria et de Barajas) où des infrastructures de réception, de déchargement et de réexpédition du poisson se sont installées.

− On se dirige vers une croissante intégration du circuit de commercialisation notamment de la part de la GMS. L’industrie aussi est en train de développer de nouvelles formules d’approvisionnement plus intégrées en éliminant des intermédiaires afin de pouvoir obtenir des marges commerciales plus élevées.(Exemple d’initiative d’intégration : un portal « MERCAPESCA » a été créé avec l’objectif de commercialiser des PPA à travers l’association de criées différentes. Ainsi, en temps réel, il est possible d’accéder aux enchères en cours sans devoir être présents physiquement ou devoir passer à travers un intermédiaire. Cella permet aussi de pouvoir comparer les prix des produits dans les différentes criées).

− On observe par ailleurs un développement du détail organisé au détriment du détail non organisé. Le détail organisé présente deux formules différentes d’approvisionnement :

o Une organisation de l’approvisionnement au niveau national : dans les dernières années on a observé une plus grande intégration du circuit d’approvisionnement. Les chaînes de détail organisé ont adopté une centralisation de la politique d’approvisionnement ce qui a permis de réduire le nombre d’intermédiaires, via notamment la création d’un bureau central des achats. L’objectif est celui d’obtenir des prix plus homogènes, ainsi qu'une plus grande variété de produits et des conditions de paiement plus stables.

Le circuit d’approvisionnement est donc le suivant :

Achat à un nombre limité de grossistes avec lesquels on établit des relations stables ð Plateformes logistiques de réexpédition ð expédition dans tout le territoire national

L’achat peut également se faire (bien que dans une moindre mesure) auprès de grossistes présents dans les criées, ou avec des accords directs avec les armateurs, ou dans les marchés de gros « Red de Mercas » ou à travers des acheteurs propres dans les criées.

o Une organisation de l’approvisionnement au niveau régional : s’approvisionne essentiellement dans la « Red de Mercas », c’est-à-dire dans les marchés de gros.

− Le détail non organisé, qui est caractérisé principalement par une offre de produit frais, s’approvisionne quant à lui dans les marchés de gros ou bien directement en criée.

L’HORECA s’approvisionne pour sa part principalement de produits congelés (HORECA organisé) auprès des principaux grossistes au niveau national. Tandis que l’HORECA non organisé s’approvisionne essentiellement de produit frais et a recours à des « distributeurs ».

La chaîne de commercialisation de PPA en Espagne est donc une filière avec un degré élevé de complexité, constituée par un nombre élevé d’intermédiaires, et par des flux importants de produits aussi bien frais que transformés, et aussi bien importés frais qu’importés congelés.



Les circuits de commercialisation au Royaume Uni

La première vente au Royaume Uni peut être réalisée soit à travers un système d’enchères en criée (majoritaire), soit à travers des transactions directes entre producteurs et acheteurs.

Les débarquements sont effectués dans les ports (avec ou sans criée) ou dans les installations des acheteurs qui possèdent des infrastructures ad hoc.

Les infrastructures des criées sont normalement gérées par les autorités portuaires. Dans certains cas, les infrastructures sont mises à disposition par un consortium de parties intéressées qui peuvent être une combinaison d’intérêts publiques et privés (par exemple la Hull Fish Auction Ltd, une entreprise sans buts lucratifs constituée par des importateurs, des commerçants et armateurs, a construit une criée cofinancée par le gouvernement central).

En ce qui concerne le cabillaud, celui-ci est normalement vendu aux enchères dans les criées locales (autour des ports). Il peut également être transporté et mis en vente sur des marchés plus grands et plus proches du consommateur final (ex. Grimsby, Hull et Fleetwood).

Le secteur industriel est dominé par un petit groupe d’entreprises, filiales de grandes multinationales spécialisées dans la deuxième transformation, qui produisent donc des produits à haute valeur ajoutée. Leurs clients sont généralement le détail organisé.

L’industrie s’approvisionne soit directement dans les ports de débarquements, soit directement auprès de l’armateur.

En ce qui concerne le poisson frais, il y a des importants marchés de gros (Billingsgate, Londres, Birmingham, Manchester, Liverpool et Glasgow). Ces marchés servent principalement le détail non organisé, des commerçants ambulants et l’HORECA non organisé. Toutefois ces marchés ont perdu du poids ces dernières années face à la compétition engendrée par la grande distribution et par le développement (utilisation) de dépôts de deuxième distribution.

Les circuits de commercialisation en Lituanie

La pêche océanique capture essentiellement des petits pélagiques (chinchard, anchois, sardinelle, sardine, maquereau espagnol, merlan bleu) qui pour la plupart ne sont pas débarqués en Lituanie mais vendus directement sur les marchés des pays tiers (Afrique) ou débarqués dans d’autres ports de l’UE (Danemark).

La pêche de la flotte qui opère dans la Baltique est débarquée en Lituanie. Elle se compose principalement de trois espèces (sprat, hareng, cabillaud) qui représentent 98% des captures.

Il existe une criée, inaugurée en 2007, qui permet la première vente des espèces pêchées dans la Baltique et dans la lagune de Courlande (capacité de 25 à 40 t/jour de poisson frais). Il y a obligation de passage en criée pour le cabillaud, mais pas pour les autres espèces.

En ce qui concerne l’aquaculture, les aquaculteurs lituaniens, qui, sur le marché intérieur, vendent la majeure partie de leur production aux 4 chaînes de supermarchés installées dans le pays, déclarent se voir imposer de façon unilatérale par ces chaînes des conditions très défavorables. Sur les 18 entreprises ayant vendu en 2007, 11 ont des contrats d’approvisionnement avec les chaînes de GMS, 4 vendent leur production à travers ces 11 sociétés et 3 vendent leur production à des négociants étrangers.

L’une des caractéristiques principales de la commercialisation des produits de la pêche et de l’aquaculture en Lituanie est l’absence de poissonneries de détail. Le consommateur est donc approvisionné presque uniquement à travers les supermarchés. Quelques rares marchés existent aussi. Le plus important et le mieux approvisionné est celui de Klaipeda sur la côte. Il en existe un aussi (« Kalvariju turgus ») dans la capitale, mais le « pavillon » poisson, de taille très réduite, propose un assortiment limité à base de poissons surgelés en vrac et ne soutient pas la comparaison avec les stands de boucherie voisins, mieux achalandés, plus modernes et plus en phase avec les exigences réglementaires communautaires.

La chaîne de supermarchés IKI possède à Vilnius sa propre usine de transformation où elle fume saumon, maquereau et merlu d’Argentine.



En ce qui concerne l’industrie de transformation de l’hareng, on travaille avec des harengs frais fournis par la flotte lituanienne de la Baltique et avec des harengs congelés importés, soit entiers (Pays-Bas, Norvège, Islande, Allemagne) soit en filets (Islande, Norvège).

L’industrie du maquereau (principalement fumage) transforme des maquereaux frais ou congelés importés essentiellement des Pays-Bas mais aussi de Lettonie (en frais) ou du Royaume-Uni, d’Allemagne et de Norvège (en congelé).

L’industrie du sprat transforme principalement les sprats fournis par la production nationale, mais importe aussi un peu de matière première de Lettonie (sprats frais ou congelés).

L’industrie lituanienne est largement tournée vers l’exportation, puisque les deux tiers de sa production sont destinés à l’exportation. Les segments les plus exportateurs sont la congélation en filets (91%) et la fabrication de surimi (90%).

Le développement des supermarchés a permis d’introduire le poisson frais, c’est-à-dire essentiellement (voire uniquement) le saumon, dans toutes les régions.

4.2.2.2 Illustrations – présentation de quelques filières au sein des Etats membres

La filière des anchois/thon en conserves en Italie

Les industries de transformation achètent leurs matières premières essentiellement par l’intermédiaire de :

− courtiers intervenant sur le marché national (commissionnaires) : anchois frais (généralement achetés par les commissionnaires sur les marchés de gros “à la production” ou directement par les OP), boîtes métalliques, huile et sel.

− importateurs spécialisés (ou directement d'entreprises de pêche étrangères) : principalement des fûts d'anchois en saumure (semi-transformés). Dans ce cas, il est pratique courante que les grandes entreprises de transformation envoient leurs propres “saleurs” diriger le premier travail de nettoyage et le salage.

L’activité de transformation des anchois (à l'huile ou au sel) est dans la majorité des cas exercée de façon saisonnière par de petites entreprises artisanales ou par quelques rares industries spécialisées dans la conservation des anchois.

Les industries de transformation commercialisent :

− près de 90% de la production destinée à la consommation intérieure, par le biais de la grande distribution. Sur la base d'accords contractuels, elles livrent directement le produit fini aux plateformes logistiques de la grande distribution. La GMS dirige directement ce produit jusqu'à ses propres points de vente.

− Seule une part marginale du produit transformé (que l'on peut estimer à près de 7/10%) est distribuée par le système de distribution traditionnel (agents, grossistes, détaillants).

− Les petites entreprises artisanales opèrent directement sur les marchés locaux ou en tant que "sous-traitants" des grandes marques de conserves de thon qui étendent ainsi la gamme des conserves proposées à la GMS.

La filière sardine au Portugal

Selon la législation nationale en vigueur, le poisson frais capturé doit obligatoirement être débarqué en criée (Lota) et mis en 1ère vente par un système d’enchères dans le lieux même du débarquement. La « Lota » est l’infrastructure à terre, localisée dans l’espace du port de pêche, dûment autorisée pour les activités de réception, de vente aux enchères et de remise du poisson.

Sur le continent, la société Docapesca Portos & Lotas SA, dont le capital est entièrement détenu par l’Etat, détient l’exclusivité de la gestion de la 1ère vente de poisson. La société gère 20 criées principales et 50 postes de vente dans des petites communautés de pêche.



En termes de contrôle, l’inspection et les contrôles sanitaires du poisson entre le moment du débarquement et l’acte de remise aux acheteurs sont assurés par les entités compétentes (Direçao Geral de Veterinária).

En termes d’information statistique, Docapesca Portos & Lotas SA, est responsable par la registration des données concernant les transactions et par la garantie et conservation des informations relatives aux opérations registrées.

Com

mer

ce

exté

rieur

Phas

e in

term

édia

ire

de

com

mer

cial

isat

ion

Phas

es

tech

nolo

giqu

esD

istr

ibut

ion

Aut

res

filiè

res

Importations8.089 t sardines fraiches/réfrigérées

2.762 t sardines congelées1.023 t préparations et conserves

Débarquements64.498 t

Exportations12.167 t t sardines fraiches/réfrigérées

3.190 t sardines congelées14.233 t préparations et conserves

Commerçants de poissons 64.498 t - 1ère vente obbligatoire en lota

dont le 45% est destinée à l'industrie.Donc marché du frais: 29.024 t

Grossistes alimentaires

Industries de transformation(absorbe environ 45% des débarquements)

Production totale 15.697 t dont:3.467 t Sardine congelée4.581 t Préparations et conserves de sardine en huile d’olive4.354 t Préparations et conserves de sardine autres huiles végétales3.295 t Préparations et conserves de sardine en tomate

Grande distribution(absorbe environ 85%)

Détail traditionnel(absorbe 15%)

Horeca

Consommateur final15.918 t sardines fraiches

11.119 t transformées

La filière de la sardine est représentée dans le schéma ci-dessus. Ce schéma permet de mettre en évidence le rôle central joué par les commerçants de poisson, c’est-à-dire, les opérateurs qui achètent le poisson en 1ère vente (lota) ce qui est obligatoire pour le poisson débarqué.

La filière de la sardine pour le marché du frais est assez courte, comptant un intermédiaire unique au-delà de la première vente (les grossistes alimentaires).

Les opérateurs les plus importants sont donc les commerçants de poisson qui sont aussi ceux autorisés, par un système de licences, à acheter aux enchères en 1ère vente. Cette catégorie d’acheteurs regroupe des situations très diversifiées en termes de destination des achats et de dimension des acheteurs (grands opérateurs, opérateurs de petite et moyenne dimension, et opérateurs très petits).

La distribution alimentaire est dominée par la grande distribution : supermarchés (37%), hypermarchés (32%) et discounts (16%)27. La distribution traditionnelle (marchés de poissons locaux, poissonneries et vente ambulante) ne représente que le 15% de la valeur de la consommation domestique. Il n’y a pas de données sur le poids de l’HORECA.

La grande distribution a normalement recours à un petit nombre de commerçants de poisson (3-8 opérateurs) qui effectuent les ventes dans la lota (1ère vente) au Portugal (ou bien dans d’autres Etats membres, généralement en Espagne, ou bien dans des pays tiers). La sélection des fournisseurs de la part de la grande distribution est assez rigide, et se base sur des critères bien précis tels que : les conditions sanitaires et la capacité d’assurer un approvisionnement régulier des quantités (celles-ci sont ajustées quotidiennement).

27 « Estudo para a avaliação da comercialização de pescado em Portugal Continental » , Tecninvest menée pour le compte du Ministério da

Agricultura, do Desenvolvimento Rural e das Pescas (2007)



Il s’agit normalement de commerçants de grande dimension qui ont des représentants auprès des principales criées nationales. Ils importent aussi du poisson ce qui leur permet d’atteindre le juste mix d’espèces demandées par leur clients. Il s’agit d’opérateurs qui possèdent des infrastructures de stockage et de conditionnement.

Les différents magasins n’effectuent pas directement les achats en criée bien que les achats leurs soient parfois directement facturés. Cette option découle d’un raisonnement de rationalité économique puisque l’achat direct en criée signifierait des coûts supplémentaires de main d’œuvre (présence en criée) et en logistique (transports, conditionnement). Ainsi la pratique de la sous-traitance est économiquement plus convenable.

Les achats de poisson frais/réfrigéré de la part des grossistes alimentaires suivent un parcours analogue à celui utilisé par la grande distribution et n’effectuent généralement pas d'achats directs en criée. Ils fournissent successivement la chaîne de détail traditionnelle, l’HORECA et l’exportation.

Le détail traditionnel de sardines utilise des formules différentes (parfois combinées) incluant l’achat direct en criée, l’achat à des commerçants de poisson, ou encore l’achat à des grossistes alimentaires.

L’HORECA utilise enfin ces trois mêmes circuits d'approvisionnement, tandis qu'elle recourt également directement au détail traditionnel.

L’approvisionnement de l’industrie de transformation se fait généralement à travers des achats directs en lots ou à travers les importations. Il faut toutefois faire une distinction en fonction de la typologie du produit fini de l’industrie :

- Conserveries : les achats se font en criée (sur base de contrats) ou par le biais des commerçants de poisson. Dans ce cas, les importations ne sont pas significatives. Selon les opérateurs, 45% à 50% des débarquements de sardines sont destinées à l’industrie de transformation. Il faut noter qu’il s’agit d’une industrie tournée vers l’exportation.

- Industries de produits congelés : les achats se font soit directement en criée, soit auprès des commerçants de poisson, soit encore par le biais des importations.

Il faut noter que une partie importante des commerçants de poisson de grande dimension sont aussi des industries de poisson congelé et/ou importateurs et exportateurs de poisson frais et congelé.

Les relations entre les acteurs sont rarement formalisées.

Les circuits de commercialisation des PPA au Portugal sont assez similaires à ceux de l’Espagne.

Le cas de la sardine est néanmoins assez différent des autres PPA. Il faut noter que dans le cas de la sardine (et quelques peu autres espèces) le Portugal est presque autosuffisant alors que ce n’est pas le cas pour la grande majorité des espèces consommées dans le pays (taux d’autosuffisance globale 59%) dont la plupart est importée.

Dans le cas du Portugal il faut également faire la distinction entre les produits débarqués dans des ports nationaux et les produits débarqués à l’étranger, notamment en Espagne et ensuite réimportés.

Les tendances et évolutions semblent être les mêmes en termes de nécessité d’une plus grande intégration des achats de la part de la grande distribution et en termes d’apparition/développement d’entreprises importatrices de moyenne dimension qui ont des relations privilégiés et stables avec les pays tiers. Une des entreprises interrogées au cours de l'étude possède une filiale en Uruguay dotée d'une flotte propre permettant d’assurer un approvisionnement régulier.

La filière de crevettes tropicales en France

Trois chaînes d'approvisionnement coexistent dans le secteur de la crevette cuite en provenance de pays tiers (crevette tropicale), comme présenté dans les schémas ci-dessous :



Différents circuits de commercialisation des crevettes tropicales en France

Producteurs Cuiseurs de crevettes

GMS + poissoneries

RHD

Rayon marée

Libreservice ä

78%

22%22%

Circuit 1: circuit “traditionnel” æ

Producteurs

Cuiseurs de crevettes

GMS + poissonneries

Rayon marée

Libreservice ä

Circuit 2 ( nouveau) ä

Circuit 3 ( rare) ä

Producteurs

Cuiseurs de crevettes

GMS + poissonneries

Rayon marée

Libreservice ä

RHD

Source : Ernst & Young, d’après entretiens.

− Circuit 1 : il s'agit de la filière la plus classique qui a longtemps prévalu et selon laquelle les entreprises de transformation spécialisées dans la cuisson des crevettes importent directement leur matière première sous une forme crue congelée, souvent après une première transformation plus ou moins élaborée. Après cuisson (y compris le conditionnement), les crevettes sont principalement vendues aux GMS et poissonneries, dans une moindre mesure à la restauration.

− Circuit 2 : ce circuit se développe de plus en plus. Depuis quelque temps, on observe en effet une diminution de l’activité d'importation opérée directement par les cuiseurs français ou espagnols (circuit traditionnel), car cette fonction est directement assurée par les GMS. Une fois les crevettes importées sous forme crue congelée, les GMS continuent de faire appel aux cuiseurs de crevettes pour la transformation : les cuiseurs de crevettes assurent à ce titre une prestation de service pour les GMS.

− Circuit 3 : ce circuit a fait son apparition récemment, et ne représente aujourd'hui qu'une faible part de l'approvisionnement des marchés français et espagnols. Dans ce cas, ce sont les producteurs directement qui font appel aux transformateurs français ou espagnols pour procéder à la cuisson des crevettes : les cuiseurs de crevettes assurent à ce titre une prestation de service pour les producteurs étrangers.

En conclusion, la chaîne de commercialisation pour la filière des crevettes cuites importées est relativement courte puisqu'elle implique, outre le producteur, au maximum 2 opérateurs européens. On observe depuis quelques temps, une nouvelle réduction de la longueur de la chaîne avec des importations des GMS directement auprès des producteurs. Les GMS importent et passent par les cuiseurs de crevettes pour assurer la cuisson du produit importé congelé.

Les cuiseurs de crevettes ont deux fonctions principales :

− l’activité d’importation de crevettes crues congelées, entières ou ayant subi une première transformation plus ou moins élaborée (décorticage, …)

− l’activité de cuisson composée de trois phases : décongélation, cuisson et conditionnement (en vrac pour les rayons marée des GMS, en conditionné pour le libre service, surgélation notamment pour le marché espagnol).

− Comme mentionné précédemment, l'activité d'importation est désormais de plus en plus opérée par les GMS elles-mêmes.



La commercialisation des crevettes cuites au consommateur final se fait principalement en GMS et poissonneries (environ 80% en valeur).

Les relations entre les acteurs sont rarement formalisées. Les cuiseurs rencontrés qualifient la relation qui les lie aux producteurs de « contrat moral ». Les cuiseurs de crevettes passent des marchés avec des producteurs référents avec lesquels ils ont conçu les méthodes de production.

La filière du saumon fumé en France

Le circuit-type d'approvisionnement et de commercialisation du saumon fumé sur le marché français est représentatif des autres marchés nationaux européens, sous réserve de différences dans les habitudes et formes de consommation. Elle se caractérise par :

− Des matières premières provenant principalement des fermes d'élevage norvégiennes ;

− Un produit fini qui est essentiellement élaboré dans des usines de fumages basées en France. La fumaison est majoritairement réalisée sur le territoire national par des usines appartenant à de grands groupes internationaux, dont les capitaux sont en grande partie détenus par des pays extérieurs à l'Union européenne.

− Des échanges limités : les importations directes de saumon fumé sont faibles. De même, les usines de fumages basées en France exportent peu (à peine 10 % de leur production).

Ainsi, le marché français du saumon fumé est essentiellement alimenté par du saumon d'élevage importé de Norvège (68% de la matière première du fumage effectué en France) et fumé en France. La majeure partie des approvisionnements en matière première est donc d'origine extra-communautaire, hormis une faible part provenant de la production de saumon d'élevage en Écosse et en Irlande.

Les principaux circuits de commercialisation des producteurs français sont la majoritairement la distribution moderne (82%), suivie par les exportations (10-12%) et enfin l’industrie (5%).

La plupart des ventes aux transformateurs s’effectuent sous la forme d’achats spot lors de ventes hebdomadaires. Certains producteurs contractualisent avec des transformateurs permettant aux transformateurs d’avoir un prix et un approvisionnement garanti.

La filière de fumage de saumon, à l'image de l'ensemble des filières de transformation du saumon, est caractérisée par une intégration relativement marquée des acteurs. Les principaux opérateurs de la chaîne sont en effet pour la plupart de grands groupes aux capitaux internationaux présents dans plusieurs pays qui à la fois produisent et transforment sur leurs différents sites de production et de transformation. Le secteur fait par ailleurs l'objet de nombreux mouvements de rachats et de fusion entre entreprises, augmentant la concentration des producteurs et des transformateurs.

Le phénomène d’intégration observé dans la filière accentue le nombre de ventes par contrats établis entre un producteur et un transformateur du même groupe. Toutefois, les producteurs se sentent lésés et souhaiteraient pouvoir bénéficier des hausses de prix du marché mondial lorsque ces derniers dépassent le prix conclu avec l’acheteur.

Circuits de commercialisation du saumon fumé en France Filière Saumon fumé en France en 2007FournisseursNorvège : 68%

Écosse ( LR) : 22%Irlande ( Bio) : 6%

Sauvage: 3%Autres: 1%

Total : Saumon: 53100 t

Truite: 6100 t

GMS /Epicerie fine

TransformateursTotal: 28 800 t

Packing station:- Poissons vidés et saignés, sous glace

- En filets ( rare)

ImportationsPO/ UK

Total: 4100 t

Exportations

RHD / Grossistes

Industries

13%

72%

5%

10%

2 à 5 jours



La filière hareng en Pologne

Le hareng de l’Atlantique appartient aux espèces traditionnellement consommées en Pologne. Le hareng est utilisé principalement par l’industrie de transformation

La production domestique a subi une réduction de 50% dans la période 2004-2007. La production est fragmentée ainsi que la première vente. En effet il n’y a pas une structure destinée à la première vente (très récemment ont été créé des centres de 1ère vente dans 6 ports).

Un approvisionnement instable provoque des prix bas pour la production interne.

La plupart de l’approvisionnement national du hareng provient des importations (normalement congelé et en filets). Les principaux fournisseurs sont la Norvège et l’Islande.

L’industrie de deuxième transformation utilise donc le hareng importé congelé et/ou réfrigéré.

Une partie des produits transformés sont exportés et les exportations sont gérées directement par les industries. L’autre partie est gérée par des corporations internationales ayant des filiales en Pologne.

Dans le marché national, le hareng transformé est essentiellement vendu dans la grande distribution (70%) et le reste dans le détail traditionnel. Parmi la grande distribution, les discounts sont en train de gagner du poids.

La filière saumon fumé en Pologne

Le saumon est la deuxième espèce en volumes d’approvisionnement de l’industrie polonaise. L'industrie du saumon fumé s'est développée au cours de la période 2000-2008. La plupart de la production est destinée à l’exportation.

L’approvisionnement de l’industrie est faite exclusivement à travers les importations car il n’y a pas une production nationale.

Au début des années 1990, le saumon baltique (fumé) a commencé à être vendu sur le marché local à Varsovie et via le circuit de l'HORECA. L’intérêt croissant des consommateurs à l'égard de ce produit a conduit au développement de l'industrie du fumage dans le pays.

L’exportation est réalisée directement par les producteurs nationaux qui vendent leurs produits à des grossistes et/ou des chaînes de la GDO étrangère. La plupart du saumon produit en Pologne est vendu avec la marque des clients (GD).

Les circuits de commercialisation sont caractérisés par la GD et l’HORECA. Dans l’HORECA le saumon a une place très importante (sociétés de catering). Le détail traditionnel a une part de marché de 20%.

Les chaînes de la GD s’approvisionnent généralement directement auprès de l’industrie (80%) et des importateurs (20%).

Le détail traditionnel est approvisionné par des grossistes qui achètent le saumon aux industries et/ou aux importateurs.

Les intermédiaires sont surtout présents dans l’HORECA.

4.3 Variation des prix : identification des caractéristiques communes entre les principales catégories de produits observées dans les études de cas

Comme il a été souligné auparavant (il est toutefois important de le rappeler ici), les marchés européens des produits de la pêche et de l’aquaculture sont marqués dans la période récente par des mouvements et des évolutions importantes, en termes : a) d’équilibres offre / demande et de niveaux de dépendance par rapport aux importations, b) d’évolution des systèmes de distribution et des modes de consommation, c) et de rationalisation des systèmes d'approvisionnement des industries de transformation et de la distribution moderne. Ces évolutions impactent de façons diverses la formation des prix aux différents



niveaux des chaînes de commercialisation des produits sur les marchés locaux, nationaux ou communautaires et justifient une première analyse de tendances sur quelques produits.

Dans ce chapitre, nous proposons d’analyser de façon préliminaire les principales caractéristiques des phénomènes de variation des prix et de vérifier l'existence ou non d'éléments communs déterminants des évolutions constatées au sein des trois macro-ensembles regroupant les couples produits/États membres retenus pour les études de cas et correspondant aux grands segments du marché, soit:

− Les produits frais : avec 5 couples produits/EM analysés ;

− Les produits congelés : avec 7 couples produits/EM ;

− Les produits transformés28 (panés - cuits - fumés) : avec 7 couples produits/EM.

Cependant, compte tenu de la représentativité limitée de l'ensemble analysé et de la spécificité de chaque couple produit/EM, on soulignera la fragilité scientifique de toute velléité de généralisation à l'ensemble du secteur ou du seul macro-ensemble (à partir de phénomènes ponctuels analysés sur quelques cas spécifiques). En conséquence, il n’est aucunement question de se livrer ici à un exercice de définition de modèles de comportement des prix, mais uniquement d’établir une représentation, si possible compréhensive, du phénomène d'oscillation des prix d’une sélection raisonnée, mais encore une fois limitée, de produits de la pêche et de l'aquaculture.

En vue d'interpréter de façon aussi correcte et rigoureuse que possible les phénomènes économiques et commerciaux décrits ci-après, il est impératif de tenir compte (i) des éléments de contexte macro du secteur de la pêche, ou du moins de ceux qui ont pu influer de façon importante l'évolution des prix ; (ii) des limites sur la disponibilité effective, la précision et l'homogénéité des données (prix aux divers niveaux pour les diverses catégories de produits) collectées pour chacun des couples produits/marchés.

Les principaux éléments de scénario auxquels nous nous référerons, dans la mesure où ils ont un lien direct avec la formation et l'évolution des niveaux de prix sont essentiellement :

− L’existence au sein de l'UE d'un régime de quotas maximum de captures, variables selon les espèces de poissons (ressource en réduction);

− L’existence au sein du marché de l'UE d'un système de “prix d'intervention” circonscrit à un ensemble défini d'espèces de poissons et visant à atténuer les éventuels effets négatifs de fluctuations excessives (baissières) des prix sur les revenus des producteurs ;

− L’existence, à la fois, un niveau de dépendance élevé des consommations communautaires par rapport aux importations (variable ici aussi selon les types de produit et les espèces de poisson) et de mécanismes de régulation des échanges : en termes de tarifs appliqués grâce à des contingents quantitatifs prédéterminés (en-deçà desquels il y a réduction du tarif) ou grâce à un système de préférences généralisées (SPG) à travers lequel des conditions d'importation préférentielles sont accordées aux pays en développement (PED) ;

− Les évolutions importantes intervenues au cours de la dernière décennie dans la logistique et la transformation du poisson, qui ont entraîné : (i) l’émergence marchés de plus en plus mondialisés pour des espèces nouvelles de poissons pêchées en haute mer et pré-transformées/congelées à bords de navires-usines (commodités), par rapport aux espèces de poissons dont la pêche et la commercialisation sont surtout locales ou régionales et concernent des produits frais ; (ii) des fortes évolution et progression de la distribution moderne (par rapport à la distribution classique articulée en divers niveaux successifs de marchés/niveaux de distribution) qui occupe désormais une incontestable position dominante sur les conserves et sur les produits préparés-préemballés et qui est aussi en train de gagner d'importantes parts de marché sur les produits frais ;

28 Les conserves de sardines analysées dans l'étude de cas du Portugal sont le seul produit qui puisse être considéré comme

“conserve”. Aux fins de la présente analyse, dans la mesure où il est unique et ne peut donc être défini en tant que segment, il a été intégré au macro-ensemble des “ produits transformés”.



− Le développement d’une offre alternative de PPA (i) dans certains pays émergents qui, dans l'intervalle relativement court de quelques années (grâce aux prix très compétitifs qu'ils peuvent proposer sur le marché mondial), ont acquis des parts de marché significatives et une capacité concrète d'influer sur le niveau mondial des prix (pangas, crevettes tropicales, lieu d’Alaska…, (ii) ou résultant de l’évolution des techniques de production, notamment pour l'aquaculture, qui a permis – pour certains produits spécifiques – une disponibilité constante et programmable permettant une réduction substantielle des fluctuations des disponibilités et des prix dues à l'imprévisibilité des volumes de capture des espèces sauvages.

Bien que la liste des couples produits/marchés examinés ici soit assez réduite, les investigations réalisées dans le cadre de l’étude amènent à constater (tableau récapitulatif ci-après) que plusieurs limites apparaissent quant à la disponibilité effective, la précision et l'homogénéité des données (prix aux divers niveaux pour les diverses catégories de produits) relatives à chacun des produits/EM. Pour les trois macro-ensembles de produits/EM, on constate principalement :

− Données sur les prix du “frais” : pour la quasi totalité des couples produits/marchés ciblés, la collecte dans les Etats membres a généralement permis d’obtenir des séries mensuelles (pour deux cas seulement, nous n'avons obtenu que des données annuelles) de prix à la premières vente (données issues des systèmes nationaux de suivi qui ont été privilégiées sur celles de FIDES) et pour les prix à l'importation (fournis par COMEXT). En ce qui concerne l'homogénéité de l'information recherchée (valeur moyenne du prix à un stade donné), on remarque un nombre encore limité de cas pour lesquels la disponibilité de “prix moyens pondérés en fonction des quantités échangées ” est explicitement déclarée. Assez souvent, seuls un prix maximum et minimum pour la période et un "prix moyen" générique sont indiqués, sans aucune référence à la catégorie commerciale (taille, présentation et degré de fraîcheur) ou à la quantité échangée.

− Au fur et à mesure que l'on progresse dans les niveaux d'élaboration du produit (congelé et transformé), on constate, assez logiquement compte tenu des structures industrielles (concentration et spécialisations différentes des entreprises et des gammes), une moindre disponibilité globale de données sur les prix. À cet égard, certains cas emblématiques méritent d'être soulignés, dont : (i) parmi les “produits congelés”, celui du panga qui, bien qu'étant désormais une espèce couramment consommée sous forme de filets ou abondamment utilisée par l'industrie de transformation, n'apparaît pas en tant que produit renseigné séparément, ni dans COMEXT (en ce qui concerne les importations) ni dans certaines statistiques nationales sur les produits congelés (seule l'Espagne en précise le prix de gros à travers Mercamadrid et seulement à compter du 01/06/07), (ii) parmi les “transformés”, le coût à la production (c'est-à-dire le prix d'entrée pour l'industrie de transformation) n'est disponible pour aucun des produits/EM analysés si ce n'est pour le saumon fumé de Pologne, et enfin, le cas du prix à l'importation de sardines conservées du Portugal n'apparaît ni dans COMEXT ni dans les sources nationales.



Typologie et disponibilité des informations disponibles sur les prix pour les couples produits-marchés étudiés

Frais Legende

Produit/ME Libellé reprise dans les séries de données Fréquences des données Sources

Cabillaud/DE Débarquement Trimestrelle Destatis - BLE

Cabillaud/UK Débarquement seulement annuelle F isheries Administrations in the UK

Sardine/PT Prix moyen 1ère vente seulement annuelle Docapesca Portos e Lotas S.A.

Saumon/FR Frais (entier) vidé aquaculture 3-4kg Mensuelle SNM-Rungis - moyennes mensuelles pondérées

Saumon/PL

Congelé Legende


Cabillaud/DE Débarquement filet seulement trimestrelle et depuis 1/1/04 Destatis - BLE

Cabillaud/UK

Panga/ES Panga congelé Mensuelle et depuis 1/6/07 Mercamadrid

Panga/PL Packed, frozen 500/1000g, hypermarket Mensuelle et depuis 1/2/06 MPR

Panga/DE

Crevettes trop/FR Crevette surgelee entiere - GMS Trimestrelle et depuis 1/1/03 SNM

Crevettes trop/ES Langostinos (a priori surtout de la Vanamei) Mensuelle et depuis 1/1/03 Mercamadrid

Transformé Legende


Cabillaud/DE

Cabillaud/UK

Crevettes trop/FR cuites traiteurs sans EAN (*) Mensuelle depuis 1/1/03 SNM

Crevettes trop/ES

Sardine/PT

Saumon/FR fumé avec EAN (*) Mensuelle SNM

Saumon/PL Smoked - processors Mensuelle IERiGZ-PIB

* Moyenne des prix à la consommation en GMS - Marchés de gros - Autres circuits de commercialisation

N/D Il n’existe pas de données statistiques concernant le coûts a la production

N/D Il n’existe pas de données statistiques concernant le debarquement de congelé

N/D Pas de données statistiques publiques et périodiques concernant le Panga

N/D Il n’existe pas de données sur les prix au satde de gros






Bien entendu, les variations affectant séparément chaque produit et segment commercial (elles peuvent être quotidiennes et très importantes pour des produits à offre non contrôlée), à la production et dans les maillons aval, ne sont pas perceptibles à partir des données mensuelles obtenues (agrégées au niveau national et qui, dans de nombreux cas, ne tiennent pas compte des diverses classes commerciales des produits). Il est évident que de telles informations ne peuvent servir à étayer des analyses poussées et encore moins permettre d’envisager la conception de modèles « économiques » sur la formation des prix. Malgré ces limites, la caractérisation préliminaire de quelques « phénomènes prix » dans l’univers complexe du marché communautaire des PPA peut être faite à travers l'observation et la représentation des éléments suivants :

− types de fluctuation des prix observables sur un moyen terme (2000-2007) au sein de chaque agrégat (recherche de l'existence ou non d'une tendance commune) et identification d'éventuelles symétries/asymétries entre les divers agrégats.

− niveaux de fluctuation saisonnière/occasionnelle des prix observables à court terme (2004-2007) au sein de chaque agrégat (recherche de l'existence ou non d'un phénomène de saisonnalité commun) et identification d'éventuelles symétries/asymétries entre les divers agrégats.

− existence d'une relation forte/faible/nulle entre les prix à l'importation et les prix de première vente/de gros pour les produits frais et congelés.

4.3.1 Types de fluctuation des prix observables à moyen terme (2000-2007)

Au regard du niveau des prix observable au 01/01/2000 ou du premier relevé mensuel disponible pour chacun des 13 couples produits/EM (pour lesquels des données utiles sont disponibles), on peut schématiquement dégager les tendances suivantes sur les prix moyens mensuels apparents dans chaque contexte de marché :

− baisses sensibles de prix : le terme “sensible” définissant une variation supérieure à 20% par rapport à la valeur initiale, nous constatons que ce phénomène n'est survenu que dans un seul cas – sur les 4 étudiés pour les produits frais – (saumon/FR) pour lequel il a perduré ; dans trois cas – sur les 5 étudiés pour les produits congelés – pour lesquels il a perduré et de façon sporadique dans un seul cas – sur les 3 étudiés pour les produits transformés.

− hausses sensibles de prix : “sensible” étant compris comme ci-avant, nous constatons que ce phénomène est survenu de façon sporadique dans trois des cas – sur les 4 étudiés pour les produits frais ; de façon durable dans deux cas (cabillaud/DE et crevettes/FR) – sur les 5 étudiés pour les produits congelés – et de façon sporadique dans les deux cas du saumon fumé /FR et PL – sur les 3 étudiés pour les produits transformés.

Au final, il n’apparaît pas de tendances significatives et cohérentes entre les produits d’un même segment : les origines des produits (pêche communautaire ou importation) et les contextes des marchés nationaux (crevettes France / Espagne) peuvent déterminer des orientations inverses sur les prix moyens.

Nous proposons ci-après une représentation graphique des fluctuations des prix observées, en faisant rappelant ce qu'on entend par prix moyens mensuels des produits :

− “frais” – les prix constatés en tant que “prix à la 1e vente” ou “prix à la production” (sur marché de gros pour le saumon français ;

− “congelés” – Les prix sur marchés de gros ou les prix “au débarquement” pour les produits congelés issus de la pêche des navires usines ;

− “transformés” – en l’absence de données sur les prix “à l’industrie de transformation”, seuls les prix de détail de quelques produits significatifs comme les crevettes cuites et le saumon fumé ont pu être renseignés.



Fluctuations des prix observées

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

gen-

00

mar

-00

mag

-00

lug-

00

set-

00

nov-

00

gen-

01

mar

-01

mag

-01

lug-

01

set-

01

nov-

01

gen-

02

mar

-02

mag

-02

lug-

02

set-

02

nov-

02

gen-

03

mar

-03

mag

-03

lug-

03

set-

03

nov-

03

gen-

04

mar

-04

mag

-04

lug-

04

set-

04

nov-

04

gen-

05

mar

-05

mag

-05

lug-

05

set-

05

nov-

05

gen-

06

mar

-06

mag

-06

lug-

06

set-

06

nov-

06

gen-

07

mar

-07

mag

-07

lug-

07

set-

07

nov-

07

Frais 01/01/2000 = 100

Cabillaud/DE

Cabillaud/UK

Sardine/PT

Saumon/FR

Frais Legenda


Cabillaud/DE Débarquement Trimestrelle Destatis - BLE

Cabillaud/UK Débarquement seulement annuelle Fisheries Administrations in the UK

Sardine/PT Prix moyen 1ère vente seulement annuelle Docapesca Portos e Lotas S.A.

Saumon/FR Frais (entier) vidé aquaculture 3-4kg Mensuelle SNM-Rungis - moyennes mensuelles pondérées

Saumon/PL N/D Il n’existe pas de données statistiques concernant le debarquement



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

gen-

00

mar

-00

mag

-00

lug-

00

set-

00

nov-

00

gen-

01

mar

-01

mag

-01

lug-

01

set-

01

nov-

01

gen-

02

mar

-02

mag

-02

lug-

02

set-

02

nov-

02

gen-

03

mar

-03

mag

-03

lug-

03

set-

03

nov-

03

gen-

04

mar

-04

mag

-04

lug-

04

set-

04

nov-

04

gen-

05

mar

-05

mag

-05

lug-

05

set-

05

nov-

05

gen-

06

mar

-06

mag

-06

lug-

06

set-

06

nov-

06

gen-

07

mar

-07

mag

-07

lug-

07

set-

07

nov-

07

Congelé01/01/2000 = 100

Cabillaud/DE

Panga/ES

Panga/PL

Crevettes trop/FRCrevettes trop/ES

Congelé Legenda


Cabillaud/DE Débarquement filet seulement trimestrelle et depuis 1/1/04 Destatis - BLE

Cabillaud/UK

Panga/ES Panga congelé Mensuelle et depuis 1/6/07 Mercamadrid

Panga/PL Packed, frozen 500/1000g, hypermarket Mensuelle et depuis 1/2/06 MPR

Panga/DE

Crevettes trop/FR Crevette surgelee entiere - GMS Trimestrelle et depuis 1/1/03 SNM

Crevettes trop/ES Langostinos (a priori surtout de la Vanamei) Mensuelle et depuis 1/1/03 Mercamadrid


N/D Il n’existe pas de données statistiques concernant le Panga



0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

gen-

00

apr-

00

lug-

00

ott-

00

gen-

01

apr-

01

lug-

01

ott-

01

gen-

02

apr-

02

lug-

02

ott-

02

gen-

03

apr-

03

lug-

03

ott-

03

gen-

04

apr-

04

lug-

04

ott-

04

gen-

05

apr-

05

lug-

05

ott-

05

gen-

06

apr-

06

lug-

06

ott-

06

gen-

07

apr-

07

lug-

07

ott-

07

Transformé01/01/2000 = 100

Crevettes trop/FR

Saumon/FR

Saumon/PL

Transformé Legende


Cabillaud/DE

Cabillaud/UK

Crevettes trop/FR cuites traiteurs sans EAN (*) Mensuelle depuis 1/1/03 OFIMER - TNS

Crevettes trop/ES

Sardine/PT

Saumon/FR fumé avec EAN (*) Mensuelle depuis 1/1/03 OFIMER TNS

Saumon/PL Smoked - processors Mensuelle IERiGZ-PIB

* Moyenne des prix à la consommation en GMS - Marchés de gros - Autres circuits de commercialisation







4.3.2 Niveaux de fluctuation saisonnière/occasionnelle des prix observables à court

terme (2004-2007)

Ces analyses ont été réalisées, encore une fois avec les limites inhérentes à la disponibilité de séries historiques pertinentes sur les couples produits/marchés étudiés. En particulier, nous avons du restreindre la période d'observation aux quatre années 2004-07 pour lesquelles les informations étaient fiables et complètes.

Par rapport au niveau des prix observable au 01/01/2004 ou au premier relevé mensuel disponible pour chacun des 13 produits/EM, on peut globalement constater les phénomènes de fluctuations périodiques suivantes :

− Fluctuation sensibles à la baisse : “sensible” définissant une variation supérieure à 20% par rapport à la valeur initiale, nous constatons que ce phénomène n'est survenu dans aucun des 4 cas étudiés pour les produits frais ; dans un seul cas (panga/PL) – sur les 5 étudiés – et de façon durable pour les produits congelés ; dans un seul cas – sur les 4 étudiés – pour les produits transformés. Dans ce cas (saumon/FR), on constate le caractère cyclique évident de la fluctuation au cours de la période d'août à octobre.

− Fluctuations sensibles à la hausse : “sensible” étant entendu comme ci-avant, nous constatons que ce phénomène est survenu :

o dans deux cas – sur les 4 examinés – pour les produits frais. Alors qu'une évidente pression cyclique sur les prix du cabillaud/DE apparaît au cours de la période de juillet à mars de chaque année examinée (disponibilité saisonnière de la ressource), on ne relève pas le même phénomène cyclique pour le saumon/Fr (régulation de l’offre aquacole);

o dans un seul cas (cabillaud/DE) – sur les 5 examinés pour les produits congelés – pour lequel il a perduré. Dans ce cas aussi, une évidente pression cyclique sur les prix du cabillaud/DE apparaît au cours de la période de juillet à décembre (activité de la flotte de navires congélateurs) ;

o dans les deux cas du saumon fumé/FR et PL – sur les 4 examinés pour les produits transformés –, il survient de façon sporadique (saisonnalité de consommation).

En résumé, on constate des phénomène de fluctuation significatifs et plus ou moins cycliques des prix relevant soit de phénomène liés à la production (aléas des apports de la pêche / régularité des produits aquacoles) soit à la consommation (saisonnalité des produits festifs, consommations estivales…).

4.3.3 Existence d'une relation forte/faible/nulle entre les prix à l'importation et les prix

à la première vente/de gros pour les produits frais et congelés.

Pour effectuer ces analyses, nous avons également dû nous référer à la période des quatre années 2004-07 et nous avons exclu de notre examen les produits pour lesquels nous ne disposions pas à la fois de moyennes mensuelles des prix de vente unitaires et des prix unitaires à l'importation. Par rapport au niveau des prix observable au 01/01/2004 ou au premier relevé mensuel disponible pour



chacun des 12 produits/EM (pour lesquels des données utiles sont disponibles), les constats suivants peuvent être formulés :

− Baisse des prix liée aux importations : une baisse “sensible” définissant une variation supérieure à 20% par rapport à la valeur initiale, nous constatons que ce phénomène n'est survenu que dans un seul des 12 cas examinés (sardines/PT fraîches) pour lequel il existe une forte relation entre les baisses du prix unitaire des importations et les prix unitaires de “1e vente”. Cette relation étroite s’étend à toute la période étudiée et traduit la relative connexion des deux marchés pour l’approvisionnement de la conserverie portugaise. Pour tous les autres produits frais, on constate une hausse tendancielle des prix moyens apparents des produits importés et une stagnation parallèle des prix à la première vente des produits issus de la pêche communautaire.

− Hausse des prix liée aux importations: “sensible” étant compris de la même façon que ci-avant, nous constatons que ce phénomène est survenu :

o dans deux cas – sur les 4 examinés pour les produits frais – (cabillaud/DE et saumon/FR) et dans les deux cas, il existe une réelle symétrie et corrélation entre les hausses des prix unitaires des importations et les hausses des prix unitaires de “1ère

vente”. Cette relation étroite s’étend à toute la période étudiée. Pour le Saumon en France, où il n’existe plus de production nationale, la connexion entre prix import et prix sur marché de gros est relativement logique et traduit une stabilité des marges des intermédiaires sur le produit le plus consommé en frais;

o dans les deux cas du saumon fumé/FR et PL – sur les 3 examinés pour les produits transformés – où l'on constate de sensibles fluctuations à la hausse des prix de vente, il ne semble pas exister de symétrie ou de corrélation nette et précise entre les hausses des prix unitaires des importations et les hausses des prix unitaires “à la consommation – GMS”.

Nous présentons ci-après une représentation graphique des séries de prix collectés dans le cadre restrictif des études de cas.



Fluctuations des prix observées en matière de prix unitaires moyens mensuels tant pour les ventes que pour les importations

Frais Legende :Produit/ME Libellé reprise dans les séries de données Fréquences des données Sources

Cabillaud/DE Débarquement Trimestrelle Destatis - BLEImp. - Cabillaud/DE Import frais entier Mensuelle seulement depuis 1/4/06 Destatis - BLE

Cabillaud/UK Débarquement seulement annuelle F isheries Adminis trations in the UKImp. - Cabillaud/UK 'Gadus Morhua'', fraîches ou réfrigérées Mensuelle COMEXT

Sardine/PT Prix moyen 1ère vente seulement annuelle Docapesca Portos e Lotas S.A.Imp. - Sardine/PT « Sardina Pilchardus », fraîches ou réfrigérées seulement annuelle COMEXT

Saumon/FR Frais (entier) vidé aquaculture 3-4kg Mensuelle SNM-Rungis - moyennes mensuelles pondéréesImp. - Saumon/FR du Pacifique, de l'Atlantique , frais ou réfrigérés Mensuelle COMEXT

Saumon/PLImp. - Saumon/PL du Pacifique, de l'Atlantique , frais ou réfrigérés Mensuelle COMEXT

Pas de données sur les prix au stade de gros

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

gen-

04

feb-

04

mar

-04

apr-

04

mag

-04

giu

-04

lug-

04

ago-

04

set-

04

ott-

04

nov

-04

dic-

04

gen-

05

feb-

05

mar

-05

apr-

05

mag

-05

giu

-05

lug-

05

ago-

05

set-

05

ott-

05

nov

-05

dic-

05

gen-

06

feb-

06

mar

-06

apr-

06

mag

-06

giu

-06

lug-

06

ago-

06

set-

06

ott-

06

nov

-06

dic-

06

gen-

07

feb-

07

mar

-07

apr-

07

mag

-07

giu

-07

lug-

07

ago-

07

set-

07

ott-

07

nov

-07

dic-

07

Frais1ère vente : 01/01/2004 = 100

I mports : 01/01/2004 = 0

1ère VENTE

Cabillaud/DE

Cabillaud/UK

Sardine/PT

Saumon/FR

Imp. - Cabillaud/DE

Imp. - Cabillaud/UK

Imp. - Sardine/PT

Imp. - Saumon/FR

Imp. - Saumon/PL

IMPORTATION

0

20

4060

80

100

120140

160

180

200

gen-

04

mar

-04

mag

-04

lug-

04

set-

04

nov-

04

gen-

05

mar

-05

mag

-05

lug-

05

set-

05

nov-

05

gen-

06

mar

-06

mag

-06

lug-

06

set-

06

nov-

06

gen-

07

mar

-07

mag

-07

lug-

07

set-

07

nov-

07

Sardine/PT

Sardine/PT Imp. - Sardine/PT

C abillaud/DE

020406080

100120140160180200

janv

-04

ma

rs-0

4

mai

-04

juil-

04

sept

-04

nov

-04

janv

-05

ma

rs-0

5

mai

-05

juil-

05

sept

-05

nov

-05

janv

-06

ma

rs-0

6

mai

-06

juil-

06

sept

-06

nov

-06

janv

-07

ma

rs-0

7

mai

-07

juil-

07

sept

-07

nov

-07

C abillaud/DE Imp. - C abillaud/DE

020406080

100120140160180200

gen-

04

feb-

04

mar

-04

apr-

04

mag

-04

giu-

04

lug-

04

ago-

04

set-

04

ott-

04

nov-

04

dic-

04

gen-

05

feb-

05

mar

-05

apr-

05

mag

-05

giu-

05

lug-

05

ago-

05

set-

05

ott-

05

nov-

05

dic-

05

gen-

06

feb-

06

mar

-06

apr-

06

mag

-06

giu-

06

Saumon/FR

Saumon/FR Imp. - Saumon/FR



Fluctuations des prix observées en matière de prix unitaires moyens mensuels tant pour les ventes que pour les importations

4.4 Eléments sur la formation du prix et des marges dans quelques filières des PPA de l’UE

Préambule méthodologique :

Le calendrier et les moyens de la présente étude ne permettaient pas d’envisager de travaux spécifiques approfondis sur la question difficile et ancienne des mécanismes de création et de répartition de la valeur tout au long des maillons hétérogènes des multiples filières qui constituent le marché communautaire des produits de la pêche et de l’aquaculture. A fortiori, compte tenu de la dépendance croissante de ces marchés de filières d’importation dont les maillons amont sont ancrés parfois aux antipodes, avec pour conséquence la génération de fonctions et de coûts de logistique, de packaging, de première transformation… dépendant des produits et segments de marché visés.

La collecte d’information dans les Etats membres a en conséquence été focalisée sur la recherche de travaux et d’études existant sur le sujet, de données permettant d’approcher les prix à différents stades de la chaîne de commercialisation et par une recherche spécifique auprès des acteurs économiques dans le cadre des études de cas (interviews avec quelques acteurs clés des filières ciblées).

Congelé Legenda :Produit/ME Libellé reprise dans les séries de données Fréquences des données Sources

Cabillaud/DE Débarquement filet seulement trimestrelle et depuis 1/1/04 Destatis - BLEImp. - Cabillaud/DE fillet block , skinless, boneless Mensuelle EPR

Cabillaud/UKImp. - Cabillaud/UK de l'espèce ' 'Gadus Morhua'', congelées Mensuelle COMEXT

Panga/ES Panga congelé Mensuelle et depuis 1/6/07 MercamadridImp. - Panga/ES

Panga/PL Packed, frozen 500/1000g, hypermarket Mensuelle et depuis 1/2/06 MPRImp. - Panga/PL

Panga/DEImp. - Panga/DE

Crevettes trop/FR Crevette surgelee entiere - GMS Trimestrelle et depuis 1/1/03 SNMImp. Crevettes trop/FR du genre ''Penaeus'', congelées, même décortiquées Mensuelle COMEXT

Crevettes trop/ES Langostinos (a priori surtout de la Vanamei) Mensuelle et depuis 1/1/03 MercamadridImp. Crevettes trop/ES du genre ''Penaeus'', congelées, même décortiquées Mensuelle COMEXT


N/D Il n’existe pas de données statistiques (COMEXT) concernant le Panga

N/D Il n’existe pas de données statistiques (COMEXT) concernant le Panga

N/D Il n’existe pas de données statistiques concernant le PangaN/D Il n’existe pas de données statistiques (COMEXT) concernant le Panga

Congelé Légende

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

gen-

04

feb-

04

mar

-04

apr-

04

mag

-04

giu-

04

lug-

04

ago-

04

set-

04

ott-

04

nov-

04

dic-

04

gen-

05

feb-

05

mar

-05

apr-

05

mag

-05

giu-

05

lug-

05

ago-

05

set-

05

ott-

05

nov-

05

dic-

05

gen-

06

feb-

06

mar

-06

apr-

06

mag

-06

giu-

06

lug-

06

ago-

06

set-

06

ott-

06

nov-

06

dic-

06

gen-

07

feb-

07

mar

-07

apr-

07

mag

-07

giu-

07

lug-

07

ago-

07

set-

07

ott-

07

nov-

07

dic-

07

Congelévente : 01/01/2004 = 100Imports : 01/01/2004 = 0

1ère VENTE / GMS

Cabillaud/DE

Panga/ES

Panga/PL

Crevettes trop/FR

Crevettes trop/ES

IMPORTS

Imp. - Cabillaud/DE

Imp. - Cabillaud/UK

Imp. - Crevettes trop/FR

Imp. - Crevettes trop/ES



Le premier constat qui peut être fait à l’issue des missions de terrain dans les 10 Etats membres est celui de la rareté des travaux de recherche économique récents et robustes sur le sujet. Au final, quatre études principales abordent de façon directe la question de la formation des prix des PPA :

− Etude conduite par l’OFIMER en France sur la formation des prix de 8 produits frais (2006) 29

− Etude sur le Portugal continental (Techninvest 2007) 30

− Etude sur le marché polonais (Institute of agricultural and food economics)31

− Etude sur 7 Etats membres réalisée pour le Parlement Européen (2008)32

L’étude commanditée par l’OFIMER en France est la plus fouillée et la plus complète, mobilisant à la fois l’ensemble des mercuriales de prix et les données issues des panels en croisement avec des entretiens approfondis avec une trentaine d’acteurs clés du mareyage pour raisonner les postes de coûts et les marges selon les espèces, les marchés et les modes d’approvisionnement.

4.4.1 Eléments sur la formation des prix des PPA frais en France

L’étude OFIMER de 2006 a permis de raisonner la question de la répartition de la valeur entre les prix de différentes « matières premières » (produits de la pêche ou aquacoles, issus de la production nationale et/ou importés) entre les prix moyens à la première vente et les prix au stade consommateur. Les principaux enseignements de ce travail sont les suivants :

− Il n’y a généralement pas de marges « abusives » évidentes dans les maillons aval des filières étudiées (produits frais vendus en GMS et/ou en poissonnerie selon diverses combinaisons d’approvisionnement)

− Le coût de la matière première, tenant compte du rendement matière lié au travail du produit en amont (découpe, filetage…), pèse lourd dans le prix final consommateur (cf. graphiques suivants)

− Les coûts de main d’œuvre sont nettement plus importants en poissonnerie qu’en grande distribution.

− Les marges nettes les plus importantes sont constatées sur le maquereau, tant en poissonnerie qu’en GMS.

29 « Formation des prix des produits aquatiques frais »; OFIMER – Ykems, Proteis +, 2006.

30 « Estudo para a avaliação da comercialização de pescado em Portugal Continental »; Tecninvest, 2007. 31 « Price transmission on the fish market » - 2008.Prof. Jerzy Rembeza’s; Institute of Agricultural and Food Economics- Polish National Research Institute 32 « Marketing and price formation of the fisheries and aquaculture products » - Parlement Européen - Directorate General for Internal Policies of the Union - Policy Department B: Structural and Cohesion Policies; 2008



Source : Ykems – Protéis pour OFIMER, 2006

L’étude analyse également l’influence du mode d’approvisionnement, import ou origine criées, sur la marge des intermédiaires de gros (mareyeurs) et des détaillants finaux (ci-après).

Source : Ykems – Protéis pour OFIMER, 2006

L’analyse des taux de marge moyens des acteurs des filières selon les produits permet d’apprécier quelques éléments de comportement, sinon de stratégie, différenciés selon les produits :



− les mareyeurs travaillent à des taux de marge brute de 20 à 25% sur la plupart de leurs produits et vont jusqu’à 50% sur le maquereau pour lequel le « prix psychologique » moyen accepté par les consommateurs permet de remonter les prix de détail (les marges sont également fortes en GMS) ;

− Les GMS travaillent en moyenne entre 20 et 25% de marge sur les poissons blancs mais montent à 35% sur le saumon qui représente le premier produit en volume (les intermédiaires en amont margeant peu sur ce produit).

− Les grossistes margent en moyenne entre 12 et 15% sur les poissons blancs.

Table 38: Marges et coefficients multiplicateurs moyens sur prix d’achat par type d’opérateurs dans les filières des poissons frais en France (valeurs 2005)

Marge brute Coefficient X prix d'achat

Mareyeurs Grossistes GMS Poissonnerie Maquereau 50% 18% 55% 2,60 Cabillaud 20% 15% 25% 2,07 Bar 17% 12% 30% 1,80 Baudroie 20% 12% 20% 2,00 Langoustine 25% 12% 20% 1,90 Saumon 20% 7% 35% 2,00 Merlan 25% 15% 25% 2,10

Source : élaboration d’après Ykems – Protéis pour OFIMER, 2006

En conclusion, si les marges moyennes des différents acteurs s’inscrivent dans des fourchettes relativement classiques et resserrées pour les « produits de fond de gamme », certains produits contribuent plus que d’autres à la couverture des charges.

L’étude commanditée par le Parlement européen fournit des éléments plus disparates et, semble-t-il moins robustes que l’étude OFIMER, mais tend à confirmer le fait que les petits pélagiques, marqués par de faibles prix moyens à la première vente (avec une forte volatilité liée aux aléas sur les volumes débarqués), sont les produits pour lesquels les coefficients multiplicateurs entre le prix d’achat et le prix consommateur sont les plus élevés et ceci dans plusieurs Etats membres (ci-dessous).

Table 39: Prix moyens apparents à divers stades pour les petits pélagiques dans trois pays de l’UE Prix moyens euros/kg Première vente Grossiste &

transformateurs Détail Coefficient X détail

Hareng 0,23 na 8,23 35,78 Sardine 0,55 na 10,1 18,36 France Maquereau 0,49 na 5,68 11,59 Sardine 0,64 1,23 3,81 5,95 Maquereau 0,36 1,33 4,19 11,64 Espagne Chinchard 0,83 2,1 4,62 5,57 Maquereau 0,98 1,59 9,26 9,45

Royaume-Uni Hareng 0,31 0,51 6,44 20,77

Source : Etude du Parlement Européen 2008

Ainsi, si les coefficients multiplicateurs oscillent en moyenne entre 1,5 et 4 pour les poissons blancs, les céphalopodes et les crustacés, ils se situent entre 10 et 12 pour le maquereau et atteint des sommets pour le hareng en France et au Royaume-Uni.

La fiabilité des taux de marge et des coefficients multiplicateurs est cependant fortement affectée par leur mode de calcul. Si l’étude OFIMER a cherché à valider certains taux de marge avec des acteurs clés du mareyage français, l’étude du parlement européen se contente de mettre en parallèle des prix



moyens apparents dont les modes de calcul ne sont pas explicités (quelles catégories et qualité de produits, quels volumes et quelles périodes ?). Le tableau suivant illustre les écarts constatés entre différentes sources sur les prix moyens pour le cabillaud à la première vente et les prix de détail en France (année de référence 2005) et dans quelques autres Etats membres. Il souligne les risques d’utilisation de données inadaptées ou non comparables pour raisonner la question de la formation des prix dans les filières des PPA.

Table 40: Cohérence / incohérence des prix moyens apparents sur le Cabillaud (2005)

Etude Parlement Européen 2008 Première vente Grossistes & transformateurs Détail Coeff X détail

Royaume Uni 2,17 5,82 9,86 4,54 Italie 3,47 8,56 10,28 2,96 Espagne 2,45 2,48 9,02 3,68 France 3,10 8,20 12,64 4,08

Autres sources France – frais entier Première vente Grossistes & transformateurs Détail Coeff X détail

France (RIC, SNM, TNS) 4,84 8,20 13,50 2,79 OFIMER - mixte GMS 4,79 7,67 13,07 2,73 OFIMER - mixte poissonnerie 4,79 7,67 17,69 3,69

La première donnée sur laquelle il y a lieu d’être précis est celle des prix moyens à la première vente, qui va conditionner la pertinence des analyses suivantes. Pour les produits issus de pêcheries artisanales, saisonnières et dont les débarquements sont dispersés sur plusieurs points de première vente, l’exercice peut être délicat dans la mesure ou les équilibres entre offre et demande sont généralement fragiles et où les marchés « locaux » rémunérateurs peuvent être saturés rapidement.

L’exemple ci-dessous traduit la relation entre le prix moyen pondéré mensuel du cabillaud frais entier (toutes catégories de taille) et les volumes mis en marché sur l’ensemble des criées françaises (période 2001-2007). On constate que, schématiquement, les prix de vente en criée sont supérieurs aux prix moyen à l’importation jusqu’à 100 tonne/mois environ. Au-delà, l’écoulement des volumes hors des marchés côtiers et locaux, engendre des coûts d’intermédiation et des coûts logistiques qui tirent les prix à la baisse, sensiblement au niveau de ceux des produits d’importation avec qui ils entrent en concurrence.

Effet du volume d'offre sur les prix à la première vente(Cabillaud - Criées France 2000-2007 : source RIC)

0

1

2

3

4

5

6

7

0 100 200 300 400 500 600

Volumes commercialisés en criée ( tonne/mois )

Prix

moy

en e

n €

/ kg

Prix moyen import frais

Prix d'orientation comm unautaire



La mise en perspective de prix moyens pondérés issus de mercuriales et de panels (ci-dessous) permet d’approcher de façon globale les évolutions des écarts entre chaque niveau et des coefficients multiplicateurs moyens apparents.

Prix moyens du Cabillaud frais entier à différents stades(Elaboration d'après données RIC, SNM et OFIMER-TNS)

-

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Pri

x m

oyen

en

€/kg

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Coe

ffici

ent m

ultip

licat

eur

Prix criée Prix marché de gros Prix détail Coeff gros Coeff détail



On constate que ces évolutions ne sont pas toujours parallèles et que, par exemple pour le graphique précédent, la hausse des prix de vente en criées de 2004 et 2005 s’est traduite par une réduction des coefficients multiplicateurs. L’élasticité des prix au stade consommateur étant probablement faible sur ce produit, les acteurs d’aval on temporairement « accepté » de réduire leur marge, qu’ils ont remonté par la suite.

L’exemple suivant est également issu de l’étude de cas sur le poisson blanc et concerne le merlu frais entier en France. Il illustre les évolutions des prix moyens en criées et à l’import par rapport à ceux aux stades de gros et de détail. Les séries apparaissent moins cohérentes (en particulier les cotations de Rungis qui ont porté sur des volumes faibles à partir de 2005) et l’interprétation délicate.

Le prix du saumon frais entier, qui constitue un des standard du marché, est beaucoup plus simple à analyser, l’importance et la régularité des volumes écoulés permettant aux acteurs de pratiquer des marges relativement constantes. Les évolutions des prix aux différents stades apparaissent ainsi relativement corrélées.

Prix moyen du Merlu frais entier à différents stades

3

5

7

9

11

13

15

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Prix

moy

en e

n €

/ kg

Import frais réfrigéré (HT) Prix moyen criées (HT)Rungis - France et import (HT) Prix moyen détail (TTC)

Prix moyen apparent du saumon frais à différents stades (Salm o salar entier Norvège et Ecos se - sources : COMEXT, SNM et OFIMER-TNS)

2

4

6

8

10

12

14

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Prix

en

€ / k

g

Import entier GMS Rungis (Norvège + Ecosse) Détail tous circuits



4.4.2 Eléments sur la formation du prix du Merlu frais en Espagne

Les analyses préliminaires développées ici pour le merlu sont issues de l’étude de cas sur le poisson blanc. Elles seront consolidées par d’autres analyses pour la version finale (données reçues tardivement en cours d’exploitation).

Les principaux constats sur la formation des prix du merlu commun débarqué par dans les criées espagnoles sont les suivants :

− Le prix de vente moyen en criée affiche une baisse tendancielle entre 2001 et 2007, alors que le prix du merlu réfrigéré importé de Namibie à augmenté symétriquement sur la période, dépassant celui du merlu « espagnol » en 2007.

Volumes et prix à la première vente du Merlu sur la criée de Celeiro

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2001

.01

2001

.04

2001

.07

2001

.10

2002

.01

2002

.04

2002

.07

2002

.10

2003

.01

2003

.04

2003

.07

2003

.10

2004

.01

2004

.04

2004

.07

2004

.10

2005

.01

2005

.04

2005

.07

2005

.10

2006

.01

2006

.04

2006

.07

2006

.10

2007

.01

2007

.04

2007

.07

2007

.10

Prix

moy

en (e

uro/

kg)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Volu

mes

(ton

ne)

Tonnes Prix Moyen €/Kg Linéaire (Prix Moyen €/Kg )

Prix moyen apparent du "Merlu" frais entier en Espagne(Merluccius spp. - Sources COMEXT et Pescadegalicia)

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

20,00

janv-99

juil-99 janv-00

juil-00 janv-01

juil-01 janv-02

juil-02 janv-03

juil-03 janv-04

juil-04 janv-05

juil-05 janv-06

juil-06 janv-07

juil-07

€/kg

Import Argentine Import NamibieImport Afrique du Sud Vente criée Celeiroprix consommateurs (TTC) Linéaire (Vente criée Celeiro)Linéaire (Import Namibie) Linéaire (Import Argentine)Linéaire (prix consommateurs (TTC))



− Le prix de vente aux consommateurs à fortement progressé sur la période, avec un coefficient multiplicateur apparent de 4,4 par rapport aux prix du merlu en criée et du merlu namibien, alors que ce coefficient était de seulement 2 ,7 sur le merlu espagnol en 2002 et 3,8 pour l’origine Namibie.

Cette situation illustre une situation paradoxale (qui existe pour d’autres produits et marchés dans l’UE.) où les prix des produits importés progressent, au moins en euros courants, quand les produits débarqués dans les ports du pays baissent. Les mareyeurs espagnols interrogés à ce sujet ont souligné une « difficulté » à vendre certains merlus espagnols, de qualité insuffisante comparée à celle de leurs concurrents namibiens (produits par ailleurs par Pescanova qui dispose d’une flotte et d’une unité industrielle de congélation sur place).

Les prix moyens dans la chaîne de commercialisation du merlu en Espagne apparaissent assez peu cohérents d’une source à l’autre et également peu comparables avec ceux des autres grands pays consommateurs, dont la France pour le frais. Le prix moyen du merlu entier congelé importé en Allemagne illustre l’écart très important avec les prix du frais débarqué dans l’UE.

Table 41: Cohérence / incohérence des quelques prix moyens sur le Merlu (2005) Etude Parlement européen 2008 Première vente Grossistes &

transformateurs Détail Coeff X détail

Espagne (congelé ?) 2,12 4,52 8,13 3,83 France 3,87 na 8,43 2,18 Allemagne na 0,62 1,90 na

Autres sources Première vente Grossistes & transformateurs Détail Coeff X détail

Espagne prix Criées 4,72 na 17,00 3,60 Espagne prix import 3,48 na 17,00 4,89 Allemagne import congelé 1,90 na na na France prix criées 7,30 9,60 10,75 1,47 France prix Import 4,47 9,60 10,75 2,40

Compte tenu du manque de clarté sur les modes de calcul des prix moyens et les produits considérés, l’approche des marges et des coefficients à partir de ces données est inenvisageable.



4.4.3 Eléments sur la formation des prix du Cabillaud en Allemagne

L’étude de cas sur le poisson blanc en Allemagne a principalement porté sur l’approvisionnement de l’industrie de transformation par des matières premières congelées importés (lieu d’Alaska et Panga en particulier). L’approche des mécanismes de formation des prix s’est heurtée à plusieurs obstacles, dont en premier lieu l’absence de statistiques publiques (hors prix moyens à l’importation, via Comext) sur les prix au stade industriel et les prix de détail (les panels privés sont très coûteux) et secondairement la faible propension des entreprises à communiquer sur leurs chiffres, jugés à la fois confidentiels et peu comparables d’une entreprise à l’autre.

Seule une approche comparative des prix moyens à la première vente du cabillaud frais et en filets congelés avec ceux des produits importés a pu être réalisée. On constate des situations inverses entre les deux produits : l’offre de cabillaud frais est majoritairement issue des débarquements dans les ports allemands, vendus à des prix moyens très bas (moins de 2 euros/kg) et inférieurs aux produits importés (petits volumes) quand les filets congelés débarqués obtiennent de meilleurs prix que leurs concurrents importés.

P rix apparent du filet de C abillaud c ong elé en Allemag ne(G adus s pp. - S ources C OME XT et B LE )

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

2002 2003 2004 2005 2006 2007

ton

nes

0

1

2

3

4

5

6

7

pri

x €/

kg

débarquement f ilet Cabillaud import filet Gadus Macroc. import f ilet autres gadidés

débarquement f ilet Cabillaud import filet Gadus Macroc. import f ilet autres gadidés

P rix moyen a ppa re nt du "C a billa ud" à la prem iè re ve nte e t à l'im porta tion(C abillaud et gadidés proc hes - s ource C OME XT et B LE )

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2002 2003 2004 2005 2006 2007

ton

nes

0

2

4

6

8

10

12

Pri

x €/

kg

Débarquement A llemagne import G adus morhuaimport G adidés autres Débarquement A llemagne (prix )import G adus morhua (prix) import G adidés autres (prix )



4.4.4 Eléments sur la formation du prix en Pologne

Les éléments repris ci-dessous découlent d’une analyse réalisée par le Prof. Jerzy Rembeza’s, 2008, Institute of Agricultural and Food Economic, « Price transmission on the fish market ».

Cette analyse part du concept de marge de la distribution (grossistes et détaillants). Par marge de la distribution on entend la différence entre le prix moyen au détail et le prix moyen de vente des industries/importateurs ou des producteurs, c’est-à-dire, la valeur ajoutée des grossistes et/ou autres intermédiaires et détaillants. Dans le cas de la distribution moderne, la marge de la distribution est égale à la marge des détaillants (dans la mesure où il n’y a pratiquement pas d’intermédiaires).

Cette analyse a été effectuée pour trois produits : hareng, poisson blanc et saumon. Le tableau suivant donne le détail des prix/marges étudiés par espèce.

Prix matière première

Prix de vente industrie

Prix Hareng salé filets

Prix au détail Prix de vente (exp.) Conserves de hareng

Prix au détail Hareng salé filets pour le marché interne Marge des transformations

Conserves pour l’exportation Hareng salé file

Har

eng

Marge de la distribution Conserves hareng

Prix importateur

Prix de vente du transformateurs

(emballage)

Prix au détail Marge du transformateur

(emballeur) Poiss

on B

lanc

Marge du détaillant

Merlu

Lieu d'Alaska

Frais – Importation

Frais – Détail Fumé – Transformateurs

Prix

Fumé - Détail Distribution (frais)

Transformateurs (fumé)

Saum

on

Marges

Distribution (fumé)

Les principales conclusions concernant la formation des prix sont les suivantes :

Hareng :

− Les marges de la distribution (grossistes + détaillants) ont augmenté dans la période analysée (janvier 2004 – décembre 2007) pour le hareng salé en filets (49%) et pour les conserves de hareng (58%) ;

− La marge de la distribution était de 23-30% en 2004 et elle passée à 35-49% en 2007 (selon le type de produit). La marge est supérieure pour le produit en conserve par rapport au produit salé. Cet écart est attribué au type d’emballage : le produit en conserve est vendu dans des emballages assez petits (170gr.) ; le détail applique la marge à la pièce pas au kg ;

− La formation de la marge le long de la filière suggère que la marge à la destination (consommateur final) sera de 50-60% ;

− Le prix de détail est lié au prix de la matière première seulement dans le cas de relations commerciales à long terme et ne reflète pas le prix courant des matières premières. Cela



suggère qu’il existe des contrats de long terme pour la livraison de produits transformés et un grand pouvoir de négociation de la part du détail ;

− La marge de l’industrie est variable et dépendante du prix des matières premières ;

− Les prix de vente des transformateurs ne reflètent pas les prix des matières premières ;

− La marge des exportateurs répond plus directement au prix des matières premières plutôt qu’au taux de change ;

− L’augmentation du prix au détail est plus influencée par les coûts et marge des détaillants que par le coût des matières premières et/ou des taux de change.

− Les prix de la matière première (hareng ) sont très variables ;

− Les prix au détail des filets de hareng sont stables à court terme.

Poisson blanc

− La marge de la distribution (grossistes et détail) des produits congelés est stable. Entre 2004 et 2007, cette marge a même diminué de 33% à 30% en ce qui concerne le merlu et de 43% à 37% pour le lieu d’Alaska ;

− Les prix d’importation du merlu sont fortement liés aux prix de détail (facteur de corrélation = 70%), tandis que les prix du lieu d’Alaska y sont moins corrélés, ce qui signifie que les prix au détail ne réagissent que lentement aux changements des prix de la matière première (le prix au détail est presque « fixe ») ;

− La marge de l’industrie concernant le merlu est très variable et parfois négative, ce qui signifie que les importateurs (entreprises de conditionnement) subissent le pouvoir des détaillants et absorbent la perte. En effet, cette situation a abouti à une diminution des importations de merlu.

− Les prix de détail « fixes » du merlu et du lieu d’Alaska permettent aux importateurs de recevoir un surplus lorsque les taux de change sont favorables ;

− L’augmentation du prix au détail est plus influencée par les tendances de long terme sur les coûts de production ;

Saumon

− Il y a une corrélation entre le prix à l’importation du saumon frais et le prix au détail, mais cela se passe à moyen terme. Ce n’est pas une réaction immédiate ;

− La corrélation entre le prix à l’importation et le prix des transformateurs de saumon fumé est faible, ce qui signifie que les transformateurs réagissent lentement aux variations de prix des matières premières ;

− Le prix des produits transformés destinés à l’exportation a diminué dans la période 2004-2006 ;

− Le prix moyen des transformateurs est assez stable sur longue période (56% en 2004 ; 55% en 2007) mais il diminue drastiquement dans les années où les prix des matières premières sont particulièrement hauts. Les coûts de main d’œuvre, du capital et des investissements ont une grande influence dans la formation du profit de l’industrie.

− Le prix de détail du saumon fumé est assez stable : la marge de la distribution a été de l’ordre de 31%-39% en 2004,2005 et 2007. Cependant, en 2006, lorsque le prix des matières premières et du produit transformé ont augmenté de façon significative, la marge de la distribution a reculé à 29% ;

− La grande variabilité des marges (entre 4% et 55%) est liée à la politique de la distribution qui parfois réalise des fortes promotions sur le saumon à certaines périodes de l’année. En moyenne, la marge de la distribution pour le saumon frais est de 31% ;



− La marge de la distribution pour le saumon frais manifeste une tendance à l’augmentation

En synthèse : le marché du produit frais de base est plus variable que les marchés des produits à haute valeur ajoutée. La marge de la distribution pour les produits transformés est assez stable (55%) tandis que la marge des produits frais est augmentée dans les dernières années jusqu’à 44%.

A court terme les prix de la matière première ont une influence limitée sur les prix des transformateurs et du détail et une influence moyenne sur les prix du saumon frais au stade consommateur. A moyen terme, la tendance des prix des matières premières influence la tendance des prix au détail.

4.4.5 Eléments sur la formation du prix au Portugal

Sur la base des informations qui nous ont été fournies par les opérateurs interviewés, les marges aux différents niveaux de la filière varient essentiellement :

− selon les espèces : elles tendent à être plus élevées pour les espèces de valeur inférieure car les coûts fixes par kg (conditionnement, transport) ont une plus grande incidence ;

− selon la dimension des opérateurs : les opérateurs de petite dimension ne réalisent pas d’économies d’échelle, achètent des quantités inférieures et assument un risque plus grand en terme de détérioration du produit.

Selon la récente étude « Estudo para a avaliação da comercialização de pescado em Portugal Continental » menée pour le compte du Ministério da Agricultura, do Desenvolvimento Rural e das Pescas (2007), les marges indicatives des différents opérateurs de la filière seraient les suivantes :

Opérateurs Marges appliquées Mareyeurs et grossistes en poissons dont : - Fournisseurs de la distribution moderne et des grossistes alimentaires 7-10% - Fournisseurs d'autres catégories (détail traditionnel) 20-30% Transformateurs (*) 10% Grossistes alimentaires 70-115% Grande distribution 70-115% Détail traditionnel 250-350%

Source : « Estudo para a avaliação da comercialização de pescado em Portugal Continental » , Tecninvest, 2007. (*) opérateurs interviewés.

En ce qui concerne les mareyeurs et grossistes fournisseurs de la distribution moderne et des grossistes alimentaires, la marge appliquée inclut le paiement de la taxe de criée appliquée aux acheteurs (3%), les emballages, la glace, la main d’œuvre et le transport. La marge est assez réduite vu le bas niveau de risque associé à ce type de transaction qui, normalement, découle de commandes fixes.

En ce qui concerne les grossistes fournisseurs d'autres catégories (détail traditionnel, HORECA, etc.), les marges tendent à augmenter car les transactions sont moins stables en termes de quantités et de régularité et les coûts à supporter sont du même ordre que ceux supportés par la catégorie précédente. En outre le risque lié aux pertes augmente.

En ce qui concerne les grossistes alimentaires et la grande distribution la marge dépend fortement de l’espèce et elle inclut les coûts de structure et la main d’œuvre.

Enfin, dans le commerce de détail traditionnel la marge est significativement influencée par les taux de perte sur invendus.

Selon les entreprises spécialisées dans les produits surgelés (qui s’approvisionne essentiellement à l’importation) interviewés, une augmentation du coût de la matière première peut entraîner une



augmentation si elle est significative : une augmentation de 2 à 3% du prix des MP n’est généralement pas répercutée sur le prix du produit fini mais au-delà, oui.

Dans l’industrie des conserves de thon, 90% des quantités font l’objet de contrats annuels avec la distribution moderne. Il est donc difficile que le prix de la matière première se reflète, en temps réel sur le prix de vente. Les ajustements se font éventuellement à moyen terme en lien avec les cours mondiaux.

Tous les opérateurs ont mentionné le poids de la distribution moderne dans la formation des prix.

Il est intéressant de mettre en évidence que, pour la sardine, le prix moyen de 1ère vente varie de façon significative selon la localisation géographique de la criée où se fait ma transaction. En général les prix tendent à être plus élevés dans le centre et sud (notamment en Algarve). Remarquons que la sardine débarquée à Sines est vendue en première vente à un prix supérieur de 39% à celui de Matosinhos, et celles de VRS Antonio à un prix de 122% supérieur à celui de Matosinhos. Matosinhos est la criée principale en termes de volume de sardines débarquées (31% du total national en 2006).

Si on analyse la tendance sur les sept dernières années, on constate une certaine une stabilité des prix annuels moyens de la sardine débarquée et vendue en 1ère vente contre une assez grande variabilité du prix dans les deux marchés de gros nationaux qui, d’ailleurs, présentent des tendances opposées. Les prix moyens annuels de la sardine sur le marché de Lisbonne sont en augmentation tandis que ceux sur le marché d’Oporto sont en diminution. Toutefois, le prix de la sardine augmente significativement entre la 1ère vente et les marchés de gros : en moyenne sur la période 2000-2006, le prix sur le marché de Lisbonne est 5,7 fois supérieur à celui de la 1ère vente ; et celui du marché d’Oporto 6,3 fois.

Dans le cas de la sardine, indifféremment destinée au marché du frais ou à la conserverie, le prix de la sardine importée (fraîche et/ou congelée) ne semble pas avoir, selon les opérateurs interviewés, un poids déterminant car le marché (à la consommation + approvisionnement de l’industrie) est normalement facilement approvisionné par la production nationale.

4.4.6 Eléments sur la formation du prix en Italie

Des éléments plus significatifs sur la formation des prix en Italie ont été recueillis au niveau de la distribution moderne pour les produits frais et les conserves de marque, pour le bar d’aquaculture, et pour la conserverie de thon.

Pour l'industrie des conserves de thon (prédominante dans l'ensemble du secteur national de la transformation), une distinction doit être faite selon que la matière première est constituée de longes de thon ou des thons entiers. Le prix du produit transformé destiné à la GD se répartit selon les principaux postes de dépenses suivants (pourcentage du prix appliqué par l'industrie de transformation à la grande distribution) :

Matières premières 80% Tot. Materie Prim e 60%

Longes de thon 60% Thon entiers 40%

Boites métal 5% Boites métal 5%

Huile d'olive 15% Huile d'olive 15%

Main -d'œuvre 6% Main -d'œu vre 25%

Frais généraux de structure 5% Frais généraux de structure 5%

Marge brute 9% Marge brute 10%

Transformation longes de thon Transformation de thon entiers

En résumé, si l'on entend par valeur ajoutée la différence entre le prix final et le coût de la matière première utilisée, on peut estimer que, sur la base des informations que nous ont fourni les opérateurs interviewés, cette valeur ajoutée atteint 20% voire 40% du prix appliqué à la GD (ou l'équivalent de 100% du coût des produits achetés) selon le type de matière première utilisée (longes de thon ou thons entiers).



Distribution moderne : pour les produits frais et les conserves de marque, le prix final au consommateur se répartit selon les principaux postes suivants (pourcentage du prix final) :

Postes de coûts et marges % du prix final Coût de l'approvisionnement 50% Logistique (emballage et conditionnement) 5% Transport vers les points de vente 5% Frais généraux de structure 5% Impôts sur les ventes (TVA) 10% Marge brute 25%

Ainsi, la valeur ajoutée de ces produits dans la distribution moderne atteint 50% du prix final (ou l'équivalent de 100% du coût des produits achetés). Dans le cas des conserves sous marques de distributeur, le coût de l'approvisionnement peut baisser jusqu'à 40%, entraînant ainsi une augmentation de la marge brute et, par conséquent, une augmentation de la valeur ajoutée qui peut passer de 50% à 60%.

Dans ce contexte, il est toutefois important de souligner que la forte différence de prix entre le produit frais national et le produit frais importé n'a pas d'impact significatif sur la création de valeur ajoutée. En effet, le produit importé est généralement acheté par la GD à près de 45/50% de la cotation du produit national ; cette forte différence est ensuite répercutée au consommateur final lors de la fixation du prix de vente, l'incidence de la valeur ajoutée sur le prix final restant donc inchangé.

Le bar d’aquaculture : s'agissant d'un produit aquacole, il n'est théoriquement pas soumis aux fluctuations incontrôlables de prix des produit pêchés et permet donc une analyse économique moins influencée par les variables exogènes. S'agissant, d'une filière assez courte la création du prix tout au long de la filière peut être détaillée, (depuis les installations aquacoles ou les importateurs, jusqu'aux points de vente de la GD). Les données ci-après sont issues d'interviews d'opérateurs de la GD et se réfèrent à la moyenne des valeurs de 2006.

Filière commerciale : GD pour le bar frais (principaux postes de dépenses - euros/kg en 2006 - incidence des coûts sur le prix final)

Poste de dépenses €/kg %

Achat aux producteurs (*) 4,60 50,0%Logistique 0,46 5,0%Transport vers les points de vente 0,46 5,0%Frais généraux de structure 0,46 5,0%Impôts sur les ventes (TVA) 0,92 10,0%Marge brute 2,30 25,0%

Prix moyen à la consommation 9,20 100,0%

(*) bars en caissettes prêts à être vendus

4.5 Conclusion et éléments de réflexion pour la mise en place d’un observatoire communautaire des marchés des produits de la pêche et de l’aquaculture

Dans un monde qui évolue de plus en plus rapidement, l’intelligence économique et la capacité prospective apparaissent de plus en plus indispensables pour la conception et le pilotage de politiques publiques efficaces.



La présente étude a permis de prendre la dimension de la complexité des marchés des produits de la pêche et de l’aquaculture au sein des 27 Etats membres de l’Union européenne. Elle a également contribué à éclairer différentes dynamiques d’évolution et montré que de nombreuses données socio-économiques permettaient d’envisager un meilleur suivi et une meilleure compréhension du fonctionnement des marchés et des filières.

Cette ultime partie des conclusions de l’étude pose quelques éléments de réflexion et envisage quelques pistes pour la mise en place d’outils d’observation des marchés des PAA, susceptibles d’apporter une valeur ajoutée aux dispositif déjà en place aux niveaux communautaires et nationaux.

4.5.1 Des marchés en mutation rapide qui nécessitent de renforcer les outils

d’observation

Le marché communautaire des PPA se caractérise dans la période récente par une grande flexibilité et une évolution rapide dans différentes dimensions :

Ø C’est le premier marché importateur mondial, structurellement déficitaire et de plus en plus ouvert ;

Ø Les produits issus de l’aquaculture y prennent le pas sur les produits de la pêche ;

Ø La fluidité des gammes et l’harmonisation des comportements de consommation permettent l’entrée rapide de «nouveaux produits» (Panga) et la sortie d’autres (espèces de grands fonds)

Ø L’offre des distributeurs évolue dans le sens d’une simplification des gammes (en particulier en frais) et l’émergence de nouveaux axes marketing (durable, santé…) ;

Ø Les structures des filières évoluent en conséquence, avec concentration des entreprises et création d’oligopoles dans certains secteurs (saumon, conserve de thon, panés…) ou parfois déconcentration liée l’émergence de nouvelles productions (aquaculture).

Parallèlement, il n’a pas été développé de systèmes structurés pour l’analyse des marchés, l’appréciation de leurs perspectives ou le suivi des structures des filières à l’échelle de l’UE. Les « observatoires » existants sont soit nationaux, soit portés par des acteurs extérieurs (FAO, USDA, banques d’affaires scandinaves….).

Il apparaît dans ce contexte qu’une amélioration de la connaissance des marchés des PPA au sein de l’UE constitue un enjeu fort pour les années à venir, à la fois:

− pour les institutions, en tant que support de réflexion pour l’élaboration et le pilotage des politiques relevant de la PCP (politique marché et politique sectorielle) ;

− et pour les acteurs professionnels, en tant que référentiel d’information structurel et transversal, permettant de relativiser certaines perceptions conjoncturelles et/ou locales (prix et dynamique import en particulier) ;

4.5.2 De nombreux systèmes d’observation sont mobilisables au sein de l’UE.

Il existe de nombreux outils de recueil de données statistiques et d’observation des entreprises et des marchés des PPA, à la fois dans les différents Etats membres et au niveau communautaire. Sans en dresser un inventaire exhaustif, on peut rappeler les principaux.

Au niveau communautaire, plusieurs grands « outils statistiques » sont mobilisables :

Ø COMEXT (Eurostat), outil de suivi des échanges, riche et souvent sous-exploité ;

Ø EUROSTAT, pour les indices de consommation harmonisés (volumes et dépenses en PPA) et les données de production (avec FAO);



Ø PRODCOM (Eurostat), outil de suivi de la production industrielle (volumes et valeur), relativement inexploitable actuellement (nomenclature produits et fiabilité des données)

Ø FIDES (DG Mare), consolidation des outils de suivi nationaux des transactions à la première vente des produits de la pêche (prix, qualités, volumes…)

Ø Globefish, outil de la FAO consolidant diverses séries sur les prix et échanges internationaux de PPA.

…ainsi que les analyses réalisées par certaines organisations professionnelles (AIPCE,…)

Au niveau des Etats membres, les informations disponibles sont hétérogènes et couvrent de façon inégale les besoins. Certains outils relevant de la statistique publique sont cependant présents dans de nombreux Etats membres, dont :

Ø Des observatoires statistiques nationaux de la consommation, qui publient des indices d’évolution de la consommation et des prix des produits alimentaires. Certains offices statistiques publient également des indices pour d’autres stades des filières (indice des prix de gros, indice des prix sortie usine pour les produits transformés…);

Ø Des enquêtes annuelles sur les comptes des entreprises de transformation ;

Ø Il existe par ailleurs dans plusieurs Etats membres des organismes publics ou privés qui entretiennent des observatoires des marchés des PPA (l'ex-OFIMER en France, l’ISMEA en Italie, SEAFISH au Royaume – Uni, ou encore le Dutch Fish Product Board aux Pays-Bas,…).

Il existe par ailleurs divers outils privés de suivi des marchés et des entreprises, souvent très fins dans leur niveau d’approche et plus adaptés aux besoins des entreprises que des institutions. On citera notamment :

Ø Les panels de consommateurs et de distributeurs, gérés par une poignée de grandes entreprises spécialisées (Taylor-Nelson, GFK, Nielsen….) et d’accès payant ;

Ø Les banques de données portant sur les comptes financiers annuels des entreprises (registres nationaux et systèmes de diffusion de type assurance-crédit), également payants chez les diffuseurs professionnels.

Ces différentes sources de données et d’informations sont rarement mobilisées de façon complémentaire et dans une logique d’observatoire global des marchés et des filières. Le plus souvent, les instruments nationaux ou sectoriels sont focalisés sur les données de prix et les résultats des panels, et occultent (faute souvent de connaissance des bases de données) la dimension « entreprise ».

Les conditions pour la mise en place d’un observatoire des marchés des PPA ne sont finalement pas tant de créer de nouvelles informations, mais plutôt d’adapter les informations existantes (harmonisation et fiabilisation) et de les mobiliser différemment.

4.5.3 Des enjeux d’harmonisation et d’agrégation pertinente des informations

Une des principales difficultés rencontrées pour analyser globalement des données collectées à différents stades de filières (production/stade de gros/stade consommateur) ou pour différents marchés (régionaux/nationaux/UE) réside dans les différences de nomenclatures et/ou de critères de segmentation statistiques. Par exemple :



Ø Les catégories ETQP du Règlement OCM, utilisées à la première vente, ne correspondant pas à celles utilisées sur les marchés de gros ni à celles des panels consommateurs (du fait d’objectifs différents des outils et des transformations opérées dans la chaîne) ;

Ø Les catégories de produits suivies par les panels nationaux sont définies par les habitudes de consommation du pays (espèces, présentations…) ou l’intérêt des distributeurs. Elles ne sont, en conséquence, pas toujours comparables d’un Etat membre à l’autre ;

Ø La nomenclature internationale évolue moins vite que les marchés et certaines espèces nouvelles en fort développement ne sont pas distinguées dans les données de suivi des échanges (cas des pangas vietnamiens englobés dans la rubrique « poissons d’eau douce »).

Certaines de ces différences sont difficiles à réduire (en particulier celles relevant des choix statistiques nationaux). D’autres peuvent faire l’objet d’ajustements à court terme (harmonisation, création de nouveaux segments…), par exemple pour la définition des rubriques produits pertinentes dans la perspective d’un panel consommateur européen, ou, à plus long terme, pour l’adaptation de la nomenclature douanière à la montée des « nouvelles espèces » de l’aquaculture.

4.5.4 Quels objectifs pertinents et réalistes pour un observatoire ?

La présente étude s’inscrivant dans les réflexions autour de la réforme de l’Organisation Commune des Marchés des PPA, les objectifs d’un observatoire devraient renvoyer au trois grandes dimensions sur lesquelles la politique de marché vise à intervenir, soit :

− 1/ l’approvisionnement suffisant et équilibré du marché de l’UE en PPA ;

− 2/ l’amélioration de la compétitivité du secteur, c'est-à-dire des entreprises de production, de commercialisation et de transformation ;

− 3/ la satisfaction des besoins et attente des consommateurs européens, par l’obtention du meilleur rapport qualité/prix possible

Ces dimensions relèvent d’approches principalement macro et méso-économiques et définissent de fait un observatoire à caractère structurel (attaché à suivre les tendances de fond) plutôt que conjoncturel (plus pertinent dans des contextes locaux).

Sans entrer ici dans le détail des informations à traiter, quelques orientations peuvent cependant être envisagées dans chaque dimension de l’observatoire : 1) Le suivi des flux approvisionnement des différents marchés communautaires renvoie à l’analyse

de trois types principaux d’informations : les données de commerce extérieur (import et export), les données de production intérieure et les données de consommation finale. Les enjeux de mobilisation des informations concernent :

− l’harmonisation des bilans d’approvisionnement globaux et par EM, la proposition aux instances internationales de nouvelles rubriques dans la nomenclature douanière, et un ciblage des produits les plus pertinents à suivre dans la durées (grandes commodités d’importation en particulier) ;

− l’analyse des points de convergence et de divergence entre les différents panels consommateur nationaux et de la faisabilité de mise en place d’un groupe de produits suivis de façon identique au sein de l'UE.

− le suivi de l’HORECA, peu développé et avec des méthodologies différentes selon les EM.



2) la question de la compétitivité du secteur renvoie à l’analyse des mécanismes de création de valeur dans les filières et à la mobilisation des comptes annuels des entreprises. Plusieurs approches complémentaires sont envisageables sur cette question :

− des analyses de séries de prix sur longue période à différents stades des filières. L’étude a montré que sur certaines grandes commodités (saumon, merlu…) ces approches permettaient de raisonner. Ces analyses supposent de disposer de données fiables au stade consommateur, issues des panels ;

− des analyses de groupe fondées sur les comtes annuels des entreprises des filières. Plusieurs centaines d’entreprises des maillons aval des filières publient des comptes annuels qui permettent d’apprécier la réalité de leurs marges et les tendances d’évolution (cf. analyses de la présente étude). Il est tout à fait envisageable, par une collecte spécifique auprès de sources publiques, de suivre les résultats et performances économiques de groupes types selon les métiers (mareyeurs, grossistes, importateurs, conserveurs, fumeurs….). Couplées aux enquêtes statistiques sectorielles nationales (industrie de transformation du poisson), les analyses de groupe permettent d’approcher la réalité des performances des différents maillons des filières.

− Au-delà de l’analyse des comptes d’entreprises, le suivi de l’actionnariat et des liens financiers entre sociétés permettrait d’apprécier les mouvements de concentration et l’éventuelle constitution d’oligopoles dans certaines filières.

3) la question de la satisfaction des besoins et attentes des consommateurs européens, comprise ici

principalement dans le sens de l’obtention du meilleur rapport qualité/prix, renvoie à l’analyse des panels et à des éléments plus qualitatifs issus d’autres études :

− Les panels de consommateurs permettent généralement d’éclairer les questions d’évolution des prix et des gammes de produits consommées. Ils devraient permettre à la fois de suivre les tendances lourdes de la consommation et d’identifier les « innovations » (espèces et produits) qui rencontrent l’approbation des consommateurs européens (sous réserve qu’ils s’adaptent en permanence du point de vue des produits suivis);

− D’autres sources, plus qualitatives, pourraient être mobilisées, dont celles portant sur les démarches de différenciation marketing soutenues par les distributeurs et les industriels (certifications, marques, signes officiels de qualité…).

Sur les trois objectifs précédents, les deux facteurs limitants identifiés sont :

− l’accès aux panels consommateurs et dans une configuration permettant de raisonner de manière homogène à l’échelle de l’UE. La faisabilité d’une harmonisation des enquêtes nationales autour de quelques rubriques espèces-produits communs et son coût financier devra être étudiée avec les panélistes ;

− l’accès aux comptes annuels des entreprises : et dans une configuration permettant leur consolidation et leur comparaison entre Etats membres. La base de données AMADEUS, utilisée pour la présente étude, constitue un outil à mobiliser.

4.5.5 Quelle forme d’organisation pour gérer un observatoire communautaire des PPA ?

Le dernier aspect de faisabilité à aborder porte sur la « structure » que pourrait revêtir l’observatoire : son statut, sa localisation, son mode de fonctionnement, ses moyens….

Il n’est pas dans l’objet de cette partie conclusive de préconiser des modalités précises d’organisation, mais simplement de fixer quelques points de repère découlant des analyses précédentes. Dans cette logique, on peut distinguer trois grandes « capacités » dont la structure devra pouvoir disposer :



− Une bonne connaissance des bases de données communautaires et nationales et une capacité à mobiliser les outils statistiques nécessaires pour les exploiter efficacement ;

− Une capacité (financière et juridique) à acquérir les droits de panels nationaux et leur diffusion consolidée à l’échelle de l’UE.

− Une capacité à traiter des données financières issues des entreprises dans des logiques d’analyse de groupe.

Ces capacités pourraient être réunies dans quatre types d’organisation :

− Une cellule « ad hoc » au sein de la DG MARE et/ou rattachée à Eurostat ;

− Une organisation en réseau des « observatoires nationaux » existants et des centres de recherche travaillant sur le sujet, avec une structure unique chef de file ;

− Une structure extérieure (bureau d’étude ou consortium) recrutée sur appel d’offres en contrat cadre pluri-annuel ;

− Une formule mixant les précédentes options : certaines enquêtes et traitement spécifiques pourraient être sous-traités par une structure centrale.

Il est prématuré à ce stade de préconiser l’une ou l’autre des formes d’organisations. D’un point de vue général, il paraît cependant utile de recommander :

− Les formules les plus simples et directes, évitant les inerties liées à l’addition de niveaux et d’allers-retours. L’organisation « chef de file » en charge de l’observatoire devra disposer de toutes les capacités et de la responsabilité des « ouputs » de l’observatoire (dont la crédibilité dépendra de leur pertinence et de leur délai de parution) ;

− D’impliquer les détenteurs de données, nationaux et communautaires, dans le fonctionnement de l’observatoire (ne pas les cantonner au rôle de simple fournisseur) ;

− D’envisager une politique de diffusion large des résultats de l’observatoire auprès des acteurs des filières : publications, site Internet et conférences annuelles sur les situations, tendances et perspectives des marchés de l’UE auxquelles devraient participer des entreprises des différents maillons des filières et des distributeurs (dans l’esprit des Annual Seafood Conférence organisées par les banques d’affaires islandaises ou norvégiennes).



5 Analyse de l’impact de l’environnement réglementaire


Objectif Le présent chapitre vise à engager de premières réflexions sur les éventuels besoins d’adaptations réglementaires à partir des analyses précédentes et de l’analyse de l’impact de l’environnement réglementaire sur l’approvisionnement et la commercialisation des PPA sur le marché européen,

Enjeu et problématique

Après un état des lieux de l’environnement réglementaire au niveau international, communautaire et national, ce chapitre présente les principaux impacts du cadre réglementaire sur l’approvisionnement du marché européen, l'organisation des filières, et la demande européenne de PPA. Il propose ensuite quelques pistes de réflexion pour faire évoluer cette réglementation afin de l'adapter aux évolutions du contexte européen et à la réalité des filières de PPA sur le marché communautaire.

Un enjeu de cette étude est de prendre en compte la diversité des filières et des marchés dans l'analyse des impacts du cadre réglementaire. Cette diversité est source d'enjeux contradictoires qu'il s'agit de cerner.

Limites méthodologiques Un certain nombre de limites sont communes à l'ensemble de l'étude et sont principalement liées à la faiblesse relative de certains entretiens réalisés et aux difficultés de rencontrer certains acteurs (distributeurs notamment).

D'autres sont spécifiques aux aspects réglementaires :

− Une méconnaissance des règlements par les opérateurs économiques ;

− Une absence de liens de causalité entre le socle réglementaire et d'éventuels effets constatés, et une prédominance de facteurs externes sur les évolutions relevées.

Cette étude ne propose pas une revue exhaustive des impacts réglementaires. Elle vise, après une présentation résumée des principaux règlements et une illustration, lorsque c'est pertinent, de leur application, notamment en ciblant quelques espèces parmi les filières étudiées dans le cadre des études de cas, à identifier certains grands impacts essentiels expliquant certaines tendances de l'approvisionnement et de la commercialisation de PPA sur le marché communautaire.

5.2 Etat des lieux de l’environnement réglementaire

5.2.1 Panorama général de l'environnement réglementaire

Types de réglementations

L'environnement règlementaire et administratif encadrant les activités de production et de commercialisation des produits de la pêche et de l'aquaculture et qui impacte plus largement l'approvisionnement et la demande du marché européen est établi aux niveaux international, communautaire et national, et concerne 5 axes principaux :

− Des mesures visant la conservation des espèces et la protection de l'environnement, qui agissent directement sur l'offre disponible sur le territoire concerné par la réglementation en vigueur : sur ce type de mesures, l'Union européenne est précurseur par rapport à la réglementation internationale en ce qui concerne la protection des stocks de poisson, tandis



que des initiatives privées sont prises pour favoriser une production respectueuse de l'environnement.

− Des mesures tarifaires encadrant les échanges de PPA. Sur le plan international, le cadre légal dépasse le périmètre des PPA, et les principes de l’OMC posent les bases devant conduire les États membres à entrer dans un processus de libéralisation de leurs politiques commerciales. L'Union européenne a également défini ses propres règles (notamment dans le cadre de l'OCM des PPA) qui visent à garantir l'approvisionnement du marché européen tout en protégeant la production européenne des PPA issue de la pêche et de la transformation.

− Des mesures sanitaires imposées par l'Europe pour garantir l'hygiène des produits commercialisés sur le marché européen. Ces mesures intègrent les réglementations en matière d'étiquetage d'une part, et d'information du consommateur d'autre part (telle qu'imposée par l'OCM des PPA).

− Des mesures de marché mises en place sur le territoire communautaire, qui ciblent en premier lieu les producteurs, avec pour objectifs de favoriser l'équilibre du marché et à établir les conditions pour améliorer le revenu des producteurs.

− Enfin, un certain nombre de mesures de contrôle et de suivi sont définies pour assurer une pêche transparente et conforme à la réglementation en matière de captures.

Périmètre des réglementations impactant les PPA sur le marché européen La réglementation internationale domine essentiellement sur certains aspects liés aux échanges et aux investissements dans les pays tiers. Ils sont régis par le biais des accords multilatéraux signés dans le cadre l'OMC, avec laquelle l'Europe poursuit des négociations continues pour adapter sa réglementation tout en défendant ses intérêts, notamment en ce qui concerne les barrières tarifaires et non tarifaires aux importations.

Sur l'aspect conservation des ressources, des mesures ont été prises et sont appliqués sur une grande partie des espaces de pêches mondiaux, sur lesquelles l'Union européenne a joué un rôle d'impulsion. Citons par exemple les Résolutions 59/25 de novembre 2004 et 61/105 de décembre 2006 des Nations Unies sur la viabilité des pêches, pour lesquelles l'Union européenne a joué un rôle important au cours de la phase de négociation, ainsi que la mise en place d'Organisations régionales de pêche (ORP), également promues par l'Union européenne.

Au niveau communautaire, le cadre réglementaire des PPA sur le marché européen dépend à la fois de la DG MARE en ce qui concerne les mesures de conservation et les mesures de marché, mais aussi de la DG TRADE concernant les échanges avec les pays tiers et la DG SANCO concernant la réglementation en matière sanitaire.

Le cadre réglementaire spécifique au secteur de la pêche et de l'aquaculture découle principalement de la Politique Commune de la Pêche (PCP), mise en place à partir de 1970, actuellement régie par le règlement de base (CE) n° 2371/2002 du Conseil du 20 décembre 2002 relatif à la conservation et à l'exploitation durable des ressources halieutiques dans le cadre de la politique commune de la pêche, et de ses quatre piliers visant :

o la conservation et la limitation de l’impact de la pêche sur l’environnement,

o la structuration du secteur et la gestion de la flotte, les relations avec l’étranger par la mise en place, entres autres,

o d’accords de partenariat de pêche avec les pays tiers,

o et le maintien d’une organisation commune des marchés (OCM) visant à faire correspondre l’offre et la demande au bénéfice des producteurs et des consommateurs.

Pour assurer la réalisation de la PCP, le Fonds européen pour la Pêche (FEP) a été institué par le Règlement (CE) n° 1198/2006 du Conseil, du 27 juillet 2006 qui a succédé à l'Instrument Financier d'Orientation pour la Pêche (IFOP). Il peut accorder un soutien financier pour atteindre des objectifs sur les plans économiques, environnementaux et sociaux pour:



− "assurer la pérennité des activités de la pêche et l'exploitation durable des ressources halieutiques;

− réduire la pression sur les stocks en équilibrant les capacités de la flotte communautaire par rapport aux ressources disponibles de la mer;

− promouvoir un développement durable de la pêche dans les eaux intérieures;

− renforcer le développement d'entreprises économiquement viables dans le secteur de la pêche et rendre les structures de l'exploitation des ressources plus compétitives ;

− favoriser la conservation et la protection de l'environnement et des ressources de la mer;

− encourager le développement durable et améliorer les conditions de vie dans les zones où des activités sont menées dans le secteur de la pêche;

− promouvoir l'égalité entre les hommes et les femmes actifs dans le secteur de la pêche".

Enfin, des réglementations nationales peuvent être en vigueur dans les États membres de l'Union européenne. Elles s'inscrivent obligatoirement dans le cadre européen de la politique commune de la pêche dont elle complètent ou précisent certaines dispositions, par exemple pour mieux organiser la filière de mise en marché.

5.2.2 Mesures de conservation et normes environnementales

La gestion commune des ressources et l'environnement, dont l'objectif est de garantir un équilibre entre les ressources et leur exploitation, est un des quatre piliers de la PCP. C'est avec sa mise en place en 1983 que les premières mesures communautaires de limitation de captures ont été instaurées. Aujourd'hui, outre une dimension répondant au besoin de contrôle qui couvre également les autres aspects de la PCP (commercialisation et structures), le régime communautaire de conservation et de gestion des ressources de la pêche s'appui sur 3 grands axes :

− les TAC mis en place pour limiter le niveau des captures puis répartis entre États membres sous la forme de quotas de pêche ;

− la gestion de l'effort de pêche encadrant le niveau d'activité des navires (temps de présence des navires sur les zones de pêche, régimes de licences) ;

− les mesures techniques de conservation visant à réduire les captures de jeunes poissons (maillage des filets, taille des poissons, zones de pêche…) ;

A noter par ailleurs, le pilier marché/OCM de la PCP prend de mieux en mieux en compte le critère de conservation au fur et à mesure des réformes.

Politique de gestion pour la protection des stocks de poissons et de conservation des ressources halieutiques

Afin d'assurer la durabilité des activités de pêche dans les eaux de l’Union et protéger un stock particulier ou un groupe de stocks, l’Union européenne dispose d’un certain nombre de mesures de conservation. Il s’agit principalement des totaux admissibles des captures (TAC), afin de limiter la quantité maximale de captures de poissons d’un stock spécifique au cours d’une période donnée : plusieurs règlements définissent annuellement les possibilités de pêche et les conditions associées pour certains stocks halieutiques et groupes de stocks halieutiques, applicables dans les eaux communautaires.

− Depuis 2001, les TAC ont concerné 55 espèces différentes, dont les principales ont été le hareng, le sprat, le merlan bleu, le maquereau, l'anguille, et le chinchard.

− Les volumes globaux de quotas ont varié sur 2001-2006 (en tonnes). La tendance est à la baisse, avec une augmentation du nombre d'espèces concernées :



Figure 96: Evolution des TAC en volume et nombre d'espèces (2001-2006)

-

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

2001 2002 2003 2004 2005 2006-

10

20

30

40

50

60

Volume total TAC

Nombre d'espèces concernées TAC

Source ; AIPCE

− Parmi les couples produits-marchés étudiés plus particulièrement dans cette étude, 4 espèces sont concernées par des quotas : le hareng, dont les volumes de captures autorisés restent élevés, compris entre 800 000 et 1 000 000 tonnes malgré une diminution conséquente entre 2005 et 2006, le cabillaud, le merlu et enfin l'anchois.

-

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

2002 2003 2004 2005 2006 a)

Cabillaud - TACCabillaud - Captures

Merlu - TACMerlu - CapturesAnchois - TAC

Anchois - Captures

-

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

2002 2003 2004 2005 2006 a)

Hareng - TACHareng - Captures

Les normes environnementales La limitation de l'impact de la pêche sur l'environnement passe principalement par des mesures techniques destinées à limiter l’effort de pêche.

Quatre règlements sont en vigueur (le Règlement (CE) n° 1626/94 pour la Méditerranée, le Règlement (CE) n° 850/98 pour la mer du Nord, le Règlement (CE) n° 88/98 pour les eaux de la mer Baltique, des Belts et de l'Øresund, et le Règlement (CE) n° 600/2004 pour l'Antarctique), et définissent certaines mesures techniques de conservation des ressources halieutiques, notamment :

o Des tailles minimales au débarquement d'espèces (ou tailles biologiques) (Règlement (CE) n° 850/98), dont 5 concernent les espèces étudiées plus



particulièrement dans le cadre des études de cas (bar, cabillaud, dorade grise, merlu et sardine)

o La délimitation de zones et de saisons de fermeture, via des interdictions de pêcher certaines espèces dans certaines zones géographiques au cours de certaines périodes

o Des règles portant sur les largeurs des mailles des filets, les engins de pêche sélectifs, etc. ;

o La fixation d'un maillage minimal pour les filets ;

o L'usage d'engins de pêche sélectifs ;

o La limitation des captures accidentelles ou accessoires.

Certains États ont adapté ou complété ces mesures. Pour illustration, l’Etat français a complété ou renforcé les règles communes sur les tailles biologiques ou commerciales par l'interdiction de capture, de débarquement et vente d’animaux de taille inférieure au seuil fixé par Arrété ministériel. Ce fut en particulier le cas pour la langoustine, dont la taille minimale a été portée à 9 cm (arrêté du 21/09/05) pour l’ensemble du Golfe de Gascogne et les zones Via et VIIA (les OP l’ont fixée à 11 cm au Nord du 48° Nord, hors zones VIa et VIIa)).

Dans le domaine de l'aquaculture, les règles relatives à la protection de l'environnement s'appliquent aux exploitations d'aquaculture, bien que celles-ci ne leur soient pas propres. Ainsi, nombre de règlements et de dispositions communautaires ont un impact sur l'aquaculture, même s'ils ne la visent pas spécifiquement. Par exemple, la législation visant à protéger l'environnement aquatique peut contribuer à protéger les ressources à la base des activités aquacoles, par exemple en prévoyant des contrôles sur les rejets de polluants provenant d'activités exercées à proximité. De même, les réglementations nationales issues de la transposition de Directives européennes, comme les réglementations relatives au traitement des eaux usées avant leur rejet dans la nature, peuvent s'appliquer aux activités aquacoles. De manière spécifique à l'aquaculture, l'Europe a présenté au Conseil et au Parlement européen, en septembre 2002 une communication intitulée "Une stratégie pour le développement durable de l'aquaculture européenne", qui vise à créer les conditions qui permettront aux aquaculteurs d'offrir des produits sains dans les quantités requises par le marché, tout en respectant l'environnement via des mesures qui permettraient de réduire l'impact des déchets, de prendre en charge le risque lié aux espèces non indigènes et aux organismes génétiquement modifiés, et de prévenir, voire réduire la pollution des activités aquacoles. A ce titre, les mesures sanitaires appliquées à l'aquaculture ont indirectement un rôle dans la protection de l'environnement.

5.2.3 Mesures tarifaires et relations avec les pays tiers

Le cadre réglementaire influant les échanges de PPA entre l'Europe et les pays tiers découle :

− des négociations de l'OMC et des accords multilatéraux signés dans ce cadre (négociations sur les droits de douane, certains obstacles non tarifaires pour les produits des pays en développement, et le versements de subventions et mesures compensatoires),

− des règles fixées par l'OCM dans le cadre de la PCP (suspension de tarifs douaniers sur certains produits sous conditions de dépassement d'un prix de référence, et mesures de sauvegarde),

− des contingents communautaires autonomes qui réduisent les droits de douanes sur certaines importations,

− d'accords bilatéraux de pêche avec certains pays tiers et autres axes de la politique externe de la pêche de la Communauté européenne. Celle-ci va au-delà des considérations purement



commerciales (et de l'approvisionnement du marché communautaire) en intégrant également des aspects liés au respect de l'environnement (gestion des ressources).

Au niveau international : les négociations de l'OMC

Les échanges de PPA entre les États de l'Union européenne et les pays tiers doivent se conformer aux règles définies dans les accords multilatéraux conclus entre les membres de l'OMC. Ces accords reposent sur des principes fondamentaux de non-discrimination, qu'elle soit entre deux pays tiers ou entre des biens importés et ceux produits sur place, de libéralisation croissante des échanges et la prévisibilité et la transparence du commerce.

L'Accord de l'OMC sur l'agriculture, dont le processus a débuté en 1995, a constitué un premier pas important vers l'instauration d'une concurrence loyale pour les produits agricoles. Néanmoins, les produits de la pêche et de l'aquaculture ne sont pas couverts par cet accord, et l’amélioration de l’accès aux marchés est par conséquent liée à l’avancement des négociations sur l’accès aux marchés des produits non agricoles. A ce titre la pêche est actuellement traitée à quatre différents niveaux par l'OMC :

− l'accès au marché des produits non agricoles (réduction et élimination des barrières tarifaires et non tarifaires, s'agissant notamment des produits essentiels pour les pays en développement);

− l'accord sur les subventions et mesures compensatoires (ASMC) ;

− les rapports entre commerce et environnement, s'agissant notamment des accords multilatéraux sur l'environnement (AME) ;

− les procédures de règlement des conflits.

Le commerce international des produits de la pêche a également été affecté par deux autres domaines de compétence de l’OMC, au titre de :

− l’accord anti-dumping (l’accord sur la mise en œuvre de l’Article IV du GATT,

− et l’accord relatif aux sauvegardes.

De nombreux thèmes de négociations sont en cours parmi les membres de l'OMC autour des PPA qui présentent des enjeux particuliers, notamment pour les pays en voie de développement, pour lesquels plusieurs facteurs entravent le développement du secteur :

− les droits de douane sur les importations de produits transformés ;

− certains obstacles non tarifaires, comme les normes techniques et les mesures sanitaires et phytosanitaires concernant la sécurité sanitaire des produits alimentaires, ainsi que l’écoétiquetage des produits.

Dans le cadre des négociations du cycle de Doha en cours, certaines mesures tarifaires et non tarifaires en vigueur dans l'Union européenne sont remises en question, et l'Union européenne défend régulièrement sa position, à mi chemin entre une libéralisation de son marché et une protection de ses activités de production et de transformation : c'est notamment le cas des subventions aux pêcheries (notamment le système des interventions financières dont la classification en tant que subvention fait débat), les montants des droits de douane, l'application de mesures de sauvegarde, etc.

La tendance va donc vers une libéralisation du commerce et un baisse de l'interventionnisme des autorités dans le secteur. A ce titre, des évolutions de la réglementation européenne en cours et à venir seront probablement indispensables pour se conformer aux accords multilatéraux qui résulteront des futures négociations entre les membres de l'OMC.

Le régime d’échange avec les pays tiers (OCM)

L'Union européenne a mis en place dans le cadre de ses règlements OCM successifs un régime d’échange avec les pays tiers qui doit répondre à l'objectif prioritaire de permettre un approvisionnement suffisant à des prix raisonnables pour l’industrie de transformation européenne.



La réglementation consiste en un régime douanier qui autorise la suspension partielle ou totale des droits du tarif douanier pour certains produits qui répondent aux besoins du marché communautaire en matière première.

o Les mesures de suspension des droits de tarif douanier sont détaillées en annexe VI du règlement (CE) 104/2000 et n’ont pas été modifiées depuis. Ces mesures concernent les produits suivants lorsqu’ils sont destinés à la transformation :

§ Le lieu de l’Alaska (Theragra Chalcogramma) congelé, sous forme de filet ou de chair, en plaque industrielle ;

§ La morue (Gadus Morhua, Gadus ogac, Gadus macrocephalus et Boreogadus saida), à l’exclusion des œufs, foies, laitances, présentés à l’état frais, réfrigérés ou congelés ;

§ Le surimi

§ Les filets ou la chair de grenadier bleu (Macrouronus novaezelandiae), congelés

§ Les crevettes (Pandalus borealis) non décortiquées, fraîches ou réfrigérées

o Les travaux menés dans le cadre de l'évaluation de l'OCM ont montré que les deux principales espèces concernées par les mesures de suspension de droits sont le lieu de l’Alaska et la morue, respectivement 545 millions d'euros et 418 millions d'euros en 2007, soit 78% de la valeur totale des importations concernées. Les importations de crevettes décortiquées arrivent ensuite, avec 172 millions d'euros en 2007. Enfin, les importations de surimi et de grenadier bleu sont nettement inférieures (respectivement 37 et 58 millions d'euros). Globalement, la part des importations de produits bénéficiant de suspension de droits dans la valeur totale des importations de produits de la mer ou de l’aquaculture non transformés a légèrement régressé depuis 2001, passant de 10% à 9%.

Afin d'assurer une protection contre des importations à des prix anormalement bas et éviter de compromettre les mesures de stabilisation du marché communautaire fixées dans le cadre de l'OCM 'régime de prix et interventions financières), un prix de référence a été instauré, qui impose un prix minimum à certaines importations concernées par les suspensions de droits de douane.

Enfin, des mesures de sauvegarde sont prévues si le marché communautaire est menacé de subir, du fait des importations ou exportations des perturbations graves.

Les contingents autonomes

Des règlements européens successifs portent ouverture à des contingents tarifaires communautaires autonomes pour certains produits de la pêche. Ces contingents dépendent directement de la PCP.

Les contingents autonomes s’appliquent en fonction du produit et de sa destination, et non en fonction du pays d’origine. En l’occurrence, tous les contingents tarifaires mis en place dans le cadre de la politique de la pêche s’appliquent à des produits spécifiquement destinés à la transformation. Le volume total des contingents, sans conversion en poids équivalent poisson entier a quasiment sextuplé entre 2001 et 2007, passant de 55 800 tonnes à 323 000 tonnes.

De 2001 à 2006, les droits de douanes appliqués aux contingents ont varié de 0% pour les poissons frais, réfrigérés ou congelés ; à respectivement 3% et 3,5% pour les calamars entiers et les tubes de calamars ; à 6% pour les langoustes, les longes de thon, les crevettes et les harengs transformés. En 2007, les contingents pour les calamars sont également passés à 0%



Les préférences tarifaires

Parallèlement aux négociations multilatérales de l'OMC, l'Union européenne a conclu des accords bilatéraux ou interrégionaux préférentiels de trois sortes :

− Des accords conclus avec les pays voisins dans le cadre de l'Espace Economique Européen (EEE) ainsi qu'avec les voisins méditerranéens ;

− Des accords conclus avec des pays en développement : Accords de Partenariat Economique (APE) avec les pays ACP

− Des accords conclus avec des pays émergents (Mexique, Chili, Afrique du Sud, Chine, etc.). Ces accords sont nommés sous le terme de schémas de préférences tarifaires généralisées de l'Union européenne (SPG).

Les accords bilatéraux de pêche

Les accords bilatéraux de pêche conclus par l'Union européenne avec des pays tiers contiennent le cadre général pour l'accès des flottes communautaires aux eaux de ces pays. Ils permettent aux flottes européennes d'accéder aux ressources halieutiques supplémentaires présentes dans les eaux territoriales de pays tiers tout en encourageant l'instauration d'une pêche responsable et durable dans ces pays. Au sein de chacun de ces accords, des protocoles de pêche spécifient les conditions (techniques, financières, type de ressources, etc.) dans lesquelles l'accord doit être mis en œuvre. Une quinzaine d'accords sont actuellement en vigueur, dont la très grande majorité concerne le thon spécifiquement.

5.2.4 Mesures sanitaires, étiquetage et information du consommateur

Les normes sanitaires Les produits de la pêche et de l'aquaculture destinés à la consommation humaine et placés sur le marché européen doivent être conformes à la législation de l'UE en matière de sécurité alimentaire. Incluant des règles portant sur l'étiquetage et l'information du consommateur (cf. ci-dessous), cette législation est très vaste et intègre également :

− Un cadre législatif portant plus spécifiquement sur la santé publique et le contrôle (actes de base et mesures de mise en œuvre et transitoires), non spécifique aux PPA : Règlement (CE) n°178/2002 instituant l'Autorité européenne de sécurité alimentaire des aliments et fixant des procédures relatives à la sécurité des denrées alimentaires, Règlement (CE) n°852/2004 relatif à l'hygiène des denrées alimentaires (incluant les principes HACCP), ainsi que des règlements spécifiques aux denrées alimentaires d'origine animale, et des règlements spécifiques aux aliments pour animaux ;

− Un cadre législatif portant plus spécifiquement sur la santé publique et l'importation de produits de la pêche issus de pays non communautaires, qui comprend en particulier : une Décision (2006/766/CE) établissant la liste des pays tiers en provenance desquels l'importation des produits de la pêche est autorisée pour l'alimentation humaine, des Décisions (2003/804 et 2003/858) relatives aux conditions harmonisées pour l'importation des produits d'aquaculture de pays tiers ;

− Un cadre législatif sur les contaminants incluant la dioxine et le mercure ;

− Un cadre législatif portant sur le critère biologique.

Dans ce cadre, la Commission européenne a par ailleurs mis en place une législation qui se compose de dix chapitres spécifiques à l'aquaculture : additifs, maladies animales, environnement, étiquetage & emballage, marché, recherche, questions sanitaires et hygiène, structures, pays tiers - questions sanitaires et divers.



Les normes en matière d'information et d'étiquetage

La législation européenne en matière de sécurité alimentaire intègre également deux axes qui concernent plus directement l'aval des filières, l'un relatif à l'étiquetage qui répond à un besoin de traçabilité des produits, l'autre relatif à l'information du consommateur, défini dans l'OCM et spécifique aux PPA qui répond à un besoin d'identification des produits :

− La réglementation concernant l’étiquetage et la présentation des denrées alimentaires destinées au consommateur final (Directive 2000/13/CE) impose que l’étiquetage d’une denrée mentionne la dénomination de la vente, la liste des ingrédients, la quantité de certains ingrédients, la quantité nette (pour les produits préemballés), la date de durabilité minimale ou date limite de consommation, les conditions de conservation, le nom ou la raison sociale et l’adresse du fabricant, le lieu d’origine, un mode d’emploi, le niveau d’alcool si nécessaire.

− Les règles d’information des consommateurs (étiquetage sur les espèces, l’origine et le mode de production) introduites par le Règlement OCM (CE) n°104/2000 impose de transmettre a minima de manière obligatoire au consommateur : la dénomination commerciale de l’espèce ; la méthode de production ; et la zone de capture ou d’élevage selon les 12 zones définies par la FAO. Cette obligation d'information concerne les produits commercialisés au sein de l'Union européenne, qu'ils en soient issus ou qu'ils soient importés, dès lors qu'ils sont présentés vivants, réfrigérés ou congelés, entiers ou en filets, salés, séchés, fumés ou en saumure.

Les mesures de marché en faveur de la qualité

Les mesures européennes destinées à garantir un certain niveau de qualité minimum des PPA au consommateur européen, dans un objectif purement consumériste, se confondent avec les normes sanitaires définies et décrites ci-avant. Le cadre réglementaire intègre également des mesures visant à encourager les démarches en faveur de la qualité soit dans un but d'information objective sur des aspects affectant la qualité des produits, soit en tant que moyen de singulariser les produits en vue d'une valorisation de leur image auprès des consommateurs. Ainsi :

− "Le FEP peut intervenir en faveur d’actions d’intérêt commun visant à mettre en oeuvre une politique d’amélioration de la qualité et de valorisation, de développement de nouveaux marchés ou de campagnes de promotion pour les produits de la pêche et de l’aquaculture". Les actions peuvent concernent en particulier: la réalisation de campagnes de promotion régionales, nationales ou transnationales en faveur des PPA, la mise en oeuvre d’une politique de qualité pour les produits de la pêche et de l’aquaculture; la promotion de produits obtenus selon des méthodes ayant un faible impact sur l’environnement (…), la certification de la qualité, notamment la labellisation et la certification de produits capturés ou récoltés au moyen de techniques de production respectueuses de l’environnement, etc.

− Dans le cadre de l'OCM, les OP peuvent prendre des initiatives pour améliorer la qualité des produits et soumettre un plan d'amélioration de la qualité (PAQ), permettant une reconnaissance spécifique de ces OP qui a constitué une condition d'éligibilité à l'aide financière prévue à l'article 15, paragraphe 1, point b) du règlement (CE) n°2792/1999 relatif aux aides IFOP, avant l'entrée en vigueur du nouveau règlement FEP en remplacement de l'IFOP (cette aide spécifique n'existe plus).

5.2.5 Mesures de marché

Les mesures de marché qui réglementent les PPA en Europe se composent des mesures de l'OCM, qui concernent essentiellement les producteurs, de manière plus indirecte les intermédiaires (normes de commercialisation) voire les distributeurs et les consommateurs (règles d'information des consommateurs)



D'autres mesures portent sur des ensembles plus larges que les seuls PPA : règles sanitaires, mesures en matière d'étiquetage, etc.

Les règles en matière de structuration (OCM)

Le règlement OCM n°104/2000 établit des mesures destinées :

− D'une part à encourager le regroupement des producteurs européens de produits de la pêche et de l'aquaculture au sein d'organisations de producteurs (OP) par le biais d'un système de reconnaissance de ces OP qui conditionne d'autres mesures de l'OMC (les interventions financières notamment). L'objectif est de participer aux grands objectifs de stabilité du marché, et d'augmentation des revenus des producteurs, en encourageant une planification de la production afin d'adapter l'offre à la demande (à la fois en quantité et en qualité), et en incitant à organiser la commercialisation de la production.

o 214 OP sont dénombrées en 2007

o Le niveau de structuration de la production est variable en fonction des pays :

§ Pays où la majeure partie de la production est concentrée autour de quelques OP : Danemark, Royaume-Uni et Pays-Bas

§ Pays où la majeure partie de la production est réalisée par un nombre conséquent d'OP : Espagne, France et Italie

§ Pays où le niveau de regroupement est faible, la production étant peu réalisée au sein d'OP : nouveaux États membres et, dans une moindre mesure, Allemagne et Portugal.

o Le niveau de structuration varie selon les espèces :

§ Parmi les espèces étudiées, celles dont la production est particulièrement représentée par des OP sont : la crevette grise, le hareng, le merlu et la sardine.

− D'autre part à encourager l’organisation des filières : la Commission préconise la constitution d’organisations interprofessionnelles rassemblant des représentants de la production, du négoce et de la transformation, ainsi que la formation d’organisations de producteurs transnationales pour les produits dont la capture et la commercialisation s’effectuent sur une aire concernant des producteurs de plusieurs États membres.

o Seules 4 organisations interprofessionnelles dans 3 États membres sont reconnues, selon les termes du règlement (CE) 104/2000. Ces 4 organisations interprofessionnelles sont françaises, italiennes et espagnoles :

§ "le CIPA : le Comité Interprofessionnel des Produits de l’Aquaculture représente la quasi-totalité de la pisciculture marine et continentale française (seule manque la pisciculture d’étang) et remplit les fonctions usuelles d’une organisation interprofessionnelle, qu’elle remplissait déjà avant sa reconnaissance par la Commission.

§ l’organisation interprofessionnelle FILIEA ITTICA s’est constituée autour d’un projet de mise en œuvre de la traçabilité dans la filière pêche italienne. Elle ne regroupe pas l’ensemble de la filière, mais seulement 10 OP (sur 37).

§ AQUAPISCIS est l’organisation interprofessionnelle de la pisciculture continentale espagnole, mais n’inclut pas la Galice (un tiers de la production nationale) et ne fonctionne pas en bonne intelligence avec ATRUGAL, l’OP



qui regroupe les producteurs galiciens.

§ INTERATUN a une bonne représentativité de la filière thon espagnole (toutes les conserveries et tous les armements en sont membres) mais estime que sa capacité d’intervention et son efficacité potentielle sont bridées par son caractère national et que, dans un contexte d’internationalisation croissante du marché, une organisation interprofessionnelle internationale serait beaucoup plus justifiée"33.

Les normes commerciales (OCM) L'OCM impose, pour certaines espèces, des normes de commercialisation portant sur la fraîcheur et la taille des produits constituent : elles constituent un socle homogène au niveau communautaire permettant de trier les produits selon des règles communes. C'est le Règlement CE 2406/96 du Conseil qui fixe les normes communes de commercialisation pour certains produits de la pêche, en ce qui concerne les tailles minimales de commercialisation (exprimées en poids).

5.2.6 Mesures de contrôle et de suivi

La pêche illégale constitue un fléau qui menace la viabilité des stocks halieutiques, tandis qu'elle défavorise pour les flottes de pêche qui travaillent dans la légalité et qui doivent faire face à des pratiques déloyales dans les zones de pêche et sur les marchés. La Communauté européenne a adopté en 2002, dans le cadre de la PCP un propre plan d'action en matière de lutte contre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (pêche INN). Celui-ci a fait suite au plan d'action adopté par la FAO sur cette question en 2001 qui reflétait l'avis général de la communauté internationale selon lequel tous les moyens nécessaires. La stratégie communautaire vise à lutter contre les facteurs qui favorisent la pratique de la pêche INN, soit la rentabilité (qui explique notamment par la surcapacité de certaines flottes de pêche par rapport aux possibilités de pêche existantes) et les lacunes des systèmes nationaux et internationaux (l'enregistrement des pavillons, la coordination entre les États et les organismes internationaux, et les systèmes de suivi, de contrôle et de surveillance).

Récemment, la Commission européenne a pris de nouvelles initiatives pour renforcer la lutte contre la pêche INN via une Communication au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions du 17 octobre 2007 relative à une nouvelle stratégie communautaire en vue de prévenir, de décourager et d'éradiquer la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (COM(2007) 601), qui fait suite à une procédure de consultation. Les nouvelles propositions sont de34 :

− "exiger que tous les produits entrant dans l'Union européenne soient certifiés par l'État du pavillon comme ayant été légalement capturés;

− permettre à l'UE d'adopter des mesures de rétorsion contre les pays et les navires qui violent de manière répétée et manifeste les règles internationales concernant la conservation et la gestion des pêcheries;

− renforcer les sanctions financières en cas d'infractions graves aux règles concernant la pêche et la commercialisation de produits capturés dans l'illégalité;

− renforcer les mesures visant à empêcher des pays membres de l'Union européenne de participer à des activités de pêche illégale;

− renforcer la coopération avec les partenaires internationaux de l'UE afin d'améliorer le suivi, le contrôle et la surveillance des activités de pêche illégale;

33 Source : rapport d'évaluation de l'OCM des PPA – septembre 2008

34 Source : site Internet Commission européenne



− prendre des mesures au sein des organisations régionales de pêche afin d'améliorer la lutte contre la pêche illégale ainsi que la coopération entre ces organisations;

− renforcer l'aide aux pays en développement afin d'améliorer le contrôle et la gestion dans leurs eaux nationales".

Ces propositions ont débouché sur l'adoption du règlement (CE) n°1005/2008 du Conseil établissant un système communautaire destiné à prévenir, à décourager et à éradiquer la pêche illicite, non déclarée et non réglementée dont l'entrée en application se fera la 1er janvier 2010. Ce règlement va notamment instaurer un certificat de capture pour tous les produits importés dans l'UE, retraçant ainsi toute la chaîne de la production à la consommation.

5.3 Impact de l’environnement réglementaire sur l’approvisionnement et la commercialisation des PPA sur le marché européen

L'objectif de cette partie est d'identifier les principaux impacts du cadre réglementaire sur les marchés européens des PPA, à la fois en termes d'approvisionnement, de commercialisation et de structuration des filières.

Les règlements impactent souvent plus directement l'offre et/ou l'approvisionnement du marché communautaire, mais aussi, de manière plus indirecte les acteurs de l'aval des filières des PPA et la demande finale. Le degré d'impact sur les différents niveaux des filières (amont/ aval) varie en fonction des mesures. De manière synthétique :

− Les mesures de conservation (TAC, mesures techniques) ont, de manière mécanique, un impact sur l'offre d'origine européenne, obligeant l'UE à réagir pour approvisionner son marché tout en veillant aux intérêts des producteurs et des industries de transformations européennes. Elles concernent prioritairement les acteurs situés en amont des filières d'approvisionnement du marché européen.

− Les mesures sanitaires, établies dans un objectif consumériste et de santé publique, concernent l'ensemble des filières de PPA, et s'accompagnent d'une nécessité d'information du consommateur. Elles impactent directement les acteurs de l'aval (GMS, HORECA)

− Les mesures tarifaires ont un impact direct sur l'approvisionnement du marché communautaire et concernent directement l'industrie de transformation.

− Enfin, les mesures de marché sont essentiellement orientées vers les producteurs, mais aussi vers les filières.

5.3.1 Impact des mesures de conservation et des normes environnementales sur l'offre et

sur la demande

Les TAC définissent dans une large mesure le niveau de production communautaire issue de la pêche.

Or ces quotas ne feront à l'avenir que diminuer compte tenu du temps nécessaire pour que le stock se reconstitue. Le graphique ci-après montre bien la corrélation entre la production totale et la production des espèces soumises à quotas qui représentent près de 60% des captures en 2006 :



0

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

2002 2003 2004 2005 2006

Production - espèces nonsoumises à des TAC

Production - espèces soumises àdes TAC

Source ; Eurostat, AIPCE

Il convient néanmoins à ne pas limiter la responsabilité du plafonnement du tonnage de la pêche européenne au cadre réglementaire dont l'objectif est bien de protéger la ressource et de favoriser ainsi une pêche durable : si les quotas constituent une contrainte en imposant une limitation des captures de certaines espèces menacées, ces mesures sont fonction de l'état des ressources halieutiques concernées dont il importe de permettre de un renouvellement. C'est donc davantage la disponibilité des ressources halieutiques, qui explique la baisse de l'offre provenant de la pêche communautaire.

Parallèlement, la demande en PPA ne cesse d'augmenter sur le territoire européen, bien que des différences existent entre les différents marchés (cf. chapitre 2 sur la demande). L'Europe est donc mise sous pression face aux enjeux d'approvisionnement d'un marché en pleine sous contrainte de disponibilités des ressources dans ses eaux territoriales. Des alternatives sont donc recherchées pour approvisionner le marché européen, parmi lesquelles le développement de l'aquaculture d'une part, et le recours aux importations d'autre part.

La production européenne issue de l'élevage ne permet pas de compenser la baisse de la production issue de la pêche. L'aquaculture est en effet soumise à de nombreuses contraintes spécifiques, à la fois techniques et économiques avec une forte concurrence en provenance de certains pays tiers, mais également réglementaires (sanitaires), qui freinent son développement. Seules quelques espèces concernées par l'élevage échappent à ces contraintes et ont vu leur production augmenter significativement en Europe : c'est notamment le cas du bar et de la dorade qui, dans certains pays, tirent un bénéfice certain de la diminution des ressources halieutiques en venant compensant la baisse des captures.

La baisse de la production européenne issue de la pêche, conjuguée à la hausse continue de la consommation communautaire en PPA, a accru la dépendance de l'UE aux importations en provenance de pays tiers.

Le bilan d'approvisionnement et le schéma qui représente ci-après l'évolution de l'approvisionnement du marché communautaire en PPA depuis 1996 démontrent bien que la hausse des besoins en PPA destinées à la consommation européenne est couverte par un développement des importations (cf. chapitre 3 sur l'offre).

1000 t poids vif 2000 2001 2004 2005 2006 2007*Production 8 071 8 195 7 430 7 033 6 974 6 940Utilisation non alimentaire 1 910 2 029 2 600 2 600 2 600 2 500Importations 10 265 11 056 7 993 8 355 8 993 9 712Exportations 6 681 7 081 2 239 2 196 2 040 1 856Variation des stocks -18 122 - - - -Approvisionnement 9 726 10 263 10 584 10 592 11 327 12 296Auto-approvisionnement 63% 60% 46% 42% 39% 36%* estimation

Source : EUROSTAT (2000-2001), AIPCE (2004-2007)



0

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

14 000 000

16 000 000

18 000 000

20 000 000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

IMPORTATIONSPECHE UEAQUACULTURE UETOTAL FOOD SUPPLY

Source ; FAO

Ces besoins en importations sont destinés à alimenter le marché européen des produits frais, mais aussi et surtout le marché des produits transformés. Ainsi pour garantir leur continuité et renforcer leur compétitivité sur le marché européen des PPA, les entreprises de transformation et d'exportation recherchent de nouvelles sources à l'étranger.

La disponibilité de la ressource a modifié les sources d'approvisionnement des industries de transformation européennes et a conduit au développement de nouvelles filières

Par exemple, sa production de poissons blancs ne couvrant pas plus de 20% de sa consommation, l’Europe s’approvisionne dans le marché mondial de poissons blancs principalement pour trois espèces; le cabillaud, le lieu de l’Alaska et le merlu (près de 80% des importations européennes de poissons blancs), avec pour principaux pays fournisseurs : Russie, Islande et Norvège pour le cabillaud, Etats-Unis, Chine et Russie pour le lieu de l'Alaska et Argentine, Pérou et Namibie pour le merlu.

Ce phénomène de substitution ne concerne pas certaines industries spécialisées dans la transformation de produits pour lesquels les possibilités d’importation de matière première substituable sont limitées : par exemple le segment de l’industrie de transformation néerlandaise spécialisée dans les poissons plats, très fortement dépendant de la production locale, a été plus affecté que les autres segments par la diminution des quotas et des captures locales35 ; il s’est trouvé en situation de surcapacité par rapport aux nouvelles possibilités de captures et a connu un cycle de désinvestissement, qui a eu également un impact sur l’emploi.

La baisse de l'offre de PPA d'origine européenne est compensée par l'apparition de nouvelles espèces issues de l'importation qui sont désormais de plus en plus consommées sur le marché européen.

Bien que ce phénomène de substitution n'affecte pas de manière homogène les différents marchés européens, on note que la diminution de certaines espèces traditionnelles a ouvert la voie, dans certains pays plus que dans d'autres, à de nouvelles espèces d'origine extra-communautaire (cf. chapitre 2 sur la demande). Certaines espèces sont ainsi apparues sur le marché européen et remportent un succès auprès des consommateurs comme par exemple la perche du Nil, le poisson-chat et le tilapia notamment. Aux Pays-Bas, la baisse du stock de cabillaud, de soles et de plies a été compensée par des importations massives de panga.

L'impact de la disponibilité de la ressources sur l'apparition de ces espèces varie en fonction des comportements de consommation dans les différents pays et de critères de choix des produits : les consommateurs des pays du sud sont plus longtemps restés attachés aux produits frais locaux, et ont donc résisté plus longuement à l'arrivée des espèces que les pays d'Europe du nord. Les marchés du sud ont néanmoins également été sensibles à ce phénomène de substitution, et le panga rencontre pour

35 Les Pays-Bas ont fait une demande de contingents tarifaires pour les poisons plats (plies notamment), mais la demande est arrivée après la révision des

contingents et n’a pas pu être prise en compte.



illustration un vrai succès en Espagne et en Italie. Sur certains marchés comme ceux d'Europe orientale, le succès remporté par ces nouvelles espèces importées n'est par ailleurs pas directement imputable aux contraintes de disponibilité de la ressources puisqu'il résulte bien souvent de facteurs externes liés aux caractéristiques propres à ces espèces (prix goût, etc.) qui répondent à certaines attentes des consommateurs.

Certains acteurs considèrent que les mesures de conservation constituent un risque pour les activités de pêche sur certains territoires dès lors qu'elles ne sont pas suffisamment mises en cohérence avec les volets économique et social de la PCP

Les acteurs reconnaissent la complémentarité des volets biologique, économique et social de la PCP pour garantir une durabilité des communautés qui vivent de la pêche, mais regrettent que les volets économique et social soient trop souvent considérés comme une conséquence du volet biologique dont la réglementation n'intègre pas suffisamment la nécessité de garantir une durabilité également économique et sociale des activités de pêche sur certains territoires. Ce constat explique que les quotas et autres mesures de la politique de conservation communautaire soient mal perçus par les producteurs qui les considèrent comme des freins à la hausse de leurs revenus. Par exemple, et bien que le pilier structurel de la PCP ait justement pour objectif de favorisant l'exploitation durable des ressources halieutiques en renforçant la viabilité économique des opérateurs du secteur, encourageant des méthodes de pêche adaptées et en apportant une aide aux personnes employées dans le secteur, certains acteurs serait davantage favorable à la mise en place d'une politique environnementale davantage structurée autour des communautés en mettant en place les conditions pour une pêche raisonnée.

Les normes environnementales imposées aux entreprises de production aquacoles européennes, plus strictes que celles en vigueur dans la plupart des pays tiers, accentuent la concurrence, comme souligné par certains acteurs interrogés Les exigences en matière environnementales, bien que légitimes, sont sources de coûts supplémentaires pour les producteurs comme pour les autres acteurs de la chaîne de commercialisation. Par exemple dans le cas de l'aquaculture et comme mentionné dans l'évaluation de l'OCM, le président du Fish Feed Committee de la FEFAC soulignait, lors de la Conférence de novembre 2007 sur l’aquaculture européenne et ses perspectives de développement, que l’aquaculture européenne était régie par 150 règlements et que la seule directive sur les substances indésirables était responsable d’un surcoût de 8% pour les producteurs européens par rapport aux producteurs des pays tiers.

Les considérations en matière de conservation de la ressources et de protection de l'environnement ont encouragé le développement d'écolabels qui ne sont pas aujourd'hui encadrés par une réglementation imposant un cadre d'exigences minimales

Des étiquettes et des labels privés se sont développés ces dernières années dans le secteur des produits de la pêche afin de certifier la nature durable des produits et de rassurer le consommateur sur le caractère responsable de ses achats. Ils répondent à une demande à la fois des consommateurs et de l’industrie alimentaire pour qui l'écolabellisation répond aussi à des considérations de durabilité des approvisionnements ainsi que, bien souvent, la possibilité de nouer des relations durables avec les fournisseurs qui y adhèrent. Enfin, les écolabels sont aussi bien souvent un moyen de valoriser les produits mais aussi de réaliser une marge complémentaire : au Danemark par exemple, les produits MSC sont environ 10 à 15% plus chers, dont 0,5% correspond uniquement à une marge complémentaire de la GMS appliquée dès lors que le label figure.

Au niveau international, la FAO a établi une définition du concept d’écolabel et édité des lignes directrices pour l’étiquetage écologique du poisson et des produits des pêches de captures marines. Il est géré par l’organisation indépendante MSC (Marine Stewardship Council) et a été établi avec des scientifiques, des pêcheurs et des organisations écologiques. Ses trois critères centraux sont la prise en compte des stocks de poissons sur la zone de pêche, l’impact sur le milieu marin et les espèces non-cibles et le système de gestion de la pêcherie.



Toutefois, aux côtés du label MSC qui est aujourd'hui le plus répandu dans le secteur des PPA, bien qu'il ne concerne actuellement que des États du nord de l'Europe, d'autres labels présentés comme "écolabels" se développent sur les marchés européens et des différences importantes existent entre les différentes démarches, posant la question de leur crédibilité pour le consommateur. Aux côtés d'initiatives privées, émanant de producteurs et/ou d’ONG qui développent un programme de labellisation reprenant des principes de la FAO, certains labels sont directement définis par les marques ou les distributeurs qui déterminent eux-mêmes leurs propres normes sans organe de contrôle extérieur.

Outre le risque de confusion lié à la diversité des labels, il se pose aussi des enjeux dans le cadre des échanges tant intra-communautaires en cas de critères divergents parmi les États membres, que extra-communautaires.

Dans sa Communication datée de 2005, la Commission européenne a donc envisagé d’encadrer les démarches volontaires d’écolabellisation par un règlement fixant des exigences minimales. Cette orientation semble être celle la plus défendue parmi les acteurs interrogés qui reconnaissent la nécessité d'encadrer a minima l'écolabellisation pour assurer la crédibilité des démarches et supprimer les risques de distorsion de concurrence.



5.3.2 Impact des mesures de marché

Les mesures de structuration ont encouragé le regroupement de l'offre européenne mais ont eu de manière générale des impacts seulement marginaux, localisés et/ou limités à certaines espèces, sur l'organisation générale des filières de PPA en Europe.

En effet, la production reste encore peu structurée dans certains pays limitant de facto les impacts attendus. Ailleurs, les OP créées ne jouent pas suffisamment leur rôle de renforcement de la capacité de l'amont des filières face aux acteurs de l'aval.

En ce qui concerne plus particulièrement la formation des prix le long de la chaîne de commercialisation des PPA en Europe, la structuration n'a que partiellement amélioré les prix à la première vente pour les producteurs, principalement dans les cas d'OP qui ont effectivement mis en œuvre des démarches en ce sens. Certaines OP ont ainsi mis en place des initiatives pour mieux valoriser leur production, soit en modifiant le mode de commercialisation de leur production (vente directe au public par exemple), soit en diversifiant leur activité de production et en se lançant dans des premières transformations (congélation, fabrication de conserves) et en créant leur propre marque ou label, parfois en concertation avec les autres acteurs de la filière. Pour sa part, la planification des captures n'a en revanche pas eu d'impact significatif sur les prix compte tenu des limites de l’exercice citées dans l'évaluation de l'OCM.

Au-delà de ces constats généraux, l'évaluation de l'OCM a toutefois souligné une grande hétérogénéité des impacts des mesures de marché sur le territoire européen en fonction de contextes de filières ou de territoires au sein de l’UE.

A ce titre, l'étude de différentes filières démontre une grande diversité en fonction des produits et des marchés qui implique que les besoins en structuration de l'amont de ces filières ne sont pas identiques et dépendent de l'organisation générale des circuits de commercialisation en vigueur sur le marché concerné. Bien que la grande diversité des situations n'a pas permis de tout explorer dans le détail, les analyses effectuées à stade permettent de faire ressortir une typologie autour de quelques filières en fonction de critères tels que les niveaux de concentration des acteurs, les niveaux d'intégration des étapes, et les modalités d'échanges entre acteurs (modes de négociation – contrats long termes, achats ponctuels…, modes de communication – initiatives communes, concertations, …). La position des producteurs au sein des filières dépend de ces différents critères qui peuvent être répartis en deux catégories opposées :

− D'une part, les caractéristiques favorisant une meilleure répartition de la valeur ajoutée le long de la chaîne : filières intégrées et/ou aux niveaux de concentration comparables à chaque étape de la chaîne, et/ou autorisant une forte communication le long de la chaîne (par exemple via des organisations interprofessionnelles). En cas de forte ou concentration des acteurs de l'aval, un regroupement l'offre constitue également un facteur positif.

− D'autre, les facteurs négatifs au contraire défavorables : filières peu intégrées, avec une forte déconcentration des acteurs et une faible communication mutuelle.

L'enjeu actuel serait de cerner s'il faudrait encourager une structuration de la production sur des filières ciblées. En lieu et place d'un regroupement de la production, il faudrait également probablement agir sur l'aval (par exemple, en évitant une concentration des acteurs –mareyeurs ou grossiste) pour améliorer la capacité des producteurs.

L'OCM n'a pas contribué à améliorer la capacité des producteurs à travailler avec les autres acteurs de la filière.

Les mesures de création d’interprofession n'ont eu aucun impact. Comme souligné par l'évaluation de l'OCM, seules 4 organisations interprofessionnelles dans 3 États membres ont été constituées et reconnues en 2007 selon les termes du règlement (CE) 104/2000. Leur poids dans l’organisation et la gestion des filières est donc réduit, même si leur représentativité dans la production ou la transformation peut être forte. Le statut d’organisation interprofessionnelle ne semble pas leur avoir apporté de surcroît de capacité à structurer les filières et est plutôt perçu comme une reconnaissance a



posteriori, comme une sorte de labellisation accordée par la Commission Européenne. Il a consacré dans leur rôle des organisations existantes et constituées, mais n’a pas augmenté leur champ d’action ni leur pouvoir. Dans certains cas les divergences d’intérêts des collèges qui la composent (producteurs, transformateurs, distributeurs) limitent leurs actions.

Dans de nombreux EM où il n’existe pas d’organisation interprofessionnelle, le règlement (CE) 104/2000 n’a pas apporté d’éléments permettant de surmonter les divergences d’intérêts, de convaincre les professionnels de l’utilité d’une telle structuration ou d’apporter un cadre (notamment supranational) approprié aux besoins d’organisation.

Malgré l'échec de l'OCM, certaines filières présentent une interaction effective entre les acteurs de l'amont et de l'aval qui mettent en œuvre des initiatives communes. D'autres filières sont déjà organisées de sorte à garantir une communication efficace entre les différents opérateurs sans que la constitution d'organisations interprofessionnelles à proprement parler ne soit nécessaire ni pertinente. Là aussi, l'idée d'interprofession est donc plus ou moins pertinente et adaptée selon les situations.

Aujourd'hui, l'enjeu serait, compte tenu de la pertinence d'une plus grande interaction entre les différents chaînons des circuits de commercialisation en place sur certaines filières de PPA, de déterminer dans quelle mesure il faudrait continuer à encourager la création d'organisations interprofessionnelles.

Enfin, les normes de commercialisation ont rendu les échanges intra-communautaires plus transparents et permettent une meilleure définition des prix sous réserve des limites signalisées dans l'évaluation de l'OCM (subjectivité de la classification, largesse des catégories de fraîcheur…).

Ces normes sont par ailleurs très utiles en vue d'une interconnexion des marchés et d'une plus grande transparence sur ces marchés, dans un contexte de développement des ventes à distance, en particulier dans certains pays comme le Danemark.

Comme signalé dans l'évaluation de l'OCM, quelques limites viennent entraver l’efficacité opérationnelle de ces normes dans la mesure où les méthodes de tri peuvent différer d’une zone à l’autre, et les catégories de fraîcheur définies sont, de l'avis de certains interlocuteurs, trop larges pour permettre une véritable distinction entre les produits (une large majorité des captures classée en catégorie A). Elles sont également, pour certaines espèces, incohérentes avec les tailles biologiques définies dans la politique de conservation. Si pour les espèces présentes dans les deux listes, la taille biologique prime, le tableau ci-après qui illustre les plages de recouvrement des tailles commerciales minimales et des tailles biologiques pour les principales espèces de la Manche et de la Mer du Nord un certain manque de lisibilité des correspondances taille / poids lisibles pour les poissons.



Source ; Rapport d'évaluation de l'OCM - 2008

5.3.3 Impact des mesures sanitaires

Les mesures sanitaires répondent à une demande forte des GMS et des consommateurs en matière de traçabilité et de qualité des PPA commercialisés sur le marché européen Les différentes crises survenues dans le domaine alimentaire ces dernières années ont exacerbé la sensibilité de certains consommateurs à l'égard des dangers sanitaires. De nombreuses études et enquêtes menées au niveau européen national sur les attentes des consommateurs ont confirmé un intérêt croissant de la part des consommateurs à l'égard des exigences de sécurité alimentaire et de qualité. Pour illustration, le schéma ci-après classe les informations disponibles pour le consommateur selon leur intérêt (il présente la part des consommateurs interrogés attribuant une note au moins égale à 6 (sur une échelle de 7) aux informations affichées sur les produits).

Source : SEAFOODplus, Consumer needs and interest in traceability of seafood, 2005

Espèce Nom commun Règl. CE 850/98 (Taille biologique)

Règl. CE 2406/96 (Taille minimale de commercialisation)

Squalus acanthias Aiguillat . 500 gDicentrarchus labrax Bar 36 cm .Scophtalmus rhombus Barbue . .Lophius spp. Baudroie (lotte) . 500 g vidéePalaemon vulgaris BouquetBuccinum undatum Buccin ou bulot 4,5 cm 4,5 cmGadus morhua Cabillaud 35 cm 300 gLepidorhombus spp. Cardine 20 cm 110 gTrachurus trachurus Chinchard 15 cm 20 gConger conger Congre . 500 gCerastoderma edule CoquePecten maximus Coquille SJ Manche Est 11 cm 10 cmPecten maximus Coquille SJ Manche Ouest 10,2 cm 10 cmSpondyliosoma cantharus Dorade grise . 180 gMelanogrammus aeglefinus Eglefin 30 cm 170 gPlatichthys flesus Flet . 200 gEutrigla gurnardus Grondin gris . 200 gNephrops norvegicus Langoustine entière 8,5 cm + de 40 pièces/kgPollachius pollachius Lieu jaune 30 cm 300 gPollachius virens Lieu noir 35 cm 300 gLimanda limanda Limande . 130 gMicrostomus kitt Limande-sole . 180 gMolva dipterygia Lingue bleue 70 cm .Molva molva Lingue franche 63 cm 1200 gScomber scombrus Maquereau 20 cm 100 gMerlangius merlangus Merlan 27 cm 110 gMerluccius merluccius Merlu 27 cm 200 gMugil spp. Mulets . 200 gPleuronectes platessa Plie 27 cm 150 gRaja spp. Raie . 300 gMullus barbatus Rouget barbet . 40 gScyliorhynus spp. Roussette . 500 gSardina pilchardus Sardine 11 cm 15 gSepia officinalis Seiche . 100 gSolea spp. Sole commune 24 cm 120 gTrisopterus luscus Tacaud . 125 gCancer pagurus Tourteau Manche (largeur) 14 cm .Psetta maxima Turbot . .



En fonction des pays, les consommateurs sont plus ou moins demandeur de qualité. Dans des pays d'Europe du nord, une attention particulière est ainsi portée aux qualités hygiéniques et nutritionnelles des produits ; les consommateurs souhaitent être informés sur la composition des produits consommés (en radioactivité, en pesticides, etc.) ainsi que sur les contrôles subis pour en assurer la qualité. Ces constats valident la nécessité d'apporter une information aux consommateurs sur ces aspects.

Les mesures sanitaires constituent une contrainte – légitime - à prendre en compte à chaque étape des filières, bien que ces contraintes soient sources de coûts supplémentaires pour l'ensemble des opérateurs

L'ensemble des produits commercialisés sur le marché européen doit se conformer à la réglementation européenne en vigueur en matière sanitaire (qualité biologique et sanitaire), et doit donc être soumis à certains contrôles tout au long de la chaîne de commercialisation. Alors que les opérateurs commerciaux sont responsables de la sécurité alimentaire des aliments qu'ils commercialisent, des autorités compétentes dans chacun des États sont chargées de vérifier que les opérateurs commerciaux appliquent correctement la législation communautaire. Dans le cas de produits importés, l'enjeu pour les importateurs est surtout de garantir la qualité et la permanence des approvisionnements et donc de cibler des zones d'importations sûres (exemple du saumon provenant du Chili). Cet enjeu est également très fort dans le cas de l'aquaculture. Plus en aval, chaque acteur doit mettre en place des mesures pour garantir le respect des normes sanitaires. Bien que source de coûts supplémentaires, les acteurs s'y plient sans difficulté puisqu'ils s'accordent sur la nécessité d'une traçabilité des produits tout au long de la chaîne.

Néanmoins, bien que les règles d’importation des produits de la pêche et de l'aquaculture soient strictes et visent à garantir que toutes les marchandises qui pénètrent dans l’UE soient conformes aux mêmes exigences que celles auxquelles les produits communautaires sont soumis en ce qui concerne l’hygiène et la sécurité des consommateurs, le statut sanitaire des animaux, certains acteurs soulignent des difficultés en matière de concurrence dont une partie peut être liée à la non-standardisation des méthodes de contrôles.

Les contrôles externes opérés posent par ailleurs quelques problèmes pour les petites entreprises qui souhaiteraient une adaptation à leur cas particulier : elles impliquent un temps supplémentaire et un réel manque à gagner qui les pénalisent par rapport aux gros acteurs. A ce titre, il serait pertinent d'épargner les petits acteurs lors des périodes de forte activité.

Beaucoup vont au-delà des exigences communautaires en imposant à leurs fournisseurs le respect de certaines normes tandis que se développent des labels de qualité

Les distributeurs reconnaissent que la qualité est un critère de première importance, tous segments confondus, et beaucoup mettent en place des démarches complémentaires qui vont au-delà des exigences communautaires en imposant à leurs fournisseurs d'être certifiés selon certaines normes ISO. Outre le fait que les principales GMS ont un département qualité qui veille en permanence à la qualité des produits sur différents aspects non seulement sanitaire (sécurité alimentaire, respect de l'environnement/ durabilité et éthique..). et procèdent à des contrôles via des tests en laboratoires (tests systématiques sur les produits avant tout contrat signé avec un nouveau fournisseur, tests par échantillonnage de chacun des lots fournis réalisés par des laboratoires certifiés, tests par échantillonnage dans les pays fournisseurs et commande d'audits externes dans les pays fournisseurs), beaucoup sélectionnent ainsi également leurs fournisseurs en fonction de normes (par exemple, des fournisseurs étrangers certifiés IFS/BRC (normes internationales) comme en France et en Allemagne).

La réglementation en matière sanitaire s'accompagne ainsi de démarches de labellisation de la qualité (labels européens de qualité alimentaires : AOP, IGP), dont certaines sont spécifiques aux PPA (labels nationaux, régionaux ou locaux). (cf. chapitre 2 sur la demande).

Le schéma ci-après propose une vision globale des principaux labels de qualité, écolabels et certification en matière sanitaire susceptible d'être utilisés pour les PPA en France (labels européens et labels nationaux) en les associant aux différents niveaux concernés au sein des filières :



Source: présentation du processus de certification en filière aquacole par le Bureau Veritas

Les labels nationaux ou régionaux tendent par ailleurs à se développer. De même, les labels locaux, lancés en concertation entre différents acteurs des filières se multiplient sur certains marchés où la culture de consommation est fortement attachée au caractère local et uniquement dans les cas de filières au circuit "court" (quand le producteur est proche du consommateur). Enfin, dans le secteur aquacole aussi, la variété de labels de qualité disponible sur le marché s'étend constamment.

Comme pour les écolabels, il se pose une problématique liée à l'hétérogénéité des normes entre les différents labels nationaux. Pour illustration, au Danemark, la production est labellisée, pour garantir sa qualité organique, par un label spécifique "O" dont les critères diffèrent des critères utilisés pour les produits organiques provenant d'autres pays européens. Les GMS estiment donc qu'il serait positif de définir un label unique au niveau européen. Dans le même ordre d'idée, les labels qui sont parfois considérés comme trop nombreux (par exemple dans le secteur de l'aquaculture en Allemagne) alors même qu'un label n'a d'intérêt que si sa signification est précise et compréhensible.

La Commission a lancé une consultation en 2007 pour définir les attentes des acteurs quant aux interventions à développer au niveau de l'Union européenne dans le domaine de la certification et des marques de qualité en aquaculture. Elle a conclu à des besoins en matière de :

− homogénéisation des procédures de contrôle de la qualité et la mise en place de barrière à la multiplication incontrôlée.

− promotion des labels auprès des consommateurs

− maintien des labels existants au niveau national et limitation de l'intervention communautaire à la définition d'un cahier des charges minimum à respecter.

Les règles de l'OCM en matière d'information des consommateurs ont permis, comme l'a démontré l’évaluation globale de l’OCM (juillet 2008), d’instaurer un cadre assurant un niveau d'information minimum commun sur l'ensemble des marchés de l’UE.

Les règles d’information des consommateurs en matière d’étiquetage sur les espèces, l’origine et le mode de production ont permis une première homogénéisation des normes et informations à minima tout en laissant une grande flexibilité aux EM et aux acteurs des filières et des marchés d’aller au-delà lorsqu’ils le jugent pertinent et nécessaire pour réguler leurs marchés.

Compte tenu de la faible connaissance générale des consommateurs européens vis-à-vis des produits de la pêche, la limitation des ambitions de l’OCM à quelques informations clés de base est jugée pertinente dans une dynamique pédagogique de long terme, le socle actuel pouvant être amené à évoluer en fonction du contexte et des attentes des marchés (écolabellisation, par exemple).



L’efficacité des règles d’information du consommateur est variable et affectée par la réalité et l’ampleur de leur mise en œuvre dans les EM. L’accent doit désormais être mis sur la correcte application de ces normes et l’effectivité des contrôles et sanctions à apporter.

5.3.4 Impact de la réglementation tarifaire

Les mesures tarifaires définies dans le cadre de l'OCM, de même que les contingents autonomes ont permis de maintenir la compétitivité des industries de transformation européennes tout en protégeant la production européenne des importations à des prix anormalement bas.

Les impacts des mesures tarifaires pour les industriels de la transformation sont donc de trois natures :

− Elles favorisent l'importation de matières premières en provenance de pays tiers lorsque les industries communautaires sont dépendantes d'approvisionnements extérieurs, notamment du fait de la baisse des stocks disponibles dans les eaux européennes.

− En fonction des espèces, elles permettent, grâce aux importations, de réaliser des gains sur le coût d'achat de la matière première, souvent moins chère lorsqu'elle provient de pays tiers.

− Enfin, la réduction ou la suppression des droits de douane permettent de limiter les coûts d'importation résultant de ces barrières tarifaires.

Les différentes mesures forment un ensemble globalement cohérent qui couvre l'essentiel des besoins d'approvisionnement en matières premières du marché communautaire. Les mesures OCM et contingents autonomes se complètent généralement pour assurer des importations à moindre coût, tandis que la plupart des importations de matières premières en provenance des principaux pays en voie de développement sont soumis à des tarifs préférentiels dans le cadre des accords bilatéraux ;

− L’évaluation globale de l’OCM (juillet 2008) a démontré de réels effets positifs et significatifs du régime d'échange avec les pays tiers sur l’approvisionnement de l’industrie communautaire. L’accès à des matières premières à faible coût, permis par le régime douanier de l’OCM, a indéniablement donné aux entreprises quelques points de valeur ajoutée supplémentaires. Par exemple, depuis 2000, les transformateurs de poisson blanc qui ne peuvent disposer ni des volumes ni des prix adaptés à leurs besoins à partir de la production communautaire ont pu travailler en situation compétitive et maintenir leur activité au sein de l’UE.

− L’approvisionnement de l’industrie communautaire a été favorisé par l'augmentation des contingents autonomes dont le volume total, sans conversion en poids équivalent poisson entier a quasiment sextuplé entre 2001 et 2007, passant de 55 800 tonnes à 323 000 tonnes. Cette hausse est principalement tirée par les contingents de morue, crevettes, calamars, et autres pélagiques. Les droits de douanes ont suivi une tendance à la baisse : la part des contingents tarifaires à 0% est passée de 54% de l’ensemble des contingents ci-dessous en 2001 à 88% en 2007.

− La hausse des contingents et la baisse des droits de douane appliqués aux matières premières de PPA rendent même superflues certaines des mesures de l'OCM. Dans le cas du cabillaud par exemple, la suspension de droits de douane n'est plus pertinente depuis 2006 étant donné que les volumes de contingent permettent de couvrir l’ensemble des importations ne bénéficiant pas par ailleurs de tarifs préférentiels à 0%.

Aujourd'hui, la plupart des acteurs de la transformation considèrent néanmoins que les contingents sont insuffisants pour certaines espèces, et que les cas de réductions de droits de douane devraient se muer en suppression totale. La très grande majorité est logiquement en faveur d'une ouverture totale du marché européen aux importations en provenance des pays tiers. Des critiques sont par ailleurs enregistrées dans le cadre du système actuel, comme un renouvellement du contingent tarifaire trop tardif en 2007.



La question est donc aujourd'hui de savoir dans quelle mesure une évolution vers un libre échange total, dans le cadre des produits importés en frais, pourrait impacter la production européenne. En d'autres termes, la suppression totale des barrières aurait-elle pour conséquence de pénaliser les pêcheurs et éleveurs européens ? La réponse varie en fonction des espèces, selon que l'approvisionnement du marché européen est mixte UE/ pays tiers ou bien qu'elle est au contraire parfaitement déconnectée entre la production communautaire et la production en provenance des pays tiers, et en partie du fait de la limitation des captures. Jusqu'à présent, les suspensions de droits pour les matières premières destinées à l’industrie n’ont pas perturbé de façon significative les équilibres et les prix des marchés principaux des produits de la pêche et de l’aquaculture communautaire.

Les principales plaintes rencontrées concernent la moule dont les importations en provenance du Chili à droit préférentiel 0% en congelé ou en conserve créent une concurrence assez forte pour les producteurs européens, dans une moindre mesure pour les transformateurs européens.

Dans le cas des produits transformés, les droits de douanes protègent certaines industries de transformation européennes de la concurrence extérieure, mais la majorité des entreprises de transformation disposent d'autres biais pour maintenir leur position sur le marché concurrentiel européen. Si la suspension des droits de douane sur certaines matières premières permet de favoriser un approvisionnement selon des volumes suffisants et à moindre coût, le maintien de ces droits sur les produits transformés permet, de manière complémentaire, de protéger les industriels des importations de produits concurrents. Par exemple :

− Pour l’industrie de la conserve, le maintien des droits de douanes à 24% qui permet encore (provisoirement ?) aux quelques dernières conserveries européennes de tenir face à l’entrée des produits issus de pays tiers à faibles coûts de main d’œuvre.

− Concernant la fumaison du saumon : les saumons fumés consommés sur le marché français proviennent pour la majorité de Norvège, la fumaison intervient généralement sur le territoire français, et cela s'explique entre autres par des barrières tarifaires à l'entrée : alors que le saumon frais est taxé à 2%, le fumé est taxé à 13,2%.

Cependant, il existe d'autres facteurs qui sont favorables à la transformation européenne, liés aux filières elles-mêmes (nécessité de transformer à proximité des lieux de consommation pour maintenir la fraîcheur du produit), au savoir-faire européen ou à des critères tels que la qualité, les labels utilisés, etc. A ce titre, les industriels allemands se sentent de manière générale peu menacés par les importations de produits transformés dans la mesure où une proximité avec le lieu de consommation constitue un atout pour la transformation européenne alimentant le marché européen. Les activités de transformation du poisson blanc au Royaume-Uni illustrent également les points forts de l'industrie européenne face à la concurrence en provenance des pays tiers : en innovant et en se réorganisant autour des grandes villes pour être proches des principaux marchés, les acteurs craignent peu les importations extra-communautaires. Autre exemple, dans le cas de la crevette cuite et vendue en frais, qui constitue un segment de marché dominant de consommation de la crevette, la cuisson ne peut être effectuée qu' à proximité du lieu de consommation.

Là aussi, la question est également de savoir dans quelle mesure une évolution vers un libre échange telle que voulue par les pays tiers dans le cadre des négociations de l'OMC pourrait concurrencer les activités européennes de transformation.



6 Annexes

6.1 Annexe 1 : Données en matière d’approvisionnement net et démographiques

1998 2005 2010 2015 2020 2025 2030 TAAM 2005-2030

Croissance totale

AutricheModèle FAO Approv. net 90 000 92 634 95 258 98 246 101 622 105 417 109 669 0,68% 18%

Population 8 075 8 220 8 326 8 384 8 443 8 502 8 562 0,16% 4%Conso/hab 11,15 11,27 11,44 11,72 12,04 12,40 12,81 0,51% 14%

Projections Approv. net 112 162 115 222 119 276 123 681 128 122 132 722 0,68% 18%Population 8 292 8 442 8 514 8 575 8 622 8 643 0,17% 4%Conso/hab 13,53 13,65 14,01 14,42 14,86 15,36 0,51% 14%

Belgique/LuxModèle FAO Approv. net 235 000 239 885 244 427 249 717 255 797 262 717 270 533 0,48% 13%



BulgarieModèle FAO Approv. net 36 000 39 752 42 920 46 514 50 592 55 225 60 490 1,69% 52%


Projections Approv. net 32 104 34 779 37 781 41 043 44 587 48 436 1,66% 51%Population 7 745 7 471 7 180 6 873 6 551 6 224 -0,87% -20%Conso/hab 4,15 4,66 5,26 5,97 6,81 7,78 2,55% 88%

ChypreModèle FAO Approv. net 18 000 18 811 19 596 20 469 21 439 22 517 23 716 0,93% 26%

Population 700 761 808 858 913 969 1 029 1,21% 35%Conso/hab 25,71 24,72 24,25 23,86 23,48 23,24 23,05 -0,28% -7%

Projections Approv. net 19 432 20 354 21 387 22 444 23 414 24 246 0,89% 25%Population 836 882 929 975 1 018 1 056 0,94% 26%Conso/hab 23,24 23,08 23,02 23,02 23,00 22,96 -0,05% -1%

République TchèqueModèle FAO Approv. net 94 000 100 521 105 760 111 745 118 565 126 322 135 130 1,19% 34%



DanemarkModèle FAO Approv. net 123 000 131 540 137 624 143 976 150 610 157 542 164 790 0,91% 25%



EstonieModèle FAO Approv. net 21 000 20 407 20 334 20 358 20 487 20 727 21 088 0,13% 3%

Population 1 400 1 428 1 448 1 468 1 489 1 510 1 531 0,28% 7%Conso/hab 15,00 14,29 14,04 13,87 13,76 13,73 13,77 -0,15% -4%


FinlandeModèle FAO Approv. net 176 000 179 909 183 044 186 612 190 675 195 302 200 570 0,44% 11%





1998 2005 2010 2015 2020 2025 2030 TAAM 2005-2030

Croissance totale

FranceModèle FAO Approv. net 1 865 000 1 914 031 1 950 669 1 989 055 2 029 297 2 071 509 2 115 815 0,40% 11%


Projections Approv. net 2 152 245 2 195 636 2 239 901 2 285 059 2 331 127 2 378 124 0,40% 10%Population 60 991 62 507 63 746 64 825 65 769 66 605 0,35% 9%Conso/hab 35,29 35,13 35,14 35,25 35,44 35,70 0,05% 1%

AllemagneModèle FAO Approv. net 1 202 000 1 254 561 1 295 588 1 339 439 1 386 249 1 436 162 1 489 333 0,69% 19%


Projections Approv. net 1 221 505 1 259 218 1 297 451 1 336 844 1 369 237 1 396 842 0,54% 14%Population 82 652 82 365 81 825 81 161 80 341 79 348 -0,16% -4%Conso/hab 14,78 15,29 15,86 16,47 17,04 17,60 0,70% 19%

GrèceModèle FAO Approv. net 276 000 283 470 288 932 294 683 300 744 307 139 313 891 0,41% 11%



HongrieModèle FAO Approv. net 43 000 45 717 48 251 51 179 54 564 58 478 63 009 1,29% 38%



IrelandeModèle FAO Approv. net 78 000 79 028 79 804 80 604 81 428 82 276 83 148 0,20% 5%



ItalieModèle FAO Approv. net 1 344 000 1 394 100 1 432 691 1 473 746 1 517 475 1 564 107 1 613 894 0,59% 16%

Population 57 563 57 604 57 633 57 085 56 543 56 005 55 473 -0,15% -4%Conso/hab 23,35 24,20 24,86 25,82 26,84 27,93 29,09 0,74% 20%

Projections Approv. net 1 447 491 1 490 027 1 534 504 1 580 309 1 627 482 1 676 063 0,59% 16%Population 58 646 59 032 59 001 58 601 58 079 57 519 -0,08% -2%Conso/hab 24,68 25,24 26,01 26,97 28,02 29,14 0,67% 18%

LettonieModèle FAO Approv. net 90 000 91 112 92 158 93 419 94 943 96 791 99 037 0,33% 9%



LituanieModèle FAO Approv. net 55 000 64 764 72 181 80 224 88 954 98 441 108 758 2,10% 68%



MalteModèle FAO Approv. net 12 000 12 449 13 081 13 758 14 483 15 260 16 092 1,03% 29%

Population 400 411 419 427 436 445 453 0,39% 10%Conso/hab 30,00 30,29 31,22 32,22 33,22 34,29 35,52 0,64% 17%

Projections Approv. net 12 369 12 949 13 542 14 162 14 811 15 337 0,86% 24%Population 403 411 420 426 431 434 0,30% 8%Conso/hab 30,69 31,50 32,24 33,24 34,36 35,34 0,57% 15%

Pays BasModèle FAO Approv. net 237 000 245 747 252 299 259 105 266 173 273 515 281 140 0,54% 14%





1998 2005 2010 2015 2020 2025 2030 TAAM 2005-2030

Croissance totale

PologneModèle FAO Approv. net 439 000 470 716 496 759 525 780 558 147 594 281 634 663 1,20% 35%

Population 38 700 39 500 39 521 39 606 39 069 39 153 39 238 -0,03% -1%Conso/hab 11,34 11,92 12,57 13,28 14,29 15,18 16,17 1,23% 36%


PortugalModèle FAO Approv. net 609 000 609 791 610 568 611 572 612 820 614 336 616 144 0,04% 1%


Projections Approv. net 585 352 585 528 585 820 584 650 582 024 579 409 -0,04% -1%Population 10 528 10 725 10 805 10 790 10 712 10 607 0,03% 1%Conso/hab 55,60 54,59 54,22 54,18 54,33 54,63 -0,07% -2%

RoumanieModèle FAO Approv. net 71 000 79 918 87 115 95 315 104 681 115 410 127 732 1,89% 60%



SlovaquieModèle FAO Approv. net 28 000 30 678 33 023 35 630 38 526 41 746 45 324 1,57% 48%



SlovénieModèle FAO Approv. net 13 000 14 104 14 666 15 285 15 967 16 720 17 552 0,88% 24%



EspagneModèle FAO Approv. net 1 619 000 1 600 354 1 590 153 1 582 621 1 577 577 1 574 859 1 574 320 -0,07% -2%


Projections Approv. net 1 789 734 1 798 701 1 807 712 1 816 769 1 825 871 1 835 018 0,10% 3%Population 43 397 45 108 46 000 46 445 46 623 46 682 0,29% 8%Conso/hab 41,24 39,88 39,30 39,12 39,16 39,31 -0,19% -5%

SuèdeModèle FAO Approv. net 252 000 252 070 252 963 254 716 257 338 260 859 265 327 0,21% 5%



Grande BretagneModèle FAO Approv. net 1 426 000 1 450 670 1 469 306 1 488 787 1 509 162 1 530 485 1 552 815 0,27% 7%



EUR 27Modèle FAO Approv. net 10 452 000 10 716 739 10 929 170 11 162 555 11 418 315 11 698 143 12 003 980 0,45% 12%





6.2 Annexe 2 : Sources d’information utilisées

6.2.1 Bibliographie exploitée

Rapports et études

Les rapports, études et documents suivants ont été consultés et exploités dans le cadre de l’étude :

Pologne Titre Auteurs Type de document Année Nb de pages

Rynek i spożycie ryb w roku 2007 i perspektywy jego rozwoju / Market and fish consumption in 2007...

Seremak-Bulge J. Workshop materials 2008 9

Sustainable Development of the Fisheries Sector and Coastal Fishing Areas 2007-2013

Compilation Operational programm 2008 142

Analiza produkcji i sprzedaży pstrągów tęczowych w 2007 r. / Production and sales of rainbow trout in 2007

Bontemps S. Workshop materials 2008 24

Analiza produkcji i sprzedaży pstrągów tęczowych w 2006 r. / Production and sales of rainbow trout in 2006

Bontemps S. Brochure 2007 12

Rybołówstwo i przetwórstwo trzy lata po akcesji / Fisheries and processing 3 years after EU accession

Kuzebski E. Press article 2007 8

Redukcja polskiej floty 2004-2006 / Polish fisheries fleet reduction in 2004-2006

Kuzebski E. Press article 2007 2

Consumer preferences in the field of purchasing fish and fish products

Kulikowski T. Market report 2006 93

Handel rybami i przetworami w 2005 r. / Fish and fish products trade in 2005

Hryszko K. Press article 2006 4

Handel rybami i przetworami w 2006 r. / Fish and fish products trade in 2006


Handel zagraniczny w 2007 r. / Foreign trade in 2007


Najważniejsze tendencje w imporcie ryb i owoców morza / The most important tendencies in fish import


Rynek Ryb / Market of Fish (periodical)

Collective work (Seremak-Bulge J. – editor)

Market Report 2005-2008

240

Fish in consumers’ eye Pieniak Z., Werbake K.

Press article 2008 3

Carp sales – new look requirement Lirski A. Press article 2008 4

Selected results of carp consumption in Poland consumer survey

Lirski A. Press article 2006 4

Selected results of carp consumption in Poland consumer

Lirski A. Press article 2007 4



Titre Auteurs Type de document Année Nb de pages

survey

Sales in hypermarkets increase by 17%

Mechlinski J. Market report 2006 1

Tendencies in Polish aquaculture Lirski A. Workshop material 2007 2

Notes on live fish trade in Poland Lirski A. Press article 2005 3

Rynek Łososia / Salmon market Kulikowski T. Press article 2004-2008

6

Rynek pangi / Panga market Kulikowski T. Press article 2006-2008

3

Rynek mintaja / Allaska pollack market

Kulikowski T. Press article 2004-2008

4

Rynek morszczuka / Hake market Kulikowski T. Press article 2004-2008

4

Rynek dorsza / Cod market Kulikowski T. Press article 2004-2008

3

Rynek śledzia / Herring market Kulikowski T. Press article 2004-2008

10

Rynek spożywczy: handel detaliczny 2007 / Food market : retail trade 2007

Anam R. Press article 2008 2

Rozwój rynku ryb i zmiany jego funkcjonowania w latach 1990-2007 / Fish market development and changes in its organization 1990-2007

Hryszko K., Kuzebski E.,

Mickiewicz M., Pieńkowska B., Seremak-Bulge J., Szostak S., Wołos A.

Market Report 2008 124

Morska gospodarka rybna w 2007 r. / Sea fish economy in 2007

Szostak S., Kuzebski E., Rakowski M., Budny T.


Intermodality and interoperability around the Baltic Sea

Løvland J., Östlund B.

Workshop presentation 2007 23

Salmon. Globefish Commodity Update

Sabatini P., Josupeit H., Lem A., Boisset K.


TGI Monitoring Research Team TGI, MillwardBrown SMG/KRC


Lituanie

Titre de l’étude Auteurs Type de document Année Nombre de pages

Agriculture and Food Sector in Lithuania

LAEI Rapport annuel 2008

85

Seafood Export Profile Baltic States

SEAFISH Etude de marché 2007 24

Le marché des PPA aux Pays Baltes

UBIFRANCE Etude de marché 2008 138

Statistical Yearbook of Lithuania LS (Statistics Lithuania)

Annuaire statistique 2008 740



Portugal


« Estudo para a avaliação da comercialização de pescado em Portugal Continental »

Tecninvest Etude menée pour le compte du Ministério da Agricultura, do Desenvolvimento Rural e das Pescas

2007 193

« Politique d’approvisionnement des GMS et de la RHD en produits de la pêche et de l’aquaculture au Portugal,

UBIFRANCE octobre 2007

« Marketing and Price formation of fisheries and aquaculture products »,

Policy Department B, Structural and Cohesion policies, DG for Internal Policies of the Union,

2008

Pays-Bas


Vis, schaal en shelpdieren Nederland

Willemse/van der Sande

Nederlands Visbureau

Powerpoint 2008 39

Visserij in cijfers Taal et al/ LEI 2007 105

Visserij in trends Bartelings et al/ LEI 2007 51

De Nederlandse visverwerkende industrie en visgroothandel

Smit, J. / LEI 2006 57

Sociaaleconomische indicatoren van de Nederlandse vissector

Smit, J; Tall, K. / LEI 2007 33

Danemark

Titre Auteurs Type de document Année Nombre de pages

Danish directorate of Fisheries statistical database

Production, First hand sale, import, export

Annual

From 1998 to 2007

Database

Danskernes kostvaner 1995-2006 (The Danes dietary habits)

DTU Fødevareinstituttet

Report 2008 55

Helhedssyn på fisk og fiskevarer (Danish consumption of fish and fish products)

Fødevaredirektoratet

Report 2003 137

Fish twice a week campaign Food marketing Home page og campaign

2008 WEB pages

Annual report 2006-7 (in Danish) Danish fish industry and export union

Report 2007 29

The development possibilities for the Danish fish in the global economy (in Danish)

Danish Seafood association

Report 2005 51

Consequences of mussel fishery DTU aqua (Danish Two reports 2008 32 and 33



Titre Auteurs Type de document Année Nombre de

pages

in the Lim fiord. (DK:Konsekvensvurdering af fiskeri på blåmuslinger i

Løgstør/Lovns Bredning 2008/2009)

Technical University)

Royaume-Uni

Titre de l’étude Auteurs Type de document Année Nombre de

pages

Le marché des produits de la mer au Royaume-Uni

Centre Français du Commerce Extérieur

Étude pour le compte de l’OFIMER

2002 184 pages

The UK Marketplace for Sustainable Seafood

Seafood Choices Alliance

Rapport Avril 2007

44 pages

Retail overview, data to 6 September 2008

SEAFISH Tableaux de synthèse Septembre 2008

19

UK seafood consumption trade. SEAFISH Synthèse 2007 1

Changing Demographics in Fish Purchase.

SEAFISH Présentation powerpoint du rapport

2006 14

Fish and Chip overview SEAFISH Présentation Powerpoint 2008 15

Consumer choices for quality and sustainability labelled seafood products in the UK

Shabbar Jaffry _, HelenPickerin g, YaseenGhulam,

David Whitmarsh, Prem Wattage

Research article 2004 14

UK Sea fisheries statistics Marine and fisheries agency, DEFRA

Report 2006 155

Share of trade report SEAFISH Graphiques de synthèse Septembre 2008

6

Italie Titre de l’étude Auteurs Année

Acquacoltura Databank 2007

Congiuntura trimestrale – Tendenze- Ittico ISMEA aprile e luglio 2008

Conserve ittiche Databank 2008

Consultation on Certification and Quality Labels for Aquaculture EU Commission 2007

Fishery Statistics - Data 1990-2006 EUROSTAT 2007

IL MERCATO DEI PRODOTTI ITTICI FRESCHI IN ITALIA SMEA Il mercato dei prodotti ittici freschi in Italia - Analisi dell’offerta, della domanda e della distribuzione al dettaglio ISMEA 2006

Il settore ittico in Italia e nel mondo: le tendenze recenti Ismea nov-07

Indagine congiunturale presso gli operatori della filiera pesca e acquacoltura ISMEA mar-07

La flotta da pesca italiana nel 2006 Irepa 2007

Marketing and price formation of fisheries and aquaculture products EU Commission - Policy Department B: Structural and Cohesion Policies – FISHERIES

2008

Mercati nazionali ISMEA Genn 2004 / Ott 2008



Titre de l’étude Auteurs Année

Nel tonno si accentua la polarizzazione dell’offerta Largo Consumo mag-08

News mercati – pesca – pubbl. settimanali 2007 2008 ISMEA 2008

Occupazione nel settore ittico dell’Unione Europea – Analisi & Ricerche Ismea feb-07

Osservatorio consumi extradomestici ISMEA ACNielsen giu-06

Osservatorio Consumi Ittici - Definizione del 100% mercato ISMEA ACNielsen 2003 Osservatorio Economia Ittica – Primo rapporto sull’economia del mare in Emilia Romagna 2006 Regione Emilia Romagna 2006

Osservatorio economico sulle strutture produttive della pesca marittima in Italia 2004. XIII Rapporto Irepa 2005

Osservatorio economico sulle strutture produttive della pesca marittima in Italia 2005. XIV Rapporto Irepa 2006

Osservatorio economico sulle strutture produttive della pesca marittima in Italia 2006. XV Rapporto Irepa 2007

Panel della distribuzione al dettaglio ISMEA mar-08

Panel settore ittico ISMEA mag-07

PROGRAMMA OPERATIVO FEP per il settore pesca in Italia - Dicembre 2007 Mipaf 2007

TABELLE ALLEGATE AL PIANO STRATEGICO NAZIONALE Mipaf 2007 Schede prodotto: Acciuga o Alice – Orata - Spigola - Nasello o Merluzzo - Persico africano - Pesce persico - Sarago - Sarago pizzuto - Tonno a pinne gialle - Tonno rosso - Trota Iridea -Trota fario e Lacustre

ISMEA 2008

Small Pelagics Globefish giu-07

Studi di settore - Gli scambi con l'estero dei prodotti ittici nel 2006 ISMEA set-07

Studi di settore - Gli scambi con l'estero dei prodotti ittici nel 2007 ISMEA mag-08

Studi di settore, IL MERCATO DEI PRODOTTI ITTICI FRESCHI IN ITALIA - Analisi dell’offerta, della domanda e della distribuzione al dettaglio – Année 2006 ISMEA 2007

Study on the market for the aquaculture produced sea bass and sea bream species University of Stirling 2004

Allemagne Titre de l’étude Auteurs Type de

document Année Nombre de

pages

Die Hochsee-und Küstenfischerei in der Bundesrepublik Deutschland

BLE rapport annuel 2003 à 2007 20 par an

Der Markt für Fischereierzeugnisse in der Bundesrepublik Deutschland

BLE rapport annuel 2003 à 2007 166 par an

Jahresbericht zur deutschen Binnenfischerei 2006 Dr. Uwe Brämick, Institut für Binnenfischerei

2006 44

Karpfenbericht BLE rapport annuel 2001 et 2005 30

Frischfischbericht 2003 BLE rapprot annuel 2003 34

Monatsbericht BLE rapport mensuel

2007-2008 74 par an

Fischwirtschaft - Daten und Fakten FIZ rapport annuel 1990 à 2008 28 par an

Geschäftsbericht Bundesverband der deutschen Fischindustrie und des Fischgrosshandels

2008 100

Fischratgeber Greenpeace 2008 12

Supermärkte im Vergleich Greenpeace 2007 4

WWF-Fischfürher WWF 2006 2

Rächerlachs, Risiko aus der Kühltheke? Verbraucherzentrale 2007 2

France

Titre de l’étude Auteurs Type de document

Année Nombre de pages



Titre de l’étude Auteurs Type de

document

Année Nombre de

pages

Rapport économique 2007 – poissons appertisés, sardine, saumon, surimi

ADEPALE Note de synthèse

2008

Les chiffres clés de la filière pêche et aquaculture en France – Édition 2008

OFIMER Synthèse 2008 36

Les entreprises françaises de transformation des produits de la mer

OFIMER Synthèse 2004 3

Les Produits de la Mer et d’aquaculture en Restauration Hors Foyer

GIRA pour l’OFIMER

Synthèse PowerPoint

2008 35

Les attentes de la restauration concernant les poissons et coquillages frais

GEM pour l’OFIMER

Rapport 2005 51

Opportunités de marchés pour l’offre française de produits de la pêche et de l’aquaculture

Produits de la mer pour l’OFIMER

Rapport 2008 24

Note sur l’approvisionnement en « sardines » de l’industrie française de la conserve de poissons

FIAC Note de synthèse

2008 2

Bilan annuel 2007 - Consommation des produits de la pêche et de l’aquaculture

OFIMER Rapport 2008 107

Bilan annuel 2007 - Commerce extérieur des produits de la pêche et de l’aquaculture

OFIMER Rapport 2008 81

Le marché international des crevettes tropicales et la place du Brésil

OFIMER Note de synthèse

Juin 2007 9

Les conditions de première mise en marché des produits de la pêche en France

LEN Corrail pour l’OFIMER

Rapport Juillet 2007 154

Formation des prix des produits aquatiques frais

Y-KEMS et PROTEIS pour l’OFIMER

Rapport 2006 142

Espagne

Titre de l’étude Auteurs

Articles ALIMARKET

Articles CONWEMAR

Rapport annuel de l'ANFACO

Panel de Consumo alimentario TNS MARM (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino)

Bases de données ministérielles MARM et MITYC (Ministerio de Industria Turismo y



Titre de l’étude Auteurs

Commercio)

Estudio de Mercado - Observatorio del Consumo y Distribucion Alimentaria - MARM MARM

Comercialización mayorista de productos pesqueros en España - Instituto Cerda

La Alimentación en España, 2006 MARM

6.2.2 Visites pays

La collecte de données a reposé, outre les analyses documentaires, sur 10 visites pays dans 10 Etats membres choisis en concertation avec le Comité de pilotage de l’étude.

- Espagne,

- France,

- Royaume Uni,

- Italie,

- Portugal,

- Allemagne,

- Pologne,

- Pays-Bas,

- Danemark,

- Lituanie.

6.2.3 Opérateurs rencontrés

Les opérateurs rencontrés en phase de collecte relèvent de 5 types d’activités dans la filière :

- entreprises de transformation

- mareyeurs-grossistes,

- importateurs,

- GMS,

- autres.

Pologne

Structure Fonction Personne rencontrée Date de l’entretien

Makro Cash and Carry Polska S.A.

Category Manager – Fish

Wojciech Wasilewski 2008-11-06

Tesco Polska Ltd. Fish Buyer Rafał Mazurek 2008-11-07

F.H. Sulmin S.J. Manager Filip Borkowski 2008-10-31

Graal S.A. Katarzyna Kowalska PR Manager 2008-11-22



Hubert Błaszczak Product Manager

Stanpol Ltd. Polish Fish Producers Association

Chairman Jerzy Safader 2008-11-18

Trout Producers Organization

Board Member Anna Pyć 2008-11-06

Fish Promotion Association

Board Member Andrzej Lirski 2008-11-05

Intermarine Ltd. Sales Director of European Market

Igor 2008-11-19

SoNa Ltd. Chairman

Sales Director

Marian Nawrot

Ewa Dudziak

2008-11-21

Frosta Ltd. General Manager for Central & Eastern Europe

Adam Basałaj 2008-11-20

Nord Capital Ltd. Chairman Dorota Domnik 2008-11-08

Pescaniva Polska Ltd.

Chairman Stanisław Mroziński 2008-11-09

Lituanie

Structure Type Personne

rencontrée

Fonction Date

de l’entretien

NORFA - RIVONA

GMS Eimantas MAZIUKAS

Chief manager

14-11-2008

IKI - UAB PALINK

GMS Inga GALINIENE

Product manager Fish

14-11-2008

VICIUNAI Transformateur 20-10-2008

UAB "Salcininku zuvininkystes ukis"

Aquaculteur (carpe)

Julia GYLYTE Project leader 13-11-2008

National Association of Aquaculture and Fish Products Producers

Association Vytautas ANDRIUSKEVICIUS

Director 13-11-2008

Association of Lithuanian Fish Product Producers

Association Alfonsas BARGAILA

Director 13-11-2008

State Food and Veterinary Service

Institution Janina KONDROTIENE

Senior veterinarian

13-11-2008

Ministry of Agriculture Fisheries Department

Institution Agné RAZMISLAVICIUTE

Head of the Division Fish Market Regulation

13-11-2008




Institution Eugenija BUKIENE

Chief specialist Fish Market Regulation

13-11-2008


Institution Vaclovas PETKUS

Director Fishery in the Baltic Sea

13-11-2008

National paying Agency

Institution Vaiva DAUBARAITE

Chief specialist

13-11-2008

National paying Agency

Institution Eglé URBONAITE

Chief specialist

13-11-2008

Lithuanian Institute of Agrarian Economics

Institut de recherche

Arina MOTOVA Researcher 13-11-2008

Pays-Bas

Structure Fonction Personne rencontrée

Date de l’entretien

Primstar Importateur (congelé) Mr T de Kiervit 10/11/2008

Productschap vis

Association des distributeurs des produits de la mer

Association Mr M Mens 11/11/2008

Association des transformateurs des produits de poisson

Association Mr G. Pastoor 11/11/2008

Bureau des produits de la mer hollandais

Association/gouvernement Mr P. de Niet 11/11/2008

Klaas Puul Transformateur/importateur (crevettes)

Mr C. Machielsen 12/11/2008

ANOVA Importateur Mr H. Colpaert 12/11/2008

Queen Products Importateur (congelé) Mr H. Hogendoorn/

Mr F. Heidkamp

12/11/2008

Koninklijke Ouwehand

Transformateur (pélagiques)

Mr A. de Jong 13/11/2008

Northseafood Transformateur (poissons plats/ronds)

Mr J. Kramer 13/11/2008

Van der Lee Seafish

Transformateur (poissons plats/ronds)

Mr T.J. van der Lee

13/11/2008

Heiploeg Transformateur/importateur (crevettes)

Mr H.Luit 13/11/2008

Roem van Yerseke Transformateur/importateur (moules)

Mr H. Lacor 14/11/2008

Prins en Dingemans Transformateur/importateur (moules)

Mr E. Foundraine 14/11/2008

Association des commerçants en

Association Mr J.D. Holstein 14/11/2008



moule

Parlevliet en van de Plas Trading

Transformateur/armement (pélagiques)

Mr D. Parlevliet 26/11/2008 (interview télephonique)

Portugal

Structure Fonction Personne rencontrée Date de l’entretien

Comporta – Comércio de Peixe Lda

Responsable Commercial Luis Corte Real 07/11/2008

Gelpeixe Président Manuel Tarré 12/11/2008 Cofaco Président Antonio Luis Tavares

Cristina Mouraia 13/11/2008

Vasco Louro - Comércio Peixe, Lda

Responsable Vasco Louro 26/11/2008 (*)

Ibertejo Responsable Commercial Pedro Encarnaçao 27/11/2008 Ministério da Agricultura e Pescas Direção-Geral das Pescas e Aquicultura

Fernando Chagas Duarte 24/11/2008

(*) entretien téléphonique

Danemark

Company Fonction Person met Date of interview

COOP Category manager Morten Elsborg 14/11/2008

Erik Taabel Director Peter Kongerslev 17/11/2008

Pelagic Producer organisation

Director Christian Olesen 17/11/2008

Royal Greenland A/S Process developer Niels Bøknæs 18/11/2008

Limfjords Company A/S

Director/Sales director

Britta Vernegren/Knud Skansager

18/11/2008

Metro Cash and Carry Denmark

Quality Assurance Manager

Susanne Stedal 20/11/2008

Danish Fishmonger Association

Director David Kock Mouritsen

20/11/2008

Danish fish industry and export union (DFE)

Director Peter Villadsen 1/12/2008

999 Triple nine fish protein

Director Niels Christian Nielsen

1/12/2008

Espagne Nom de l'organisme Catégorie Personne rencontrée Fonction Associacion Nacional de Fabricantes de Conservas de Pescados y Mariscos (ANFACO)

Association des conserveurs de Galice

Marta Aymerich Département du Commerce, de la Promotion et des relations avec l'UE

LUIS CALVO Conserverie Carlo Sanchéz Plaza Marta Calvo Garcia-Benavides

Directeur de Flotte Directrice d'achat et vente de poissons

PESCANOVA Transformation - Congelés D. César Real Directeur Général

Frigorificos DELFIN Grossistes Oscar Martinez Hernandez Directeur Général

PESCADOS VIDELA Grossistes Montserat Videla Cés Import-Export

BARRUFET Grossistes Higini Barrufet CEO

GAMBAFRESH Cuisson de crevettes Nacho Cuevas Gérant



THENAISIE-PROVOTE Conserverie Lorenzo Blanco Refojos Directeur Général

Mascato Transformation - Congelés Julio Lloves Pablo Arche

Directeur Général Coordinateur

CONXEMAR Association des transformateurs, importateurs/exportateurs

Jose Luis Freire Secrétaire général

Royaume-Uni

Type d’entreprise Structure Fonction Personne rencontrée


Distributeur Marks & Spencers

Technical manager

Andrew Mallison

16/12/2008

Transformateur Youngs Chief operating officer

Peter Hajipieris

22/01/2009

Grossiste M&J Seafood Group director

Mike Berthet

19/12/2008

Distributeur Sainsbury’s Ally Dingwall

22/12/2008

Distributeur ASDA Christofer Brown

23/12/2008

Transformation et importation

New England Seafood

Lucy Pelham Burn

23/12/2008

Allemagne Structure Fonction Personne rencontrée Date de l’entretien

NORDSEE responsable achat Dietmar Hoffmann 11.11.08

LÜBBERT responsable achat Bernd Klöser 11.11.08

Sven Braasch

APPEL FEINKOST directeur commercial Robert Augustin 11.11.08

FROSTA directeur des achats Hans-Joachim Hugo 12.11.08

Flamingo Food GmbH & Co. KG directeur Arnd Diederichsen 12.11.08

Bundesmarktverband der Fischwirtschaft délégué général Dr. Matthias Keller 13.11.08

EDEKA reponsable relations publiques Jens Harting 14.11.08

responsable qualité Karin Voss

responsable produits de la mer Mme Jürges

France

Structure Type d’entreprise

Fonction Personne rencontrée


OFIMER Organisation professionnelle

Service économique

Philippe Paquotte

14/11/2008



ADEPALE Organisation professionnelle (produits élaborés)

Directeur Pierre commère

7/11/2008

Association des cuiseurs de crevettes et crustacés (A3C)

Organisation professionnelle (cuiseurs de crevettes)

Directeur Philippe Drouin

7/11/2008

SNCE : syndicat national du commerce extérieur

Organisation professionnelle

Directeur M. Quinet

12/11/2008

MITI Cuiseur de crevettes

PDG Pierre Roffino

5/12/2008

Marine Harvest Kritsen

Transformation saumon fumé

Acheteur Bruno Paris

28/11/2008

Direct Océan Importateur Saumon

PDG Philippe Barbe

7/12/2008

MW Brands Conserves Directeur des Achat poissons et Armement

Philippe Gourel de Saint Pern

21/11/2008

CNC : centre national de la conchyliculture

Organisation professionnelle

Julie Dinimant

Janvier 2009

Italie Structure Fonction Personne

Riomare (Bolton Alimentari)

Palmera Resp. Bolton Italia Sergio Luoni

Nostromo (Calvo group) Resp. Mktg Matteo Candotto

Maruzzella (Igino Mazzola) Titolare Igino Mazzola

Nino Castiglione Resp. Mktg Vito Santarsiero

Delicius Rizzoli (*) Resp. Mktg Paolo Ravasini

Zarotti - anchois Resp. Mktg Marco Zarotti

Presidente Sergio Luoni CONFINDUSTRIA- ANCIT (**) Direttore Valerio Bordoni

(**) représente les principales industries italiennes de conserves de poisson

Group Category Manager Luigi Zambelli CONAD Resp. Settore pesce Massimo Davoli

6.2.4 Organisations professionnelles et institutionnelles rencontrées

Pour compléter la vision des opérateurs économiques, les organisations suivantes ont été rencontrées, parfois à plusieurs reprises :



Niveau / Etat membre

Organisations

Organisations professionnelles

Niveau européen

AIPCE

DK DFE (Association of Danish Fish Processing Industries and Exporters)

DE Bundesverband der Deutschen Fischindustrie

ES ANIE

ANFACO

CONXEMAR

ALIMAR

FR ADEPALE

IT ANCIT

AIIPA

LT AFPL(Association of Lithuania Fish Processors)

NL Visfederatie

PFA (Pelagic Freezer-Trawler Association)

PL PSPR (Polish Association of Fish Processors)

PT ALIF

ANICP

UK FDF (Food & Drink Federation) - Seafood Group

Organisations institutionnelles

Espagne FROM

Italie ISMEA

France OFIMER

NL LEI

Pologne MIR

UK SEAFISH

Commission Européenne Direction Générale des …Analyse de l’approvisionnement et de la...

Documents

Transcript of Commission Européenne Direction Générale des …Analyse de l’approvisionnement et de la...