COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA DIRECCIÓN LOCAL …promedio el 5.8% del área de temporal no llega a...

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA

DIRECCIÓN LOCAL HIDALGO

SUBDIRECCIÓN GENERAL TÉCNICA

GERENCIA DE AGUAS SUBTERRÁNEAS

Tulipán 137 Col Ciudad Jardín, Coyoacán

México, D.F. C.P. 04370

ESTUDIO DE MANEJO INTEGRAL DEL AGUA EN EL

ACUÍFERO HUICHAPAN-TECOZAUTLA (1307),

EMPLAZADO EN EL ESTADO DE HIDALGO

CAPÍTULO III

CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA

DEMANDA

Contrato No. SGT-OCGN-HGO-11-GAS-057-RF-LP

Estudio de Manejo Integral del Agua en el Acuífero Huichapan-Tecozautla (1307) Emplazado en el Estado de Hidalgo


Ingeniería y Gestión Hídrica SC 3-I

Contenido

3 CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA DEMANDA ................................................. 3-1

3.1 USO AGRÍCOLA .......................................................................................................................... 3-1

3.1.1 Caracterización agrícola ...................................................................................................... 3-1 3.1.1.1 Superficie sembrada de riego ...................................................................................................................... 3-2 3.1.1.2 Superficie sembrada de temporal ................................................................................................................ 3-3

3.1.2 Caracterización de la demanda ............................................................................................ 3-4 3.1.2.1 Volúmenes inscritos en el REPDA ............................................................................................................. 3-4 3.1.2.2 Demandas agrícolas del agua ...................................................................................................................... 3-4 3.1.2.3 Demandas agrícolas de agua superficiales y subterráneas ........................................................................... 3-5 3.1.2.4 Demandas agrícolas futuras con tecnificación del riego ............................................................................. 3-6 3.1.2.5 Costo de la tecnificación del riego .............................................................................................................. 3-6 3.1.2.6 Productividad marginal del agua ................................................................................................................. 3-6

3.2 USO PÚBLICO URBANO ............................................................................................................... 3-9

3.2.1 Escenario con población estimada por CONAPO ................................................................ 3-9

3.2.2 Escenario con población estimada estadísticamente .......................................................... 3-13

3.3 DEMANDA COMPROMETIDA (REPDA) ...................................................................................... 3-19

3.3.1 REPDA subterráneo ............................................................................................................ 3-20

3.3.2 REPDA superficial .............................................................................................................. 3-20

Índice de Tablas

TABLA 3.1 SUPERFICIE SEMBRADA Y PRODUCTIVIDAD, DISTRIBUIDO POR MUNICIPIO ......................... 3-1

TABLA 3.2 SUPERFICIE DE RIEGO Y PRODUCTIVIDAD, DISTRIBUIDO POR MUNICIPIO ............................ 3-2

TABLA 3.3 SUPERFICIE DE TEMPORAL Y PRODUCTIVIDAD, DISTRIBUIDO POR MUNICIPIO (HA.) ........... 3-3

TABLA 3.4 VOLÚMENES DEL REPDA DE USO AGRÍCOLA, POR TIPO DE FUENTE POR MUNICIPIO(M3) .. 3-4

TABLA 3.5 VOLÚMENES NETOS Y BRUTOS CONSUMIDOS (HM3)............................................................ 3-4

TABLA 3.6 DEMANDA ACTUAL DE AGUA SUPERFICIAL Y SUBTERRÁNEA .............................................. 3-5

TABLA 3.7 DEMANDA A LARGO PLAZO AL TECNIFICAR LA SUPERFICIE BAJO RIEGO (HM3) .................. 3-6

TABLA 3.8 SUPERFICIE A TECNIFICAR E INVERSIONES EN LOS MUNICIPIOS DEL ACUÍFERO .................. 3-6

TABLA 3.9 PRODUCTIVIDAD MARGINAL DEL AGUA EN EL MUNICIPIO DE HUICHAPAN ......................... 3-6

TABLA 3.10 PRODUCTIVIDAD MARGINAL DEL AGUA EN EL MUNICIPIO DE NOPALA ............................. 3-7

TABLA 3.11 PRODUCTIVIDAD MARGINAL DEL AGUA EN EL MUNICIPIO DE TECOZAUTLA .................... 3-7

TABLA 3.12 REPDA. RESUMEN .......................................................................................................... 3-19

TABLA 3.13 REPDA. RESUMEN. VOLUMEN CONCESIONADO TOTAL, SEGÚN USO .............................. 3-19

TABLA 3.14 REPDA. RESUMEN. VOLUMEN CONCESIONADO SUBTERRÁNEO, SEGÚN USO. ............... 3-20

TABLA 3.15 REPDA. RESUMEN. VOLUMEN CONCESIONADO SUPERFICIAL, SEGÚN USO. ................... 3-20


3-II Ingeniería y Gestión Hídrica SC

Índice de Gráficas

GRÁFICA 3.1. REPDA. VOLUMEN CONCESIONADO TOTAL, SEGÚN ORIGEN Y USO ............................. 3-19

GRÁFICA 3.2. REPDA. DISTRIBUCIÓN DEL VOLUMEN CONCESIONADO SUBTERRÁNEO, SEGÚN USO . 3-20

GRÁFICA 3.3. REPDA. DISTRIBUCIÓN DEL VOLUMEN CONCESIONADO SUBTERRÁNEO, SEGÚN USO . 3-21


Ingeniería y Gestión Hídrica SC 3-1

3 CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA DEMANDA 3.1 USO AGRÍCOLA

3.1.1 Caracterización agrícola

El acuífero Huichapan-Tecozautla, se localiza en los municipios de Huichapan, Nopala y Tecozautla, estado de Hidalgo. La actividad agropecuaria es la que más agua consume en la región. La estadística agrícola reportada por la SAGARPA Delegación Hidalgo, estima en 35,800 ha, de las cuales 12,300 ha corresponden a explotación bajo riego. La producción de la región es de 166,200 toneladas anuales, con un valor de $337.8 millones. La superficie de riego en promedio tiene ingresos aparentes por hectárea de $21,803, es decir 7 veces superiores a la de temporal con $3,145. La superficie de riego no presenta problemas de siniestralidad, mientras que en promedio el 5.8% del área de temporal no llega a cosecharse. La superficie bajo riego representa el 35% de lo sembrado y participa con el 80% del valor de la producción, esto explica en parte la presión que ejerce el sector agropecuario para incorporar nueva superficie al riego.

Tabla 3.1 Superficie sembrada y productividad, distribuido por municipio

Tipo de producción

Sup. Semb.

(ha)

Valor Prod.

(miles $)

PMR ($/ton)

Sup. Cosecha

(ha)

Volumen Prod. (ton)

Rend. (Ton/ha)

Productividad ($/ha)

Siniestralidad (%)

Riego 4,367 65,322 3,617.2 4,367 18,059 4.14 14,958.8 0.0%

Temporal 11,486 33,694 2,206.0 10,666 15,274 1.43 3,159.0 7.1%

Huichapan 15,852 99,016 2,970.5 15,033 33,332 2.22 6,586.7 5.2%

Riego 1,449 19,846 3,777.1 1,449 5,254 3.63 13,698.1 0.0%

Temporal 6,933 24,766 1,952.6 6,659 12,683 1.90 3,718.9 4.0%

Nopala 8,382 44,611 2,487.0 8,108 17,937 2.21 5,502.1 3.3%

Riego 6,477 182,756 1,652.6 6,473 110,590 17.09 28,235.5 0.1%

Temporal 5,116 11,286 2,599.9 4,849 4,341 0.90 2,327.4 5.2%

Tecozautla 11,593 194,042 1,688.3 11,322 114,931 10.15 17,139.1 2.3%

Riego 12,293 267,923 2,000.9 12,288 133,903 10.90 21,803.5 0.0%

Temporal 23,535 69,745 2,159.5 22,174 32,298 1.46 3,145.3 5.8%

Total 35,828 337,669 2,031.7 34,462 166,201 4.82 9,798.2 3.8%

FUENTE: IGH, en base a las estadísticas agrícolas de los municipios de Huichapan, Nopala y Tecozautla, para los años agrícolas 2000-01 al 2008-09. SAGRAPA Delegación Estatal Hidalgo.

Las características agrícolas, aunque guardan en lo general cierta similitud entre sí en toda el área, al agruparse por municipio se encuentra diferencias importantes. El municipio de Tecozautla representa más del 50% de la

superficie sembrada de riego y también el mayor ingreso aparente por unidad de superficie de riego con $28,158/ha. El municipio de Huichapan, concentra prácticamente el 50% del área de temporal En el otro extremo se encuentra el municipio de Nopala con solo el 11% de la superficie de riego y el menor ingreso por hectárea con $13,698/ha.


3-2 Ingeniería y Gestión Hídrica SC

3.1.1.1 Superficie sembrada de riego

La cédula de cultivos en el área del acuífero, en general es muy variada, sin embargo, los cultivos cíclicos, en particular la superficie establecida con maíz y frijol representa el 75% en el área, más aún en el municipio de Nopala, reporta sembrar bajo riego únicamente maíz y frijol para grano.

El principal cultivo perenne es la alfalfa, con el 90% del área. Las hortalizas representan los cultivos de mayores ingresos por hectárea, en particular el tomate rojo (jitomate), con ingresos totales arriba de los $74,400/ha. El maíz para grano consistentemente es el cultivo con el menor ingreso aparente con $11,317/ha en Nopala y $15,635/ha en Tecozautla. En general los cultivos perennes ($19,594/ha) tienen menor productividad aparente que los cíclicos ($2,980/ha).

Tabla 3.2 Superficie de riego y productividad, distribuido por municipio

Municipio Cultivo Superficie (ha) Prod Rend PMR Val Prod Ingreso

($/ha) Semb Cosecha (Ton) (Ton/ha) ($/Ton) (miles $)

HU

ICH

AP

AN

Cíclicos

Calabacita 37 37 501.8 13.48 2,974.80 1,492.70 40,103.88

Frijol 1,204 1,204 2,624.59 2.18 9,668.43 25,375.70 21,074.23

Maíz grano 3,076 3,076 13,769.47 4.48 2,608.22 35,913.80 11,676.34

Pepino 4 4 79.29 19.14 2,682.52 212.6 51,337.93

Tomate rojo (jitomate) 16 16 256.49 15.7 4,737.96 1,215.20 74,402.04

Tomate verde 20 20 231.83 11.53 4,164.20 965.4 48,003.31

Subtotal Cíclicos 4,358 4,358 17,463.47 4.01 3,732.11 65,175.60 14,956.43

Perennes

Alfalfa verde 10 10 612.78 61.28 315.78 193.5 19,350.00

Subtotal Perennes 10 10 612.78 61.28 315.78 193.5 19,350.00

Huichapan Riego 4,368 4,368 18,076.25 4.14 3,616.30 65,369.10 14,966.49

NO

PA

LA

Cíclicos

Frijol 429 429 859.78 2 9,663.33 8,308.30 19,351.77

Maíz grano 1,019 1,019 4,394.29 4.31 2,625.49 11,537.10 11,317.10

Subt Cíclicos Riego 1,449 1,449 5,254.07 3.63 3,777.17 19,845.50 13,698.11

Perennes

S/D 0 0 0 0 0 0 0

Nopala Riego 1,449 1,449 5,254 3.63 3,777.17 19,845.50 13,698.11

TE

CO

ZA

UT

LA

Cíclicos

Ajo 51 51 366.03 7.12 9,731.82 3,562.10 69,243.07

Cacahuate 2 2 2.44 1 4,145.45 10.1 4,145.45

Calabacita 628 625 8,506.27 13.6 3,178.64 27,038.30 43,230.61

Cebolla 37 37 480.5 13.03 3,981.27 1,913.00 51,858.43

Chile verde 86 86 567.39 6.56 6,037.02 3,425.30 39,624.70

Col (repollo) 7 7 132 18 1,536.70 202.8 27,660.61

Ejote 178 178 1,454.48 8.19 3,527.46 5,130.60 28,895.81

Frijol 933 933 2,382.25 2.55 9,566.41 22,789.50 24,429.04

Maíz grano 2,416 2,416 14,305.83 5.92 2,640.43 37,773.50 15,634.76

Pepino 211 210 4,357.17 20.72 2,910.27 12,680.50 60,287.77

Tomate rojo (jitomate) 274 274 4,344.20 15.88 5,224.93 22,698.00 82,974.31

Tomate verde 406 405 5,065.40 12.5 3,996.20 20,242.30 49,939.94

Subtotal cíclicos 5,230 5,226 41,963.90 8.03 3,752.43 157,466.50 30,133.29

Perennes

Aguacate 22 22 105.6 4.8 5,326.85 562.52 25,568.89

Alfalfa verde 1,107 1,107 67,549.30 61.03 311.37 21,032.58 19,003.43

Durazno 17 17 71.4 4.2 6,317.46 451.07 26,533.33

Granada roja 4 4 21.3 5.33 2,320.83 49.51 12,377.78

Guayaba 34 34 208.3 6.17 3,716.08 774.1 22,917.43

Nuez pecanera encarcelada 12 12 36.7 3.06 9,469.09 347.2 28,933.33



Municipio Cultivo Superficie (ha) Prod Rend PMR Val Prod Ingreso


Uva 9 9 85 9 4,764.71 405 42,882.35

Zapote blanco 1 1 4.8 4.78 2,419.77 11.56 11,561.11

Subtotal perennes 1,206 1,206 68,082.40 56.45 347.13 23,633.53 19,596.63

Tecozautla Riego 6,436 6,432 110,046.30 17.11 1,645.67 181,100.10 28,157.56

TOTAL

Total cíclicos 11,037 11,032 64,681.50 5.86 3,748.95 242,487.70 21,980.11

Total perennes 1,216 1,216 68,695.10 56.49 346.85 23,827.00 19,594.60

Total Riego 12,253 12,248 133,376.60 24.88 24,170.60 266,314.70 21,743.27

*Fuente. IGH, en base a las estadísticas agrícolas de los municipios de Huichapan, Nopala y Tecozautla, para los años agrícolas 2000-01 al 2008-09. SAGRAPA Delegación Estatal Hidalgo.

3.1.1.2 Superficie sembrada de temporal

La superficie de temporal se estima en 23,500 ha, Tecozautla es el municipio con menores ingresos por hectárea de temporal con $2,223/ha y Nopala los ingresos mayores con $3,703/ha.

Tabla 3.3 Superficie de temporal y productividad, distribuido por municipio (ha.)

Mpio Cultivo Superficie (ha) Prod Rend PMR Val Prod Ingreso


HU

ICH

AP

AN

Cíclicos Temporal

Avena forraje verde 410 410 4,951.22 12.09 515.54 2,552.57 6,232.50

Cebada grano 294 293 258.68 0.88 2,037.00 526.94 1,797.00

Frijol 3,319 3,185 1,091.40 0.34 9,495.22 10,363.10 3,254.00

Maíz grano 6,244 5,614 3,503.79 0.62 2,645.67 9,269.86 1,651.30

Trigo grano 538 527 448.32 0.85 2,685.68 1,204.05 2,284.20


Perennes

Maguey pulquero (miles lts.) 65 21 3,017.00 143.67 2,224.67 6,711.83 19,611.10

Tuna 561 561 1,732.87 3.09 1,654.68 2,867.33 5,111.10

Subtotal Perennes 626 582 4,749.87 8.16 2,016.72 9,579.17 6,459.10

Huichapan Temporal 11,430 10,610 15,003.29 1.41 2,232.56 33,495.69 3,156.9

NO

PA

LA

Cíclicos Temporal

Avena forraje verde 396 396 5,351.44 13.5 493.16 2,639.13 6,658.90

Cebada grano 227 227 192.08 0.85 2,260.24 434.14 1,912.50

Frijol 2,103 2,066 740.56 0.36 9,331.01 6,910 3,344.00

Maíz grano 4,036 3,837 2,586.47 0.67 2,769.71 7,163.77 1,867.10

Trigo grano 12 12 8.47 0.71 1,882.41 15.94 1,328.20


Perennes

Maguey pulquero (miles lts.) 61 22 3,161.89 143.72 2,224.97 7,035.11 319,777.80

Tuna 68 68 213.14 3.13 1,655.01 352.75 5,187.60

Subtotal perennes 129 90 3,375.03 37.5 2,188.98 7,387.86 82,087.40

Nopala Temporal 6,903 6,629 12,254.05 1.85 2,003.51 24,551.06 3,703.80

TE

CO

ZA

UT

LA

Cíclicos

Avena forraje verde 108 108 1,311.06 12.19 524.77 688.00 6,396.70

Frijol 1,515 1,449 477.7 0.33 9,361.44 4,471.93 3,087.10

Maíz grano 3,354 3,159 1,778.73 0.56 2,723.56 4,844.46 1,533.60

Subtotal cíclicos 4,977 4,715 3,567.48 0.76 2,804.33 10,004.40 2,121.80

Perennes

Granada 2 2 9.22 4.61 2,383.13 21.98 10,988.90

Guayaba 4 4 22.53 5.63 3,718.15 83.78 20,945.60

Nuez 5 5 13.33 2.67 9,625.00 128.33 25,666.70

Tuna 103 103 317.01 3.08 1,566.43 496.57 4,821.10

Subtotal Perennes 114 114 362.1 3.18 2,017.86 730.67 6,409.40

Tecozautla Temporal 6,550 6,546 110,408.40 16.87 1,646.89 181,830.74 2,223.00

Total Total cíclicos 22,555 21,282 22,699.92 1.07 2,250.41 51,084.11 2,400.30



Mpio Cultivo Superficie (ha) Prod Rend PMR Val Prod Ingreso


Total perennes 868 786 8,487.00 10.8 2,085.27 17,697.70 22,516.10

Total Temporal 23,424 22,069 31,595.25 0.94 6,767.96 10,989.56 3,124.50

FUENTE: IGH, en base a las estadísticas agrícolas de los municipios de Huichapan, Nopala y Tecozautla, para los años agrícolas 2000-01 al 2008-09. SAGRAPA Delegación Estatal Hidalgo.

La superficie de temporal se concentra en maíz y frijol, los cultivos perennes con mayor participación es el nopal tunero y maguey pulque, aun cuando este último cultivo tiene los mayores ingresos aparentes por hectárea, su superficie es pequeña y limitada por el mercado. La participación de frutales se reduce a superficies muy pequeñas.

3.1.2 Caracterización de la demanda

E, se caracteriza por ser una región semiárida, con escasa precipitación pluvial para cubrir la demanda hídrica de los cultivos. Esta región, tiene una precipitación anual del orden de los 300-400 mm. La alta productividad de los cultivos de riego respecto a la de los de temporal, ejerce una presión alta y permanente por disponer de mayores volúmenes.

3.1.2.1 Volúmenes inscritos en el REPDA

De acuerdo al Registro Público de Derechos de Agua (REPDA), en el acuífero se encuentran concesionado 53.3 hm3, de los cuales el 455 corresponde al tipo de fuente subterránea. La proporción por municipio es variable, ya que en Nopala el 96% del volumen es superficial, mientras que en Tecozautla el 76% es subterráneo.

Tabla 3.4 Volúmenes del REPDA de uso agrícola, por tipo de fuente por municipio(m3)

MUNCIPIO Volumen agrícola REPDA (m3) Participación vol %

Superficial Subterráneo Total Superficial Subterráneo

Huichapan 18,365,297 2,376,157 20,741,454 89% 11%

Nopala 4,508,381 180,000 4,688,381 96% 4%

Tecozautla 6,690,516 21,206,894 27,897,410 24% 76%

TOTAL 29,564,194 23,763,051 53,327,245 55% 45%

Para efecto de determinar las demandas de volúmenes subterráneos y superficiales para riego se hicieron las siguientes consideraciones:

El total de la superficie reportada de riego por la SAGARPA, se riega con la proporción del volumen concesionado subterráneo o superficial municipal.

Las demandas evapotranspirativas fueron estimadas como el promedio de las demandas del Distrito de Riego 100 Alfajayucan, Hgo.

Eficiencias de conducción del 85% y de aplicación del 60%, para un total de 51%

3.1.2.2 Demandas agrícolas del agua

La demanda para riego se estima en 118.6 hm3, de los cuales 61.16 hm3, equivalente al 52% se utilizan en el municipio de Tecozautla, 43.14 hm3 en Huichapan y 14.29 hm3 en Nopala.

Tabla 3.5 Volúmenes netos y brutos consumidos (hm3)

Mpio Cultivo Superficie (ha) Volumen (hm3)

Neto Bruto

Huichapan

Cíclicos

Calabacita 37 0.09 0.18

Frijol 1,204 4.17 8.18

Maíz grano 3,076 17.5 34.31

Pepino 4 0.01 0.02



Mpio Cultivo Superficie (ha) Volumen (hm3)

Neto Bruto

Tomate rojo (jitomate) 16 0.07 0.15

Tomate verde 20 0.09 0.18

Subtotal Cíclicos 4,358 21.94 43.01

Perennes

Alfalfa verde 10 0.07 0.13

Subtotal Perennes 10 0.07 0.13

Total Huichapan 4,368 22 43

Nopala

Cíclicos

Frijol 429 1.49 2.92

Maíz grano 1,019 5.8 11.37


Nopala Riego 1,449 7.29 14.29

Tecozautla

Cíclicos

Ajo 51 0.13 0.25

Cacahuate 2 0.01 0.02

Calabacita 628 1.56 3.05

Cebolla 37 0.09 0.18

Chile verde 86 0.4 0.78

Col (repollo) 7 0.02 0.04

Ejote 178 0.44 0.86

Frijol 933 3.23 6.34

Maíz grano 2,416 13.74 26.95

Pepino 211 0.52 1.02

Tomate rojo (jitomate) 274 1.25 2.45

Tomate verde 406 1.85 3.63


Perennes

Aguacate 22 0.15 0.29

Alfalfa verde 1,107 7.3 14.31

Durazno 17 0.11 0.22

Granada roja 4 0.03 0.05

Guayaba 34 0.22 0.44

Nuez pecanera encarcelada 12 0.08 0.16

Uva 9 0.06 0.12

Zapote blanco 1 0.01 0.01

Subtotal perennes 1,206 7.95 15.59

Tecozautla Riego 6,436 31.19 61.16

Resumen

Huichapan 4,368 22 43.14

Nopala 1,449 7.29 14.29

Tecozautla 6,436 31.19 61.16

Total Demanda Agua Super+Subt 12,253 60.48 118.59

3.1.2.3 Demandas agrícolas de agua superficiales y subterráneas

La demanda de agua subterránea se estima en 51.98 hm3, de los cuales el 89.4% se consume en Tecozautla y el 9.5% en Huichapan. Este volumen representa una sobrexplotación del 119% adicional al volumen concesionado, en Nopala, aun cuando el volumen subterráneo concesionado es el menor aparenta tener el porcentaje de mayor sobrexplotación, mientras que Tecozautla tiene el mayor volumen absoluto de sobrexplotación.

Tabla 3.6 Demanda actual de agua superficial y subterránea



Cultivo Superficie

(ha)

Volumen extraído (hm

3)

Demanda por tipo de agua (hm

3)

Sobrexplotación Subt. (%)

Neto Bruto Subterránea Superficial

Huichapan 4,368 22.00 43.14 4.94 38.20 108%

Nopala 1,449 7.29 14.29 0.55 13.74 205%

Tecozautla 6,436 31.19 61.16 46.49 14.67 119%

Total 12,253 60.48 118.59 51.98 66.61 119%

3.1.2.4 Demandas agrícolas futuras con tecnificación del riego

Se estima que la eficiencia actual es del orden del 51%, como resultado del 85% de eficiencia de conducción y 60% eficiencia de aplicación, y que solamente el 15% de la superficie bajo riego actual se encuentra tecnificada.

Por otra parte la mayor parte de la superficie bajo riego es de cultivos cíclicos (anuales), por lo que se estima que la tecnificación del riego parcelario, será básicamente en instalar sistemas de riego de aspersión en sus diferentes modalidades. El riego localizado (goteo) se encuentra limitado por el tipo de cultivos.

Tomando en consideración lo anterior se considera que es posible incrementar la eficiencia total futura hasta el 81% (correspondiendo 95% de conducción y 85% de aplicación). Bajo esta condición es posible reducir la demanda total actual de riego de 118.6 hm3 hasta 74.9 hm3, de los cuales 32.8 hm3 corresponden a aguas subterráneas. En esta condición se estima que el agua utilizada será un 405 superior a la concesionada actualmente.

Tabla 3.7 Demanda a largo plazo al tecnificar la superficie bajo riego (hm3)

Municipio Superficie Volumen (hm3) Demanda (hm3)

(ha) Neto Bruto Subterránea Superficial

Total Huichapan 4,368 22.00 27.25 3.12 24.13

Total Nopala 1,449 7.29 9.02 0.35 8.68

Total Tecozautla 6,436 31.19 38.63 29.36 9.26

Demanda Total 12,253 60.48 74.90 32.83 42.07

3.1.2.5 Costo de la tecnificación del riego

El costo de tecnificación promedio es de $25,000/ha, lo que implica una inversión de $227.9 millones, de los cuales $109.3 millones se aplicarán en la superficie regada con agua subterránea.

Tabla 3.8 Superficie a tecnificar e inversiones en los municipios del acuífero

Cultivo Superficie a tecnificar (ha) Montos de inversión (miles $)

Subterránea Superficial Total Subterránea Superficial Total

Huichapan 455 2,794 3,249 11,373 69,860 81,232

Nopala 54 1,024 1,078 1,347 25,598 26,945

Tecozautla 3,879 910 4,788 96,963 22,744 119,708

Total 4,387 4,728 9,115 109,683 118,202 227,885

3.1.2.6 Productividad marginal del agua

Se determinó la productividad marginal del agua por municipio

Tabla 3.9 Productividad marginal del agua en el municipio de Huichapan



Cultivo Rend

(Ton/ha)

Lámina riego (mm)

Vol bruto

(m3/ha)

PMR ($/Ton)

Valor prod

($/ha)

Costo Prod

($/Ha)

Utilidad ($/Ha)

Prod Agua $/m3

Superf (Ha)

Calabacita 13.48 248 4,862 2,974.8 40,104 $44,660 -4,556.1 - 0.9 37

Frijol 2.18 346 6,784 9,668.4 21,074 $5,000 16,074.2 2.4 1,204

Maíz grano 4.48 569 11,156 2,608.2 11,676 $8,125 3,551.3 0.3 3,076

Pepino 19.14 248 4,862 2,682.5 51,338 $32,204 19,133.9 3.9 4

Tomate rojo (jitomate) 15.70 456 8,941 4,737.9 74,402 $71,470 2,932.0 0.3 16

Tomate verde 11.53 456 8,941 4,164.2 48,003 $51,840 -3,836.7 - 0.4 20

Alfalfa verde 61.28 659 12,921 315.8 19,350 $14,400 4,950.0 0.4 10

Sup Total

4,368

Tabla 3.10 Productividad marginal del agua en el municipio de Nopala

Cultivo Rendimi

ento (Ton/ha)

Lamina riego (mm)

Vol bruto riego

PMR ($/Ton)

($/ha) Costo Prod

($/Ha)

Utilidad ($/Ha)

Prod Agua $/M3

Superficie (ha)

Frijol 2.00 346 6,784 9,663.3 19,352 5,000 14,351.8 2.1 429

Maíz 4.31 569 11,157 2,625.4 11,317 8,125 3,192.1 0.3 1,019

Sup Total

1,449

Tabla 3.11 Productividad marginal del agua en el municipio de Tecozautla

Cultivo

Rendimie.

(Ton/ha)

Lamina de

riego (mm)

Vol bruto riego

PMR ($/Ton)

Valor prod

($/ha)

Costo Prod

($/Ha)

Utilidad ($/Ha)

Prod Agua ($/m3)

Superf. (ha)

Ajo 7.12 248 4,863 9,731.8 69,243.1 50,000 19,243.1 3.96 51

Cacahuate 1.00 346 6,784 4,145.5 4,145.5 4,000 145.5 0.02 2

Calabacita 13.60 248 4,863 3,178.6 43,230.6 44,660 - 1,429.4 - 0.29 628

Cebolla 13.03 248 4,862 3,981.3 51,858.4 43,500 8,358.4 1.72 37

Chile verde 6.56 458 8,980 6,037.0 39,624.7 35,000 4,624.7 0.51 86

Col (repollo) 18.00 248 4,863 1,536.7 27,660.6 20,000 7,660.6 1.58 7

Ejote 8.19 248 4,863 3,527.5 28,895.8 20,000 8,895.8 1.83 178

Frijol 2.55 346 6,784 9,566.4 24,429.0 5,000 19,429.0 2.86 933

Maíz grano 5.92 569 11,157 2,640.4 15,634.8 8,125 7,509.7 0.67 2,416

Pepino 20.72 348 6,823 2,910.3 60,287.8 32,204 28,083.8 4.12 211

Tomate rojo (jitomate) 15.88 458 8,980 5,224.9 82,974.3 71,470 11,504.3 1.28 274

Tomate verde 12.50 458 8,980 3,996.2 49,939.9 51,840 - 1,900.0 - 0.21 406

Aguacate 4.80 659 12,922 5,326.8 25,568.9 10,000 15,568.9 1.20 22

Alfalfa verde 61.03 659 12,922 311.37 19,003.4 14,400 4,603.4 0.36 1,107

Durazno 4.20 659 12,922 6,317.46 26,533.3 10,000 16,533.3 1.28 17

Granada roja 5.33 659 12,922 2,320.83 12,377.8 10,000 2,377.8 0.18 4

Guayaba 6.17 659 12,922 3,716.08 22,917.4 10,000 12,917.4 1.00 34

Uva 9.00 659 12,922 4,764.71 42,882.4 10,000 32,882.4 2.54 9

Zapote blanco 4.78 659 12,922 2,419.77 11,561.1 10,000 1,561.1 0.12 1

Nuez pecanera encarcelada

3.06 659 12,922 9,469.09 28,933.3 10,000 18,933. 1.47 12

Tecozautla

6,436



3.2 USO PÚBLICO URBANO

3.2.1 Escenario con población estimada por CONAPO

A continuación se presentan los resultados considerando que la población futura fue estimada utilizando las proyecciones de población publicadas por CONAPO.

Población (Hab.)

MunicipioTipo de

localidad

No.

localidades2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040 Incremento Delta

Huichapan Urbana 3 15,882 13,618 12,262 11,125 10,023 9,133 8,279 -5,339 -39.2%

Huichapan Rural 89 28,371 23,822 21,456 19,467 17,540 16,000 14,528 -9,294 -39.0%

Huichapan Total 92 44,253 37,440 33,718 30,592 27,563 25,133 22,807 -14,633 -39.1%

Tecozautla Urbana 1 5,844 4,457 3,841 3,432 3,108 2,898 2,730 -1,727 -38.7%

Tecozautla Rural 71 29,223 23,723 20,418 18,229 16,512 15,368 14,444 -9,279 -39.1%

Tecozautla Total 72 35,067 28,180 24,259 21,661 19,620 18,266 17,174 -11,006 -39.1%

Nopala Urbana 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nopala Rural 104 15,666 15,227 14,882 14,427 13,830 13,237 12,570 -2,657 -17.4%

Nopala Total 104 15,666 15,227 14,882 14,427 13,830 13,237 12,570 -2,657 -17.4%

Urbana 4 21,726 18,075 16,103 14,557 13,131 12,031 11,009 -7,066 -39.1%

Rural 264 73,260 62,772 56,756 52,123 47,882 44,605 41,542 -21,230 -33.8%

268 94,986 80,847 72,859 66,680 61,013 56,636 52,550 -28,297 -35.0%

ZONA DE

ESTUDIO

Total

Cobertura de Agua Potable (%)

Acuífero MunicipioTipo de

localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

HTN Huichapan Urbana 97.6% 97.6% 98.0% 98.2% 98.5% 98.8% 99.0%

HTN Huichapan Rural 92.7% 92.7% 93.3% 93.7% 94.2% 94.6% 95.0%

HTN Huichapan Total 94.4% 94.5% 95.0% 95.4% 95.8% 96.1% 96.5%

HTN Tecozautla Urbana 93.4% 93.6% 94.9% 96.0% 97.1% 98.1% 99.0%

HTN Tecozautla Rural 87.4% 87.7% 89.4% 91.0% 92.5% 93.7% 95.0%

HTN Tecozautla Total 88.4% 88.6% 90.3% 91.8% 93.2% 94.4% 95.6%

HTN Nopala Urbana 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

HTN Nopala Rural 89.4% 89.6% 90.9% 92.0% 93.1% 94.1% 95.0%

HTN Nopala Total 89.4% 89.6% 90.9% 92.0% 93.1% 94.1% 95.0%

Urbana 96.5% 96.6% 97.1% 97.7% 98.2% 98.6% 99.0%

Rural 89.9% 90.0% 91.2% 92.3% 93.3% 94.1% 95.0%

91.4% 91.5% 92.6% 93.5% 94.4% 95.1% 95.8%

AREA DE ESTUDIO

Total

Población servida (hab.)

Acuífero Tipo de localidadTipo de

localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

HTN Huichapan Urbana 15,499 13,296 12,013 10,930 9,876 9,021 8,196

HTN Huichapan Rural 26,287 22,091 20,014 18,250 16,526 15,138 13,802

HTN Huichapan Total 41,787 35,387 32,027 29,180 26,402 24,158 21,998

HTN Tecozautla Urbana 5,460 4,173 3,646 3,296 3,019 2,842 2,703

HTN Tecozautla Rural 25,549 20,800 18,263 16,581 15,270 14,406 13,721

HTN Tecozautla Total 31,009 24,973 21,909 19,877 18,289 17,247 16,424

HTN Nopala Urbana 0 0 0 0 0 0 0

HTN Nopala Rural 14,003 13,639 13,525 13,273 12,880 12,451 11,941

HTN Nopala Total 14,003 13,639 13,525 13,273 12,880 12,451 11,941

Urbana 20,960 17,453 15,643 14,215 12,889 11,860 10,899

Rural 65,839 56,520 51,783 48,091 44,669 41,993 39,465

86,798 73,999 67,461 62,331 57,570 53,856 50,363

AREA DE ESTUDIO

TOTAL



Pérdidas físicas (%)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 45.0% 44.5% 41.0% 38.0% 35.0% 32.5% 30.0%

HTN Nopala Total 45.0% 44.5% 41.0% 38.0% 35.0% 32.5% 30.0%

Urbana 45.0% 44.3% 39.7% 35.7% 31.7% 28.3% 25.0%

Rural 45.0% 44.5% 41.0% 38.0% 35.0% 32.5% 30.0%

Total 45.0% 44.5% 40.7% 37.5% 34.3% 31.6% 29.0%

AREA DE ESTUDIO

Consumo (lhd)

Municipio LocalidadTemperatura

media2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

Huichapan Urbana 16.0 98.2 101.4 124.0 143.4 162.7 178.9 195.0

Huichapan Rural 16.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Huichapan Total 16.0 150.8 151.9 162.3 171.2 180.1 187.6 195.0

Tecozautla Urbana 17.0 188.2 188.5 190.0 191.4 192.7 193.9 195.0

Tecozautla Rural 17.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Tecozautla Total 17.0 181.6 182.0 185.1 187.8 190.5 192.8 195.0

Nopala Total 16.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nopala Urbana 16.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Nopala Total 16.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Urbana 16.2 122.4 124.8 141.8 156.3 170.8 182.9 195.0

Rural 16.4 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

16.3 167.0 168.3 174.8 180.4 185.9 190.5 195.0

AREA DE ESTUDIO

Total

Dotación (lhd)

Acuífero Municipio Tipo de

localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

HTN Huichapan Urbana 178.5 182.2 205.5 222.9 238.1 249.6 260.0

HTN Huichapan Rural 327.8 325.7 312.2 301.8 292.4 285.3 278.6

HTN Huichapan Total 274.2 273.5 273.4 273.1 272.7 272.3 271.8

HTN Tecozautla Urbana 342.2 338.5 315.0 297.5 282.1 270.5 260.0

HTN Tecozautla Rural 327.8 325.7 312.2 301.8 292.4 285.3 278.6

HTN Tecozautla Total 330.2 327.7 312.6 301.2 290.8 282.9 275.6

HTN Nopala Total

HTN Nopala Urbana 327.8 325.7 312.2 301.8 292.4 285.3 278.6

HTN Nopala Total 327.8 325.7 312.2 301.8 292.4 285.3 278.6

Urbana 222.6 220.8 231.6 240.5 248.5 254.6 260.0

Rural 327.8 325.7 312.2 301.8 292.4 285.3 278.6

303.7 302.2 294.4 288.4 283.0 278.7 274.7

AREA DE ESTUDIO

Total



Demanda de Agua Potable (lps)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 59.4 57.4 53.8 50.4 46.8 43.7 40.5

HTN Nopala Total 59.4 57.4 53.8 50.4 46.8 43.7 40.5

Urbana 56.0 46.2 43.2 40.5 37.8 35.5 33.1

Rural 277.9 236.6 205.1 182.1 162.1 147.3 133.9

333.9 282.8 248.3 222.6 199.8 182.7 167.1Total

AREA DE ESTUDIO

Cobertura de alcantarillado (%)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 63.5% 64.1% 67.9% 71.2% 74.5% 77.3% 80.0%

HTN Nopala Total 52.9% 53.6% 56.1% 58.3% 60.4% 62.3% 64.1%

Urbana 91.4% 91.6% 93.2% 94.5% 95.8% 96.9% 98.0%

Rural 65.4% 65.8% 69.3% 72.2% 75.1% 77.6% 80.0%

Total 71.3% 71.6% 74.5% 77.1% 79.6% 81.7% 83.8%

AREA DE ESTUDIO

Aportacion de aguas residuales (lps)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 28.3 27.6 27.4 26.9 26.2 25.3 24.3

HTN Nopala Total 28.3 27.6 27.4 26.9 26.2 25.3 24.3

Urbana 38.4 31.7 30.2 28.7 27.1 25.8 24.3

Rural 136.2 116.9 106.5 98.6 91.3 85.7 80.4

Total 174.6 148.6 136.7 127.3 118.5 111.4 104.7

AREA DE ESTUDIO



Cobertura de saneamiento (%)


localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

HTN Nopala Total 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

Urbana 0.0% 3.3% 26.7% 46.7% 66.7% 83.3% 100.0%

Rural 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

0.0% 2.9% 23.5% 41.1% 58.8% 73.5% 88.1%

AREA DE ESTUDIO

Total

Generación de aguas tratadas (lps)


localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 0.0 0.8 6.2 10.7 14.8 17.9 20.7

HTN Nopala Total 0.0 0.8 6.2 10.7 14.8 17.9 20.7

Urbana 0.0 1.1 8.0 13.4 18.1 21.5 24.3

Rural 0.0 3.3 24.1 39.1 51.7 60.7 68.3

Total 0.0 4.4 32.2 52.5 69.8 82.2 92.7

AREA DE ESTUDIO

Agua residual sin tratar


localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 28.3 26.8 21.2 16.2 11.3 7.4 3.6

HTN Nopala Total 28.3 26.8 21.2 16.2 11.3 7.4 3.6

Urbana 38.4 30.7 22.1 15.3 9.0 4.3 0.0

Rural 136.2 113.5 82.4 59.5 39.6 25.0 12.1

Total 174.6 144.2 104.5 74.8 48.6 29.3 12.1

AREA DE ESTUDIO



3.2.2 Escenario con población estimada estadísticamente

A continuación se presentan los resultados considerando que la población futura fue estimada utilizando métodos estadísticos.

Area de proyecto 2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

Población (miles hab.) 95.0 80.8 72.9 66.7 61.0 56.6 52.6

Población servida (miles hab.) 86.8 74.0 67.5 62.3 57.6 53.9 50.4

Cobertura de Agua Potable (%) 91.4% 91.5% 92.6% 93.5% 94.4% 95.1% 95.8%

Consumo (lhd) 167.0 168.3 174.8 180.4 185.9 190.5 195.0

Dotacion (lhd) 303.7 302.2 294.4 288.4 283.0 278.7 274.7

Pérdidas físicas (%) 45.0% 44.5% 40.7% 37.5% 34.3% 31.6% 29.0%

Pérdidas físicas (lps) 150.3 125.8 101.2 83.6 68.7 57.9 48.5

Consumo (lps) 167.0 168.3 174.8 180.4 185.9 190.5 195.0

Demanda de Agua Potable (lps) 333.9 282.8 248.3 222.6 199.8 182.7 167.1

Cobertura de alcantarillado (%) 71.3% 71.6% 74.5% 77.1% 79.6% 81.7% 83.8%

Aportacion de aguas residuales (lps) 174.6 148.6 136.7 127.3 118.5 111.4 104.7

2005 2010 2011 2012 2018 2024 2030

Consumo (lps) 167.0 168.3 174.8 180.4 185.9 190.5 195.0




Dotacion (lhd) 303.7 302.2 294.4 288.4 283.0 278.7 274.7

Consumo (lhd) 167.0 168.3 174.8 180.4 185.9 190.5 195.0



0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

0.0

40.0

80.0

120.0

160.0

200.0

240.0

280.0

320.0

Proyeccion de datos básicos del área de estudio

Población (Hab.)


localidad

No.

localidades2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040 Incremento Delta

HTN Huichapan Urbana 3 15,882 16,150 17,797 19,327 20,980 22,460 24,042 7,892 48.9%

HTN Huichapan Rural 89 28,371 28,534 30,955 33,029 35,104 36,833 38,562 10,028 35.1%

HTN Huichapan Total 92 44,253 44,684 48,751 52,356 56,084 59,292 62,604 17,920 40.1%

HTN Tecozautla Urbana 1 5,844 5,715 6,081 6,395 6,708 6,970 7,231 1,516 26.5%

HTN Tecozautla Rural 71 29,223 29,568 31,835 33,777 35,720 37,339 38,959 9,391 31.8%

HTN Tecozautla Total 72 35,067 35,283 37,916 40,172 42,429 44,309 46,190 10,907 30.9%

HTN Nopala Urbana 0 0 0 0 0 0 0 0 0

HTN Nopala Rural 104 15,666 15,756 16,653 17,422 18,190 18,831 19,472 3,717 23.6%

HTN Nopala Total 104 15,666 15,756 16,653 17,422 18,190 18,831 19,472 3,717 23.6%

Urbana 4 21,726 21,865 23,878 25,722 27,688 29,429 31,273 9,408 43.0%

Rural 264 73,260 73,858 79,442 84,228 89,015 93,004 96,992 23,135 31.3%

268 94,986 95,722 103,320 109,950 116,703 122,433 128,265 32,543 34.0%

ZONA DE ESTUDIO

Total



Cobertura de Agua Potable (%)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 89.4% 89.6% 90.9% 92.0% 93.1% 94.1% 95.0%

HTN Nopala Total 89.4% 89.6% 90.9% 92.0% 93.1% 94.1% 95.0%

Urbana 96.5% 96.6% 97.1% 97.7% 98.2% 98.6% 99.0%

Rural 89.9% 90.0% 91.2% 92.3% 93.3% 94.1% 95.0%

91.4% 91.5% 92.6% 93.5% 94.5% 95.2% 96.0%

AREA DE ESTUDIO

Total



localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 14,003 14,112 15,134 16,028 16,940 17,713 18,498

HTN Nopala Total 14,003 14,112 15,134 16,028 16,940 17,713 18,498

Urbana 20,960 21,112 23,196 25,118 27,178 29,011 30,960

Rural 65,839 66,502 72,481 77,712 83,042 87,558 92,143

86,798 87,616 95,690 102,847 110,236 116,580 123,103

AREA DE ESTUDIO

TOTAL



localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 14,003 14,112 15,134 16,028 16,940 17,713 18,498

HTN Nopala Total 14,003 14,112 15,134 16,028 16,940 17,713 18,498

Urbana 20,960 21,112 23,196 25,118 27,178 29,011 30,960

Rural 65,839 66,502 72,481 77,712 83,042 87,558 92,143

86,798 87,616 95,690 102,847 110,236 116,580 123,103

AREA DE ESTUDIO

TOTAL



Pérdidas físicas (%)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 45.0% 44.5% 41.0% 38.0% 35.0% 32.5% 30.0%

HTN Nopala Total 45.0% 44.5% 41.0% 38.0% 35.0% 32.5% 30.0%

Urbana 45.0% 44.3% 39.7% 35.7% 31.7% 28.3% 25.0%

Rural 45.0% 44.5% 41.0% 38.0% 35.0% 32.5% 30.0%

Total 45.0% 44.5% 40.7% 37.5% 34.2% 31.5% 28.8%

AREA DE ESTUDIO

Consumo (lhd)

Municipio LocalidadTemperatura

media2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

Huichapan Urbana 16.0 98.2 101.4 124.0 143.4 162.7 178.9 195.0

Huichapan Rural 16.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Huichapan Total 16.0 150.8 152.1 162.2 171.0 179.9 187.4 195.0

Tecozautla Urbana 17.0 188.2 188.5 190.0 191.4 192.7 193.9 195.0

Tecozautla Rural 17.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Tecozautla Total 17.0 181.6 182.0 185.1 187.8 190.5 192.8 195.0

Nopala Total 16.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nopala Urbana 16.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Nopala Total 16.0 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

Urbana 16.3 122.4 124.8 141.8 156.3 170.8 182.9 195.0

Rural 16.4 180.3 180.8 184.2 187.1 190.1 192.5 195.0

16.4 167.0 168.0 174.4 179.9 185.5 190.2 195.0

AREA DE ESTUDIO

Total

Dotación (lhd)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040







HTN Nopala Total


HTN Nopala Total 327.8 325.7 312.2 301.8 292.4 285.3 278.6

Urbana 222.6 223.1 233.4 241.4 248.8 254.5 260.0

Rural 327.8 325.7 312.2 301.8 292.4 285.3 278.6

303.7 302.3 294.0 287.7 282.1 277.9 274.0

AREA DE ESTUDIO

Total



Demanda de Agua Potable (lps)


localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040








HTN Nopala Rural 59.4 59.4 60.2 60.9 61.6 62.2 62.8

HTN Nopala Total 59.4 59.4 60.2 60.9 61.6 62.2 62.8

Urbana 56.0 56.4 64.5 71.9 79.7 86.7 94.1

Rural 277.9 278.4 287.1 294.3 301.3 307.1 312.7

333.9 334.9 351.6 366.1 381.0 393.8 406.8Total

AREA DE ESTUDIO

Cobertura de alcantarillado (%)

MunicipioTipo de

localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

Huichapan Urbana 90.0% 90.3% 92.1% 93.7% 95.3% 96.7% 98.0%

Huichapan Rural 67.0% 67.5% 70.5% 73.1% 75.7% 77.8% 80.0%

Huichapan Total 71.0% 71.3% 74.0% 76.3% 78.7% 80.7% 82.7%

Tecozautla Urbana 95.7% 95.8% 96.3% 96.8% 97.2% 97.6% 98.0%

Tecozautla Rural 65.3% 65.8% 69.2% 72.2% 75.1% 77.5% 80.0%

Tecozautla Total 65.3% 65.8% 69.2% 72.2% 75.1% 77.5% 80.0%

Nopala Urbana 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

Nopala Rural 63.5% 64.1% 67.9% 71.2% 74.5% 77.3% 80.0%

Nopala Total 52.9% 53.3% 55.5% 57.2% 58.9% 60.2% 61.5%

Urbana 91.3% 91.6% 93.1% 94.4% 95.8% 96.9% 98.0%

Rural 65.6% 66.1% 69.5% 72.3% 75.2% 77.6% 80.0%

Total 71.5% 71.9% 74.9% 77.5% 80.1% 82.2% 84.4%

AREA DE ESTUDIO

Aportacion de aguas residuales (lps)

MunicipioTipo de

localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

Huichapan Urbana 22.2 23.1 29.3 35.1 41.3 47.0 53.2

Huichapan Rural 54.1 54.4 59.1 63.2 67.4 71.0 74.6

Huichapan Total 76.3 77.5 88.4 98.3 108.8 118.0 127.8

Tecozautla Urbana 16.6 16.1 16.0 16.0 16.0 16.0 16.0

Tecozautla Rural 54.3 55.0 59.7 63.9 68.1 71.7 75.4

Tecozautla Total 70.9 71.1 75.7 79.8 84.1 87.7 91.4

Nopala Urbana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nopala Rural 28.3 28.5 30.6 32.5 34.4 36.0 37.7

Nopala Total 28.3 28.5 30.6 32.5 34.4 36.0 37.7

Urbana 38.3 38.8 45.0 50.9 57.3 63.0 69.2

Rural 136.8 138.0 149.5 159.6 169.9 178.7 187.6

Total 175.1 176.8 194.6 210.5 227.2 241.7 256.8

AREA DE ESTUDIO



Cobertura de saneamiento (%)

Municipio Tipo de

localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040

Huichapan Urbana 0.0% 3.3% 26.7% 46.7% 66.7% 83.3% 100.0%

Huichapan Rural 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

Huichapan Total 0.0% 3.0% 24.2% 42.4% 60.5% 75.6% 90.8%

Tecozautla Urbana 0.0% 3.3% 26.7% 46.7% 66.7% 83.3% 100.0%

Tecozautla Rural 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

Tecozautla Total 0.0% 2.9% 23.3% 40.8% 58.2% 72.8% 87.3%

Nopala Urbana 0.0% 3.3% 26.7% 46.7% 66.7% 83.3% 100.0%

Nopala Rural 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

Nopala Total 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

Urbana 0.0% 3.3% 26.7% 46.7% 66.7% 83.3% 100.0%

Rural 0.0% 2.8% 22.7% 39.7% 56.7% 70.8% 85.0%

0.0% 3.0% 23.6% 41.4% 59.1% 73.9% 88.7%

AREA DE ESTUDIO

Total

Generación de aguas tratadas (lps)

MunicipioTipo de

localidad2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040


Huichapan Rural 0.0 1.5 13.4 25.1 38.2 50.3 63.4

Huichapan Total 0.0 2.3 21.2 41.4 65.8 89.5 116.6




Nopala Urbana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nopala Rural 0.0 0.8 6.9 12.9 19.5 25.5 32.0

Nopala Total 0.0 0.8 6.9 12.9 19.5 25.5 32.0

Urbana 0.0 1.3 12.0 23.8 38.2 52.5 69.2

Rural 0.0 3.9 33.9 63.3 96.3 126.6 159.5

Total 0.0 5.2 45.9 87.1 134.5 179.1 228.7

AREA DE ESTUDIO

Agua residual sin tratar

Municipio Tipo de

localidad

2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040


Huichapan Rural 54.1 52.9 45.7 38.2 29.2 20.7 11.2

Huichapan Total 76.3 75.2 67.2 56.9 43.0 28.5 11.2




Nopala Urbana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Nopala Rural 28.3 27.7 23.7 19.6 14.9 10.5 5.7

Nopala Total 28.3 27.7 23.7 19.6 14.9 10.5 5.7

Urbana 38.3 37.5 33.0 27.2 19.1 10.5 0.0

Rural 136.8 134.1 115.6 96.3 73.6 52.1 28.1

Total 175.1 171.6 148.7 123.5 92.7 62.6 28.1

AREA DE ESTUDIO



Area de proyecto 2010 2011 2018 2024 2030 2035 2040




Consumo (lhd) 167.0 168.0 174.4 179.9 185.5 190.2 195.0

Dotacion (lhd) 303.7 302.3 294.0 287.7 282.1 277.9 274.0



Consumo (lps) 167.0 168.0 174.4 179.9 185.5 190.2 195.0

Demanda de Agua Potable (lps) 333.9 334.9 351.6 366.1 381.0 393.8 406.8

Cobertura de alcantarillado (%) 71.5% 71.9% 74.9% 77.5% 80.1% 82.2% 84.4%

Aportacion de aguas residuales (lps) 175.1 176.8 194.6 210.5 227.2 241.7 256.8

2010 2011 2012 2018 2024 2030 2035

Consumo (lps) 167.0 168.0 174.4 179.9 185.5 190.2 195.0




Dotacion (lhd) 303.7 302.3 294.0 287.7 282.1 277.9 274.0

Consumo (lhd) 167.0 168.0 174.4 179.9 185.5 190.2 195.0



0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

0.0

40.0

80.0

120.0

160.0

200.0

240.0

280.0

320.0

Proyeccion de datos básicos del área de estudio



3.3 DEMANDA COMPROMETIDA (REPDA)

De acuerdo a la información disponible del REPDA obtenido de la página de CONAGUA, existen 472 títulos que amparan un volumen de 72.7 Mm3/año.

Tabla 3.12 REPDA. Resumen

CARACTERISTICAS SUPERFICIAL SUBTERRANEO DESCARGAS

TITULOS 348 108 18

APROVECHAMIENTOS 445 127 155

VOLUMEN 40,358,642.0 32,303,607.0 5,673.8 FUENTE: Página http://www.conagua.gob.mx/Repda, septiembre 2011

Del volumen total concesionado, el 55.5% (40.4 Hm3/año) es de origen superficial y el 44.5% (32.3 Hm3/año) es de origen subterráneo.

Gráfica 3.1. REPDA. Volumen concesionado total, según origen y uso

FUENTE: Página http://www.conagua.gob.mx/Repda, septiembre 2011

Del volumen total concesionado, el 73.4% es de uso agrícola, 16.6% es de tipo múltiple, el 7.0% público urbano y el restante 3.1% lo tienen concesionado los usos Industrial, servicios, pecuario y doméstico.

Tabla 3.13 REPDA. Resumen. Volumen concesionado total, según uso

USO TITULOS APROV. VOLUMEN

AGRICOLA 200 204 53,327,245.0

DOMESTICO 4 4 2,563.8

INDUSTRIAL 2 3 1,079,460.0

MULTIPLE 140 220 12,031,064.9

PECUARIO 83 97 105,988.8

PUBLICO URBANO 21 38 5,078,420.8

SERVICIOS 6 6 1,037,505.7

TOTAL 456 572 72,662,249.0 FUENTE: Página http://www.conagua.gob.mx/Repda, septiembre 2011

SUPERFICIAL,

40,358,641.96

SUBTERRANEO

32,303,607.0

AGRICOLA

73.4%

DOMESTICO

0.0%

INDUSTRIAL

1.5%

MULTIPLE

16.6%

PECUARIO

0.1%

PUBLICO URBANO

7.0%

SERVICIOS

1.4%

Otros

3.1%

http://www.conagua.gob.mx/Repda





3.3.1 REPDA subterráneo

Para el uso subterráneo, la distribución del volumen concesionado es diferente, ya que el uso más demandante es el agrícola, seguido del uso público urbano, no existen concesiones para el uso doméstico ni pecuario.

Tabla 3.14 REPDA. Resumen. Volumen concesionado subterráneo, según uso.

USO TITULOS APROVECHAMIENTOS VOLUMEN (m3/año)

AGRICOLA 76 76 23,763,051.00

DOMESTICO

INDUSTRIAL 1 2 906,660.00

MULTIPLE 12 13 3,349,612.00

PECUARIO

PUBLICO URBANO 17 34 4,203,916.00

SERVICIOS 2 2 80,368.00


Gráfica 3.2. REPDA. Distribución del volumen concesionado subterráneo, según uso


3.3.2 REPDA superficial

Para el uso superficial, se mantiene el uso agrícola como el más demandante representando el 73.3% del total, sin embargo, el uso múltiple le sigue con el 21.5% del volumen concesionado, y el restante 5.2% se distribuye en servicios, público urbano, Industrial, pecuario y doméstico.

Tabla 3.15 REPDA. Resumen. Volumen concesionado superficial, según uso.

USO TITULOS APROVECHAMIENTOS VOLUMEN

AGRICOLA 124 128 29,564,194

DOMESTICO 4 4 2,564

INDUSTRIAL 1 1 172,800

MULTIPLE 128 207 8,681,453

AGRICOLA

73.6%

INDUSTRIAL

2.8%

MULTIPLE

10.4%

PUBLICO URBANO

13.0%

SERVICIOS

0.2%

Otros

3.1%

Distribución del volumen concesionado subterráneo





USO TITULOS APROVECHAMIENTOS VOLUMEN

PECUARIO 83 97 105,989

PUBLICO URBANO 4 4 874,505

SERVICIOS 4 4 957,138


Gráfica 3.3. REPDA. Distribución del volumen concesionado subterráneo, según uso


AGRICOLA

73.3%

DOMESTICO

0.0%

INDUSTRIAL

0.4%

MULTIPLE

21.5%PECUARIO

0.3%

PUBLICO URBANO

2.2%

SERVICIOS

2.4%

Otros

5.2%

Distribución del volumen concesionado superficial



COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA DIRECCIÓN LOCAL …promedio el 5.8% del área de temporal no llega a...

Documents

Transcript of COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA DIRECCIÓN LOCAL …promedio el 5.8% del área de temporal no llega a...