Speta 1Societatea A S.A. a fost constituita la data de 1 feb 2000 de actionarii A, B, C, D si E. Din cele 100 de actiuni nominative emise de societate, A si B detin fiecare cate 30, C detine 20, iar D si E cate 10. Actiunile au fost subscrise in numerar si varsate integral la data constituirii. Nu s-a derogat prin actul constitutiv de la numarul de voturi conferite unei actiuni. Societatea este o societate administrata in sistem unitar cu delegare de atributii, consiliul de administratie e alcatuit din 3 membri: A,B, C. Pentru data de 2 mai 2013 , a fost convocata o Adunare Generala Ordinara a actionarilor. In caz de neindeplinire a cvorumului, cea de-a doua convocare a fost fixata pt data de 15 mai 2013. Pe ordinea de zi a AGA ordinare au fost incluse si urmatoarele: 1. sa se discute, sa se aprobe sau sa se modifice situatiile financiare anuale si sa se fixeze dividendul la 1000 de lei pe actiuni. ;2. sa se hotarasca desfiintarea sectiei de productie de sucuri aflata pe platforma A din cadrul sucursalei din Galaati a societatii. ; 3. numirea unui nou administrator in persoana lui S.La data de 2 mai 2013, s-au prezentat actionarii A,B,C,D,E personal. Verificand indeplinirea conditiilor de cvorum, s-a constatat ca acestea sunt indeplinite, iar ca urmare au avut loc dezbateri si apoi s-a trecut la vot. Structura votului a fost urmatoarea: cu privire la punctul 1 au votat pentru toti actionarii prezenti, mai putin E, care a votat impotriva, iar hotararea a fost considerata ca fiind adoptata. cu privire la al doilea punct, au votat A si D pentru, iar B si E au votat impotriva, iar C s-a abtinut.Hotararea a fost considerata adoptata. Cu privire la ultimul punct, au votat pentru toti actionarii, iar hotararea a fost considerata adoptata.Cerinte:A) analizati legalitatea deciziei legata de intrunirea cvorumului.B) analizati legalitatea deciziilor luate cu privire la fiecare punct de pe ordinea de zi din perspectiva majoritatilor intrunite.C) analizati legalitatea deciziilor luate din perspectiva altor prevederi legale incidente incluse in legea 31/1990.REZOLVAREIncepem cu situatia de fapt.Fiecare actiune reprezinta un vot. Astfel, A si B 30 de actiuni, C are 20, D si E 10, in total 100 de actiuni. Nu s-a derogat de la regula " o actiune=un vot".C)Verificam daca pe punctele de pe ordinea de zi intra in competentele unei adunari generale ordinare. in legatura cu punctul a, ne incadram pe art 111, lit a. In legatura cu al doilea punct: este un sediu secundar? La art 43, o societate poate sa isi infiinte sucursale, in cadrul unui dezmembramant, nu pot sa fac altul.Din punctul b, nu suntem in prezenta unui sediu secundar. Art 113 se refera la sedii secundare, art 111 se refera la unitati secundare. Ordinea de zi este ok:)Datele de convocarea sunt legale- art 118 L31/1990.

A) Din toti actionarii prezenti, acestia trebuie sa reprezinte o patrime din totalul voturilor. Trebuie sa verificam potentialele probleme legate de vot. In speta, se mentioneaza ca A B si C sunt membri in consiliul de administratie. Trebuie sa verificam daca este legal sa aiba aceasta dubla calitate. Art 126- daca nu se poate forma majoritatea fara votul lor, pot vota. Legea permite ca un actionar sa fie si administrator. Trebuie sa verificam indeplinirea cvorumului in corelatie cu punctele de pe ordinea de zi. Trebuie sa vedem daca in lipsa voturilor administatorii ne asigura cvorumul pentru sedinta. Trebuie 25% din voturi.Ne uitam din ansamblul actionarilor cine poate sa isi exprime votul in respectiva situatie. Participa la cvorum cei ce pot vota in legatura cu problema respectiva. Adminitratorii pot vota in anumite situatie, in alte situatii nu. Hotararile in AGA ordinara se adopta cu majoritatea voturilor exprimate. Nu putem stii a priori daca este indeplinita majoritatea de vot.Majoritatea de vot nu este o majoritate abstracta, o majoritate a celor care si-au spus parerea. La adunarea generala ordinara se exprima votul si apoi vedem care este situatia. Administratorii pot vota in legatura cu situatiile financiare daca nu se obtine majoritatea. Administratorii vor vota daca D voteaza impotriva si E pentru. Daca E voteaza pentru si D se abtine, se intruneste majoritatea exprimataLa adunarile generale, verificam intai cvorumul si apoi trecem la vot. Fara cvorum NU se poate trece la vot. Ulterior vedem daca administratorii au si drept de vot sau nu.A, B, C intra in cvorum, cvorumul este indeplinit. La toate cele 3 puncte de pe ordinea de zi este indeplinit cvorumul.B)1. primul punct de pe ordinea de zi: Trebuie sa vedem daca fara voturile celor 3 administatori se intruneste majoritatea voturilor exprimate-> NU. Art 126 (2) nu ne lasa sa ne oprim aici pentru ca asa niciodata nu s-ar adopta nicio hotarare.Toti actionarii au drept de vot in aceasta privinta. 90 voturi pentru- majoritatea voturilor exprimate.- hotararea este legala.2. al doilea punct de pe ordinea de zi: A si D pentru, C, D impotriva, E s-a abtinut. in aceasta privinta nu exista probleme in privinta cumularii celor doua calitati. Majoritatea nu este intrunita, adoptarea hotararii nu este legala. 3. al 3-lea punct de pe ordinea de zi;- toti au votat pentru. Daca S devine administrator, numarul administratorilor este par, lucru care este interzis. Cerinta ne cere sa verificam daca decizia este legala in legatura cu majoritatea ceruta pentru adoptarea hotararii. Conditiile de majoritate sunt respectate.C)alte probleme:- am analizat daca aceelasi convocator poate stabili ambele date.-am analizat daca pe ordinea de zi au fost incluse in mod legal punctele.

-S- devine al 4-lea administrator. Art 132, alin 2- se refera la nulitate relativa. Cenzorii.La adunarile generale, voturile exprimate sunt Da sau Nu. Daca la adunarile generale, luam in seama si abtinerea, nu ar mai exista vreo diferenta intre adunarea generala ordinara si adunarea generala extraordinara la prima convocare. La a 2-a convocare, nu mai avem cvorum la aga ordinara, la aga extraordinara 1/5 din drepturile de vot.

Speta 2Societatea A S.A a fost constituita la data de 1 feb 2000 de catre A B C D si E. Din cele de 100 de actiuni nominative emise de societate, A si B detin fiecare cate 20 de actiuni, C detine 10, D 10 si E 40 de actiuni. Actiunile au fost constituite in numeral si au fost varsate de data constituirii, nu s-a derogat de la regula"o actiune=un vot" . Societatea este administratea in sistem unitar cu delegare de atributii , iar consiliul de administratie este alcatuit din 3 membri: A, B si X.La data de 10 ianuarie 2014, Consiliul de administratie a luat decizia convocarii unei AGA ordinare pe data de 15 mai 2014, prima convocare, respectiv 29 mai 2014, a doua convocare. Pentru adunarea generala a fost stabilita ca data de referinta data de 15 martie 2014, convocatorul a fost publicat in M.O si intr-un ziar de larga de circulatie din orasul in care isi are sediul societatea pe data de 15 ianuarie 2014. Pe data de 25 feb 2014 , E a instrainat actiunile sale catre F, toate formalitatile necesare de inregistrare in registul actionarilor fiind finalizate in aceeasi zi. Plata pretului actiunilor a fost amanata pana pe data de 15 aprilie 2014. Pana la data adunarii generale, F nu a achitat insa actiunile cumparate de la E. Pe ordinea de zi au fost incluse alaturi de alte aspecte si urmatoarele:1. sa se discute, sa se aprobe si sa se modifice situatiile financiare anuale si sa se fixeze dividendul la valoarea de 1000 de lei pe actiunela data de 25 mai 2014, s-au prezentat actionarii A B C D si F personal.Ipoteza 1:Verificand indeplinirea conditiilor de fond, s-a constatat prezenta actionarului F in sala. Situatia a fost calificata drept ilegala de catre presedintele consiliului de administratie, acesta cerandu-i lui F sa paraseasca sala de sedinta. desi nu considera legala situatia, F paraseste sala de sedinta. Stabiliti daca F are vreo modalitate de actiune impotriva hotararii ce se va lua in cadrul AGA.

Ipoteza 2:Verificand indeplinirea conditiilor de fond, s-a constatat ca sunt indeplinite, consemnandu-se in procesul verbal urmatoarele: A, actionar administrator,-20 de voturi, B la fel, C actionar 10 voturi, D actionar 10 voturi, F actionar 40 de voturi, cu privire la care dreptul de vot este suspendat ca urmare a neachitarii pretului acestora. Fata de prezenta a 60 de voturi, se constata ca sunt indeplinite conditiile de cvorum. in urma dezbaterilor, s-au stabilit si votat urmatoarele: se modifica situatiile financiare sub urmatoarele aspecte si se fixeaza dividendul la 500 de lei pe actiune.A B si C au votat pentru, D a votat impotriva, iar in privinta actionarului F s-a consemnat ca votul nu poate fi luat in considerare. In concluzie, hotararea a fost adoptata.a)Analizati legalitatea adoptarii hotararii din perspectiva cvorumului si majoritatii de decizie.b)analizati daca F are vreo modalitate de a actiona impotriva hotararii luate.c)Stabiliti cui i se cuvine dividendul stabilit prin hotararea din 15 mai 2014.d)Stabiliti daca titularul dividendului ar fi modificat in masura in care instrainarea actiunilor s-ar fi produs la data de 10 mai 2014.Ipoteza 3Actionarul F introduce o actiune in vederea anularii hotararii adoptate de adunarea generala in data de 15 mai 2014, in ziua imediat urmatoare. La dosarul cauzei, in termen legal, societatea a solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa ca plublicarea in MO s-a facut abia in data x. Stabiliti ce stabileste instanta cu privire la apararea convocata.REZOLVAREsituatia de fapt:A-20B-20C-10D-10E-40Consiliul de administratie este format din A, B, XPrima convocare- 15 mai 2014A doua convocare-29 mai 2014Data referinta: 15 martiePublicarea in MO- 15 ianuarieIpoteza 1Trebuie sa stabilim cine poate participa la AGA, trebuie sa stabilim daca F este actionar sau nu. Daca nu avea calitatea de actionar , ca regula, nu avea dreptul de a participa la Adunarile Generale.Conform art 123 alin (2), trebuie sa vedem daca F este la data de referinta actionar sau nu. Data de referinta este 15 martie. Proprietatea asupra actiunilor s-a transmis, fiind inscris in registrul actionarilor la data de referinta. F avea calitatea de actionar, avea dreptul de a fi prezent la AGA.Poate ataca hotararea adoptata, conform articolului 123 alin 2, fiind considerat absent.Ipoteza 2a) Trebuie sa vedem daca F are drept de vot sau are dreptul de vot suspendat. A si B au dubla calitate de actionari si administratori.F ar fi trebuit sa plateasca pretul pana la 15 aprilie. Este vorba despre varsarea aporturilor la capitalul social, lucru care a fost facut de E la constituirea societatii. Nu exista varsaminte facute de facut catre societate, astfel, societatea este un tert fata de vanzarea dintre E si F, E avand un drept de creanta asupra lui F. voturile lui F sunt valabile.In legatura cu situatiile financiare, adminitratorii uneori pot vota, alteori nu. Ca sa ajungem la vot, trebuie sa verificam cvorumul. Voturile lor se pun la cvorum, iar apoi vedem daca respectivii au drept sau nu de vot.Daca A si B, ar fi fost paritate intre C si D, astfel, se pun la socoteala si voturile lui A si B, astfel din punctul de vedere al majoritatii, hotararea este adoptata legal.b)Poate F sa atace hotararea? F a luat parte la adunarea generala, dar nu a putut sa isi exprima votul. de obicei, este o cauza de nulitate absolutac) Dividendele se cuvin pentru anul fiscal anterior. F nu a fost actionar in anul anterior. E si F pot incheia o conventie cu privire la dividende. Fata de societate, F poate pretinde dividendele, iar fata de F, poate pretinde E. Vorbim de dividende stabilite de adunarea generala, ele putand fi reinvestite, indiferent de conventia dintre E si F.d) la data de referinta, ar fi fost actionar in continuare E, tot E ar fi votat in AGA ordinara.Ipoteza 3Daca am posibilitatea de a ataca mai devreme, textul cu 15 zile nu ma impiedica.