Cifras del PEF para 2011 - Biblat · 2012. 8. 7. · FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 •...

FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010

36

PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO

Cifras del PEF para 2011

Con la intención de dar cumplimiento al man-dato constitucional de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación en tiempo y forma, la Cámara de Diputados incluyó en su agenda legislativa del día 15 de noviembre del año en curso el dictamen de la Comisión de Presu-puesto y Cuenta Pública, con Proyecto de Pre-supuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011 para su discusión, modifi-cación y aprobación por el pleno de dicho ente legislativo.

Se define en el dictamen la orientación del gasto público propuesto por el ejecutivo federal como un gasto orientado al fortalecimiento de la segu-ridad pública y apoyar el desarrollo social, dando particular énfasis a las políticas en: educación, salud y combate a la pobreza.

La comisión dictaminadora adicionó una ampliación a la propuesta del ejecutivo por $60,550.20 millones de pesos, lo que represen-ta un 1.8% más de recursos para ejercer en el ejercicio fiscal 2011, dando por resultante un gasto neto total ampliado por el orden de los $3,438.9 mmdp.

En este artículo se presentan cuadros resumen con la principal información contenida en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011, extraído del dictamen de la Cámara de Diputados. En ellos se realiza un comparativo respecto a las cifras correspondientes al presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal 2010 con el fin de mostrar las variaciones existentes en los diferentes rubros de gasto. Este artículo fue elaborado con los documentos relativos al dictamen del PEF 2011, ubicados en la gaceta parlamentaria, por lo que las cifras en ellos contenidas no pueden ser consideradas como oficiales al no estar publicadas aun en el Diario Oficial de la Federación1. Los comentarios y conclusiones de esta nota se desprenden estrictamente de lo establecido en los documentos consultados.

JOSé DE JESúS GuízAR JIMéNEz

1 La Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en su Artículo 42 fracción V establece, que el Presupuesto de Egresos deberá ser aprobado por la Cámara de Diputados a más tardar el 15 de no-viembre; y en la fracción VI, que la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación deberán publicarse en el Diario Oficial de la Federación a más tardar 20 días naturales después de ser aprobados.

No. 166 • Noviembre-Diciembre 2010 FEDERALISMO HACENDARIO

37


Para la realización de las políticas de gasto an-tes citadas el ejecutivo federal contará con una propuesta económica superior en 4.1%2 en tér-minos reales respecto al presupuesto del año en curso, lo anterior representa 262,563.5 (millones de pesos 2009) mas para financiar sus compro-misos de gasto y lograr sus objetivos.

Descomponiendo el Gasto Neto Total en dos de su principales agregados se observa que el 91.01% del gasto propuesto para el 2011 se des-tinará al gasto primario, y el 8.99% restante será para cubrir los intereses, comisiones y gastos que deriven del manejo financiero de la deuda del país. La parte correspondiente al gasto pri-mario refleja un crecimiento del 0.36% compa-rada con la proporción que le correspondió en el 2010 (90.68%), a este agregado de gasto.

Otros agregados de gasto de gran importancia son los denominados gasto programable y no

2 Considerando un deflactor implícito del PIB del 4.0%, tomado de los Criterios Generales de Política Económica para el ejercicio fiscal 2010.

programable, ya que en ellos se observa: por par-te del gasto programable, las erogaciones des-tinadas al cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias y entidades del Gobierno Federal, incluye también el gasto que se ha descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de programas prioritarios en materia de educación, salud e infraestructura.

En el caso del gasto no programable, se con-sideran las erogaciones que por su naturaleza no es factible identificar con un programa es-pecífico, también pertenecen a este tipo de erogaciones los recursos destinados a las ope-raciones y programas de saneamiento financie-ro y los apoyos a ahorradores y deudores de la banca. Bajo esta clasificación se observa en el Gráfico N° 2, que el gasto no programable re-presenta el 23.74% del Gasto Neto Total, corres-pondiéndole al gasto programable el 76.26%, proporción que presenta un decremento del 0.13% en comparación a la asignada en el 2010, que representó el 76.36%.

Grá�co Nº 1Distribución Porcentual del Gasto Neto Total

(Gasto Primario y CFD)

Gasto Primario Costo Financiero de la Deuda

8.99%

91.01%


38


Adicionalmente se puede observar en el Cuadro N° 1 que de los cuatro agregados presupuesta-les comentados en los párrafos anteriores, nin-guno de ellos se decrementa en términos reales; así pues el gasto programable crece en 3.96%,

el gasto no programable en 4.55%, el gasto pri-mario en 4.48% y el gasto destinado a cubrir los intereses, comisiones y gastos de las obligacio-nes de la deuda del Ejecutivo Federal lo hace en 0.44%.

L.C. José Alejandro Jesús Villarreal GascaSecretario de Finanzas y Planeación del Estado de Morelos,

representante del Grupo Zonal 6 de la CPFF

Grá�co Nº 2Distribución Porcentual del Gasto Neto Total

(Gasto Programable y No Programable)

Gasto Programable Gasto No Programable

23.74%

76.26%


39


Cuad

ro N

° 1Co

mpa

rati

vo d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

Res

pect

o al

Pre

supu

esto

de

Egre

sos

2010

Dat

os G

loba

les

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n da

tos d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

y e

l Dec

reto

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2010

aut

oriz

ado

por l

a Cá

mar

a de

Dip

utad

os.

GA

STO

NE

TO T

OTA

L3,

176,

332,

000,

000

3,43

8,89

5,50

0,00

026

2,56

3,50

0,00

08.

27%

4.10

%

Gas

to P

rog

ram

able

196,

975,

214,

195

8.12

%3.

96%

Gas

to N

o P

rog

ram

able

65,5

88,2

85,8

058.

74%

4.55

%G

asto

Net

o T

ota

l26

2,56

3,50

0,00

08.

27%

4.10

%

Gas

to P

rim

ario

249,

368,

861,

880

8.66

%4.

48%

Co

sto

Fin

anci

ero

de

la D

eud

a13

,194

,638

,120

4.46

%0.

44%

%59.6999,704,671,601

392,721,527,336,1492,917,845,725,1

selarene

G so

maR :

C2.

84%

D:

En

tid

ades

Su

jeta

s a

Co

ntr

ol P

resu

pu

esta

rio

Dir

ecto

1,06

3,04

1,75

9,73

31,

160,

231,

559,

521

97,1

89,7

99,7

889.

14%

4.94

%

PE

F 2

011

Tasa

de

Cre

cim

ien

to

Rea

l a

pre

cio

s d

e "2

010"

%13.8%46.21

020,709,117,6890,947,608,95

870,248,490,35s

om

on

ótu

A so

maR :

A%84.9

645,021,146,47450,509,641,268

805,487,505,787s

ovitartsini

md

A so

maR :

B5.

27%

Res

pec

to a

l P

EF

201

0


40


Respecto al comportamiento de las cuatro sec-ciones en que se agrupa el presupuesto, es de observarse que son los ramos autónomos y ad-ministrativos donde recae la mayor parte del cre-cimiento presupuestal, al observarse incremen-tos en 8.31% y 5.27% respectivamente, situación que se emula en las demás secciones, aunque en crecimientos menores en términos reales del 2.89% para los ramos generales, y 4.94% para las entidades sujetas a control presupuestario directo.

El comportamiento particular de las variaciones más sobresalientes en cada una de las secciones del presupuesto, se pueden observar en los Cua-dros 2, 3, 4 y 5, que se presentan en las siguientes secciones del artículo.

Ramos Autónomos:

Los ramos autónomos, según la Ley de Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, son los ramos por medio de los cuales se asignan recursos en el presupuesto de egresos a los pode-res legislativo y judicial, y a los entes autónomos, tales como el Instituto Federal Electoral, así como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

La importancia relativa de cada uno de los ramos en esta sección se muestra en el Gráfico N° 3, en donde se observa que el poder judicial repre-senta el 64.14%, mientras que el poder legislati-vo tiene el 17.96%, el Instituto Federal Electoral (IFE) 16.23% y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) el 1.67%.

En esta sección de manera global (Ver Cuadro N° 2), los cuatro entes muestran incremento en términos reales, correspondiendo el 2.1% al po-der legislativo, 7.49% al poder judicial, 26.95% al Insituto Federal Electoral y el 19.08 a la Comisión Naccional de Derechos Humanos.

En lo particular, la Cámara de Senadores y la Su-prema Corte de Justicia de la Nación observan incrementos presupuestales en términos reales del 3.44% y 0.03% respectivamente.

El Ramo 40 es recurso destinado al Sistema Na-cional de Información Estadística y Geográfica, INEGI, el cual al concluir el levantamiento del Censo General de Población y Vivienda 2010 ven reducido su recurso presupuestal con un decre-mento real de 50.08%, equivalente a 4,214.6 mi-llones de pesos menos.


41


Cuad

ro N

° 2Co

mpa

rati

vo d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

Res

pect

o al

Pre

supu

esto

de

Egre

sos

2010

Ram

os A

utón

omos

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n da

tos d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

y e

l Dec

reto

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2009

aut

oriz

ado

por l

a Cá

mar

a de

Dip

utad

os.

Not

a: P

ara

efec

tos d

e es

te c

uadr

o se

incl

uye

el R

amo

40 e

n la

secc

ión

de ra

mos

aut

ónom

os; s

in e

mba

rgo

su m

onto

no

se in

cluy

ó en

el t

otal

de

esta

secc

ión

para

gua

rdar

ho

mog

enei

dad

con

el a

nexo

N° 1

del

Pro

yect

o de

Pre

supu

esto

.

PE

F 2

011

Tasa

de

Cre

cim

ien

to

Rea

l a

pre

cio

s d

e "2

010"

%13.8%46.21

020,709,117,6890,947,608,95

870,248,490,35s

om

on

ótu

A so

maR :

A 01 P

oder

Leg

isla

tivo

9,54

9,96

3,90

510

,170

,266

,797

620,

302,

892

6.50

%2.

40%

3,56

9,94

7,91

33,

585,

047,

913

-3.4

4%4,

753,

515,

992

5,25

3,12

4,20

86.

26%

1,22

6,50

0,00

01,

332,

094,

676

4.43

%03

Pod

er J

udic

ial

34,0

23,5

40,2

1738

,035

,758

,006

11.7

9%7.

49%

4,47

6,17

6,13

14,

653,

880,

323

-0.0

3%C

onse

jo d

e la

Jud

icat

ura

Fed

eral

27,6

37,4

55,8

8631

,383

,022

,583

9.19

%Tr

ibun

al E

lect

oral

del

Pod

er J

udic

ial d

e la

Fed

erac

ión

1,90

9,90

8,20

01,

998,

855,

100

0.63

%22

Inst

ituto

Fed

eral

Ele

ctor

al8,

631,

759,

587

10,4

99,0

06,3

6521

.63%

16.9

5%35

Com

isió

n N

acio

nal d

e lo

s D

erec

hos

Hum

anos

889,

578,

369

1,10

1,71

7,93

023

.85%

19.0

8%40

Info

rmac

ión

Nac

ion

al E

stad

isti

ca y

Geo

grá

fica

8,76

5,68

7,41

34,

551,

100,

000

-4,2

14,5

87,4

13-4

8.08

%-5

0.08

%

Res

pec

to a

l P

EF

201

0


42


Ramos Administrativos:

En los ramos administrativos encontramos las asignaciones presupuestales correspondientes a las dependencias del Poder Ejecutivo Federal, así como a entidades, Presidencia de la Repúbli-ca, Procuraduría General de la República y a los tribunales administrativos3.

3 Artículo 2° de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Ha-cendaria.

Al interior de este apartado, tal como se observa en el Gráfico N°4, las Dependencias del Ejecuti-vo Federal que mayores recursos presupuestales contienen son: SEP, SSA, SCT, SEDESOL y SAGAR-PA, concentrando en su conjunto el 66.9% del presupuesto asignado a la administración publi-ca centralizada.

Con su propuesta economica las dependencias mencionadas contemplan en su estratégia pro-gramatica alcanzar los objetivos propuestos en

C.P. Manuel Francisco Aguilar BojórquezSecretario de Planeación y Finanzas del Estado de Baja California, representante del Grupo Zonal 1 de la CPFF

66.9%


43


sus planes sectoriales, destacando entre ellos los siguientes:

• SEP:

Ampliar las oportunidades educativas para reducir las desigualdades entre los grupos sociales;

Impulsar el desarrollo y utilización de tecnologías de la información y comu-nicaciones en el sistema educativo;

Ofrecer una educación integral que equilibre la formación de valores ciuda-danos, el desarrollo de competencias y la adquisición de conocimientos;

Ofrecer servicios educativos de calidad.

• SSA:

Mejorar las condiciones de salud de la población;

Reducir las desigualdades en salud me-diante intervenciones focalizadas en grupos vulnerables;

Prestar servicios de salud con calidad y seguridad;

Evitar el empobrecimiento de la pobla-ción por motivos de salud, y

Garantizar que la salud contribuya al combate a la pobreza y al desarrollo so-cial del país.

• SEDESOL:

Dar continuidad a los programas de for-mación de capital humano;

Atender a grupos vulnerables que no habían sido incorporados a los benefi-cios de las políticas públicas;

Disminuir las disparidades regionales a través del ordenamiento territorial y la dotación de infraestructura básica que permita integrar a las regiones rurales marginadas a los procesos de desarro-llo y detonar sus potencialidades pro-ductivas.

• SAGARPA:

Mejorar los ingresos de los productores;

Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesi-bles;

Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en zonas rurales y costeras;

Revertir el deterioro de los ecosistemas.

• SCT:

Garantizar el acceso y ampliar la cobertura de infraestructura y servicios de transpor-te y comunicaciones tanto a nivel nacional como regional;

Hacer más eficiente el transporte de mercancías y las telecomunicaciones hacia el in-terior y el exterior del país.

Como se aprecia en el Cuadro N°3, al interior de los ramos que integran la APC, las dependencias del ejecutivo que ven disminuidos sus presu-puestos son: Relaciones Exteriores; Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimenta-ción; Trabajo y Prevención Social; Procuraduría General de la República; Energía; y Desarrollo Social, disminuciones que en términos reales re-presentan el: 5.82%, 3.15%, 3.15%, 2.08, 5.99%, y 3.72%, respectivamente. Las demas dependen-cias crecen en sus presupuestos a tasas que en promedio superan en 3%, al crecimiento del gas-to neto total.


44


Cuad

ro N

° 3Co

mpa

rati

vo d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

Res

pect

o al

Pre

supu

esto

de

Egre

sos

2010

Ram

os A

dmin

istr

ativ

os

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n da

tos d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

y e

l Dec

reto

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2010

aut

oriz

ado

por l

a Cá

mar

a de

Dip

utad

os.

%84.9645,021,146,47

450,509,641,268805,487,505,787

sovitartsi

nim

dA s

oma

R :B

5.27

%

1,67

7,84

0,66

01,

786,

561,

557

2.38

%8,

370,

632,

682

15,9

86,9

59,5

1883

.64%

5,94

5,35

7,10

25,

823,

457,

504

-5.8

2%36

,456

,348

,781

39,1

11,3

44,4

443.

16%

43,6

32,4

10,3

1150

,039

,456

,571

10.2

7%08

Agr

icul

tura

, Gan

ader

ía, D

esar

rollo

Rur

al, P

esca

y

Alim

enta

ción

73,3

68,4

51,9

1773

,896

,297

,544

-3.1

5%

80,2

62,7

86,6

9586

,392

,298

,816

3.50

%14

,354

,738

,067

16,5

19,4

80,3

4210

.65%

211,

186,

159,

110

230,

583,

161,

627

4.99

%89

,892

,930

,927

105,

617,

260,

020

12.9

7%15

,991

,869

,193

18,2

70,1

77,4

409.

85%

3,67

7,86

5,91

43,

704,

657,

375

-3.1

5%5,

195,

123,

145

5,60

9,59

3,92

73.

83%

16 M

edio

Am

bien

te y

Rec

urso

s N

atur

ales

46,2

36,2

02,4

3751

,293

,840

,516

6.67

%17

Pro

cura

durí

a G

enra

l de

la R

epúb

lica

11,7

81,4

74,0

5711

,997

,812

,200

-2.0

8%3,

163,

622,

338

3,09

3,24

2,94

3-5

.99%

PE

F 2

011

Tasa

de

Cre

cim

ien

to

Rea

l a

pre

cio

s d

e "2

010"

Res

pec

to a

l P

EF

201

0

80,1

76,8

91,3

3880

,283

,989

,920

-3.7

2%3,

935,

758,

535

4,81

8,31

3,70

417

.72%

1,24

8,75

8,95

41,

346,

104,

529

3.65

%75

0,66

6,99

687

1,86

0,13

411

.68%

1,71

9,42

3,17

51,

849,

561,

100

3.43

%32

,437

,776

,662

35,5

19,1

04,8

675.

29%

37 C

onse

jeria

Jur

ídic

a de

l Eje

cutiv

o F

eder

al96

,103

,099

101,

429,

421

1.48

%15

,946

,592

,413

17,6

30,9

39,0

356.

31%


45


El Grafico Nº 5 nos muestra que una de las grandes apuestas del Presupuesto de Egre-sos de la Federación se refiere a fortalecer las funciones y estrategias correspondientes a las principales dependencias que integran el ga-binete de seguridad, destacando entre ellas: Gobernacion, Defensa Nacional, Marina y Se-guridad Pública quienes presentan tasas de crecimiento del 83.6%, 10.27, 9.85% y 5.29% respectivamente.

Ramos Generales:

En los ramos generales se localizan los recur-sos previstos en el presupuesto de egresos de la federación que serán destinados al cumpli-miento de propósitos específicos, los cuales atienden obligaciones del gobierno federal cuyas asignaciones no corresponden al gasto directo de las dependencias ni de las entida-des.

“De la propuesta presupuestaria para los Ramos Generales, el 53.25% corresponde a los ramos categorizados como gasto programable, de los

cuales se destacan los ramos 23, 25 y 33 por contener recursos que serán transferidos a las

entidades federativas y municipios”


46


Cuad

ro N

° 4Co

mpa

rati

vo d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

Res

pect

o al

Pre

supu

esto

de

Egre

sos

2010

Ram

os G

ener

ales

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n da

tos d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

y e

l Dec

reto

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2010

aut

oriz

ado

por l

a Cá

mar

a de

Dip

utad

os.

%59.6999,704,671,601

392,721,527,336,1492,917,845,725,1

selarene

G so

maR :

C2.

84%

825,

972,

536,

963

869,

928,

512,

686

43,9

55,9

75,7

235.

32%

1.27

%29

6,99

7,69

0,87

832

5,04

5,66

5,29

05.

23%

65,8

22,7

43,2

7849

,281

,169

,923

-28.

01%

43,8

44,0

58,8

0344

,433

,742

,102

-2.5

5%

R. 3

3 A

port

acio

nes

Fed

eral

es p

ara

Ent

idad

es F

eder

ativ

as y

M

unic

ipio

s 41

9,30

8,04

4,00

445

1,16

7,93

5,37

13.

46%

701,

576,

182,

331

763,

796,

614,

607

62,2

20,4

32,2

768.

87%

4.68

%23

2,91

0,98

0,86

223

9,83

5,36

7,21

3-0

.99%

441,

579,

154,

109

493,

664,

401,

794

7.50

%

30 A

deud

os d

e E

jerc

icio

s F

isca

les

Ant

erio

res

(AD

EFA

S)

13,3

23,6

00,0

0013

,632

,000

,000

-1.6

2%

13,7

62,4

47,3

6016

,664

,845

,600

16.4

3%

PE

F 2

011

Tasa

de

Cre

cim

ien

to

Rea

l a

pre

cio

s d

e "2

010"

Res

pec

to a

l P

EF

201

0


47


Como se puede observar en el Cuadro N° 4, la propuesta presupuestaria para este grupo de ramos es de 1,633,725.1 millones de pesos, de éstos, el 53.25% corresponde a los ramos categorizados como gasto programable4, de los cuales se destacan los ramos 23, 25 y 33 (ver Gráfico N°5) por contener recursos que serán transferidos a las entidades federativas y municipios.

4 Definido al inicio de este artículo como: las erogaciones destinadas al cumplimiento de las atribuciones de las instituciones, dependencias y entidades del Gobierno Federal, incluye también el gasto que se ha descentralizado a los estados y municipios para el cumplimiento de programas prioritarios en materia de educación, salud e infraestructura.

Grá�co No. 5Distribución Porcentual de los Ramos Generales

Gasto Pragramable

Ramo 233.02%

Ramo 252.72%

Ramo 3327.62%

Ramo 1919.90%

GastoProgramable

53.25%

Gasto NoProgramable

46.75%


Gasto No Pragramable

Ramo 2414.68%

Ramo 2830.22%

Ramo 300.83%

Ramo 341.02%

GastoProgramable

53.25%

Gasto NoProgramable

46.75%


48


Al Ramo 23 Provisiones Salariales Económicas que representa 3.02%, se le están asignando en la propuesta 49,281.2 millones de pesos, cifra in-ferior en 28.01% en términos reales a la asignada en el 2010. En la estructura de este ramo encon-tramos los conceptos de: Programa Salarial, Pro-visiones Económicas, Gastos Asociados a Ingre-sos Petroleros, y Otras Provisiones Económicas, conceptos que observan una variación reales de -74.85%, 1,513.46%, 0.62% y -39.58% respectiva-mente.

El ramo 33, denominado de las Aportaciones Fe-derales para Entidades Federativas y Municipios, es el que contiene los recursos que la Federación transfiere a los gobiernos locales para la presta-ción de los servicios federales transferidos. En este ramo se observa un incremento real del 3.46%, lo que les representará a los gobiernos locales 31,859.9 millones de pesos adicionales para realizar las funciones transferidas.

Del total de estos recursos, los dos fondos des-tinados a los servicios educativos se incremen-tan en: 1.99%, el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal; y 7.94%, el Fondo de

Aportaciones Múltiples en su componente de infraestructura educativa; el fondo relativo a la educación tecnologica y de adultos decrece en 2.29%.

Los fondos destinados a la infraestructura como principal etiqueta son: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y Fondo de Aporta-ciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, mismos que tendrán recursos adi-cionales del orden de los 5,073.7 y 2,841.3 millo-nes de pesos, respectivamente.

El Ramo 25 es de suma importancia, ya que es en este ramo donde se concentran los recursos, entre otros, correspondientes a los incrementos salariales de los trabajadores del sistema educa-tivo federal transferido a los estados, así como el recurso para prestar los servicios educativos del Distrito Federal. En el Cuadro N° 4 podemos ob-servar que la propuesta de presupuesto para el citado ramo considera un decremento del 2.55% en términos reales.

Respecto al Ramo 19, es en éste donde se con-centran recursos para las aportaciones que por

L.C. Josué Raúl Gutiérrez CasillasSecretario de Hacienda del Estado de Nayarit,representante del Grupo Zonal 4 de la CPFF


49


ley debe realizar el gobierno federal para los sis-temas de seguridad social, tales como las apor-taciones al IMSS, ISSSTE, entre otros. Aquí en-contramos una asignación superior en 28,048.0 millones de pesos a la asignada en el 2010.

El gasto no programable, de los Ramos Genera-les, que está conformado por el costo financiero de la deuda, las participaciones de ingresos fe-derales a entidades federativas y municipios, y el pago de adeudos de ejercicios fiscales anteriores (ADEFAS), representa el 46.75% del gasto asigna-do a los Ramos Generales (Ver Cuadro N° 4 y Grá-fico N°7) con una estimación de 763,796.6 millo-

nes de pesos, cifra superior en 4.68% respecto al aprobado en 2010 para estos conceptos.

De los cuatro componentes del gasto no progra-mable tres de ellos están relacionados con obliga-ciones financieras del gobierno federal: el prime-ro, Ramo 24, es para atender de manera oportuna las obligaciones financieras internas y externas del Gobierno Federal; en el segundo, Ramo 34, se canalizan las erogaciones para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca; y el tercero, Ramo 30, se utiliza para hacer frente a los compromisos pendientes de pago de los Ramos de la Administración Pública Federal.


Gasto Pragramable

Ramo 233.02%

Ramo 252.72%

Ramo 3327.62%

Ramo 1919.90%

GastoProgramable

53.25%

Gasto NoProgramable

46.75%


Gasto No Pragramable

Ramo 2414.68%

Ramo 2830.22%

Ramo 300.83%

Ramo 341.02%

GastoProgramable

53.25%

Gasto NoProgramable

46.75%

“El gasto no programable conformado por: costo financiero de la deuda, participaciones de ingresos federales y pago de adeudos de

ejercicios fiscales anteriores, representa el 46.75% del gasto asignado a los Ramos Generales”


50


En este grupo de Ramos se observan las siguien-tes variaciones: -0.99% para atender los compro-misos financieros; 7.5% para transferir recursos a las entidades federativas en cumplimiento a lo establecido en la Ley de Coordinacion Fiscal en materia de Participaciones Federales; -1.62% para el pago de pasivos de corto plazo y 16.43% para el Programa de Apoyo a Ahorradores y Deu-dores de la Banca.

Entidades Sujetas a Control Presupuesta-rio:

En esta sección se presentan las entidades su-jetas a control presupuestario directo, clasifi-cación con la que se identifican las entidades de la Administración Pública Paraestatal cuyos presupuestos forman parte del Presupuesto de Egresos de la Federación, tales entidades son: el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Luz y Fuerza del Centro (LFC) y Petróleos Mexicanos (PEMEX).

El gasto programable en esta sección del presu-puesto representa el 95.47%, lo que se traduce en una mayor proporción de las asignaciones destinadas a la operación, funcionamiento e in-versión (de ser el caso) de las entidades paraes-tatales en comento. Entre ellas las de mayor par-ticipación son: PEMEX con el 36.06 por ciento, IMSS que representa el 29.25 por ciento, ISSSTE con el 9.07 por ciento y las dedicadas a la energía eléctrica con el 20.56 por ciento.

En el Cuadro N° 5, se observa que el recurso des-tinado a financiar el gasto programable de Petró-leos Mexicanos se incrementa en 7.0%, mientras que el consignado para cubrir el servicio de los pasivos de la paraestatal disminuye en 1.39%.

En contraste, la Comisión Federal de Electricidad aumenta su gasto programable en un 8.98% por el aumento en los costos de los combustibles para la generación de electricidad; y el recurso destinado de la paraestatal para cubrir los inte-reses, comisiones y gastos de sus obligaciones aumenta en 8.8%.

Grá�co Nº 8Distribución Porcentual de las Entidades Sujetas a

Control PresupuestarioGasto Programable

IMSS29.15%

ISSSTE9.70% CFE

20.56%

LFC0.00%

GastoProgramable

95.47%

Gasto NoProgramable

4.53%

PEMEX(Consolidado)

36.06%


51


Cuad

ro N

° 5Co

mpa

rati

vo d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2011

Res

pect

o al

Pre

supu

esto

de

Egre

sos

2010

Enti

dade

s Su

jeta

s a

Cont

rol P

resu

pues

tari

o D

irec

to

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a co

n da

tos d

el D

icta

men

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2010

y e

l Dec

reto

de

Pres

upue

sto

de E

gres

os d

e la

Fed

erac

ión

2009

aut

oriz

ado

por l

a Cá

mar

a de

Dip

utad

os.

José

de Je

sús G

uízar

Jim

énez

, es E

cono

mist

a y M

aestr

o en A

dmini

strac

ión po

r el In

stitu

to Te

cnoló

gico d

e Estu

dios S

uper

iores

de O

ccide

nte;

Mag

íster

en H

acien

da Pú

blica

y A

dmini

strac

ión Fi

nanc

iera p

or el

Insti

tuto

de Es

tudio

s Fisc

ales d

el M

iniste

rio de

Hac

ienda

de Es

paña

y la

Unive

rsida

d de M

adrid

; y ac

tualm

ente

se de

sem

peña

com

o Co

nsult

or In

vesti

gado

r en e

l INDE

TEC.

jguiza

rj@ind

etec

.gob

.mx

D:

En

tid

ades

Su

jeta

s a

Co

ntr

ol P

resu

pu

esta

rio

Dir

ecto

1,06

3,04

1,75

9,73

31,

160,

231,

559,

521

97,1

89,7

99,7

889.

14%

4.94

%

107,

065,

628,

933

112,

548,

400,

000

1.08

%

320,

379,

600,

000

338,

240,

000,

000

1.51

%21

0,45

9,37

5,65

923

8,54

3,30

0,00

08.

98%

00

TZ

Z P

etro

les

Mex

ican

os (

Con

solid

ado)

375,

934,

008,

664

418,

328,

859,

515

7.00

%

49,2

03,1

46,4

7752

,571

,000

,006

2.74

%8,

904,

710,

828

10,0

76,0

00,0

008.

80%

40,2

98,4

35,6

4942

,495

,000

,006

1.39

%

PE

F 2

011

Tasa

de

Cre

cim

ien

to

Rea

l a

pre

cio

s d

e "2

010"

Res

pec

to a

l P

EF

201

0

2.70

%

GA

ST

O N

ET

O T

OTA

L3,

176,

332,

000,

000

3,43

8,89

5,50

0,00

026

2,56

3,50

0,00

08.

27%

4.10

%

Cifras del PEF para 2011 - Biblat · 2012. 8. 7. · FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 •...

Documents

Transcript of Cifras del PEF para 2011 - Biblat · 2012. 8. 7. · FEDERALISMO HACENDARIO No. 166 •...