CH. 7 OF LEGAL TRADITIONS OF THE WORLD, 3RD ED.

H. PATRICK GLENN

CH. 7 OF LEGAL TRADITIONS OF THE WORLD, 3RD ED.

H. PATRICK GLENN

A Common Law Tradition

L’Évolution de la Common Law

De sa naissance:

Droit procédural – pas de loi substantive évidente

Pas de prise de décision substantive par les juges

Décisions substantives basées sur les connaissances locales/les traditions locales, par les gens locaux

Ne s’appliquait que dans les domaines limitées

Pas de système d’appel

À nos jours:

Droit procédural et substantif

Les juges prennent des décisions substantives

Décisions basées sur les décisions antérieures, et vues comme créant la loi, des règles (le droit substantif)

S’applique dans toutes les domaines de la vie

Système d’appel

Food for Thought

La naissance de la common law dans un contexte de conquête --- implications pour la colonisation anglaise éventuelle?

La relation entre l’état moderne, l’identité nationale, et la common law = ?

The Law as Ideology (à la Douglas Hay)

“The common law…had to express itself in terms of its surrounding society. To do otherwise would be to risk non-recognition, non-acceptance. It had to reflect the society to be recognized as a part of it. Expressed otherwise, expressed in autonomous terms or roman terms, it would fail the test of discreet insinuation” (p. 236, emphasis added).

The Law as Ideology (à la Douglas Hay)

“[T]he old chthonic law continued to be applied as in the old pre-conquest Hundred Courts, now in the local, feudal courts and by juries in the royal courts. Local people couldn’t object much to royal justice if they themselves controlled the decisions, and reliance on local ways gave needed legitimacy to the royal process” (p. 235, emphasis added)

“So the common law set itself up as the law of the realm, pre-dating even the conquest…and re-inforced itself by this process of intellectual self-denial” (p. 239, emphasis added).

“Coopter” le droit chthonic

Droit civil “Part of [roman law’s]

success came from co-opting chthonic law. The so-called customs of the regions…were written down; their content could then be found in writing; if the writing was changed, the content was changed” (p. 137).

Common law “it would be wise to co-

opt the population into [the Normans’] work” (p.227)

“Local people couldn’t object much to royal justice if they themselves controlled the decisions, and reliance on local ways gave needed legitimacy to the royal process” (p. 235)

Une fois le procédure accepté, on pouvait le modifier, même pour diminuer l’importance du droit chthonic.

L’Évolution de la Common Law

De sa naissance:

Droit procédural – pas de loi substantive évidente

Pas de prise de décision substantive par les juges

Décisions substantives basées sur les connaissances locales/les traditions locales, par les gens locaux

Ne s’appliquait que dans les domaines limitées

Pas de système d’appel

À nos jours:

Droit procédural et substantif

Les juges prennent des décisions substantives

Décisions basées sur les décisions antérieures, et vues comme créant la loi, des règles (le droit substantif)

S’applique dans toutes les domaines de la vie

Système d’appel

Question 1

Dans le chapitre 5, Glenn écrit, “law is inextricably linked with the modern state: it created the state; it depends on it for its enforcement; it guarantees, as best it can, its continuing efficacy and integrity” (p. 145). Cette idée, est-qu’elle s’applique autant à la common law qu’au droit civil? Est-ce possible de distinguer le développement de l’état de l’Angleterre et le développement de la common law?

Question 2

Comment est-ce que l’augmentation importante de législation dans le dernier siècle informe et/ou complique notre compréhension de la tradition de la common law? De la tradition du droit civil?

Question 3

“The common law, though identifiable, is a weak identifier. It…provides little reinforcement for national identities….There is therefore the same tendency as has existed in the civil law world…for the common law to be nationalized for purposes of national identity. Unlike chthonic, talmudic, or islamic law, western law is controllable and may be given national direction….Controlling judges, however, is a more difficult process than controlling legislation. Nationalizing the common law means doing something with common law judges, doing something to the tradition itself” (p. 249). La formation en droit, n’est-elle pas une façon de “faire quelque chose avec les juges”? En parlant des États-Unis, Glenn écrit, “Compared to the Normans, U.S. lawyers had an open field – or conceptually created one by marginalization of chthonic American law” (p. 253). N’avons-nous pas fait la même chose au Canada? Ce fait, ne reflète-il pas dans le contenu de nos cours? Où parlons-nous des traditions juridiques autochtones? Où parlons-nous de la colonisation au Canada et l’utilisation du droit à cette fin? Ces lacunes, que disent-elles nous de l’idéologie du droit de nos jours?

Question 4

“Different techniques of tradition-driven change may be perceived, such as renewing (bringing forward of ancient practices), maintaining (developing an existing practice in expanded form) and reforming (rethinking of existing traditional formulae)” (p. 24). Prenant en compte l’idée que nous pouvons excercer un contrôle sur notre droit (p. 249), et prenant en compte les techniques du changement inspiré par la tradition cités en haut, quels techniques aimeriez-vous voir utilisés pour effectuer quels types de changements à la common law du Canada aujourd’hui?

Question 5

Avez-vous d’autres questions ou commentaires sur ce chapitre?