·临床研究·

首发抑郁症患者重复神经心理测查系统

临床应用研究

刘霞 任燕 李素萍 杜巧荣 梁毅平 孟婧 杨红

ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－６５５４．２０１１．０５．０１３基金项目：山西省自然科学基金项目（２００７０１１１２０）；山西省青年科

技研究基金项目（２０１００２１０３６－３）作者单位：０３０００１太原，山西医科大学第一医院精神卫生科通信作者：杨红，Ｅｍａｉｌ：ｙｈｓｇｘ＠１６３．ｃｏｍ

【摘要】 目的 用重复神经心理测查系统（ＲＢＡＮＳ）和 Ｓｔｒｏｏｐ色词测验探讨首发抑郁症的认知功能损害特点。方法 采用重复神经心理测查系统（ＲＢＡＮＳ）和Ｓｔｒｏｏｐ色词测验 分别对２３０例首发抑郁症患者和１７８例健康对照进行检测。结果 在Ｓｔｒｏｏｐ色词测验中，抑郁症患者完成单字、单色、双字、双色所需要的时间［（１４．３７±６．６５）ｓ，（２１．５８±８．７０）ｓ，（１６．５６±８．２３）ｓ，（３７．８８±１３．６７）ｓ］均长于对照组［（１２．３８±３．３４）ｓ，（１８．０１±５．５１）ｓ，（１４．１７±４．３７）ｓ，（３２．８７±１０．２８）ｓ］，差异有显著性 （Ｐ＜０．０５），但颜色干扰、字义干扰两组的结果没有明显差异，无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。在ＲＢＡＮＳ测查中，抑郁症患者５个因子所得的分数［（７２．１９±１７．２２）分，（８０．８９±１５．２９）分，（８２．００±１６．３７）分，（９８．７４±１７．０１）分，（８２．０９±１４．６２）分］均差于对照组，且差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。相关分析显示，ＲＢＡＮＳ总分及５因子与ＨＡＭＤ总分及各因子相关无统计学意义；与教育程度正相关（Ｐ＜０．０５），与性别相关无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＲＢＡＮＳ总分及５因子中的即刻记忆、言语功能、延时记忆分别与年龄、病程呈负相关（Ｐ＜０．０５）。而视觉广度、注意与年龄、病程相关无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论 首发抑郁症患者存在比较严重的记忆、注意、

执行功能等全面认知功能的损害。

【关键词】 认知功能； 神经心理测验； 首发抑郁症

Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｒｅｐｅａｔａｂｌｅｂａｔｔｅｒｙｆｏｒｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｓｔａｔｕｓ（ＲＢＡＮＳ）ｉｎｆｉｒｓｔｅｐｉｓｏｄｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓ ＬＩＵＸｉａ，ＲＥＮＹａｎ，ＬＩＳｕｐｉｎｇ，ＤＵＱｉａｏｒｏｎｇ，ＬＩＡＮＧＹｉｐｉｎｇ，ＭＥＮＧＪｉｎｇ，ＹＡＮＧＨｏｎｇ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＭｅｄｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ＳｈａｎｘｉＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉｙｕａｎ０３０００１，Ｃｈｉｎａ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｄａｍａｇｉｎｇｔｒａｉｔｓｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｆｉｒｓｔｅｐｉｓｏｄｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｓｔａｔｕｓ（ＲＢＡＮＳ）ａｎｄＳｔｒｏｏｐＣｏｌｏｒｗｏｒｄＴｅｓｔ．Ｍｅｔｈｏｄｓ ＴｗｏｈｕｎｄｒｅｄａｎｄｔｈｉｒｔｙｆｉｒｓｔｅｐｉｓｏｄｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓａｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐａｎｄｏｎｅｈｕｎｄｒｅｄａｎｄｓｅｖｅｎｔｙｅｉｇｈｔｈｅａｌｔｈｐｅｒｓｏｎａｓｃｏｎｔｒｏｌｗｅｒｅｅｖａｌｕａｔｅｄｓｅｐａｒａｔｅｌｙｂｙｒｅｐｅａｔａｂｌｅｂａｔｔｅｒｙｆｏｒｔｈｅＲＢＡＮＳａｎｄＳｔｒｏｏｐＣｏｌｏｒｗｏｒｄＴｅｓｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ＩｎＳｔｒｏｏｐＣｏｌｏｒｗｏｒｄＴｅｓｔ，ｔｈｅｔｉｍｅｒｅｑｕｉｒｅｄｆｏｒｃｏｍｐｌｅｔｉｎｇｔｈｅｗｏｒｄｓ，ｃｏｌｏｒ，ｄｏｕｂｌｅｗｏｒｄ，ｔｗｏｃｏｌｏｒｉｎｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓ（（１４．３７±６．６５）ｓ，（２１．５８±８．７０）ｓ，（１６．５６±８．２３）ｓ，（３７．８８±１３．６７）ｓ）ｗｅｒｅｌｏｎｇｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（（１２．３８±３．３４）ｓ，（１８．０１±５．５１）ｓ，（１４．１７±４．３７）ｓ，（３２．８７±１０．２８）ｓ）．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓｗａｓｆｏｕｎｄｉｎｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｆｉｒｓｔｅｐｉｓｏｄｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｃｏｌｏｒｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅａｎｄｍｅａｎｉｎｇｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅｗｅｒｅｎｏｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓ＇ｓｃｏｒｅｓｏｆｔｈｅＲＢＡＮＳｔｅｓｔｉｎａｌｌｉｔｅｍｓ（（７２．１９±１７．２２），（８０．８９±１５．２９），（８２．００±１６．３７），（９８．７４±１７．０１），（８２．０９±１４．６２））ｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｐｏｏｒｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｈｅａｌｔｈｙｃｏｎｔｒｏｌｓ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，ｓｃｏｒｅｓｏｆｔｈｅｓｃａｌｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．ＰｅａｒｓｏｎｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔＲＢＡＮＳｔｏｔａｌｓｃｏｒｅａｎｄｆｉｖｅｆａｃｔｏｒｓｈａｄｎｏｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈＨＡＭＤｔｏｔａｌｓｃｏｒｅａｎｄｆａｃｔｏｒｓ．Ｉｔｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｅｄｕｃａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ（Ｐ＜０．０５），ｂｕｔｎｏｔｗｉｔｈｓｅｘ（Ｐ＞０．０５）．Ｉｍｍｅｄｉａｔｅｍｅｍｏｒｙ，ｖｅｒｂａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｄｅｌａｙｅｄｍｅｍｏｒｙｉｎｆｉｖｅｆａｃｔｏｒｓａｎｄＲＢＡＮＳｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｎｅｇａｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈａｇｅａｎｄｃｏｕｒｓｅｏｆｄｉｓｅａｓｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｂｕｔｂｒｅａｄｔｈｏｆｖｉｓｉｏｎ，ａｔｔｅｎｔｉｏｎｗｅｒｅｎｏｔｄｉｄ（Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｆｉｒｓｔｅｐｉｓｏｄｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓｓｕｆｆｅｒｆｒｏｍｍｏｒｅｓｅｒｉｏｕｓａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｄａｍａｇｅｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｕｃｈａｓｍｅｍｏｒｙ，ａｔｔｅｎｔｉｏｎ，ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ．

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ； Ｎｅｕｒｏｎｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｔｅｓｔ； Ｆｉｒｓｔｅｐｉｓｏｄｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ

抑郁症是精神科临床十分常见的疾病。许多学者

认为抑郁症患者除情绪障碍外，还会伴有认知功能和

生物学方面的改变［１］。认为抑郁症患者的认知功能

损害表现为脑功能的全面损害，特别是以执行功能障

碍为特征的额叶损害和以记忆障碍为特征的颞叶损

害［２］。本 研 究 采 用 重 复 神 经 心 理 测 查 系 统

（ＲＢＡＮＳ）［３］对首发抑郁症患者进行认知功能的检测。该测查系统能够比较全面的测查患者的认知功能，且

用时短。但不能很好地反映患者的注意抑制、抗干扰

等功能，因此与Ｓｔｒｏｏｐ色词测验相结合，就能够更全面地反映患者的认知功能损害。本研究通过 ＲＢＡＮＳ和Ｓｔｒｏｏｐ色词测验从多个层面对首发抑郁症患者的认知功能损害进行比较全面的探索与分析。

·１２４·中华行为医学与脑科学杂志２０１１年５月第２０卷第５期　ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ｍａｙ２０１１，Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５

对象和方法

一、对象

抑郁组：共 ２３３例首发抑郁症患者，均来源于２００８年８月至２００９年１２月在山西医科大学第一医院精神卫生科门诊。入组标准：（１）符合美国精神障碍诊断和统计手册第四版（ＤＳＭⅣ）重性抑郁症的诊断标准；（２）年龄２０～６０周岁，性别不限；（３）汉密尔顿抑郁量表１７项版本（ＨＡＭＤ１７）［４］≥１８分；（４）入组前２周未服用抗抑郁药物、抗精神病药物、镇静安眠药物以及其他影响认知功能的药物；（５）患者自愿参加本研究并签署知情同意书。排除标准 （１）躯体疾病、脑器质性疾病和物质滥用史；（２）双相抑郁障碍；（３）色盲及色弱患者；（４）合并其他精神疾病；（５）受孕期及哺乳期女性。共２３３例入组，其中２例因失访，１例自杀身亡而出组。２３０例患者其中男 １０２例，女 １２８例，平均年龄为（３４．３２±７．９０）岁。

对照组：共１７８名均来自２００８年８月至２００９年１２月山西医科大学第一医院附近社区居民和正常体检者，入组标准 （１）目前精神状况良好，无精神障碍病史；（２）年龄２０～６０岁，性别不限；（３）汉密尔顿抑郁量表１７项版本（ＨＡＭＤ１７）［４］≤７分；（４）自愿参加本研究并签署知情同意书。排除标准 （１）目前有各类精神疾病或者目前精神状况良好，既往有各类精神障

碍；（２）中枢神经系统疾病和各种躯体疾病；（３）有酒精依赖及其他精神活性物质使用者；（４）二系三代有任何精神疾病遗传史。其中男８３例，女９５例；平均年龄为（３３．９７±８．２８）岁。抑郁组与对照组间年龄（ｔ＝－０．３２，Ｐ＝０．７０）、性别（χ２＝０．７６，Ｐ＝０．２７）和受教育程度（χ２＝３．３８，Ｐ＝０．４２）差异均无统计学意义。

二、方法

１．测 评 工 具：（１）重 复 神 经 心 理 测 查 系（ＲＢＡＮＳ）［３］：包含１２个测试条目，概括成５组神经心理状态，即 ５个因子：即刻记忆（词汇学习、故事复述），视觉广度因子（图形临摹、线条定位），言语功能

因子（图画命名、语义流畅性），注意因子（数字广度和

编码测验）和延时记忆（词汇回忆、词汇再识、故事回

忆和图形回忆）。每个因子分由所包含条目的原始分

通过查表所得，量表总分由５个因子分值之和查表而得。（２）Ｓｔｒｏｏｐ色词测验［５］：该测试分４个部分，尽快阅读Ａ（单字）．黑体字红绿蓝黄３０个；Ｂ（单色）．红绿蓝黄色块３０个（颜色命名）；Ｃ（双字）．读字色３０个，即对字义和打印颜色不一致的色字，按字义读取；

Ｄ（双色）．读色字３０个，按打印颜色读取。每张卡片上的字或色块按拉丁方排列，每行１０个，共３行。读完３０个字或色块分别记录所用时间和错误数。以 Ｃ部分反应时减去 Ａ部分反应时作为颜色对读取字义的干扰指标，记为颜色干扰时。以 Ｄ部分反应时减去Ｂ部分反应时作为字义对读取颜色的干扰指标，记为字义干扰时。Ｓｔｒｏｏｐ测验是通过颜色和字义干扰来判断受试者的注意力水平，它是最常用来反应注意执行

功能的范式。

２．测评方法：本研究为横断面调查研究。抑郁组与对照组在相隔１ｄ的相同时间内，按照相同的顺序进行如下工具的评定。神经心理评定全部由１名参加神经心理评定培训班的精神科医生完成。

３．统计学处理：用 ＳＰＳＳ１３．０统计软件管理，进行相应的数据复核。抑郁组和对照组之间采用独立样本

ｔ检验的方法；人口学资料与认知功能之间的关系采用相关分析。统计学的显著水平使用Ｐ＜０．０５。

结 果

一、抑郁组与对照组间ＲＢＡＮＳ测验结果比较抑郁组５个因子的成绩均比对照组差，且差异有

统计学意义（Ｐ＜０．０５）。见表１。二、抑郁组与对照组间ｓｔｒｏｏｐ色词测验结果比较在该测验中，完成４部分任务所需时间，抑郁组均

比对照组长，且差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。对抑制颜色对字义的干扰，抑制字义对颜色的干扰，两组的结

果均差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。见表２。三、ＨＡＭＤ总分及各因子与ＲＢＡＮＳ评分的相关系数ＨＡＭＤ总分和各因子与 ＲＢＡＮＳ相关无统计学意

义，见表３。

表１ 抑郁组与对照组ＲＢＡＮＳ测验的结果比较（分，ｘ±ｓ）

组别 例数 即刻记忆 视觉广度 言语功能 注意 延时记忆 测试总分

抑郁组 ２３０ ７２．１９±１７．２２ ８０．８９±１５．２９ ８２．００±１６．３７ ９８．７４±１７．０１ ８２．０９±１４．６２ ３９５．１５±９８．９７对照组 １７８ ８７．７６±１４．３９ ８６．８１±１６．７９ ９２．４７±１４．２０ １１６．２１±８１．９６ ９２．１３±１１．０９ ４６９．２６±４６．９５ｔ值 ９．８８ ３．７０ ６．７７ ３．１３ ７．８６ ９．９５Ｐ值 ０．００ ０．００ ０．００ ０．００ ０．００ ０．００

表２ 抑郁组与对照组完成４部分任务所需时间的比较（ｓ，ｘ±ｓ）

组别 例数 单字 单色 双字 双色 颜色干扰 字义干扰

抑郁组 ２３０ １４．３７±６．６５ ２１．５８±８．７０ １６．５６±８．２３ ３７．８８±１３．６７ ２．１８±４．６０ １６．２３±１０．３２对照组 １７８ １２．３８±３．３４ １８．０１±５．５１ １４．１７±４．３７ ３２．８７±１０．２８ １．７５±３．２１ １４．６２±８．２８ｔ值 ３．９０ ５．０１ ３．７４ ４．１８ １．１０ １．７５Ｐ值 ０．００ ０．００ ０．００ ０．００ ０．２７ ０．０８

·２２４· 中华行为医学与脑科学杂志２０１１年５月第２０卷第５期　ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ｍａｙ２０１１，Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５

表３ ＲＢＡＮＳ测验与ＨＡＭＤ总分及各因子的相关性（ｒ值）

项目 即刻记忆 视觉广度 言语功能 注意 延时记忆 测评总分

躯体化 －０．０９４ －０．００１ －０．１１５ －０．０８２ －０．１０６ －０．０５３行为阻滞 ０．０９２ ０．０１２ ０．０５１ ０．０８３ ０．００５ －０．００４睡眠障碍 －０．１２７ ０．０６４ －０．００４ －０．０３２ －０．０１０ －０．０８２体重减轻 －０．０５４ －０．０５４ ０．０１８ －０．０４３ －０．０６０ ０．０１６认知障碍 －０．１２３ －０．０２４ －０．０７０ －０．０９４ －０．１２１ －０．０７６ＨＡＭＤ总分 －０．１２４ ０．０１３ －０．０６７ －０．０６８ －０．１１５ －０．０９１

四、性别、年龄、病程、受教育程度与 ＲＢＡＮＳ评分的相关系数

ＲＢＡＮＳ总分及 ５因子与教育程度正相关（Ｐ＜０．０５），与性别相关无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＲＢＡＮＳ总分及５因子中的即刻记忆、言语功能、延时记忆与年龄、病程呈负相关（Ｐ＜０．０５）。而视觉广度、注意与年龄、病程相关无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表４。

表４ 性别、年龄、病程、教育程度与ＲＢＡＮＳ总分、５个因子分的相关性（ｒ值）

项目 性别 年龄 病程 教育程度

ＲＢＡＮＳ总分 ０．０６３ ０．１２５ａ －０．１４９ｂ ０．２７２ｂ

即刻记忆 －０．０６４ －０．２１２ｂ －０．１７９ｂ ０．３８８ｂ

视觉广度 －０．０３０ －０．０９６ －０．０７７ ０．１２５ａ

言语功能 －０．０２５ －０．１１３ａ －０．１６５ｂ ０．２４１ｂ

注意 －０．０５７ －０．０６９ －０．０６２ ０．１６７ｂ

延迟记忆 －０．０３０ －０．１５３ｂ －０．１５５ｂ ０．２６４ｂ

注：ａＰ＜０．０５，ｂＰ＜０．０１

讨 论

国外学者曾经采用不同神经心理学测验探讨抑郁

症患者的认知功能，结果显示抑郁症患者的认知损害

范围广泛，抑郁症急性期认知功能损害主要表现在注

意力、执行能力、学习、记忆和精神运动速度等方

面［６］。其生物学基础可能与患者前额叶，颞叶及其他

大脑皮层及皮层下结构功能低下有关［７］。功能影像

学检测手段的发展为抑郁症的发展开辟了新的途径。

研究认为，海马，前额叶扣带回及丘脑的代谢异常可能

构成首发抑郁症的神经生物学基础［８］。本研究表明

内侧颞叶皮质、边缘系统尤其是海马结构与记忆的关

系密切［９］。注意是心理活动对一定事物的指向与集

中，是保证心理活动正常进行的基本功能。本结果发

现抑郁症患者的单字、单色、双字、双色所需时间较对

照组长，说明抑郁症患者在选择性抑制、注意集中、抗

干扰的能力较对照组差。神经心理学研究认为前额叶

与注意的关系最为密切，影像学研究发现抑郁症存在

前额叶血流量的减少及葡萄糖代谢的降低［１０］，提示抑

郁症患者有前额叶功能缺损导致的注意功能障碍。本

研究结果发现，抑郁症患者在一定的时间内所说出的

蔬菜、水果的数目均较对照组少，说明抑郁症患者的成

绩比对照组差。提示抑郁症患者分类主动性下降，多

样性概念产生迟缓，患者的思维组织能力较差。功能

影像学的研究表明抑郁症存在额叶功能缺损，ＰＥＴ研究发现抑郁症患者的左前扣带回和左背外侧前额叶的

局部脑血流量减少，这些变化与其执行功能相关［１１］。

相关分析显示，ＲＢＡＮＳ总分及５因子与ＨＡＭＤ总分及各因子相关无统计学意义，即抑郁严重程度与认

知功能测验成绩不相关。有研究表明抑郁、焦虑的严

重程度与ＷＣＳＴ的结果没有明显相关［１２］，但是也有不

一致的报道，Ｅｌｄｅｒｋｉｎ等［１３］发现认知测验成绩与抑郁

程度成显著负相关，究竟抑郁的严重程度与认知功能

是否相关，有待于进一步的研究。ＲＢＡＮＳ总分及５因子与教育程度正相关，与性别相关无统计学意义。

ＲＢＡＮＳ总分及５因子中的即刻记忆、言语功能、延时记忆与年龄、病程呈负相关，而视觉广度、注意与年龄、

病程相关无统计学意义。说明年龄、病程、教育程度影

响ＲＢＡＮＳ的测评结果，性别则无明显影响。这提示在高级认知过程中，教育程度越高的人，视觉记忆运动控制、空间知觉力、视觉分析力、逻辑联想、部分与整

体观念、思维灵活性、想像力、抓住事物线索能力及眼手协调能力越强。同时研究表明年龄越大，病程越长，

短期记忆、长期记忆、决策过程、信息处理、反应时间都

有可能受到破坏。

参 考 文 献

［１］ 苏晖，江开达，徐一峰，等．抑郁症首次发病患者认知功能的研究．中华精神科杂志，２００５，３８：１４６１４９．

［２］ ＶｅｉｅｌＨＯ．Ａｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｐｒｏｆｉｌｅｏｆｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｄｅｆｉｃｉｔｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｍａｊｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．ＪＣｌｉｎＥｘｐＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌ，１９９７，１９：５８７６０３．

［３］ 张宝华，谭云龙，张五芳，等．重复性成套神经心理状态测验的信度、效度分析．中国心理卫生杂志，２００８，１２：８６５８６９．

［４］ 张作记．行为医学量表手册．中国行为医学科学，２００１，特刊：１３４１３５．［５］ 刘海燕，陈俊，张积家．Ｓｔｒｏｏｐ效应在精神病理学研究中的论证．

神经疾病与精神卫生，２００７，７：３８２３８６．［６］ ＤａｈａｂｒａＳ，ＡｓｈｔｏｎＣＨ，ＢａｈｒａｉｎｉａｎＭ，ｅｔａｌ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ

ａｂｎｏｒｍａｌｉｔｉｅｓｉｎｅｌｄｅｒｌｙｐａｔｉｅｎｔｓｃｌｉｎｉｃａｌｌｙｒｅｃｏｖｅｒｅｄｆｒｏｍｅａｒｌｙａｎｄｌａｔｅｏｎｓｅｔｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．ＢｉｏｌＰｓｙｃｈｉａｔ，１９９８，４４：３４４６．

［７］ ＤｏｌａｎＲＪ，ＢｅｎｃｈＣＪ，ＢｒｏｗｎＲＧ，ｅｔａｌ．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｔｏｒｅｇｉｏｎａｌｃｅｒｅｂｒａｌｂｌｏｏｄｆｌｏｗ．ＰｓｙｃｈｏｌＭｅｄ，１９９４，２４：８４９８５７．

［８］ 王冬青，朱彦，李月峰，等．首发抑郁症患者敏感脑结构的磁共振质子波谱分析．中华行为医学与脑科学杂志，２０１１，２０：１９２１．

［９］ 沈政，林庶芝．颞叶皮层的认知功能．生理科学展，１９９３，２４：４９５２．［１０］ＭａｒｔｉｎｏｔＪＬ，ＨａｒｄｙＰ，ＦｅｌｉｎｅＡ，ｅｔａｌ．ＬｅｆｔｐｒｅｆｒｏｎｔａｌｇｌｕｃｏｓｅＨｙｐｏｍｅ

ｔａｂｏｌｉｓｍｉｎｔｈｅｄｅｐｒｅｓｓｅｄｓｔａｔｅ：ａｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ．ＡｍＪＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，１９９０，１４７：１３１３１３１７．

［１１］ＤｒｅｖｅｔｓＷＣ，ＶｉｄｅｅｎＴＯ，ＰｒｉｃｅＪＬ，ｅｔａｌ．Ａｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｎａｔｏｍｉｃａｌｓｔｕｄｙｏｆｕｎｉｐｏｌａｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．ＪＮｅｕｒｏｓｃｉ，１９９２，１２：３６２８３６４１．

［１２］ＭｕｓｔＡ，ＳｚａｂｏＺ，ＢｏｄｉＮ，ｅｔａｌ．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｔｈｅｐｒｅｆｒｏｎｔａｌｃｏｒｔｅｘｉｎｍａｊｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅｄｉｓｏｒｄｅｒ．ＰｓｙｃｈｉａｔｒＨｕｎｇ，２００５，２０：４１２４１６．

［１３］ＥｌｄｅｒｋｉｎＴＶ，ＫｕｍａｒＡ，Ｂｉ１ｋｅｒＷＢ，ｅｔａｌ．Ｎｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｄｅｆｉｃｉｔｓａｍｏｎｇｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｌａｔｅｏｎｓｅｔｍｉｎｏｒａｎｄｍａｊｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．ＡｒｃｈＣｌｉｎＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌ，２００３，１８：５２９５４９．

（收稿日期：２０１０－１１－１７）（本文编辑：戚厚兴）

·３２４·中华行为医学与脑科学杂志２０１１年５月第２０卷第５期　ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ｍａｙ２０１１，Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５