Cartilla de Presupuesto y Mercantilización

Centro de Estudiantes del IPA

1

“El pensamiento único se consolida en la medida en que se profundiza el

proceso de naturalización. El mundo de la normalidad crece

continuamente, en la misma proporción que disminuye nuestra capacidad

crítica y la percepción de posibilidades históricas de cambio. Quizás uno de

los ejemplos más elocuentes de este proceso de naturalización y

normalización del sentido común y del sentido político, es la amnesia

histórica ante el problema de la deuda externa. Terminamos aceptando

que es una realidad inmodificable, parte constitutiva de nuestra visión del

mundo. La deuda externa se convierte en una deuda eterna e

inmodificable. Hay un silencio en torno a este problema. La incapacidad de

pagar una deuda creciente se traduce en la más absoluta dependencia. La

aceptación y naturalización de la deuda externa de nuestra América Latina

significa permitir el afianzamiento de condiciones de destrucción de la vida,

de sumisión a las políticas diseñadas por los centros acreedores y de

clausura del horizonte de las trasformaciones posibles”

José Luis Rebellato, Ética de la Liberación.

Montevideo, setiembre 2011


CEIPA

Sobre PRESUPUESTO y MERCANTILIZACIÓN

DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA

CARTILLA TEMÁTICA DE

FORMACIÓN POLÍTICA Nº2


2

Contenidos

1. Introducción

2. Teoría del valor marxista y el carácter de clase del Estado

3. Conceptos básicos para entender el presupuesto

4. ¿Avance del modelo mercantilizador en la educación?

4.1 La cuestión de la “calidad” educativa

4.2 La evaluación educativa

4.3 PROFIME

4.4 La Mercantilización en la Universidad Latinoamericana

1. Introducción

El presente material pretende ser un insumo más para profundizar

la discusión colectiva sobre el actual modelo educativo en nuestro

país y sus consecuencias. Decidimos terminar con la elaboración de

esta cartilla para que pudiese ser un aporte a la Convención de

nuestro Centro de Estudiantes, brindando más elementos con el

ánimo de profundizar la discusión.

Esta cartilla originalmente fue pensada previa a la votación de la Ley

de Presupuesto en el 2010, por tanto incluye ciertos elementos

básicos (técnicos) para entender la discusión política que logramos

introducir en la agenda pública, gracias a la movilización de los

estudiantes y trabajadores de la educación.

Asimismo el largo tiempo de elaboración que nos tomamos para

realizar este aporte nos termino favoreciendo porque logramos

abarcar otros temas y propuestas que surgen luego de aprobada la

Ley de Presupuesto. Gracias a la discusión y problematización que

dimos en el Centro de Estudiantes, junto con otros gremios y

sindicatos logramos esbozar líneas generales de interpretación al

actual modelo educativo, superando las visiones parcializadas y las

reivindicaciones concretas y coyunturales. Desde este humilde

aporte pretendemos colaborar en la tarea de visualizar ciertos

elementos centrales que caracterizan el modelo educativo

neoliberal que se ha instalado en la región a partir de la década de


3

los noventa ya que entendemos que en nuestro país se está

profundizando a partir de la Ley de Educación y la reciente Ley de

Presupuesto. Es en este sentido que consideramos pertinente

presentar determinadas discusiones y situaciones de otros países de

América Latina. Es fundamental caracterizar nuestra realidad

nacional desde una perspectiva latinoamericana y mundial, saber

que los programas y proyectos educativos que se implementan en

Uruguay tienen muy poco de original y de autóctono, nuestro país al

igual que la mayoría de los países latinoamericanos siguen aplicando

las “recomendaciones” de organismos internacionales digitados por

EEUU fundamentalmente. La misma matriz empresarial que asumió

la educación en varios países de la región (Argentina y Chile por

ejemplo) hoy se profundiza en nuestro país, varios de los programas

que han fracasado en los noventa en esos países hoy se renuevan

con tintes progresistas para ser aplicados en nuestro sistema

educativo.

En términos generales nuestra formación académica en el IPA nos

permite tener elementos teóricos para abordar el análisis abstracto

de la educación, pero justamente quedan en meros análisis

abstractos y teóricos, separados del mundo real. Superar ese

binomio teoría-práctica y poder leer nuestra realidad desde una

mirada crítica es imprescindible para apostar a la transformación del

sistema educativo. Consideramos importante la tarea de la

formación política para fortalecer los procesos de acumulación

social, pero una formación política que surja desde la reflexión de

nuestra práctica política, una formación política basada en la acción

y en la lucha concreta de nuestras organizaciones sociales. Que nos

permita consolidar los procesos de construcción social con un

horizonte claro, definido, de forma amplia y diversa. Una formación

política que intente superar los dogmatismos, que nos sirva para

entender al otro, y no solo para reafirmar nuestras convicciones

frente a nosotros mismos.

Es en este sentido que surge este aporte, fruto de la lucha

presupuestal que dio nuestro Centro de Estudiantes con la

ocupación del Instituto, de las diferentes movilizaciones que

realizamos con los trabajadores de la educación, de las instancias de

discusión e intercambio que hicimos en conjunto. Surge de la

necesidad concreta de mejorar nuestra práctica política y cómo

forma de invitar a la reflexión y a la acción a todos los estudiantes

del IPA.

Comisión Presupuesto

C.E.I.P.A

Setiembre 2011


4

2. Teoría del valor marxista y el carácter de clase del Estado

Entendemos necesario comenzar realizando algunos breves

comentarios sobre la teoría del valor marxista y el carácter de clase

del Estado ya que nos parece pertinente aportar algunos elementos

que contribuyan a comprender el análisis y generar un debate más

productivo. La intención no es, ni puede serlo, la de acotar visiones

sobre temas tan complejos ni cercenar discusiones, sino que al

contrario, es la de poner sobre la mesa algunos conceptos que

fueron utilizados para realizar el análisis y que posibiliten una mejor

comprensión por parte del lector así como la discusión del propio

material.

En el entendido de que cuando se decide el presupuesto queda en

gran parte determinado hacía que sectores se van a volcar los

recursos que maneje el Estado y en consonancia con que proyecto

de país estarán orientados éstos. La pelea por el presupuesto se

convierte entonces en una puja por la distribución de la parte del

esfuerzo productivo de los uruguayos que es apropiada por el

Estado fundamentalmente a través de los impuestos; al mismo

tiempo que constituye un espacio donde se está incidiendo sobre el

modelo de desarrollo del país. El presupuesto por tanto es una

herramienta de política pública de suma importancia, es orientadora

y condicionante del modelo de desarrollo.

Teniendo en cuenta esto, es que vemos necesario entender cómo se

generan las riquezas y como se apropian en la sociedad

contemporánea y que rol cumple el Estado en ese proceso.

En la sociedad capitalista la mercancía es la principal mediadora de

las relaciones sociales ya que gran parte de la sociedad se estructura

en función de permitir la producción y el intercambio de mercancías.

Cada mercancía tiene a su vez, valor de uso y valor de cambio.

El valor de uso de un objeto es su capacidad para satisfacer alguna

necesidad humana, y el valor de cambio, el valor que un objeto tiene

en el mercado y que se mide en dinero, en términos puramente

cuantitativos. Hay objetos que tienen valor de uso pero no valor de

cambio (el aire que respiramos, los sentimientos de las personas, el

propio cuerpo humano), pero la tendencia de las sociedades de

explotación (particularmente del capitalismo) es hacer de todo

objeto que sirva para algo un objeto para vender y comprar, es decir

una mercancía (se intenta vender el propio cuerpo, el talento y los

sentimientos, el agua, la educación)

El valor de cambio de un objeto no depende necesariamente de su

valor de uso (de su utilidad social por ejemplo) sino del valor que

tiene en el mercado, de su escasez o abundancia, y sobre todo, de

la cantidad de trabajo socialmente necesario para producirlo. Esto

es, del promedio de la habilidad y el gasto de energía que necesitan


5

para fabricar ese bien los diferentes productores que participan del

mercado.

Para producir cualquier mercancía se necesitan materias primas,

medios de producción (máquinas, herramientas, etc.) y fuerza de

trabajo.

La fuerza de trabajo es una mercancía como cualquier otra, por lo

que su valor es igual al tiempo de trabajo socialmente necesario

para producirla. O sea, su valor es el valor de los bienes necesarios

para la existencia del trabajador y su familia (alimentos, vivienda,

salud, educación y todo lo que sea necesario para reproducir

nuestra vida). Pero la fuerza de trabajo tiene una particularidad

respecto a las demás mercancías empleadas en la producción, como

la maquinaria o las materias primas. La fuerza de trabajo puede

traspasar a la mercancía que produce un valor superior a su propio

valor, un plusvalor.

Este plusvalor surge del plustrabajo o el trabajo más allá del

necesario para reproducir el valor de la fuerza de trabajo.

Para entender esto es clave entender la diferencia entre fuerza de

trabajo y trabajo. El trabajo es el empleo de la fuerza de trabajo. El

empresario o capitalista que contrata a un empleado no compra su

trabajo sino su fuerza de trabajo. El capitalista compra la mercancía

fuerza de trabajo y por ende, obtiene el derecho de consumir esa

mercancía, por lo tanto, apropiarse de lo que produzca.

El capitalista o empresario, no compra el producto de 8 horas de

trabajo sino que compra fuerza de trabajo por 8 horas. Esto hace

que lo que percibe como salario el trabajador nunca sea lo que el

produjo, sino una ínfima parte de esa producción, mientras que la

restante es apropiada por el capitalista.

Como la jornada laboral se extiende (y para el capitalismo así es

necesario que sea) más allá del tiempo de trabajo necesario para

reproducir el valor de la fuerza de trabajo, o sea más allá del tiempo

en el cual se produciría lo necesario para reproducir la vida del

trabajador y su familia, tenemos un tiempo de plustrabajo, en el cual

se genera un plusvalor apropiado por el capitalista.

De manera demasiado sintética, hemos visto como se produce la

acumulación de riquezas, que no podrá realizarse hasta que las

mercancías producidas por el trabajador y apropiadas por el

capitalista sean intercambiadas en el mercado.

El mercado no es más que una red de relaciones sociales donde las

personas se reconocen como iguales y libres en tanto son

propietarios de mercancías que quieren intercambiar: todos quieren

comprar y vender.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_de_trabajo




http://es.wikipedia.org/wiki/Plusvalor

http://es.wikipedia.org/wiki/Plustrabajo


6

Para garantizar que este sistema ha sido y es necesario un Estado

que a través de la represión, el control y la legitimación establezca y

reproduzca las condiciones materiales y la ideología que hace

posible y aparentemente necesaria, esta forma de organización de la

producción y por tanto de la sociedad. No entraremos aquí en el

debate sobre el determinismo reproductivista impulsado por

algunos autores. Solamente queremos hacer énfasis en el carácter

de clase del Estado. Esto es, la condición de aparato armado,

administrativo e ideológico de las clases sociales que se apropian del

trabajo ajeno, para mantener y aumentar sus privilegios.

Según Guillermo Foladori y Gustavo Melazzi “La evidencia histórica

aporta todos los elementos necesarios que demuestran las distintas

formas en que el Estado defiende en cada época a las clases

dominantes; cómo garantiza la apropiación del excedente generado

por los trabajadores; cómo promueve –incluso en forma armada los

intereses de las empresas de un país en el exterior; cómo adopta las

normas legales y colabora en la instrumentación de las medidas para

crear las condiciones favorables para separar al productor de sus

medios de producción; y otra serie de aspectos que veremos.

Todo ello implica que el Estado se constituye a través de continuos

conflictos y contradicciones que se dan en el plano económico;

aunque su nivel de acción, la política, no es lo mismo que la esfera

económica. Ese actuar en el nivel político hace que aparezca a los

ojos de la sociedad como un “orden” “por encima” de la sociedad –

imagen muy alimentada por la economía convencional y los medios

de comunicación de masas-, como representante de los intereses de

todos.”1

Ejemplos de que los Estados realizan diferentes acciones para

defender los intereses de las clases dominantes sobran. Uno de los

más claros han sido los Estados Unidos de América a largo de toda

su historia, imponiéndose política y militarmente para permitir la

apropiación de recursos naturales y materias primas. Sin ir más el

Estado uruguayo cumple con estas características, como por

ejemplo reforzando militarmente la zona minera que explotará

Aratirí para brindarle seguridad, o promoviendo infraestructura que

facilite la producción y exportación de mercancías y por ende

engorde la ganancia de los capitalistas.

Claro está que las funciones del Estado dependen de cada época

histórica y del proceso económico del que es expresión y por esto es

que no es un poder externo a la sociedad. Es un producto de la

sociedad en un grado de desarrollo determinado donde esta ha

generado una serie de antagonismos irreconciliables entre distintas

clases sociales. Para que estas clases “(…)no se devoren a sí mismas

1 “La economía de la sociedad capitalista y sus crisis recurrentes”, Foladori, Guillermo y Melazzi, Gustavo, Universidad de la República, Comisión Sectorial de Extensión y Actividades en el Medio (CSEAM), Montevideo, 2009.


7

y no consuman a la sociedad en una lucha estéril, se hace necesario

un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y

llamado a amortiguar el choque, a mantenerlo en los límites del

"orden". Y ese poder, nacido de la sociedad, pero que se pone por

encima de ella y se divorcia de ella más y más, es el Estado.”2

A modo de resumen entendemos que “(…) el Estado no ha existido

eternamente. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin él, que

no tuvieron la menor noción del Estado ni del Poder estatal. Al llegar

a una determinada fase del desarrollo económico, que estaba ligada

necesariamente a la división de la sociedad en clases, esta división

hizo que el Estado se convirtiese en una necesidad. Ahora nos

acercamos con paso veloz a una fase de desarrollo de la producción

en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una

necesidad, sino que se convierte en un obstáculo directo para la

producción. Las clases desaparecerán de un modo tan inevitable

como surgieron en su día. Con la desaparición de las clases,

desaparecerá inevitablemente el Estado. La sociedad, reorganizando

de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación

libre e igual de productores, enviará toda la máquina del Estado al

2 “El origen de la familia, la propiedad privada y el estado”, Engels, Federico, Endymión, Madrid, 1988

lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de

antigüedades, junto a la rueca y al hacha de bronce"3

3 Op. cit


8

3. Conceptos básicos para entender la discusión presupuestal.

¿Qué es el Producto Interno Bruto?

El PIB es el valor monetario de los bienes y servicios finales

producidos por una economía en un período determinado. EL PIB es

un indicador representativo que ayuda a medir el crecimiento o

decrecimiento de la producción de bienes y servicios de las

empresas de cada país (extranjeras o nacionales), únicamente

dentro de su territorio. No tiene en cuenta la distribución del

ingreso, no es un indicador de calidad de vida o bienestar.

El PIB de una país aumentará si el gobierno o las empresas dentro

del mismo toman préstamos en el extranjero, obviamente, esto

disminuirá el PIB en períodos futuros.

El PBI se calcula a partir del consumo privado final (C), la Inversión

de capital (I), el consumo del Gobierno (G) y el saldo de la balanza

comercial exportaciones (X) menos las importaciones (M).

PBI= C + I + G +X –M

El Presupuesto Nacional

La Constitución de la República en su artículo 214 en la sección “De

la Hacienda pública” establece que:

“El Poder Ejecutivo proyectará con el asesoramiento de la Oficina

de Planeamiento y Presupuesto, el Presupuesto Nacional que regirá

para su período de Gobierno y lo presentará al Poder Legislativo

dentro de los seis primeros meses del ejercicio de su mandato. El

Presupuesto Nacional se proyectará y aprobará con una estructura

que contendrá:

a) Los gastos corrientes e inversiones del Estado distribuidos en

cada inciso por programa.

b) Los escalafones y sueldos funcionales distribuidos en cada

inciso por programa.

c) Los recursos y la estimación de su producido, así como el

porcentaje que, sobre el monto total de recursos,

corresponderá a los Gobiernos Departamentales. A este

efecto, la Comisión Sectorial referida en el artículo 230,

asesorará sobre el porcentaje a fijarse con treinta días de

anticipación al vencimiento del plazo establecido en el inciso

primero. Si la Oficina de Planeamiento y Presupuesto no

compartiere su opinión, igualmente la elevará al Poder

Ejecutivo, y éste la comunicará al Poder Legislativo. Los

Gobiernos Departamentales remitirán al Poder Legislativo

dentro de los seis meses de vencido el ejercicio anual, una

rendición de cuentas de los recursos recibidos por aplicación


9

de este literal, con indicación precisa de los montos y de los

destinos aplicados.

d) Las normas para la ejecución e interpretación del

presupuesto.

Los aparatados precedentes podrán ser objetos de leyes

separadas en razón de la materia que comprenda.

El Poder Ejecutivo dentro de los seis meses de vencido el ejercicio

anual, que coincidirá con el año civil, presentará al Poder Legislativo

la Rendición de Cuentas y el Balance de Ejecución Presupuestal

correspondiente a dicho ejercicio, pudiendo proponer las

modificaciones que estime indispensables al monto global de gastos,

inversiones y sueldos o recursos y efectuar creaciones, supresiones y

modificaciones de programas por razones debidamente justificadas.

Artículo 215- El Poder Legislativo se pronunciará exclusivamente

sobre montos globales por inciso, programas, objetivos de los

mismos, escalafones y número de funcionarios y recursos; no

pudiendo efectuar modificaciones que signifiquen mayores gastos

que los propuestos.

Cabe aclarar que si bien siempre que hablamos de presupuesto

nacional lo relacionamos al PBI, los montos votados para cada inciso

en la ley de presupuesto se votan en números absolutos, expresados

en millones de pesos, no en porcentajes. Pero al ser el PBI uno de los

indicadores más representativos sobre el crecimiento de la

economía es que relacionamos la inversión del Estado en las

políticas públicas con el crecimiento total.

“El Presupuesto Nacional constituye un procedimiento que podría,

nutriéndose de la participación popular, significar una expresión

soberana de la voluntad social sobre las necesidades y prioridades

del país. Además, más a mediano y largo plazo, haría posible trazar

un sendero de desarrollo propiamente dicho”4

Índice de Precios de Consumo (IPC)

“Es una medida estadística de la forma en que varían los bienes y

servicios que consumen habitualmente las personas que viven en el

Uruguay. Se trata de medir como cambian mes a mes los precios de

los alimentos, bebidas, la ropa, los alquileres de viviendas, los

combustibles, los artículos escolares, las cuotas de las mutualistas,

las entradas a los partidos de futbol, y otros muchos productos que

consumimos los uruguayos.

Como no se puede medir los precios de todos los productos, todos

los días, para el IPC se seleccionan algunos bienes y servicios, los que

más se consumen o representan más gastos de los hogares. El 4 “Entre la emergencia social y el emerger social” CECEA, ASCEEP, FEUU. Ed.

Nordan-Comunidad Montevideo, 2005. pág.23


10

conjunto de los bienes y servicios seleccionados se conoce como la

“canasta del IPC”.

La inflación es el aumento continuo y generalizado de los precios y

suele medirse a través de la variación del IPC.” (Instituto Nacional de

Estadística).

4. ¿Avance del modelo mercantilizador en la educación?

La ley de presupuesto votada el año pasado tiene una importancia

medular para la Educación pública. La relevancia de la misma recae

en dos aspectos que están estrechamente vinculados. Por un lado la

magra asignación presupuestal en relación a las necesidades del

sistema educativo. Por otro lado, por el contenido político

ideológico de clara matriz neoliberal, de las nuevas propuestas

educativas.

La ley de presupuesto no sólo contiene los montos globales para

cada inciso y rubro de la Educación pública, sino que se desprenden

nuevas políticas educativas y la creación de nuevos programas. En el

marco de la discusión por la cifra del PBI que se le asigno a la

Educación Pública, el análisis sobre estos nuevos lineamientos ha

pasado desapercibido. De esa manera el gobierno realiza un gran

“paquete” de medidas camuflado en la ley de presupuesto, en el

cual recorta las funciones del Estado y en particular de la Educación

pública. Recortar las funciones del Estado no significa “achicarlo”

porque el gasto del mismo no se ve disminuido. Hay una estrategia

de desmembramiento de la autonomía de la educación pública,

tanto la Ley de educación aprobada en el 2008 como la actual Ley de

presupuesto creando organismos de derecho privado a los cuales se

les otorgan funciones esenciales de la educación, ya sea la inversión


11

en infraestructura, la evaluación, y la promoción a la innovación e

investigación.

En materia estrictamente presupuestal, la promesa del 4.5% del PBI

para la Educación Pública sigue sin cumplirse. Históricamente

cuando los actores políticos y sociales hablábamos del presupuesto

educativo nos referíamos a lo asignado a los entes de la educación, o

sea ANEP y UdelaR, y así estaba establecido en las rendiciones de

cuentas pasadas. De forma muy inteligente y demagógica el Dr.

Tabaré Vázquez asumió la presidencia en el 2005 con la promesa del

4.5%, pero dentro del inciso de la Educación pública incluyeron otros

programas que no dependen de los entes autónomos de la

educación para poder llegar a esa cifra. Por lo tanto dentro de ese

4.5% no solo se incluye lo que históricamente denominamos como

Educación Pública, sino también programas de los CAIF, ONG’s,

“educación” militar y policial, Plan Ceibal, entre otros programas.

Actualmente la cifra que recibe ANEP y UdelaR es del 3.9% del PBI,

una de las cifras más bajas de toda la región, y en relación a la

evolución interna de ese porcentaje se ha aumentado tan solo 1%

respecto a la crisis del 2002. Nos podrán decir que el PBI ha

aumentado considerablemente desde esa fecha, por lo tanto que el

presupuesto educativo aumento en el mismo sentido. Lo cual es

cierto, pero también podemos ver que el lugar que ocupa la

educación en el presupuesto nacional no ha variado, se le sigue

asignando un presupuesto marginal. Si el presupuesto de la

educación ha aumentado es debido a la política del derrame que

lleva a cabo el gobierno, no es por un cambio en las prioridades y en

la redistribución del presupuesto nacional. Por lo tanto la

preocupación del gobierno sobre el presupuesto educativo es solo

un slogan electoral, ya que no existió un cambio respecto a la

política de los gobiernos blanqui-colorados.

La famosa crisis de la educación, de la cual hoy todo el mundo habla,

es producto del escaso presupuesto que venimos recibiendo desde

hace décadas. Y es también producto de reformas educativas de

matrices neoliberales, que profundizan la marginación y exclusión

social. Basadas en los requerimientos de organismos

internacionales, utilizan recetas y parámetros estandarizados que

muy poco tienen que ver con las soluciones que demanda nuestra

realidad social.

El modelo neoliberal necesita que la educación cumpla un rol de

contención y asistencia para amortiguar las consecuencias que el

propio modelo genera. Un ejemplo de esto en nuestro país es, la

prioridad que se le está dando a las escuelas de tiempo completo y a

las “iniciativas educativas” de los CAIF y las ONG's, relegando la

función estrictamente educativa a favor de lo meramente

asistencial.


12

Consideramos que estamos frente a un nuevo impulso por

profundizar el proyecto mercantilizador de la educación pública, ya

sea quitándole funciones, y pasándolas a la órbita privada de

mercado, o introducir dentro de la educación pública una lógica

empresarial y productivista, en este segundo caso ya no es necesario

“privatizar” la educación, porque ésta pasa a ser un actor más en el

“mercado de la educación”, la cual brinda un producto que debe

satisfacer las expectativas de sus consumidores, y si esto no se

consigue se la cataloga como ineficiente y que consecuentemente

genera un “mercado imperfecto” y una competitividad desigual con

las otras empresas que supuestamente si lo logran.

Presentar estas nuevas propuestas en una ley de presupuesto, o en

leyes aisladas, genera una lectura fragmentada sobre estos

problemas, sin poder tener en este momento una visión global

sobre un modelo, que bajo una retórica democrática, se está

metiendo de apoco y de forma sigilosa en toda la educación. Esta

estrategia de fragmentar la realidad social y presentar las causas de

los problemas y de las injusticias sociales como inconexas es propia

del sistema capitalista, nuestra tarea (la de todos) es poder superar

esta situación, generando de forma colectiva una visión total de la

realidad social en la cual vivimos, desentrañando cuáles son los

mecanismos y las fuerzas que operan en ella.

Ya desde la Ley de Educación se incursiona en una batería de

propuestas en la cual el Ministerio de Educación empieza a cobrar

más protagonismo en desmedro de la Autonomía educativa, y sobre

todo le abre la cancha a otros actores que están fuera del campo

educativo, en la gestión y planificación de la educación.

Hoy las tareas esenciales de evaluación, inversión en infraestructura,

inversión e innovación, pasan a ser responsabilidades de entidades

públicas no estatales. Claramente orientadas a las necesidades e

intereses del mercado. Quizás lo más preocupante de esto, es que

no es solo por iniciativa privada, sino que en esas entidades

conviven representantes privados y del gobierno, lo cual muestra la

intención de orientar la educación solamente a aquellas ramas

productivistas, pensadas en lógicas de costo-beneficio y eficientitas.

Algunas de estas propuestas se encuentran en el texto de la ley de

presupuesto.

Podríamos decir que la lógica empresarial está más instalada en lo

que refiere a la educación superior, tanto en nuestro país como en la

región. Pero actualmente estamos frente a nuevas propuestas que

afectan directamente la educación primaria y secundaria. Nuevos

planes para nuestro país, pero viejos conocidos en países como

Chile o España, están propuestos para aplicarse en el 2012.

Programas que bajo los conceptos de descentralización y autonomía

promueven una lógica competitiva entre los centros de estudios. Se


13

busca la autonomía por centro, desmembrando la unidad del

sistema educativo, donde recaiga la responsabilidad en las

direcciones y no en las autoridades, y que sean las primeras las

encargadas de buscar recursos extrapresupuestal, privatizando de

manera muy sigilosa la educación básica de nuestro país. Estos

programas van de la mano con los conceptos de calidad, evaluación,

eficiencia y productividad, se busca la evaluación por resultados por

centros de estudio, haciendo énfasis en la relación costo-beneficio.

En los próximos apartados se propone abordar más detalladamente

estos conceptos y programas.


14

4.1 La cuestión de la “calidad” educativa

La cuestión de la calidad educativa es algo que está muy de

moda, aparentemente la educación pública está en crisis según

los discursos de los gobernantes, hemos escuchado hasta el

cansancio que nuestra educación no es de calidad. ¿A qué nos

referimos cuando hablamos de calidad? ¿Qué sentido y qué

referente se toma al hablar de calidad? Las palabras no son

neutrales, tienen un origen, una historia determinada y un

contenido político-simbólico-ideológico que no debemos ocultar.

Es importante desentrañar determinadas concepciones que se

nos presentan como neutrales, y muchas veces terminamos

nosotros mismos usando determinados conceptos que hacen

referencia a cuestiones diametralmente opuestas a las que

pensamos, o peor aún ni siquiera nos cuestionamos sobre que

lenguaje usamos.

Es interesante observar la relación que existe entre calidad,

utilitarismo, pragmatismo y mercado, y es imposible no hacer

referencia a los carteles que el actual gobierno coloco en las

fachadas de nuestras UTU’s que dicen “Tus manos y tu mente

para el país productivo”. Es una muestra más de cómo se piensa

la educación, en términos de mercancía, netamente utilitaria y

productivista, si la educación no es rentable para el desarrollo

económico del país no sirve. Desde esta concepción la educación

pierde todo su contenido humanizador y liberador.

Inés Aguerrondo5

La calidad de la educación: Ejes para su definición y evaluación

“La aparición del concepto “calidad de la educación” se produjo

históricamente dentro de un contexto específico. Viene de un

modelo de calidad de resultados, de calidad de producto final,

que nos pone en guardia, sobre todo, del hecho de que bajo

estas ideas suelen estar los conceptos de la ideología de

eficiencia social que considera al docente poco menos que como

un obrero de línea que emplea paquetes instruccionales, cuyos

objetivos, actividades y materiales le llegan prefabricados, y en el

cual la “calidad” se mide por fenómenos casi aislados, que se

recogen en el producto final.

Algunos autores han visto por esto serias implicancias a este

concepto: La ideología (curricular) de la eficiencia social

(vinculada a la corriente llamada “tecnología educativa”)

entiende calidad de la educación como eficiencia, y eficiencia

5 Organización de Estados Iberoamericanos http://www.oei.es/calidad2/aguerrondo.htm

http://www.oei.es/calidad2/aguerrondo.htm


15

como rendimiento escolar. A partir de la instauración de una

política educativa de corte neoliberal se buscan justificaciones

“académicas” que permitan fundamentar la restricción del

ingreso a la educación. Estas justificaciones crean nuevos fetiches

pedagógicos que se caracterizan por su debilidad conceptual, tal

es el caso de términos como “calidad de la educación”.

Lo que ocurre, creo, es que se ha trabajado con una definición

demasiado simplificada y muy parcial de una idea muy abarcante

ya que, recortando las posibilidades, se la define

restrictivamente, se la transforma en una medición, para lo cual

se la inscribe en un marco puntual casi positivista, muchas veces

hasta conductista, leyendo sólo conductas específicas.”

José Luis Martínez R.6

La calidad educativa, un espacio de lucha por la hegemonía

“El significado dominante de la calidad encuentra un gran apoyo e

impulso en la tendencia pragmático-conservadora, que es la

dominante en nuestro espacio educativo, al igual que en nuestra

realidad económica, política y social. Además de lo anterior, dicha

tendencia ha tenido y tiene presencia como propuesta de formación

en el modelo empresarial.

Dicha tendencia es la expresión de un proyecto histórico de

hombre, de sociedad y de educación; en nuestro país se integra por

la corriente de la tecnología educativa, ya rebasada históricamente,

y por el modelo empresarial, hoy en vías de consolidación.

La eficiencia y la eficacia son los componentes principales del

concepto de calidad educativa, según la tendencia pragmático-

conservadora; incluso la calidad en su conjunto llega a reducirse a

ellos, desapareciendo otros componentes. Lo anterior se debe a

la racionalidad tecnocrática que priva en la educación superior y se

extiende a la educación básica, así como a la preponderancia

6 Tutor-docente de la Maestría en Educación: Práctica Educativa (MEPE) del

Instituto Superior de Estudios Pedagógicos del Estado de Guanajuato (ISEPEG) Revista de educación y cultura sección 47 del Sindicato Nacional de Trabajadores

de la Educación, México.


16

del interés utilitario y pragmático que guía a los actores educativos

principales, a quienes podemos denominar actores pragmático-

conservadores. (…)

La eficiencia se entiende como la relación óptima entre insumo-

producto, de tal modo que una institución o un proceso educativo es

más eficiente cuando emplea menos recursos en el logro de los

mismos resultados que otra institución o proceso similar; se es más

eficiente cuando se obtiene lo mismo con menos recursos, esto se

refleja en el slogan publicitario de los actores sociales pragmático

conservadores que dice: “hagamos más, con menos”.

La eficacia se refiere a la efectividad en el logro de los resultados

propuestos; así las escuelas o los sistemas educativos más efectivos

o eficaces son aquellos que logran obtener los menores índices de

deserción o de reprobación, los estándares más altos en las

calificaciones, o la mayor cantidad de premiaciones en los

concursos, etc.

En el concepto dominante de calidad educativa, construido en

mucho bajo la perspectiva empresarial, la relevancia y la

pertinencia de los contenidos y procesos curriculares o de los

aprendizajes es una cuestión secundaria; acaso se tornan relevantes

cuando se habla de cuáles deben ser las “competencias” para la vida

en esta sociedad y para el trabajo en el mundo económico actual. En

este concepto dominante no interesa la formación integral, interesa

que se sea competente y competitivo en este mundo globalizado.”

4.2 En cuanto a la evaluación…

En la Ley de educación se crea el Instituto Nacional de Evaluación

Educativa, integrada por miembros designados por el Poder

Ejecutivo, por la ANEP, Universidad, y representante de la educación

Privada, violentando la autonomía de los subsistemas de primaria y

secundaria permitiendo no solo la injerencia directa del Poder

Ejecutivo sino también de los empresarios de la educación privada.

Este Instituto “tendrá como cometido evaluar la calidad de la

educación nacional” en los niveles inicial, primaria y medio.

(art.118). En el texto de la Ley se remarca la importancia a de las

evaluaciones internacionales, las cuales están definidas por los

organismos internacionales, a partir de resultados, con parámetros

estandarizados, desconociendo las realidades particulares de cada

sistema, y promueven la eficiencia y eficacia del sistema, como si

fuera un ranking de competencia entre empresas. Una de las

evaluaciones más prestigiosas en América Latina, es la evaluación

PISA elaborada por la OCDE (Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económico), en las definiciones sobre educación de este

organismo dice lo siguiente:

“El capital humano desempeña un importante papel en el proceso

del crecimiento económico; los resultados del mercado de trabajo de

los individuos están relacionados con sus logros educativos. La OCDE

estudia las políticas que tienen influencia en los incentivos para


17

invertir en capital humano y en la eficacia de los suministros de

servicios educativos” (www.oecd.org)

Realizamos una síntesis de un artículo de Ángel Díaz Barriga sobre la

evaluación, si bien trata sobre la Universidad mexicana, hay elementos

generales que son muy ilustrativos de las intenciones que existen al

momento de evaluar.

Angel Díaz Barriga7: La evaluación universitaria en el contexto del

pensamiento neoliberal

“La evolución y desarrollo de la evaluación educativa en el ámbito

de la educación superior se ha gestado en el contexto del

pensamiento neoliberal. La evaluación educativa se ha constituido

en un excelente instrumento para establecer una serie de prácticas

de control sobre la actividad académica. Desde las prácticas de

evaluación se busca establecer una nueva racionalidad del trabajo

académico en la educación y se promueve una nueva relación entre

Estado e instituciones universitarias y entre autoridades

universitarias y personal académico.

7 Investigador del Centro de Estudios sobre la Universidad (UNAM)

Esta nueva relación obedece al intento de establecer una

orientación diferente en los proyectos universitarios. Así mientras

en la década de los años sesentas vinculación con la sociedad era

concebida con la tarea de vincular a la Universidad con los sectores

mayoritarios y empobrecidos de nuestras sociedades, en la década

de los ochentas, el pensamiento neoliberal ha gestado la

comprensión de vinculación con la sociedad, como relación entre

universidad-industria. (…) El pensamiento neoliberal utiliza la

evaluación como parte de una estrategia para establecer

mecanismos de funcionamiento cercanos a la Universidad

pragmática gestada en el desarrollo industrial estadounidense.

Por otra parte, el ascenso del pensamiento neoliberal en América

Latina vinculado a la supervisión política y económica que ejercen

los organismos internacionales (Fondo Monetario Internacional,

Banco Mundial). Supervisión que forma parte de una estrategia de

los países desarrollados para establecer condiciones globales que les

permitan mantener los beneficios que reporta la existencia de países

pobres, es el contexto donde se crea un escenario diferente para

establecer nuevas formas de relación entre Estado y Universidad.

En este contexto los códigos del pensamiento educativo se fueron

modificando con la instauración del pensamiento neoliberal: calidad

de la educación, excelencia académica, eficiencia y eficacia del

http://www.anuies.mx/principal/servicios/publicaciones/revsup/res088/txt6.htm

http://www.anuies.mx/principal/servicios/publicaciones/revsup/res088/txt6.htm


18

sistema educativo, representan el "texto" en el que se conforma el

planteamiento de la evaluación educativa.

La evaluación es un mecanismo eficaz para modificar el papel que

asumía la Universidad en México, y orientarla hacia una perspectiva

netamente productivista y pragmática, el mecanismo concreto de

este proyecto está íntimamente ligado a la asignación presupuestal.

Ello no significa que exista una política de incrementar el

presupuesto asignado a la Universidad, sino fundamentalmente se

trata de un proyecto que parte de establecer una racionalización

productivista de los recursos asignados a la educación superior.

Ligar el proceso de evaluación al financiamiento se ha constituido en

un mecanismo eficaz para lograr modificaciones en diversas

prácticas universitarias.

Las soluciones del neoliberalismo, vía conceptos calidad de la

educación y excelencia académica han contribuido a: estabilizar la

matrícula universitaria la cual tuvo un crecimiento en la década de

los ochentas sólo del 26%, disminuir drásticamente el poder

adquisitivo de los salarios del personal académico en una proporción

cercana al 60%, reducir el monto de recursos económicos asignados

a la educación superior, fomentar el individualismo entre los

docentes, así como un comportamiento ligado al puntismo

(meritocrática)

Para el neoliberalismo el concepto de vincularse con la sociedad

significa establecer relaciones con la industria y el sector productivo.

Por estas razones afirmamos que la Universidad Mexicana se

encuentra en tránsito hacia la Universidad pragmática”.


19

4.3 ¿Qué es el PROFIME?*

El Proyecto de Fortalecimiento de las Instituciones para la Mejora

Educativa, es un nuevo proyecto educativo para los subsistemas de

primaria y secundaria que se empezaría a aplicar el próximo año.

Las líneas orientadoras de este proyecto están contenidas en la Ley

de Presupuesto votadas el año pasado, actualmente se cuenta con

muy poca información sobre dicho plan. El único documento

disponible es un “documento de implementación” del PROFIME del

4 de marzo del 2011.

Las autoridades de la ANEP repiten las mismas prácticas, criticadas

históricamente, de ocultamiento, de exclusión y elitistas al resolver

entre cinco “notables” sin la participación de estudiantes y docentes

los nuevos programas educativos. Y cómo podemos observar, el

primer documento que se hace público lleva el título de

implementación, o sea que la orientación, diseño y formulación del

mismo ya está cocinado por los miembros del CODICEN a espaldas

de los actores educativos y la sociedad toda.

El programa consiste en realizar proyectos pilotos en liceos y

escuelas, los cuales deberán armar proyectos educativos propios

para mejorar su gestión, eficacia y eficiencia educativa. Cada centro

educativo armará sus proyectos para conseguir mayores recursos

presupuestarios y extra presupuestarios (privados). El PROFIME

plantea como eje principal el compromiso del staff docente, se exige

que los docentes tengan disposición a participar de las actividades

extracurriculares, colaboración con el Proyecto de Mejora, participar

de todas las instancias que el mismo defina. Se exigirá por lo tanto la

adhesión de todo el plantel docente a dicho programa, y destinar

horas a instancias de gestión, convivencia y aprendizaje. Parece un

poco tragicómico que esto se plantea en una realidad en donde los

docentes deben tomar abundantes horas para poder armarse un

salario que le permita vivir.

Se conformará una Unidad Técnica de Innovación, conformada por

docentes-tutores que se los llamará coach, y serán los encargados

de acompañar el procesos de diagnóstico, armado del proyecto y

monitoreo, estos coach no necesariamente pertenecen a la

institución educativa que van a monitorear.

Compartimos textualmente un fragmento del documento de

implantación ya que es muy ilustrativo:

“La definición del accionar del tutor podría inscribirse en el

concepto de “coaching”, como un sistema de

asesoramiento personal y profesional del tipo que da un

entrenador sobre temas como: conocimientos, habilidades,


20

destrezas, referencias, asesoría, etc., con el fin de que éste

mejore su rendimiento, desarrolle su potencial docente,

mejore las relaciones con sus compañeros docentes y con

sus alumnos, fomentando un liderazgo a nivel educativo,

aumentando su automotivación, autoestima e implicación

en los hechos educativos”.

Más adelante continua diciendo:

“1.- Coaching personalizado entre un docente en el papel

de entrenador y otro en el papel de participante. El

entrenador previamente ha sido seleccionado por su

conocimiento, experiencia, capacidad para comunicarse y

sobre todo por su capacidad para enseñar a otro colega de

tú a tú.

2.- Coaching grupal: un entrenador con un grupo de

personas que tienen la finalidad de dinamizar sus

actividades profesionales, toma de decisiones, solución de

conflictos, sesiones de creatividad, promociones”.

La responsabilidad en la Mejora Educativa recae fundamentalmente

en las autoridades y actores locales, o sea, direcciones, docentes,

estudiantes, padres y vecinos de cada instituto; las autoridades de la

educación se desentienden (aún más) de los problemas de cada

centro educativo. Este modelo de gestión se basa en las propuesta

neoliberales de reorientar los servicios sociales hacía la órbita

privada, donde prime la libre competencia y elección, y donde no

haya trabas o restricciones reglamentarias y burocráticas. Cada

centro educativo tiene autonomía para asuntos de gestión,

financiamiento y elaboración de curriculum contextualizado. Así dice

la propuesta:

“Esta respuesta se inscribe en el concepto de que el centro

educativo es el eje de la innovación y la mejora y que la

buena o mala educación depende primordialmente de la

buena o mala escuela, liceo, etc. (...) el contrato entre la

administración y el centro, donde se le otorgan grados

crecientes de autonomía de gestión y pedagógica pero en el

marco de un plan y programa anual y a cambio el centro

asume compromisos por resultados, conforme al plan de la

propia institución”.

Bajo el concepto de autonomía y descentralización se intenta

desmantelar el Sistema Nacional de Educación, utilizando de forma

muy inteligente y desvirtuando ciertos conceptos que tienen un

contenido político-simbólico muy fuerte para aquellos que seguimos

defendiendo una educación digna y popular. Esta descentralización

apunta a que cada centro arme su propio proyecto y consiga su


21

propia financiación, perdiendo así la unicidad del sistema educativo,

y armando un sistema educativo competitivo y mercantil. El

proyecto permite que fondos privados financien los programas

educativos de cada centro, obviamente marcando ciertos

lineamientos. Y los recursos presupuestarios públicos se asignarán

según los logros y resultados cuantitativos del rendimiento escolar.

El PROFIME está en plena concordancia con las recomendaciones de

los organismos internacionales y especialmente con las

orientaciones de la OCDE, mismo organismo que regula las

evaluaciones PISA.

Este programa es parte de un proyecto de medidas y políticas más

generales que apuntan al desmantelamiento de la autonomía del

sistema educativo y avanzan hacia un modelo mercantilista,

imponiendo la lógica eficientista de costo-beneficio propio de la

lógica empresarial.

El PROFIME está estrechamente vinculado con los nuevos programas

de evaluación y calidad educativa, que toman estándares

internacionales, evaluando por resultados y que muy poco tienen

que ver con la realidad educativa de nuestro país.

Con estos programas se genera un mercado competitivo de la

educación entre los propios centros educativos públicos, con lo cual

se profundiza la brecha entre los liceos y escuelas céntricas y

residenciales que reciben a una población socioeconómica

privilegiada y aquellos que se encuentras en zonas periféricas que

reciben a los estudiantes más vulnerables desde el punto de vista

socioeconómico. Es decir, se profundiza la educación pobre para los

pobres.

Consideramos que la Ley de Educación, la reciente Ley de

Presupuesto y estos nuevos programas profundizan la concepción

del proyecto RAMERO, considerando a la educación como una

mercancía y pauperizando la educación pública para los hijos de los

trabajadores y los sectores más sumergidos.

Para poder frenar este avance mercantilizador, y en particular el

PROFIME el año que viene es necesario articular y mancomunar

esfuerzos entre todos los gremios y sindicatos de la educación,

porque solo con la lucha y la organización podremos conseguir una

educación digna y popular.

*Artículo de la comisión de presupuesto publicado en el periódico del

CEIPA, agosto 2011.


22

4.4 La Mercantilización en la Universidad Latinoamericana

Este material se extracto en su totalidad del siguiente artículo:

“Universidad y mercantilización. Una mirada a las condiciones de

producción de conocimiento en América latina” de Adrián Pulleiro*

“La tendencia a la mercantilización de las relaciones sociales es

propia de un modo de organizar la vida que se basa en la

explotación y la alienación de la fuerza de trabajo y la apropiación

privada de los excedentes, y que despliega todo un entramado

institucional e ideológico que pugna por presentarlo, ante el

conjunto de la sociedad, como el único modo posible.

Al extenderse la mercantilización de las relaciones sociales, al primar

la producción de objetos para el intercambio y al priorizarse un

trabajo en tanto mero gasto de fuerza de trabajo, se procede a una

cosificación estructural de la sociedad. Tal como plantea Lukács, “lo

específico del capitalismo moderno frente a las formas arcaicas del

negocio capitalista es la organización rígidamente racional del

trabajo sobre la base de la técnica racional” (Lukács).

De esta manera, la escisión inicial entre valor de uso y valor de

cambio se consolida en la medida en que el intercambio ya está en

el origen de la organización y concepción de la producción, o sea

que el valor (de cambio) es lo que determina la producción misma.

Más puntualmente podemos decir que en la moderna sociedad

burguesa los bienes útiles para satisfacer necesidades humanas se

han vuelto mercancías.

Luego de la crisis que el capitalismo atravesó en la primera mitad de

la década de 1970 – crisis del Estado de Bienestar mediante y con el

auge neoliberal afianzado– se produjo un profundo cambio del

modelo de acumulación vigente hasta entonces, basado en la

producción y el consumo de masas y en un Estado garante del nivel

de demanda.

En ese escenario, la educación, y la educación superior en particular,

será objeto de un proceso de resubordinación por parte del capital

que, a su vez, debemos considerar como parte de una tendencia

global a la penetración del capitalismo en la sociedad.

En este último punto nos referimos, por un lado, a la incorporación

progresiva de una serie de funciones “intelectuales” a la explotación

directa del capital y a su proceso de reproducción y valorización. De

esta forma, podemos decir que el capitalista busca obtener un

doble beneficio al subsumir el trabajo intelectual, el económico y

el ideológico que se deriva de volcar a la producción mercantil lo

que de otra manera sería un trabajo improductivo, desde la lógica

del capital.

La mercantilización de las universidades latinoamericanas


23

La fisonomía de la etapa actual del capitalismo, y con ella el proceso

de mercantilización que aquí nos ocupa, no pueden ser

comprendidos sino es en función de las transformaciones

estructurales que se vienen desplegando a escala global desde

mediados de los años 70.

En aquel momento luego de las rebeliones obrero-estudiantiles en

los países centrales emergió una profunda crisis económica que

profundizó la crisis más general del modelo de acumulación basado

en el modelo fordista de producción y consumo y en el modelo de

Estado de Bienestar sustentado en políticas de corte keynesiano que

apuntaban a dinamizar la demanda y garantizar el pleno empleo. El

estancamiento económico, combinado con altos índices de inflación

sentaron las condiciones para que se legitimaran y se impusieran las

salidas neoliberales que se habían venido gestando en el seno de la

inteligencia del stablishment desde hacía por lo menos tres décadas.

Los Gobiernos de Reagan y Thatcher expresaron el proceso de

recomposición hegemónica en los países centrales, proceso que

luego se expresaría en una ofensiva del capital a escala global.

Disciplinamiento y flexibilización del trabajo, liberalización y

financierización de las economías nacionales, privatización de los

servicios públicos, concentración y transnacionalización del capital,

son algunos de los elementos y de las consecuencias que definieron

el programa de esa ofensiva.

Tal como ocurrió en materia de salud o en el ámbito de la cultura y

de los medios de comunicación a partir de la década del ochenta,

pero mucho más claramente a partir de los años noventa, se

profundizó la tendencia global a hacer de la educación un terreno

para la revalorización y reproducción del capital y un sistema

proveedor de servicios. Lo que hasta entonces eran espacios que

remitían a derechos sociales y universales, en el nuevo contexto

pasaron a ser concebidos como esferas productoras de servicios

sujetas a la lógica de la oferta y la demanda.

Nos interesa traer a colación la triple crisis que, para De Souza

Santos, la universidad pública atraviesa en la etapa actual del

capitalismo y que nos permite visualizar con más precisión el

escenario sobre el cual se generan los avances y resistencias al

proceso de mercantilización. Por un lado, según el autor, la

universidad pública atraviesa una crisis de hegemonía, debida a

que ya no tiene el monopolio de la educación superior y la

investigación, supremacía que debe disputar con universidades

privadas, consultorías e institutos privados especializados. A su

vez, pasa por una crisis de legitimidad, relacionada con la

contradicción entre excelencia, conocimiento especializado y la

demanda de acceso masivo. Por último, la universidad pública

atraviesa una crisis institucional producto de la contradicción entre

la reivindicación de la autonomía para definir objetivos, criterios


24

de valoración y normas propias de funcionamiento y la presión

creciente para someterla a criterios de eficiencia y productividad

de tipo empresarial (De Souza Santos).

Concretamente, en los años noventa se profundizó una tendencia

global a la mercantilización de la educación superior que tuvo como

blanco la transformación de la universidad pública tal como se había

desarrollado en el capitalismo de masas, tanto en el centro como en

la periferia. Más allá de que ese proceso de mercantilización global

de la universidad pública tuvo y tiene consecuencias diversas en el

centro y en la periferia, en principio podemos identificar en él tres

elementos fundamentales:

a) la tendencia a igualar la universidad pública y la privada (en

cuanto a otorgamiento de financiamiento y ventajas para el

desarrollo de las segundas –como por ejemplo la falta de

regulaciones y evaluaciones sistemáticas desde el Estado);

b) la disminución de los recursos públicos destinados para el

funcionamiento y desarrollo de la universidad pública, hecho que

sienta las bases para que éstas sean reconvertidas en instituciones

proveedoras de servicios y productos, y así generar sus propios

recursos financieros;

c) la reorganización de la propia institución universitaria (agenda de

investigación, criterios para la evaluación, publicación de

conclusiones, condiciones laborales, etc.) en términos mercantiles y

empresariales, o sea regidos por la lógica de la eficiencia y la

productividad y condicionados fuertemente por la demanda del

mercado.

A continuación repasaremos, con trazo grueso, las consecuencias

más relevantes del proceso de mercantilización de las universidades

públicas en América Latina, tomando como punto de referencia las

tres dimensiones que señalamos más arriba.

a) Con respecto a la tendencia a igualar la universidad pública y la

privada, en primer término las cifras indican un pronunciado

crecimiento de la cantidad de alumnos que cursan sus estudios en

establecimientos privados y un incremento significativo de la

cantidad de universidades privadas. Según los documentos

presentados en la Conferencia Regional de Educación Superior

organizada por la UNESCO, en el 2008, existen en América Latina y el

Caribe 1917 universidades privadas y 1023 públicas. Actualmente

más del 50% de la matrícula corresponda a universidades privadas.

Si bien los datos difieren según los países, la situación sólo se explica

a partir de la política de aliento y desregulación aplicada a partir de

la década de los 80 al calor de los principios emanados del Consenso

de Washington.


25

En este escenario, la expansión de la universidad privada

evidenciada durante los últimos 25 años tuvo como contracara el

vaciamiento presupuestario de la pública y, junto con ello, un

proceso de descapitalización y transferencia de recursos humanos.

b) La crisis presupuestaria que atraviesan las universidades públicas

de América Latina se convirtió en una realidad cada vez más

palpable a partir de la crisis de la deuda externa que estalló a

principios de la década de 1980. El desfinanciamiento crónico no

sólo alienta la trasferencia constante de personal docente y de

estudiantes al sector privado, sino que genera las bases para una

relación cada vez más estrecha con los grandes actores del capital

concentrado, proceso que, a su vez, deriva en una pérdida creciente

de la autonomía institucional y de las libertades académicas. La

elaboración de una agenda de investigación en función de los

grandes problemas sociales y basada en una concepción del

conocimiento como bien público es puesta seriamente en cuestión,

al tiempo que la posibilidad de contar con los fondos necesarios

para avanzar en una autorreforma constante de la universidad

pública queda cada vez más remota.

Si bien asistimos, desde la segunda posguerra, a una expansión

generalizada y sostenida de la matrícula, esta expansión no fue

acompañada con un mayor presupuesto. Sólo como para aportar

algunos datos contundentes, en uno de los documentos presentados

en la Conferencia Regional de la UNESCO, se remarca que la

tendencia en la proporción del PBI per cápita que se gasta por

alumno es a la baja. Mientras que en Estados Unidos y en Canadá se

invierten 9500 dólares anuales por cada estudiante universitario, en

América Latina y el Caribe la cifra apenas llega a los 650. Y es casi

una cuarta parte de lo que invierten los países asiáticos (Atilio

Boron). La situación es muy gráfica si además comparamos los

presupuestos con los que cuentan las universidades en los países

centrales. Mientras que la Universidad de California, que tiene una

matrícula de 250.000 estudiantes, cuenta con un presupuesto de

7000 millones de dólares, la Universidad de Buenos Aires, cuya

matrícula supera largamente los 300.000 estudiantes, tiene un

presupuesto que apenas ronda los 500 millones de dólares.

En este marco ha hecho mella el discurso acerca de que las

universidades deben generar dinero y ser rentables. Vender

productos y servicios en el mercado, tanto en forma de propuestas

educativas como de investigaciones aplicadas y tareas de asesoría,

por ejemplo. Tal es así que, a partir de los años 90, cobró fuerza la

figura de los consultores y los servicios de consultoría. Este

fenómeno se da en medio de una constante presión por parte de las

grandes empresas que como consumidoras, usuarias e incluso

coproductoras del conocimiento científico demandan un

conocimiento útil económicamente, es decir que pueda ser –directa


26

o indirectamente− comercializable y redituable (De Souza Santos).

Durante la década del 90 en el campo de las ciencias sociales fue

muy común que docentes e investigadores trabajaran como

consultores para organismos internacionales como el Banco

Mundial.

c) La última dimensión de la tendencia a la mercantilización

corresponde a las transformaciones llevadas a cabo en el orden de

su organización y funcionamiento como institución especializada en

la transmisión de la herencia cultural, la investigación y la formación

de profesionales, investigadores y docentes.

En este nivel, la creciente subordinación a la lógica del capital y la

expansión de la forma mercancía se expresará, fundamentalmente,

en la implementación de mecanismos que tienden a plantear la

actividad docente e investigativa en términos de “productividad” y a

precarizar y flexibilizar las condiciones de trabajo.

Así, los actores políticos, los agentes del propio campo académico y

los organismos internacionales intentaron arrasar con la gratuidad y

el acceso irrestricto, y pusieron en cuestión la razón de ser de los

órganos tripartitos de Gobierno, sosteniendo la necesidad de que

haya una clara preeminencia de los profesores en la toma de

decisiones y el gobierno universitario.

Como parte de las reformas mercantilistas implementadas en la

región se instauró un régimen de evaluación externa, a cargo de

instituciones de las que participan funcionarios y organismos ajenos

al campo científico, donde lo que tiende a primar es el nivel de

productividad y los criterios cuantitativos por sobre una valoración

que tenga más en cuenta los procesos, la pertinencia de los objetos

de estudio y las condiciones en las que se desempeña el rol docente.

Sobre este tema, Boron asegura que este sistema, por el cual los

salarios de los docentes se complementan con un complejo sistema

de incentivos, que a su vez dependen de una evaluación en donde el

desempeño o “la productividad” es establecida mediante una

combinación de criterios administrativos y académicos, se extendió

a varios países de la región. Asimismo, afirma que la posible

penalización económica tiene un efecto de control ideológico, ya

que el mecanismo de precarización laboral se traduce en proceso de

depuración del mundo universitario “de presencias intelectual o

políticamente indeseables” (Boron).

La combinación de mecanismos evaluatorios externos en función de

criterios productivistas y, por ende, cuantitativos, tiene su expresión

también en una carrera desenfrenada por presentar trabajos en

congresos y jornadas y lograr publicaciones reconocidas. En la

búsqueda por acreditar más méritos, hay una tendencia a ajustar la

producción a las exigencias y pautas de valoración, selección de


27

temas, prescripción de lenguajes y metodologías propuestos por las

instancias de evaluación, acreditación y publicación.

De esta manera, podemos señalar con toda claridad que la

universidad pública no permaneció al margen del proceso de

precarización, flexibilización y, por lo tanto, de disciplinamiento de la

fuerza de trabajo que se llevó a cabo de modo general en nuestras

sociedades. Las reformas mercantilistas tuvieron puntualmente en

las libertades académicas y la autonomía universitaria un blanco

nada casual ni inocente. Para avanzar en la subordinación de la

universidad a las necesidades del gran capital se debía reducir la

libertad del docente frente a la cátedra y en el aula, dificultar su

trabajo de organización gremial, al tiempo que se debía acotar el

poder de definición del investigador y las posibilidades de la

institución para fijar un programa en base a criterios político-

académicos y a fines sociales. En otras palabras, ajustar el proceso

de subsunción real implicó, y sigue implicando, poner en práctica

mecanismos específicos con el propósito de volver trabajo

productivo el trabajo improductivo de los intelectuales.

Una vez hecho el recorrido que nos planteamos podemos sostener

que la mercantilización de la universidad pública supone una serie

de particularidades que es preciso analizar si se pretende generar

una alternativa. Del mismo modo que el perder de vista esa

vinculación con las características estructurales del sistema

capitalista y los procesos históricos más generales puede llevar a

posiciones nostálgicas o de mera resistencia, desconocer dichas

particularidades puede llevar a posiciones que terminen arando en

el aire, dejando para el “día después” la pelea por regenerar las

condiciones para la producción de un conocimiento crítico fundado

en su carácter de bien público.

De este modo, yendo a los procesos concretos, podemos decir que

a menos financiamiento público menos autonomía institucional y

menos libertades académicas y, con ello, más influencia del capital

y menos condiciones para la autorreforma y el pensamiento crítico.

La puesta en cuestión de la autonomía institucional, sumada a la

precariedad laboral, genera una actividad cada vez más enajenada

respecto del conocimiento nuevo y los contenidos a transmitir, y

cosifica, al profundizar las relaciones mercantiles, las relaciones

entre universidad y sociedad”.

* Licenciado en Ciencias de la Comunicación, investigador y docente de la

FISYP(Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas), Docente de

Teorías y Prácticas de la Comunicación II, UBA

Cartilla de Presupuesto y Mercantilización

Documents

Transcript of Cartilla de Presupuesto y Mercantilización