CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS

Click here to load reader

  • date post

    06-Feb-2016
  • Category

    Documents

  • view

    54
  • download

    0

Embed Size (px)

description

CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS “DETERMINACION DE LA PRODUCTIVIDAD FORRAJERA DE UN SISTEMA TRADICIONAL DE PASTOREO CON PASTO MIEL FRENTE A UN SISTEMA SILVOPASTORIL DE PASTO MIEL CON ALISO EN NANEGALITO” ELABORADO POR: CECILIA ELIZABETH ALTAMIRANO MENDOZA. I. INTRODUCCIÓN. - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of CARRERA DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS

Ghjgh hjghjg hghg hghghghjgg h

CARRERA DE INGENIERA EN CIENCIAS AGROPECUARIASDETERMINACION DE LA PRODUCTIVIDAD FORRAJERA DE UN SISTEMA TRADICIONAL DE PASTOREO CON PASTO MIEL FRENTE A UN SISTEMA SILVOPASTORIL DE PASTO MIEL CON ALISO EN NANEGALITO

ELABORADO POR:CECILIA ELIZABETH ALTAMIRANO MENDOZA

I. INTRODUCCINI. INTRODUCCINOBJETIVOSOBJETIVO GENERALDeterminar la productividad de un sistema tradicional de pastoreo con pasto miel frente a un sistema silvopastoril de pasto miel con aliso en intervalos de corte a los 30, 35 y 40; mediante anlisis proximal y digestibilidad in vitro en la zona de Nanegalito.

OBJETIVOS ESPECFICOSDeterminar la productividad de forraje (Tm/Ha/corte), capacidad receptiva, valor nutricional y digestibilidad in vitro que presenta el sistema tradicional con pasto miel respecto al sistema silvopastoril de la asociacin de pasto miel con aliso.Realizar anlisis proximal va laboratorio, en el sistema silvopastoril y en el sistema tradicional de pasto miel y de la asociacin de pasto miel ms aliso.II.REVISIN DE LITERATURA

FUENTE 1: http://blogverdebolivia.blogspot.com/2012_12_01_archive.htmlFUENTE 2http://www.lahora.com.ec/index.php/noticias/show/1101396033/-1/Personal_de_socorro_se_aglutina_en_zonas_de_siniestros.html#

II.REVISIN DE LITERATURA

PASTO MIEL (Setaria sphacelata)II.REVISIN DE LITERATURA

II.REVISIN DE LITERATURA

II.REVISIN DE LITERATURA

ALISO (Alnus acuminata)II.REVISIN DE LITERATURA

II.REVISIN DE LITERATURACaractersticas del Aliso con la pasturaFUENTE:http://bloghoroscopos.com/aliso/II.REVISIN DE LITERATURA

Recuperacin y mejoramiento de los suelos Mayor la fijacin del nitrgenoMovilizacin del fsforoMantenimiento, conservacin, recuperacin de la diversidad biolgicaCaptura de CO2Beneficios ambientalesII.REVISIN DE LITERATURA

II.REVISIN DE LITERATURA

II.REVISIN DE LITERATURA

(Len, 2008)III.MATERIALES Y METODOS

UBICACIN DEL LUGAR DE INVESTIGACIN

Ubicacin PolticaLa fase de campo se efectu en la Hda. El Mirador.

Ubicacin GeogrficaLa hacienda El Mirador est ubicada en el cantn Quito, parroquia Nanegalito, Sector las Tolas. Se encuentra entre las coordenadas:PICHINCHACANTN QUITOLongitud: 7845`161 wLatitud: 0005`574 s Altitud: 1748 msnmSuperficie: 45 ha.

III.MATERIALES Y METODOS

III.MATERIALES Y METODOS

Caractersticas de las UE Cada unidad experimental estar conformada por parcelas en el caso del pasto miel de 7x7, y en el caso del sistema silvopastoril se va a medir el pasto bajo los rboles de manera especfica en medio de 4 rboles por parcela para su estudio.

Esquema de anlisis de varianza

Fuentes de VariacinGrados de LibertadTOTAL71TRATAMIENTOS (2)REPETICIONES1ERROR69III.MATERIALES Y METODOS

Distribucin en el campoSISTEMA TRADICIONAL (muestras al azar mediante el cuadrante de 1m2)

S1 Sistema tradicional.I1 Intervalos corte a los 30 das.I3 Intervalos corte a los 35 das.I2 Intervalos corte a los 40 das.R Repeticiones.

SISTEMA SILVOPASTORIL: Distancia entre rboles de 7m x 7m en cuadrado (muestras especficas en medio de cuatro rboles).

S2 Sistema silvopastoril.I1 Intervalos corte a los 30 das.I2 Intervalos corte a los 40 das.I3 Intervalos corte a los 35 das.R Repeticiones

IV. RESULTADOS Y DISCUSINEl anlisis estadstico se realiz con el programa R utilizando el paquete estadstico agricolae.

4.1 Rendimiento del Pasto miel en Tm FV/haCuadro 1. Anlisis de variancia de la interaccin de la Produccin de Forraje Verde entre los dos sistemas de pastoreo y dos pocas de evaluacin en el pasto miel. Tulipe, Nanegalito, Pichincha 2012.DfSCCMF valuePr(>F)Ep-sis 3203.1 67.69 71.69 F)Epoca 1 1.12621.1262129.495 < 2e-16 **Dc20.02060.01031.1860.31260Sist10.34580.345839.7573.78e-08 **Epoca:dc20.13240.06627.6120.00113 **Epoca:Sist 10.82810.828195.214 5.36e-14 **dc:Sist 20.21910.109612.598 2.70e-05 **Epoca:dc:Sist 20.30480.152417.525 1.01e-06 **Remanente600.5218 0.0087CME 0.166IV. RESULTADOS Y DISCUSIN

IV. RESULTADOS Y DISCUSIN4.2 Capacidad de ReceptivaCuadro 4. Anlisis de variancia de la interaccin para la Capacidad Receptiva de los dos sistemas de pastoreo y dos pocas de evaluacin en el pasto miel. Tulipe, Nanegalito, Pichincha 2012.

Signif. codes: 0 *** 0.001 ** 0.01 * 0.05 . 0.1 1

DfSCCMF valuePr(>F)Epoca 1 47.6647.66124.01 3.11e-16 ***Dc240.7120.3652.97 5.58e-14 ***Sist117.8817.8846.52 5.05e-09 ***Epoca:dc22.731.363.55 0.0349 *Epoca:sist 139.2439.24102.10 1.44e-14 ***dc:Sist 214.067.0318.29 6.29e-07 ***Epoca:dc:sist 213.936.9718.126.96e-07 ***Remanente6023.06 0.38CME 0.6199IV. RESULTADOS Y DISCUSINInteraccin de la Capacidad Receptiva en Tn MS Ha/ao evaluada en dos pocas y con intervalos de corte a los 30, 35 y 40 das. IV. RESULTADOS Y DISCUSIN

4.4 Carga AnimalCuadro 7. Anlisis de variancia de la interaccin de la Carga Animal entre los dos sistemas de pastoreo y dos pocas de evaluacin en el pasto miel. Tulipe, Nanegalito, Pichincha 2012.IV. RESULTADOS Y DISCUSINDfSCCMF valuePr(>F)Epoca 1 1.6057 1.6057 124.013.11e-16 ***Dc21.3717 0.6858 52.975.58e-14 ***Sist10.6024 0.6024 46.525.05e-09 ***Epoca:dc20.0919 0.0460 3.55 0.0349 *Epoca:sist 11.3220 1.3220 102.101.44e-14 ***dc:sist 20.4736 0.2368 18.296.29e-07 ***Epoca:dc:sist 20.4694 0.2347 18.126.96e-07 ***Remanente600.7769 0.0129CME 0.0129Cuadro 8. Anlisis grupal de tratamientos y medias en la interaccin de la produccin de Materia Seca entre la poca de evaluacin y los sistemas.

CA (UB/Ha) 30.Controla1.635.Controlb1.335.Aliso b1.2330.Alisobc1.2 40.Controlbc1.11 40.Alisoc1.09IV. RESULTADOS Y DISCUSIN

a. poca Lluviosa% de ProtenaIV. RESULTADOS Y DISCUSINb. poca Seca% de ProtenaIV. RESULTADOS Y DISCUSINCuadro 9. Anlisis de variancia de la protena en dos sistemas de pastoreo y dos pocas en el pasto miel.DfSCCMF valuePr(>F)Epoca1 27.0327.032.433 0.1533Sistema168.7868.786.190 0.0345 *Remanente9100.0111.11CME11.112

IV. RESULTADOS Y DISCUSINa. poca Lluviosa% de Digestibilidad

IV. RESULTADOS Y DISCUSINa. poca Seca% de Digestibilidad

IV. RESULTADOS Y DISCUSINV. CONCLUSIONES

El rendimiento de forraje verde se encontr influenciado por la poca y el sistema de potreros S1 y S2, con una produccin de 9.44 Tn/Ms/ha es mayor que el S2 con 7.89 Tn/Ms/Ha.El pasto miel (Setaria Sphacelata) en el S2 (sistema silvopastoril) a los 35 das del corte en la poca seca permaneci en mejores condiciones con un mayor rendimiento en materia seca que en comparacin con el S1 (sistema tradicional).Existe una triple interaccin de entre las pocas evaluadas, das de corte (30,35 y 40) y los sistemas evaluados, el pasto miel en el S2 (sistema silvopastoril) a los 35 das del corte en la poca seca con 5.82 Tn/Ms/ao posee mayor capacidad de carga que en el S1 (sistema tradicional).La capacidad receptiva est influenciada por la poca (lluviosa y seca), los sistemas evaluados (S1 y S2) y por los intervalos de corte (30, 35 y 40 das) con un promedio de produccin de 7.5 Tm MS/ha/ao para la poca lluviosa y para la poca seca con una produccin de 5.8 Tm MS/ha/ao.

En este estudio se determin que a los 35 das de evaluacin en la poca seca aloja mayor carga animal en el S2 (sistema silvopastoril) con 1.3 UB/Ha que en el S1 (sistema tradicional) con 1.24 UB/Ha, ya que se encuentra influenciada por poca (lluviosa y seca), los sistemas evaluados (S1 y S2) y por los das de corte (30, 35 y 40).Se determin que a los 30 das de evaluacin en la poca lluviosa presenta mayor carga animal en el S1 (sistema tradicional) con 1.82 UB/Ha que en el S2 (sistema silvopastoril) con 1.48 UB/Ha.El contenido de protena se encuentra influenciado por el sistema evaluado, en la poca lluviosa el mayor contenido proteico es a los 35 das de corte en el S2 (sistema silvopastoril) con el 20.41% y en el S1 (sistema tradicional) con 12,61% de protena.

V. CONCLUSIONES

Se determin que a los 35 das de corte obtuvo mayor contenido de protena en el S2 (sistema silvopastoril) con 18,97% y en el S1 (sistema tradicional) de 13.23% de protena.La digestibilidad se encuentra influenciado por el sistema evaluado, el mayor porcentaje de digestibilidad a los 35 das de corte en la poca lluviosa presenta S2 (sistema silvopastoril) con el 58.94% y con respecto al S1 (sistema tradicional) es de 55.45%, es decir tiene un aumento de 5.91%.En cuanto al porcentaje de digestibilidad en la poca seca a los 35 y 40 das de corte el S2 (sistema silvopastoril) es del 58.58% y el S1 (sistema tradicional) con 57.70%, entre sistemas existe una diferencias de 1.50%.V. CONCLUSIONES

VI. RECOMENDACIONES

Se recomienda la implementacin del S2 (sistema silvopastoril) con intervalos de pastoreo a los 35 das para las dos pocas seca y lluviosa por presentar los mejores resultados en las variables analizadas, especialmente en el porcentaje de protena y digestibilidad. Se recomienda realizar el pastoreo a los 35 das de rebrote en la poca lluviosa y 40 das en la poca seca, en el S1 (Sistema Tradicional) por presentar los mayores contenidos de productividad, en materia seca.En potreros de pasto miel, se recomienda implementar un sistema silvopastoril con diferentes de densidades con aliso y complementar con estudios de suelo para observar los resultados de este sistema.. GRACIAS