Carolina Botero Cabrera Octubre 2007 Descentralización masiva de los medios para producir y...

Carolina Botero CabreraOctubre 2007

Descentralización masiva de los medios para producir y distribuir información, cultura y conocimiento (Benkler; 2006)


Herramientas de producciónCreador/ DistribuidorMuchos, barato, simpleMuchos a Muchos

Herramientas de consumo

Receptor/Consumidor

Pocos, caros, capaces

Uno a muchos


Educación

• Docencia

• Objetos de Aprendizaje, Objetos de Información, Recursos pedagógicos

• REA (OER)

• Investigación

• Publicaciones

• Acceso Abierto


Acceso Abierto


• Alarmante comercialización de publicaciones académicas

• Proliferación de costosas publicaciones con ánimo de lucro

• Interferencias en procesos de evaluación para publicar

• Cambio de formato al digital (dificultades para concebir acceso y archivo por barreras tecnológicas y legales)

• Mucho del conocimiento se produce en la propia universidad

• Hay nuevas formas de publicar y difundir la información

• La principal preocupación es impactar “cita” y “difusión”

• Muchas veces el proceso de producción de información en la academia ya ha sido financiado y/o difusión se considera parte del costo de la investigación“Crisis de las publicaciones científicas”

“Acceso Abierto”


Acceso AbiertoCon el comienzo del s.XXI Declaraciones Budapest, Bethesda y Berlín – Estándares (Barreras económicas, tecnológicas y legales)

• Dorada - Publicaciones de Acceso Abierto, revistas científicas que hacen los artículos de acceso abierto inmediatamente desde su publicación.

• Verde – Autopublicación de Acceso Abierto, los autores hacen copias de los artículos que incluyen en un repositorio institucional


Modificar comportamientos en las prácticas editoriales

• Dorada: Conseguir que las Editoriales “abran” sus publicaciones permitiendo como mínimo la copia posterior

• Verde: Conseguir que las Editoriales autoricen a los autores a conservar derechos sobre sus obras, o a poder difundir la obra a pesar de su publicación (período de retención o uso de repositorios institucionales)


REA (OER)

• La definición al contrario de lo que ha sucedido con Objetos de Aprendizaje es muy amplia: incluye desde material curricular hasta software educacional (como simuladores), cualquier recurso utilizado en el proceso de enseñanza-aprendizaje califica. Permitir reuso!

• Definición de Unesco: docentes/aprendices• Uso: aprendices/docentes


Sostenibilidad

“Habilidad de un proyecto OER para mantenerse cumpliendo sus metas”

David Willey

• Sostenibilidad para produccir y compartir OER Sostenibilidad en el uso y reuso de sus OER por los usuarios finales

David Willey, “On the sustainability of OER

initiatives in Higher Education”, OECD CERI, 2006


Sostenibilidad – compartir y producir OER (D. Willey)

Producción:

• Recursos humanos, procesos de flujo de trabajo, tecnología de apoyo = $Costo Real

Compartir:

• Mecanismos de distribución: en línea, DVD, memorias flash, físicos, discos duros, etc. = $Costo Real


Sostenibilidad en el uso y reuso de sus OER por los usuarios finales

• Interoperabilidad (a través del hardware y de los SO)

• Posibilidad de localización (modificación)

• Capacidad técnica para reuso

• Capacitación

• Repositorios para ubicar obras derivadas

= $ Costo Real


= $ Costo Real

• Acceso Abierto o Público: No hay Costo de Recuperación

• Sostenibilidad es sobre incentivos más que sobre recursos financieros

• Proyectos de Software libre/código abierto

• Valor vs Costo (persona encuentra más valor en participar en proyecto que el costo de hacerlo, lo hará)


Modelo MIT• Busca que todos los cursos que se dictan en la universidad se

incluyan, el método es centralizado y soportado por planta de empleados.

• 29 empleados – 8 empleados generales, – 5 administradores de publicación, – 4 productores, – 2 investigadores de PI (6000 piezas de contenidos de terceros solicitan

y limpian autorizaciones)– 10 encargados de relaciones (identifican a los miembros de facultad

que pueden participar y manejan esa relación)• Patrocinios (Sapient, Microsoft, HP, etc.) y donaciones

Presupuesto anual proyectado 2007-2011 USD$4.3M para un promedio de 540 cursos al año (meta)– $2.1M Planta empleados– $1M Tecnología– $0.550M Prestación de servicios

USD$10.000/CURSO


Modelo USU• Busca que se incluya la mayor parte de los cursos que se dictan en la

universidad. Modelo híbrido de centralización y descentralización tanto de la organización como de servicios, entre empleados y voluntarios

• Planta de empleados: – 1 Director de proyecto tiempo completo– 5 Estudiantes asistentes medio tiempo

• Voluntarios – Estudiantes que como incentivos reciben créditos por involucrarse

• Propiedad Intelectual: se identifican contenidos de terceros y se reemplazan con contenidos propios (excepción adquisición)

• Involucrar personal de facultades de la Universidad se hace en voz a voz excepto en las áreas fuertes en que ya se han creado relaciones

• Donaciones aprox USD$250.000

Presupuesto 2007 USD$127.000 para 25 cursos promedio al año (no hay meta)

USD$5.000/CURSO


Modelo Rice

• Permitir la creación de módulos y cursos educativos en forma colaborativa por autores alrededor del mundo y no necesariamente son de cursos de la Universidad (no hay meta de desarrollo)

• Totalmente descentralizado: No se coordina los cursos que se realizan, no se otorga soporte pedagógico a los autores, no se facilita la identificación de contenido de terceros en los cursos. Pero, hay mucha información sobre los temas en el propio sitio.

• Solo unos cuantos de los cursos disponibles ha recibido fondos específicos, por lo que el promedio del costo del curso es realmente bajo.

• Gran parte del éxito se debe a la propia labor del fundador Richard Baraniuk


MIT USU RICE

Meta del proyecto

Todos los cursos en MIT

Varios de los cursos en USU

Muchos cursos ofertados en cualquier lugar

Control en producción

ALTO PEQUEÑOPRACTICAMENTE NULO

Costo por curso

USD $10.000 USD $5.000 USD $O

Tamaño de la organización

LARGO MEDIO PEQUEÑO


Modelos de financiación• Endowment. El proyecto recibe un capital base y sobrevive con intereses

(Enciclopedia de Filosofía de Stanford)• Membresía. Se invita a entidades interesadas a constituirse en miembros aportando

capital semilla o como contribución anua o suscripción que financia el proyecto. Proyecto Sakai. Se ha dicho que puede reemplazar el modelo de pago usuario de los libros de texto

• Donaciones. Un proyecto que consiga el suficiente apoyo por la comunidad recibe donaciones. Proyectos como Wikipedia o Apache responden a este modelo

• Conversion. Se da algo gratis y se convierte al usuario de esto en un consumidor de pago. Algunas distribuciones de Linux como Suse

• Contribuidoyente paga. Quien paga es el contribuyente por el costo de mantener la contribución y en retorno el proveedor lo pone a disposición gratis en adelante. Plos y en general muy acogido para publicaciones

• Patrocinadores. Típico esquema de la televisión de no pago y pública que se financia con publicidad más o menos evidente. MIT con Microsoft

• Institucional. Variación de la anterior en que una sola institución asume la carga del proyecto. MIT

• Gubernamental: Similar al institucional en esta la financiación se hace directamente para el proyecto por agencias gubernamentales. Proyecto schoolnet en Canadá

DONES


• Reemplazo. Recursos de este tipo son necesarios en las instituciones y en la medida en que se puedan reemplazar tales fondos se pueden emplear en los proyectos OER

• Fundadores. Encontrar el nicho en el que se puede desarrollar y entonces la comunidad interesada estará interesada en apoyar su financiación. Consorcio es una forma de fundadores en la que se cobra una suma por pertenecer y participar del proyecto

• Segmentado: Se provee open access a los usuarios de los contenidos y se ofrecen servicios de valor agregado en segmentos específicos y se les cobra por tales servicios.

• Voluntariado. Se asemejan a los modelos de consecución de fondos en emisoras y tv públicas en USA que implican campañas de consecución de fondos.

Dholakai

Modelos de financiación


ACCESO ABIERTO

ACCESO PUBLICO

ACCESO CERRADO

Estrategia Legal

Estrategia Tecnológica

Estrategia Económica

“Apertura”: copia, distribución, comunicación pública y modificación


“Acceso Gratis”

Estrategia Legal

Estrategia Tecnológica


“Control”: copia, distribución, comunicación pública y modificación

Estrategia Legal

Derecho Moral

Derecho patrimonial

Copia

Distribución

Com. Pública

Modificación


♫♫♪

♪


www.flickr.com


En la Universidad• Biblioteca Digital

– Incluir recursos– Apoyar usuarios para integrar, recomendar

y buscar recursos

• Repositorios Institucionales– Como opción – Como política

• Publicaciones– Determinación de precios– Difusión

Universidad Pública/Privada


Esta obra esta licenciada con Creative CommonsAtribucionCompartirIgual2.5 Colombia

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/co/

[email protected]


• Labastida i Juan, I., e Iglesias Rebollo, C., “Guía sobre gestión de derechos de autor y acceso abierto en bibliotecas, servicios de documentación y archivos”, SEDIC Asociación española de documentación e información, 2006. Puede consultarse en http://www.sedic.es/dchos_autor_normaweb.01.07.pdf.

• Botero Cabrera, Carolina. “Licencias Creative Commons en la educación: preguntas y respuestas básicas”, equinoXio, agosto 2006, se puede consultar en http://www.equinoxio.org/columnas/licencias-creative-commons-en-la-educacion-preguntas-y-respuestas-basicas-464/

• Willey, David, “On the Sustainability of Open Educational Resource Initiatives in Higher Education”, Documento realizado para CERI de la OECD para el proyecto de OER, 2007, puede consultarse en http://www.oecd.org/dataoecd/33/9/38645447.pdf.

[email protected]

www.karisma.org.co/carobotero

Carolina Botero Cabrera Octubre 2007 Descentralización masiva de los medios para producir y...

Documents

Transcript of Carolina Botero Cabrera Octubre 2007 Descentralización masiva de los medios para producir y...