CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO - …virtual.urbe.edu/tesispub/0093165/cap03.pdf · propósito...
Transcript of CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO - …virtual.urbe.edu/tesispub/0093165/cap03.pdf · propósito...
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
137
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
Según Neel y Beck (1999) una tesis doctoral es, después de todo, no
solo una pieza de investigación original; es una demostración de que el
candidato se encuentra preparado para llevar a cabo investigaciones
independientes. Está atada a la naturaleza de la preparación de un futuro
académico y en definitiva, la aportación en el método en una tesis doctoral
es una demostración explicita de lo que, posteriormente, el candidato
asumirá en su carrera doctoral.
En este orden de ideas, la presente propuesta de investigación está
concebida como tesis doctoral, lo cual supone el más alto grado de
conocimiento científico; en tal sentido, requiere de una estructura
metodológica coherente, para la construcción del conocimiento con el
humilde aporte del candidato pueda suministrar en torno al planteamiento del
problema en cuestión.
En este sentido, de acuerdo a lo manifestado por Méndez (2001), una
tesis doctoral se define en función a su capacidad de innovación o
transcendencia y/o ruptura de paradigmas o críticas a las tesis existentes;
con su debida sustentación y fundamentación, se convierte en una nueva
explicación o interpretación de la realidad observada.
137
138
En tal sentido, Balestrini (2001) plantea que la organización y
elaboración de un proyecto, en cuanto a la estrategia de investigación que se
defina, está en función del problema que pretende estudiar y de los objetivos
establecidos. De igual forma, Tamayo y Tamayo (2000), señalan que el tipo
de investigación se determina según el problema que se piensa abordar y el
propósito que persigue el autor de la misma.
1. FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS
Desde la óptica del investigador, se requiere establecer una posición
acerca de la visión del mundo y una ubicación epistemológica, de tal manera
que las acciones, métodos y procedimientos empleados en el proceso de
investigación sean consecuentes y sobre todo coherentes con la posición
que se asume.
Según Bunge (1976) el conocimiento científico es general: ubica los
hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en
esquemas amplios. El científico se ocupa del hecho singular en la medida en
que éste es miembro de una clase o caso de una ley; más aún, presupone
que todo hecho es clasificable y legal. No es que la ciencia ignore la cosa
individual o el hecho irrepetible; lo que ignora es el hecho aislado. Por esto,
la ciencia no se sirve solo de los datos empíricos los cuales por lo general
suelen ser siempre singulares, como tales; éstos son mudos mientras no se
los manipula y convierte en piezas de estructuras teóricas
139
De igual manera, el método científico no provee recetas infalibles para
encontrar la verdad: sólo contiene un conjunto de prescripciones falibles
(perfectibles) para el planeamiento de observaciones y experimentos, para la
interpretación de sus resultados con el cuestionamiento de los problemas.
Es; en suma, la manera en que la ciencia inquiere en lo desconocido.
Subordinadas a las reglas generales del método científico, donde al mismo
tiempo en apoyo de ellas, encontramos las diversas técnicas que se emplean
en las ciencias especiales: las técnicas para pesar, para observar por el
microscopio, para analizar compuestos químicos, para dibujar gráficos que
resumen datos empíricos, para reunir informaciones acerca de costumbres,
entre otros.
La ciencia es pues, esclava de sus propios métodos y técnicas
mientras éstos tienen éxito: pero es libre de multiplicar y de modificar en todo
momento sus reglas, en aras de buscar una mayor racionalidad y objetividad.
Por otro lado, la verificación de enunciados formales sólo incluye
operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunican
información acerca de la naturaleza o de la sociedad han de ponerse a
prueba por ciertos procedimientos empíricos tales como el recuento o la
medición. Pues, aunque el conocimiento de los hechos no proviene de la
experiencia pura, por ser la teoría un componente indispensable de la
recolección de informaciones fácticas; no hay otra manera de verificar las
sospechas que recurrir a la experiencia, tanto “pasiva” como activa. (El
empirismo)
140
Así mismo, los soportes empíricos y racionales son objetivos, en el
sentido de que en principio son susceptibles de ser sopesados y controlados
conforme a patrones precisos y formulables. De todo esto, según Bunge
(2004), surge el Racionalismo Moderno el cual ha tomado diversas formas,
alejadas de las pretensiones más extremas mantenidas en los siglos
pasados. Se mantiene, desde luego, la importancia de la razón en el
conocimiento de la realidad dentro de los diversos usos del término
“Racionalismo”. A ellos corresponden las posiciones epistemológicas de
Gaston Backelard y de Karl Popper que destacan el papel de la razón y de la
experiencia empírica en la investigación científica.
Por consiguiente, y enmarcado dentro de un Racionalismo Moderno
se puede afirmar que la presente investigación se ubica bajo un positivismo
lógico, conocido también como empirismo lógico, la cual es la corriente
apoyada por el circulo de Viena – cuyo núcleo está ubicado en los recursos
de la lógica moderna, con una alta valoración por la ciencia, un rechazo total
por lo que no es demostrable. En este sentido, para esta escuela una
proposición solo tiene sentido si se apoya en un modo efectivo de
verificación, es decir, las proposiciones que no se apoyan en un modo de
verificación por la experiencia, de manera sensible, no pueden ser
verdaderas ni falsas.
Por lo tanto, solo las proposiciones empíricas son auténticas
proposiciones. Como los enunciados de la metafísica no pueden ser
141
probados por la experiencia, son pseudoproposiciones apoyadas por las
supuestas pseudociencias o proposiciones sin sentido ni significado. La
postura de los trabajos que se exponen bajo este enfoque con todo rigor
tienen un propósito claro de eludir la ambigüedad. En esta regla radica su
aporte a la expresión más clara de sus contenidos científicos. La influencia
del positivismo lógico es clara en la metodología cuantitativa de las ciencias
sociales
En este orden de ideas, la conjugación del racionalismo y el empirismo
derivados de la aplicación de un método científico el cual pueda ser
verificable, demostrable y refutable ante una realidad observada por medio
de los sentidos y apoyados en el uso de técnicas e instrumentos, es la
postura elegida por el investigador para el desarrollo de la presente
investigación, por cuanto se pretende estudiar una relación entre la variable:
gestión del conocimiento, que sirvan de apoyo para la construcción de un
modelo teórico de GC aplicado a los proyectos de I+D como segunda
variable objeto a estudio.
Esta postura epistemológica considera la existencia de la realidad
objetiva, independiente de las creencias, derivando la posibilidad de conocer
una realidad externa independiente del sujeto, por tanto se puede tener la
mayor información sobre ella, y la forma confiable de conocerla es mediante
la recolección y el análisis de datos.
Partiendo de estos anunciados, Chávez (2001, p.33) plantea que el
objetivo de la corriente positivista es “manifestar la realidad sin modificarla”,
142
por consiguiente, todo enunciado tiene sentido si es verificable, tanto para las
ciencias naturales como para las ciencias sociales. En este sentido, la
tendencia positivista implica la aplicación de un método cuantitativo, en el
cual se estudian variables sobre la base de la cuantificación, según un
conjunto de reglas previamente establecidas que se relacionan en parte con
las operaciones empíricas concretas de técnicas estadísticas descriptivas,
paramétricas o no.
En relación a todo lo anteriormente expuesto, Corbetta (2007), plantea
que sin un paradigma, una ciencia no tendría orientaciones ni criterios de
elección: todos los problemas, todos los métodos y todas las técnicas serian
validos. El paradigma sirve como guía para la ciencia. Para Kuhn citado por
Corbetta (2007, p. 5), “los paradigmas proporcionan a los científicos no solo
el modelo, sino también ciertas indicaciones necesarias para construirlo”.
Cuando aprende un paradigma, el científico adquiere de manera simultánea
teorías, métodos y criterios, que suelen aparecer combinados de manera
confusa.
Por otro lado, los citados autores definen ciencia “como las fases de
una disciplina científica en la que predomina un determinado paradigma.
Además la investigación en el ámbito de la ciencia normal está orientada a la
articulación de los fenómenos y teorías derivados del paradigma.”
En este sentido, la presente investigación se fundamenta bajo un
enfoque cuantitativo, bajo un paradigma positivista, como lo establece
Corbetta (2007), cuando expone que la relación entre teoría e investigación
143
está estructurada en fases que siguen una secuencia lógica, un
planteamiento inductivo, es decir, el modelo de gestión del conocimiento
sugerido podrá ser generalizado para ser replicado y utilizado en los
proyectos de I+D realizados por los centros de Investigación y Desarrollo. En
el presente estudio concibe un análisis sistemático de la literatura existente
sobre los modelos de gestión del conocimiento la cual conlleva a una
comprobación empírica de éstas teorías.
2. METODO DE INVESTIGACIÓN
A continuación se exponen los fundamentos teóricos descritos por
Méndez (2009) que van a permitir describir el método de investigación
llevado a cabo en la presente investigación. En este sentido Méndez (2009,
p. 236), plantea que el método de investigación es “el procedimiento riguroso,
formulado de una manera lógica, que el investigador debe seguir en la
adquisición del conocimiento”. Es decir, el método científico se puede definir
como un procedimiento riguroso formulado de una manera lógica para lograr
la adquisición, organización o sistematización y expresión o exposición de
conocimientos, tanto en su aspecto teórico como en su fase experimental.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, según el citado autor, “el
método lo constituye el conjunto de procesos que el hombre debe emprender
en la investigación y demostración de la verdad”; así, el método permite
organizar el procedimiento lógico generar a seguir en el conocimiento, y
144
llegar a la observación, descripción y explicación de la realidad. El objeto de
investigación determina el tipo de método que se ha de emplear.
Al mismo tiempo, en la presente investigación se empleará un método
inductivo que según el autor (p. 239) la inducción es ante todo “una forma de
raciocinio o argumentación que tiene como objetivo llegar a conclusiones que
estén en relación con sus premisas como el todo lo está con las partes. A
partir de verdades particulares, concluimos verdades generales”. De este
modo, el argumento inductivo se sustenta en la generalización de
propiedades comunes a casos ya observados. La inducción según el autor,
permite al investigador partir de la observación de fenómenos o situaciones
particulares que enmarcan el problema de investigación para luego concluir
proposiciones y, a su vez, premisas que expliquen fenómenos similares del
analizado. Así, los resultados obtenidos pueden ser la base teórica sobre la
cual se fundamenten observaciones, descripciones y explicaciones
posteriores de realidades con rasgos y características semejantes a la
investigada.
En efecto, el presente estudio tiene como norte la construcción de un
modelo teórico que tendrá como patrón las características, aspectos y
mejores prácticas de GC llevados a cabo en los centros de I+D, y a partir del
mismo, generalizar y ser replicado en los diferentes centros e instituciones
que realicen investigación y desarrollo en las distintas áreas del
conocimiento. La afirmación anterior se encuentra en concordancia con los
postulados descritos por el autor (p. 240) el cual plantea que “se puede
145
entender como este tipo de conocimiento inductivo puede llegar a establecer
leyes generales de comportamiento de los fenómenos a partir del análisis de
hechos empíricos”.
2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
De acuerdo a lo planteado por Méndez (2009, p. 228), “según el nivel
de conocimiento científico (observación, descripción, explicación) al que
espera llegar el investigador, se debe formular el tipo de estudio. El propósito
es señalar el tipo de información requerido, así como el nivel de análisis por
realizar”. En este sentido, el autor plantea el primer nivel de conocimiento
científico que se quiere obtener sobre un problema de investigación el cual
se logra a través de estudios de tipo exploratorio o formulativo que tienen
como objetivo la formulación de un problema para posibilitar una
investigación más precisa o el desarrollo de una hipótesis.
Según el autor, son estudios exploratorios “las monografías e
investigaciones bibliográficas donde se busca construir un marco teórico de
referencia, o las orientadas al análisis de los métodos teóricos”. De igual
manera expresa “cuando el investigador construye un marco de referencia
teórico y práctico puede decirse en este primer nivel de conocimiento es de
tipo exploratorio, el cual puede complementarse con el descriptivo, según lo
deseado o no el investigador”.
En este sentido, pudiera decirse que la presente investigación en su
primera ins tancia es de tipo exploratorio siendo uno de los objetivos
específicos el de “categorizar las fuentes de conocimiento utilizadas en los
146
proyectos de I+D” para posteriormente definir los lineamientos para la gestión
del conocimiento donde alcanzarlo se requiere la construcción de un marco
teórico de referencia para luego contrastarlo con la realidad observada.
Asimismo, el presente estudio servirá de base para la realización de nuevas
investigaciones propuestas por otros autores.
De igual forma, el citado autor define por otro lado a los estudios
descriptivos como aquellos estudios en las ciencias que se ocupa de la
descripción de las características identificando los diferentes elementos y
componentes, y su interrelación. Es decir, en el estudio descriptivo se
identifican características del universo de investigación, se señalan formas de
conducta del total de la población investigada, se establecen
comportamientos concretos donde se descubre ó comprueba la asociación
entre las variables de investigación.
Por consiguiente, el autor plantea que en los estudios descriptivos
acuden a técnicas específicas en la recolección de información, como la
observación, las entrevistas y los cuestionarios. Pueden utilizar informes y
documentos elaborados por otros investigadores. En tal sentido, el presente
estudio también se enmarca dentro de las investigaciones descriptivas.
En concordancia con lo establecido por el autor, Sabino (2007) plantea
que en los estudios descriptivos las variables sometidas al proceso
investigativo son analizadas de forma independiente y de manera
sistemática, analizando el conjunto de atributos cambiantes de las mismas.
En el caso puntual de la presente investigación, la cual cuenta con una
147
variable objeto de estudio “gestión del conocimiento” y su comportamiento en
un lugar o donde ocurren “centros de I+D” van a permitir mediante la
aplicación de un conjunto de técnicas e instrumentos de recolección de datos
recoger toda la información necesaria que coadyuve a la elaboración de un
modelo teórico de GC.
Atendiendo a estas consideraciones, el presente estudio se encuentra
tipificado como descriptivo argumentado por las siguientes razones: porque
se propone identificar elementos ó características del problema de
investigación, por otro lado, busca hacer una caracterización de hechos o
situaciones por los cuales se identifica el problema de investigación, y por
último, comprende abarcar comportamientos sociales, actitudes, creencias,
formas de pensar ó actuar de un grupo o una colectividad, (siendo uno de los
objetivos específicos de la presente investigación el de categorizar las
fuentes de conocimiento utilizadas en los proyectos de I+D vistas como
organizaciones complejas)
Por su parte, en concordancia con lo antes expuesto, la investigación
es de tipo descriptiva, de acuerdo a los enunciados planteados por
Hernández, Fernández y Baptista (2003), donde los estudios descriptivos
pretenden medir y recoger información de manera independiente o conjunta
sobre los conceptos y variables que se refieren. De mismo modo, Bernal
(2000), plantea que una investigación descriptiva es aquella en la se reseñan
características y rasgos de la situación o fenómeno de estudio.
148
Por consiguiente, la presente investigación encaja dentro de los
estudios descriptivos ya que se pretende recoger la información directamente
sobre las variables presentes en la investigación y estudiar el
comportamiento de la gestión del conocimiento en las instituciones científicas
de I+D.
En resumen, la variable objeto a estudio es: gestión del conocimiento,
la cual será medida a través del registro e interpretación de los resultados
obtenidos en los proyectos de I+D, a partir de las dimensiones: modelos,
características de los proyectos de I+D, procedimientos llevados a cabo en
I+D, activos intelectuales, fases y etapas de modelos de GC.
Por otra parte, la presente investigación es de campo, según Arias
(2001) el cual define esta modalidad como “la recolección de datos
directamente de los sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los
hechos (datos primarios), sin manipular o controlar variable alguna”. De igual
manera, el autor plantea que en las investigaciones de campo también se
recurre a datos secundarios provenientes de las fuentes bibliográficas
consultadas para la construcción del marco teórico.
4. DISEÑO DE INVESTIGACION
El diseño es no experimental, transversal descriptivo debido a que las
situaciones serán observadas tal y como se presentan en la realidad, para
luego estudiar su comportamiento y modelarlas. En este sentido, según
Hernández (1998) señala que en “la investigación no experimental las
149
variables independientes ya han ocurrido y no pueden ser manipuladas, el
investigador no tiene control directo sobre dichas variables”. Lo cual encaja
dentro del contexto de la presente investigación donde el comportamiento y
la manera de cómo se lleva a cabo la gestión del conocimiento en los
proyectos de I+D no puede ser controlada ni modificada por el investigador.
En concordancia con lo antes expuesto, posteriormente Hernández y
otros (2003) sostienen que la “investigación no experimental es semántica y
empírica en la que las variables independientes no se manipulan porque ya
han sucedido. Las inferencias sobre su relación se realiza sin intervenciones
o influencia directa y dichas relaciones se observan tal y como se han dado
en su contexto natural”.
Por otro lado, los autores hacen una clasificación de la investigación
no experimental en base a criterios de dimensión temporal o el número de
momentos, y puntos en el tiempo en los cuales se recolecta los datos. Es
decir tiene como objetivo “recolectar los datos en un solo momento, en un
tiempo único”. En relación a estos criterios, se delimita, aun mas, el diseño
de la presente investigación enmarcándola como no experimental,
transeccional o transversal es decir, la investigación se centra en analizar
cuál es el nivel o estado de una o diversas variables en un momento dado o
bien en cuál es la relación entre las variables en un punto determinado del
tiempo.
En relación a estos enunciados, la presente investigación pretende
establecer un modelo a partir del estudio de cómo se practica la gestión del
150
conocimiento en los proyectos de I+D llevados a cabo por los diferentes
investigadores. Los cuales servirán de base para establecer los lineamientos
para la construcción de un modelo empírico sugerido.
Por otro lado, Según Arias (2006, p. 31), la investigación también es
de campo ya que consiste en la recolección de datos directamente de los
sujetos investigados, o de la realidad donde ocurren los hechos. De acuerdo
a lo expuesto anteriormente, se considera que este estudio es proyectivo y
de campo, debido a que pretende medir independientemente la variable de
estudio, recabando los datos en el mismo sitio de los acontecimientos con la
mayor precisión posible; para luego describir los elementos que conforman
los objetivos a alcanzar y la variable de estudio.
Tabla 10: TABLA SINOPTICO DEL PROGRAMA METODOLOGICO
Objetivo General: Desarrollar un modelo empírico de gestión del conocimiento en proyectos de I+D desde una perspectiva compleja
Objetivo
Especifico
Método
Técnicas
Instrumentos
Procesamiento
de los Datos
Describir los elementos que conforman un modelo de gestión del conocimiento
Inductivo
Encuesta
Cuestionario
SPSS Excel
Categorizar las fuentes de conocimiento utilizadas en los proyectos de I+D
Inductivo Deductivo
Encuesta Análisis Documental
Cuestionario Matriz Documental
SPSS Ficha de Contenido
Determinar las características de los proyectos de I+D
Inductivo
Encuesta
Cuestionario
SPSS Excel
Establecer los elementos para la
Fuente: Elaboración propia (2012)
151
formulación de un modelo teórico empírico de gestión del conocimiento en organizaciones complejas
Inductivo Observación Ficha de Observación
Ficha de Contenido
5. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS
Según Eyssautier (2002), la metodología describe y analiza los
métodos y técnicas que sirven para formar un criterio científico utilizado en la
conducción de cualquier investigación. Para investigaciones científicas del
ámbito social se aplican principalmente las encuestas, entrevistas,
observación y la experimentación. En el caso especifico de la presente
investigación, fueron varias las técnicas y los instrumentos utilizados que
permitieron conocer el fenómeno objeto de estudio y su posterior
construcción del conocimiento. Entre las cuales fueron utilizadas: la
observación, las entrevistas, las encuestas.
5.1. La Observación
En este orden de ideas, una de las técnicas utilizadas para la
recolección de datos en el estudio, fue el método de observación, (ficha de
observación) la cual es definido por Méndez (2001) como el proceso
mediante el cual ser perciben ciertos rasgos existentes en la realidad por
medio de un esquema conceptual previo con base en ciertos propósitos
definidos generalmente por una conjetura que se quiere investigar. Esta
técnica resulta fundamental para el presente estudio porque permitió
Tabla 10: TABLA SINOPTICO DEL PROGRAMA METODOLOGICO (Continuación)
152
determinar la relación existente entre la GC y los investigadores que laboran
en dichas instituciones.
Cronológicamente hablando, posteriormente el mismo Méndez (2009),
plantea que observar es advertir los hechos como se presentan, de una
manera espontanea, y consignarlos por escrito. La observación como
procedimiento de investigación puede entenderse como “el proceso mediante
el cual se perciben deliberadamente ciertos rasgos existentes en la realidad
por medio de un esquema conceptual previo y con base en ciertos propósitos
(objetivos específicos) definidos generalmente por una conjetura que se
quiere investigar”
Asimismo, según lo manifestado por Eyssautier (2002, p. 217),
observar “es la acción de mirar detenidamente una cosa para asimilar en
detalle la naturaleza investigada, un conjunto de datos, hechos ó
fenómenos”. Según el citado autor, en algunas ciencias como la biología,
química o física la observación puede limitarse a un laboratorio o al manejo
de sustancias y elementos químicos, biológicos o físicos, pero en las ciencias
sociales el objeto de estudio es la observación de las conductas del ser
humano en la sociedad. Por otro lado, en las ciencias administrativas el
objeto de estudio es la observación del ser humano y su actuación en una
organización.
En función a todo lo antes expuesto, para alcanzar los objetivos
específicos trazados en la presente investigación y en especifico llegar al
153
“diseño de un nuevo modelo de gestión del conocimiento en concordancia
con la realidad observada en los centros de I+D” se utilizó la observación.
Según Eyssautier (2002), la observación directa “consiste en
interrelaciones directas con el medio y con la gente que lo forman para
realizar los estudios de observación de campo”, en este ámbito, el presente
estudio contó con las interrelaciones directas con los científicos que laboran
en la organización. Por otro lado, las observaciones indirectas, según el
mismo autor, consiste en “tomar nota de un hecho que sucede ante los ojos
de un observador entrenado, midiendo el comportamiento externo del
individuo en sociedad”.
En relación a los comentarios citados por el autor, la observación
indirecta también fue aplicada en el presente estudio, debido a que los
científicos como sujetos en plena praxis de sus funciones buscando la
comprensión del objeto de conocimiento, están generando una propia GC.
En efecto, en la presente investigación se utilizó una ficha de observación
para registrar las labores cotidianas llevadas a cabo por los investigadores en
plena praxis de sus labores.
5.1.1. La ficha de Observación
Según Eyssautier (2002), la ficha de observación tiene relevancia
especial en la tarea de investigación. Su construcción debe ser creativa. Es
el fruto de la reflexión, el análisis, la síntesis y la crítica. Por lo general se
presentan en tarjetas de 21 x 13 cm. Para una mejor conservación se pueden
154
enmarcar y también hacer en hojas de papel con las medidas anteriores. Su
principal objetivo es Ordenar, clasificar y registrar información teórica sobre el
objeto de estudio.
5.2. Análisis Documental
Según Tamayo y Tamayo (2006) La investigación Documental como
una variante de la investigación científica, cuyo objetivo fundamental es el
análisis de diferentes fenómenos (de orden históricos, psicológicos,
sociológicos, entre otros), utiliza técnicas muy precisas, de la documentación
existente, que directa o indirectamente, aporte la información.
En tal sentido, se define el análisis documental como parte esencial de
un proceso de investigación científica, constituyéndose en una estrategia
donde se observa y reflexiona sistemáticamente sobre realidades (teóricas o
no) usando para ello diferentes tipos de documentos. Donde se indaga,
interpreta, presenta datos e informaciones sobre un tema determinado de
cualquier ciencia, utilizando para ello, una metódica de análisis; teniendo
como finalidad obtener resultados que pudiesen ser base para el desarrollo
de la creación científica.
5.2.1. Matriz Documental
Según Méndez (2001), el objetivo de la investigación documental es
elaborar un marco teórico conceptual para formar un cuerpo de ideas sobre
el objeto de estudio. En este orden de ideas, con el propósito de elegir los
instrumentos para la recopilación de información es conveniente referirse a
las fuentes de información tanto primarias como secundarias.
155
En relación a lo antes expuesto, adicionalmente al cuestionario se hizo
necesaria la aplicación de un análisis documental por parte del investigador
en relación a las teorías formulada por los distintos autores sobre la gestión
del conocimiento y específicamente en los modelos de GC
5.3. La Encuesta
Según Tamayo y Tamayo (2006), la encuesta es una pesquisa o
averiguación en la que se emplean cuestionarios para conocer la opinión
pública. Consiste en el acopio de testimonios orales y escritos de personas
vivas. En la investigación de campo, para la recopilación de información
pueden utilizarse las entrevistas, los cuestionarios y el muestreo, entre otros.
La encuesta es una de las técnicas más usuales en ciencias sociales. Puede
definirse como la relación que se establece entre el investigador y los sujetos
de estudio
Por otro lado, Puede ser individual o grupal, libre o dirigida. Según el
autor, los objetivos que se persiguen son los siguientes: obtener información
sobre el objeto de estudio, Describir con objetividad situaciones o
fenómenos. Interpretar hallazgos y Plantear soluciones.
5.3.1. El Cuestionario
Según el citado autor, Es un instrumento para recolección de
información, que es llenado por el encuestado. Los objetivos que persigue un
cuestionario son: uniformar la observación, fijar la atención en los aspectos
156
esenciales del objeto de estudio y aislar problemas y precisar los datos
requeridos. Entre los pasos que se deben tomar en cuenta para el diseño del
mismo se encuentran los siguientes:
ü Delimitar objetivos. ü Operacionalizar las variables. ü Determinar la unidad de observación. ü Elección del método de aplicación. ü Adiestrar al personal recolector. ü Prueba del cuestionario. ü Diseño propiamente dicho.
De igual manera, las reglas de oro para el diseño de cuestionarios son
las siguientes: hacerlos cortos, se deben utilizar términos claros y precisos, y
una redacción sencilla. Por otro lado, el tamaño debe facilitar su manejo, los
espacios de llenado deberán ser suficientes para las respuestas, se deben
señalar siempre en su cuerpo los objetivos que se persiguen. De preferencia,
se recomiendan hacer preguntas cerradas, para facilitar el procesamiento de
la información. Finalmente se deben adjuntar instrucciones para su manejo.
En concordancia con los aspectos antes citados, en el presente
estudio se utilizó la técnica del cuestionario para lograr alcanzar el objetivo
“1.- Describir los elementos que conforman un modelo de gestión del
conocimiento”, el objetivo “2.-Categorizar las fuentes de conocimiento
utilizadas en los proyectos de I+D” y el objetivo “3.- Determinar las
características de los proyectos de I+D vistas como organizaciones
complejas” se hizo necesaria recolectar toda la información posible con la
ayuda de un cuestionario (Ver Anexo A) contentivo de 101 ítems; con
157
alternativas de respuesta (5. Totalmente de Acuerdo; 4. De Acuerdo; 3.
Neutral; 2. En desacuerdo; 1. Totalmente en Desacuerdo) aplicado a los
investigadores informantes pertenecientes a los centros de I+D.
6. POBLACION Y MUESTRA
Para Ramírez, citado por Pelekais y otros (2005), el término población
comprende un conjunto limitado por el ámbito del estudio a realizar, es un
subconjunto del universo, conformado en atención a un determinado número
de variables en estudio. De igual manera, Chávez (2007) identifica la
población como el universo de la investigación, constituida por características
o estratos para distinguir los sujetos, sobre los cuales se pretende
generalizar los resultados.
Atendiendo a lo antes planteado, en la presente investigación la
población está constituida por los centros de I+D localizados en el Estado
Zulia y los informantes estarán conformados tanto por los investigadores que
laboran en dichos centros o instituciones que realizan investigación y
desarrollo (centros de I+D). Cabe destacar que, por ser una población
pequeña, se realizó un censo poblacional (población censal), el cual consiste
en abordar directamente a todos los sujetos de la población, por lo que no
será necesaria utilizar ninguna técnica y calculo de muestreo, debido a que la
población es finita y accesible por el investigador.
Asimismo, tal como lo plantea Tamayo y Tamayo (2006, p. 64) el
censo poblacional es la muestra en la cual entran todos los miembros de la
158
población. Es el tipo de muestra más representativa y permite alcanzar los
objetivos propuestos dentro del estudio.
De igual manera Finol y Camacho (2006), coinciden en que el censo
poblacional consiste en considerar al total de los sujetos que conforman
dicho estudio. Es este sentido y dadas las características de los sujetos
informantes, la confiabilidad de los datos tiene bajo riesgo de ser
distorsionada o que se produzcan errores durante su procesamiento, En la
tabla 1 se muestra la población objeto a estudio.
Como podrá observarse en la presente tabla, la población objeto a
estudio está conformada únicamente por dos instituciones que llevan cabo de
manera exclusiva y no excluyente actividades de I+D ubicados en la región
zuliana.
Tabla 11. Conformación de los informantes de los centros de I+D
Centros de I+D ubicados en el Estado Zulia Total Sujetos INZIT 30 INTEVEP 18
Total Sujetos: 48 Fuente: Elaboración propia (2012)
7. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS
7.1. VALIDEZ
En la presente investigación se hizo necesaria la construcción de un
instrumento para registrar las variables y su posterior procesamiento que
159
para Hernández y otros (2003, p.235), “todo instrumento de recolección de
datos debe reunir dos requisitos esenciales de validez y confiabilidad”.
En este sentido, la validez, según Méndez (2001, p.196), se define
como “el grado en que una prueba mide lo que se propone medir”. En el caso
particular del presente estudio se requiere la relación existente entre la
gestión del conocimiento y los investigadores que ejecutan proyectos de I+D
para proponer un modelo empírico de gestión del conocimiento.
Para tal fin, el instrumento diseñado fue sometido a un proceso de
validación de su contenido, a través de la técnica del “Juicio de Expertos”, la
cual consiste en la revisión lógica y pertinencia del contenido de los ítems de
los instrumentos que serán aplicados por medio de un grupo de personas a
las que se consideran expertos en el campo que ha de aplicarse el
instrumento. Todo esto con el propósito de garantizar que los instrumentos
de recolección de datos fueran cónsonos con los objetivos de la
investigación.
En este orden de ideas, entre los expertos que validaron los
instrumentos se encuentran: Dra. Judeira Baptista, Dr. Adan Oberto , Dra.
Johana Quintero, Dr. Juan C. Mavo, Dr. Javier Gil, Dra. Angélica Viloria y el
Dr. Alfonzo Galea respectivamente.
Así mismo, entre las sugerencias emitidas por los expertos antes
mencionados fueron las siguientes:
- Redimensionar algunos objetivos de la investigación
160
- Cambiar la orientación de los centros de investigación y centrar la
investigación en el abordaje de los proyectos de Investigación y
Desarrollo llevados a cabo en dichos centros
- Mejorar la redacción de algunos de los ítems establecidos en el
instrumento.
Asimismo, en relación al instrumento antes citado, las variables fueron
construidas a través del cuestionario con una escala tipo Lickert, con criterios
de medición de cinco valores, representados de la manera siguiente:
• 5) (TDA) Totalmente De Acuerdo • 4) (DA) De Acuerdo • 3) (NDANED) Ni De Acuerdo Ni En Desacuerdo • 2) (ED) En Desacuerdo • 1) (TED) Totalmente en Desacuerdo
El investigador encuestado deberá dar respuesta a cada uno de los
ítems, quedando la variable constituida a través del análisis de las
dimensiones de la misma y los aspectos relacionados con la Gestión del
Conocimiento y los Proyectos de I+D respectivamente. Para emitir un juicio
valorativo acerca de los datos obtenidos en el análisis de los resultados, se
hace necesario tomar en cuenta el siguiente baremo:
Tabla 12. Baremo de Medición
Valores
Uso GC en Proyectos de I+D
1 = x = 1,8 Uso Muy Bajo 1,8 = x = 2,6 Uso Bajo 2,6 = x = 3,4 Uso Moderado 3,4 = x = 4,2 Uso Alto 4,2 = x = 5 Uso Muy Alto
Fuente: Elaboración Propia 2012.
161
7.2. CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
La confiabilidad, se refiere al grado en que su aplicación repetida al
mismo sujeto u objeto produce los mismos resultados. Hernández,
Fernández y Baptista, (1991, p. 242).
En efecto, el cálculo será llevado a cabo utilizando la fórmula del
coeficiente de alfa de Cronbach citado por Chávez (2001, p. 201) la cual se
expresa de la siguiente manera:
Donde:
k = número de ítems.
SS²is = sumatoria de la varianza de los puntajes de cada ítem.
St² = varianza de los puntajes totales.
a = Coeficiente de Alfa de cronbach
En tal sentido, se procedió a la realización del correspondiente cálculo
de la siguiente manera:
k= 101 items.
SS²i = 82,08
St² = 2068,16 a 101 1 _ 82.08 101-1 2068,16
Luego, al realizar las operaciones según la jerarquía expresada en la
162
formula, obtenemos el siguiente resultado
a = 0.96
Al aplicar la fórmula, se obtuvo como resultado el valor 96% pudiéndose
considerar el instrumento de recolección de datos como muy confiable y, por
lo tanto, puede ser aplicado a la población del presente estudio.
De igual manera, posteriormente, Chávez (1994), define la
confiabilidad como “el grado de congruencia con que se realiza la medición
de una variable”. Todos los procedimientos de medición de la confiabilidad
utilizan fórmulas que producen coeficientes de confiabilidad, los cuales
pueden oscilar entre 0 y 1, donde 0 significa confiabilidad nula y 1 representa
el máximo de confiabilidad. Entre más se acerque el coeficiente a 0 habrá
mayor error de medición.
8. PROCEDIMIENTO ESTIMADO DE INVESTIGACION
La dinámica utilizada en el presente estudio se puede sintetizar en los
siguientes pasos:
Se seleccionó el tema de investigación, se identificó el problema y se
establecieron los objetivos generales y específicos. Seguidamente, una vez
aprobado el proyecto de investigación ante la Coordinación de Postgrado fue
seleccionada la población objeto de estudio, la cual está constituida por los
centros de I+D ubicados en la Región Zuliana .
Se revisaron los antecedentes y trabajos de investigación que guardan
una relación directa con el presente estudio, seguidamente se documentaron
163
las bases teóricas que sustentan la presente investigación. Seguidamente se
dio inicio a la aplicación de los instrumentos con la finalidad de recabar los
datos necesarios para elaborar el tratamiento estadístico con el fin darle
continuidad a la investigación.
Del mismo modo, siguiendo el orden de los objetivos específicos
trazados en el presente estudio, “determinar las características de los
proyectos de I+D” se realizó con la aplicación de un cuestionario aplicado a
los investigadores (informantes) de los centros de I+D. De igual manera, para
cumplir con el objetivo “Categorizar las fuentes de conocimiento utilizadas en
los proyectos de I+D” se utilizó un análisis documental, una observación y
posteriormente la aplicación de un cuestionario.
Posteriormente, se dio inicio al abordaje del nuevo modelo teórico
conceptual de GC logrando alcanzar el objetivo que persigue “describir los
elementos que conforman un modelo de gestión del conocimiento” utilizando
la información recopilada con la aplicación de los instrumentos en
contrastación con los fundamentos teóricos planteados por los diferentes
autores en relación a las fases que conforman un modelo de GC, los factores
de éxito que deben estar presente en la GC de una organización, las
barreras en la implantación de la GC, los servicios e innovación y políticas
internas.
Seguidamente, utilizando el enfoque sistémico propuesto por Aracil
(1995) donde se establecen un conjunto de fases o pasos para el modelado
de sistemas se llevó a cabo la elaboración del nuevo modelo, y así de esta
164
manera dar respuesta al objetivo que pretende “Describir los elementos que
conforman un modelo de gestión del conocimiento” tal y como se muestra en
la siguiente tabla:
Tabla 13: Fases en la Construcción del Modelo
Fase Aspecto Procedimental de la Investigación Definición del Problema
En esta fase inicial se identificó claramente el problema que se pretendía modelar, en este sentido, en concordancia con los objetivos trazados en la presente investigación se busca desarrollar un modelo teórico capaz de representar la realidad observada en los centros de I+D el cual pueda servir para como pilar fundamental en la gestión de conocimiento en dichas organizaciones. En este sentido, aplicando el enfoque de sistemas, el problema del modelado de la GC se debe descomponer en sus elementos que lo conforman los cuales son: las personas, los recursos y capacidades, la plataforma tecnológica con la que cuenta, sus procesos y aspectos inherentes al clima organizacional.
Conceptualización En esta fase se debe adecuar los componentes del modelo bajo un lenguaje sistémico, definiendo los distintos elementos que lo integran y las influencias que se producen entre ellos. El resultado de esta fase fue un diagrama de influencias el cual se explica a detalle en el capítulo 5 como resultado de la investigación
Formalización
Según el autor, en esta fase se pretende convertir el diagrama de influencias de las relaciones de los diferentes elementos que conforman el modelo en las respectivas ecuaciones matemáticas que sustentan dicho modelo, en este sentido, a pesar de que la naturaleza del modelo que se pretende
165
construir es de tipo teórico-conceptual y su representación se rige por los modelos mentales aplicados en dicha representación, resulta necesario su representación desde una perspectiva lógica y matemática para darle una mayor fortaleza a la investigación. En este orden de ideas el procedimiento de la fase de formalización será descrito en el capítulo 5 con el planteamiento formal del modelo
Comportamiento del Modelo
Siguiendo al autor, en esta cuarta fase la cual consiste en la simulación informática del modelo, el procedimiento llevado a cabo en la presente investigación será explicado con todo su rigor en el capítulo 5 con la presentación del modelo en cuestión. :
Evaluación del Modelo En esta fase, se somete el modelo a una serie de ensayos y análisis para evaluar su validez y calidad. En este orden de ideas, el procedimiento llevado a cabo para realizar los ensayos del modelo será explicado en el capítulo 5 de la presente investigación.
Explotación del Modelo
Según el citado autor, esta última fase es la puesta en marcha del modelo para la toma de decisiones en una organización, mediante la construcción de distintos escenarios. En este sentido, para la presente investigación la explotación del modelo implica la implantación del mismo como parte de las políticas, lineamientos y estrategias organizacionales que sean adoptadas por los centros de I+D. Por consiguiente, esta última fase se encuentra fuera de los alcances de la presente investigación ya que va a depender de las estrategias, directrices y políticas en materia de GC que puedan adoptar dichas organizaciones.
Fuente: Aracil (1995)
Tabla 12: Fases en la Construcción del Modelo (Continuación)