Caile Extraordinare de Atac in Procesul Penal - Revizuirea

8/14/2019 Caile Extraordinare de Atac in Procesul Penal - Revizuirea

1/45

CAILE EXTRAORDINARE DE ATAC IN PROCESUL PENAL

R E V I Z U I R E A


2/45

CAPITOLUL I

CONSIDERAII GENERALE I PRELIMINAREREFERITOARE LA REVIZUIREA HOTRRILOR PENALE

Seciune I

Succin!" #$i%i$e &u#$ c"i'($ )e !c *n #$(ce&u' #en'

n cadrul procesului penal judecata constituie cea mai important activitateprocesual deoarece n cursul ei se soluioneaz conflictul de drept penal dedus n justiie,adic problema existenei faptei penale, a vinoviei fptuitorului i a aplicrii unei sanciuni.

Autoritatea de lucru judecat este considerat un principiu1, exprimat prin adagiul

n(n +i& in i)e, principiu care nu mai permite declanarea unei noi judeci cu privire laaceeai fapt i aceeai persoan, dac acestea au fcut obiectul unei judeci pentru careexist o !otr"re definitiv.

n virtutea autoritii de lucru judecat, !otr"rea judectoreasc penal esteconsiderat ca o expresie a adevrului #$e& iu)ic! #$( %e$i!!e -+e!u$./2

$tabilitatea !otr"rilor penale definitive este necesar, dar nu n detrimentulsoluionrii juste i legale a cauzelor penale. n consecin, sa pus problema raportuluidintre principiul autoritii lucrului judecat % pe de o parte % i principiile legalitii i aflriiadevrului pe de alt parte % i sa decis c n mprejurri excepionale cauza rezolvat

printro !otr"re penal rmas definitiv, poate fi supus unei reexaminri printro

procedur cu caracter extraordinar.3

nscriind condiiile necesare pentru ca reexaminarea !otr"rilor definitive s nuse transforme ntro etap ordinar a judecii, &odul de procedur penal a reglementat unsistem de ci extraordinare de atac care, n variate situaii, asigur desfiinarea !otr"rilornelegale i netemeinice. Aceste ci de atac se numesc extraordinare nu pentru motivul c potfi folosite n cazuri rare, excepionale, ci pentru a se deosebi de cile ordinare, ntruc"t, spredeosebire de acestea, pot fi exercitate numai mpotriva !otr"rilor definitive care au cptatautoritatea lucrului judecat. 'e aceea, aceste ci de atac se situeaz n afara desfurriiordinare a procesului penal, n afara sistemului gradelor de jurisdicie.4

n ideea necesitii conferirii unui caracter de stabilitate activiti de justiie sa

decis c !otr"rile judectoreti definitive sunt executorii i se bucur de autoritate de lucrujudecat. (rincipiul 0n(n +i& in i)e,", dac i gsete aplicarea, nu mai permite dezvoltareaunei noi activiti de judecat cu privire la aceeai fapt i aceeai persoan. n acest context!otr"rea este considerat c reprezint o expresie a adevrului ($e& 1u)ec #$( %e$i!!e-+e!u$..)n acest fel se asigur stabilitatea ordinii de drept i prestigiul justiiei.5

1 P.Bouzot, J.Pinatel, Traite de droit penal et de criminologie,vol.II, Dalloz,Pari,1!"#,pg.1$"%, &.'te(ani, ).Levaeur, Droit penal general et procedure penale,*ol.II,Dalloz, Pari,1+!+,pg."-. Principiul autorit/ii lucrului 0udecat aigur tailitateaordinii de drept 2i pretigiul 0uti/iei 3D.*.4i5iecu, *.6mureanu, Cile e7traordinare

8n proceul penal, Bucure2ti 1!!9, pg.+:%.;eagu III op.cit. pg. -9%.9*olonciu II op.cit pg.%99.$)r.T5eodoru, Lucia 4oldovan, Drept proceual penal, Bucure2ti, &ditura didactic 2ipedagogic, 1!"!,pg.9##- ;eagu I op. cit pg.-+-.

%


3/45

*xercitarea cii de atac ndeplinete dou sarcini+ repararea greelilor strecuraten !otr"rea judectoreasc i realizarea uniformitii n interpretarea i aplicarea legilor.

ezult c obiectul cilor de atac este acela de a determina o nou judecat,iar finalitatea lor este aceea de a repara erorile comise n prima judecat.6

'efinind cile de atac, se poate spune c ele sunt mijloace legale princare poate fi provocat o amplificare a desfurrii procesului penal n vederea efecturii, nanumite cazuri i condiii a unui control judectoresc asupra !otr"rilor intervenite n acest

proces.7

Acest control al primei judeci se efectueaz pentru a se stabili dacn cursul primei judeci au fost sv"rite erori sau abuzuri.

-olosirea cilor de atac determin o amplificare a activitilor procesuale care seintegreaz n cadrul aceluiai unic proces penal. (rin folosirea cilor de atac nu se creeazun nou raport procesual, ci se extinde doar desfurarea raportului iniial ntro nou faz a

procesului.

&ile de atac extraordinare av"nd ca justificare nlturarea anumitor erorieseniale existente n !otr"ri penale definitive, fiecare dintre aceste ci poate fi folosit demai multe ori de acelai subiect procesual, dac acesta invoc o alt situaie din care arrezulta existena unei erori eseniale. 'e asemenea, aceste ci de atac extraordinare pot fifolosite, c"nd este cazul, concomitent de acelai subiect procesual.8

evenind la cile de atac n general, trebuie precizat c, dat fiind natura, obiectuli finalitatea lor comun, este pe deplin explicabil ca toate cile de atac s fie supuse pel"ng regulile speciale fiecrei ci de atac n parte i unor reguli comune, de generalaplicare. Aceste reguli sunt tratate n doctrin i prevzute n anumite legislaii #&odul de

procedur anterior prevedea asemenea reguli comune art. /012 n primul titlu al &rii a

)3a4 sub un capitol aparte i se refer la titularii #subiecii4 cilor de atac, la declarareacilor de atac, la efectele lor. Aceste reguli generale prevzute pentru cile de atac sunt nsaplicabile n msura n care sunt compatibile cu regulile speciale sau cu caracterul specific

pe care l prezint fiecare cale de atac n parte.9

2 Seciune II

C"i'e e3!$($)in$e )e !c4,i1'(ce #$(ce&u'e #en'e #$in c$e

&e *n5$6n7e u!($i!!e )e 'uc$u 1u)ec!

(entru a se da activiti de nfptuire a justiiei un caracter de stabilitate sa decisca !otr"rile judectoreti definitive sunt executorii i cu autoritate de lucru judecat.Autoritatea de lucru judecat este considerat un principiu exprimat prin adagiul "n(n +i& ini)e,", principiu care nu mai permite declanarea unei noi judeci cu privire la aceeai fapti persoan, nici sub o ncadrare diferit, dac acestea au fcut obiectul unei judeci pentrucare exist o !otr"re definitiv.

Iidem"*intil Dongoroz, 'ieg(ried


4/45

nfptuirea justiiei a demonstrat ca, n marea majoritate a cauzelor rezolvate,!otr"rile penale rmase definitive reflect adevrul. 5otodat, a reieit c, n anumitesituaii, c!iar !otr"rile rmase definitive sunt nelegale i netemeinice.10

n aceast din urm ipotez sa pus problema raportului dintre principiulautoritii de lucru judecat, pe de o parte, i principiile legalitii i aflrii adevrului, pe dealt parte, aceste ultime principii oblig"nd instanele judectoreti la o corect rezolvare a

pricinilor supuse judecii, n conformitate cu toate normele de drept i n deplinconcordan cu realitatea faptelor petrecute11 i sa decis ca, n mprejurri excepionale,cauza rezolvat printro !otr"re penal rmas definitiv poate fi supus unei reexaminri

printro procedur cu caracter extraordinar. 6ijloacele prin care pot fi atacate !otr"rilepenale definitiv sunt cile extraordinare de atac.

ngrdirile puse pe plan procesual pentru evitarea folosirii prea des a cilor deatac extraordinare trebuie s se justifice obiectiv, ele neput"nd constitui obstacole artificialecare s tind la meninerea !otr"rilor definitive, nelegale i netemeinice, mpotrivaintereselor unei justiii de calitate.

*xcesele autoritii de lucru judecat cu meninerea !otr"rilor judectoreti sunttot at"t de periculoase ca i concepia reformrii acestora cu prea mult larg!ee.

(roblema principal n reglementarea corect a cilor de atac extraordinare estegsirea acelor ipoteze mediane care s mpace ambele deziderate.12

Autonomia cilor extraordinare de atac i natura lor juridic specific poate ficonsemnat printro examinare comparativ #mai aprofundat dec"t cea prezentat n

paragraful anterior4 n raport de cile ordinare de atac.

(ornind de la aspectele comparative ntre cile ordinare i cele extraordinare deatac, se poate concluziona c orice cale de atac extraordinar reprezint o instituie de reluare

a unui proces penal care sa epuizat integral cel puin n faza judecii #uneori c!iar i nexecutare4, rezult c, prin intermediul acestor ci, procesul nu trece ntro alt faz, ci sereia repet"nd un ciclu care, de regul, a mai fost ndeplinit.13

n sistemul nostru procesual din ultimele decenii, au fost prevzute 7 ciextraordinare de atac+ contestaia n anulare, revizuirea, recursul n anulare i recursul ninteresul legii, fiecare av"nd domenii deosebite de aplicare i fiind destinate s nltureefectele celor mai grave i evidente erori ce se pot sv"ri cu ocazia soluionrii cauzelor.

n prezent au rmas reglementate trei prin abrogarea expres a recursului nanulare prin art.2 din 8egea nr. 2/9:;


5/45

Aceste erori de fapt, denumite i 0 e$($i 1u)ici$e=, pot fi reparate pe calearevizuirii, care constituie o procedur specific nlturrii efectelor unor astfel de erori.

> !otr"re dat n revizuire, dac rm"ne definitiv, poate fi atacatcu cerere de revizuire pe baza unor mprejurri noi sau cu contestaie n anulare pentru viciide procedur. -iecare cale extraordinar de atac promoveaz o etap de judecat distinct,situat n afara ciclului ordinar, av"nd ns efectul de a readuce cauza n ciclul ordinar.14

Seciune III

P$'e'" *n!$e c"i'e )e !c($)in$e 8i c"i'e )e !c e3!$($)in$e

$pre deosebire de cile de atac ordinare care se exercita numai mpotriva!otr"rilor penale nedefinitive, pronunate de prima instana sau de instana de apel, cile deatac extraordinare se exercita numai mpotriva !otr"rilor care au rmas definitive.

&a regula, c"t timp o !otr"re nu este definitiva i poate fi atacat cu o cale deatac ordinar, nu se poate interveni cu o cale de atac extraordinar. Aadar, aptitudinea de afolosi o cale de atac ordinar exclude aptitudinea de a se recurge la o cale de atacextraordinar.

Av"nd aptitudinea de a provoca un control judectoresc cu privire la !otr"rilepenale, at"t cile de atac ordinare c"t i cele extraordinare au acelai scop de a se nlturaerorile grave de fapt i de drept pe care le cuprind, dar au comune i unele cazuri deexercitare, reguli de procedur, soluii. &onstituind ns o derogare de la autoritatea!otr"rilor penale definitive, cile de atac extraordinare au unele caracteristici care ledeosebesc de cile ordinare, at"t fa de apel, c"t i fa de recurs.

'eosebirea fundamental ntre cile ordinare i cele extraordinare const nfaptul c primele se exercit nainte ca !otr"rea atacat s fi rmas definitiv, pe c"ndsecundele se exercit numai dup rm"nerea definitiv a !otr"rii atacate. &elelaltedeosebiri ntre cele dou categorii de ci de atac ordinare i extraordinare constituie doarconsecinele primei deosebiri, deriv"nd din aceasta ca nite simple corolare.15

$ituaia erorilor judiciare dat de necunoaterea de ctre instan a unor fapte saumprejurri de fapt, care dac ar fi fost cunoscute duceau la o alt rezolvare, poate fiacoperit prin exercitarea revizuirii.

(e calea recursului n anulare puteau fi ndreptate !otr"rile definitive nelegale i

netemeinice care reprezint o reflectare a interpretrii greite a dispoziiilor legale de ctreinstan sau a aprecierii eronate a probelor, ceea ce determin o incorect stabilire a strii defapt.16

(e calea recursului n interesul legii se asigur ndreptarea i aplicarea unitar alegilor penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii, prin cercetarea de ctre nalta&urte de &asaie i ?ustiie a c!estiunilor de drept ce au primit o interpretare neunitar din

partea instanelor de recurs #n acest caz decizia pronunat reprezint izvor de dreptreprezent"nd, de altfel, singurul caz n care jurisprudena reprezint izvor de drept4.

1$ )r.T5eodoru, Lucia 4oldovan, =Drept proceual penal@ &ditura Didactic 2iPedagogic, Bucure2ti, 1!"!,pg.9#%.1-D.*.4i5iecu, *.6mureanu, = Cile e7traordinare de atac 8n proceul penal@ &dituratiin/i(ic , Bucure2ti, 1!"#,pg.!1*olonciu III op.cit.,pg.$%$.

-


6/45

A face o paralel ntre cile de atac ordinare i extraordinare nseamn aevidenia asemnrile i deosebirile existente ntre aceste dou instituii.17

n examinarea acestora, elementele care au avut nt"ietate sunt cele caredeosebesc, ele marc"nd nu numai ceea ce este specific pentru cile extraordinare, n raportde apelul sau recursul care au fost analizate n detaliu, dar antiteza permite explicarea isublinierea mai clar a naturii juridice a cilor de atac extraordinare.

(rincipala asemnare dintre cile de atac deriv din caracterul lor de remediiprocesuale, care tind la verificarea !otr"rii supuse controlului i meninerea sau sc!imbareaei, dup cum este conform sau nu legii i, n genere, adevrului i spiritului de justiie.mprejurarea c scopul cilor de atac nu este de regul evideniat expres n lege nu lasndoial cu privire la o asemenea concluzie.

>rice cauz care poate justifica exerciiul unei ci de atac extraordinare poateconstitui un motiv de apelare a !otr"rii primei instane i aproape n toate mprejurrile iun motiv de recurs.

ntruc"t legiuitorul intenionat a restr"ns cadrul de folosire al cilor extraordinarede atac nu a admis i reversibilitatea tezei de mai sus.

'eosebirile dintre cile de atac ordinare i cele extraordinare sunt numeroase iau n vedere aspecte foarte diferite. n cele ce urmeaz nu se evideniaz toate diferenelemerg"nd p"n la distincii procedurale de amnunt rein"nduse numai aspectele esenialelegate direct de natura juridic deosebit a acestor ci.

Astfel, exist deosebiri n ceea ce privete+ !otr"rile care pot formula obiectulcilor de atac@ cazurile n care acestea pot fi exercitate@ efectele produse n parte de fiecare@sfera titularilor nrudii la exercitare@ termenul de folosire a acestor ci de atac@ organelecrora le revine competena rezolvrii.

(rincipala distincie dintre cile de atac ordinare i cele extraordinare vizeazcaracterul !otr"rii atacate. &ile ordinare de atac sunt ndreptate mpotriva !otr"rilornedefinitive, iar cele extraordinare contra !otr"rilor definitive. 'eosebirea este de esen iat"t de important, nc"t toate celelalte constituie doar consecine ale acesteia, deriv"nd dinea ca nite simple corolare.18

> cale de atac extraordinar nu poate fi folosit c"t vreme se menineposibilitatea atacrii !otr"rii pe cale ordinar.

&alea extraordinar nu poate fi exercitat nici concomitent cu cea ordinar,neput"nduse introduce c"nd cea din urm se mai afl n curs de rezolvare.

$pre deosebire de cile de atac ordinare, care se exercit numai mpotriva!otr"rilor penale nedefinitive, pronunate de prima instan sau de instana de apel, cile deatac extraordinare se exercit numai mpotriva !otr"rilor care au rmas definitive.

&a regul, c"t timp o !otr"re nu este definitiv i poate fi atacat cu o cale deatac ordinar nu se poate interveni cu o cale de atac extraordinar.

'in aceast deosebire cu caracter esenial deriv i alte distincii ntre cile deatac ordinare i cile de atac extraordinare. ezum"nd, putem sublinia c aptitudinea de afolosi o cale de atac ordinar, exclude aptitudinea de a se recurge la o cale de atacextraordinar.

1"'.ilertein, *.Cioanu, Corela/ia dintre recur 2i cile e7traordinare de atac '.C.J.nr. 11!+-, pg.9+ ? 9!.1+D.*.4i5iecu, *.6mureanu, op.cit.,pg.!


7/45

'iferite sunt i cazurile n care se permite folosirea cilor de atac . n timp cepentru recurs legea fie c nu enumer anticipat i limitativ motivele, c"nd !otr"rea nu esteapelabil, fie c instituie un numr foarte mare de cazuri c"nd recursul urmeaz unui apel,

privitor la cile extraordinare codului fixeaz n general un numr restr"ns de cazuri n careacestea pot fi introduse.

Astfel, cazurile de contestaie sunt n numr de patru i restrictiv determinate nart.19 lit. ad , pe c"nd revizuirea se poate introduce n alte cazuri n numr de cinci, aacum prevede art. 07 lit. ae i art.7


8/45

2 Seciune IV

Re%i9ui$e :c'e )e !c )e 5#!8i )e $e!$c!$e

*rorile judiciare strecurate n !otr"ri judectoreti definitive, rezultat alnecunoaterii de ctre instana de judecat a unor fapte sau mprejurri care, dac ar fi fostcunoscute, ar fi dat un alt curs procesului penal, sau a sv"ririi unei infraciuni de mrturiemincinoas de ctre persoane ce ndeplinesc caliti ce le permit depunerea de mrturii care

pot servi n mod singular la soluionarea cauzei, sau al descoperirii caracterului mincinos alunui nscris ce a servit ca baz pentru pronunarea unei !otr"ri, sau al sv"ririi unei fapteilicite de ctre membrii completului de judecat, de ctre procuror, ori de ctre persoana carea efectuat acte de cercetare penal sau a existenei a dou sau mai multe !otr"ri

judectoreti definitive ce nu se pot concilia, fac viabil discuia privind raportul dintreprincipiul autoriti de lucru judecat i principiul legalitii i aflrii adevrului.19

-inalitatea revizuirii este de a nltura gravele erori de fapt, fiind astfel unremediu procesual n acest sens.

'eosebirea ntre calea de atac de drept i calea de atac de fapt este pur teoretic,fiind dat de natura c!estiunilor asupra crora poart controlul judiciar declanat.20

n afar de faptul c este o cale de atac de fapt, revizuirea este i o cale de atac deretractare, ntruc"t dei !otr"rea atacat nu este n sine nelegal i netemeinic, n faa

judectorilor ce o examineaz se invoc i dovedesc situaii noi care dac ar fi fost cunoscutear fi dus fr putin de tgad la o alt soluie, diametral opus. n aceste situaii este

justificat ca nsi instana ce a pronunat !otr"rea s revin asupra ei i s rejudece cauza.21

evizuirea se deosebete fundamental de contestaia n anulare ntruc"t nu are n

vedere motive legate de greeli de ordin procesual, ci lipsurile de fond n aprecierea isoluionarea pricinii.22

$e deosebete i de formele extraordinare de casare ntruc"t n ipoteza revizuiriitemeiurile sale rezult din elementele exterioare dosarului cauzei.23

1!;eagu II op.cit.,pg.-"-%#*aile Papadopol, Corneliu Turianu, pg.%1%1*aile Papadopol, Corneliu Turianu, op.cit., pg.%9%%*olonciu III op.cit.pg.99+%9*olonciu III op.cit.pg.99+

+


9/45

2 Seciune V

Aec!e cu c$c!e$ i&!($ic8i )e )$e#! c(,#$! $e5e$i!($e ' $e%i9ui$e

;/


10/45

&odul de instruciune criminal din 1 divanului sau

judectorilor.25

'e la un timp ns, revizuirea a fost cunoscut i de vec!ile legiuirirom"neti, fiind admis % dup cum arat ).5anoviceanu % Dcu ,u'!" u8u$in"E@ Dce&! 'uc$unu !$e+uie &" ne ,i$e : une ,i )e#$!e I/Tn(%icenu ? 4 )e($ece 1u)ec"i'e e$u !6!)e #"$!ini!($e4 7$e8e'i'e !6! )e ,$i4 *nc6! nu 8!i, )c" *n ce'e %$e,i $eec!u' 'uc$u'ui

1u)ec! $ 5i 5(&! un +ine &u un $"uE.

(ravila domnitorului moldovean )on $. $turza din 1;9 prevedea #(artea ).cap.F), art. 204 c =ce' (&6n)i! $e &'(+()" %(ie )in #$%i'" c &" ce$" &" &e 5c" )e

i9n(%" ce$ce!$e c6n) % %e *n)e&!u'e )(%e9i $e )e9%in(%"i$e &>/n studiul consacrat revizuirii, *.&. 'ecusar arat c n &ondica criminal

din 0;9, se prevedea n art. 29 % probabil sub influena codului austriac % i revizuirea ndefavoarea celui ac!itat, reproduc"nd urmtoarea dispoziie+ =ce' c$e #$in 1u)ec!" &?

5"cu! 5i ne%in(%!4 #(!e #en!$u 5#! )e c$e 5(&! *n%in(%"i!4 &" &e *n)!($e&c" c &"&e )e9%in(%"e&c" )e?' )(i'e4 c6n) )in %$e,e 1u)ec"ii )in!6i nu % 5i !$ecu! #$7$5ini'($ =/

evizuirea a fost admis, de asemenea, de egulamentul organic al 6untenieidin 1;, put"nd fi cerut pentru contrarietate de !otr"ri i existena n via a pretinseivictime#art.;09 lit.g 4.

n fine, codicele penale i de procedur penal Barbu Ctirbei din 12


11/45

ntradevr, n timp ce codul nostru de procedur penal na beneficiat de nici omodificare n materia revizuirii, modelul su francez ia ntins % prin legile din 19/ i 102

% sfera de aplicare n acest domeniu.

*ste adevrat ns c jurisprudena noastr a complinit, ntro oarecare msur,imobilismul legiuitorului, extinz"nd revizuirea % printro interpretare creatoare % i nmaterie corecional.26

;/@/ O$7ni9$e $e7'e,en!$e. $e%i9ui$ii/Si&!e,e )e $e%i9ui$e

evizuirea av"nd ca finalitate nlturarea efectelor erorilor judiciare prindesfiinarea !otr"rilor judectoreti definitive care conin asemenea erori, este de natur saduc o serioas atingere puterii lucrului judecat. )nterese sociale majore impun ns, camprirea justiiei s se fac numai cu respectarea adevrului, trec"nduse atunci c"nd estecazul, peste exigenele puterii lucrului judecat.

Accesul nelimitat la revizuire, ar transforma aceast cale extraordinar de atacntruna ordinar #obinuit4, incompatibil cu existena unei !otr"ri trecute n puterealucrului judecat.

(entru a se pstra un ec!ilibru ntre cele dou necesiti sociale care se nfrunt %nlturarea erorilor judiciare i respectul lucrului judecat , se impune deci a se lua toategaraniile ca revizuirea s nu degenereze ntro cale ordinar de atac.

&onsider"nd revizuirea ca un remediu extraordinar, menit s repare exclusiverorile judiciare, legislaiile procesual penale au supus revizuirea unor condiii specifice, at"tdin punct de vedere substanial % prin precizarea cazurilor pentru care se poate cere

revizuirea c"t i din punct de vedere formal % prin instituirea unei proceduri speciale.eglementarea revizuirii n legislaia rom"n i a altor ri a preconizat sisteme

diferite n privina modalitilor concrete de realizare a acestei instituii.

> prim problem care sa pus n doctrin i practic a fost dac trebuie admisrevizuirea oricror cauze penale sau numai a acelora n care obiectul pricinii este oinfraciune mai grav.27

'in examinarea doctrinei i reglementrilor legale privind materia revizuirii, sepot desprinde sistemele care urmeaz.

a.) Cu #$i%i$e ' c9u$i'e )e $e%i9ui$e-iind o cale extraordinar de atac, destinat a ndrepta n exclusivitate erorile

judiciare, legea procesual penal trebuie s#$eci9e9ecazurile de revizuire, adic D&i!uii'ec$e *n)$e#!"e&c #$e&u#une$e &e$i(&" c" &? c(,i& ( e$($e 1u)ici$"E. 28

n principiu, aadar, legea ar trebui s enumere printre cazurile de revizuire toateacele situai care ndreptesc o asemenea presupunere.

&u toate acestea, unele legiuiri cuprind % fr nici o justificare logic % maipuine cazuri de revizuire dec"t ar fi necesar pentru acoperirea tuturor erorilor judiciare.

%-%Curtea de Caa/ie, 'ec.IIa. dec.pen. nr. 1#+1++1, 8n =Buletinul Cur/ii de Caa/ie@,pg.1+ 2i dec.pen. nr. $-#1!#%, 8n =Buletinul Cur/ii de Caa/ie =, pg. -+#.%"*ezi. &.Florian, op.cit., pg.--" --+.%+*.Dongoroz, adnotare la dec. nr. %"!+1!$9 a Cur/ii de Caa/ie, 'ec.II, 8n =Pandectelerom>ne@, 1!$$, I, pg.$1.

11


12/45

&u c"t progresul n domeniul juridic al unei ri este mai avansat, cu at"tlegislaia trebuie s tind la o c"t mai integral posibilitate de nlturare a erorilor judiciare.

'in punctul de vedere al prevederii cazurilor de revizuire, se pot contura, aadar,dou sisteme+

.sistemul revizuirii $e&!$6n&e4n cadrul cruia numrul cazurilor de revizuirei sfera lor de cuprindere este foarte redus, rmnnd nereglementate unele situaii denatur a da natere unor erori judiciare. n Frana, de pild, decretul din 1 mai 1!#admitea ca unic caz de revizuire inconcilia$ilitatea %otrrilor, fr a se preocupa deerorile judiciare rezultate din activiti infracionale sau din necunoaterea unor fapte imprejurri descoperite dup soluionarea cauzei.

'e asemenea, codul nostru de procedur penal din 197, nu lsa posibilitateandreptrii unei erori judiciare rezultate din necunoaterea de ctre instana de judecat aunor probe i fapte descoperite ulterior@

;. sistemul revizuirii '"$7i!e4potrivit cruia numrul cazurilor de revizuire isfera lor de cuprindere este larg, incluznd toate, sau mai toate, situaiile de natur adetermina svrirea unei erori judiciare. &cest sistem este astzi adoptat de aproape toatelegiuirile procesual penale.

+/. Cu #$i%i$e ' in5$ciuni'e &u#u&e $e%i9ui$ii

n raport de 7$%i!!e infraciunilor supuse revizuirii, n diferitele legislaii aufost adoptate, n linii mari, dou sisteme +

.4 sistemul revizuirii )i5e$eni!e4 care admite revizuirea, numai n cazulinfraciunilor de o gravitate mai accentuat.

Acest sistem este folosit i astzi n unele ri capitaliste n care se mai meninediviziunea tripartit #crime, delicte i contravenii4 sau bipartit #delicte i contravenii4 ainfraciunilor bazat pe deosebirea artificial de = c'&"D a acestora.

n unele dintre aceste ri, revizuirea este admis numai pentru crime #cuexcluderea deci a delictelor i contraveniilor4+

;.4 sistemul revizuirii ne)i5e$eni!e4 care admite revizuirea pentru toateinfraciunile, indiferent de gravitatea lor.

Acest sistem era folosit n toate rile socialiste care au suprimat deosebireaneraional dintre crime i delicte i au exclus contraveniile din sfera ilicitului penal

Adepii sistemului difereniat folosesc printre altele i argumentul c nu este

oportun i nici util de a se nclca puterea lucrului judecat c"nd este vorba de infraciuni de ogravitate mai redus@ de altfel % se spune % n cazul contraveniilor arareori sar face uz derevizuire, deoarece interesul prilor este foarte redus.

n favoarea sistemului nedifereniat pledeaz interesul social i prestigiul justiieicare impun nlturarea consecinelor rezultate din existena unor erori judiciare, reparareanedreptii fiind un imperativ care trebuie s se afirme oricare ar fi gradul de gravitate alinfraciunii@ mai pledeaz n favoarea aceluiai sistem i argumentul c nici n materie civil

posibilitatea de a se cere revizuirea nu este condiionat de un anumit cuantum al litigiului.

'in punctul de vedere al progresului juridic, sistemul nedifereniatreprezint un pas nainte i este consacrat, de obicei, n legislaiile mai evoluate.

Astfel, codul nostru de procedur penal din 197 admitea revizuirea numai nmaterie criminal, pentru ca cel din 09 so admit, iniial, i n materie corecional #cuexcluderea contraveniilor4, iar mai t"rziu % prin eliminarea contraveniilor din c"mpul

1%


13/45

infracional #prin decretul nr. 17:0274 % so admit, implicit, pentru toate infraciunile#indiferent de gravitatea lor4.

c/. Cu #$i%i$e ' 'i,i!e'e $e%i9ui$ii

n organizarea #reglementarea4 revizuirii se pot distinge % n raport de poziia iinteresele inculpatului % dou sisteme+

. sistemul revizuirii 'i,i!!e4 care admite revizuirea numai n favoareainculpatului, nu i n defavoarea acestuia'

;. sistemul revizuirii ne'i,i!!e4 care admite revizuirea att n favoareainculpatului, ct, i n defavoarea acestuia.

)/. Cu #$i%i$e ' *n!in)e$e $e%i9ui$ii

n ceea ce privete ntinderea revizuirii, se pot distinge % tot n raport cu poziia

i interesele inculpatului % alte dou sisteme+.sistemul revizuirii denumite (!(!'e>4care admite revizuirea numai n cazul n

care cel condamnat este nevinovat sau cel ac%itat este vinovat. )up acest sistem nu sepoate cere revizuirea pentru motivul c vinovia condamnatului ar fi mai redus *deoarececalificarea faptei este mai uoar sau au intervenit unele cauze de atenuare a rspunderii

penale+ , sau mai accentuat *deoarece calificarea faptei este mai grav sau au intervenitunele cauze de agravare a rspunderii penale+' aadar, n acest sistem revizuirea tre$uie sduc la o soluie radical opus celei pronunate prin %otrre atacat n revizuire'

. sistemul revizuirii denumite =!(!'e 8i #$i'e>4care admite revizuirea att ncazul n care cel condamnat este nevinovat sau cel ac%itat *ori fa de care s-a ncetaturmrirea+ este vinovat, ct i n cazul n care vinovia condamnatului este mai uoar sau

mai accentuat.n mersul ascendent al legislaiei penale, sistemul revizuirii D!(!'e 8i #$i'e>

se impune tot mai mult, fiind consacrat astzi n tot mai multe ri.

e/. Cu #$i%i$e ' #$(ce)u$ $e%i9ui$ii

n ceea ce privete procedura revizuirii, sistemul unanim consacrat n legislaiileprocesual penale este cel al judecrii cererii de revizuire prin parcurgerea a dou fazeprocesuale judecarea n principiu i judecarea n fond.

Aceast dubl statuare asupra cererii de revizuire % una asupra admisibilitii nprincipiu #1u)iciu, $e&cin)en&. i alta asupra fondului #1u)iciu, $e&ci&&($iu,. a fostdeterminat de grija ca o asemenea cerere, prin care se tinde la nlturarea unor !otr"ridefinitive i deci la nfr"ngerea principiului puterii lucrului judecat, s fie soluionat n celemai bune condiii.

5ot cu privire la procedura revizuirii se pot distinge alte dou sisteme,dup cum nainte de procedura judiciar propriu % zis #judecarea n principiu i rejudecarean fond4 se efectueaz sau nu o procedur prealabil n faa procurorului. $e pot identifica,din acest punct de vedere+

.sistemul #$(ce)u$ii ,i1'(ci!e4 n care procurorul face o prim verificare atemeiniciei cererii de revizuire, cu efectuarea eventual a unor acte de cercetare'29

%!&te itemul adoptat, dup cum e va vedea, de marea ma0oritate a /rilor (oteocialite, (iind necunocut legila/iilor de tip capitalit.

19


14/45

. sistemul #$(ce)u$ii ne,i1'(ci!e4 n care cererea de revizuire este adresatdirect instanei de judecat, fr o verificare preala$il de ctre procuror.

5.3.Aec!e )e )$e#! c(,#$!

'up ce au fost nfiate, n linii mari, sistemele privind reglementarea#organizarea4 revizuirii, este necesar a se cunoate % nu numai pentru obinerea unei imaginide ansamblu a reglementrilor legale n materia revizuirii, dar i pentru o mai deplinnelegere a dispoziiilor corespunztoare din legislaia noastr % care dintre sisteme i n cemsur au fost consacrate n legislaiile actuale ale altor ri.

n cadrul acestui subcapitol, se face o scurt trecere n revist a principalelordispoziii n materie de revizuire, cuprinse n legislaia penal a unor ri europene+epublica 6oldova, $lovacia, Germania, Hngaria, Bulgaria, (olonia, -rana, Belgia, )talia,$pania, >landa.

1$


15/45

&A()5>8H8 ))

HOTRRILE SUPUSE REVIZUIRII ICARACTERISTICILE ACESTORA

2 Seciune I

eglementarea legal cu privire la !otr"rile supuse revizuirii i are sediul n art.0 c.proc.pen.

Acest text are urmtorul cuprins+ DH(!"$6$i'e 1u)ec"!($e8!i )e5ini!i%e #(! 5i&u#u&e $e%i9ui$ii4 !6! cu #$i%i$e ' '!u$ #en'" c6! 8i cu #$i%i$e ' '!u$ ci%i'"/ C6n) (-(!"$6$e #$i%e8!e ,i ,u'!e in5$ciuni &u ,i ,u'!e #e$&(ne4 $e%i9ui$e &e #(!e ce$e

#en!$u ($ic$e )in!$e 5#!e &u )in!$e 5"#!ui!($i>/(otrivit art. 0 &.proc.pen., !otr"rile judectoreti definitive pot fi supuse

revizuirii, at"t cu privire la latura penal, c"t i cu privire la latura civil, prin care sasoluionat fondul cauzei, anume a celor de condamnare, de ac!itare sau de ncetare a

procesului penal.

Seciune II

C$c!e$i&!ici'e -(!"$6$i'($ &u#u&e $e%i9ui$ii

&oncluzia de mai sus se impune i cu privire la folosirea celorlalte ciextraordinare de atac.

9#Introducerea unei cereri de revizuire nu ete admiiil nici c5iar 8n curul 0udecriiunui recur tardiv.

1-


16/45

2 Seciune III?

L!u$i'e -(!"$6$ii &u#u&e $e%i9ui$ii

1.N(iuni in!$()uc!i%e

(entru realizarea preteniilor sale civile, persoana vtmat prin sv"rirea uneiinfraciuni are, n genere, facultatea de a alege ntre instana penal i cea civil.

2.Si&!e,e 8i 'e7i&'ie c(,#$!"

(un"nduse accentul pe caracterul civil al cererii, de daune, ntrun prim sistem %cel mai vec!i % nu se admitea revizuirea laturii civile de ctre instana penal, ci exclusiv dectre instana civil i dup normele codului de procedur civil.

)ntrun al doilea sistem, lu"nduse n considerare caracterul civil al cererii dedespgubiri civile, dar i faptul c rezolvarea ei sa fcut n cadrul unei instane penale, seadmitea revizuirea laturii civile de ctre aceast instan, ns dup normele codului de

procedur civil.

n fine, ntrun al treilea sistem in"nduse seama de prorogarea competeneiinstanei penale de a judeca aciunea civil, se admitea revizuirea laturii civile de ctreinstana penal, aplic"nduse n mod corespunztor normele &odului de procedur penal.

Le7i&'i n!e$i($". &odul de procedur penal din 197 nu cuprindeadispoziii cu privire la posibilitatea revizuirii laturii civile a !otr"rilor penale.

3.Re%i9ui$e '!u$ii ci%i'e *n $e7'e,en!$e c!u'"/

&odul de procedur penal actual a admis % n ceea ce privete latura civil a!otr"rii penale % posibilitatea revizuirii ei directe i separate n faa instanei penale.

ntr-adevr, n chiar prim! artic"! din materia revi#irii(art.393) $eprevede n m"d e%pre$ c h"tr&ri!e 'dect"reti deinitive p"t i $p$e revi#irii ,*at&t c privire !a !atra pena! c&t i c privire !a !atra civi!+.

2 Seciune IV?

F#!e'e 8i #e$&(ne'e' c$e &e $e5e$"

-(!"$6$e &u#u&" $e%i9ui$ii

N(iuni in!$()uc!i%e

-orma cea mai simpl n care se poate nfia o !otr"re penal % privit subaspectul faptelor i fptuitorilor la care se refer % este aceea viz"nd o singurfapt#infraciune4 sv"rit de o singur persoan #infractor4 .

1


17/45

&"nd !otr"rea penal prezint % sub aspectul faptelor i persoanelor la care serefer % o form mai complex, se pune ntrebarea dac revizuirea este admisibil i parial,

pentru una dintre infraciuni #in $e,4 sau pentru unul dintre infractori #in #e$&(n,./

$pre deosebire de codul de procedur penal anterior, care nu ddea un rspuns

direct acestei ntrebri, noul cod prevede n mod explicit, n alin.; din art. 0, c n cazul ncare D o %otrre privete mai multe infraciuni, sau mai multe persoane, revizuirea se poatecere pentru oricare dintre fapte sau dintre fptuitori/.

Au fost examinate pe r"nd, ipotezele pe care le implic acest text, i anume +!.c"ncr$! de inracini2.participaia3.c"ne%itatea i c"re!ativitatea.

1"


18/45

CAPITOLUL III

/

2 Seciune I?


19/45

2.Le7i&'i n!e$i($"

'up cum sa mai artat, codul de procedur penal din 197 admitea numai treicazuri de revizuire, toate n favoarea condamnatului.

Aceast situaie a rmas nesc!imbat p"n la adoptarea codului de procedur

penal din 09, dei n acest interval de timp codicele de instrucie criminal francez din1


20/45

@/ 5#!e'e &u *,#$e1u$"$i'e n(i &" #(!" )(%e)i ne!e,einici -(!"$6$ii )ec-i!$e4 )e *nce!$e #$(ce&u'ui #en' &u )e c(n),n$e/

$au examinat pe r"nd ipotezele n care !otr"rea atacat n revizuire este de +/. c-i!$e+/. c(n),n$e

c/. *nce!$e #$(ce&u'ui #en'

2 Seciune III

C9u' )e $e%i9ui$e#$i%in) ,"$!u$i ,incin(&"/


21/45

i art. 70 pct.; aveau n vedere numai pe martori, fr a face nici o vorbire despreinterprei.2

n ceea ce privete experii, ei erau asimilai cu celelalte organe judiciare %judectori i procurori % fiind considerai ca i acetia c($u#i>sau autorii unor infraciuniLc$e $ 5i #u!u! in5'uen &u#$ -(!"$6$iiE@ aceast asimilare era tributar concepiei %

prsit aproape complet n doctrina modern potrivit creia, poziia expertului estesimilar % dei ntro msur mai redus % cu aceea a judectorului #iar nu cu cea amartorului4.

/C(n)iii'e )e $e'i9$e 'e ce&!ui c9

Enun$e c(n)iii'($/

&azul de revizuire prevzut n art. 07 alin. lit.b este supus % pentru a ficonsiderat admisibil % unor condiii anume determinate de lege.

'ou dintre condiii privesc latura substanial a acestui motiv de revizuire, iar a

treia condiie, latura lui formal. 'in punct de vedere substanial, legea subordoneazadmisibilitatea revizuirii urmtoarelor condiii+ sv"rirea de ctre un martor, expert sauinterpret a infraciunii de mrturie mincinoas n cauza a crei revizuire se cere #art.07alin. lit.b c.p.p.4@ mrturia mincinoas s fi dus la darea unei !otr"ri nelegale saunetemeinice #art.07 alin. c.p.p.4.

$ub aspect formal, legea cere ca declaraiile mincinoase s fie dovedite anterior,prin !otr"rea judectoreasc sau prin ordonan a procurorului #dac prin acestea sa dispusasupra fondului cauzei4, iar n cazul c"nd aceste organe judiciare % instan sau procuror % nu

pot sau nu au putut examina fondul cauzei, declaraiile mincinoase s fie constatate idovedite n c!iar procedura de revizuire #art. 02 c.p.p.4.

P$i, c(n)iie &"%6$8i$e )e c"!$e un ,$!($4 e3#e$! &u in!e$#$e! in5$ciunii )e ,"$!u$ie ,incin(&"/

A )(u c(n)iie ,"$!u$i ,incin(&" &" 5i )u& ' )$e unei -(!"$6$i ne'e7'e&u ne!e,einice/

A !$ei c(n)iie ,"$!u$i ,incin(&" &" 5ie )(%e)i!" #$in -(!"$6$e1u)ec"!($e&c" &u #$in ($)(nn #$(cu$($u'ui/

2 Seciune ?IV?

C9u' )e $e%i9ui$e #$i%in) *n&c$i&u$i 5'&e


22/45

-olosirea n proces a unor nscrisuri false, fr ca aceast situaie s fiecunoscut de judectori, constituie un mijloc de inducere n eroare a acestora, ca imrturiile mincinoase.

2.Le7i&'i n!e$i($"/

n codul de procedur penal anterior acest temei de revizuire era prevzut nfavoarea inculpatului n art. 7/ pct. % Lcnd unul sau mai multe acte#!care au servit de$az condamnrii, au fost dovedite false printr-o %otrre judectoreasc definitivE % iarn defavoarea inculpatului n art. 70 pct.; % Lcnd unul sau mai multe acte care au servitca $az ac%itrii, au fost dovedite false printr-o %otrre judectoreasc definitiv/.

Ci n acest caz de revizuire % la fel ca n cazul mrturiei mincinoase din modulde redactare al textelor % respectiv expresiile L u &e$%i! )e +9" c(n),n"$ii>i 0au servitde $az ac%itrii/ % rezult c legea anterioar a adoptat, n ceea ce privete ntinderearevizuirii sistemul revizuirii L!(!'e>, admisibilitatea revizuirii fiind condiionat de faptulc nscrisurile false s fi determinat constatarea vinoviei sau nevinoviei inculpatului, iar

nu i a unei vinovii mai mici sau mai mari.

/C(n)iii )e ),i&i+i'i!!e 'e c9u'ui#$i%in) 5'&i!!e c!e'($

Enun$e c(n)iii'($/

Admisibilitatea acestui caz de revizuire este condiionat de ndeplinirea unorcerine anume determinate de lege.

$ub aspectul laturii substaniale a acestui temei de revizuire, legea subordoneazadmisibilitatea lui, urmtoarele condiii+

1.+ eistena unui nscris fals care a servit ca temei al%otrrii a crei revizuire se cere * art. #2 alin.1 lit.l c.p.p.+'

.+ nscrisul declarat fals s fi dus la darea unei %otrrinelegale sau netemeinice *art.#2 alin.# c.p.p.+.

A treia condiie, privind latura formal a acestui caz de revizuire, esteurmtoarea+ falsitatea nscrisului s fie dovedit prin !otr"re judectoreasc sau prinordonana procurorului, dac prin aceasta sa dispus asupra fondului cauzei, iar n cazul ncare aceste organe judiciare instan sau procuror % nu pot sau nu au putut examina fondulcauzei, falsitatea actului s fie constatat n procedura de revizuire #art.02 c.p.p.4.

&u privire la prima condiie sa examinat nelesul noiunilor de *n&c$i&> 8i

5'&E, precum i al expresiei &e$%i! c !e,ei>/2 Seciune : V?

C9u' )e $e%i9ui$e #$i%in)c($u#e$e ($7nu'ui 1u)ici$


23/45

'e aici, necesitatea de a se prevedea n legislaia procesual penal a unui caz derevizuire distinct, n vederea nlturrii efectelor negative pe care asemenea activiti iliciteleau putut avea asupra soluiei pronunate n cauz.1

n fine, activitatea infracional a organului judiciar trebuie dovedit, ca icelelalte dou cazuri menionate L prin %otrre judectoreasc sau prin ordonana

procurorului, dac prin aceasta s-a dispus asupra fondului cauzei/,iar atunci c"nd acesteorgane 0nu pot sau nu au putut eamina fondul cauzei/ activitatea infracional 0seconstat n procedura de revizuire/ #art.024. $pre deosebire ns de celelalte dou cazurimenionate, subiecii activitii infracionale nu pot fi dec"t anumite persoane expres

prevzute n art. 07 alin. lit.d c.p.p.

2.Le7i&'i n!e$i($"

n codul de procedur penal anterior, acest caz de revizuire era prevzut %mpreun cu mrturia mincinoas i falsul n nscrisuri % n art. 7/ pct.7 #n favoarea

condamnatului4 i n art. 70 pct. ; #n defavoarea ac!itatului4. 'ei textele se refereau laacelai caz de revizuire i deci ar fi trebuit s fie concordante, ele prezentau uneledistonane n redactare.

Aceste nepotriviri au fost semnalate n doctrin, provoc"nd diverse interpretri. 0

)mpreviziunea textelor a dat i ea loc la unele nedumeriri, ca, de pild, dispoziia privitoarela procuror, n care nu era precizat dac e vorba numai de cel care a participat la dezbaterisau i cel care a supraveg!eat faza urmririi penale.7


24/45

C9u' )e $e%i9ui$e#$i%in) inc(nci'i+i'i!!e -(!"$6$i'($/

1.C(n&i)e$ii 7ene$'e

Acest caz de revizuire se impune n mod firesc, fiind unul dintre cele mai vec!icazuri de revizuire prevzute de legea procesual penal.

&azul de revizuire privind inconciliabilitatea !otr"rilor este prevzut n art. 07alin. lit.e c.p.p.i este formulat n modul urmtor /cnd dou sau mai multe %otrri

judectoreti definitive nu se pot conciliaE. n ultimul alineat al aceluiai articol seprecizeaz c n acest caz 0toate %otrrile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii/.

2.Le7i&'i n!e$i($"/

n redactarea sa iniial, codul de procedur penal din 09 a meninut acest caz

de revizuire aproape n aceleai limite ca i cel anterior din 192@ condamnarea a dou saumai multe persoane pentru aceeai fapt, prin !otr"ri ce nu se pot concilia7.

n urma modificrii codului anterior prin legea nr. 72:07/, textul a cptat oformulare cu un caracter mult mai general i cuprinztor + L3nd eist %otrri definitivecare nuse pot conciliaE #art.7/ pct.4. n noua sa redactare textul acoperea toate ipotezelede inconciliabilitate , nu numai pe aceea viz"nd cazul special al condamnrii a dou persoane

pentru aceeai fapt@ n sc!imb, acest caz rm"nea mai departe admisibil numai n situaia ncare era invocat n favoarea inculpatului, nu i n defavoarea acestuia.

&odul de procedur penal actual a pstrat nesc!imbat fondul cazului de revizuirepentru inconciliabilitatea !otr"rilor, cu o redactare aproape identic cu cea a coduluianterior, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 72:07/. n prezent acest caz de revizuireeste aplicabil ns at"t n favoarea, c"t i n defavoarea inculpatului.

3.C(n)iii )e ),i&i+i'i!!e 'e c9u'ui #$e%"9u! )e $!/ '/< 'i!/c P$i, c(n)iie e3i&!en )(u" &u ,i ,u'!e -(!"$6$i )e5ini!i%e/ A )(u c(n)iie e3i&!en unei &i!uii &!"$i. )e inc(nci'i+i'i!!e/ Inc(nci'i+i'i!!e !$e+uie &" $e9u'!e )in )i(9i!i%e'e -(!"$6$i'($/

$1'ingura deoeire (iind aceea c 8n codul din 1!9 a e7tin revizuirea 2i 8n materiecorec/ional, inconciliailitatea 5otr>rilor put>nd (i cerut 2i 8n ipoteza 8n carecondamnrile e re(ereau la pedepe corec/ionale.

%$


25/45

CAPITOLUL IV

INTRODUCEREA CERERII DE REVIZUIRE

2 Seciune ? I?

TITULARII CERERII DE REVIZUIRE/

> cerin a legalitii procesului penal impune ca orice organ judiciar s nuipoat ncepe i desfura activitatea procedural ce cade n competena sa, fr o sesizare.

&a orice alt act procedural, actul de sesizare trebuie s emane de la o persoansau organ ndrituit al folosi i s fie ntocmit n condiiile de form i de fond prevzute delege.

n cazul cilor de atac % printre care se numr i revizuirea % actul de sesizare alorganului judiciar competent este cererea prin care persoanele sau organele ndrituite de lege

i manifest voina de a folosi calea de atac respectiv.n capitolul de fa sau examinat care sunt titularii cererii de revizuire, iar n

capitolul imediat urmtor, condiiile de form i de fond pe care trebuie s le ndeplineasccererea de revizuire.

@/Le7i&'i n!e$i($"/

$ub regimul codului de procedur penal din 197, &urtea de &asaie erainvestit cu judecarea revizuirii n favoarea condamnatului singura admis de lege % dectre procurorul general al acelei curi, dup ordinul ministrului justiiei, n urma sesizriicelui condamnat sau, dup moartea acestuia, a familiei sale.7;

n codul actual sediul materiei l constituie art.09, care prevede n trei alineatedistincte care sunt persoanele i organele care au un rol n declanarea procedurii derevizuire. n alineatul se precizeaz persoanele care 0pot cereE revizuirea, n alineatul ; selas procurorului facultatea ca din oficiu 0 s iniiezeE procedura revizuirii, iar n alineatul se impune organelor de conducere ale organizaiilor de stat sau obteti, care au cunotindespre vreun temei de revizuire, obligaia Ls sesizeze/pe procuror.

P"$i'e )in #$(ce&/(otrivit art.09 alin. lit.a revizuirea poate fi cerut de oricareparte din proces, n limitele calitii sale procesuale.

Au calitatea de parte n procesul penal, potrivit art. ; i ;7+ incu'#!u' #persoanampotriva creia sa pus n micare aciunea penal4, #$!e %"!",!" #persoana care a

suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesulpenal4, #$!e ci%i'" #persoana vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesuluipenal4 i #$!e $e(n&+i'" ci%i',en!e #persoana c!emat n procesul penal s rspund,potrivi legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului 4.

ntruc"t prin folosirea oricrei ci de atac % deci, i a revizuirii % fiecare parte nui poate apra dec"t propriile sale interese, n msura poziiei pe care o deine n cadrul

procesului penal, textul prevede c revizuirea se poate cere de oricare parte din proces L nlimitele calitii sale/.

'eoarece prile din proces au, n genere, interese cu caracter contradictoriu,cererea de revizuire a uneia dintre pri, fcut firete n favoarea sa, constituie n acelaitimp o cerere de revizuire fcut n defavoarea prii cu interese opuse.

$%A e vedea I.Tanoviceanu, op.cit., *ol.*., pg.-!!

%-


26/45

2 Seciune II?

CEREREA DE REVIZUIRE

1/ 2C(n&i)e$ii 7ene$'e

&ererea este un act procedural care i gsete cea mai frecvent aplicaie ncursul desfurrii procesului penal.7*a este actul prin care se manifest voina de a solicitaintervenia unui organ n vederea valorificrii unei pretenii juridice.77

'in punct de vedere substanial, cererea implic+ un solicitant #care cereintervenia organului n drept4@ un organ solicitat #cruia i se cere intervenia4@ un obiect

juridic #pretenia juridic ridicat de solicitant4@ un temei juridic #justificarea pretenieijuridice472.

'in punct de vedere formal@ cererea trebuie s fie ntotdeauna constatat printrun act scris, fie c este formulat oral #c"nd este consemnat n scris de organul n faa cruiaa fost fcut4, fie c este formulat n scris #printro petiie semnat de solicitant4.

&ererea trebuie s fie ndrumat #adresat4 organului solicitat, ndrituit a oexamina i a dispune n conformitate cu dispoziiile prevzute de lege.79

>biectul juridic #pretenia ridicat4 al cererii poate fi destul de variat i n raportcu natura acestuia, cererile poart diferite denumiri atribuite fie de lege, fie de practica

judiciar.Astfel, se nscriu n r"ndul cererilor + sesizrile organelor judiciare # cum este

pl"ngerea prii vtmate sau rec!izitoriul procurorului4, precum i propunerile fcute depri n cursul desfurrii procesului penal #cum este aceea de a se administra o prob, de ase recuza un judector etc.4. 5ot astfel, folosirea cilor de atac se face tot prin mijlocireaunor cereri, care poart, n limbajul comun, denumirea cii de atac respective+ recurs,contestaie n anulare etc.

n ceea ce privete calea de atac a revizuirii, nsi legea denumete L ce$e$e )e$e%i9ui$e> actulprin care se sesizeaz organul judiciar ndrituit a declana procedura naceast materie # art.0/ c.p.p.4.

&ondiiile extrinseci sunt cele care nu privesc coninutul propriuzis, ci anumitecerine exterioare acestuia@ n r"ndul condiiilor extrinseci se nscriu+ constatarea existeneicererii de revizuire printrun act scris, ndrumarea cererii de revizuire ctre un anumit organi respectarea unui anumit termen n care se face aceast ndrumare. n continuare ne vomocupa despre toate aceste condiii.

&a cerin intrinsec, se prevedea c cererea de revizuire trebuie s arateL#$eci&> motivul pe care se ntemeiaz, precum i probele ce se aduc n sprijinul revizuirii.7/

$9 A e vedea Tr.pop, op.cit., *ol.III, p.!$G *.Dongoroz, Cur de drept penal 2iprocedur penal, edi/ia a IIa, 1!$", pg.""#.$$A e vedea Tr.Pop., op.cit., pg. !-G *.Dongoroz, op.cit., pg. ""%.$-D.*.4i5iecu, *.6mureanu, Cile e7traordinare de atac 8n proceul penal, Bucure2ti,1!!9, pg. %%$.$Actualul cod de procedur penal ? ca 2i cel anterior ? nu prevede 8n partea luigeneral, 8n titlul detinat actelor proceuale 2i procedurale comune 3 titlul *:, vreoreglementare anume conacrat H cererilor@. De aceea, 8n lipa unor reguli generale epot trage, pe calea uplimentului analogic, unele concluzii cu privire la condi/iileutan/iale 2i (ormale pe care treuie le 8ndeplineac ? 8n genere ? o cerere, dincuprinul art.%%% 3pl>ngerea:%%9 3denun/ul:, %9 3rec5izitoriu:, 9 2i 9" 3cererea derecur:,etc.$"Intemeiat pe acet te7t, Tri.'upr. Col.pen., prin dec.nr. 1-#1!-", a tatuat c ocerere de revizuire impreci (ormulat 8n pe/, revizuientul a propu doi martori

Hcare cunoc adevrul@ ? urmeaz a (i repin 38n HLegalitatea popular@, nr. 1%1!-",pg.1$+!.

%


27/45

n ceea ce privete cerinele extrinseci, codul prevedea c cererea de revizuiretrebuie fcut L n scrisE i se adreseaz, n materie corecional , preedintelui instanei carea judecat procesul n prim instan, iar n materie criminal, preedintelui curii de apel decare depinde curtea cu jurai care a judecat cauza de baz #art.2


28/45

-a de modul categoric n care se exprim legea, socotim c cererea de revizuiretrebuie ntotdeauna fcut n scris, iar nu i printro declaraie verbal ce sar face nainteaorganului judiciar competent #c!iar dac acesta ar consemna declaraia ntrun procesverbal4.

'ac revizuientul este o persoan care nu poate s semneze, credem c este

posibil s se aplice, prin analogie, dispoziiile art.99 din materia recursului, n sensul ccererea de revizuire nesemnat poate fi atestat de un grefier de la instana a crei !otr"re seatac sau de aprtor, ori de primarul sau de secretarul primriei din localitatea undedomiciliaz, ori de funcionarul desemnat de acetia@ cererea de revizuire nesemnat orineatestat ar putea fi confirmat de revizuient sau de reprezentantul su n faa organuluisolicitat #a procurorului4.

C(n)iie ne7!i%"/

(e l"ng condiiile#(9i!i%e #intrinseci i extrinseci4 examinate mai sus, art.01alin.7 prevede, n plus, o condiie ne7!i%", dar numai pentru cererile de revizuire n

defavoarea inculpatului.'ac de la data ultimei ntreruperi intervenite n procesul de baz i p"n la data

introducerii cererii de revizuire sau mplinit termenele prevzute n art.;; c.p. sau dac dela data sv"ririi infraciunii i p"n la data introducerii cererii de revizuire sau mplinit odat i jumtate termenele prevzute n art.;; c.p., cererea de revizuire nu mai poate fiadmis # este inadmisibil4, c!iar dac termenul prevzut de art. 01 alin.; c.p.p. nu ar fidepit.

3/ 2/E5ec!e'e ce$e$ii )e $e%i9ui$e/'up cum sa mai artat, revizuirea fiind o cale de atac, organul judiciar

competent trebuie s fie sesizat prin mijlocirea unui act de sesizare prin care se exprimvoina persoanei ndrituite de a folosi aceast cale.

Acest act de sesizare este cererea de revizuire formulat de persoanele prevzuten art. 09 lit.a i b c.p.p. 'ac cererea de revizuire ntrunete condiiile legale, examinate nseciunea anterioar, ea are ca principal efect nceperea # promovarea, declanarea4

procedurii de revizuire.

5. Te$,enu' )e in!$()uce$e ce$e$ii/

n ceea ce privete !e$,enu' de introducere a cererii de revizuire, art. 01 c.p.p.

% care este sediul materiei % face distincie ntre cererea de revizuire *n 5%($econdamnatului i cererea de revizuire *n )e5%($e condamnatului, a celui ac!itat sau acelui fa de care sa ncetat procesul penal.

&ererea de revizuire *n 5%($e condamnatului nu este supus nici unei restriciin ceea ce privete termenul ei de introducere. &ererea de revizuire n favoareacondamnatului se poate face ($ic6n)4 c!iar dup executarea pedepsei sau dup moarteacondamnatului.2nd 8n timpul vie/ii 2i c5iar dup moartea acetuiaG de e7emplu, art.$-+ alin.$c.p.p.al 6. 4oldova, art. %-" c.p.p. ulgarG art.%+# alin.9 c.p.p. lovac, art.91 c.p.p.germanG art.%"% alin.9 c.p.p.ungar, art.%9 c.p.p. (rancez, art. $$$ c.p.p. elgian,art.-- c.,p.p. italian etc.

%+


29/45

an, care curge, n raport de cazurile de revizuire avute n vedere, de la anumite date precizaten acelai text.2

-1i 8n celelalte legila/ii e prevede c revizuirea 8n de(avoarea inculpatului e (ace 8ntrun termen limitat 8nuntrul termenului de precrip/ie a rpunderii penale 3art. $-+alin.$ c.p.p. al 6.4oldova:,8n timpul vie/ii inculpatului 2i numai 8nuntrul termenului deprecrip/ie 3art. %"1 alin.1 c.p.p., ungar:, 8n cel mult - ani de la rm>nerea de(initiv aentin/ei de az , 8n timpul vie/ii inculpatului 3art. %"! lit.c c.p.p, lovac:, 8n curulunui an de la decoperirea noilor proe, dar nu mai t>rziu de 9 ani de la data c>ndentin/a de az a rma de(initiv 3art. %- c,.p.p.ulgar:.

%!


30/45

C#i!('u' V

PROCEDURA REVIZUIRII

Seciune ?I?


31/45

A verifica latura substanial a cererii de revizuire nseamn a cerceta !e,einici#seriozitatea4 ei, adic valoarea noilor elemente de fapt # noilor probe4 invocate n cererea derevizuire, *n $#($! cu motivul pe care se ntemeiaz revizuirea.

n verificarea acestei laturi LM..valoarea probelor supuse examinrii nu estestabilit i apreciat n vederea constatrii vinoviei sau nevinoviei, ceea ce ar implica

cercetarea nsui a fondului cauzei, ci n vederea verificrii corespondenei dintre starea defapt artat n cererea de revizuire i situaia de drept invocat i care, conform legii, poatejustifica admiterea revizuiriiE.2

4.Aec!e #$(ce)u$'e/

$esizat prin cererea de revizuire a persoanelor prevzute n art. 09 alin. lit.a ib, din oficiu, sau prin ncunotinarea organelor de conducere ale organizaiilor prev.deart.72 c.p., procurorul are obligaia de a ncepe i desfura activitatea cei este proprie nfaza procedurii prealabile.

Aplic"nd prin analogie dispoziiile art.;


32/45

putea depi limitele acestui obiectiv, lu"nd, de pild, o msur preventiv #reinerea,obligarea de a nu prsi localitatea sau arestarea preventiv4, mpotriva persoanei ac!itatesau fa de care sa pronunat ncetarea procesului penal, ori o msur asigurtorie n contra

bunurilor acestei persoane.&ele mai adeseori, pentru verificarea laturii substaniale este necesar a se

examina i dosarul cauzei, n vederea confruntrii noilor probe invocate n revizuire culucrrile dosarului.> astfel de confruntare este necesar, de pild, pentru a se vedea dac probele

invocate n cererea de revizuire nau fost propuse i discutate cu ocazia judecrii cauzei saudac probele invocate sunt concludente n raport de faptele reinute #situaia de fapt reinut4n cauza supus revizuirii.29

ntruc"t dosarul aparine instanei, a fost necesar un text expres la lege care spermit % n cazul special al revizuirii % transmiterea dosarului ctre organul de procuratur#art.00 alin.;4.

(otrivit art. 00 alin., pentru efectuarea actelor de cercetare procurorul poatedelega organul de cercetare penal@ n urma delegrii, procurorul poate dispune ca anumite

acte de cercetare s fie efectuate n alte localiti dec"t cea n care se afl sediul unitii deparc!et, de ctre organele poliiei din acele localiti.

(entru ca efectuarea actelor de cercetare s nu se prelungeasc prea mult n timp,art.00 alin.7 prevede un termen de cel mult ; luni.

5ermenul de ; luni se calculeaz potrivit dispoziiilor art. 19 alin. i 7 c.p.p..'up efectuarea cercetrilor % prevede art.00 alin.ultim % procurorul

Lnainteaz ntregul material mpreun cu concluziile sale instanei competenteL.Aadar, la finele activitii sale n faza procedurii prealabile, procurorului i sunt

impuse dou obligaii+rii atacate 8n revizuire ete prevzut 2i 8n codul deprocedur penal ulgar 3art.%-+ alin.%:. &a nu ete 8n prevzut 2i de legila/iacelorlalte /ri .

9%


33/45

5extul menionat % art.7


34/45

anumitor infraciuni #cum ar fi cele prevzute n 8egea nr./1:;


35/45

alin., procurorul i inculpatul pot recura separat partea din nc!eiere care privete luareamsurii preventive.

S('ui )e $ein7e$e ce$e$ii/

)nstana se gsete n situaia % n acord sau dezacord cu concluziile de sesizareale procurorului % de a respinge cererea de revizuire +

1.: cnd, dup verificarea laturii formale a cererii constat c aceasta nuntrunete condiiile formale *intrinseci i etrinseci+ prevzute de lege41'

%.: cnd, dup verificarea laturii su$staniale a cererii de revizuire,constat c aceasta nu este ntemeiat, deoarece elementele de fapt * de pro$+ invocate nrevizuire' a+ nu au calitatea de a fi noi4 $.+ au calitatea de a fi noi, dar nu suntconcludente4#' c.+ au calitatea de a fi noi i sunt concludente 42ns nu pot fi sta$ilite prinmijloacele de pro$ administrate '

#.+ cnd constat c %otrrile atacate n revizuire nu sunt inconcilia$ile.

espingerea cererii de revizuire se dispune de instan % potrivit art. 7


36/45

2 Seciune IV?

Re1u)ec$e )u#" ),i!e$e *n #$inci#iu

&ererea de revizuire constituie, de fapt, o simpl #$(#une$e de a se nlturaeroarea judiciar ce ar conine o !otr"re judectoreasc rmas definitiv, prin desfiinareaacesteia i pronunarea unei !otr"ri noi, conforme cu adevrul.

-aza rejudecrii are drept scop Lfie nlturarea erorii judiciare, atunci c"ndaceasta este real, fie reconfirmarea lucrului judecat, n cazul c"nd noile elemente deinformaie nu au putut modifica constatrile judecii anterioareE.99

6aterialul probator care a stat la baza !otr"rii supus revizuirii este reconsideratn lumina probelor noi aduse n discuie prin cererea de revizuire.9/

>r, toate aceste operaiuni nu pot fi efectuate dec"t n cadrul unei noi judecri acauzei, aceast rejudecare constituind nsui obiectul fazei pe care o cercetm.

&ompetena rejudecrii cauzei revine instanei care a examinato n principiu,dispoziiile art. 7


37/45

C#i!('u' VI

Re%i9ui$e *n '!e c9u$i

2 Seciune I

Re%i9ui$e -(!"$6$ii #en'e cu #$i%i$e ' '!u$ ci%i'"


38/45

Pe$&(ne'e c$e #(! ce$e $e%i9ui$e/

'ei revizuirea laturii civile a unei !otr"ri poate avea cele mai adeseorirepercusiuni #implicaii4 i asupra laturii ei penale, partea civil i partea responsabil

civilmente nu pot face cerere de revizuire % dat fiind dispoziiile art.09 alin. lit.a c.p.p. %dec"t numai cu privire la latura civil a !otr"rii supuse revizuirii./

n sc!imb, inculpatul i partea vtmat pot cere cumulativ % n dubla calitate pecare o dein % at"t revizuirea laturii civile, c"t i revizuirea laturii penale a aceleiai !otr"ri@

bineneles, ei pot cere i numai revizuirea laturii civile, dac revizuirea laturii penale nuprezint pentru acetia vreun interes #de exemplu, inculpatul revizuient a fost ac!itat sau fade el sa pronunat ncetarea procesului penal4.

&"nd obiectul revizuirii l constituie dou #sau mai multe4 !otr"ri, adic atuncic"nd revizuirea este cerut pentru cazul prevzut n art.07 alin. lit.e #inconciliabilitatea!otr"rilor4, partea civil i partea responsabil civilmente pot cere revizuirea pentruexistena unei situaii #stri4 de inconciliabilitate ntre latura civil a !otr"rii n care au

figurat ca parte i latura civil sau c!iar latura penal a !otr"rii n care nau figurat./;

Ce$e$e )e $e%i9ui$e/

&ondiiile de valabilitate % intriseci i extrinseci % ale unei cereri de revizuire ceare de obiect latura civil a !otr"rii, nu difer de cele cerute n general pentru orice cererede revizuire i care au fost deja examinate.

P$(ce)u$ $e%i9ui$ii/

Aplicarea corespunztoare a textelor care privesc procedura revizuirii #art.00 %7mului si a 8ibertatilor -undamentale, in temeiul unui

recurs in anulare@ dupa desfintarea, prin 8egea nr.2/9:;rea 8n care (igureaz 2i 8ncare inculpatul ac5itat a (ot aolvit de repararea paguelor 3deoarece (apta imputatnu e7it:, ete 8n contrazicere cu 5otr>rea 8n care un coparticipant a (ot condamnatpentru e7iten/a aceleia2i (apte 3(r ca partea vtmat e (i contituit 2i partecivil:. Bine8n/ele c aceat cerere de revizuire nu poate a(ecta latura penal a celordou 5otr>riGat(el, dac 8n e7emplul notru intan/a de revizuire ar contata e7iten/a(aptei, aceat contatare nar putea duce la condamnarea inculpatului ac5itatG numaio nou revizuire privind latura penal a 5otr>rilor, (cut de procuror au parteaintereat, ar putea concilia 8n totul cele dou 5otr>ri.

9+


39/45

(rin 8egea nr. 2/9:;mului constat nclcareaacestor drepturi, pot introduce cerere de revizuire+

/. #e$&(n ' c"$ei )$e#! 5(&! *nc"'c!+/. &(u' 8i $u)e'e #$(#i!e 'e c(n),n!u'ui4 c-i$ 8i )u#" ,($!e

ce&!uic/. #$(cu$($u' /'ecizia pronunat de nalta &urte de &asaie i ?ustiie nu este supus niciunei

ci de atac.

"9Art.$#+1 a (ot introdu prin art.1pct.9 din Legea nr. -"%##$ 2i ete reprodu at(elcum a (ot modi(icat prin art.1 pct.1!! din Legea nr. 9-%##.

Anterior Legii nr. 9-%##, te7tul avea urmtorul cuprin H Art.$#+1 6evizuirea8n cazul 5otr>rilor Cur/ii &uropene a Drepturilor Omului 31: Eotr>rile de(initivepronun/ate 8n cauzele 8n care Curtea &uropean a Drepturilor Drepturilor Omului a

contatat o 8nclcare a unui drept prevzut de Conven/ia european pentru aprareadrepturilor omului 2i a liert/ilor (undamentale pot (i upue revizuirii.%. Pot cere revizuireaa.: peroana al crei drept a (ot 8nclcatG.: o/ul 2i rudele apropiate ale condamnatului, c5iar 2i dup moartea acetuiac.: procurorul, din o(iciu.9.: Intan/a competent 0udece cererea de revizuire ete intan/a care a

0udecat cauza 8n prim intan/.$. Cererea de revizuire e poate (ace 8n termen de un an de la data pulicrii

5otr>rii Cur/ii &uropene a drepturilor Omului 8n 4onitorul O(icial al 6om>niei. Partea I.-. Dup eizare, intan/a poate dipune, din o(iciu, la propunerea procurorului

au la cererea pr/ii, upendarea e7ecutrii 5otr>rii atacate 2i poate reveni aupra

upendrii acordate.. La 0udecarea cererii de revizuire pr/ile e citeaz.". Pr/ile prezente la 0udecarea cererii de revizuire au dreptul la cuv>nt, c5iar

dac nu au (ot citate.+. Dipozi/iile art.$#% e aplic 8n mod corepunztor.!. Participarea procurorului ete oligatorie.1#. 'olu/iile intan/ei de revizuire unt cele prevzute la art. $# alin.1,9,2i $ ,

care e aplic 8n mod corepunztor.11. Intan/a nu va putea oliga tatul la plata unor depguiri care au (ot

acordate de Curtea &uropean a Drepturilor Omului 2i 8ncaate de victima 8nclcrii unuidrept prevzut de Conven/ia european pentru aprarea drepturilor omului 2i aliert/ilor (undamentale . 'tatul are ac/iune 8n regre 8mpotriva aceluia care, cu reacredin/ au din grav negli0en/, a provocat itua/ia generatoare de daune.

1%. Eotr>rile intan/ei de revizuire unt upue acelora2i ci de atac ca 2i5otr>rile la care e re(er revizuirea.

9!


40/45

2 Seciune III

Re1u)ec$e *n c9 )e e3!$")$e(otrivit art. 2;;c.p.p., n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate

i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim

instan, la cererea condamnatului.n acest caz sunt aplicabile dispoziiile art.7


41/45

; ; < =

/ TRATATE4 CURSURI4 MANUALE

1.

Ieagu ) I(n Ne7u, D)rept 5rocesual 5enalE *ditura Academiei, .$., 0/1

Ieagu )). I(n Ne7u, D)rept procesual penalE *ditura Academiei .$.. Bucureti, 011,

.

Ieagu )))) I(nNe7u46ratat de procedur penal, *ditura (ro, Bucureti ;


42/45

0.Vin!i'" D(n7($(9(3urs de drept procesual penalE, Bucureti, 079,


43/45

f.nr.;;:;


44/45

2. S/V"'enu, n(!" la dec.nr. 1/0:


45/45

2. T$i+/Su#$/4&ol.pen.dec.nr.91

Caile Extraordinare de Atac in Procesul Penal - Revizuirea

Documents

Transcript of Caile Extraordinare de Atac in Procesul Penal - Revizuirea