CADRE DE REFERENCE DES SERVICES INTRANET-INTERNET D ... › file › s2i2e › 30 › 2 ›...

CADRE DE REFERENCE DES SERVICES INTRANET-INTERNET

D’ETABLISSEMENTS SCOLAIRES ET D’ECOLES -

RAPPORT D’ANALYSE SUITE A L’APPEL A COMMENTAIRES

Ce document fait référence à l’appel à commentaires en ligne organisé sur la période de juillet à octobre 2008.

Analyse des commentaires – Cadre de référence des S2i2e 2

SOMMAIRE

1. SYNTHESE ...............................................................................................................3

1.1 ELEMENTS STATISTIQUES............................................................................................3 1.1.1 LES INSCRIPTIONS....................................................................................................3 1.1.2 LES COMMENTAIRES .................................................................................................4 1.2 LE CONTEXTE D’ELABORATION DU CADRE DE REFERENCE..............................................4 1.3 LE PARTENARIAT ETAT / COLLECTIVITES.......................................................................4 1.4 LA MESSAGERIE .........................................................................................................5 1.5 LES INDICATEURS DE SUIVI ET DE PILOTAGE..................................................................5

2. LES COMMENTAIRES REÇUS................................................................................6


1. Synthèse Le cadre de référence des S2i2e et ses deux documents annexes (1er degré, indicateurs) ont été publiés sur le web entre mi juillet et mi octobre 2008. Les acteurs en académies et dans les collectivités territoriales ont été sollicités pour apporter leurs commentaires et suggestions sur ces documents. Le présent document a pour objectif de restituer les éléments résultant de leur analyse. Dans un premier temps, après restitution de quelques données statistiques sur les commentaires publiés, le document aborde quatre thèmes particuliers, sujets de nombreux commentaires publiés sur le site : le contexte d’élaboration et la portée du document, la politique de partenariat état/collectivités, la messagerie élèves, les indicateurs de suivi et de pilotage. Dans un second temps, la liste des commentaires est restituée en l’état1.

1.1 Eléments statistiques

1.1.1 Les inscriptions

199 personnes se sont inscrites sur le site et ont donc pu télécharger les documents : > 29 dont le type d’interlocuteur est « CATI » ; > 46 dont le type d’interlocuteur est « TICE » ; > 33 dont le type d’interlocuteur est « commune » ; > 25 dont le type d’interlocuteur est « département » ; > 6 dont le type d’interlocuteur est « région » ; 58 dont le type d’interlocuteur est « autre » (dont 31 auraient dû être classés TICE) ; > Les 199 inscrits représentent 28 académies.

1 Ne sont pas repris les commentaires à caractère purement informationnel.


1.1.2 Les commentaires

137 commentaires ont été postés par 26 commentateurs parmi les 199 inscrits. Les saisies vont de 1 commentaire saisi à 25 commentaires pour la même personne.

1.2 Le contexte d’élaboration du cadre de référence

Le cadre de référence des S2i2e s'inscrit dans une prospective à 3 ans. Il n’a pas vocation à retranscrire un état des lieux conforme avec la diversité du terrain, ni à donner le détail des préconisations à mettre en œuvre localement. Comme il est écrit dans le préambule, ce document a pour objectif de « dégager des éléments concrets permettant aux académies, en relation avec leurs partenaires des collectivités territoriales, de disposer des éléments de décisions pour définir les évolutions éventuelles de leur dispositif S2i2e en vue de pérenniser et d’assurer la qualité des services dans tous les établissements scolaires et écoles primaires. » Il propose une cible à atteindre à un rythme compatible avec les contextes locaux. Le travail sur les "fiches" avec les académies doit pouvoir répondre au cas par cas. Par ailleurs, le cadre de référence des S2i2e part d’un postulat que nous savons en contradiction avec certaines situations locales, en particulier dans le 1er degré : La fracture numérique est derrière nous. Nous sommes conscients qu'il reste des cas particuliers, notamment lorsqu’il s’agit des possibilités de connexion haut débit, mais le document s'inscrit dans une prospective de couverture ADSL complète à 3 ans.

1.3 Le partenariat état / collectivités

Le document est destiné à favoriser les démarches de partenariat qui doivent se décliner au niveau territorial et qui ne peuvent donc être décrites de façon trop précise au niveau national.


1.4 La messagerie

La messagerie est aujourd’hui un « usage commun ». Toutefois, l’usage du courrier électronique par les élèves doit être mis en adéquation avec l'âge de l'élève et les besoins pédagogiques. Ces questions seront abordées dans le cadre du projet de référentiel sur la messagerie élève. Concernant les messageries externes, il n'y a pas d'exclusion a priori. Le choix d’une messagerie externe peut être fait selon le contexte local. Les identités numériques multiples sont partie intégrante de la vie numérique de l’individu que ce soit pour des raisons de convenances personnelles, organisationnelles, légales, administratives ou de représentativité, de sécurité et ce dans la vie privée comme dans la vie professionnelle. Néanmoins, en ce qui concerne les personnels la cible est de mettre en œuvre les mécanismes qui permettent à chaque personne d’unifier le traitement de son courrier professionnel (alias, redirection, …). En ce qui concerne les élèves, la cible de ce service est bien qu'il y ait une seule adresse de messagerie scolaire par individu. Dans le cas de certaines formations (formations professionnelles, en alternance ou stages en entreprise, …) certains pourraient être amenés à disposer d’une autre adresse et là encore les fonctionnalités permettant d’unifier au mieux le traitement du courrier électronique sont à mettre en œuvre.

1.5 Les indicateurs de suivi et de pilotage

Comme il est écrit en page de garde de l’annexe sur les indicateurs : « La présente annexe ne se situe pas aujourd'hui au même niveau rédactionnel que le cadre de référence. Elle vous est soumise afin de recueillir vos remarques et vos commentaires sur le sujet. » Nous sommes conscients que le travail doit aboutir à des accords locaux qui peuvent conduire à certaines disparités. Cette annexe doit être vue comme matière à réflexion pour l'élaboration de tableaux de bord à la fois simples et pertinents. Le nombre et le niveau des indicateurs sont à affiner au niveau local.


2. Les commentaires reçus La colonne de gauche reprend les commentaires reçus. La colonne de droite restitue l’analyse réalisée par l’équipe projet S2i2e. 0 - Commentaire général sur le référentiel

L'état des lieux décrit de manière assez précise la réalité du terrain. En revanche, l'objectif annoncé de faciliter la répartition des rôles entre les différents acteurs n'est pas entièrement atteint.

Par exemple, des pages 8 à 10, les missions respectives de l'Etat et des collectivités territoriales ne sont pas clairement identifiées ce qui va aboutir à des négociations difficiles et couteuses en temps dans chaque académie -1 le verbe "fournir dans certaines fiches est malvenu : il faut conduire les collectivités territoriales à demander aux représentants de l'Etat un cofinancement des équipements -2 le document est relativement complet mais la forme retenue (fiche synthétique et fiche détaillée) l'alourdit et ne facile ni la lecture, ni la synthèse des remarques.

Effectivement, le partenariat est à définir localement. Nous avons opté pour une formulation différente : « Ils sont responsables de l’offre académique et/ou territoriale, de sa fourniture et de son maintien en condition opérationnelle. ». Cette formulation permet de respecter les formes diverses de partenariats effectivement négociés et mis en œuvre dans les académies. Les fiches synthétiques sont nécessaires pour le lecteur qui ne veut que les principes essentiels. Elles sont désormais redistribuées en tête de chaque chapitre dans un format légèrement plus épais pour en faciliter l’accès dans la version imprimée.

Certaines propositions sont, pour l'heure, irréalistes (financièrement parlant). En effet, assurer la fourniture d'un espace de stockage qui ne soit pas ridicule, à l'heure actuelle, où Google, Microsoft, ou d'autres proposent "gratuitement" (usage gratuit pour l'utilisateur, mais payé par la publicité) des espaces de plusieurs gigaoctets, on peut penser que la bonne mesure serait de mettre à disposition un minimum de 1Go par utilisateur sauvegardé. Il faudrait donc, pour une académie moyenne, des centaines de To d'espace de stockage et un espace de sauvegardes en conséquence.

La problématique du stockage est plus d'ordre organisationnel que technique. Le coût du Go baisse régulièrement. Augmenter l'espace disque pose surtout des problèmes de gestion de cet espace.


Ce texte donne un cadrage officiel des missions de l’animateur TICE. On pourrait envisager son rôle de formation des enseignants avec un statut de conseiller pédagogique.

Son rôle inclut également l'assistance et la formation des utilisateurs.

Ce document nous semble complet et cohérent, l'ensemble des aspects étant abordé. Deux remarques générales : 1- Les services proposés semblent très ambitieux compte tenu de la réalité du terrain et des investissements à faire par les collectivités et certains sont quasiment irréalistes à moyen terme comme la sauvegarde centralisée et la régénération des postes (la sauvegarde centralisée implique de maîtriser une bande passante suffisante et une administration du service pour 400 sites pour nous et d'inclure tout cela dans la politique de sauvegarde académique). D'une façon générale, il faut prendre les précautions de forme adaptées pour que les collectivités locales n'aient pas l'impression que l'EN a choisi pour elles. Or, c'est un peu cela qui transparait souvent (ex : pour la re-génération automatique des postes, seront-elles d'accord pour acheter un logiciel ad hoc ? etc, le partage des rôles étant affiché comme acquis). 2 - Au niveau des infrastructures, nous sommes un peu déçus, en revanche, du manque d'ambition par rapport à ce qui avait été dit sur la banalisation des postes et des zones. Il n'y a pas de volonté affichée. On reste au schéma traditionnel compartimenté.

Ces sujets pourront être traités dans le cadre du Schéma Directeur des Infrastructures (SDI).


La colonne de gauche contient un extrait du texte, celle du milieu le commentaire reçu et celle de droite restitue l’analyse réalisée par l’équipe projet S2i2e. 1 – Préambule CONSTAT N°1 : Les S2i2e, tels que définis dans la note de cadrage de 2002, sont massivement déployés ou dans une phase de déploiement massif dans les collèges et les lycées. Mis à part quelques cas particuliers remarquables, le 1er degré est fortement sous-équipé. CONSTAT N°5 : Les régions et les départements sont fortement mobilisés sur l’équipement des collèges et des lycées. Leur intervention s’effectue généralement en bonne coordination avec les équipes des rectorats. Dans les écoles, l’implication des communes est variable. CONSTAT N°7 : La tension est très forte sur les phases de maintenance, d’exploitation et de support aux utilisateurs. Le système fonctionne aujourd’hui grâce à une multitude d’actions isolées, insuffisamment cadrées et s’appuyant en partie sur de lourds investissements personnels. Ce déficit de cadre directeur sur la «maintenance en conditions opérationnelles» des S2i2e, outre le fait que cela génère un mécontentement général, pose la question de la pérennité et de la qualité des services mis en place. Cette fonction est diversement assurée selon les partenariats mis en œuvre entre les différentes collectivités et les académies.

Il est vrai que le parc informatique des écoles est très hétérogène. L’implication des communes est très variable. Les politiques locales d’équipement et de maintenance souffrent d’un cadre directeur général. La définition d’un niveau d’équipement à minima et des contrats publics de maintenance et renouvellement des matériels favoriseraient l’homogénéité des parcs et le développement rapide des ENT.

Démarche initiée dans le guide équipements écoles qui sera prochainement diffusé.


2 – Objet du document

Remarque générale sur l'utilisation dans le document de la terminologie définie dans la RFC 2119

Les termes DOIT, DEVRAIT ne sont pas toujours très clairs quand ils sont combinés avec certains verbes. Exemples : « Le service DOIT permettre une administration et une exploitation du service centralisée » p 33 C’est une exigence par rapport au service, mais il n’y a pas obligation de mise en œuvre, est-ce bien cela qu’il faut comprendre ?

Les termes DOIT et DEVRAIT sont définis clairement par la RFC 2119 (MUST, SHOULD) dont l'essentiel traduit en français est rappelé au chapitre 2. DOIT indique donc sans aucune ambiguïté une obligation absolue. D'une façon générale, l'apparition d'une expression telle que "DOIT permettre <d'accomplir telle action>" s'explique soit par le fait que le service impliqué n'est pas obligatoirement, dans l'architecture des services, celui qui est en charge de l'action, soit parce qu'on fait référence à la mise en œuvre du service et non au service lui-même. Dans le premier cas, on ne peut pas écrire que le service "DOIT <accomplir telle action>" car cela représenterait une contrainte d'implémentation technique illégitime. Dans le second cas, par exemple s'agissant d'administration distante et centralisée, le référentiel ne peut se substituer aux porteurs de projets locaux (académiques et territoriaux) pour les choix d'implémentation. Le référentiel indique qu'il est "obligatoire" qu'on "puisse" administrer le service à distance. Les choix d'implémentation appartiennent aux partenaires académiques et territoriaux.


« Le service DOIT pouvoir s’appuyer sur les listes de restrictions actuellement collectées et maintenues par Toulouse » On doit pouvoir utiliser ces listes mais ce n’est pas une obligation. Est-ce bien cela ? « Ce service doit permettre de fonctionner dans l’environnement des réseaux privés virtuels » Ça laisse sous-entendre que ce n’est pas une obligation alors que cela en est une. Dans certains cas il n’y a pas d’ambiguïté, par exemple « L’ensemble des règles DOIT respecter la politique de sécurité définie dans le SDSSI. » Si on considère qu’un service est essentiel on utilise DOIT. «L’ENT DOIT offrir un service de publication» par contre «L’infrastructure des S2i2e DEVRAIT fournir un mécanisme de messagerie instantanée».

Il n'y a, en effet, aucune obligation d'utiliser les listes de Toulouse. Un référentiel tel que le CRS2i2e ne peut se substituer au travail de définition des politiques de sécurité académiques et d'établissements. La phrase concernant les réseaux privés virtuels ne fait pas usage de la RFC 2119 le verbe "doit" n'étant pas écrit en majuscules ce qui est une obligation absolue pour faire référence à la valeur normative du verbe. On est ici dans le discours de présentation en "langage courant". Au sens commun cette phrase signifie donc en effet qu'il s'agit d'une obligation mais que tout flux ne passe pas forcément par un réseau privé virtuel d'où l'obligation ("doit") de fonctionner avec ("permettre de..."). Permettre ne signifie pas ici "donner la permission" mais "être en capacité de, faire en sorte que ce la soit possible" et cette capacité est une obligation. Enfin, le service de messagerie instantanée est bien OBLIGATOIRE


3 - Périmètre, orientations et cible des S2i2e Les outils de gestion du SI des collèges

Il serait pertinent de définir ce qu'est un SI (ligne 2). Le lecteur 1er degré notamment, ne peut l'interpréter. Est-ce le service informatique ? Le système informatique ?

Le sigle a été remplacé par le texte « système d’information ».

3.1 - Les 12 services Liste des 12 services Le constat n°7 (Préambule, page 4) souligne

les problèmes de maintenance et support aux utilisateurs. Je m'étonne que les auteurs de ce document n'en tirent pas les conclusions qui s'imposent, en ce sens que le support aux utilisateurs n'apparaît ensuite aucunement dans le document alors qu'il s'agit d'un service rendu aux utilisateurs à part entière, et qu'il conviendrait de le formaliser et de le cadrer au même titre que les autres services. Même s'il s'agit d'un service immatériel (conseil et assistance) il nécessite une infrastructure bien réelle (en moyens techniques et personnels) et doit donc être pris en compte dès l'origine. Dans les services aux utilisateurs, il en manque un qui est de plus en plus demandé par les établissements : un service de gestion d'agendas - Agenda personnel - Agenda de groupe (organisation de réunions) Avec possibilité de publier les évènements ou les disponibilités (notion d'agenda et/ou évènement privés/publics), possibilité de synchroniser des agendas électroniques (PDA sous Palm-OS ou Windows CE), possibilité de

Le support aux utilisateurs n'entre pas dans la définition des services intranet-internet. Le support est identifié dans les § sur les acteurs et les rôles.

Le cadrage de l’assistance utilisateurs fait actuellement l’objet d’une étude particulière dans le travail de refonte du SDI (Schéma directeur des infrastructures).


partager l'agenda ou de déléguer la modification (par exemple à une secrétaire), etc... Actuellement, nous n'avons aucune solution à proposer aux établissements, qui s'orientent donc vers différentes solutions d'éditeurs privés que nous ne savons pas maintenir (mais pour lesquels ils n'hésitent pas à appeler le service d'assistance informatique de l'académie en cas de problème).

L’agenda a été ajouté dans la description du service de communication asynchrone.

Page 7 : Le document fait référence à 3 services structurants.

N'est-il pas nécessaire de décrire un service de délégation de droit.

Ce service est de notre point du vue plus proche des services applicatifs et ne fait pas partie des S2i2e.

La terminologie S2i2e recouvre 12 catégories de services > 3 services fortement structurants (service d’authentification, service de sécurisation et d’accès au réseau, service d’annuaire), > 5 services rendus aux utilisateurs (service de stockage utilisateur, service de communication asynchrone (messagerie, forums, ...), service de communication temps réel, service de publication, service de recherche documentaire), > 4 services permettant d'assurer la continuité et la qualité (service de sauvegarde, service de régénération et de configuration de stations, service de supervision et d’exploitation de l’infrastructure, service de gestion des journaux).

Pour améliorer la lisibilité pour le 1er degré, le document devrait préciser, pour les catégories de services qui le nécessitent, des spécifications adaptées et des conditions d’applications : - propres aux usages dans le premier degré - propres à l'école maternelle / à l'école élémentaire, - propres à chaque catégorie d'utilisateur : enseignants/élèves

Voir §1.2 page 4 du présent document


3.2 - Les acteurs des S2i2e

Pages 8 et 9 Les acteurs sont :

les ressources TICE en établissement La diffusion de ce projet aux collectivités laisse entendre que l'Etat a mis des moyens dans les établissements pour que cette fonction soit assurée. Or, à ce jour, aucun texte officiel ne précise le statut et les missions des ressources TICE en établissement, ni les moyens délégués à ce titre aux académies. Par ailleurs, si ce document est diffusé en l'état aux établissements, les actuelles personnes ressources risquent de réagir vivement face aux missions qui leur seraient dévolues. Les élèves sont mentionnés mais pas les parents : il serait souhaitable de les faire apparaître, ne serait-ce que pour être en cohérence avec le schéma macroscopique.

Nous le constatons : des ressources TICE existent dans beaucoup d’établissements. Le texte officiel n'est pas du ressort du cadre de référence. Les parents sont mentionnés sur le schéma et pas dans le texte. Désormais le § s’intitule « Les élèves et leurs parents » et contient la phrase suivante : « Les parents sont actuellement des utilisateurs occasionnels des S2i2e. Ils ont davantage vocation à être pris en charge au niveau des ENT. »

Les personnes ressources TICE et des services informatiques en EPLE et en école Elles accompagnent les utilisateurs. Elles sont elles-mêmes utilisateurs des S2i2e. Elles participent, en collaboration avec les collectivités territoriales et les services techniques académiques aux phases de spécification du besoin. Elles ont un devoir d’alerte sur les anomalies et les dysfonctionnements constatés.

Comment les personnes ressources TICE sont-elles reconnues par le ministère ?

Le texte officiel n'est pas du ressort du cadre de référence.

P10 : tableau de répartition des rôles Il me semble que les personnes ressources TICE doivent apparaître également dans la partie "participation" à "l'accompagnement et la formation"

Elles ont été ajoutées dans la partie « réalisation » de l’accompagnement / formation.


Schéma Un seul schéma de répartition des rôles des différents acteurs peut-il rendre compte de la diversité des situations existantes ?

Il n’est pas possible de représenter la diversité des situations ; le but de ce schéma est de proposer un outil de réflexion et de dialogue sur la répartition des rôles.

Les services informatiques des collectivités territoriales et les acteurs TIC académiques Ils interviennent principalement dans les phases de spécification du besoin, de choix et de mise en œuvre des solutions et dans les tâches d’exploitation et de supervision. Ils veillent à la compatibilité et à l’interopérabilité des solutions proposées avec les caractéristiques des S2i2e décrites plus loin.

Il me semblerait important de distinguer les collectivités des acteurs académiques puisque la maintenance et assistance informatique ne font pas partis des compétences transférées à la région

Voir § 1.2 page 4 du présent document


3.3 - Fiches Synthétiques des S2i2e

Toutes fiches synthétiques des S2i2e Paragraphes "services techniques académiques et/ou collectivités territoriales"

Pour tous les services, on semble renvoyer dos à dos services de l'état (académies) et collectivités territoriales, avec mission de se "partager" les tâches, sans autre précision. Doit-on en conclure qu'il y a des partenaires, mais plus de pilotes ? Plus précisément, l'état peut initier une politique, la faire mettre en œuvre par ses services déconcentrés, et de ce fait déléguer des responsabilités. En quoi peut-il imposer cette politique, fût-ce au travers d'un cadre de référence, à des organismes décentralisés dont la politique, les objectifs, les moyens leur appartiennent, et qui sont aussi divers que les régions et les départements, sans parler des communes? On passera sur l'appellation "services techniques académiques", qu'on essaiera de considérer comme une désignation aussi approximative que maladroite, mais qui n'en demeure pas moins vexatoire, en première approche.

Voir § 1.2 page 4 du présent document Nous proposons une nouvelle formulation : « Services académiques et/ou territoriaux en charge des TIC »

3.3a - Service d'authentification

Page 11 : service d'authentification

Service d'authentification Quelle interprétation faut-il donner à l'indicateur sur le pourcentage d'utilisateurs authentifiés ? S'agit-il : Du nombre d'utilisateurs authentifiés / nombre d'utilisateurs non authentifiés et dans ce cas, comment repérer les utilisateurs non authentifiés (ex d'utilisateurs non authentifiés : utilisateurs de la bureautique, de dossiers de partage sans droit, des applications avec login / mot de passe commun) ou bien s'agit-il du nombre d'utilisateurs authentifiés / nombre d'utilisateurs potentiels.

La formulation est désormais : « pourcentage d’utilisateurs s’étant authentifiés au moins une fois dans la semaine ». Cela fait en effet référence aux utilisateurs potentiels et il est précisé dans le cadre de référence « tout utilisateur doit être identifié et authentifié de façon unique avant d’accéder aux ressources ». Il n’y a donc pas d’utilisateur non authentifié.


Les IEN sont responsables de l’attribution des moyens d’authentification aux utilisateurs de leur circonscription et/ou veillent à leur bonne utilisation. Les indicateurs à suivre en priorité : pourcentage hebdomadaire d’utilisateurs authentifiés, proportion d’utilisateurs disposant d’un moyen d’authentification forte.

Quels moyens seraient envisagés et pour qui ? Qu'en serait-il du matériel partagé entre l'éducation nationale et une collectivité territoriale (espace numérique ouvert au public avec tout ou partie des ordinateurs d'une école) ? Comment l'IEN peut-il alors être responsable si une utilisation inappropriée (images indésirables...) est faite hors temps scolaire et découverte pendant le temps scolaire. Comment avec un parc totalement disparate, réparti dans plusieurs centaines d'écoles sur un département entier, pas nécessairement en réseau, récupérer des données concernant le pourcentage hebdomadaire d'utilisateurs authentifiés ? Quel est l'intérêt du recensement de cet indicateur ?

La cible est d'avoir une chaine de sécurité maîtrisée, qu'il convient d'adapter aux cas spécifiques. La cible est bien d’avoir des ordinateurs tous en réseau tant pour les usages que pour le maintien en condition opérationnelle. L’indicateur est un indice de la pénétration de l’usage des TIC au sein de la population scolaire.

La région: Ils fournissent et supervisent le service ; Ils veillent à l’interopérabilité des équipements choisis avec la politique générale de gestion des identités (intégrant l’authentification forte) et d’habilitation du ministère. proportion d’utilisateurs disposant d’un moyen d’authentification forte

Qui choisit le matériel ? Les produits en place actuellement permettent-ils l'authentification forte? Les indicateurs sont ils réalistes

Le service d'authentification forte est choisi par l'état. La solution actuellement mise en place n'a pas d'impact sur les matériels, qui peuvent être choisis par les acteurs locaux. L'indicateur cité nous parait réaliste.


3.3b - Service d'annuaire

Le chef d’établissement / l’IEN est responsable des données de l’annuaire sur le périmètre de son établissement / de sa circonscription (la responsabilité opérationnelle peut être répartie au sein de l’équipe de direction de l’établissement, voire déléguée à d’autres acteurs). Il est la personne juridiquement responsable des données à caractère personnel.

Service d'annuaire ? Que recouvre exactement ce terme ? Qui entre les données ? Qu'en est-il des données personnelles dont l'IEN est juridiquement responsable ? Comment ce dernier peut-il exercer concrètement cette responsabilité ?

Un service d’annuaire permet le stockage et l’interrogation de données décrivant généralement des ressources (humaines ou matérielles) organisées hiérarchiquement en arborescences. Le service d’annuaire permet en particulier d’avoir accès aux coordonnées des personnes (identité, service, établissement, adresse électronique) essentielles dans la chaîne d’accès aux systèmes d’information. La gestion des données à caractère personnel sont cadrées par la loi Informatique et Libertés. Les spécificités du 1er degré sont bien entendu à prendre en compte.

Les collectivités territoriales définissent et diffusent si besoin les processus d’échange avec les annuaires des collectivités. Les indicateurs à suivre en priorité : nombre de requêtes quotidiennes sur le service d'annuaire par service/application

Il y a-t-il un rapport avec adriatic? Cet indicateur est réaliste ? Comment l'appliquer ? L'outil existe il ?

Les échanges peuvent passer par Adriatic, qui joue le rôle de transporteur des données. voir §1.5 page 4 du présent document

3.3c - Service de sécurisation et d'accès au réseau Il serait bon que ce paragraphe traite également de la fédération d identité en réservant ce service aux académies pour tous les personnels relevant de l Etat et en leur donnant les moyens de l offrir pour certains personnels des collectivités (TOS). Chaque convention entre le recteur et une collectivité (conseil général ou région) de l’académie positionne cette offre de service dans les prestations du rectorat.

Fédération d identité (RSA FIM) La fédération d'identité est citée dans le service d’annuaire.


Page 13 : service de sécurisation et d'accès au réseau

Service de sécurisation et d'accès au réseau Ajouter dans le 3ème paragraphe : offre les mécanismes permettant le cloisonnement du réseau, le filtrage …

Le cloisonnement du réseau est cité dans la fiche détaillée du service.

La région: Ils fournissent et supervisent le service ; Ils complètent et appliquent le cadre général de la politique de sécurité ; Une équipe académique de référence contrôle et coordonne la mise en œuvre du service dans des conditions optimales de sécurité.

Ils complètent... Trop imprécis ! Une équipe académique...: si la collectivité fournit du personnel, elle doit alors intervenir dans la coordination


3.3d - Service de stockage utilisateur

service de stockage

pour les collèges, il serait souhaitable qu'il n'y ait pas deux espaces de stockage, l'un sur l'ENT et l'autre sur le S2i2E. Les élèves ne s'y retrouvent pas. Il faut que depuis l'ENT l'élève puisse accéder à son espace interne à l'établissement. Peut être que la solution serait que l'espace de stockage (un seul) soit distant.

Les stratégies d'implémentation sont fonction des contraintes locales et des objectifs fixés en termes d'usages et de performances. Ces facteurs doivent être appréciés par les maîtrises d'ouvrage locales.

Ils fournissent, le cas échéant, des espaces de stockage ; Ils participent à la définition puis gèrent les quotas par utilisateur.

Espace de stockage en interne dans une école : cela suppose de disposer d'un matériel supplémentaire spécifiquement dédié à cet usage, ce que les petites communes ne peuvent pas fournir. Espace de stockage à distance : le bas débit des connexions rendra cet outil inutilisable. Des quotas ? A quelle hauteur ? pourquoi ?

Les quotas permettent d’améliorer la disponibilité des espaces de stockage et d’en faciliter la gestion


Services techniques académiques et/ou Collectivités territoriales : Ils veillent à l’adéquation entre les moyens techniques et les besoins exprimés ; Ils fournissent des espaces de stockage et les supervisent. nombre d’alertes de quotas atteints par mois.

Il est urgent de prévoir des espaces de stockage beaucoup plus important tout en tenant compte de la sauvegarde qui est généralement absente ou non professionnelle (dans la même pièce que les serveurs par exemple). Comment superviser les espaces de stockage ? A distance? cela mérite d'être préciser. D'accord avec les alertes, mais qui fait quoi en cas d'alerte

Les services proposés (supervision, journaux en particulier) permettent cette supervision distante ou locale selon les besoins et/ou les contraintes. Des procédures organisationnelles doivent effectivement compléter la mise en œuvre des services.

3.3e - Service de communication asynchrone

service de communication.

attention, actuellement il existe des boites aux lettres profs et élèves internes aux établissements. il existe les adresses académiques pour les enseignants il existera des adresses sur l'ENT. Il est nécessaire pour les collégiens qu'il n'y ait qu'une seule adresse. Donc un annuaire centralisé

Les identités numériques multiples sont partie intégrante de la vie numérique de l’individu que ce soit pour des raisons personnelles, institutionnelles, légales ou de sécurité et ce dans la vie privée comme dans la vie professionnelle. Néanmoins, en ce qui concerne les personnels la cible est de mettre en œuvre les mécanismes qui permettent à chaque personne d’unifier le traitement de son courrier professionnel (alias, redirection, …). En ce qui concerne les élèves, la cible est bien qu'il n’y ait qu’une seule adresse « professionnelle » par élève. Dans le cas de certaines formations (formations professionnelles, en alternance ou stages en entreprise, …) certains pourraient être amenés à disposer d’une autre adresse et là encore les fonctionnalités permettant d’unifier au mieux le traitement du courrier électronique sont à mettre en œuvre.


à une boîte aux lettres par élève, fournie par l’ENT dès qu’il est présent.

Dans ce cas, la confidentialité permet-elle à l'enseignant de consulter la boîte de l'élève ? Si non, qu'en est-il de la protection des mineurs pour l'utilisation d'internet ?


1 boite aux lettres par élève

Un tel service ne peut constituer une pratique automatique dans le 1er degré. Ce service devrait relever d'une mise à disposition à la demande avec possibilité de contrôle et d'accès par l'enseignant référent.


messagerie

Il serait nécessaire de préciser les conditions d'utilisation du service, pour le 1er degré et le second degré. En l'occurrence, une question se pose pour l'école primaire : l'usage d'une messagerie personnelle et nominative est-il pertinent ? D'un point de vue juridique (source: cabinet Bensousan 2004), il n'est pas établi qu'un enseignant ait le droit de contrôler les contenus reçus par un élève, même mineur, sur un compte nominatif. L'usage de comptes nominatifs fait donc encourir des risques à l'élève et à l'enseignant. Au contraire, l'usage de comptes non nominatifs et/ou collectifs autorisent le contrôle de ceux-ci par l'enseignant.


3.3g - Service de publication Hors ENT qui ne sont pas en place sur le 1° degré, les préconisations sont hors réalité Certes il y a les chartes utilisateurs mais affirmer que "Les IEN sont les personnes juridiquement responsables des contenus éditoriaux des sites des écoles de leur circonscription." relève d'un souhait irréalisable et c'est une affirmation qui ne m'apparaît pas légale (voir ci-dessous) le rectorat, l'IA ne fournissent pas d'espace de publication (type ac-...). Les sites d'écoles sont "sauvages" puisque non hébergés sur un serveur officiel. Les IEN ne peuvent donc en être responsables puisque ce ne sont pas des chefs d'établissement (ils n'ont pas cette prérogative puisque pas de conseil d'administration, d'autonomie financière

L'IEN fait partie de la chaîne d'alerte et de responsabilité. Au regard de sa responsabilité administrative, il doit jouer son rôle de coordination et de contrôle global en fonction des moyens dont il dispose.


etc...) ; ils ne sont pas opérateurs d’infrastructure, ni opérateurs d’internet ,ni fournisseurs de services ni éditeurs de contenus (ils ne gèrent pas les sites web ni fournissent de l’information) ; enfin ils ne sont pas utilisateurs. A priori sur un site web le responsable est celui qui a mis en place le site (enseignant, directeur). Comme il n'y a pas de dépôt légal fait à l'IEN (comme auparavant les journaux scolaires), l'IEN ne peut être considéré comme directeur de publication. Le cabinet BARBRY (commande MDPEA), et les sites officiels (exemple de Besançon) le confirment : "Les sites internet sont considérés comme des « services de communication audiovisuelle au public », et donc soumis aux mêmes règles (cf. loi 86-1067 du 30/09/1986 et loi 2000-709 du 01/08/2000). Au niveau pénal et civil, pour un fournisseur de contenu, c’est le responsable légal du site. Seul l’État ne peut pas être poursuivi comme personne morale. L’auteur de l’infraction peut être poursuivi, sauf pour les infractions de presse. Pour les hébergeurs de l’Éducation Nationale, c’est l’autorité judiciaire qui poursuit, pas l’autorité administrative ! Les prestataires techniques (FAI, services de caching, transporteurs et même hébergeurs…), considérés comme simples auxiliaires, ne sont pas responsables en droit européen et français, sauf sous conditions précises (refus d’obtempérer par exemple). Pour les très nombreux délits de presse et de publication, la responsabilité « en cascade » s’applique : c’est le directeur de publication qui est responsable, sinon l’auteur incriminé, sinon le producteur. Remarque 1 : le producteur ne peut en aucun cas être l’hébergeur, sur ce point jugé irresponsable. Remarque 2 : le webmestre, le modérateur d’un forum… ne sont donc pas tenus pour responsables des contenus… Ces délits de presse concernent entre autres : diffamation, injure, fausses nouvelles, provocation aux crimes et délits, incitation au suicide, à la toxicomanie… Qui est considéré comme directeur de publication ? C’est le propriétaire de site pour une société, ou un établissement public, si le site est doté d’une personnalité morale. Donc dans l’Éducation Nationale, c’est le responsable de l’établissement qui

Le texte a été modifié comme suit : « Les directeurs d’école (en relation avec l’inspecteur de l’éducation nationale -IEN- de leur circonscription) définissent les règles d’usage notamment dans la charte de l’école. Ils sensibilisent les utilisateurs au respect de cette charte. »


possède le site. Mais il semble qu’une délégation soit possible. Le directeur de publication ne serait pas alors le responsable légal. Mais attention, des sites d’établissements hébergent des sites d’élèves, d’association (FSE…), ce qui nécessite un contrat d’hébergement et donc désignation pour chacun d’un directeur de publication propre. Pour les écoles primaires, le responsable de publication est plus délicat à situer : le directeur d’école n’ayant pas la même responsabilité qu’un directeur d’établissement du second degré. Cependant le directeur d’école est de plus en plus reconnu pour cette fonction, pour un critère d’efficacité, pas un critère hiérarchique. (Cf. LIJ n°61-janvier 2002). Sinon, par simple présomption, le directeur de publication est l’IA. Dans beaucoup d’Académies, il semble que les sites pédagogiques rectoraux soient sous la responsabilité des IA-IPR concernés, mais le Recteur est le directeur principal de toutes les publications. Il l’est en tout cas pour les sites rectoraux administratifs, bien qu’il délègue souvent aux chefs de services ou de division la responsabilité de la partie du site qui les concerne. Cette délégation doit être l’objet d’un acte écrit. Sur un même site il peut donc y avoir plusieurs directeurs de publication. Chaque service doit donc être très nettement différencié. L’auteur peut être poursuivi comme complice. Il est cependant poursuivi comme auteur principal s’il n’y a pas de directeur de publication. Enfin, s’il n’y a ni directeur, ni auteur identifiable, c’est le producteur et le distributeur qui seraient inquiétés en cas de faute." Donc ce paragraphe n'est à priori pas valable.


3.3h - Service de recherche documentaire

Page 18 : Service de recherche documentaire Service de recherche documentaire : la fiche mériterait d'être complétée : normalisation LOM-FR

La mise en œuvre des S2i2e doit s'appuyer sur les référentiels interministériels ou ministériels favorisant l'interopérabilité (RGI, RGS), ainsi que sur les normes et les standards en vigueur.

Dans le but de faciliter l’accès des utilisateurs aux informations, ce service met à disposition un outil de recherche documentaire multicritères s’appuyant sur des outils d’indexation.

Cet outil est il un complément du logiciel documentaire du cdi, ou doit il à terme le remplacer ? Il faut qu'il respecte les droits et permissions

C'est un service global, qui couvre principalement un autre champ documentaire (en particulier les documents de travail) que celui du CDI. Néanmoins les documents mis à disposition par le CDI sous forme numérique et accessibles devraient être concernés au même titre. Pour les autres types de documents, c’est un « plus » mais, dans la recherche de la plus grande intégration possible, ce n’est pas l’objectif principal du service de recherche documentaire. L’item suivant sera ajouté : « F_DOC3 Le service de recherche documentaire doit être architecturé de façon à traiter les requêtes en fonction de l'utilisateur, des accès et des droits dont il dispose sur les différentes ressources. »

3.3i - Service de sauvegarde

Page 19 : service de sauvegarde

Service de sauvegarde Il est illusoire de penser qu'un chef d'établissement peut définir et mettre en place un processus de sauvegarde, opérations qui relèvent plus d'un service technique. En revanche, il doit s'assurer qu'il y a bien dans son établissement une organisation permettant que les consignes académiques soient respectées.

Les processus et l'organisation sont de la responsabilité du chef d'établissement.


Les solutions de sauvegarde centralisée doivent être préférées chaque fois que les usages et les débits le permettent.

En interne, manque d'équipement du fait de la taille des structures scolaires en milieu rural (souvent 4 à 5 classes réparties sur plusieurs sites). En externe, débit insuffisant.

Voir §1.2 page 4

Les solutions de sauvegarde centralisée doivent être préférées chaque fois que les usages et les débits le permettent.

Faisable pour l'administratif, irréaliste pour le pédagogique surtout si l'on accroit les espaces disques élèves. Qui assume la responsabilité de la sauvegarde? Les tuyaux internet ne doivent pas être saturés par la sauvegarde, mais doivent prioritairement servir à la pédagogie. Si la sauvegarde n'a lieu que le soir, on est plus dans l'archivage.

Le document ne fixe pas les limites du réalisable. Le responsable de la mise en œuvre d’une organisation, d’un processus et de moyens pour la sauvegarde est le chef d'établissement. Même si la sauvegarde n’avait lieu que le soir cela n’en ferait pas un processus d’archivage qui correspond à d’autres critères.

responsabilité du directeur d'école

La définition des responsabilités du directeur concerne-t-elle uniquement les données relatives à la gestion administrative de l'école ou bien la totalité des données administratives et pédagogiques de l'école ? Dans ce dernier cas, le suivi des processus semble dépasser la charge des directeurs, et le cas échéant leurs compétences techniques.

La politique de sauvegarde doit être adaptée aux besoins et la plus complète possible.

3.3j - Service de régénération et de configuration de stations

service de régénération

Le problème d'un tel service au demeurant indispensable est de savoir qui décide du contenu logiciel qui se trouvera dans les images de restauration.

Le contenu logiciel est défini localement pour répondre aux usages.


Page 20 : Service de régénération et de configuration de stations

Service de régénération et de configuration de stations 2ème paragraphe : la mise en place d'un service de régénération et/ou de configuration au lieu de "et de configuration" Même remarque pour la page 49

Nous avons maintenu le « et » car il s’agit de deux fonctions différentes. Si une évolution de la configuration s’impose elle doit pourvoir être effectuée avant qu’une nouvelle image soit enregistrée.. Certains changements intermédiaires ou temporaires doivent pouvoir être gérés simplement sans recourir à la création d’une nouvelle image. Par ailleurs, des postes à configurations multiples sont parfois utilisés.

Le service offre les mécanismes et les procédures permettant de régénérer (automatiquement ou selon nécessité) la configuration d’une station de travail, en local ou à distance. La régénération de la configuration est un processus automatisé.

Un tel dispositif serait tout à fait pertinent. Sa mise en œuvre semble néanmoins difficile compte tenu des équipements disponibles et des compétences techniques requises au sein de l'école.

Voir §1.2 page 4

3.3k - Service de gestion des journaux

Page 21 : service de gestion des journaux

Service de gestion des journaux Dans la rubrique "responsabilité vis-à-vis du service", 3ème paragraphe: au lieu de "le cas échéant, ils consolident les informations transmissibles et les mettent à disposition des destinataires légitimes" écrire : "le cas échéant… et les mettent à disposition des services de police ou de gendarmerie en cas de saisine".

Notre formulation est plus large et englobe les destinataires pour des besoins d'agrégation et de statistiques. Nous avons modifié comme suit : « Le cas échéant, il met à disposition des destinataires légitimes les informations consolidées de son périmètre de responsabilité »

Ils offrent un service de collecte et de centralisation des journaux ;

Les pare-feux AMON ou les "proxy académiques" offrent déjà ce service. Faut-il aller au delà au vu des contraintes que cela représenterait pour les responsables du dispositif ?

Voir §1.2 page 4


3.3l - Service de supervision et d'exploitation de l’infrastructure

Le service doit inclure un outil d’inventaire automatisé et de gestion de parc.

Le recensement via l'enquête Etic n'est pas toujours en adéquation avec la réalité du terrain. Comment automatiser le recensement de tous les équipements et surtout des périphériques (APN, Caméra Numérique...) qui sont utilisés dans l'école ? L'importance des parcs des écoles ne justifie peut-être pas un tel dispositif de gestion.

La remontée automatisée de l'inventaire des équipements (ordinateurs, réseaux, imprimantes, …) est essentielle pour la maîtrise des infrastructures. Les périphériques du type APN, Caméra numérique peuvent faire l'objet d'inventaire local qui ne serait transmis que sur demande.

Ils définissent les besoins en matière de gestion de parc et de tableaux de bord ; Ils fournissent le service ; Ils consolident les données remontées par les collèges, les lycées et les écoles, élaborent et analysent les tableaux de bord académiques ; Ils élaborent des tableaux de bord et les mettent à disposition des différents acteurs.

Primordial pour les établissements et la région, en particulier l'inventaire et les outils de surveillance. Il faut être alerté des pannes avant d'être averti par un utilisateur. Attention à un trop grand nombre d'indicateurs.

Voir § 1.5 page 4

3.4 - Le Pilotage et le suivi des S2i2e

la mise en place de ces indicateurs DOIT privilégier : - l’utilisation de formats standard de description d’événements et d’alerte - l’utilisation de protocoles et d’outils standard de remontée automatique ; - l’ouverture vers des formats standard d’échange.

Afin d'éviter de se faire enfermer par des standards propriétaires, il serait plus judicieux d'écrire : la mise en place de ces indicateurs DOIT privilégier : - l’utilisation de formats standard ouverts de description d’événements et d’alerte ; - l’utilisation de protocoles et d’outils standard ouverts de remontée automatique ; - l’ouverture vers des formats standard ouverts d’échange. et de préciser : On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d'interconnexion ou d'échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d'accès ni de mise en œuvre. (définition issue de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004).



4 - Caractéristiques détaillées

Tous services

Il est une série de "prestations" (on n'ose plus dire un service... :-) ) qu'on s'efforce jusqu'à présent d'offrir aux utilisateurs des TIC en établissements, qui s'appelle "assistance." On l'appelle "maintenance, exploitation et support aux utilisateurs" dans le constat N°7 (page 4), dont on ne peut pas nier qu'il reflète une réalité quotidienne. On voit bien qu'une bonne partie des activités actuelles des équipes d'assistance académique sont reprises au travers des douze services décrits dans le cadre de référence, au point que le mot "assistance" en est même banni. Le point commun de ces services semble d'ailleurs pouvoir se résumer en deux mots : automatisation, centralisation au travers du lien internet qui devient aussi vital qu'un cordon ombilical (au fait, qui ou quoi protège ce dernier ?). La technique le permet en effet. Mais l'assistance en EPLE comporte actuellement une dimension qu'on ne retrouve nulle part dans le cadre de référence : l'assistance de proximité, c'est à dire sur site. Faut-il en conclure qu'elle ne sera plus nécessaire ? Sinon sera-t-elle du ressort de la collectivité locale? Il paraît important de préciser cet aspect des choses, primordial pour les EPLE jusqu'à maintenant.

Pour répondre à ce constat, le choix est effectivement de fournir des services qui déchargent les équipes "sur site" de certaines tâches pouvant être automatisées, de façon à dégager du temps pour leur permettre d'assurer l'assistance de proximité, tâche effectivement essentielle du dispositif.

4.01 - Service d'authentification

Paragraphe 4.1.1 les acteurs

Qui assume le rôle d’éditeur logiciel ? Dans le tableau des rôles remplacer : Pôle de compétence national sur la SSI par Pôle de compétence national sur la SSI, chaîne SSI académique (RSSi et correspondants SSI)

La question de l’édition n’est pas du ressort de ce référentiel. La description de la chaîne SSI ne relève pas de ce référentiel mais du SDSSI.


4.1.3 les indicateurs :

Quelle est la signification de l’indicateur IX_AUT2 « pourcentage d’utilisateurs authentifiés ». Normalement tous les utilisateurs doivent être authentifiés ? (F_AUT1)

Le texte devient : « pourcentage d’utilisateurs s’étant authentifiés au moins une fois dans la semaine ».

F_AUT 1 : Tout utilisateur DOIT être identifié (via le service d’annuaire) et authentifié avant l’accès à toute ressource locale et/ou distante

Le sso ne doit pas seulement faire de l'authentification (serveur CAS par exemple) mais aussi de l'habilitation (shibboleth par exemple). Qui pour mettre à jour les différentes règles?

Shibboleth répond surtout à la fédération d’identités. Les principes et les règles associées sont à définir par la politique d'habilitation.

4.02 - Service d'annuaire

F_ANN9 : » Les échanges avec l’extérieur DOIVENT passer par un réseau de type VPN »

Qu’entend-on par « échanges avec l’extérieur » ? La phrase a été modifiée comme suit : « La synchronisation entre annuaires doit se faire via des échanges sécurisés. »

Page 30 Service d’annuaire

Est-ce à l'annuaire de gérer les lieux, les moyens d'accès et les ressources : un même élève, dans des salles différentes et dans des disciplines différentes n'a pas le même profil?

Le profil peut effectivement dépendre du lieu, de l'heure, des moyens d'accès, par exemple. Le choix de faire gérer cela par le service d'annuaire est fonction des objectifs fonctionnels et du contexte.

Les collectivités territoriales définissent et diffusent si besoin les processus d’échange avec les annuaires des collectivités. Le service d’annuaire DOIT permettre l’alimentation des annuaires applicatifs (dont celui d'authentification) à partir des bases de gestion (élèves et personnel) puis, lorsqu’il sera disponible, à partir de l'annuaire fédérateur académique.

Me semble imprécis. Attention à la sécurité et la disponibilité. Que fait-on si la liaison internet est en panne ?

Le secours de la liaison internet est un choix local.


4.03 - Service de sécurisation et d'accès au réseau

schéma page 31 remplacer « Politique de sécurité de l’établissement » par « Politique de sécurité du SI de l’établissement »

Le texte devient : « politique de sécurité unifiée du système d'information de l’établissement ou de l’école »

Page 32 : « Ce service doit permettre de fonctionner dans l’environnement des réseaux privés virtuels »

remplacer par : Ce service DOIT fonctionner dans l’environnement des réseaux privés virtuels » C’est une obligation.

Proposition non retenue. La formulation proposée pourrait donner l’impression que le service est limité au VPN alors qu’il doit prendre en compte l’ensemble des problématiques de sécurité.

F_SEC2 : Ajouter l’anti-spam et apporter des précisions sur l’outil de chiffrement de masse, quels usages ?

L’anti spam est cité dans le service de communication asynchrone. Nous avons ajouté une note de bas de page : « Ensemble de technologies consistant à crypter à la volée tout ce qui est écrit sur le disque dur afin d’empêcher le détournement des données en cas de vol du matériel. »

Page 33 et suivante: Service de sécurisation et d’accès au réseau

Service de sécurisation et d’accès au réseau L'utilisation du français serait judicieux Ex : hameçonnage au lieu du phishing Filtrage dynamique de paquets au lieu de "stateful inspection".... Pourquoi se limiter à la notion de pare-feu personnel?

« l’hameçonnage » remplace « le phishing » La phrase devient : « un filtrage de paquets avec état (« stateful inspection »), » Aucune limitation au pare-feu personnel n’est préconisée.

F_SEC1 : Le service DOIT permettre la sécurisation du poste de travail et fournir au minimum : un mécanisme de lutte contre les virus, un pare-feu personnel.

Pourquoi un pare-feu personnel ? un pare-feu central est plus simple à gérer dans un établissement. Comment contrôler les règles de chacun des pare-feux personnels (même avec nufw). Si l'élève "cracke" le pare-feu, il a ensuite toute liberté

Le pare-feu personnel n'est pas exclusif de la protection du réseau et ne répond pas aux mêmes objectifs. Il limite les effets de la compromission d'un poste.


une solution de haute disponibilité au minimum Active/Passive et au mieux Active/Active. Les 2 équipements, physiquement distincts, doivent disposer d’une ligne de vie pour les échanges de contexte afin de limiter les coupures de sessions en cas de bascule,

faut il aussi deux routeurs, deux accès internet... Voir §1.2 page 4

F_SEC3 : Le service DOIT fournir un mécanisme de cloisonnement et de filtrage des flux. Celui-ci DOIT permettre : [...] une solution de haute disponibilité au minimum Active/Passive et au mieux Active/Active. Les 2 équipements, physiquement distincts, doivent disposer d’une ligne de vie pour les échanges de contexte afin de limiter les coupures de sessions en cas de bascule, [...] [...] 4.3.4 Le fonctionnement en mode dégradé Le fonctionnement en mode dégradé correspond au cas où l’un des 2 équipements de l’architecture haute disponibilité est hors service. Dans ce cas, le service doit pouvoir être assuré et ceci de manière quasi transparente (hormis une possible dégradation ponctuelle des temps de réponse) à l’utilisateur. [...]

Le texte fait référence à un équipement doublé pour des raisons de faibles tolérances aux pannes. Il ne précise pas en revanche si l'accès à Internet doit lui aussi être doublé ; les académies risquent d'interpréter qu'il suffit de doubler l'équipement sans offrir de haute disponibilité également au niveau de l'accès. Or, d'expérience, le taux de pannes/dysfonctionnements de l'accès à Internet est plus souvent lié à un problème de connexion qu'au matériel. Je préconise donc d'apporter davantage de précisions : - Le service DOIT permettre une solution de haute disponibilité au niveau des équipements de sécurité et des accès à internet - Le service DEVRAIT permettre une répartition de charge entre les deux accès à Internet - En mode dégradé, lorsqu'un des accès à Internet est indisponible, le service doit assurer une continuité du service en redirigeant tous les flux sur la ligne de secours. Par ailleurs, il serait utile d'envisager une ligne SDLS pour autoriser des flux montants importants associé avec une ligne ADSL2+ quand à elle offrant un débit descendant maximum.

Voir §1.2 page 4 Nous avons retenu pour F_SEC3 : « Le service DOIT fournir un mécanisme de cloisonnement et de filtrage des flux. Celui-ci DEVRAIT permettre : - de définir un ensemble de règles prédéfinies (autoriser, bloquer, rejeter la connexion). L'ensemble de ces règles DOIT respecter la politique de sécurité définie dans le SDSSI, basée sur le principe suivant : "Tout ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit", - un filtrage de paquets avec état (« stateful inspection »), - de gérer la qualité de service (QOS), - une solution de haute disponibilité adaptée au niveau de service attendu, -de différencier plusieurs domaines de confiances. Par exemple : Zone postes de travail – gestion, Zone postes de travail – pédagogie, Zone serveurs intranet, Zone serveurs extranet, Zone d’accueil d’utilisateurs externes. »


4.04 - Service de stockage utilisateur

Les espaces de stockage du S2I2E viennent compléter si besoin les espaces de stockage fournis par les ENT ....Les services académiques fournissent des espaces de stockage

Si les ENT sont généralisés, pour le pédagogique il ne devrait pas y avoir d'espaces de stockage académique. Seulement du stockage dans l'établissement pour des spécialités avec des documents trop lourds à faire circuler sur les réseaux internet. Ce qu'il faut éviter c'est la circulation sur les réseaux de fichiers trop lourds. N'oublions pas que l'on n'a pas partout du très haut débit symétrique

La phrase devient : « Ils sont responsables de l’offre académique et/ou territoriale, de sa fourniture et de son maintien en condition opérationnelle. » ce qui ne préjuge pas de l’emplacement.

Tableau des acteurs impliqués : ajouter le ministère dans le tableau

Avec la volonté d'éviter la répétition, le rôle des acteurs est présenté au § 3.2 du cadre de référence. Dans la description des services (fiches et détail), les acteurs sont cités lorsqu’ils ont une responsabilité particulière vis-à-vis du service concerné.

F_ESP1 : Le service DOIT offrir un espace de stockage personnel et sauvegardé à tout élève ou personnel travaillant dans l’établissement l’école. Le service DOIT permettre la gestion de quota par utilisateur.

ce service est donc offert également aux personnels régions (ATT). De plus un gros travail doit être effectué sur la sauvegarde.

Oui.

4.05 - Service de communication asynchrone

4.5.2 Caractéristiques du service

Il serait souhaitable pour les utilisateurs de ne pas multiplier les boites électroniques professionnelles et de pouvoir faire en sorte que la boîte académique soit intégrée en SSO à l'ENT.

Voir §1.4 page 4

Page 37 "Côté serveurs ces services peuvent être assurés par l'ENT s'il est présent, en partie par le serveur de messagerie des personnels, voire par des messageries externes"

Toutes les messageries externes sont-elles vraiment acceptées, avec tous les risques que cela comporte. même question pour les services de forum ?

Il n'y a pas d'exclusion a priori. Il peut y en avoir selon le contexte local.


Le service de communication asynchrone permet aux utilisateurs situés dans l’école, dans l’établissement, voire en dehors, d’envoyer et de recevoir des courriers électroniques et de participer à des communications de groupe (listes de discussion, forums, …). Le service fournit les moyens pour accéder : à une boîte aux lettres par agent, fournie par le ministère, à une boîte aux lettres par élève, fournie par l’ENT dès qu’il est présent.

Qui est responsable juridiquement de la messagerie élève?

Ces questions seront abordées dans un référentiel sur la messagerie élève (cf. § 1.4 page 4).

4.5 LA question de l'adressage électronique des personnels est réglée. Qu'en est-il de l'adressage des élèves et des parents ?

L'adressage des parents n’est pas traité par le cadre de référence. La question sur l'adressage des élèves sera abordées dans un référentiel sur la messagerie élève (cf. § 1.4 page 4).

4.06 - Service de communication temps réel

F_SYN1 pose question : «l’infrastructure DOIT fournir un mécanisme de messagerie instantanée»

N’est-ce pas plutôt DEVRAIT fournir ou PEUT fournir ? Est-ce vraiment une obligation absolue ? pour quels usages et quel apport pédagogique ?

La question des usages et des apports pédagogiques dans ce domaine n'est plus, à l'heure actuelle, au stade de la discussion.


4.07 - Service de publication 4.7.2 Caractéristiques du service F_PUB1 : Le service de publication DOIT permettre : l’édition et la gestion de modèles de page (templates), l’édition et la gestion de pages html, l’intégration de documents externes multimédias (texte, html, sons, images fixes, vidéo).

Il pourrait être intéressant, dans l'édition, d'un point de vue pédagogique, de pouvoir suivre différentes versions des documents lorsqu'ils sont travaillés par plusieurs élèves de manière asynchrone (document de type wiki)

Ces aspects fonctionnels de haut niveau font évidemment partie de ce qui guide les choix des maîtrises d'ouvrages locales. Ils ne sont pas traités dans ce référentiel.

F_PUB2 : « Le service de publication DEVRAIT permettre la mise en place de workflow pour la constitution de sites. »

remplacer DEVRAIT par DOIT Il nous a semblé que le degré prescriptif du terme DEVRAIT était suffisamment fort dans ce cas. (Voir RFC 2119).

L’infrastructure des S2i2e DOIT fournir un mécanisme de messagerie instantanée.

Pourquoi du chat ? Cela fait partie des usages de base.

4.08 - Service de recherche documentaire

Tableau des acteurs impliqués ajouter le rôle du ministère définit le cadre général de l’indexation des documents dans le respect des normes internationales


paragraphe 4.8.2

Dans les caractéristiques du service, il faut ajouter : Le service DOIT utiliser les référentiels internationaux de référencement (archives ouvertes, schémas de métadonnées Dublin-Core et LOM, protocole OAI )


4.10 - Service de régénération et de configuration de stations

paragraphe 4.10.2 caractéristiques du service

ajouter : Une mise à jour régulière des images DOIT être opérée pour intégrer les mises à jour de sécurité des OS.

L’item suivant est ajouté : « F_REG3 : Une mise à jour régulière des images DEVRAIT être opérée pour intégrer les mises à jour de sécurité des OS. »


Page 50 Service de régénération et de configuration de stations

Page 50 Service de régénération et de configuration de stations la mise en place d'un service de régénération et/ou de configuration au lieu de "et de configuration" F-REG2 : solution technique limitative. Il serait préférable d'écrire : "le service peut permettre de choisir, lors du démarrage de la station ou de l'ouverture de session, la configuration de la station"….

Nous maintenons « et », les fonctions assurées n’étant pas les mêmes. Les choix qui peuvent s’offrir à l’utilisateur (et non pas l’application de son profil) lors de l’ouverture de session nous ont paru plus limités dans les déploiements existants. Nous prendrons en compte les évolutions technologiques.

4.11 - Service de gestion des journaux

F_JOU1 :« Les journaux DEVRAIENT au minimum respecter le format syslog »

Remplacer DEVRAIENT par DOIVENT Nous conservons DEVRAIENT.

remarque générale sur la fiche Les impératifs légaux en matière de gestion des journaux ne sont pas pris en compte dans cette fiche.

L’ensemble des préconisations doivent bien entendu être mises en œuvre dans le respect de la Loi.


5 - Les dépendances et les interactions entre les services

Page 56 : Les dépendances et les interactions entre les services

Les dépendances et les interactions entre les services Quelle est la valeur ajoutée d'un tableau complexe à lire?

Ce tableau nous parait intéressant pour les équipes responsables de la mise en œuvre des services.

6 - Positionnement dans le référentiel documentaire

Page 58 : Positionnement dans le référentiel documentaire

Positionnement dans le référentiel documentaire Les guides d'équipement ne sont pas diffusés à ce jour.

Ils le seront très prochainement.

7 - Documents de référence / Glossaire

glossaire Ajouter les définitions de l’authentification forte, protocole OAI, schémas de méta-données LOM, Dublin-Core

L’expression « authentification forte » sera ajoutée au glossaire. Les autres mots ne sont pas présents dans le référentiel.

8 - Annexe - 1er degré

1. 2.

1. Il est indispensable de disposer d'un schéma directeur a minima pour les premier degré type "architecture simplifiée du SI de l'école (configuration noyau) 2. l'animateur TICE ne devrait pas jouer le rôle de conseil auprès des municipalités ; ce rôle doit être réservé à un niveau départemental, via l'IEN de circonscription

1. Nous sommes d’accord 2. C’est une remarque

8-Annexe 1er degré Cette annexe est trop succincte dans son ensemble et ne donne qu'une vue partielle des avancées et nécessités dans le premier degré.

C’est vrai. Nous sommes d’ailleurs preneurs de toute contribution pour en faire un document plus complet.


8.1 - Les S2i2e dans le 1er degré sécuriser le poste de travail du directeur d’école L’essentiel des données confidentielles est géré par le directeur d’école et son poste de travail doit donc être sécurisé ;

On peut noter que de nombreux directeurs ne disposent pas encore de poste dédiés à leurs tâches de direction. Ils partagent leur outil avec les élèves sur le temps de classe.

Le directeur d'école doit disposer d'un poste dédié et sécurisé. C'est un pré requis dans le cadre de la mise en place de BE1D.

Les spécificités : des compétences hétérogènes des enseignants en poste Ce n’est pas une spécificité du 1er degré

nécessité d'une boite aux lettres par élève à la maternelle ?

Il en va de même pour les élèves de cycle 2 (CP et CE1). Il serait souhaitable que ces services ne soient proposés que sur demande de l'enseignant parce qu'il aura pleinement décidé d'en faire usage. Avec de très jeunes enfants se pose le problème du contenu et de la responsabilité de ces boites. Une boite par classe, par défaut, semble bien plus adapté.

voir §1.4 page 4

s2i2e premier degré

la mise en place de serveurs en interne aux écoles, n'est envisageable qu'en agglomération. Il faut en effet un suivi technique que les petites communes ne peuvent pas assurer. la mise en place de serveurs externalisés suppose un parc de postes homogène ce qui est loin d'être le cas et des connexions internet à haut débit qui fonctionnent bien. Le problème de la qualité des connexions est très important dans le premier degré. Donc quid des ENT et des services externalisés Il est important qu'il existe des équipes TICE départementales clairement identifiées et commune 1er et second degré afin d'assurer la cohérence de la politique départementale et le relais de la politique académique. Une équipe unique départementale permet un lien plus simple avec les communes.

C’est une remarque que nous prenons comme contribution sur le 1er degré.


8.2 - Rôles et responsabilité

Remarques : Le schéma ci-dessus insiste sur le rôle particulier des animateurs TICE du 1er degré.

Il n'est pas fait mention des IEN-TICE qui pilotent les projets et les actions des animateurs et conseillent l'IA. Leur rôle doit être précisé car ils servent de relais entre l'IA, les IEN et les animateurs. Ils sont membre de groupes de travail académiques pour promouvoir la politique académique. Par exemple, dans l'AIN, je soutiens, avec l'accord de l'Inspecteur d'académie, le développement de la solution SCRIBE/EOLE dans les écoles (partenariat CDDP et entreprises de maintenance avec appel d'offres). Cette solution est en cours d'installation dans les collèges. Dans le document de référence aucune citation des IEN-TICE ! Un oubli ou une volonté ? Alors que dans le même temps, il est demandé de fournir des commentaires !!!

Un chapitre détaillé sur l’organisation du premier degré a été ajouté.

remarque sur les rôles Il n'y a pas de référence à la SSI. Le tableau n’entre pas dans ce niveau de détail.

Tableau des rôles et responsabilités : La "réalisation" de la partie "mise en œuvre / déploiement"

La lecture du tableau laisse à penser que cette partie incomberait aux seuls animateurs TICE. Il convient d'insister davantage sur le fait qu'une telle mission sera prélevée des temps d'accompagnement pédagogique. Le cadre de référence souligne dans la 1ère partie des S2i2e dans le 1er degré, que la répartition géographique complexifie en volume et en hétérogénéité, cette mise en œuvre. C'est pourquoi, le soutien des services techniques académiques dans cette perspective me semble nécessaire afin de ne pas perdre de vue la mission première des animateurs TICE.

Le schéma a été modifié.


rôles et responsabilités

nous voyons apparaitre dans le tableau les entreprises. cela pose le problème du champ d'intervention de chacun. les entreprises intervenant dans la formation, cela pose le problème du choix des orientations pédagogiques et des supports. quelle autonomie restera aux écoles? sur le choix des logiciels?

Il arrive que l'on fasse appel aux entreprises pour des prestations de formation, définies par les acteurs de la pédagogie.

Annexe 1er degré - Rôles et responsabilités

Les « spécificités » retenues et les « préconisations particulières » me paraissent tout à fait adaptées à la réalité du terrain. Dans les critères d’analyse de la situation, la prise en compte de la répartition géographique des écoles, des contextes urbains ou ruraux ainsi que de l’absence de compétences techniques locales dans certaines zones, sont particulièrement pertinents. Aussi, il apparaît souhaitable de créer les conditions de la fédération départementale qui me paraît indispensable alors que, comme il est constaté dans l’annexe, elle est difficile à mettre en œuvre. Peut-être pourrait-on envisager dans les rôles et responsabilités, de compléter les acteurs du pilotage en associant le conseil général et les structures d’intercommunalité, sans attendre que les communes les sollicitent.

Remarque hors cadre S2i2e. Pourra être au besoin abordée dans le cadre du schéma directeur des infrastructures (SDI).

le rôle particulier des animateurs TICE du 1er degré

L'hétérogénéité du recrutement des animateurs TICE nécessite qu'une formation commune leur soit dispensée afin d'homogénéiser les compétences et "d'industrialiser" la réalisation des actions arrêtées aux niveaux national, académique, départemental. La définition d'un profil de poste permettrait de répondre à ces objectifs.

Remarque hors cadre S2i2e Pourra être au besoin abordée dans le cadre du schéma directeur des infrastructures (SDI).


spécificités de l'école primaire

L'ensemble des spécifications S2i2e mériterait : - ou un cadre de référence spécifique au premier degré - ou une déclinaison 1er degré, pour chaque service, dans le document "cadre de référence"

L’annexe 1er degré n’a pas vocation à être un document autoporteur. Voir §1.2 page 4

8.2 - Rôles et responsabilité

Le rôle des IEN-TICE dans les préconisations sur l’infrastructure nécessaire aux S2i2e dans les écoles doit être spécifié et affirmé. La nécessité d'un "statut" des maîtres animateurs TICE de circonscription devrait être mise en avant. Un descriptif plus complet de leurs missions (essentiellement pédagogiques) est nécessaire. Il serait également pertinent de spécifier les personnels chargés de la maintenance des matériels dans les écoles primaires (Assistants d'Education ? personnels municipaux ? autres ?)

Remarque hors cadre S2i2e. Pourra être au besoin abordée dans le cadre du schéma directeur des infrastructures (SDI).


9 - Annexe - Les indicateurs de pilotage et de suivi des S2i2e

Introduction

L’annexe, hormis l’introduction qui définit bien le cadre et la méthode, reprend les différents indicateurs déjà vus par ailleurs deux fois (une fois de manière simplifiée, une fois de manière détaillées) dans le corps du document du cadre de référence comme cela a déjà été signalé. Cette présentation ne facilite pas la lecture et la compréhension du document. La multiplicité des indicateurs n’est-elle pas source de complexité pour la consolidation et l’exploitation. Dans la démarche décrite (page 6 évaluation), le risque n’est-il pas de mettre en œuvre tous les indicateurs, puis d’abandonner ceux inutiles ou non exploités. Ne faudrait-il mettre en œuvre peu d’indicateurs, les qualifier puis les compléter par d’autre pour enrichir ! (Ce qui est d’ailleurs indiqué plus loin page 7 : Les tableaux de bord………………….nombre restreint d’indicateurs). Le fait d’accords locaux avec les collectivités peut induire de grosses disparités dans le choix, le nombre et le type d’indicateurs. Outre la complexité de ce type de remontée, l’académie peut se retrouver à « gérer » une multitude de tableaux de bord différents. Quels moyens de structure, humains et financiers seront à mettre en place pour assurer cette mission. Quel est le cadre juridique et/ou de responsabilité à mettre en place, s’il existe, concernant l’utilisation de ces indicateurs et des tableaux de bord issus des remontées des données de ceux-ci.

Nous sommes d'accord avec ces remarques. Voir §1.5 page 4


9.2 - Liste d'indicateurs

Les indicateurs

Les indicateurs sont trop nombreux et on ne sait pas toujours à quoi ils correspondent. Exemples : service authentification : Quelle est la signification d’IX_AUT2 « pourcentage d’utilisateurs authentifiés »- service de sécurisation : IX_SEC1 état du service ? Que peut-on indiquer alors qu’il y a plusieurs services réseaux derrière ce service.

Voir §1.5 page 4

9.2.3 - Les indicateurs de moyen

Fréquence

Service authentification : Fréquence trimestrielle Service communication asynchrone : Fréquence trimestrielle Service communication synchrone : Fréquence trimestrielle Service de supervision : Fréquence trimestrielle Des fréquences annuelles semblent insuffisantes et ne permettent pas de corriger les problèmes assez rapidement

Voir §1.5 page 4

CADRE DE REFERENCE DES SERVICES INTRANET-INTERNET D ... › file › s2i2e › 30 › 2 ›...

Documents

Transcript of CADRE DE REFERENCE DES SERVICES INTRANET-INTERNET D ... › file › s2i2e › 30 › 2 ›...