C S LEWIS Mere Christianity RO!

8/6/2019 C S LEWIS Mere Christianity RO!

1/113

C.S. Lewis - Cretinismul redus la esene COPYRIGHT1943, 1945, 1952 by Macmillan Publishing Co., Inc.

Cuprins

IntroducerePrefaCartea I Binele i rul ca indicii cu privire la semnificaia universului

1. Legea Naturii Umane2. Cteva obiecii3. Realitatea legii4. Ce se ascunde n spatele legii5. Avem motive s fim nelinitii

Cartea A II-A Ce cred cretinii1. Concepii rivale despre Dumnezeu

2. Invazia3. Alternativa ocant4. Pocitul perfect5. Concluzie practic

Cartea A III-A Conduita cretin1. Cele trei laturi ale moralitii2. "Virtuile cardinale"3. Moralitatea social4. Moralitate i psihanaliz5. Moralitatea sexual

6. Cstoria cretin7. Iertarea8. Pcatul cel mare9. Dragostea

10. Sperana11. Credina12. CredinaCartea A IV-A Dincolo de personalitate sau primii pai n doctrina Trinitii

1. Facere i natere2. Dumnezeul n trei persoane3. Timp i dincolo de timp

4. Infecia bun5. ncpnaii soldai de plumb6. Dou observaii7. Hai s ne nchipuim8. Este cretinismul greu sau uor?9. Socotirea costului

10. Oameni buni sau oamenu noi11. Oamenii noi
http://charis.lx.ro/IntroPur.htmlhttp://charis.lx.ro/PrefataPur.htmlhttp://charis.lx.ro/PrefataPur.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap7.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap9.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap10.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap10.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap10.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap11.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap11.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap11.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap12.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap12.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap12.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap7.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap7.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap7.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap9.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap10.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap11.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap11.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap10.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap9.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap7.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIVcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap12.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap11.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap10.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap9.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap8.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap7.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap6.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap5.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap3.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap2.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap1.htmlhttp://charis.lx.ro/PrefataPur.htmlhttp://charis.lx.ro/IntroPur.html


2/113

Intoducere

Prezentm aici cititorului romn una dintre capodoperele literaturii cretine moderne.

O strluciti profund prezentare a credinelor fundamentale ale cretinismului, o cartecare produce o delectare pentru intelect i o tonic naripare a credinei.De la data cnd a fost mai nti publicat (1941) i pn astzi, cartea aceasta s-a vndut

n sute de mii de exemplare i le-a slujit multor intelectuali drept cluz pentruntoarcerea la o credin vie i mntuitoare n Dumnezeu. Printre cei ce s-au convertitprin citirea ei se numri Chuck Colson, fost consilier al preedintelui Nixon. Implicat

n scandalul Watergate, Chuck Colson a ajuns la nchisoare. Acolo a citit aceast carte,s-a convertit la cretinism, i ulterior a devenit una dintre personalitile cele mairemarcabile ale vieii religioase americane.

Cine este autorul crii acesteia? Clive Staples Lewis s-a nscut n Belfast n Irlandade nord, n anul 1898. i-a fcut studiile la Universitatea Oxford, unde a rmas apoi ca

lector de literatur i filologie englez. Cu timpul, a ajuns s fie unul dintre cei maiapreciai profesori ai Oxfordului, prelegerile lui atrgnd un numr enorm de mare destudeni i ali auditori. In 1954 s-a mutat la Cambridge, unde a preluat postul deprofesor ef de catedr de literatur medieval englez. Cea mai mare parte a vieii atrit singur. Abia n 1956 s-a cstorit cu o evreic american, Joy Davidman Gresham,o fost comunist atee care a devenit cretin citind crile lui i care era bolnav decancer. Ea a murit n anul 1960. Trei ani mai trziu a trecut i el din viaa aceasta printr-un atac de inim.

C.S. Lewis a fost un savant cu o vast cultur filozofic, tiinific i literar. El ascris un numr de 58 de cri de o uimitoare varietate tematic: poezie, critic literar,filozofie, apologetic cretin, romane tiinifico-fantastice, unele pentru aduli, altelepentru copii, i cri referitoare direct la viaa spiritual a cretinismului.

La mai bine de 20 de ani dup moartea sa, C.S. Lewis este studiat ntr-unimpresionant numr de cri savante care se scriu pe marginea lucrrilor sale i esteprezentat prin epitete ca: una dintre cele mai logice mini ale secolului", unexcepional cruciat al credinei cretine", unul dintre cei mai ascultai i mai citiioameni ai Angliei", cel mai citit apologist al secolului", una dintre cele maiimaginative mini ale secolului".

V vom spune aici doar cteva cuvinte despre cele mai importante lucrri ale sale.Opera sa cea mai de seam n domeniul criticii literare este Alegoria iubirii (1936),

care este un studiu al dragostei cavalereti n literatur i care reprezint o piatr de

hotar n critica literaturii medievale.Tot n domeniul criticii literare, O prefa la ,Paradisul pierdut'(1941) a strnit o viecontrovers cu privire la teologia lui Milton i cu privire la interpretrile romantice alelui Satan.

ntr-o epoc agnostic, dominat de materialism tiinific, C.S. Lewis a scris o seriede cri destinate s ndeprteze barierele din calea credinei. Astfel, Abolirea omului(1943) este o disertaie despre necesitatea raional i social a unei etici normative.

Miracole (1947) este o aprare filozofic a posibilitii minunilor. Problema durerii(1940) discut problema, veche ct istoria omului, a dificultii reconcilierii existeneiunui Dumnezeu bun cu existena suferinei umane. Reflectri despre Psalmi (1958) iScrisori ctre Malcolm, n special despre rugciune (1963) discut probleme ridicate de

Psalmi, de rugciune i de viaa spiritual personal.


3/113

C.S. Lewis i folosete imaginaia lui prodigioas pentru a prezenta cretinismul nunumai ca un sistem de srndire si de trire, ci si ca un mod de a privi la ntregul cosmosi de a-L vedea pe Creator n centrul acestui cosmos. El realizeaz acest lucru nromanele sale tiinifico-fantastice Din planeta tcut (1938), Perelandra (1943) i

Acea hidoas putere (1945). Aceste cri es cretinismul ntr-un rvitor de frumos

mit cosmic i l fac s iradieze pentru noi uluitoare promisiuni eterne.Pentru copii, C.S. Lewis face acelai lucru n cele apte romane care alctuiescCronica rii Narnia. Prin toate aceste cri cititorul exploreaz universul cretin cuajutorul unei mitologii care indic spre realiti eterne, aflate dincolo de cotidianulbanal al existenei noastre materiale.

C.S. Lewis ne prezint un univers strlucitor i glorios, dar n acelai timp iprimejdios, cci n acest univers forele rului snt angajate n lupt continu cuslujitorii lui Dumnezeu. Orict ar fi de modest poziia noastr n lume, noi sntemchemai s luptm de o parte sau de alta.

Aceast lupt ntre oamenii lui Dumnezeu i forele rului apare n toate romanele, luiC.S. Lewis, dar ea este direct i fascinant prezentat n celebrele Scrisorile lui

Screwtape (1941), care conin instruciuni date de un. demon btrn unui demon tnrcare a primit sarcina de a smulge un tnr abia convertit la cretinism din mrejelecerului.

C.S. Lewis a trecut n tinereea lui printr-o perioad de ateism, n anii de liceu, destudenie i n primii ani de profesorat la Oxford. Prin cercetrile sale filozofice, prinlecturile sale i prin convorbiri cu prieteni credincioi, trecnd prin stadii de gndire caromantism, idealism i apoi teism, Lewis a revenit n 1929 n biseric, mbrindcredina cretin n forma ei anglican.

Diferenele dintre diferitele forme de cretinism l-au preocupat o vreme, dar apoi el i-a scris unui prieten al su: Cnd s-a spus totul (i s-a spus cu adevrat) desprediviziunile din cretinism, nc rmne, prin mila lui Dumnezeu, un enorm teritoriucomun". De la acea dat, C.S. Lewis a nceput s se concentreze asupra acestui enormteritoriu comun" tuturor credinelor cretine, i rezultatul final al acestor meditaii alesale a fost seria de 29 de emisiuni la radio Londra n 1941 despre credin ele careformeaz aceast esen a cretinismului. Aceste emisiuni au fost apoi publicate ncartea pe care v-o prezentm aici, intitulat n englezeteMere Christianity,n traduceremot-a-mot, Doar cretinism". Ideea autorului a fost aceea de a lsa la o parte ceea ceeste tipic, s zicem, anglicanismului sau catolicismului sau ortodoxiei, i s captezeceea ce este comun tuturor i astfel formeaz teritoriul comun" al tuturora.

C.S. Lewis nu a fost un teolog, ci un laic, un om de cultur care a gndit ndelungasupra crezului su cretin i care a vrut s prezinte acest crez semenilor si ntr-o form

elevat, cu o logic de fier, i totui ntr-un mod accesibil omului de pe strad.Cartea aceasta nu este o carte de teologie ca atare, ci o carte de teologie popularizat.Fiind ns scris de un filozof, de un om de tiin i de un literat cu o imaginaieexcepional, cartea d att satisfacii intelectuale, ct i avnt al spiritului i oreconfortant naripare a credinei.


4/113

Prefa

Coninutul acestei cri a fost mai nti radiodifuzat i apoi publicat n trei priseparate, sub titlul The Case for Christianity [Pledoarie pentru cretinism] (1943;publicat n Anglia sub titlul Broadcast Talks Discuii radiodifuzate), Christian

Behaviour[Conduita cretin] (1943) iBeyond Personality [Dincolo de personalitate](1945). n versiunile tiprite, eu am fcut cteva adugiri fa de ceea ce am spus lamicrofon, dar n general am lsat textul n mare msur nealterat. O discuie" la radioar trebui, dup prerea mea, s fie ct mai apropiat de o discuie real, i nu ar trebui ssune ca un eseu citit cu voce tare. De aceea, n prezentrile mele eu am folosit toateprescurtrile i expresiile colocviale pe care le folosesc n mod obinuit n conversaie.In versiunea tiprit le-am redat folosind n-amn loc de nu am i altele. Ori de cte ori,

n prezentrile de la radio, am accentuat importana unui cuvnt prin modularea vocii,

am tiprit cuvntul acela cu caractere italice. Acum snt nclinat s cred c aceasta a fosto greeal un hibrid nedorit ntre arta vorbirii i arta scrisului. Un vorbitor trebuie sfoloseasc inflexiunile vocii pentru a face sublinieri, deoarece mediul su decomunicare se preteaz la aceast metod; dar un scriitor nu ar trebui s foloseascitalicele pentru acelai scop. El are mijloacele sale proprii de a scoate n relief cuvintelecheie i ar trebui s le foloseasc pe acestea. n aceast ediie am renunat la formeleprescurtate i am nlocuit majoritatea italicelor prin reformularea propoziiilor n careerau folosite, dar fr s alterez, sper, tonul popular" sau familiar" pe care l-am avuttotdeauna n gnd. Am fcut adugiri sau corecturi acolo unde am considerat c nelegsubiectul mai bine acum dect n urm cu zece ani sau unde am tiut c versiuneaoriginal a fost rstlmcit de alii.

Cititorul ar trebui s fie avertizat de la bun nceput c eu nu ofer nici un fel de ajutorcuiva care oscileaz ntre dou culte cretine. Nu vei afla de la mine dac ar trebui sdevenii anglican, metodist, prezbiterian sau romano-catolic. Omisiunea esteintenionat (chiar i n lista pe care am dat-o ordinea este cea alfabetic). Nu fac unsecret din poziia mea. Eu snt un credincios laic de rnd n Biserica Angliei, fr s fiudeosebit de sus", sau deosebit de jos", sau deosebit n vreun alt fel. n cartea aceastaeu nu ncerc s convertesc pe nimeni la propria mea poziie. Chiar de cnd am devenitcredincios, am considerat c cel mai bun serviciu, poate singurul, pe care l-a putea facesemenilor mei necredincioi este s explic i s apr credina care a fost comunaproape tuturor cretinilor n toate epocile. Am avut mai multe motive s cred acest

lucru.n primul rnd, problemele care i despart pe cretini unii de alii implic adeseorichestiuni de teologie sofisticat sau chiar de istorie ecleziastic, care nu ar trebui s fietratate dedt de experi n materie. A fi intrat n ape prea adnci dac m-a fi aventurat stratez aceste subiecte: mai mult a fi avut eu nsumi nevoie de ajutor, dect a. fi fost nstare s-i ajut pe alii. n al doilea rnd, cred c trebuie s recunoatem c discutareaacestor puncte controversate nu are nicidecum tendina s-i aduc pe cei din afar ntabra cretin. Cat vreme scriem sau vorbim despre ele, este foarte probabil c i vom

mpiedica [pe cei din afar] s se alture vreunui grup de cretini i nu-i vom atragenicidecum n grupul nostru. Divergenele noastre nu trebuie s fie discutate dect nprezena celor care au ajuns deja s cread c exist un singur Dumnezeu i c Isus

Cristos este singurul Lui Fiu. In fine, am avut impresia c prea muli autori, maitalentai dect mine, s-au angajat deja n asemenea probleme controversate mai mult


5/113

dect n aprarea a ceea ce Baxter numete cretinism redus la esene. Am crezutntotdeauna c pot sluji cel mai bine acolo unde firul este cel mai subire. i de aceea, nmod firesc, am mers ntr-acolo.

Din cte tiu eu, acestea au fost singurele mele motive i m-a bucura foarte mult dacoamenii nu ar face deducii fanteziste pe baza tcerii mele cu privire la anumite

probleme controversate.De exemplu, o asemenea tcere nu nseamn c eu snt nedecis. Uneori snt. Existprobleme disputate ntre cretini, probleme la care eu nu cred c dein rspunsul. Sntunele la care s-ar putea s nu aflu niciodat rspunsul: dac a pune aceste ntrebri,chiar ntr-o lume mai bun, s-ar putea (din cte tiu eu) s primesc acelai rspuns pecare 1-a primit un interlocutor mult mai nsemnat dect mine: Ce- i pasie? Tu vinodup Mine!" Snt alte probleme n care eu m situez pe o poziie clari totui nu spunnimic cu privire la ele, pentru c eu nu am scris ca s expun ceva ce a putea numireligia mea", ci am scris ca s expun cretinismul redus la esene, care este ceea ce estei ce a fost cu mult nainte s m fi nscut eu i care este ceea ce este indiferent dac"mie mi place sau nu.

Unii trag concluzii nentemeiate din faptul c eu nu vorbesc niciodat mai mult despreS fin ta Fecioar Maria dect ceea ce se cuprinde n afirmaia c Isus s-a nscut dintr-ofecioar. Dar bineneles c motivele pentru care nu o fac snt evidente. Dac a spunemai multe, a intra imediat ntr-un domeniu foarte controversat. Intre cretini nu existnici o controvers care s trebuiasc s fie abordat cu mai mult delicatee. Crezulromano-catolic n privina acestui subiect este susinut nu numai cu fervoarea care

nsoete orice crez religios sincer, ci (foarte firesc) cu sensibilitatea aceea cavalereascaparte pe care o simte un brbat atunci cnd este n discuie onoarea mamei sau a iubiteisale. Este foarte greu s ai o prere deosebit de a lor fr s fii considerat de ei mojicsau chiar eretic. La polul opus, crezul protestant cu totul diferit n aceast privinstrnete sentimente profunde, att de profunde nct merg pn la rdcinilemonoteismului. Protestanilor radicali li se pare c este periclitat nsi distincia dintreCreator i creatur (orict de sfnt ar fi creatura), i c astfel politeismul a renscut. i

n cazul acesta este greu s ai o prere deosebit de a lor fr ca s le apari mai ru dectun eretic un idolatru, un pgn. Dac exist vreun subiect care s ruineze cucertitudine o carte despre cretinismul redus la esene dac exist vreun subiect cares constituie o lectur cu totul nefolositoare pentru aceia care nu cred nc n Fiul luiDumnezeu nscut din Fecioar acesta este acel subiect.

Orict ar prea de ciudat, din tcerea mea cu privire la lucrurile controversate nu poitrage nici mcar concluzia c eu le socotesc importante sau lipsite de importan. nsuilucrul acesta este unul dintre punctele controversate. Unul dintre lucrurile cu privire la

care cretinii nu pot cdea de acord este importana dezacordurilor lor. Cnd doi cretinidin culte diferite ncep s dezbat o problem, de obicei nu trece mult pn cnd unuldintre ei ntreab dac un punct oarecare este cu adevrat important", iar cellaltrspunde: Important? Ei bine, este absolut esenial!"

Am spus toate aceste lucruri doar pentru a arta clar ce fel de carte am ncercat sscriu; nu am ncercat nicidecum s ascund crezul meu sau s evit s-mi asumrspunderea pentru el. Ct privete lucrurile legate de crezul meu, cum am mai spus, nueste nici un secret. Pot cita cuvintele unchiului Toby: Ele snt scrise n cartea derugciuni a Bisericii Angliei".

Pericolul cu care am fost confruntat era acela de a expune drept cretinism comunceva ce este specific Bisericii Angliei sau (chiar mai ru) ceva ce este specific crezului

meu. Am ncercat s m feresc de aceasta trimind manuscrisul original al seciunii carese numete acum Cartea a Ii-a" la patru clerici (anglican, metodist, prezbiterian,


6/113

romano-catolic) pentru a fi supus criticii lor. Metodistul a considerat c nu am vorbitsuficient de mult despre credin, iar romano-catolicul a socotit c am mers prea departecnd am vorbit despre relativa lips de importan a teoriilor care explic ispirea. ncelelalte privine, toi cinci am fost de acord. Celelalte cri nu le-am verificat" n acestfel, deoarece n acestea, dei pot apare diferene ntre cretini, diferenele ar fi ntre

persoane individuale sau coli de gndire, i nu ntre culte.n msura n care pot judeca pe baza recenziilor i a numeroaselor scrisori care mi-aufost scrise, cartea, orict de deficitar ar fi n alte privine, a reuit cel puin s prezinteun cretinism redus la esene sau comun sau central, n privina cruia toi snt de acord.

n felul acesta, s-ar putea s fie de folos pentru linitirea ngrijorrii unora c, dacomitem punctele controversate, nu ne mai rmne dect un numitor comun vag iinofensiv. Numitorul comun se dovedete a fi nu numai pozitiv, ci i bine conturat, fiindseparat de toate crezurile necretine printr-o prpastie incomparabil mai mare dect celemai grave diviziuni din cadrul cretinismului.

Dac eu nu am sprijinit n mod direct cauza reunirii, poate c am artat limpede c artrebui s ne reunim. Bineneles c am fost ntmpinat cu proverbialul odium teologuum

de unii membri convini ai unor grupri diferite de a mea. Ostilitatea a venit (fi n parteaunor extremiti din Biserica Angliei sau din afara ei: oameni care nu accept crezul niciunei grupri. Orict ar prea de ciudat, faptul acesta este o consolare pentru mine.Centrul fiecrei grupri, unde se afl cei mai fideli membri ai ei, este punctul cel maiapropiat de celelalte grupri n spirit, dac nu i n doctrin. Lucrul acesta sugereazc n centrul fiecrei grupri exist ceva, sau Cineva, care, n ciuda tuturor divergenelorde crez, a tuturor diferenelor de temperament, a tuturor amintirilor de persecuiereciproc, vorbete cu acelai glas.

Cred c am vorbit suficient despre omisiunile doctrinare. In Cartea a II-a", care seocup cu probleme morale, am trecutele asemenea sub tcere cteva lucruri, dar pentruun motiv diferit. nc clin vremea cnd am fost infanterist n primul rzboi mondial, amavut o mare repulsie fa de oamenii care, n timp ce ei se afl la adpost i n confort,dau comenzi celor de pe linia frontului. In consecin, am reineri cnd este vorba sspun ceva despre ispite cu care eu nsumi nu snt confruntat. Eu cred c nici un om nueste ispitit de orice pcat posibil. Aa s-a ntmplat c din structura mea lipseteimpulsul care i face pe oameni s ia parte la jocuri de noroc; i, fr ndoial, pltesc unpre pentru aceasta, prin faptul c mi lipsete impulsul bun care prin exces saupervertire devine impulsul care i mpinge pe oameni spre jocurile de noroc. Din aceastpricin, eu nu m-am considerat competent s dau sfaturi cu privire la jocuri de norocpermise i nepermise, dac exist vreun joc de noroc permis, pentru c eu nu cred ctiu nici mcar aceasta. Nu am spus nimic nici despre mijloacele anticoncepionale. Eu

nu snt femeie; nu snt nici mcar cstorit i nici nu snt preot. Am socotit c nu estepotrivit s iau o poziie ferm cu privire la dureri, pericole i cheltuieli de care sntscutit; nu am nici o slujb pastoral care s m oblige s iau o anumit poziie.

S-ar putea s fie ridicate obiecii mai profunde unele au i fost exprimate deja cu privire la faptul c eu am folosit cuvntul cretin ca nsemnnd o persoan careaccept doctrinele universale ale cretinismului. Unii spun: Cine eti tu ca scategoriseti cine este i cine nu este cretin?" sau Oare nu se poate ca muli oamenicare nu pot crede aceste doctrine s fie mai cretini, mai apropiai de spiritul lui Cristos,dect unii care le cred?" ntr-un anume sens, aceast obiecie este foarte justificat,foarte caritabil, foarte spiritual, foarte plin de sensibilitate. Are orice calitateagreabil cu excepia celei de a fi util. Noi pur i simplu nu putem folosi limbajul aa

cum ar vrea aceti oponeni, fr s provocm un dezastru. Voi ncerca s clarific acestlucru prin prezentarea istoriei unui alt cuvnt, mult mai puin important.


7/113

Cuvntul gentleman a nsemnat la nceput ceva concret: un om care avea blazon i oproprietate funciar. Cnd spuneai c cineva este un gentleman", nu i fceai uncompliment, ci doar afirmai un fapt. Dac spuneai despre cineva c nu este ungentleman", nu era o insult, ci o informaie. Nu era nici o contradicie n a spune cIoan este mincinos i gentleman, la fel cum nici acum nu este o contradicie dac spui

c Petru este ntng i liceniat n litere.Au venit apoi unii care au spus foarte justificat, caritabil, spiritual, cu simi norice alt fel numai cu folos nu Aha, desigur ceea ce este important la un gentlemannu este blazonul i moia, ci purtarea. Oare nu este cu adevrat gentleman acela care sepoart aa cum ar trebui s se poarte un gentleman? n sensul acesta, Eduard este n maimare msur gentleman dect Ion."

Oamenii au fost bine intenionai. A fi respectabil i curtenitor i curajos este desigurmult mai important dect s ai un blazon. Dar nu este acelai lucru. Ba mai ru, nu estenici mcar un lucru cu privire la care toi s fie de acord. A numi pe cinevagentleman", n acest sens nou i rafinat al cuvntului, devine, de fapt, nu o modalitatede a da informaii despre el, ci o modalitate de a-1 luda; a contesta faptul c cineva

este un gentleman" devine pur i simplu o modalitate de a-1 insulta. Cnd un cuvntnceteaz s mai fie un termen descriptiv i devine un simplu termen laudativ, el nu maicomunic un fapt despre obiect: el comunic doar atitudinea vorbitorului fa de acelobiect. (O cin bun" nu nseamn dect c este o cin care i place vorbitorului.)Cuvntul gentleman, dup ce a fost spiritualizat i rafinat n comparaie cu sensul suvechi brut i obiectiv, nu mai nseamn dect c persoana numit astfel este agreat devorbitor. n consecin, cuvntul gentleman a devenit n vremea noastr un cuvntnefolositor. Noi aveam deja o mulime de cuvinte care s exprime aprobarea noastrfa de cineva, aa nct nu mai era nevoie de nc unul; pe de alt parte, dac cinevavrea s-1 foloseasc n sensul vechi (ntr-o lucrare istoric, de pild), nu o poate facedect dac d nite explicaii. Cuvntul i-a pierdut sensul pentru scopul acela.

Acum, dac noi le permitem oamenilor s nceap s spiritualizeze i s rafineze saus aprofundeze" (cum spun ei) sensul cuvntului cretin, i acesta va deveni foartecurnd un cuvnt nefolositor. n primul rnd, cretinii nii nu-1 vor aplica vreuneipersoane. Noi nu sntem n msur s spunem cine, n sensul cel mai adnc alcuvntului, este aproape sau nu este aproape de spiritul lui Cristos. Noi nu putem vedea

n inimile oamenilor. Noi nu putem judeca, ba chiar ni se interzice s-i judecm pe alii.Ar fi o arogan nemaipomenit din partea noastr s spunem despre cineva c este saunu este cretin, n sensul acesta rafinat al cuvntului. Este evident c un cuvnt care nupoate fi aplicat niciodat nu va fi un cuvnt prea folositor. In ceea ce-i privete penecredincioi, nu ncape ndoial c ei vor folosi cu plcere cuvntul n sensul rafinat. In

gurile lor el va deveni un simplu termen de laud. Cnd vor spune despre cineva c estecretin, ei vor nelege prin aceasta c l consider un om hun. Dar modalitatea aceastade folosire a cuvntului nu va mbogi limba vorbit, pentru c noi avem deja cuvnt uibun. Intre timp, cuvntul cretin va fi golit de sens pentru orice scop util pe care l-ar fiputut servi.

Prin urmare, noi trebuie s rmnem la sensul originar evident. Numele de cretini afost dat pentru prima oar n Antiohia ucenicilor" (Faptele Ap. 11:26), celor care auacceptat nvtura apostolilor. Nu ncape ndoial c aplicarea lui a fost limitat la ceicare au beneficiat de pe urma acelei nvturi att ct a trebuit. Nu s-a luat nconsiderare nicidecum aplicarea lui numai la aceia care, ntr-un mod spiritual, luntric,superior erau mult mai aproape de spiritul lui Cristos". Nu este o problem teologic

sau moral. Este vorba doar de folosirea cuvintelor n aa fel nct s putem nelege toi


8/113

ce se spune. Cand un om care accept doctrina cretin triete nedemn de ea, este multmai clar dac spui c el este un cretin nedemn dect dac spui c nu este cretin.

Sper c nici un cititor nu va presupune c acest cretinism redus la esene esteprezentat aici ca o alternativ la crezurile gruprilor existente ca i cum cineva l-arputea adopta n loc de congregaionalism, ortodoxie sau orice altceva. El se aseamn

mai mult cu un hol din care se deschid ui spre mai multe camere. Dac voi reui saduc pe cineva n holul acela, voi realiza ce am ncercat. Dar cminele i scaunele imesele snt n camere, i nu n hol. Holul este un loc de ateptare, un loc din care poi s

ncerci s intri pe diferite ui, nu un loc n care s locuieti. Dac avem n vedere lucrulacesta, eu cred c este preferabil s intri chiar i n cea mai neconfortabil dintre camere(oricare ar fi aceea). Este adevrat c unii oameni descoper c trebuie s atepte n holvreme ndelungat, n timp ce alii snt siguri aproape imediat la care u trebuie s bat.Eu nu tiu de ce exist aceast diferen, dar snt convins c Dumnezeu nu las penimeni s atepte dect dac El gsete c este potrivit ca persoana aceea s atepte.Cnd vei intra n camera ta, vei descoperi c ateptarea a produs n tine un lucru bun, pecare altfel nu l-ai fi avut. Dar trebuie s socoteti vremea aceasta ca o perioad de

ateptare, nu de aezare a taberei. Trebuie s continui s te rogi pentru lumin i,desigur, chiar i n hol, trebuie s ncepi s respeci regulile care snt comune pentru

ntreaga cas.Mai presus de toate, trebuie s te ntrebi care u este cea adevrat; nu care i se pare

mai agreabil datorit culorii sau lemnriei. Cu alte cuvinte, ntrebarea nu ar trebui sfie: mi place genul acesta de serviciu religios?", ci: Snt adevrate aceste doctrine?Exist sfinenie aici? M mboldete contiina n direcia aceasta? Ezitarea mea de abate la u este datorat mndriei mele, gusturilor mele sau repulsiei pe care o am fade un portar oarecare?"

Cnd ai ajuns n camera ta, poart-te cu buntate fa de cei care au ales alte ui i fade cei care snt nc n hol. Dac au greit, ei au cu att mai mare nevoie de rugciuniletale; dac i snt dumani, i se poruncete s te rogi pentru ei. Aceasta este una dintreregulile universale pentru ntreaga cas.


9/113

Cartea I: Binele i rul ca indicii cu privirela semnificaia universului

1. Legea Naturii Umane

Oricine a auzit oameni certndu-se. Uneori cearta lor pare nostim, iar alteori pare de-a dreptul neplcut; dar oricum ar prea, eu cred c putem nva un lucru foarteimportant dac ascultm la lucrurile pe care le spun ei. Ei spun ceva de genul: Cum i-ar place dac i-ar face ie cineva lucrul acesta?" E locul meu; eu am fost primulaici" D-i pace; nu-i face nici un ru" De ce s ncepi tocmai tu?" D-mi ofelie din portocala la. Eu i-am dat dintr-a mea" Haide, doar mi-ai promis". Oamenii

spun lucruri de felul acesta n fiecare zi, oameni nvai sau nenvai, copii sauoameni mari.

Ceea ce m intereseaz pe mine n toate aceste remarci este c omul care le face nuspune doar c ntmpltor purtarea celeilalte persoane nu-i este pe plac. EI face apel laun standard de conduit care se ateapt s fie cunoscut de cealalt persoan. Eoarterareori se ntmpl ca persoana cealalt s rspund: Ia mai las-m-n pace custandardul tu!" Aproape ntotdeauna ea ncearc s arate c ceea ce a fcut nu ncalcde fapt standardul sau c, dac o face, exist o scuz special. Ea pretinde c n cazulacesta aparte exist un motiv special pentru care persoana care a ocupat cea dinti locular trebui s-1 cedeze, sau c lucrurile au fost diferite atunci cnd a primit o felie deportocal, sau c s-a ntmplat ceva care o mpiedic s-i respecte promisiunea.

S-ar prea, de fapt, c amndou prile au avut n gnd o Lege sau o Regul oarecarecu privire la corectitudine, la conduita decent, la moralitate sau la orice altceva ai vreas spui, o Lege cu privire la care ei snt de acord. i ntr-adevr, ei snt de acord cuprivire la ea. Dac nu ar fi aa, ar putea, desigur, s se lupte ca animalele, dar nu s-arputea certa,n sensul uman al cuvntului. Cearta este o ncercare de a arta c persoanacealalt greete. Nu ar avea nici un sens s ncerci s faci acest lucru, dac cele doupri nu ar avea o oarecare nelegere cu privire la ce este Binele i Rul; tot aa, nu aravea sens s spui c un juctor de fotbal a comis fault, dac nu ar exista o nelegereoarecare cu privire la regulile jocului de fotbal.

Aceast Lege sau Regul despre Bine i Ru a fost numit mai demult Legea Naturii.

In zilele noastre, cnd vorbim despre legile naturii", ne referim de obicei la legi cumsnt gravitaia, ereditatea sau legile chimiei.Dar cnd gnditorii din vechime au numit Legea Binelui i Rului Legea Naturii", ei

au neles prin aceasta Legea Naturii Umane". Ideea era c, dup cum toate corpurilesnt guvernate de legea gravitaiei i dup cum toate organismele snt guvernate de legibiologice, tot aa creatura numit om i are legea ci cu deosebirea c un corp [fizic]nu poate alege dac s asculte sau nu de legea gravitaiei, n timp ce omul poate alegedac s asculte sau nu de Legea Naturii Umane.

Putem formula ideea aceasta ntr-un alt mod. Orice om este supus n orice clip laaciunea ctorva seturi de legi, dar exist numai o singur lege pe care are libertatea snu o respecte. Ca i corp [f iz ic], el este supus gravitaiei i nu o poate nclca; dac i

dai drumul n aer, fr s-1 susii ntr-un fel oarecare, el nu are mai mult libertate decto piatr n ceea ce privete cderea. Ca organism, el este supus diferitelor legi biologice


10/113

pe care nu le poate nc lca, ntocmai cum nici animalele nu le pot nclca. Cu altecuvinte, el nu poate nclca acele legi care i snt comune lui i altor lucruri; dar legeacare este specific naturii sale umane, legea pe care nu o are n comun cu animalele, cuplantele sau cu lucrurile nensufleite, este cea pe care o poate nc lc a dac alege s ofac.

Legea aceasta a fost numit Legea Naturii, deoarece oamenii au crezut c fiecare ocunoate prin nsi natura sa i c nu are nevoie s fie nvat. Desigur, ei nu au vrut sspun prin aceasta c nu s-ar putea s gseti ici i colo cte un individ bizar care s nu ocunoasc, la fel cum gseti civa oameni care nu pot distinge culorile sau care nu auureche muzical. Dar lund rasa uman n ntregime, ei credeau c ideea uman decomportare decent era de la sine neleas de oricine. i eu cred c ei aveau dreptate.Dac nu ar fi avut dreptate, atunci toate lucrurile pe care le-am spus noi despre rzboi arfi absurde. Ce sens ar fi avut s spunem c dumanul greete, dac Binele nu este unluciu real pe care, n adncul fiinei lor, nazitii l cunoteau la fel de bine ca i noi i arfi trebuit s-1 pun n aplicare? Dac ei nu ar fi avut idee despre ce nelegem noi prinbine, atunci, puteam s ne luptm, clar nu puteam si nvinovim pentru aceasta, la fel

cum nu-i puteam nvinovi pentru culoarea prului lor.Cunosc civa oameni care susin c ideea Legii Naturii sau a comportrii decente,

cunoscut de toi oamenii, este nefondat, deoarece diferite civilizaii i diferite epociau avut principii morale diferite.

Dar afirmaia aceasta nu este adevrat. Au existat diferene ntre principiile lormorale, dar acestea nu au fost niciodat diferene totale. Dac cineva va face efortul scompare nvturile morale ale, s zicem, egiptenilor, babilonienilor, hinduilor,chinezilor, grecilor i romanilor din antichitate, ceea ce-1 va izbi va fi asemnareadintre ele i asemnarea tuturor cu nvtura noastr moral. Cteva dovezi n sensulacesta le-am adunat ntr-o anex la o alt carte intitulatThe Abolition of Man (Abolireaomului); dar pentru scopul nostru prezent este suficient s-1 ntreb pe cititor ce crede elc nseamn o moralitate totalmente diferit. Imaginai-v o ar n care oamenii ar fiadmirai pentru c fug de pe cmpul de lupt, sau n care cineva s-ar simi mndru daci-ar nela pe toi oamenii care au fost buni cu el. Ai putea la fel de uor s v imaginaio ar n care doi i cu doi fac cinci. Oamenii s-au deosebit ntotdeauna n concep ia lorcu privire la persoanele fa de care trebuie s fii altruist dac numai fa de familiala, sau fa de compatrioii ti, sau fa de toi oamenii. Dar oamenii au fost ntotdeaunade acord c omul nu trebuie s fie egoist. Egoismul nu a fost admirat niciodat. Oameniiau avut preri diferite cu privire la numrul de neveste pe care trebuie s le aib, dac sfie una sau patru. Dar ei au fost de acord ntotdeauna c nu trebuie s fie permis ca siei pur i simplu pe orice femeie care i place.

Dar lucrul cel mai remarcabil este urmtorul. Ori de cte ori vei gsi un om care spunec el nu crede ntr-un Bine i Ru real, vei descoperi c-i va retrage afirmaia o clipmai trziu. El poate s-i ncalce promisiunea pe care i-a fcut-o, dar dac tu ncerci s

nclci o promisiune pe care i-ai fcut-o, nainte ca s poi spune tu un cuvnt, el vaprotesta: Nu e bine ce faci". O naiune poate spune c tratatele snt lipsite de valoare;dar apoi, n clipa urmtoare, i va dezmini afirmaia spunnd c un anumit tratat pecare a vrut s-1 ncalce a fost nedrept. Dac tratatele nu au nici o valoare i dac nuexist Bine i Ru cu alte cuvinte, dac nu exist o Lege a Naturii care estediferena ntre un tratat drept i un tratat nedrept? Oare nu s-au dat ei singuri de gol inu au artat c, orice ar spune, ei au cunotin de Legea Naturii, la fel ca toi ceilalioameni?

S-ar prea deci c sntem obligai s credem ntr-un Bine i un Ru real. Oamenii potgrei uneori cu privire la Bine i Ru, la fel cum uneori i greesc socotelile; dar Binele


11/113

i Rul nu snt o chestiune de gust sau de opinie mai mult dect este tabla nmulirii.Dac sntem cu toii de acord n privina aceasta, voi trece la punctul urmtor, care esteacesta: Nici unul dintre noi nu respect n totul Legea Naturii. Dac snt excepii printrecititori, mi cer scuze. In cazul acesta, ar face mai bine s citeasc altceva, deoarece peei nu-i privete nimic: din ceea ce voi spune. i acum, revenind la fiinele umane de

rnd care au rmas:Sper c nu vei nelege greit ceea ce urmeaz s spun. Eu nu predic, i Dumnezeutie c eu nu pretind c snt mai bun dect alii. Eu ncerc doar s atrag atenia asupraunui fapt; faptul c n anul acesta sau n luna aceasta sau, mai probabil, chiar n ziuaaceasta, noi nine nu am pus n practic felul de comportare pe care l ateptm de laalii. Se poate s gsim tot felul de scuze. mprejurarea aceea n care ai fost foartenedrept cu copiii a fost cnd erai foarte obosit. Afacerea aceea bneasc puin dubioas cea pe care aproape ai uitat-o a venit atunci cnd erai la strmtoare. i ce ai promisc vei face pentru X.Y. i nu ai fcut ei bine, nici mcar nu ai fi promis dac ai fitiut ct de ngrozitor de ocupat aveai s fii. In ceea ce privete purtarea ta fa de soiata (sau soul tu) sau sora ta (sau fratele tu), dac ati ct de enervani pot fi, nu m-a

mira i, n fond, cine snt eu? i eu snt la fel.Cu alte cuvinte, eu nu reuesc s respect. n totul Legea Naturii, i n momentul cnd

cineva mi spune c nu o respect, ncepe s se nasc n mintea mea un irag de scuzemai lung dect mna ta. Problema care se pune n momentul acela nu este dac aceleasnt nite scuze bune. Adevrul este c ele nu snt dect o dovad n plus ct de profundcredem noi n Legea Naturii, fie c ne place, fie c nu ne place. Dac noi nu credem ncomportarea decent, de ce .sntem att de nerbdtori s ne scuzm cnd nu ne-amcomportat decent? Adevrul este c noi credem n decen att de mult avemsentimentul c Stpnirea Legii ne apas nct nu putem suporta (aptul c o nclcmi, n consecin, ncercm s dm vina pe altceva. Observai c numai pentru purtrilenoastre rele gsim toate aceste explicaii. Numai strile de nervozitate le punem peseama oboselii, a ngrijorrii sau a foamei; pentru strile pozitive ne asumm noi ninemeritul.

Acestea deci snt cele dou lucruri pe care am vrut s le spun. Mai nti, c fiineleumane, de pretutindeni de pe pmnt, au aceast idee ciudat c trebuie s se comporte

ntr-un anumit fel i nu se pot debarasa de ea. n al doilea rnd, ei nu se comport aacum ar trebui. Ei cunosc Legea Naturii, clar o ncalc. Aceste dou fapte snt deimportan fundamental pentru orice sistem de gndire clar cu privire la noi nine i launiversul n care trim.


12/113

2. Cteva obiecii

Dac cele expuse anterior constituie temelia, ar fi bine s m opresc ca s consolideztemelia nainte de a trece mai departe. Cteva dintre scrisorile pe care le-am primit aratc multor oameni le este greu s neleag ce este de fapt aceast Lege a Naturii Umane,sau Lege Moral sau Regul a Comportrii Decente.

De exemplu, cineva mi-a scris: Ceea ce numii Lege Moral nu este oare pur isimplu instinctul nostru de turm, care s-a dezvoltat la fel ca i toate celelalte instincteale noastre?" Eu nu contest c noi avem un instinct de turm, dar nu aceasta neleg euprin Lege Moral. Noi toi tim ce nseamn s fii mpins de instinct de instinctul dedragoste matern, de instinctul sexual sau de instinctul de hrnire. nseamn c simi onevoie sau o dorin puternic de a aciona ntr-un anumit mod! i, desigur, uneori noisimim o asemenea dorin s ajutm pe altcineva: nu ncape ndoial c dorina aceea

este datorat instinctului de turm. Dar a simi dorina de a ajuta este un lucru cu totuldiferit de a avea sentimentul c ar trebui s acorzi ajutor, fie c vrei, fie c nu vrei. Spresupunem c auzi un strigt dup ajutor de la un om aflat n pericol. Probabil c veisimi dou dorine una este dorina de a da ajutor (datorit instinctului tu de turm),cealalt este dorina de a te feri de pericol (datorit instinctului de conservare). Dar veidescoperi n sinea ta, n afar de aceste dou impulsuri, un al treilea lucru care i spunec ar trebui s urmezi impulsul de a ajuta i c ar trebui s suprimi impulsul de a fugi.Acum, lucrul acesta care judec ntre cele dou instincte i decide care dintre ele s fie

ncurajat, nu poate fi unul dintre ele. Este ca i cum ai spune c partitura muzical carei spune, la un moment dat, s cni la pian o anumit noti nu alta, este ea nsi unadintre notele claviaturii. Legea Moral ne spune melodia pe care trebuie s o cntm:instinctele noastre snt doar claviatura.

O alt modalitate de a vedea c Legea Moral nu este doar unul dintre instinctelenoastre este urmtoarea: Dac dou instincte snt n conflict, i n gndirea creaturii nuexist nimic altceva dect cele dou instincte, este evident c instinctul cel mai puternictrebuie s nving. Dar n acele momente cnd sntem foarte contieni de Legea Moral,ea pare s ne spun de obicei s lum partea celui mai slab dintre cele dou impulsuri.Probabil cvrei s fii n siguran mai mult dect vrei s ajui pe un om care se neac:dar Legea Moral i spune s-1 ajui cu toate acestea. Deseori ea ne spune s ncercms facem impulsul bun mai puternic dect este el n mod natural. Vreau s spun cdeseori noi considerm c este de datoria noastr s stimulm instinctul de turm, prin

trezirea imaginaiei, prin strnirea milei i aa mai departe, ca s adunm energiesuficient pentru a face lucrul potrivit. Dar este evident c noi nu acionm din instinctatunci cnd ne propunem s ntrim mai mult un anumit instinct. Lucrul care i spune:Instinctul tu de turm este adormit. Trezete-1", nu poalefinsui instinctul de turm.Lucrul care i spune care not de la pian trebuie s fie cntat mai tare nu poate fi nota

nsi.Iat un al treilea mod de a privi problema. Dac Legea Moral ar fi unul dintre

instinctele noastre, ar trebui s putem gsi nuntrul nostru un instinct care s fi fostntotdeauna bun", n terminologia noastr, ntotdeauna n armonie cu regula conduiteicorecte. Dar nu poi gsi un asemenea impuls. Nu exist nici un impuls pe care LegeaMoral s nu ne spun s-1 suprimm la un moment dat i nici un impuls pe care s nu

ne spun uneori s-1 ncurajm. Este greit s credem c unele impulsuri ale noastre s zicem, dragostea matern sau patriotismul snt bune, n timp ce altele, cum snt


13/113

instinctul sexual sau instinctul de lupt, snt rele. Ce vrem s spunem este c ocaziile ncare este nevoie ca instinctul de lupt i instinctul sexual s fie nfrnate snt maifrecvente dect ocaziile care impun nfrnarea dragostei materne sau a patriotismului.Dar exist situaii n care este de datoria unui brbat cstorit s ncurajeze impulsul susexual i exist situa ii cnd este de datoria soldatului s ncurajeze instinctul su de

lupt. Exist de asemenea ocazii n care dragostea mamei pentru copiii ei sau dragosteacuiva pentru ara lui trebuie s fie suprimate, pentru a nu duce la nedreptate fa decopiii altor oameni sau fa de alte ri. In sensul strict al cuvntului, nu exist impulsuribune i impulsuri rele. Gndii-v din nou la un pian. El nu are dou feluri de note: notecorecte" i note greite". Fiecare not este corect la un moment dat i este greit laun altul. Legea Moral nu este doar un instinct oarecare dintr-un set de instincte: ea esteceva ce construiete un fel de melodie (melodia pe care o numim buntate sau conduitcorect) prin direcionarea instinctelor.

Pentru c veni vorba, ideea aceasta are consecine practice importante. Cel maipericulos lucru pe care-1 poi face este s iei unul dintre impulsurile firii tale i s facidin el lucrul pe care s-1 urmezi cu orice pre. Nu exist nici un impuls care s nu ne

transforme n demoni dac l lum ca ghid absolut. Ai putea crede c dragostea deoameni n general ar face excepie, dar nu face. Dac lai la o parte dreptatea, te veitrezi c nclci acorduri i falsifici dovezile la judecat de dragul omenirii", i c ncele din urm devii un om crud i viclean.

Alii mi-au scris spunnd: Ceea ce numii Lege Moral nu este oare doar o conveniesocial, ceva ce este pus n noi prin educaie?" Cred c lucrurile au fost nelese greit nprivina aceasta. Oamenii care pun aceast ntrebare de obicei socotesc de la sine nelesc dac noi am nvat un lucru de la prini sau de la nvtori, lucrul acela trebuie sfie doar o invenie omeneasc. Bineneles c lucrurile nu stau aa. Noi toi am nvat lacoal tabla nmulirii. Un copil care a crescut singur pe o insul pustie nu ar ti-o. Daroare rezult din aceasta c tabla nmulirii este o simpl convenie uman, ceva ceoamenii au nscocit pentru ei nii i care ar fi putut fi altfel dac ei ar fi vrut aa? Eusnt cu totul de acord cnd spunei c noi nvm Regula Conduitei Decente de laprini i nvtori, de la prieteni i din cri, la fel cum nvm orice alt lucru. Unelelucruri pe care le nvm snt simple convenii care ar fi putut fi diferite [n Anglia]noi nvm s conducem pe partea sting a strzii, dar s-ar fi putut la fel de bine caregula s fie s conducem pe partea dreapt dar alte lucruri, cum este matematica,snt adevruri reale. Problema care se pune este n care categorie se ncadreaz LegeaNaturii Umane.

Exist dou motive ca s spunem c ea aparine aceleiai categorii cu matematica.Primul este c, aa cum am spus n primul capitol, dei exist diferene ntre ideile

morale dintr-o ar sau o epoci cele din altar sau alt epoc, diferenele nu snt defapt foarte mari nu snt aa de mari cum i nchipuie cei mai muli oameni i poirecunoate n toate aceeai lege, n timp ce n cazul unor simple convenii, cum estepartea drumului pe care se circul sau felul de mbrcminte al oamenilor, diferenelepot fi orict de mari. Cellalt motiv este urmtorul: Cnd te gndeti la diferenele dintremoralitatea unui popor i a altuia, crezi c moralitatea unui popor este mai bun sau mairea dect a altuia? Schimbrile fcute au fost oare mbuntiri? Dac nu au fost, atuncinu poate exista progres moral. Progres nu nseamn doar schimbare, ci schimbare nmai bine. Dac nici un set de idei morale nu ar fi mai adevrat sau mai bun dect toatecelelalte, nu ar avea nici un sens s preferm moralitatea lumii civilizate fa demoralitatea lumii necivilizate, sau moralitatea cretin fa de moralitatea nazist. In

realitate ns noi toi credem c anumite nvturi morale snt mai bune dect altele. Noicredem c unii oameni care au ncercat s schimbe ideile morale ale epocii lor au fost


14/113


15/113

3. Realitatea legii

Revin acum la ceea ce am spus la sfritul primului capitol, cnd am afirmat c sntdou lucruri ciudate cu privire la rasa uman. Primul, c oamenii snt obsedai de ideeaunui anumit fel de comportare pe care ar trebui s o practice, ceva ce am putea numipurtare corect sau decen sau moralitate sau Legea Naturii. Al doilea lucru este c nrealitate ei nu practic acest fel de comportament. Unii v-ai putea ntreba de ce spun clucrul acesta este ciudat. Poate c vi se pare c este lucrul cel mai firesc din lume. Inparticular, poate c v gndii c snt puin prea aspru cu rasa uman. La urma urmei, aiputea spune, ceea ce eu numesc nclcarea Legii Binelui i Rului sau Legea Naturii, nu

nseamn dect c oamenii nu snt perfeci. i, n fond, de ce s atept eu ca ei s fieperfeci? Rspunsul acesta ar fi corect clac ceea ce a face eu ar fi s stabilesc exactct vin avem n faptul c nu ne purtm aa cum ateptm de la alii s se poarte. Dar

slujba mea nu este nicidecum aceasta. n momentul de fa, eu nu m ocup de vinovie;eu ncerc s descopr adevrul. Din punctul acesta de vedere, nsi ideea c ceva esteimperfect, c nu este ce ar trebui s fie, are anumite consecine.

Dac iei o piatr sau un pom, ele snt ceea ce snt i se pare c nu are nici un sens sspui c ar fi trebuit s fie altfel. Desigur, ai putea spune c piatra are o formnepotrivit", dac vrei s o foloseti pentru o grdin alpin, sau poi spune c pomuleste un pom ru pentru c nu i d atta umbr ct ai ateptat. Dar singurul lucru pecare-1 spui prin aceste afirmaii este c piatra sau pomul se ntmpl s nu fie potrivitepentru un scop oarecare al tu. Tu nu acuzi piatra sau pomul, dect poate n glum,pentru c snt aa cum snt. Tu tii n realitate c, dat fiind vremea i pmntul, pomulnu putea fi altfel. Ceea ce noi numim, din punctul nostru de vedere, un pom ru", esteun pom care respect legile naturii sale n aceeai msur ca i un pom bun".

Ai observat ce rezult din aceasta? Rezult c ceea ce noi numim n mod obinuitlegile naturii modul n care vremea acioneaz asupra unui copac, de exemplu sepoate s nu fie cu adevrat legin sensul strict al cuvntului, ci numai o figur de stil.Cnd spui c pietrele care cad se supun ntotdeauna legii gravitaiei, oare nu este acelailucru ca i cum ai spune c legea nu nseamn dect ceea ce fac pietrele ntotdeauna"?Tu nu crezi de fapt c atunci cnd i dai drumul unei pietre, aceasta i amintete dintr-o dat c se afl sub porunca de a cdea la pmnt. Tu nu spui, de fapt, dect c piatracade. Cu alte cuvinte, nu poi ti cu certitudine dac exist ceva mai presus i n afar delucrurile nsele, vreo lege cu privire la ce ar trebui s se ntmple, o lege care este

distinct de ceea ce se ntmpl de fapt. Legile naturii, aa cum snt aplicate pietrelori copacilor, s-ar putea s nsemne doar ceea ce face n realitate Natura".Dar dac ne ndreptm atenia spre Legea Naturii Umane, Legea Conduitei Decente,

problema este cu totul diferit. Este clar c legea nu nseamn ceea ce fac de faptoamenii"; aa cum am spus anterior, muli oameni nu respect deloc aceast lege, i niciun om nu o respect n totalitate. Legea gravitaiei i spune ce fac pietrele dac le lais cad, clar Legea Naturii Umane i spune ce ar trebui s fac oamenii i nu fac. Cualte cuvinte, cnd ai de-a face cu oamenii, intervine ceva ce este mai presus i dincolode fa ptele propriu-zise. Pe de-o parte ai faptele (modul n care se comport oamenii) imai ai altceva (modul n care ar trebui s se comporte ei). In restul universului, nu estenevoie de nimic altceva dect de fapte. Electronii i moleculele se comport ntr-un

anumit fel, i din aciunea lor decurg anumite rezultate, i aceasta poate fi ntreagapoveste. (Eu nu cred c aceasta este ntreaga poveste, aa cum vei vedea mai trziu.


16/113

Intenia mea a fost s spun c, pentru stadiul la care se gsete prezentarea mea pnacum, aceastapoate s fie ntreaga poveste.) Dar oamenii se comport n tr -u n anumitfel, i aceasta nu este ntreaga poveste, pentru c noi tim tot timpul c ei ar trebui sse comporte ntr-un mod diferit.

Faptul acesta este att de neobinuit, nct sntem tentai s ncercm s-l justificm

prin explicaii. De exemplu, am putea ncerca s spunem c atunci cnd afirmm despreun om c nu ar trebui s se comporte aa cum o face, afirmaia noastr are de faptacelai neles ca i afirmaia c piatra are o form nepotrivit; adic, ceea ce face el se

ntmpl s nu ne convin nou. Lucrul acesta ns nu este adevrat. Un om care aocupat, locul de la geam n tren pentru c el a fost primul acolo i un om care sastrecurat n timp ce eu eram ntors cu spatele i mi-a luat geanta, snt amndoi la fel de

jenani pentru mine. Dar eu l acuz pe al doilea [pentru fapta lui] i nu l acuz pe primul.Eu nu m nfurii poate cu excepia unui moment, pn cnd mi vin n fire pe unom care mi pune piedic din greeal; n schimb, m nfurii pe un om care ncearc s-mi pun piedic, chiar i dac nu reuete. Cu toate acestea, primul mi-a provocat odurere, n timp ce al doilea nu mi-a fcut nimic. Uneori comportarea pe care eu o

numesc rea nu mi este deloc neconvenabil, ci dimpotriv. In timp de rzboi, fiecareparte poate gsi c este foarte folositor s aib un trdtor de partea cealalt. Dar dei ei

l folosesc i l pltesc, l socotesc o lepdtur de om.Prin urmare, nu poi spune c noi socotim comportarea altora decent, pentru simplul

motiv c este comportarea care se ntmpl s ne fie folositoare. Ct privetecomportarea decent a noastr nine, cred c este foarte clar c nu nseamn ocomportare care ne aduce neaprat folos. Asemenea comportare nseamn s temulumeti cu treizeci de lei cnd ai fi putut s primeti trei sute, s-i faci cinstit temelede cas cnd i-ar fi fost mai uor s copiezi; s o lai n pace pe o fat cnd i-ar fi plcuts faci dragoste cu ea, s stai ntr-un loc periculos cnd ai fi putut s mergi ntr-un locmai ferit, s-i respeci promisiunile pe care ai prefera s nu le respeci i s spuiadevrul chiar dac te face s ari ca un neghiob.

Unii spun c conduita decent nu este ceea ce folosete fiecrei persoane individualela un moment dat, ci ceea ce folosete rasei umane n ansamblul ei; i c, n consecin,nu este vorba de nici un mister. La urma urmei, oamenii au oarecare sim ; ei i dauseama c nu poi avea siguran sau fericire adevrat dect ntr-o societate n carefiecare este cinstit, i tocmai pentru c neleg lucrul acesta ei ncearc s se comportedecent. Acum, este perfect adevrat c sigurana i fericirea pot veni numai de lapersoane, clase i naiuni care snt cinstite, corecte i bune unele fa de altele. Acestaeste unul dintre adevrurile cele mai importante din lume. Dar el este inadecvat atuncicnd este vorba s explice de ce avem sentimente de un anumit fel cu privire la Bine i

Ru. Dac ne punem ntrebarea: De ce ar trebui s fiu eu altruist?" i rspundem:Pentru c este bine pentru societate", am putea ntreba din nou: De ce s-mi pese miede ce este bine pentru societate, cu excepia cazului cnd se ntmpl s-mi fie mie defolos?" i atunci ar trebui s spui: Pentru c trebuie s fii altruist" rspuns care neaduce din nou de unde am plecat. Ceea ce spui este adevrat, dar nu naintezi nici unpas.

Dac ar ntreba cineva ce rost are s joci fotbal, nu ar fi de mare folos s rspunzi:Ca s nscrii goluri", pentru c ncercarea de a nscrie goluri este jocul nsui, numotivul jocului, i n felul acesta nu ai face dect s spui c fotbalul este fotbal lucrucare este adevrat, dar care nu are nici o valoare. De asemenea, dac te ntreab cinevace rost are s te compori decent, nu are rost s rspunzi: Pentru a fi de folos

societii", pentru c ncercarea de a fi de folos societii, cu alte cuvinte, ncercarea dea fi altruist (pentru c societate" nu nseamn de fapt altceva dect ali oameni"), este


17/113


18/113

4. Ce se ascunde n spatele legii?

S rezumm cele spuse pn acum. n cazul pietrelor, pomilor i lucrurilor de felulacesta, ceea ce noi numim Legile Naturii ar putea s nu fie dect o figur de stil. Cndspui c natura este guvernat de anumite legi, aceasta poate s nsemne doar c, nrealitate, natura se comport ntr-un anumit mod. S-ar putea ca aa-numitele legi s nufie ceva real ceva mai presus i dincolo de faptele reale pe care le observm. Dar ncazul Omului, am vzut c lucrurile nu stau aa. Legea Naturii Umane, sau LegeaBinelui i Rului, trebuie s fie ceva mai presus i dincolo de faptele reale alecomportrii umane. In cazul acesta, n afar de faptele reale mai exist ceva o legereal pe care noi nu am inventat-o i de care ar trebui s ascultm.

A vrea s ne gndim la ce ne spune aceasta cu privire la universul n care trim. Decnd au fost oamenii n stare s gndeasc, ei s-au ntrebat ce este de fapt universul

acesta i cum a ajuns el s existe. i, n linii foarte mari, au fost susinute douconcepii. Mai nti, este aa-numita concepie materialist. Oamenii care ader laaceast concepie cred c materia i spaiul exist prin sine, c au existat ntotdeauna inimeni nu tie de ce exist. Ei cred c materia, comportndu-se n anumite moduri fixe,s-a ntmplat, dintr-un capriciu, s produc fpturi cum sntem noi, fpturi care snt nstare s gndeasc. Cu o ans de una ntr-o mie, ceva a lovit soarele nostru i 1-a fcuts produc planetele; i printr-o alt ans dintr-o mie, substanele chimice necesarevieii i temperatura potrivit s-a ntmplat s existe pe una dintre aceste planete, i oparte a materiei de pe acest pmnt a devenit vie; apoi, printr-o foarte lung serie de

ntmplri, fpturile vii s-au dezvoltat i au dat natere la fpturi cum sntem noi.Cealalt concepie este cea religioas. (Vezi nota de la sfritul capitolului.) Potrivit

acesteia, ceea ce se afl n spatele acestui univers se aseamn mai mult cu gndireadect cu orice alt lucru pe care-1 cunoatem noi. Cu alte cuvinte, este ceva contient,ceva ce are nite scopuri i care prefer un lucru fa de altul. i potrivit acesteiconcepii, acel Ceva a creat universul, n parte pentru scopuri pe care nu le cunoatem,dar n parte cel puin ntr-o oarecare msur pentru a produce fpturi ca i sine vreau s spun prin aceasta c asemnarea st n principal n faptul c fpturile createsnt nzestrate cu gndire.

S nu credei c una dintre aceste concepii a fost susinut n urm cu mult vremei c cealalt a nlocuit-o treptat. Pretutindeni unde au existat oameni care au gndit, auaprut amndou concepiile. Mai observai nc un lucru. Pe baza tiinei, n sensul

obinuit al cuvntului, nu putei afla care dintre concepii este corect. t i in a opereazprin experimente. Ea urmrete modul n care se comport lucrurile. Privit nperspectiv, orice afirmaie tiinific, orict ar prea de complicat, se reduce la ceva degenul: Am orientat telescopul spre o anumit parte a cerului la ora 2:20 a.m.., n ziuade 15 ianuarie, i am observat urmtoarele lucruri..."; sau: Am pus o anumitcantitate din substana cutare ntr-un vas i am nclzit-o la temperatura cutare i areacionat n felul urmtor". S nu credei c spun ceva mpotriva t i inei: Eu nu spundect care este rolul t i inei. Cu ct este cineva mai naintat n t i in , cu att maimult (cred eu) va fi de acord cu mine c acesta este rolul t i inei i este un rolfoarte folositor i necesar.

Dar motivul pentru care ceva a ajuns s existe i dac exist ceva n spatele lucrurilor

pe care le observ t i in a ceva de o natur diferit aceasta nu este o ntrebare t i in ific . Dac exist Ceva n spatele lucrurilor", acest Ceva va trebui s rmn cu
http://charis.lx.ro/PurIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap4.htmlhttp://charis.lx.ro/PurIcap4.html


19/113

totul necunoscut oamenilor sau va trebui s se fac pe sine cunoscut ntr-un modoarecare. Afirmaia c exist un asemenea lucru i orice afirmaie care contestexistena lui nu snt afumaii pe care s le poat face tiina. Cei care fac asemeneaaf i rma i i snt de obicei zia rit ii i romancierii care au prins cteva adevruri rzleenecoapte ale t i inei, din vreo carte. La urma urmei, aceasta este o problem de bun

sim. S presupunem c t i ina ar deveni cndva att de complet nct s cunoascfiecare lucru din ntregul univers. Nu este oare limpede c ntrebri de felul: De ceexist universul?", De ce funcioneaz n acest fel?", Are universul vreun sens?" arrmne tot fr rspuns?

Ei bine, situaia ar fi disperat dac n-ar mai fi un lucru. Exist un singur lucru inumai unul n ntregul univers despre care tim mai mult dect am putut afla prinobservaii exterioare. Acel lucru unic este Omul. Noi nu numai c-i observm peoameni, noi sntem oameni. In cazul acesta noi avem, ca s zicem aa, informaii dininterior; noi sntem n centrul cunoaterii. Din pricina acestui fapt, noi tim c oameniise afl sub o lege moral, pe care nu ei au fcut-o, pe care nu o pot uita nici chiar atuncicnd ncearci de care ei tiu c trebuie s asculte. Remarcai ideea urmtoare. Oricine

care studiaz Omul din afar, aa cum studiem electricitatea sau verzele, fr scunoasc limbajul nostru i, n consecin, fr s fie n stare s obin informaii de lanoi, ci doar s observe ce am fcut, nu va gsi nici cea mai mic dovad c noi avemaceast lege moral. Cum ar putea s gseasc vreo dovad? Cci observaiile lui i-ararta numai ceea ce am fcut noi, iar legea moral este cu privire la ce ar trebui sfacem. Pe baza aceluiai raionament, dac ar exista ceva mai presus i dincolo defaptele observate n cazul pietrelor sau al fenomenelor naturale, noi, studiindu-le dinexterior, nu am putea spera s descoperim vreodat acel ceva.

Problema, n cazul acestei ntrebri, este urmtoarea: Noi vrem stim dac universuleste din ntmplare ceea ce este sau dac exist n spatele lui o putere care l face s fieceea ce este. ntruct acea putere, dac exist, nu ar fi unul dintre faptele observate, ci orealitate care le cauzeaz, ea nu poate fi descoperit printr-o simpl observare a faptelor.Exist numai un singur caz n care noi putem afla dac exist ceva mai mult dect ceeace observm: cazul nostru. n cazul nostru, noi descoperim c acel ceva" exist. Amputea formula lucrul acesta n alt fel. Dac exist o putere guvernant n afarauniversului, ea nu ni se poate arta ca unul dintre faptele din interiorul universului dup cum nici arhitectul unei case nu poate fi un perete, o scar sau un emineu din casaaceea. Singurul mod n care ne-am putea atepta ca acel ceva" s ni se arate ar fi

nuntrul nostru, ca o influen sau ca o comand care ncearc s ne fac s necomportm ntr-un anumit fel. i tocmai acesta este lucrul pe care-1 descoperim n noi

nine. Oare nu ar trebui s ne ridice ntrebri faptul acesta? n singurul caz n care poi

atepta s primeti un rspuns, rspunsul se dovedete a fi Da". In celelalte cazuri, ncare nu primeti un rspuns, i poi da seama de ce nu-1 primeti.S presupunem c cineva m-ar ntreba, atunci cnd vd un om n uniform albastr

mergnd pe stradi lsnd mici pacheele de hrtie la fiecare cas, de ce cred eu c eleconin scrisori. Ar trebui s-i rspund: Pentru c ori de cte ori el las un asemeneapacheel pentru mine, eu descopr c pacheelul conine o scrisoare". Dacinterlocutorul meu ar obiecta: Dar tu nu ai vzut niciodat toate acele scrisori pe carecrezi c le primesc ceilali oameni", ar trebui s-i spun: Bineneles c nu le-am vzuti nici nu m atept s le vd, pentru c ele nu mi snt adresate mie. Eu pot deduceconinutul pachetelor pe care nu-mi este permis s le deschid prin coninutul celor pecare mi se permite s le deschid".

Lucrurile stau la fel i cu problema noastr. Singurul pachet pe care mi se permite s-1 deschid este Omul. Cnd l deschid, n special cnd deschid pachetul acelui om care


20/113

snt Eu nsumi, descopr c eu nu exist de capul meu, ci c snt sub o lege; descopr ccineva sau ceva vrea ca eu s m comport ntr-un anumit fel. Bineneles, eu nu cred cdac a putea intra n interiorul unei pietre sau al unui pom a descoperi exact acelailucru, dup cum nu cred c toi oamenii de pe strad primesc aceleai scrisori pe care leprimesc eu. Ar trebui s m atept s descopr, de exemplu, c piatra trebuie s se

supun legii gravitaiei c n timp ce expeditorul scrisorii mie mi spune doar sascult de legea naturii mele umane, El oblig piatra s asculte de legile naturii ei depiatr. Dar ar trebui s m atept s descopr c n ambele cazuri a existat, ca s zic aa,un expeditor, o For care este n spatele faptelor, un Regizor, un Ghid.

S nu credei c merg mai repede dect merg n realitate. nc nu am ajuns la o sut dekilometri de Dumnezeul teologiei cretine. Singurul lucru pe care-l am pn n prezenteste Ceva care conduce universul i care apare n mine ca o lege care m ndeamn sfac binele i care m face s m simt rspunztor i stingherit atunci cnd fac rul. Credc trebuie s presupunem c dintre toate lucrurile pe care le cunoatem, acest Ceva"se aseamn cel mai bine cu gndirea pentru c, la urma urmei, singurul lucru pecare-l cunoatem, n afara gndirii, este materia, i este greu s-i imaginezi c o frm

de materie d ins t ruc iuni. Desigur, nu este necesar s fie ca i gndirea, i cu att maipu in ca o persoan. n capitolul care urmeaz vom vedea clar c putem descoperi ialte lucruri despre acest Ceva. Dar trebuie s v spun un cuvnt de avertizare. n ultimasut de ani s-au spus multe cuvinte fr esen despre Dumnezeu. Inten ia mea nu estes fac aa ceva. Pute i da la o parte orice de felul acela.

NOTA. Pentru a limita lungimea acestei seciuni atunci cnd a fost radiodifuzat,am menionat numai concepia materialist i concepia religioas. Pentru a da oimagine complet ar trebui s menionez concepia intermediar numit filozofiaElanului Vital, sau Evoluionisim Creator sau Evoluionisin Emergent. Cea maiinteligent expunere a ei o avem n lucrrile lui Bernard Shaw, dar cea mai profundeste n lucrrile lui Bergson. Oamenii care au mbriat aceast concepie susin cmicile variaii prin care viaa de pe aceast planet a evoluat" de la formele cele maisimple pn la Om nu au avut loc la ntmplare, ci datorit nzuinei" sau scopurilor"date de Elanul Vital. Cand oamenii spun aceasta, noi ar trebui si ntrebm dac prinElanul Vital ei neleg ceva ce gndete. Dac ei cred c este ceva ce gndete, atuncigndirea care aduce viaa n fiin i care o duce la perfeciune" este n realitate unDumnezeu, i concepia lor este identic cu cea religioas. Dac nu cred aa, atunci cesens are s spun c ceva fr gndire nzuiete" sau are scopuri"? Acesta mi se paremie c este elementul fatal n concepia lor.

Un motiv pentru care muli oameni gsesc c evoluionismul creator este att de

atrgtor este c le d n mare msur mngierea emoional de a crede n Dumnezeu,dar fr vreuna dintre consecinele mai puin plcute. Cnd i se pare potrivit, cndsoarele strlucete i cnd nu vrei s crezi c ntregul univers este doar un dans mecanical atomilor, este convenabil s poi s te gndeti la aceast mare For misterioas care

nainteaz prin secole i care te poart pe tine pe creasta valului. Dac, pe de alt parte,vrei s faci ceva dubios, Elanul Vital, fiind numai o for oarb, fr o moral sau ogndire proprie, nu se va amesteca n viaa ta aa cum o face acel Dumnezeu stingheritordespre care am nvat cnd eram copii. Elanul Vital este un fel de Dumnezeu mblnzit.Poi s-1 pui n aciune cnd vrei, dar el nu te va deranja. Obii astfel toate emoiileplcute ale religiei, fr nici un pre de pltit. Este oare Elanul Vital cea mai marerealizare a fanteziei umane pe care a vzut-o lumea pn acum?


21/113

5. Avem motive sfim nelinitii

Am ncheiat ultimul capitol cu ideea c prin Legea Moral cineva sau ceva din afarauniversului material acioneaz asupra noastr. M-am ateptat ca atunci cnd am ajuns lapunctul acela unii dintre cititori s fi simit o oarecare iritare. Poate c ai crezut c v-amtriat c am ambalat cu grij o trncneal religioas" ca s arate ca o filozofie.Poate c ai avut sentimentul c erai gata s m ascultai ct vreme ai considerat caveam de spus ceva nou; dar dac se dovedete a fi doar religie, ei bine, lumea a

ncercat soluia aceasta i tu nu mai poi ntoarce ceasul napoi. Dac cineva simteastfel, a vrea s-i spun trei lucruri.

Mai nti, cu privire la ntoarcerea ceasului napoi. Credei c a glumi dac v-aspune c putei da ceasul napoi, i dac ceasul arat ora greit adeseori acesta estetocmai lucrul normal pe care trebuie s-1 facei? A vrea ns s m ndeprtez de ideea

ceasurilor. Noi toi dorim progresul, dar progres nseamn s ajungi ct mai aproape delocul unde vrei s fii. Dac ai fcut o cotitur greit, a continua s mergi nainte peacelai drum nu te duce mai aproape de int. Dac eti pe drumul greit, progres

nseamn s te ntorci i s mergi pn la drumul bun; n cazul acesta, omul care sentoarce cel mai curnd la drumul bun este omul cel mai progresist. Noi toi am observatlucrul acesta atunci cnd am fcut socoteli de aritmetic. Cand am nceput greit oadunare, cu ct mi dau seama mai repede c am greit i o iau de la nceput, cu att mairepede voi reui. Nu exist nimic progresist n a fi ncpnat i a refuza s admii c aigreit. Eu cred c dac v uitai la starea prezent a lumii, este foarte clar c omenirea afcut o greeal enorm. Noi sntem pe drumul greit. i dac este aa, trebuie s ne

ntoarcem. A ne ntoarce din cale este cel mai rapid mod de a nainta.n a doilea rnd, gndurile mele nu s-au transformat nc ntr-o trncneal

religioas". Pn n prezent, nu am ajuns la Dumnezeul vreunei religii, cu att mai puinla Dumnezeul unei anumite religii numit cretinism. Pn acum am artat doar c nspatele Legii Morale se afl Cineva sau Ceva. Nu lum nimic din Biblie sau din

nvturile bisericilor; noi ncercm s vedem ce putem descoperi prin resurselenoastre proprii cu privire la acest Cineva. i vreau s spun clar c ceea ce descoperimprin resursele noastre este un lucru ocant. Avem dou dovezi cu privire la acel Cineva.Prima dovad este universul pe care El 1-a creat. Dac am folosi numai aceast dovadca ghid, cred c am putea trage concluzia c El a fost un mare artist (pentru c universuleste un loc minunat), i n acelai timp nendurtor i neprietenos fa de om (pentru c

universul este un loc foarte periculos i nfricotor). Cealalt dovad este LegeaMoral pe care a pus-o El n minile noastre. Aceasta este o dovad mai bun dectcealalt, deoarece este o informaie din surse interne. Descoperi mai multe despreDumnezeu din Legea Moral dect din univers n general, la fel cum descoperi maimulte despre un om dac asculi conversaiile lui, dect dac priveti o cas pe care aconstruit-o.

Acum, din aceast a doua dovad noi conchidem c Fiina care controleaz universuleste intens interesat de comportarea corect de corectitudine, altruism, curaj, buncredin, cinste i credibilitate. n sensul acesta, ar trebui s fim de acord cu descriereafcut de cretinism i de alte cteva religii, c Dumnezeu este bun". Dar s nu negrbim n privina aceasta. Legea Moral nu ne d nici un temei s credem c

Dumnezeu este bun" n sensul c ar fi indulgent sau maleabil sau nelegtor. Nu existnimic indulgent n Legea Moral. Ea este inflexibil. Ea i spune s faci lucrul care este


22/113


23/113

oamenilor s se confrunte cu faptele reale s neleag ntrebrile la care cretinismulpretinde c are un rspuns. Snt nite realiti nfricotoare. A vrea s pot spune cevamai plcut, dar trebuie s spun ceea ce cred c este adevrat. Desigur, snt de acord creligia cretin, privit n perspectiv, este un lucru care aduce o mngiere negrit. Darea nu ncepe cu mngierea; ea ncepe cu spaima pe care am descris-o i nu are nici un

rost s ncercm s trecem la acea mngiere fr s trecem mai nti prin spaim. nreligie, ca i n rzboi i n orice altceva, mngierea este lucrul pe care nu-1 poi obinecutndu-1. Dac caui adevrul, s-ar putea s gseti mngiere n final; dac urmretimngierea, nu vei gsi nici mngiere i nici adevr la nceput vei avea numai vorbegoale i iluzii, iar la sfrit disperare. Cei mai muli dintre noi au trecut de faza plin deiluzii n care ne aflam nainte de rzboi cu privire la politica internaional. Este vremeas facem acelai lucru cu religia.


24/113

Cartea a II-a: Ce cred cretinii

1. Concepii rivale despre Dumnezeu

Mi s-a cerut s v spun ce cred cretinii i am s ncep prin a v spune un lucru pecare cretinii nu trebuie s-1 cread. Dac eti cretin, nu trebuie s crezi c toatecelelalte religii snt pur i simplu greite n totalitate. Dac eti ateu, trebuie s crezi cideea central din toate religiile lumii este pur i simplu o imens greeal. Dac eticretin, ai libertatea s crezi c toate aceste religii, chiar i cele mai bizare, conin celpuin un smbure de adevr. Cnd eu am fost ateu, a trebuit s ncerc s m conving pemine nsumi c majoritatea oamenilor au greit ntotdeauna cu privire la problema ceamai important pentru ei; cnd am devenit cretin, am putut adopta o concepie mai

liberal. Desigur, a fi cretin nseamn s crezi c acolo unde cretinii se deosebesc decelelalte religii, cretinismul are dreptate i ceilali greesc. La fel ca i n aritmetic nu exist dect un singur rspuns corect la o adunare, i toate celelalte rspunsuri sntgreite, dar unele dintre rspunsurile greite snt mai aproape de adevr dect altele.

Prima mare mprire a omenirii este ntr-o majoritate", cei care cred ntr-unDumnezeu oarecare sau n zei, i o minoritate", cei care nu cred. n privina aceasta,cretinismul face parte din rndurile majoritii situndu-se pe aceeai linie cu greciii romanii antici, cu slbaticii moderni, cu stoicii, platonicii, hinduii, mahomedanii etc,i se opune materialismului vest-european modern.

Trec acum la urmtoarea mare mprire. Oamenii care cred n Dumnezeu pot fimprii potrivit cu felul de Dumnezeu n care cred. Exist dou idei diferite cu privirela acest subiect. Una dintre ele este ideea c El este mai presus de bine i ru. Noi,oamenii, spunem c un lucru este bun i altul este ru. Dar dup prerea unora, acestaeste doar un punct de vedere uman. Oamenii acetia spun c pe msur ce devii mai

nelept, eti mai puin nclinat s spui c ceva este bun sau ru i vei nelege cu att mailimpede c orice lucru este bun ntr-o privini ru n alta i c nimic nu ar fi putut fialtfel. n consecin, oamenii acetia cred c mult nainte de a ajunge la punctul devedere divin, aceast distincie trebuie s dispar cu totul. Cancerul l categorisim dreptru, spun ei, deoarece l ucide pe om; dar ai putea s spui i c un chirurg de succes esteru, deoarece el ucide cancerul, totul depinde de punctul de vedere din care privetilucrurile. Cealalt idee, opus primei, este c Dumnezeu este cu desvrire bun" sau

drept", un Dumnezeu care se situeaz pe o anumit poziie, care iubete dragostea iurte ura, care vrea ca noi s ne comportm ntr-un anumit fei i nu n altul. Primadintre aceste concepii care-L consider pe Dumnezeu mai presus de bine i ru este numit panteism. A fost o idee susinut de marele filozof german Hegel i, din cte

neleg eu, a fost susinut i de hindui. Cealalt concepie este susinut de evrei,mahomedani i cretini.

Alturi de aceast diferen major ntre panteism i ideea cretin despre Dumnezeu,mai este de obicei nc una. Panteitii cred de obicei c, ntr-un fel, Dumnezeu

nsufleete universul la fel cum tu nsufleeti propriul tu trup, c universul aproape ceste Dumnezeu, aa nct dac nu ar exista universul, nu ar exista nici Dumnezeu i ctot ce exist n univers este o parte din Dumnezeu. Ideea cretin este complet diferit.

Cretinii cred c Dumnezeu a inventat i a creat universul, la fel cum un om creeaz untablou sau cum compune o melodie. Pictorul nu este o picturi el nu moare atunci cnd


25/113

pictura lui este distrus. Ai putea spune: El a pus o mare parte din sine n acel tablou",dar aceasta nu nseamn dect c toat frumuseea i atractivitatea tabloului s-a nscut ncapul pictorului. Arta lui nu este n tablou n acelai fel n care este n gndirea sau nminile lui. A vrea s nelegei cum aceast diferen ntre panteiti i cretini estelegat de cealalt. Dac nu iei n serios distincia dintre bine i ru, atunci este uor s

spui c tot ce se afl n lumea aceasta este o parte din Dumnezeu. Bineneles ns cdac socoteti c unele lucruri snt cu adevrat rele i c Dumnezeu este cu adevratbun, nu poi face afirmaii de felul celor de mai sus. Trebuie s crezi c Dumnezeu esteseparat de lume i c anumite lucruri pe care le vedem n lume snt contrare voinei Lui.

Cnd este confruntat cu cancerul sau cu o mocirl, panteistul poate spune: Dac aiputea vedea lucrul acesta din perspectiva divin, i-ai da seama ci lucrul acesta esteDumnezeu". Cretinul rspunde: Nu spune asemenea absurditi". Cretinismul este oreligie lupttoare. Cretinismul crede c Dumnezeu a fcut lumea c spaiul itimpul, cldura i frigul, toate culorile i gusturile, toate animalele i plantele, sntlucruri pe care Dumnezeu le-a nscocit n gndirea Sa", aa cum un om nscocete opoveste. Dar cretinismul crede de asemenea c o mulime de lucruri s-au stricat n

lumea pe care a fcut-o Dumnezeu i crede c Dumnezeu insist, i insist cu multenergie, ca noi s ndreptm acele lucruri.

Desigur, aceasta ridic o ntrebare foarte dificil. Dac lumea a fost fcut de unDumnezeu bun, de ce s-a stricat lumea att de mult? Mult vreme eu am refuzat sascult rspunsurile cretinilor la aceast ntrebare, deoarece am avut sentimentul corice ai spune i orict de ingenioase ar fi rspunsurile voastre, oare nu este mult maisimplu i mai uor s spui c lumea nu a fost creat de o for inteligent? Oare nu snttoate argumentele voastre o ncercare complicat de a evita rspunsul evident?" Daraceasta mi-a pus o alt problem dificil.

Argumentul meu mpotriva existenei lui Dumnezeu a fost c universul prea crud inedrept. Dar de unde am eu ideea aceasta de "drept" i "nedrept"? Un om nu spune c olinie este strmb dect dac are o idee oarecare ce nseamn o linie dreapt. Cu ce amcomparat eu universul atunci cnd am spus c este nedrept? Dac toate lucrurile snt relei fr sens, de la A la Z, de ce eu, care ar trebui s fac parte din ele, descopr c am oreacie att de violent mpotriva lor? Omul se simte ud atunci cnd cade n ap, pentruc omul nu este un animal acvatic: petele nu s-ar simi ud. Desigur, a fi putut renunala ideea mea de dreptate spunnd c nu era dect o idee personal. Dar dac am fcutaa, ntregul meu argument mpotriva lui Dumnezeu s-a prbuit pentru cargumentul se baza pe afirmaia c lumea este cu adevrat nedreapt, nu doar c lumease ntmpl s nu fie pe placul capriciilor mele personale. Astfel, n nsi ncercarea dea dovedi c Dumnezeu nu exist cu alte cuvinte, n ncercarea de a dovedi c ntreaga

realitate este lipsit de sens m-am vzut forat s presupun c o parte a realitii ianume, ideea mea de dreptate are sens. n consecin, ateismul se dovedete a fi preasimplu. Dac ntregul univers ar fi lipsit de sens, noi n-ar fi trebuit s descoperimniciodat c nu are sens, la fel cum, dac nu ar exista lumin n univers i, prin urmare,nu ar exista fpturi cu ochi, noi nu ne-am da seama niciodat c este ntuneric.

ntunericul ar fi lipsit de sens.


26/113


27/113

Care este problema? Un univers care conine multe lucruri care snt evident rele iaparent fr sens, dar care conine i creaturi cum sntem noi, creaturi care tiu ce esteru i ce nu are sens. Exist numai dou concepii care iau n considerare toate faptelereale. Una este concepia cretin c aceasta este o lume bun care s-a stricat, dar maireine n memorie ce ar fi trebuit s fie. Cealalt concepie este numit dualism.

Dualismul este credina c ndrtul oricrui lucru exist dou fore egale iindependente, una dintre ele buni cealalt rea, i c universul acesta este cmpul debtaie n care ele duc aceast lupt nesfirit. Personal eu cred c, dup cretinism,dualismul este cel mai omenesc i mai inteligent crez n circulaie. El are ns odeficien.

Cele dou fore sau spirite sau zei fora buni cea rea se presupune c sntindependente. Amndou exist din eternitate. Nici una dintre ele nu a creat-o pecealalt, nici una dintre ele nu are un drept mai mare dect cealalt s se numeasc pesine Dumnezeu. Se presupune c fiecare se consider pe sine buni crede c cealaltfor este rea. Uneia dintre ele i place ura i cruzimea, celeilalte i place dragostea imila, i fiecare i apr concepia sa. La ce ne referim noi cnd spunem c una dintre

ele este Fora Buni cealalt este Fora Rea? Fie c noi spunem doar c se ntmpl so preferm pe una dintre ele aa cum preferi berea fa de vin fie c afirmm c,indiferent ce cred cele dou fore despre ele nsele i indiferent ce se ntmpl s neplac nou oamenilor la un moment dat, una dintre aceste Fore greete de fapt cnd seconsider pe sine bun. Acum, dac noi spunem doar c se ntmpl s o preferm peprima, trebuie s ncetm s mai vorbim despre bine i ru, pentru c binele este ceea cear trebui s preferi, indiferent dac i convine sau nu la un moment dat. Dac a fi bun"ar nsemna doar a fi de partea care se ntmpl s-i convin, fr vreun motiv real,binele nu ar merita s fie numit bine. De aceea, trebuie s spunem c una dintre celedou fore este de fapt rea i c cealalt este de fapt bun.

Dar n momentul n care spui aceasta, tu pui n univers un al treilea lucru n afar decele dou Fore: o lege sau un standard sau o regul cu privire la bine, la care una dintrefore se conformeaz, n timp ce cealalt nu se conformeaz. Dar ntruct cele dou foresnt judecate prin prisma acestui standard, acest standard, sau Fiina care 1-a creat, estemai vechi dect cele dou i le este superioar, i aceast Fiin va fi adevratulDumnezeu. De fapt, ceea ce am spus cnd ani afirmat c una dintre ele este bun, iarcealalt rea, nseamn c una dintre ele este ntr-o relaie corect cu Dumnezeul real isuprem, iar cealalt este ntr-o relaie greit cu El.

Aceeai idee poate fi exprimat ntr-un mod diferit. Dac dualismul este corect, atunciFora rea trebuie s fie o fi in creia i place rul de dragul rului. Dar n realitate noinu am ntlnit pe nimeni cruia s-i plac rul put i simplu pentru c este ru . Lucrul

care se apropie cel mai mult de aceasta este cruzimea. Dar n viaa de toate zileleoamenii snt cruzi pentru unul din dou motive fie pentru c snt sadici, adic, pentruc au o pervertire sexual care face din cruzime un prilej de plcere senzual pentru ei,fie pentru c pot obine ceva prin cruzime bani, putere sau siguran. Dar plcerea,banii, puterea i sigurana snt toate lucruri bune n ele nsele. Rul const n a le urmriprini-o metod greit, ntr-un mod greit sau prea mult. Bineneles, nu vreau s spunc oamenii care fac asemenea lucruri nu snt deznd jduit de ri. Vreau s spun crutatea, cnd o analizezi, se dovedete a fi urmrirea unui bine pe o cale greit. Poi fibun doar de dragul buntii; nu poi fi ru doar de dragul rutii. Poi face un bineatunci cnd nu te simi nclinat s faci bine i cnd nu i face nici o plcere, dar facibinele pur i simplu pentru c binele este drept s-l faci; dar nimeni nu a fcut vreodat

un fapt crud pur i simplu pentru c cruzimea este rea a fcut ceva crud numai pentruc cruzimea i-a dat plcere sau i-a adus un folos oarecare.


28/113

Cu alte cuvinte, rul nu poate reui nici mcar s fie ru n acelai fel n care bineleeste bun. Binele este, aa-zicnd, el nsui; rul este un bine pervertit. i mai nti trebuies existe ceva bun, nainte ca s poat fi pervertit. Am spus c sadismul este o pervertiresexual; dar nainte de a vorbi despre pervertire, trebuie s ai ideea sexualitii normale;i i poi da seama care este pervertirea, deoarece poi explica pervertirea pe baza a ce

este normal, dar nu poi explica normalul pe baza pervertirii. Decurge de aici c ForaRea, care se presupune c este pe picior de egalitate cu Fora Bun, i care iubete rulla fel cum Fora Bun iubete binele, este doar o nluc. Pentru ca s fie rea, aceastfor trebuie s fi avut lucruri bune pe care s vrea s le urmreasc ntr-un mod greit;trebuie s fi avut impulsuri bune la nceput, impulsuri pe care s le poat perverti. Dardac aceast for este rea, ea nu-i poate genera siei nici lucruri bune pe care s ledoreasc i nici impulsuri bune pe care s le perverteasc. Trebuie s primeascamndou acestea de la Fora Bun. Dac aa stau lucrurile, Fora Rea nu esteindependent. Ea face parte din lumea Forei Bune: fie c a fost creat de Fora Bun,fie c amndou au fost create de o for superioar lor.

Putem explica lucrul acesta mai simplu. Pentru a fi rea, Fora Rea trebuie s existe i

s aib inteligeni voin. Dar existena, inteligena i voina snt bune n sine. Prinurmare, Fora Rea trebuie s le obin de la Fora Bun: chiar i pentru a fi rea, eatrebuie s mprumute sau s fure ceva de la oponenta ei. ncepei acum s nelegei dece cretinismul a spus ntotdeauna c diavolul este un nger czut? Aceasta nu este doaro poveste pentru copii. Este recunoaterea real a faptului c rul este un parazit, nu unlucru originar. Energiile care i permit rului s existe snt energii care i-au fost date deFora Bun. Toate lucrurile care i permit unui om ru s fie ntr-adevr ru snt lucruribune n sine hotrrea, dibcia, nfiarea plcut, existena n sine. Acesta estemotivul pentru care dualismul, ntr-un sens strict, nu este o idee valabil.

Eu recunosc de bunvoie c adevratul cretinism (spre deosebire de cretinismuldiluat") se apropie de dualism mai mult dect cred oamenii. Unul dintre lucrurile carem-au surprins cnd am citit pentru prima dat cu atenie Noul Testament a fost. cacesta vorbete att de mult despre Fora ntunecat din univers un spirit ru puternic,despre care se crede c este Fora care cauzeaz moartea, boala i pcatul. Diferenaeste c cretinismul crede c aceast For ntunecat a fost creat de Dumnezeu i c afost bun atunci cnd a fost creat, dar s-a pervertit. Cretinismul este de acord cudualismul n privina faptului c n univers are loc un rzboi, dar nu consider c acestaeste un rzboi ntre fore independente. Cretinismul consider c acesta este un rzboicivil, o rebeliune, i c noi trim ntr-o parte a universului care este ocupat de rebel.

Teritoriu ocupat de duman iat ce este lumea aceasta. Cretinismul este istorisireamodului n care a cobort aici regele de drept am putea spune c a cobort deghizat

i acum El ne cheam pe toi s lum parte la o mare campanie de sabotaj. Cnd teduci la biseric, tu dai de fapt ascultare unor mesaje secrete de la prietenii notri: acestaeste motivul pentru care dumanul este att de dornic s ne opreasc s mergem. El neoprete folosindu-se de prejudecile noastre, de lenea noastr i de snobismul nostruintelectual. tiu c cineva m poate ntreba: Ai intenia, n vremea aceasta, s-1reintroduci pe vechiul nostru prieten, diavolul cu copite i cu coarne cu tot?" Ei bine,nu tiu ce legtur are vremea aceasta" cu problema. i nici copitele i coarnele. Dar ncelelalte privine rspunsul meu este: Da, intenionez s o fac". Eu nu am pretenia ca cunoate ceva despre nfiarea lui personal. Dac cineva vrea cu adevrat s-1cunoasc mai bine, eu i-a spune acelei persoane: Nu-i face probleme. Dac vrei cuadevrat s-1 cunoti, l vei cunoate. Dac i va face plcere cnd l vei cunoate,

aceasta este cu totul alt problem".


29/113


30/113

liber cu att va fi mai bun dac alege binele, i tot cu att va fi mai rea dac alegerul. O vac nu poate fi foarte bun sau foarte rea; un cine poate fi mai bun sau mairu; un copil poate fi mai bun, dar i mai ru; un om obinuit poate fi bun sau ru ntr-omsuri mai mare; un geniu, i mai mult; un spirit supraomenesc poate fi cel mai bun sau cel mai ru dintre toi.

Cnd a ajuns Fora ntunecat s fie rea? Nu ncape ndoial c aici avem o ntrebarela care fiinele umane nu pot da un rspuns sigur. Totui, putem face o presupunerelogic (i tradiional), bazat pe experiena noastr n ceea ce privete rul. nmomentul n care ai o personalitate, exist posibilitatea s te pui pe tine nsui maipresus de orice s doreti s fii centrul s doreti, de fapt, s fii Dumnezeu.Acesta a fost pcatul lui Satan i acest pcat i-a nvat el pe oameni s-1 comit. Uniicred c pcatul care a dus la cderea omului a avut legtur cu sexul, dar prereaaceasta este greit. (Istorisirea din cartea Genesa sugereaz dimpotriv c o oarecarecorupere a naturii noastre sexuale a urmat dup cdere i a fost rezultatul ei, nicidecumcauza ei.) Ideea pe care Satan a strecurat-o n miniie strmoilor notri a fost c ei arputea fi ca Dumnezeu" c ar putea exista n mod independent, ca i cum s-ar fi creat

ei nii c ar putea fi stpni pe soarta lor c ar putea inventa un gen de fericirepentru ei nii n afara lui Dumnezeu i desprii de El. Din ncercarea aceea fr soride izbnd a provenit tot ceea ce noi numim istorie uman bani, srcie, ambiie,rzboi, prostituie, clase sociale, imperii, sclavie povestea lung i nfiortoare a

ncercrii omului de a gsi altceva dect pe Dumnezeu care s-1 fac fericit.Motivul pentru care aceast ncercare nu poate reui este urmtorul: Dumnezeu ne-a

creat; El ne-a inventat aa cum un om inventeaz o main. Maina este fcut sfuncioneze cu benzin, i nu va funciona n mod adecvat cu nimic altceva. Dumnezeua proiectat mainria uman n aa fel nct s funcioneze cu Dumnezeu. El nsui estecombustibilul pe care spiritele noastre au fost menite s-1 consume, sau hrana cu carespiritele noastre au fost menite s se hrneasc. Nu exist nici un alt combustibil.Tocmai de aceea nu ar

C S LEWIS Mere Christianity RO!

Documents

Transcript of C S LEWIS Mere Christianity RO!