Botto, Malena. Canon

8/19/2019 Botto, Malena. Canon

http://slidepdf.com/reader/full/botto-malena-canon 1/6

Representaciones

del intelectual,

Barcelona,

P a i d ó s ,

1996.

(Trad.

cast. de

ilro

Arias)

XZrges, un escritor en las orillas Buenos

Aires,

Ar ie l .

ZX^elPuiS. Después del fin de la literatura, Buenos A.res, Nonna.

9 9 Revistas culturales de dos

decadas

ricanos

n° 517-519, Madrid, julio-septiembre, pp . 195-208

(1970-1990) ,

en

Cuadernos Hispano-

T

9 / CANON

iMalena Botto

—Pero no cualquiera

escribe.

— L a

gente

no

escribe

por una superstición,

porque creen

que hay que ha

cerlo bien.

— ¿ Y no es

así?

—Para nada. A

nadie

le importa si

está

bien o

está

mal. No

sabrían cómo

juzgarlo, por otra parte. ¿Quién

sabe

lo que es un libro bueno o malo, quién

sabe lo que hace bueno o malo a un libro?

C É S A R A I R A ,

El

mago 2003)

¿Habrá

alguien dispuesto a pasarse la vida entera leyendo

libro

tras

libro

para discernir valores, y escribiendo sobre ellos con

isócrona

puntuali

dad

artículos

y

ensayos

de los que piden

maduración

y tiempo, por el

inmenso placer de verse impreso en letras de molde y

leído

por pocos

centenares

de

personas...?

R O B E R T O Giusn, Panorama de la literatura argentina contemporánea 1 9 4 1 )

U N A V I E J A C A T E G O R Í A

Hace algunos

a ñ o s ,

cuando los

debates

en torno del canon

literario

alcanzaban un

momento culminante en nuestro

p a í s ,

favorecido por las

p o l é m i c a s

repercusiones que

susc i tó

la

a pa r i c ión

de

El canon

occidental (1994) de

Harold Bloom, N i c o l á s

Rosa

c r e y ó

necesario recordar que la

d i scus ión

sobre el canon es

b á s i c a m e n t e

universitaria

( 1

9 9 S : 7 5 ) .

En el mismo volumen en el que

a p a r e c i ó

publicado el trabajo de Rosa, Su

sana

('ella se preguntaba por las razones que

ind i ca r í a n

la pertinencia de continuar estas

discusiones relativas a una

vieja ca t egor í a ,

para cuyo revival en los

c í r cu los

letrados

auguraba

el destino de toda moda: br i l lo fugaz, uso

indiscriminado

y discreto abando

n o anle la

s e d u c c i ó n

de otra nueva (1998: 7 ) . Sin embargo, y aunque el momento de

n i . i

M i n o

esplendor haya pasado, podemos decir que el b r i l l o al que Celia se

refer ía

no

ha sulo tan fugaz, y que la

cues t i ón

del canon sigue vigente, así sea de modo indirecto

cu no pocas manifestaciones, varias de las cuales exceden los

l í mi t e s

estrictos de la

academia. Y podemos decir

t a m b i é n

que la

r a zón

con la que entonces Celia

r e s p o n d í a

a su propia pregunta

A l g o

que es a un tiempo más y menos que la palabra canon ...)

119



C NON

d e s p u é s

de

repasar

su

e t imología

y

usos

en los

diccionarios,

encontramos que se pren

den a ella, como a un

i m á n ,

discusiones de amplio alcance indagando el

estado

de una

cultura

(7 )- es suficiente para explicar la pervivencia. En efecto, el canon se percibe

como

un conjunto de textos fundamentales para una cultura, altamente estimados por

su valor y, por lo mismo, dignos de ser conservados a

t ravés

de sucesivas generaciones.

Lo s criterios de va lorac ión y las

razones

para su c o n s e r v a c i ó n y t rans mis ión son p e r i ó

dicamente objeto de intensos

debates,

que a menudo coinciden con transformaciones

sociales y culturales

significativas.

De ahí lo acertado de las reflexiones de Celia, que

aluden a una primera t ens ión inherente a la noc ión misma de canon: a la vez que su

c r i s t a l i zac ión en un ca t á logo de textos y/o autores tiende a fijarlo en la inmutabilidad

de la norma, el valor es t é t i co o cultural otorgado a

esos

escritos di f í c i lmente pueda

perviv i r como un valor per se —aunque este punto t ambién es objeto de d i s c u s i ó n - y,

aun cuando se admita la existencia de un valor in t r íns eco en los textos, la historia de la

cultura

evidencia que ese valor se reactualiza en vi r tud de las funciones que se

espera

que

estos

textos cumplan en una sociedad determinada.

La

palabra canon proviene del griego ó kavcov, que significa

' caña ' ,

'palo', 'vara'

(Wentzlaff-Eggebert

2000:

8 ).

A partir de

allí

desarrolla una segunda

acepción

como 'regla'

o 'ley' y

este

sentido es,

s egún

John

Guil lory,

el primero que

está presente

en el significa

do de la palabra en las lenguas

europeas

modernas (1990:

l ) ; 5 6

es decir, se

trataría

de un

precepto o

principio

regulador.

57

A su vez

esta

acepc ión ,

junto

con las de

'catálogo

o

lista'

y

'decis ión

de un

concil io' , es tán presentes

en la

formación

del canon

ecles iás t ico,

que es el

precursor del canon

literario.

La

his torización

del

t é rmino

en la cultura occidental

hace

re

ferencia

a un proceso que abarca unos cuatro siglos, por el cual las autoridades de la Iglesia

Católica establecieron la autenticidad -y por io tamo la autoridad- de les textos sagrados,

diferenciándolos de otros textos que formaban parte de la tradición religiosa y que fueron

considerados apócr i fos o de dudosa autenticidad y por ello excluidos de las Sagradas

Escrituras. El proceso de conformac ión del canon bíbl ico puede considerarse terminado

hacia el siglo I V de nuestra era, y la acepción de 'lista o ca t á logo ' en el ámbito religioso se

completa con la nómina de nombres que la Iglesia, aun hoy, incorpora al santoral, con los

santos

que han sido canonizados por la autoridad ecles iás t ica. Las acepciones de 'regla,

principio' y 'decis ión de un concil io' por su parte, cristalizan en un conjunto de normas

doctrinarias -el derecho

c a n ó n i c o -

que regulan el comportamiento de los miembros de la

ins t i tución

religiosa.

David

Lagmanovich refiere que a partir de este proceso queda

esta

blecido

el canon medieval, conformado por tres vertientes:

La iblia

misma, la

patrís t ica

(los

escritos de los

teólogos

llamados

Padres

de la

Iglesia)

y los auctores, autores cristianos

56 Las citas en castellano de

esta

obra provienen de la t r aducc i ón llevada a cabo por

Paola Piacenza.

57 Sin embargo,

para

David Lagmanovic h (2000: 81) en las primeras manifestaciones literari as que se

mues

tran

conscientes

respecto de la cues t i ón del canon -e l paradigma es el

poema

The Canonization de John

Donne- el sentido que

aparece

es el del

deseo

de ser canonizado , de

alcanzar

una fama similar a la de los

santos. Los otros sentidos se

añad i r í an des pués , t ambi én

por

ana l og í a

c on el canon

b í b l i co .

La

i n t e r p r e t ac i ón

de

Arthur M ar o t t i ,

a la que

Gui l l o r y

suscribe en la parte

ñ n a l

de su trabajo, entra

i mpl í c i t amen t e

en

d i s cus i ón

con esa af i r mac i ón de Lagmanovich.

12

L TEORÍ LI TER RI HOY

o

paganos

de la tradición antigua, considerados autoridades (cabe recordar que autor y

autoridad provienen de la misma raíz latina, y que ambos sentidos se hallaron fuertemen

te emparentados durante toda la Edad Media). La inclusión de

esos

auctores const i tuyó el

elemento más problemático para su asimilación al canon medieval. U n complejo tejido de

consideraciones

ideológicas ,

morales y

estéticas

vincula entre sí

estos

elementos

dis ímiles

(...)

En

caso

de necesidad, se usan interpretaciones

alegóricas

de los textos

paganos

para

(...)

preservar la unidad del canon , dice Lagmanovich. Por su parte, Wentzlaff-Eggebert

añade

otras consideraciones: la

mayor í a

de las

personas

en la Edad Media no

sabía

leer

y

escribir, y la

transmisión

de la cultura escrita quedaba relegada al

ámbito

de los monas

terios.

La

única

forma de preservar los manuscritos antiguos del inevitable deterioro era

que los monjes los transcribieran

desde

el papiro

original

a una materia

m ás

perdurable: el

pergamino.

Como el pergamino era muy costoso,

sólo

se

transcribía

aquello que

val ía

la

pena , es decir, los textos cuyo valor ameritaba que fuesen preservados; los textos

erót icos

y mitológicos

fueron, por regla general, excluidos.

De lo desarrollado

hasta

aquí es interesante rescatar algunas cuestiones que serán

fundamentales en relación con el canon literario. En primer lugar, el canon comporta una

selección que no implica meramente una lista de textos canónicos como resultado, sino

un

proceso por el cual otros escritos son apartados, si no se ajustan a los

parámet ros

de

s e l ecc ión ,

y este

aspecto

es crucial para la

cons e rvac ión

y posterior

vi s ib i l i dad

de los

textos en una cultura (si bien la

acepción original

de

apócr i fo

como aquello que

está

escondido u oculto ha sido dejada a un lado, vale la pena recordarla

aquí ) . Según

ve

remos

m ás

adelante, los

debates

recientes se interesan particularmente por contraponer lo

canónico

con lo

marginal,

lo

excluido

o lo

cont racanónico .

En segundo lugar, los

criterios

de

selección

son complejos y de variada

índole : t emát i cos

y morales (qué es lo que los

textos dicen),

estét icos

y de

género (cómo

lo dicen, de acuerdo a qué

pautas

formales y

est i l ís t icas),

materiales y

económicos

(de acuerdo con las posibilidades de

acceso

a los

textos,

y de

producc ión

y

reproducc ión

de la cultura escrita) y finalmente

ideológicos ,

en

un

sentido amplio que en buena medida determina todos los criterios anteriores. De la

conjugac ión de todos estos aspectos surge la idea del

valor

de una obra. En tercer lugar, el

canon está estrechamente emparentado con la tradición, otro t é rmino

bastante

problemá

tico por su complejidad.58 Sin embargo, a pesar de los matices de s ignificación posibles,

parece

haber un

consenso

crí t ico en el sentido de que los dominios de la tradición son más

amplios que los del canon (hecho que se

hace

evidente, por ejemplo, cuando se ut i l iza la

expre sión tradición oral , en alusión a un repertorio de textos que por definición nun

ca s e rán canónicos ) . Así, el canon opera r í a una regulac ión restrictiva sobre el conjunto

58 Raymond

Williams

(1976: 319-320) distingue dos

sentidos

principales de t r ad i c i ón : un sentido activo,

que la muestra como un

proceso

de t r ans mi s i ón en t r ans f o r maci ón

permanente ( apenas hacen

falta dos

generaciones

para

hacer que algo sea tradicionar) y otro pasivo, que tiene un desarrollo más t a r d í o y que la

relaciona con la idea de respeto y obediencia a lo establecido. De esa acepc i ón deriva la tendencia creciente

a orientarse hacia

antigüedad

y ceremonia (en cursiva en el

original),

y la idea de tradicionalismo como lo

opuesto

a la m o d e r n i z a c ió n y a lo moderno. Cuando se considera la tradición en relación

contrapuesta

con

el canon, tiende a prevalecer el primero de los usos.

121



CANON

de textos escritos pertenecientes a una

tradición

determinada. Es posible

pensar

que si

una

tradición

comporta elementos

di s ími l es ,

o si en una cultura hay tradiciones diversas

- t a l

el

caso

del reservorio religioso,

filosófico

y

estét ico

que constituye el legado de la

Ant igüedad C lás i ca,

más las tradiciones

hermenéuticas

en pugna en la Iglesia

Catól ica

desde su conformac ión, para el caso que comentamos- el canon aportaría un

criterio

de

unicidad, de relativa homogene izac ión sobre la diversidad. Ese

criterio

puede ejercerlo

directamente sobre las obras, o bien sobre las operaciones de lectura (como ocurre con las

interpretaciones

alegóricas

para preservar la unidad del canon , que comenta Lagmano

vich). De esta manera se pone de manifiesto, más allá de la idea de catálogo que produce

una i lus ión de fijeza y atemporalidad, que el canon no puede constituirse de una vez y

para siempre. Establece respecto del

pasado

una tradición selectiva- una visión intencio-

nalmente selectiva de un

pasado

configurativo y de un

presente

preconfigurado, que re

sulta entonces poderosamente operativo dentro del proceso de definición e identificación

cultural y social (Wi l l i ams 1977: 137)- así como una proyecc ión hacia el futuro que es

inherente a toda norma o principio. En cuarto lugar, y finalmente, no cualquiera está en

condiciones de imponer un canon. Má s a l l á de los

debates

en torno a la posible existencia,

para el

caso

de la literatura, de

cánones

subjetivos, el canon

ecles iás t ico

muestra con toda

claridad

que los formadores de canon siempre se hallan vinculados con, al menos, una

ins t i tución,

ya que son las instituciones (-> Campo literario) las que garantizan el poder

de

impos ic ión

y la

cons e rvac ión

del canon, así como la autoridad de los individuos que

lo

proponen. La pervivencia de un canon

dependerá

de diversos

avatares

al interior de

la ins t i tución

que lo respalde, así como del grado de

par t i c ipac ión

que dicha

inst i tución

tenga en los procesos de

cons t rucc ión

de

hegemonía

en una cultura determinada.

Entre los sigios X Fv y

X V I

-Medioevo tardío, Humanismo, Renacimiento-, la concep

ción medieval del mundo se ve radicalmente alterada y da

paso

a nuevas formas de cono

cimiento y representación. La aparición de la imprenta a mediados del siglo XV modifica

totalmente los modos de relación con la escritura, no sólo porque incentiva la alfabet ización

y

facilita la reproducc ión de los textos, sino porque genera nuevas formas de pensamiento

a partir de la extensión de las práct icas de lectura. Estos cambios coinciden con otros de

índole

más general, como la conquista de nuevos territorios por parte de los

países

euro

peos, el

ascenso

de la

burgues í a

que va a

acabar

consolidando un nuevo tipo de sociedad

(la

capitalista) y los comienzos de la ciencia moderna. Fundamentalmente,

este

proceso es

también

el de la

consolidación

de los Estados nacionales, que implica a la vez la emergencia

de las lenguas

vernáculas

como lenguas autorizadas y la paulatina

pérdida

de exclusivi

dad del

latín

como lengua dominante para los textos escritos. La

pretensión

de jerarquizar

las lenguas romances en

este per íodo,

como se observa en la

Gramática

de Antonio de

Nebrija (1492) para el

caso

del

es pañol ,

es paralela a las luchas por la

u nificación

y conso

l idación

del poder de los

Estados europeos y,

junto con la Reforma, que propicia la lectura

individual y la l ibre interpretación de los textos

sagrados,

arroja como consecuencia la

merma en la hegemonía de la Iglesia sobre el dominio de la cultura escrita. De aquí que

paulatinamente otras instituciones -e l Estado, la primera- se erijan como los guardianes

22

L A TEORÍA

LITERARIA

HOY

de los textos (Sarlo 1995). Durante el siglo

X V I aparece

por primera vez la idea de canon

asociada a un grupo de textos seculares, y puede empezar a hablarse de cánones literarios ,

amparados en la estrecha unidad entre canon, Estado y lengua en tanto

garantes

del proceso

de redefinición hegemónica y de la imposición de una nueva cultura oficial. De este modo

la reconfiguración

del poder

polí t ico

conlleva la

inclusión

en el canon de textos que

hasta

ese momento no eran percibidos ni siquiera como marginales. No obstante, la estricta con

formación de cánones de literaturas nacionales requerirá de un afianzamiento de la noción

de nacionalidad, que

sólo

puede obsei*varse a partir del desarrollo de los Estados capitalistas

modernos -alrededor de la Revolución Francesa y la Revolución Industrial-, y coincide

his tóricamente

con el momento de

const i tución

de la literatura como campo relativamente

autónomo (Bourdieu 1992) (-> Campo l i t e ra r io) . Se trata de un proceso en el que inter

vienen múlt iples factores y que derivará en un cambio radical de la función del arte y de

la

literatura en la sociedad burguesa, así como de la

noción

de autor y las representaciones

en torno de la figura y la personalidad del artista (-> Imagen de escritor ).

Para

Rafael

Gutiérrez

Girardot (1985: 120), el punto de partida de la moderna

his toriografía

literaria

-es decir, de una disciplina abocada a la periodización de la literatura- lo constituye el siglo

X I X

por ser precisamente el siglo de la conciencia

his tórica

y de la

formación

de la idea

de nación y de Estado nacional . Pero, además de esa conciencia histórica, la consolidación

de la sociedad burguesa implica que ahora un conjunto de instituciones, como la escuela,

el

mercado editorial o la

c r í t i ca39

tengan distintos grados de injerencia en los

procesos

de

formación

del canon.

I N S T I T U C I O N E S

P O D E R

Y

T R A N S M I SI Ó N D E L C A N O N

Uno de los aspectos al que

hasta

ahora me he referido al pasar, y que sin embargo es

central, es el de la función pedagógica del canon. Antes y des pués de la conformación del

canon bíbl ico, cuyo propósi to dominante es la transmisión de la doctrina catól ica, existie

ron autores que establecieron cánones con un criterio didác t i co , cuyo objetivo fundamental

residía en la transmisión a través de la enseñanza. Christian Wentzlaff-Eggebert (2000: 10-

15) se refiere a Marco Fabio Quintiliano -autor romano nacido en la región de Hispania,

que vivió en el siglo I - como el primer maestro públ i co de R e tór i ca profesionalizado ,

que recibió un sueldo proveniente de fondos públ i cos . Quintiliano tomó como modelo el

canon alejandrino, conformado por autores griegos, añadió a este escritores y

poetas

latinos

y

procuró que su canon cumpliera la función de una formación pedagógica que excediera

criterios

meramente utilitarios. Si bien la mayor parte de su nstitutio oratoria se aboca a la

enseñanza

del arte de hablar, una preceptiva destinada a la

ejerci tación

y la

formación

pro

fesional

del orador, se concibe en el contexto de una

pedagogía

general en la que entran en

juego

t ambién

criterios

estét icos

y sobre todo morales.

A d e m á s ,

no se

debe

olvidar que la

retórica const i tuía

un arte de la

persuasión,

destinado a

influir y,

por lo tanto, a dominar.

59 La crítica nace en el siglo X V I I I y desde entonces mantiene estrechas vinculaciones con el periodismo,

aunque en el siglo XX se desarrolla además la crítica académica como disciplina

especializada.

23



CANON

Co n distintas finalidades s egún las condiciones sociales, culturales y polí t icas , la re

lación del canon con la ens eñanza y con la inst i tución escolar es sumamente estrecha.

Para

Pierre Bourdieu (1992: 222) la escuela resguarda como ninguna otra inst i tución la

reproducc ión hegemónica del canon. Si los textos canónicos tienden a equipararse con

los clás icos , es en buena medida

esta

noc ión de la escuela como inst i tución conservadora

la que produce una interpretación de lo c l ás i co como lo opuesto a lo moderno, dado que

c lás i cos admite t ambién la acepc ión de textos que se leen en la clase (-> Clasicis

mos).

La

cons ide rac ión

de la

escuela

como lugar de la

reproducc ión

por excelencia no

es menor, sobre todo cuando se tiene en cuenta que representa para muchas

personas

la

única relación

verdadera con la

dimens ión

de lo literario en toda su vida y siempre se

trata de una

relación fúndante

y condicionante (Ceserani en

B ombini

2004: 25). Si es

cierto

que existen en las

sociedades

modernas

múl t ip l es

formas de contactarse con lo

l i terario, también

es verdad que la

educac ión

escolar

formal

es la

única

instancia que

en

rigor

garantiza -e impone, no hay que

olv ida r lo-

el

acceso

a los textos literarios. Si,

como afirma Bourdieu (1992: 223), la escuela aspira al monopolio de la

cons agrac ión

de las

obras

del

pasado

y de la

producc ión

y la

cons agrac ión

(...) de los consumidores

conformes , lo que se

está

reproduciendo indefectiblemente es todo un orden social. Sin

embargo, las relaciones al interior del campo de la

ens eñanza

son mucho más complejas

y es frecuente que los profesores de literatura tiendan a reaccionar contra las presiones

institucionales y el orden social en el que residen (Gui l lory 1990: 5).

Cuando Gustavo

B ombini

analiza en

os arrabales de la literatura

(2004) la histo

ria

de la

ens eñanza

de la literatura en el

nivel

secundario argentino entre 1860 y 1960,

despliega esa complejidad toda vez que da cuenta de los

debates

en torno a las

plani

ficaciones,

y

ofrece una interesante

inves t igac ión empí r i ca

relacionada con programas,

manuales y colecciones, así como con

prác t i cas

docentes que muchas

veces

constituyen

alternativas a la

prescripción oficial

(-> Literatura). Tal perspectiva permite advertir no

sólo

las tensiones al interior del campo de la

ens eñanza ,

sino en

relación

con el campo

literario (es decir, el conformado por los escritores y

crí t icos

de literatura) y con el campo

del poder. Sobre todo porque la literatura legitimada por el canon escolar tiende siempre

a imponer una lengua modé l i ca o es t ándar , que se contrapone con la diversidad carac

terís t ica del habla cotidiana, y participa por ello en los procesos de dominac ión .

Hacia el Centenario un programa nacionalista impulsado

desde

el

Estado

busca

homoge-

neizar la compleja realidad social generada a partir del aluvión

inmigratorio

y la am pl i ac ión

de los

sectores

medios que pugnaban por

acceder

al sistema de enseñanza. En vinculación

con este espíri tu, son bien conocidas las operaciones fundacionales de Leopoldo Lugones,

co n sus conferencias sobre el

Martín

Fierro (1913, publicadas en 1916 con el título E l

paya-

dor

y de Ricardo Rojas, a través de la publicación de su

Historia

de la literatura argentina

en 1917. Sobre todo la intervención de Lugones a favor de la relegada literatura nacional

resulta ambivalente como gesto democratizador ,

pues

busca una cierta identificación con

lo popular cuya finalidad inmediata es la cons e rvac ión de la hegemonía por parte de la élite

letrada.

A

partir de aquí el poema de J os é Hernández se incluye en todos los programas de

24

L A

TEORÍA

LI TERARI A

HOY

estudio, al tiempo que se va consolidando un paradigma de largo alcance, de carácter histo-

ricista

- y hasta

los

años

cuarenta progresivamente enciclopedista- centrado en la

ens eñanza

de las literaturas española, hispanoamericana y argentina. Una vez consolidados el campo

de la

enseñanza

y el de la

crítica

literaria, el primero tiende a funcionar con un conjunto

de autores y textos ya canonizados, mientras el segundo suele constituir el terreno de las

disputas en tomo a la

conformación

del canon.60

E N T R E E L C A N O N Y E L C O R P U S A M É R I C A L A T I N A Y L O S E S T U D I O S C U L T U R A L E S

E l caso

de la literatura hispanoamericana obliga a enfatizar otra

cuest ión

vinculada

al canon que es la relación entre centro y

periferia.

En nuestros pa í s es , una tradición crí

tica de largo alcance ha debatido la posibilidad de establecer un canon hispano o

lat ino

americano, como entidad supranacional diferente de la suma de los c á n o n e s nacionales.

Pero aquí la di s cus ión en torno del canon ha

estado

indisolublemente ligada a otra que

la

excede o la absorbe, relacionada con los

l ími t es

de la literatura hispanoamericana y

co n la dificul tad para fijar un origen o punto de partida. Las diferentes denominaciones

-literatura

hispanoamericana, iberoamericana, latinoamericana, indoamericana- dan

cuenta de posiciones ideológicas en torno a la concepc ión de lo literario a partir de dis

tintos factores aglutinantes: la lengua, la pertenencia geográ f i ca , la afirmación de una

identidad

diferenciada respecto de la

t radic ión es pañola

o europea.

Esas

fluctuaciones

suponen diversos ' corrimientos ' de un canon difíci l de fijar, porque el corpus hispa

noamericano sobre el que

descansa

es inestable (Caballero

W a n g ü e m e r t

2000: 37). La

t ens ión entre canon y

corpus*

(entendido t ambién como conjunto de textos sobre los

que se produce la

fijación

del canon) atraviesa el

á m b i t o

latinoamericano, en tanto se

ha d i s e ñ a d o una t radic ión interpretativa que lo postula como espacio de cruces entre

diferentes tradiciones,

razas

y culturas. C a tegor í as c r í t i cas como mestizaje, sincretismo

o

t rans cul turac ión ,

al

igual

que manifestaciones

c r í t i co- l i t e ra r i a s

como el modernismo

hispanoamericano (hacia 1890-1900), las formas híbr idas del testimonio o la postula

ción

del barroco como forma de

repres entac ión

inherente a la

expres ión

americana

(- > Neobarroco), dan cuenta de ese proceso que implica un trastocamiento o reconsi

derac ión

de los

géneros

y objetos del canon.

Si desde

la

década

del

sesenta

y

hasta

la del ochenta la alternancia

polémica

de mar

xismo

(->) y estructuralismo (-> Postestructuralismo)

conformó

un paradigma

domi -

60 Por

supuesto,

hay excepciones. En otro género

escolar

complementario de los

manuales,

las antologías, que

constituyen una

novedad

en los años

cuarenta,

sí puede

registrarse

en algún

caso

la

presencia

de

autores

como

Borges

y Mallea,

entre

otros. Por otra

parte,

la

ampliación

del

mercado

editorial a partir de los

años

sesenta produce una modernización en el canon

escolar,

al publicarse colecciones y

manuales

que inclu

yen, por ejemplo,

autores

del boom de la literatura latinoamericana. Finalmente, en

diversos lugares

de su

trabajo

Gustavo

Bombini registra

innovaciones

que tienen que ver con las

prácticas docentes;

una de las

m ás

destacadas por su amplitud y originalidad, y porque se complementa con una activa participación en

la

reforma de los

planes

de

estudio

de 1936 y la elaboración de

programas novedosos para

el Instituto del

Profesorado

y el Colegio Nacional de La

Plata,

es la de

Pedro Henríquez Ureña.

25



C NON

nante en A m é r i c a Latina, éste rigió las interpretaciones de lo latinoamericano vinculadas

co n la teoría de la dependencia*, que responden a la consolidación de Estados Unidos

como centro de la dominac ión pol í t i ca , así como de un imperialismo ejercido a través

de la industria cultural y los fenómenos de las posvanguardias (->). No obstante, en los

años ochenta la ampl i ac ión de la noc ión de hegemonía l l evó a poner el acento en los

fenómenos culturales, a cuestionar las formas establecidas de la alta cultura y a percibir

al sujeto latinoamericano propuesto por las teorías dependentistas como fuertemente de

terminado a partir de estructuras de clase, género o raza, construido y hablado por una

él i te académica o por los autores de literatura (por ejemplo, los escritores del

boom),

de

manera que esas construcciones discursivas estarían velando la diversidad existente en las

práct icas y sujetos marginales o cont rahegemónicos . Las dinámicas polí t icas y culturales

comenzaron a considerarse formando parte de un nuevo contexto global, atravesado por

los

debates

en torno a la

Posmodernidad*,

algunas de cuyas manifestaciones proponen la

di s oluc ión

de

categorías

como las de sujeto,

Es tado-nac ión , clase

o

ideología.

Ese clima no es ajeno al fuerte impulso que, hacia los años noventa, se les da a los Estu

dios Culturales (-> Culturas populares) en la academia norteamericana, con un marcado

interés

hacia lo latinoamericano, devenido latinoamericanismo . Esta

operación crí t ica

de

sesgo

deconstructivo tiende a desdibujar la

jerarq uía imp líci ta

en el binomio centro-

periferia en

vi r tud

de su

exal tación

de lo

periférico,

lo diverso y la

sabalternidad*,

y con

lleva un reconocimiento de que los sujetos y

prác t i cas

culturales marginales constituyen

un

elemento activo en los procesos de

cons t rucc ión h egemónica .

El problema se presenta

cuando los enfoques más optimistas del pensamiento posmoderno creen encontrar en

la reivindicación de la subalternidad latinoamericana una suerte de pre del post : ciertas

tradiciones culturales son rescatadas en tanto experiencias -no sistematizadas en un or

den discursivo- que presentarían la posibilidad de subvertir el canon metropolitano, pero

siempre mediante una operación crí t ica de repres entac ión discursiva (un hablar sobre

o hablar por ) que se realiza en el seno de la academia. Algunos crí t icos reconocen el

problema de la repres entac ión y los l ímites de una marginalidad programada (Jitrik

1996: 23) como gesto pol í t i co-académico por parte de una élite intelectual.

El

enfoque multiculturalista implica la

fragmentación

del canon a partir de la

reivindi

cación

de una

multiplicidad

de

cánones

alternativos que

constituirían

la

expresión

de gru

pos e identidades

his tóricamente relegados

en la cultura occidental: literatura femenina,

literatura chicana, literatura negra americana, etc. Esta ampliación, basada en la premisa de

representación de las minorías , parece olvidar a menudo que los procesos de canonizac ión

responden a modos de sanción caracterís t icos de la inst i tución

literaria,

por mucho que ellos

puedan entrar en contacto con otras instituciones, y que el canon literario no representa a

un electorado 'social' al modo de una legislatura ps eudo-democrá t i ca (Gui l lory 1990: 3).

La equiparación de la literatura con expresiones culturales de cualquier tipo -a condic ión de

que sean marginales- pierde de vista su especificidad discursiva y habilita las crí t icas con

servadoras que intentan reinstalar y preservar el canon occidental amparándos e en la

cues

tión del valor estét ico, pero de un valor que se piensa como intrínseco a las obras literarias.

26

L

TEORÍ

LI TER RI

HOY

La polémica intervención de

Harold

Bloom señalada al comienzo va en ese sentido: Bloom

se alza contra la expansión de los Estudios Culturales, que él llama Escuela del Resenti

miento o la trama académico-periodís t ica (1994: 14), más que para proponer un canon,

para denostar lo que considera su destrucción en virtud de dudosos programas de liberación

social.

Para

Bloom el ju i c io sobre las obras literarias ha de ser puramente estét ico e

indi

vidual ( leer al servicio de cualquier ideología, a mi juicio, es lo mismo que no leer nada

(40)), la formación del canon se considera a partir de una relación escritor-lector desprovista

de mediaciones institucionales, y el autor -ca t edrá t i co de la Universidad de Yale- se auto-

proclama incapaz de descubrir ninguna conexión interna entre cualquier grupo social y la

manera concreta en que he

pasado

mi vida leyendo, juzgando e interpretando lo que antaño

denominábamos 'literatura de imaginac ión ' (33). Ese contacto vi tal con la experiencia es

tética se convierte en el fundamento de la lista de autores que propone Bloom como los más

representativos del canon occidental, conformada por veint iséis escritores -doce de ellos

de lengua inglesa, tres

representantes

de la literatura en

español

en su totalidad y once de

otras lenguas- y que tiene en

Shakespeare

su figura central. Sin embargo, la canonicidad en

Bloom se explica mejor por lo que él mismo ha denominado la

teoría

de la angustia de las

influencias,

que supone que la literatura funciona de manera

agonística ,

y que los grandes

escritores realizan una lectura desviada de las obras que leen en su

afán

por liberarse de la

influencia de sus precursores. Una obra

original

-con toda la carga

románt i ca

que el

término

supone- no

sólo

es el resultado de la lectura de una obra anterior, sino que constituye en

sí misma esa lectura, o es la angustia (18) en un sentido no meramente psicológico, sino

que postula las relaciones intertextuales e his tóricas en la literatura a partir de ese diálogo

conflictivo que los escritores sostienen a través de sus obras. La teoría de las influencias

de Bloom no sólo opera una suerte de selección natural entre obras y autores, sino que

supone que la experiencia estética es intransferible y sólo puede ser experimentada por un

yo individual que se define en contra de la sociedad (33). Aunque las obras puedan ser

conservadas y transmitidas por medio de la enseñanza, su valor estético nada tendría que ver

con cuestiones ideológicas ni con valores morales - el arte es absolutamente inúti l (25). El

valor

no puede ser explicado o sancionado socialmente y esto, in extremis, volvería super-

fluo también el ejercicio de cualquier crítica, incluso la que practica el propio Bloom.

61

Si

bien

El canon occidental

es resultado de una

tensión

que se da en el interior de la

academia norteamericana y pretende una inmediata

intervención

en ese campo, las re

percusiones mundiales del

libro

se explican en que las provocativas proclamas de Bloom

tienden a

div id i r

tajantemente las

aguas.

Por un lado, se

hal laría

la

defensa

conservadora

de un canon tradicional, que ignora la efectiva ampl i ac ión del corpus y los cambios en

los modos de producc ión y recepc ión de la literatura, pero que a la vez se ocupa de la

cuest ión específica del valor y suele recordar que hay algo irresistiblemente desplazado

61 Una

perspectiva

que

puede leerse

en

consonancia

con la de Bl oom es la de

George Steiner.

En

Presencias

reales

(1989),

Steiner propone

una imaginaria

república contraplatónica

de

escritores

y

lectores,

de la que

los

críticos

de

arte

han quedado excluidos por

innecesarios, dado

que son las obras de

arte

las que constitu

yen una

auténtica respuesta crítica

a las obras

precursoras.

27



C NON

y marginal en la hoy común y restrictiva expresión 'consideraciones es t é t i cas ' (Williams

1976: 125); por otra parte, estarían aquellas manifestaciones de los Estudios Culturales

que, o bien proponen sus cánones como quien fija una

agenda

polí t ica, o exigen la total

disolución del canon en vi r tud de su carácter inherente e inevitablemente elitista. Entre

las numerosas posiciones críticas que ocupan ese espectro, desde mérica Latina pers

pectivas distintas coinciden no obstante en señalar la importancia de la localizac ión ,

del

anclaje sociohistórico de los Estudios Culturales o del propio término canon, que se

percibe

heredado

de una

tradición eurocéntrica.

28

L

TEORÍ

LIT E R RI HOY

ibliogr fí

citada:

Bloom, Harold

(1994) El canon occidental. La escuela y los libros de todas las épocas B

Anagrama, 1995. (Trad. cast. de Damián Alou) .

Bombini, Gustavo

(2004) Lo s arrabales

de la

literatura.

La

historia

de la enseñanza literaria

en

la

esc

daría argentina

1860-1960),

Buenos

Aires, Miño y Dávila y Facultad de Filosofía

Bourdieu,

Pierre

(1992)

Las reglas del arte. Génesis y estructura del campo literario,

Barcelo

grama, 1995. (Trad.

cast.

de Thomas Kauf).

Caballero Wangüemert, María

(2000) Canon y corpus. Una aproximación a la literatura hispanoameric

Wentzlaff-Eggebert, Christian y Traine, Mart in (eds) Canon y poder en mé

tina, Universidad de Colonia (Alemania), Centro de Estudios sobre Es p añ a ,

y mérica Latina, pp. 33-77.

Celia, Susana

(1998) Canon y otras cuestiones , en Celia,

Susana

(comp.)

Dominios de la

ra.

Acerca del canon, Buenos Aires, Losada, pp. 7-16.

Guillory,

John

(1990) Canon , en Lentricchia, F. y McLaughlin, Th. (eds.) Critical

Terms

rary

Study,

Chicago/Londres, University of Chicago

Press,

1995, pp. 233-249

Gutiérrez Girardot, Rafael

(1985) El problema de una periodización de la historia literaria latinoame

en Pizarro, Ana (coord.) La literatura latinoamericana como proceso, Bueno

C E A L ,

Colección

Bibliotecas Universitarias, pp. 119-131.

Ji t rik , Noé

(1996) Can ó n ica , regulatoria y transgresiva , en Celia,

Susana

(comp.)

Domi

la literatura. Acerca del canon,

Buenos Aires, Losada, 1998, pp. 19-25.

Lagmanovich, David

(2000) Canon y vanguardia. Una perspectiva sudamericana , en Wentzlaff-E

Christian

y Traine, Martin (eds.) Canon y poder en mérica Latina, Universidad de

(Alemania),

Centro de Estudios

sobre España,

Portugal y

mérica

Latina, pp. 78-10

Botto, Malena. Canon

Documents

Transcript of Botto, Malena. Canon