Boletín Mechon IA UACh 2013
17
Edición N°3 – Año 2013 www.izquierdaautonomavaldivia.cl
-
Upload
socializa-colectivo -
Category
Documents
-
view
222 -
download
1
description
Bienvenid@s compañer@s mechon@s !!
Transcript of Boletín Mechon IA UACh 2013
Edición N°3 – Año 2013
www.izquierdaautonomavaldivia.cl
Este año no quisimos quedar fuera de esta bienvenida, que se despliega cada año
cuando cientos de nuevos estudiantes ingresan en el sistema de educación superior,
en esta, su nueva casa de estudios, la Universidad Austral de Chile. Tengo en este
momento la oportunidad de poder dirigir unas palabras a ustedes, sin dejar de lado la
presentación de nuestro trabajo, del cual este boletín mechón es una de sus frutos.
Somos Izquierda Autónoma Universitaria, un colectivo político de despliegue de
varias facultades de nuestra Universidad, que aporta día a día en la construcción de
una sociedad más justa, trabajando en conjunto por una educación gratuita, pública y
de calidad, por una salud que se abra a todos los chilenos, por un trabajo digno y no
discriminatorio, en fin, por los derechos sociales universales que todos entendemos
como nuestros, pero que se nos privan en nuestras vidas en una lógica de mercado.
La Universidad Austral no se desmarca de esta situación, ustedes lo sabrán ya que
accedieron a un compromiso monetario en el momento de ingresar, en sus carreras
que cuestan varios millones, y una deuda por un número considerable de años.
Mechon@s, no vean esta situación como lastimera, sino como el elemento común
que nos une para pujar hacia un Chile mejor, que con esfuerzo y nuestro trabajo
colectivo buscamos.
Nuestras familias están obligadas al endeudamiento solo para mantenerse en esta
sociedad, lo que nos define en una situación sumamente vulnerable, en la que, por
dar un ejemplo, cualquier enfermedad grave de un familiar, nos dejaría apretando el
cinturón en casa y recurriendo a algún tipo de crédito. Esta situación se replica en el
caso de que uno entre a la Universidad hoy en día.
El año pasado invitamos a la Universidad y a sus estudiantes a convertirse en una
comunidad que “Participa”, lista que nos ha llevado al puesto de secretaria de la
federación a través de Cari Alvarez por dos años consecutivos. Hoy le queremos dar
un sentido a esa participación que se condiga con los movimientos sociales del último
periodo, como el movimiento estudiantil y el ímpetu de que nuestra Educación no sea
más un bien de consumo sino un Derecho, de todos y para todos.
Bienvenido mechones de nuestra Universidad, entendemos el compromiso familiar y
personal que significa estudiar para sacar nuestras carreras, el principal objetivo de
nuestro ingreso, pero no dejemos de lado el hecho de que todo lo que hagamos
como estudiantes o profesionales más adelante tiene un impacto nuestra comunidad,
y que debemos entender por tanto nuestro paso por la Universidad
como un paso colectivo y enriquecedor, no solo para nosotros, sino
para nuestro entorno. En este entendimiento le damos la bienvenida y
que sea un buen año.
Daniel Velásquez Solano Estudiante de Ingeniería Civil
Elecciones Presidenciales y Movimiento Estudiantil :
El año 2012 fue un año marcado por un evidente reflujo de la capacidad movilizadora de las fuerzas sociales que se movilizaron durante el año 2011. El amplio carácter social del descontento expresado por la movilización estudiantil del año 2011 abarcó a sectores populares, que arrastran un descontento anterior, y también a sectores medios que sufren las consecuencias del “cierre social” creado por el despegue de las elites respecto del resto de la sociedad, haciendo imposible la promesa de “movilidad social” creada por el modelo de desarrollo neoliberal y alimentada por los gobiernos civiles de la Concertación
En definitiva, el 2011 se expresó un malestar
social incubado por años en la sociedad chilena
que excede lo meramente educacional y que
tiene su raíz en la privatización y
mercantilización de las condiciones elementales
de vida y la negación del aseguramiento
universal de derechos sociales, particularmente,
del derecho a la educación.
Sin embargo, la constante intensidad y el
extendido período en que las luchas por la
educación se mantuvieron con un nivel de
masividad y profundidad política inéditas desde
el fin de la dictadura cívico-militar, provocó que
las vacaciones de verano del año 2012, entre
otros factores sin duda, terminaran por disminuir
la capacidad de movilizar de los estudiantes del
año 2011. En este sentido, el año 2012 fue un
año de evidente reflujo. El filósofo e investigador
argentino Nestor Kohan denomina período de
reflujo a “aquel momento del proceso social en
que la agitación que caracterizaba los primeros
momentos de la fuerza instituyente se estabiliza
y sedimenta en las posiciones logradas en el
sentido común. Así, o los movimientos sociales
construyen un discurso que les permita subsistir
y proyectarse o se diluyen por la pérdida de
sentido”.
De esta manera, lo primero que debemos
comprender es que los procesos sociales son
ciclos complejos cuyo ritmo no depende de la
mayor o menor iniciativa de voluntad de los
actores que lo protagonizan, lo que afecta, sin
lugar a dudas, pero, no es determinante.
Lo determinante en este caso es la posición
subalterna o hegemónica del grupo social que
se trate, y por tanto, la mayor o menor
capacidad de afectar el proceso de producción,
tanto económico, como político, en el sentido de
la producción de consenso social, o lo que
Kohan denomina “sentido común”.
Para ser claros, los sectores subalternos
representados en el movimiento estudiantil
tuvieron que volver a trabajar, a estudiar, dar
exámenes, cerrar el año, y volver a ingresar a la
Universidad o al colegio y ajustarse a un nuevo
escenario de mayor exigencia académica y de
tiempo, que suele ser la reacción en
instituciones universitarias que no tienen un
compromiso expreso con el movimiento social,
cómo son la mayoría.
De la misma manera, el adecuado manejo
comunicacional del Gobierno que centró sus
ataques en la “violencia” de las movilizaciones y
la “pérdida de clases” de las tomas y paros, fue
determinante en un período en que los
estudiantes (la base social del movimiento
estudiantil), a pesar de concordar con las
demandas del movimiento, no estaban
dispuestos a reiterar las mismas formas de
movilización del año anterior, o al menos su
intensidad y extensión, sobre todo considerando
la nula respuesta del Gobierno ante nuestras
demandas el 2011.
2 2
De la misma forma, el hecho de ser el 2012 un
año electoral hizo que actores (partidos
políticos de oposición y sus medios) que el
año anterior engrosaron la movilización, este
año se replegaran hacia el frente electoral.
Cómo primera conclusión, entonces, no
podemos atribuir el reflujo del movimiento
social a la mayor o menor conciencia de la
base social (los estudiantes) ni al carácter de
la conducción (puesto que ni siquiera los
planteamientos más agitacionistas tienen
mayor recepción en época de reflujo), sino que
se trata de una condición material del
movimiento de masas, que tiene alzas y bajas,
avances y retrocesos. Es labor de las
organizaciones políticas (y en lo posible, las
sociales) asumir y comprender esta condición
para poder definir sus líneas estratégicas y
tácticas en el sentido de construir un discurso
que le permita subsistir y proyectarse, sin
diluirse en la pérdida de sentido, cómo bien
indica Kohan, o bien caer en meros
voluntarismos o divisiones internas que
afecten la unidad necesaria para avanzar.
En definitiva se trata de momentos críticos del
movimiento social, que como tal puede ser
progresivo o regresivo, y eso dependerá de la
capacidad de leer y dimensionar
adecuadamente las condiciones que se tienen y
el carácter coyuntural u orgánico de las
situaciones que van apareciendo. De esta
forma, proyectarse hacia inaugurar un nuevo
ciclo de movilizaciones o caer en la pérdida de
sentido o desarticulación del movimiento es
algo que sólo la lucha política definirá, sin poder
prescribirlo por anticipado, pero, si podemos
aventurarnos a proyectar ciertas condiciones
que nos permitan convertir al reflujo en un
nuevo ciclo histórico de luchas sociales y
políticas.
Cómo corriente (Izquierda Autónoma, Nodo XXI
y autonomistas, en general) hemos venido
planteando que la posibilidad de inaugurar (o
no) un nuevo ciclo histórico de luchas sociales y
políticas está mediada por la capacidad del
movimiento social de demandar el
aseguramiento universal de derechos sociales.
Planteamiento que no surge desde un mero
capricho o propuesta hecha en frío, sino que a
partir de un análisis de aquellos aspectos
orgánicos del ciclo
político en curso que las luchas estudiantiles
de los últimos 2 años (2011-2012) han
podido tensionar, evidenciando el
agotamiento de las condiciones sobre las
cuales se forjó el pacto de la transición a
inicios de los años 90 y que define el carácter
y sentido de la política actual.
En efecto, una de las cuestiones que ha
naturalizado el pacto de la transición y que
prácticamente no ha estado en discusión al
interior de la clase política y que el
movimiento estudiantil ha cuestionado es la
concepción subsidiaria del Estado que se
sustenta en la focalización del gasto social
para subsidiar el acceso a ciertos bienes
que, siendo derechos sociales, se han
mercantilizado, como la educación. Esta
focalización se fundamenta en la idea del
carácter “injusto” y “regresivo” de una
educación gratuita universal, por ejemplo,
que según se dice haría que los que menos
ganan subsidien a los que pueden pagar la
educación. Y, en base a ello se ha creado
toda una institucionalidad (Ministerio de
Desarrollo Social, los quintiles, CASEN,
ficha de protección social, etc.) que tiene
por finalidad focalizar las “ayudas”
(subsidios) del Estado en los “verdaderos
pobres” cuyos criterios encajan hoy con un
15% de la población. Sin embargo, lo que
está detrás de esa idea es la negación del
aseguramiento universal de derechos, que
en el caso de la educación (y se repite en
otros ámbitos, como salud y vivienda), deja
a aquellos “no-pobres” o llamada “clase
media” con la única alternativa de
endeudarse para poder acceder a estos
bienes.
r 3 3
4
Internet ::
Podríamos describir un día cualquiera como levantarse, cargar el celu con música y partir a la Universidad, llegar cansado a la casa, ver una serie o una película, leer la “copia” de un libro (digital o en papel) para alguna prueba. Esta es casi una fotografía de un día común de cualquier estudiante. Mucha de esta información (música, videos, textos, etc) fue compartida desde alguien (amig@s, conocid@s, etc) o bien desde algo (Internet, biblioteca, etc).
Para que nos entendamos
en este texto, empecemos
acordando una definición
simple de cultura, ya que el
significado es complejo.
Muchas personas tienden a
confundir cultura con
“buenas costumbres”, o lo
atribuyen exclusivamente al
arte, sin embargo esto es
solo una parte muy
pequeña. Cultura es todo
aquello material e
imaginario que describe a
una sociedad durante un
tiempo y un territorio
específico, es decir: cuentos
e historias, estilos de
música, estilos de escritura,
pinturas, modas, idioma,
acentos del lenguaje, los
valores, las necesidades,
los deseos, el sentido
común, entre otros.
Durante las últimas
décadas se han estado
viviendo procesos
importantes, la
proliferación de las
tecnologías digitales
marca un antes y un
después en la forma en
como estructuramos
nuestra sociedad y como
compartimos datos e
información.
La computación e Internet
han hecho más fáciles y
rápidos ciertos procesos
que antes duraban mucho
tiempo, y ha reducido de
manera significativa las
distancias territoriales. Hoy
por hoy es común
descubrir nuevos estilos
de música, estar al tanto de las últimas novedades
4
4
del cine, conocer los nuevos avances
científicos, etc. Se suma, además, la fuerte
presencia de las redes sociales, como
facebook, que han cambiado la forma en
cómo comunicarse, las distintas alternativas
para generar y/o compartir contenido, como
youtube, ThePirateBay, Tumblr, Mega (del
creador de megaupload), foros donde
compartir enlaces de descarga directa, etc.
Estas últimas en el ojo de las corporaciones
por pérdidas económicas y políticas que les
traen.
La llamada “cultura libre” significa permitir a
cada individuo ejercer poder para crear y
compartir cultura. Todos podemos crear
cultura, todos podemos ser partícipes de
moldear nuestra sociedad, el asunto está en
si crear y compartir cultura son un derecho o
un privilegio. Hoy es la industria la que tiene
el privilegio de crear y, más grave aún, es la
única a la que se le permite compartir cultura,
dejándonos a la inmensa mayoría de los
mortales como consumidores de su cultura y
lo que esto significa en nuestra formación
valórica, en la creación de necesidades y la
expresión de deseos, lógica de esto son los
“derechos de autor” y el pago de “patentes”
como problemas.
Para poder diferenciar si tenemos o no el
derecho o el privilegio de crear y compartir
cultura, se hace necesario distinguir entre la
“cultura del permiso” como contraparte a la
“cultura libre”. La cultura del permiso es
aquella en la que unos pocos tienen
propiedad y te permiten utilizar sus
elementos, pero éstos NO TE
PERTENECEN!. Ese permiso viene asociado
a una serie de cláusulas y limitaciones, como
el simple hecho querer ver un video de tu
artista favorito en youtube sin permisos de
copyright o bloqueado en el país.
Importante papel juegan las empresas
pertenecientes a industrias que se han
montado sobre la cultura, como lo son las
industrias del cine, música, ciencia y
tecnología, libros, etc.
Estas empresas ven en riesgo su
mercado con la llegada de Internet (o no
lo saben aprovechar), siendo éste un
medio de transporte mucho más eficiente
y donde el papel de generar cultura pasa
a los 'usuarios de Internet'. Internet es la
herramienta idónea para democratizar
cultura, por supuesto, esto no sucederá
de manera espontánea, será el fruto del
trabajo de miles de personas que luchan
y lucharán por una cultura libre alrededor
del mundo.
Si volvemos al caso del primer párrafo (un
día cualquiera), esta persona que carga su
celu seguramente es con música que
descargó de Internet, del antiguo Ares, del
fallecido Megaupload, de polémico
ThePirateBay, lo mismo con la serie o la
película, que podría utilizar una de las
herramientas anteriores o ver directamente
desde cuevana, el libro lo pudo haber
bajado de un foro, etc. Pero es que es
natural que el ser humano comparta, el ser
humano es social por naturaleza y
compartir el conocimiento es el motor
principal de nuestro avance como
sociedad. El punto es que para la industria
de la cultura esto es delito, y lo llaman despectivamente PIRATERÍA, bajo el supuesto de que les significa menos ganancias
crean un mito sobre los derechos de autor
y la protección de la propiedad intelectual,
cuando justamente lo que están haciendo
es limitar a los autores y apropiarse ellos
mismos del capital intelectual de nuestra
sociedad.
5
4
La piratería es algo más viejo de lo que la
mayoría piensa, viene trayendo dolores de
bolsillo a los empresarios de la industria
desde tiempos memorables, Phillips y
Microsoft son conocidos por arrojar
campañas contra los antiguos cassettes y
diskettes. Napster, un sistema que permitía a
distintos usuarios compartir música, contenía
casi cualquier canción imaginable para la
época y estaba disponible sin costo, el sitio
fue bajado por una demanda con A&M
Records en Julio del 2001. A partir de
entonces, muchos servicios para el
intercambio de archivos en Internet han ido y
venido. Algunos de los más notables son
Morpheus, Kazaa, Limewire, BitTorrent, y
Megaupload. Hoy en día la armada legal
estadounidense, principal precursora de la
mercantilización de la cultura, busca derribar
a ThePirateBay, que provee descargas a más
de 4 millones de personas alrededor del
mundo en cada mes.
El hecho que se esconde tras la persecución
de la piratería es el control sobre la cultura,
como decíamos antes, limitar quienes pueden
crear y compartir, dejando este privilegio a
algunas empresas del sector, que ven
potenciales artistas y los fomentan para
aumentar sus ingresos, o bien crean patentes
farmacéuticas para no permitir que otras
instituciones puedan utilizar sus
conocimientos y avanzar más rápido, o crean
software privativo como microsoft o autodesk
que limita a los usuarios a las funcionalidades
que ellos quieren desarrollar. El control a
cargo de las empresas privadas significa que
la sociedad es espectador en el moldeo sus
valores, sus deseos y necesidades por un
grupo reducido de empresarios.
Afortunadamente, ante este escenario, cada
día son más quienes adoptan elementos de
la cultura libre, bajo el entendimiento que el
conocimiento colectivo le pertenece a la
sociedad en su conjunto, es el ejemplo del
software libre, que entrega el software en
propiedad y control de sus usuarios, quienes
pueden usarlo para cualquier fin,
realizarle modificaciones de acuerdo a
sus necesidades, intercambiarlo sin
ninguna limitación y revisar el código de
fuente del mismo, es decir, ver de qué y
cómo está hecho. El principal paradigma
en el mundo del software libre es el
sistema operativo GNU/Linux, utilizado en
más del 80% de las supercomputadoras
del mundo, en los servidores que
entregan las páginas de facebook,
youtube, google, en los smartphones
android, en automóviles, en el gran
colisionador de partículas y muchos
otros. La gran versatilidad y adaptabilidad
de linux se debe precisamente a que es
software libre, permitiendo que la
sociedad aproveche el conocimiento
colectivo y avance a favor de
necesidades reales, pudiendo generar
obras derivadas de acuerdo a las
necesidades de una comunidad en
particular, permitiendo que las mejoras
generadas por esta comunidad sean
compartidas al resto del mundo. El
software, como herramienta, debe
adaptarse a las necesidades de sus
usuarios, y no todo lo contrario.
Imagina qué sucedería si este modelo se
implementa en la investigación científica,
o en las artes, o en las ingenierías. Esto
si sucede, al menos las licencias copyleft
se encargan de proteger a quienes
creemos en una sociedad
verdaderamente libre no entregada al
mercado, regulando la protección del
autor y permitiendo la generación de
obras derivadas. Pero todo comienza de
la base de comprender que compartir no
es un delito, que la necesidad de ceder el
control y propiedad de la cultura a
quienes la ejecutamos es un derecho, y
debe ser garantizado, y que quienes se
equivocan en este momento son quienes
privan a la sociedad de sus derechos.
Colectivo Izquierda Autónoma
Campus Miraflores
6
1- Los horarios de clases nunca son los que entregan
en tu escuela a principio de año. Recomendamos que te organices con tu curso y consultes al profe encargado
del ramo o a tu secretaria de escuela. (tengan sus números a mano, que pueden encontrar en
http://www.uach.cl/dw/nuevaguiatelefonica/)
2- Las salas siempre se cambian,
recomendamos que si en tu escuela no saben, hables con la señora Violeta (pa Teja) o con la
coordinadora de Bachillerato señora Lorena (pa Miraflores)
11- Las semanas mechonas no son solo pa los
mechones. Tengan cuidado si los invitan pal botánico después de las fiestas jajajjaaj
6- Hablando de secretarias: ellas son las que
realmente mueven la Universidad, aparte de nosotros los estudiantes, ¡claro! Así es que
recomendamos amar a la secre de tu escuela como a ti mism@, agarra wena con ella y tendrás pase al
cielo.
5- Las clases de las primeras semanas son challa,
nunca pasan la materia que te va a servir pa la prueba (excepto pa ingeniería, pobrecit@s ell@s),
así que aprovecha de disfrutar y conocer la U que te albergará por los próximos años.
8- No creas que hay muchos
robos y que eso justifica las campañas ridículas que hacen en
la Universidad.
10- No corras en
pelota en la U... hay cámaras que te
están grabando.
4- Comparte, involúcrate y participa con tus
compañeras y compañeros. La solidaridad no es solo Teletón.
3- El ser estudiante no sólo implica venir a
calentar asientos o meterse en los libros o carretear, también implica pensar la
sociedad, vincularte con la gente que te rodea y sobre todo organizarte.
9- En el centro de salud
universitario regalan condones!!!... ¡cuídate! ;)
7- En miraflores tienen la costumbre de llamar a los
edificios por el número, esto es más fácil para recordar la sala
4
Mechón
7
13-Tenemos la mala costumbre de abreviar
todo, por ejemplo: PD: Pabellón docente PC: Pabellón C PA: Producción Animal Los ramos los llamamos generalmente por el código, ejemplo: TO, CONSTI, ENFA, BIOQ, ADML, CONTA, INTRO, INFE, ICSO, ILU, PLAC Las organizaciones, por ejemplo CEE: Centro de Estudiantes FEUACh: Federación de Estudiantes CAF: Centro de alumnos de la facultad
17- La reserva de libros es vida o
muerte (Facultad de Medicina y Ciencias)
22-Hay un chofer que es
igual a Chuck Norris, no lo mires a los ojos! xD
19-Preocúpate de leer los
programas de tus ramos y pelea por aquello con lo que no estés de acuerdo, en ellos está lo que regirá tu ramo hasta terminar el
semestre.
14- Duda de la simpatía de
tu director de escuela, del decano de la facultad y sobre
todo del rector.
15- Siempre, siempre, siempre,
siempre ante todo: DUDA. Duda de las notas que te colocan, duda de las
capacidades de tus profesores, duda de lo que te están cobrando y por sobre
todo duda de lo que diga el rector. Pero nunca dudes de la organización
colectiva.
20- Nunca rechaces la idea de
no ducharte o llegar en pijama a dar la prueba, lo importante es
llegar.
21-Nunca pidas más libros de los
que puedes llevar en tu mochila.
16- Nunca pases por el camino de la
plazuela de la municipalidad. Dicen que es un mito, pero más vale asegurarse.
POR MÁS QUE TE LO DIGAN, TU NO ERES CLIENTE
18- Escucha el disco
completo de Calle 13 en las mañanas. ¡Qué entren
los que quieran!
12- Nunca pero nunca, jamás de
los jamases, te cagues a un(a) compañer@. La competencia no
lleva a nada.
4 8
4
Salud en Chile :
CUANDO EL LUCRO IMPORTA
MÁS QUE LA VIDA Dentro de los últimos años y con la aparición de movimientos sociales, se ha puesto en tela de juicio el sistema creado por la dictadura y profundizado por la concertación. Se ha logrado poner sobre la mesa, la discusión respecto al lucro y la mercantilización de derechos sociales universales como lo son la Salud, la Educación, la Vivienda, etc.
Y es que, en efecto, tanto ha penetrado el
modelo llamado “neoliberal” que todos
aquellos derechos están sujetos al mercado,
al poder adquisitivo de las personas, y el
Estado, en vez de ser garante de aquellos,
sólo es capaz de “arbitrar” entre lo privado y lo
público, asegurando así sólo el acceso a
éstos, sin importar la segregación o
discriminación que produzca, o si, en efecto,
en el caso de la salud se cumple con las
expectativas.
Nuestro sistema de salud tiene niveles
espantosos de desigualdad y segregación,
basando todo en la capacidad de pago de las
personas. En Chile se gasta aproximadamente
el 7% del PIB en salud, sólo en ISAPRES y
FONASA, siendo la mayor parte financiada
por nuestros bolsillos y el de nuestras familias
(el 2.8% aprox. del PIB, que equivale al
40% del gasto hecho en salud; el resto se
divide en los trabajadores mediante
cotizaciones y el aporte fiscal que equivalen
al 35% y 25% del gasto total en salud,
respectivamente).
Siguiendo con las cifras, el gasto de los
beneficiarios de FONASA equivale al 2.81%
del PIB para cubrir el 72.7% de la
población, mientras que el gasto de los
beneficiarios de las ISAPRES equivale al
1.4% del PIB, el cual cubre sólo al 16.5%
de la población. Esto se traduce en que el
gasto per cápita de los beneficiarios de
ISAPRES v/s FONASA es aprox. $750.000
v/s $320.000, lo que nos muestra la alta
desigualdad en nuestro sistema de salud.
De todos los países de la OCDE Chile es el
9
4
que más gasto de las familias tiene en la
salud, después de México, duplicando el
promedio de la OCDE.
Peor aún, es que el Estado y los gobiernos
de turno no se preocupan por arreglar y
garantizar una Salud pública adecuada,
por el contrario, obstinados en asegurar el
negocio para los empresarios despliegan
una política que va en directo beneficio del
lucro de los privados en la salud. Una de
las formas en que hacen esto es con el
presupuesto público que se invierte en
compras a privados, también conocido
como “Convenios de provisión de
prestaciones médicas”. Una de las formas
en que hacen esto es con el presupuesto
público que se invierte en compras a
privados, también conocido como
“Convenios de provisión de prestaciones
médicas”. En este gobierno el aumento de
éstos presupuestos es bastante grande, en
el 2010 mediante un decreto de ley se
aumentó el presupuesto en un 50%, y el
2011 el aumento fue de un 75% respecto al
2010.
En cifras claras, esto equivale a
116.247.753 millones de pesos. Pero esta
no es la única forma en que se transfieren
dineros públicos a las arcas privadas.
También existe algo denominado
“Subsidios a la demanda”, es decir,
entregar vouchers (como la subvención de
los colegios particulares subvencionados)
a pacientes AUGE para que se atiendan en
el sector privado, pagando un gran
sobreprecio por cada bono emitido.
Así es como la clase política asegura el
negocio de un puñado de personas,
pagando su lucro en la salud con los
recursos públicos, los recursos de todos
nosotros (cabe destacar, que el director de
FONASA indicó en el diario financiero que
cerca del 60% de los ingresos a las
clínicas privadas provienen del Estado).
Es común escuchar a la clase política decir
que para ejercer nuestros derechos
debemos, primero, cumplir nuestros
deberes (lo que se conoce como el deber-
ser), cuando la ciudadanía se moviliza por
lo que considera es suyo. Es aquí donde
nosotros nos preguntamos ¿en qué
momento cumplen ellos el deber de
escuchar a la misma población que los
eligió?
Por todo lo anterior, llamamos a los nuevos
estudiantes de Salud a no delegar nuestro
poder de decisión, a organizarnos y
caminar hacia un movimiento por la salud.
En eso estamos y en eso estaremos. Te
esperamos!
Colectivo
Izquierda Autónoma Salud UACh
10
11
4
Las declaraciones del Ministro de
Economía Pablo Longueira el pasado mes de
Septiembre anunciando eltraslado de la Conicyt
y el Sence al MINECON han calado hondo en
la comunidad académica y cientifica, ya que
Longueira volvió a ratificar al Diario Financiero
que el Presidente de la Republica le habría
pedido que redactara el proyecto. A ello se le
consultó la opinión de Harald Beyer, que en su
tiempo se opuso a la medida, pero que en
notas posteriores asegura que “Aún no se ha
decidido mover la Comisión Nacional de
Investigación Científica bajo la administración
de la cartera de Economía “pero que “ es una
de la distintas alternativas que hemos barajado”
de todas formas no lo descarta, recordemos
que el MINEDUC ha llevado a cabo una
profundización de la Educación como bien de
consumo, además de ser un ferreo defensor del
Proyecto Bolonia Europeo.
Este traslado no es una idea solamente de
Longueira, ya que en periodos del antes
Ministro de Economía Juan Andrés Fontaine, el
proyecto ya se estaba gestando con apoyo y
presencia de la CNIC (CorporaciónNacional de
Innovación y Competitividad ) presidida por
Fernando Flores ( Recordado por sus amables
entrevistas en CNN ), por lo que hoy solo
estaríamos viendo el nacimiento de años de
trabajo.
Traspaso de la CONICYT al Min. Economía :
CON CIENCIA
PARA CHILE Este posible traspaso sería perjudicial para las ciencias en nuestro país porque limitaría el enfoque que el científico busca darle a las ciencias. Las ciencias, la investigación y el conocimiento dejarían de ser un fin en sí mismos; pasando a ser un medio para el beneficio monetario de unos pocos o, dicho en otras palabras, serían una mera forma de producir capital para los empresarios que finalmente lucran con los conocimientos generados, en vez de ser un método para entregar bienestar a todas las personas.
12
En esta situación, la captación de capital
humano científico ( a cargo del CONICYT que
pertenece al MINEDUC ), se trasladaría al
sector de la productividad y desarrollo eficiente
en los mercados(MINECON), por lo cual
mediante el SENCE se buscaría mejorar la
competitividad de las empresas. A ello se
reduciría la Investigación, Longueira indica que
“Chile tiene que emprender una etapa diferente
en su desarrollo económico, y esa etapa
diferente es con un desarrollo con mucho valor
agregado, una mirada de cambio que
queremos introducir al mundo de la academia,
el mundo de las Ciencias Básicas y la
Investigación, al mundo del emprendimiento”
Entonces uno se pregunta ¿Porqué tanto ruido
por este traslado?, Las palabras innovación,
competitividad y fortalecimiento no suenan para
nada de mal, más si está enfocado a las
Ciencias Básicas, pero ¿ Donde quedan las
Ciencias Sociales ? es más, según esto,
orientaríamos la investigación a un desarrollo
eficiente en los mercados ( a esto llamaríamos
productividad ). Los griegos en su tiempo
formaban ciudadanos para la Polis tanto en su
formación Social, Cultural,Politica y Económica,
de la cual comprendían que el Mercado era
solo una parte de esta, pero hoy por hoy
estamos frente a la presencia de un Gobierno
ideologizado por la doctrina del Libre Mercado.
Cuando se le pregunta a Fontaine, si este
traspaso afectarías el área de las
humanidades , el responde que ”no tendrían
porque quedar con una prioridad baja, eso
sería un malentendido e incluso un prejuicio”.
¿ Estaré exagerando ?, pero continua “ Basta
conocer las empresas exitosas de Silicon
Valley, para ver la importancia de la
contratación no solo de científicos, si no de
antropólogos y diseñadores, ya que las
humanidades son muy importantes en crear
valor agregado a las innovaciones “. Ok, crear
valor a un producto, para que su rentabilidad
aumente, así mejoramos la productividad. Es
por ello que el enfoque que le otorga Fontaine
a las Ciencias Sociales, sirven a la
rentabilidad que puedan agregar valor a estos
productos, un buen diseñador, o como se
comportaría la gente frente a la compra y uso
de determinado producto, acotando
enormemente el campo de las humanidades.
Las comunidades académicas se oponen
rotundamente a este cambio ( Asociación de
Nacional de Investigadores de Postgrado,
Más Ciencia para Chile y el CRUCh ), de
hecho se ha lanzado una Carta por una
Política Cultural, Científica y Tecnológica
para Chile, fundada sobre una discusión
democrática * (http://bit.ly/Smnbis), ya que
se considera que no toda la investigación
puede ser traducida a productos
transables en el mercado, menos aún
reducida al valor agregado de algún bien
de consumo.
4 13
Ya no será interesante invertir en la vacuna
contra el VIH, porque va en contra de los
intereses empresariales de las farmacéuticas,
tampoco investigar sobre la baja de desempleo
en Valdivia, porque los fondos serán
principalmente a propiciar los vínculos con
CELCO, nulo sería el impacto inmediato en el
desarrollo económico la elaboración de teorías
sociológicas o musicales. Es más me pregunto
si a estas empresas les interesaría investigar
sobre la baja tasa de sindicalización o los bajos
sueldos. Simplemente, no es rentable, hay que
abaratar costos.
Finalmente dejo unas preguntas que
realizó bajo el actual contexto el Dr Cesar
Hidalgo( Fisico PUC y en el MIT ) ¿ Debería
Darwin haber dejado de pensar en la Selección
Natural, para dedicarse al desarrollo y comercio
de Melones con pepas más pequeñas ?
¿Debería Maxwell haber abandonado la
creación de sus ecuaciones conectando la
electricidad, la luz y el magnetismo para
dedicarse a crear una consultora que ayude a
optimizar el tiempo de los trenes de su época?
El debate de hoy se traduce en el tipo de
Educación que deseamos, hay un objetivo
macro que se orienta en la integridad personal
de los ciudadanos, frente a un Proyecto Pais ,
actualmente nuestra educacion está centrada
en competencias productivas mas que
las competencias ciudadanas, salvo que “ ser
ciudadano se reduzca (como señala la corriente
neoliberal y postmoderna) a ser consumidores
y productores; es decir sujetos del mercado. “
4 14
¿Interesad@ en el movimiento estudiantil? Te invitamos a
participar de:
Asamblea Abierta de Izquierda Autónoma
Valdivia
Este Martes 12 de marzo, a las 17.30 hrs en el ed. Nahmias
sala. Ven, Infórmate y Participa!
1) La Mala Educación – Fernando Atria.
2)Patas Arriba : La Escuela del mundo
al revés – Eduardo Galeano
3) El negocio de las universidades en Chile - María Olivia Monckeberg
Video - documental /cefeuach
/iasaluduach
/izquierdaautonoma.cienciasuach
/izquierdaautonoma.mirafloresuach
/nodoxxi
/fundacionsol
15
www.izquierdaautónoma.cl www.cefeuach.cl www.acoval.cl www.feuach.cl
/ongderechosdigitales
