BlokBoek Arbeidsrecht

8/16/2019 BlokBoek Arbeidsrecht

1/48

1

Practicumboek blok 2.7Arbeidsrecht


2/48

2


3/48

3

Inhoud

I NLEIDING ............................................................................................................ 4

DOELSTELLING ....................................................................................................... 5

ACTIVITEITEN TIJDENS HET BLOK ............................................................................... 6

VOORKENNIS ......................................................................................................... 7

BEOORDELING ....................................................................................................... . 8

DOSSIER 1: P OST ARBEIDER OF POST ONDERNEMER ? ...................................................... 9

DOSSIER 2: EEN KAT IN HET NAUW ..................... ...................... ..................... ........... 19

DOSSIER 3: MET EEN SLOK OP ACHTER HET STUUR ..? .................... ...................... .......... 29

VERVANGENDE OPDRACHT : EEN JUISTE NORM ? ....................................... ..................... 44


4/48

4

Inleiding

Het vaardighedenonderwijs staat dit blok (evenals volgend blok) in het kader van de MootCourt . Een aantal van jullie zal dit blok deelnemen aan de pleitworkshops en de

eindzittingen van de Moot Court. Ter ondersteuning van en ter voorbereiding op het pleitenvoor de Moot Court, zal in de practica voor dit blok aan de hand van arbeidsrechtelijkedossiers geoefend worden met het schriftelijk beargumenteren en bepleiten van een zaak.

Dit practicumboek bevat drie arbeidsrechtelijke dossiers die het uitgangspunt vormen voorde practica. Elk dossier heeft een verschillend onderwerp, te weten:

1. Kwalificatie van de arbeidsovereenkomst

2. Werkgeversaansprakelijkheid

3. Ontslagrecht

Dit blok is zo opgebouwd dat de onderwerpen waar je in de practica mee te maken krijgt,eerst aan de orde zijn gekomen in het onderwijs dat je volgt. Je wordt dus geachtinhoudelijk voorbereid te zijn op de practica, zodat je je kunt concentreren op devaardigheid om uit een dossier de juiste informatie te halen – afhankelijk van hetstandpunt dat je verdedigt – en dat standpunt vervolgens op een juiste wijze teonderbouwen. Bij ieder dossier hoort namelijk een schrijfopdracht die je dient te maken.

Het oefenen met deze dossiers en het pleiten voor de Moot Court geven je voor het eerstecht een kijkje in de keuken van een praktijkjurist. We hopen dat jullie hier veel plezieraan zullen beleven!


5/48

5

Doelstelling

Na deze practica kun je:

Een (fictief) arbeidsrechtelijk dossier beoordelen vanuit een bepaald perspectief en opbasis daarvan een notitie, een advies en een conceptvonnis schrijven.


6/48

6

Activiteiten tijdens het blok

Zoals in de inleiding al vermeld, bevat dit practicumboek drie dossiers. Bij elk dossier hoorteen schrijfopdracht. Iedere week, behalve in de eerste week en de laatste week van het

blok, dien je een schrijfopdracht te uploaden. De eerste keer de schrijfopdracht bij dossier1, de tweede keer de schrijfopdracht bij dossier 2, enzovoorts. Je mag de schrijfopdrachtenthuis maken op een moment dat jou dat uitkomt, zij het dat aan iedere schrijfopdrachtwel een upload-deadline verbonden is.

De schrijfopdrachten dienen steeds uiterlijk maandagavond 23.59u. te worden geüploadop LawWeb in de daarvoor aangemaakte uploadboxen. Zorg ervoor dat je in de koptekstvan het document je studentnummer, je naam en het nummer van het practicum invult.Datzelfde doe je als je je document een naam geeft, voor je het op LawWeb zet. Gebruikook hiervoor je studentnummer, naam en het nummer van het practicum (het nummer

van het practicum correspondeert met het nummer van het dossier, dus dossier 1 =practicum 1). Voor het eerste practicum gebruik je dus de volgende bestandsnaam:studentnummer_naam_practicum1.doc .

Schematisch zien de upload-deadlines voor het uploaden van de drie schrijfopdrachtenbehorende bij de practica er als volgt uit:

Na het sluiten van de uploadbox komt per dossier een webcast online te staan waarinfeedback op de betreffende schrijfopdracht wordt gegeven. Let op: er vinden dit blok dusgeen verplichte practicumbijeenkomsten en geen aparte practicumhoorcolleges plaats.

Opdracht Uiterlijk uploaden

1 Schrijfopdracht dossier 1 Maandag 2 mei 2016, 23.59.00u.




7/48

7

Voorkennis

Je zult merken dat dit blok enige kennis vereist van het contractenrecht en hetbestuursrecht, waarmee wordt voortgebouwd op de blokken 1.2 (Inleiding Privaatrecht),

1.3 (Inleiding Staats- en Bestuursrecht) en 2.4 (Verbintenissenrecht).

Voor de practica in het bijzonder geldt dat die steeds kennis vereisen die je in het onderwijsdit blok voorafgaand aan het betreffende practicum hebt op moeten doen. De bronnen die

je voor de schrijfopdrachten bij de practica kunt gebruiken (boeken, jurisprudentie) zijndan ook dezelfde als die je voor het onderwijs dat je volgt hebt geraadpleegd.

In het kader van de Moot court raden wij je wel aan altijd op zoek te gaan naar extrabronnen in de vorm van wetenschappelijke artikelen en jurisprudentie. De dossiers dieworden gebruikt zijn dikwijls afgeleid van of geïnspireerd op bestaande rechterlijkeuitspraken.


8/48

8

Beoordeling

Om aan het einde van dit blok een geldig tentamencijfer te krijgen, moet je alle practicanaar behoren hebben voltooid. De beoordeling van de vaardigheden die je hebt opgedaan

in de practica bestaat dan ook uit twee elementen: de geüploade schrijfopdrachten én devaardighedenvraag op het tentamen.

De schrijfopdrachtenWekelijks wordt gecontroleerd of je daadwerkelijk op tijd een uitwerking van deschrijfopdracht hebt geüpload. Is dat niet het geval, dan krijg je eenmaal (gedurende dithele blok!) de kans om een uitwerking van de vervangende schrijfopdracht in te leverenin de zogenoemde eigen risico-uploadbox. De blokcoördinator zal aan het einde van hetblok beoordelen of deze uitwerking voldoet. Je vindt de vervangende schrijfopdracht (eencommentaar bij een rechterlijke uitspraak) achterin dit practicumboek.

Let op: voldoet de uitwerking van de vervangende opdracht niet, of heb je meerdan eenmaal niet op tijd een uitwerking van de schrijfopdracht (en niet watanders) geüpload, dan is de consequentie dat een eventueel behaaldtentamencijfer voor dit blok ongeldig is.

N.B. Alle opdrachten die je op LawWeb uploadt, worden automatisch op plagiaatgecontroleerd. Indien er sprake is van plagiaat zal de examencommissie hiervan op dehoogte worden gesteld.

Het tentamenHet blok wordt afgesloten met een tentamen. Het tentamen vindt plaats op zaterdag 28mei 2016 van 9.30 tot 12.30 uur in het M-gebouw. Het tentamen zal voor 20% (zijndeéén open vraag) aan de practica gewijd zijn. Deze ‘vaardighedenvraag’ op het tentamenzal vergelijkbaar zijn met een van de schrijfopdrachten die je in het kader van de practicahebt moeten maken.


9/48

9

Dossier 1: Post arbeider of post ondernemer ?

Opdracht

Lees onderstaand dossier (beginnend op de volgende pagina) door. Stel een notitie opvoor Robin van Slooten waarin je de vraag uitwerkt of er volgens jou sprake is van eenarbeidsovereenkomst tussen Joris de Haan en PostSnel. Besteed in deze notitie in iedergeval aandacht aan het arrest Groen/Schoevers (HR 14 januari 1997, NJ 1998, 149) enaan de elementen van artikel 7:610 BW.

N.B. alle elementen uit het arrest Groen/Schoevers en artikel 7:610 BW moeten wordentoegepast op dat wat in het dossier naar voren komt. Waar advocaten zich in de praktijkin sommige gevallen alleen zullen richten op die elementen die ter discussie staan, dien jehier (en op het tentamen) alle elementen na te lopen om te laten zien dat je begrijpt watdeze elementen inhouden en of ze van toepassing zijn of niet.

Vereisten

De notitie moet in ieder geval aan de volgende eisen voldoen:

- De notitie heeft een logische opbouw, en bevat in ieder geval een inleiding, een juridisch betoog en een conclusie.

- De notitie moet een doorlopend verhaal zijn; het puntsgewijs behandelen vanargumenten volstaat niet.

- De notitie dient in correct Nederlands te zijn opgesteld.

- De notitie bestaat minimaal uit één A4 met tekst in lettertype Times New Roman,lettergrootte 12.

Uploaden

Upload uiterlijk maandag 2 mei 2016 23.59.00u. jouw persoonlijke uitwerking vanbovenstaande opdracht.


10/48


11/48

11

uitgevoerd voor Service4U, een grote, internationale speler op het gebied vanexpresleveringen en koeriersdiensten.

Mijn moeder werkt al ruim 20 jaar als receptioniste bij PostSnel, een landelijkedienstverlener op het gebied van pakketbezorging en logistieke diensten. Toen haarbaas, Anton Berendsen, vorig jaar hoorde van mijn ‘carrière switch’, vroeg hij mijop gesprek. Dat was op maandag 14 december jl. Tijdens dat gesprek vroegmeneer Berendsen aan mij of ik vervoersopdrachten voor PostSnel zou kunnenuitvoeren, gelet op het feit dat zij vanwege een reorganisatie van veelpakketbezorgers afscheid hebben moeten nemen. Omdat ik al een tijdje alszelfstandige opereer in de logistieke dienstverlening, was ik volgens meneerBerendsen een geschikte kandidaat om PostSnel bij te staan bij de velevervoersopdrachten die zij op dat moment binnenkregen. Ik heb meneer Berendsentoen gevraagd of ik als werknemer in dienst kon treden bij PostSnel. Het werkenals zelfstandige was immers voor mij echt een tijdelijke oplossing, omdat ik

wer kloos was geworden. Hij zei toen dat we ‘daar wel uit zouden komen’. Daar wasik natuurlijk erg blij mee, omdat ik dan af zou zijn van de risico’s van het werkenals zelfstandige.

Een aantal dagen na mijn gesprek, op donderdag 17 december, belde meneerBerendsen mij op met de vraag of ik die dag nog naar PostSnel kon komen om mijncontract te ondertekenen. Er was haast bij geboden, omdat meneer Berendsengraag wilde dat ik zo snel mogelijk aan de slag ging. Het was bijna kerst en deopdrachten stroomden binnen. Eenmaal aangekomen bij PostSnel, stond meneerBerendsen al klaar met de overeenkomst in zijn handen. Door de opmerking vanmeneer Berendsen (‘we komen er wel uit’) en doordat ik meneer Berendsen al jarenken als de aardige baas van mijn moeder, ging ik ervan uit dat het om eenarbeidsovereenkomst ging. Ik had immers aangegeven dat ik als werknemer indienst wilde treden bij PostSnel. Na het lezen van de overeenkomst wilde ikeigenlijk nog wel juridisch advies inwinnen, omdat ik helemaal geen verstand vancontracten heb, maar meneer Berendsen reageerde daar wat terughoudend op enbenadrukte dat ik het contract zo snel mogelijk moest ondertekenen omdat hij wildedat ik uiterlijk maandag 21 december (dus net voor de feestdagen) aan de slagkon. Hij had inmiddels ook een aantal andere koeriers weten aan te trekken enwilde graag dat wij allemaal tegelijk, op 21 december, van start zouden gaan. Ikheb daarom mijn handtekening maar gezet en heb er verder niet meer over

nagedacht. Ik was allang blij met deze nieuwe uitdaging.

Meneer Berendsen heeft mij na het ondertekenen van de overeenkomst eenwerkinstructie overhandigd, die PostSnel aan hun personeel ter beschikking stelt.Die instructie heb ik heel goed gelezen, omdat meneer Berendsen mij had vertelddat ik mijn werkzaamheden precies moest uitvoeren volgens de eisen enprocedures uit de werkinstructie. Voordat ik aan de slag ging heb ik het logo vanPostSnel op mijn bus laten plakken. Naast dit logo, staat ook mijn eigen logo nogop de voorportieren van mijn bus.

Direct na het gesprek met meneer Berendsen heb ik Service4U gebeld. Omdat ikaan het sparen ben voor een koophuis, heb ik hun gevraagd of ik nog wel watvervoersopdrachten voor hen kon uitvoeren op de dagen dat ik niet werkzaam zou


12/48

12

zijn voor PostSnel. Daar deden zij gelukkig niet zo moeilijk over. Omdat ik opmaandag tot en met vrijdag ongeveer de hele dag voor PostSnel moet rijden, voerik in het weekend nog ongeveer gedurende vervoersopdrachten voor Service4U uit.Meneer Berendsen was het met deze gang van zaken ook eens. Omdat het mesoms allemaal toch wat te veel wordt, heb ik vorige maand aan meneer Berendsen

gevraagd of een kennis van mij, die een eigen koeriersbedrijf heeft, af en toe watritjes van mij voor PostSnel kon overnemen. Dat was volgens meneer Berendsenprima, zolang er maar werd voldaan aan de eisen die aan mijn vervanger zijngesteld in mijn overeenkomst en ik het aan PostSnel liet weten zodra een rit vanmij werd overgenomen. Die eisen heb ik netjes in acht genomen. Ik denk dat hetnu in totaal zo’n vijf keer is voorgekomen dat mijn kennis mij heeft vervangen.

Een aantal dagen geleden las ik op nu.nl over een postbezorger van PostNL die nietin dienst is en naar de rechter stapt. Dat zette mij ineens aan het denken. Om hetzekere voor het onzekere te nemen, wil ik graag van u horen of ik volgens de

overeenkomst met PostSnel een werknemer of zzp’er ben. Zoals ik al schreef, ikwil graag een huis kopen, en in verband met de aanvraag van een hypotheek maaktdat nog al wat uit. Bovendien heb ik uit een belletje met de FNV naar aanleidingvan dat nieuwsbericht begrepen dat PostNL zzp’ers veel te weinig betaalt, waardoor

je als je toch werknemer bent ineens nog een hoop loon kunt vorderen. Kunt u mijhelpen? Ik heb de overeenkomst die ik heb getekend als bijlage meegestuurd. Hetnieuwsbericht waar ik het over had stuur ik ook mee. De werkinstructie kon ik zosnel niet digitaal vinden, maar die kan ik natuurlijk nog nasturen.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,

Joris de Haan


13/48

13

Dossierstuk A


14/48

14

Dossierstuk B

Vervoersovereenkomst


15/48

15

DefinitiesIn deze vervoersovereenkomst wordt verstaan onder:

1. Vervoerder:Joris de Haan, geboren op 21 juni 1984 te Delft. Woonachtig te Delft.

2. Opdrachtgever:PostSnel B.V., gevestigd te Valkenlaan 117 (2623 PG) in Delft.

3. Partijen: Vervoerder en Opdrachtgever tezamen.

4. Vervoersopdrachten: De opdrachten die Opdrachtgever uit hoofde van deze overeenkomst laat uitvoerendoor Vervoerder.

5. Werkinstructie: De Werkinstructie van Opdrachtgever die aan Vervoerder ter beschikking is gesteld.

Consideransa. Deze overeenkomst wordt getekend om de rechtsverhoudingen tussen partijen te

regelen. b. Partijen hebben uitdrukkelijk niet de intentie een arbeidsovereenkomst te sluiten.

Vervoerder zal derhalve op geen enkele wijze in dienst treden bij Opdrachtgever. c. De Werkinstructie maakt integraal onderdeel uit van deze overeenkomst.d. Eventuele aanvullende afspraken die worden gemaakt en/of toezeggingen die

worden gedaan na het sluiten van deze overeenkomst zijn slechts bindend indienen voor zover zij door partijen schriftelijk zijn bevestigd.

Artikel 1: Duur1. Deze overeenkomst loopt van 21 december 2015 tot en met 31 december 2016.2. Deze overeenkomst kan door één van beide partijen zonder opgaaf van redenen

schriftelijk worden opgezegd met inachtneming van een opzegtermijn van éénmaand.

Artikel 2: Uitvoering1. Vervoerder voert de Vervoersopdrachten uit in opdracht van Opdrachtgever.

Vervoerder is een zelfstandige zonder personeel, hetgeen betekent dat hij met éénvoertuig de Vervoersopdrachten uitvoert en geen werknemers in dienst heeft.

2. Het is Vervoerder incidenteel toegestaan zich met betrekking tot dewerkzaamheden voor Opdrachtgever te laten vervangen. In een dergelijk geval isVervoerder verplicht zelf voor adequate vervanging zorg te dragen.

3. In het geval Vervoerder zich, geheel voor eigen rekening en risico, wenst te latenvervangen, is Vervoerder verplicht hieromtrent vooraf toestemming te vragen aanOpdrachtgever. Vervoerder blijft evenwel verantwoordelijk voor het uitvoeren vande Vervoersopdrachten conform deze overeenkomst.


16/48

16

4. Voor de op in artikel 2.2 en artikel 2.3 bedoelde vervanger gelden dezelfdevoorwaarden zoals die uit hoofde van deze overeenkomst van toepassing zijn opVervoerder. Voor de vervulling van die voorwaarden blijft Vervoerderverantwoordelijk.

5. Vervoerder, dan wel diens vervanger, dient te allen tijde te beschikken over:

a. Een Verklaring omtrent gedrag (VOG);b. Een geschikt rijbewijs.6. Opdrachtgever is bevoegd Vervoerder, dan wel diens vervanger, een door

Opdrachtgever georganiseerde rijtest, zoals nader uitgewerkt in de Werkinstructie,te laten ondergaan.

7. Indien Vervoerder op structurele basis een vervangende vervoerder zoekt voor deuitvoering van de Vervoersopdrachten is hij verplicht dit aan Opdrachtgever medete delen. Opdrachtgever zal dan met deze vervangende vervoerder een separatevervoersovereenkomst sluiten.

Artikel 3: Instructies1. Vervoerder voert de Vervoersopdrachten uit conform de door Opdrachtgever

verstrekte specificaties en instructies zoals vermeld in deze overeenkomst en in deWerkinstructie.

2. Vervoerder is verplicht de Vervoersopdrachten te verrichten in overeenstemmingmet de eisen die Opdrachtgever stelt aan de voertuigen van Vervoerder en diensrepresentatie.

3. Gedurende de uitvoering van de Vervoersopdrachten uit hoofde van dezeovereenkomst is te allen tijde duidelijk dat Vervoerder in opdracht vanOpdrachtgever handelt. Vervoerder draagt er in dat kader zorg voor dat:

a. Het voertuig dat Vervoerder inzet ten behoeve van de Vervoersopdrachtenvoldoet aan alle wagenparkvoorwaarden, zoals nader vermeld in deWerkinstructie;

b. Hij zich op representatieve wijze presenteert bij de klant door het dragenvan kleding en schoeisel conform de Werkinstructie. De betreffende kledingen schoeisel dient Vervoerder te bestellen bij Opdrachtgever;

c. Het voertuig dat Vervoerder inzet ten behoeve van de Vervoersopdrachtenwit en representatief is. Opdrachtgever verstrekt in het kader van derepresentativiteit van het voertuig de opdracht dat Vervoerder het voertuigvoorziet van het logo van Opdrachtgever. De eventuele uiting van debedrijfsnaam van Vervoerder mag uitsluitend zichtbaar zijn op devoorportieren van het voertuig.

4. Vervoerder is verplicht de Vervoersopdrachten uit te voeren op de dagen entijdstippen die worden vastgesteld door Opdrachtgever.

5. Ter uitoefening van de Vervoersopdrachten is Vervoerder verplicht op doorOpdrachtgever bepaalde tijdstippen de te vervoeren pakketten op te halen bij hetdepot van Opdrachtgever. De betreffende tijdstippen zijn nader geregeld in deWerkinstructie.

6. Vervoerder geniet vrijheid ten aanzien van het bepalen van de optimale route voorde Vervoersopdrachten.

7. Het is Vervoerder toegestaan vervoerswerkzaamheden voor andereopdrachtgevers uit te voeren, zolang die op generlei wijze conflicteren met de voorOpdrachtgever uit te voeren Vervoersopdrachten.


17/48

17

Artikel 4: Vergoeding en betaling 1. Vervoerder ontvangt van Opdrachtgever een vaste vergoeding per uitgevoerde

Vervoersopdracht, mits de Vervoersopdracht tijdig en adequaat is uitgevoerd. Deuit te betalen vergoeding is afhankelijk van de tariefstelling, zoals bepaald doorOpdrachtgever in de Werkinstructie.

2. Opdrachtgever stelt ten behoeve van de uitbetaling van de vergoeding die aanVervoerder toekomt voor het verrichten van de Vervoersopdrachten een digitalefactuur op. Tenzij Vervoerder de door Opdrachtgever opgestelde factuur betwist,wordt dit bedrag twee weken na de wekelijkse vaststelling van de uitgevoerdeVervoersopdrachten uitbetaald.

Artikel 5: Belastingen en sociale premiesOp de vergoedingen die Vervoerder ontvangt, zullen door Opdrachtgever uitdrukkelijkgeen loonheffingen en premies worden ingehouden.

Artikel 6: Verzekering en aansprakelijkheid1. Vervoerder verklaart verzekerd te zijn voor wettelijke aansprakelijkheid en

aansprakelijkheid voor verlies, schade of vertraging ten aanzien van deVervoersopdrachten.

2. Vervoerder vrijwaart Opdrachtgever van iedere aansprakelijkheid voor schade dieontstaat als gevolg van de werkzaamheden die voortvloeien uit dezeovereenkomst.

Artikel 7: Beëindiging1. In geval van één of meerdere van de volgende omstandigheden kunnen Partijen

deze overeenkomst met onmiddellijke ingang opzeggen:a. Gebrekkige nakoming van de verplichtingen uit hoofde van deze

overeenkomst;b. Het niet langer voldoen aan de eisen voor het verkrijgen van specifieke

documenten die vereist zijn voor het uitvoeren van Vervoersopdrachten,zoals vermeld in artikel 2.5.

2. Bij beëindiging van deze overeenkomst in overeenstemming met artikel 7.1 kangeen der Partijen aanspraak maken op vergoeding van omzetverlies, winstderving,en/of in verband met de beëindiging ontstane kosten.

3. Vervoerder zal gedurende de duur van deze overeenkomst en één jaar nabeëindiging daarvan geen contact zoeken met een klant van Opdrachtgever voorhet uitvoeren van Vervoersopdrachten of enig andere soortgelijke vervoersdienst.

Artikel 6: Overige bepalingen1. Op deze overeenkomst is enkel Nederlands recht van toepassing.2. Indien een van de opgenomen bedingen van deze overeenkomst in of buiten rechte

wordt vernietigd of komt te vervallen, dan heeft dit enkel gevolgen voor dat beding.De overige bepalingen van deze overeenkomst blijven in stand.


18/48

18

3. Alle geschillen, die mochten ontstaan naar aanleiding van deze overeenkomst, danwel nadere overeenkomsten die daarvan het gevolg mochten zijn, wordenvoorgelegd aan de Rechtbank te Rotterdam.

Aldus getekend:

Op 21 december 2015.

Vervoerder Namens Opdrachtgever


19/48

19

Dossier 2: een kat in het nauw…

Opdracht

Lees onderstaand dossier (beginnend op de volgende pagina) door. Werkgever ReumelB.V. wendt zich tot Legal Advisory B.V. voor advies. Aan jou de taak dit advies te schrijven.In het advies beantwoord je expliciet de vraag of Reumel B.V. naar jouw meningaansprakelijk is voor de schade van Marga van der Bergh op grond van artikel 7:658 BW.

N.B.: alle voorwaarden uit artikel 7:658 BW moeten worden toegepast op dat wat in hetdossier naar voren komt. Waar advocaten zich in de praktijk in sommige gevallen alleenzullen richten op die voorwaarden die relevant zijn of ter discussie staan, dien je hier (entijdens het tentamen) alle voorwaarden na te lopen om te laten zien dat je begrijpt watdeze voorwaarden inhouden en of ze van toepassing zijn of niet.

Vereisten

Het advies moet in ieder geval aan de volgende eisen voldoen:

- Het advies heeft een logische opbouw, en bevat in ieder geval een inleiding, een juridisch betoog en een conclusie.

- Het advies moet een doorlopend verhaal zijn; het puntsgewijs behandelen vanargumenten volstaat niet.

- Het advies dient in correct Nederlands te zijn opgesteld.

- Het advies bestaat minimaal uit één A4 met tekst in lettertype Times NewRoman, lettergrootte 12.

Uploaden



20/48

20

Via je teammanager Brenda de Neel van Legal Advisory B.V. ontvang je onderstaandevraag van een nieuwe cliënt.

From: [email protected] Sent: woensdag 16 april 2014 15:11To: [email protected] Subject: FW: schade

Aan de juristen van Legal Advisory B.V.,

Na in het verleden met veel succes te hebben samengewerkt, heb ik weer eennieuwe zaak voor jullie. Misschien hebben jullie het nieuwsbericht van vorige weekmeegekregen, dat ging over de overval op ons filiaal in Rotterdam Kralingen.Welnu, de werkneemster die zelf in paniek uit het raam sprong bij die overval wildat we al haar schade vergoeden. We hebben al netjes een kaart en bloemengestuurd en we betalen gewoon het loon door tijdens haar herstel, maar dit gaat

ons te ver. We hebben er meer dan genoeg aan gedaan om haar te beschermentegen een overval. Bovendien is ze niet door de overval gewond geraakt, maar doorhaar sprong uit het raam. Ik had haar toch niet duidelijk hoeven te maken datspringen uit een raam risico’s met zich meebrengt? Ze is zelf uit dat raamgesprongen en daarbij is ze ook nog eens met gestrekte armen op de grondgekomen. Het lijkt mij dat een klein kind nog door zal hebben dat dit haar eigenschuld is en niet de onze, en bovendien doen we al meer dan genoeg voor haar. Ikben echter geen jurist, dus kunnen jullie dit voor mij juridisch uiteenzetten?

Ik stuur de e-mail die ik gisteren van de werkneemster in kwestie ontving hier mee.


Ron Reumel

----Original Message-----From: [email protected] Sent: dinsdag 15 april 2014 16:01To: [email protected] Subject: schade

________________________________________

Beste Ron,

Mijn zus Esther heeft dit bericht voor mij getypt. Mijn rechterarm is gebroken zoals je weet, waardoor ik dit zelf niet kan doen. Hetzelfde geldt voor mijn linkerenkel,die zit ook in het gips. Ik wil je bedanken voor de lieve kaart van alle c ollega’s ende mooie bloemen die ik heb gekregen in het ziekenhuis, maar dat is nog nietvoldoende. Wat er die avond allemaal precies is gebeurd weet ik niet meer, ik bennog steeds in shock. Volgens het nieuwsbericht wat is uitgezonden over het voorvalhebben twee gewapende mannen een pistool op me gericht, waardoor ik uit hetraam ben gesprongen. Door die val ben ik nu volledig uit de running. Aan het einde

van het nieuwsbericht zei de verslaggever dat het nog niet duidelijk is of jullie mijn

mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


21/48

21

schade gaan vergoeden. Ik had daar nog niet eens aan gedacht, maar daarom mailik nu.

Ik weet dat ik zo lang thuis mag blijven om te herstellen als nodig is, dat heb jetegen me gezegd. Maar vanwege mijn gecompliceerde breuken zal ik nog jarenlangpijn houden volgens mijn arts, dus zelfs als ik weer kan werken dan nog is dit nietover. Ik weet trouwens nog niet of ik wil blijven werken in het filiaal in Kralingen,omdat ik nachtmerries heb over het voorval elke keer als ik ga slapen. Wel wil ikdat Reumel de schade vergoedt die ik lijd door dit hele gebeuren. Mijnrechtsbijstandverzekeraar heeft mij verzekerd dat Reumel daartoe verplicht is opgrond van artikel 7:658 BW.

Mijn rechtsbijstandsverzekeraar zegt ook dat ik het beste alles over de mail kandoen, dus laten we dat dan ook zo veel mogelijk doen. Ik hoop dat we er samengoed uit kunnen komen.


Marga


22/48

22

Dossierstuk A

Een nieuwsbericht van ESL nieuws, zie LawWeb onder ‘Practica ’ , ‘Dossier 2 ’ .


23/48

23

Dossierstuk B

Getuigenverklaring Jan Liren (Sikkerhed B.V.)

Sikkerhed B.V. heeft in 2012, tijdens de verbouwing van Reumel B.V., het bedrijfspand inRotterdam Kralingen voorzien van beveiliging. Sikkerhed B.V. maakt deel uit van eeninternationaal beveiligingsconcern, waarvan het moederbedrijf zetelt in Denemarken.Sikkerhed International staat internationaal bekend als hét beveiligingsbedrijf voor hetMKB, met uitzondering van de juweliers, banken en andere financiële instellingen.Onderstaande verklaring is afgegeven door de heer Jan Liren, hoofd implementatie vanSikkerhed B.V., op 19 april 2014 om 14.00 uur. Jan Liren heeft de bevoegdheid SikkerhedB.V. rechtsgeldig te vertegenwoordigen voor deze verklaring. Na het afnemen van deverklaring is deze aan de heer Liren voorgelezen, waarna deze door hem is ondertekend.In de verklaring is het volgende, of met woorden van gelijke strekking, gezegd.

Vraag : Welke beveiligingsmaatregel of -maatregelen heeft Sikkerhed B.V.genomen om werknemers van opticien Reumel B.V. te beschermen tegenklanten met een kwade agenda, of erger, overvallers?

Antwoord : We hebben gebruik gemaakt van de beste technieken en apparatuur die in2012 beschikbaar en gebruikelijk waren voor bedrijven in deze sector. Omeven een aantal zaken te noemen: er is aan de voorkant van de winkel een

rolluik, contact met klanten na 17.30 uur is alleen mogelijk via een loketmet versterkt glas, er is een mobiel overvalalarm aanwezig en er is sprakevan permanente camerabewaking.

Vraag : Was het loket waar mevrouw van der Bergh die avond werkte ookbeschermd met versterkt glas?

Antwoord: Ja, juist dat loket was extra beschermd. Dit hebben wij wel eens uitgelegdin 2012, dit glas is best nieuw ziet u. Het lijkt op wat er op de telefoons vanvandaag zit, het is oersterk, maar je ziet geen verschil met normaal glas.Omdat de winkel in de avonduren vooral open was als extra service, voorpersonen die na het werk nog even snel lenzen ofzo wilde ophalen, was erdan maar één persoon aanwezig. Om de loonkosten te drukken ziet u, hetis voor iedereen crisis toch? Bovendien kon er achter dat glas eigenlijkweinig gebeuren en zoals ik al zei, was er overal camerabewaking.

Vraag: Was het glas gewapend tegen kogels en zo ja wist mevrouw van der Berghdit?

Antwoord: Nee dat was het niet, ik weet niet of zij dit wist. Dat moet u aan haar vragen.

Vraag: Als de beveiliging zo goed was, hoe zijn de inbrekers dan binnengekomen?


24/48

24

Antwoord: Dat kan ik u wel uitleggen. De winkel is gelegen in Kralingen, de beterebuurt van Rotterdam zou u kunnen zeggen. De buurtbewoners willen daareen mooi straatbeeld en niet overal rolluiken zien. Bovendien was ervoldoende zicht van de buren op de winkel, zeker de achterkant. De

schurken hadden de nabijgelegen straatverlichting onklaar gemaakt.Hierdoor kon niemand zien dat zij de achterdeur forceerden, die geenrolluiken had. Dat was eigenlijk ook best knap als ik eerlijk ben, de deur hadnog steeds een anti-inbraakstrip en een stalen binnen frame. Als u het mijvraagt had een rolluik die twee ook niet buiten kunnen houden, dezemannen waren professioneel.

Vraag: Waren er geen andere beveiligingsmogelijkheden toen zij eenmaal binnenwaren, hoorde er geen alarm af te gaan? Zij gingen toch door het afgeslotengedeelte van winkel, om vervolgens naar boven te gaan?

Antwoord: Het klopt dat de benedenverdieping na 17.30 uur wordt afgesloten, maarhier wordt dan nog geen alarm voor ingesteld. Het enige toilet en de keukenzitten beneden, waardoor het voor de aanwezige werknemer erg onhandigis om steeds het alarm steeds uit en weer aan te zetten. Na sluitingstijdstaat het alarm natuurlijk wel aan. Tussen de beneden- en debovenverdieping zit nog wel een deur, maar die is niet op slot geweest dieavond. Waarom weet ik niet, vast omdat dit soort dingen nooit gebeuren bijReumel. Het bedrijf is al sinds 1945 open en sindsdien is het nog nooitovervallen.

Vraag: Dank u wel, wij hebben geen verdere vragen voor u. Bent u nog ietsvergeten te vertellen of wilt u nog iets anders meedelen?

Antwoord: Nee, ik heb al uw vragen volledig beantwoord. Wel wil ik nog een keerbenadrukken dat Reumel door ons al deze beveiligingsmaatregelen te latennemen in mijn optiek voldoende heeft gedaan om mevrouw van der Berghte beschermen.

Aldus opgemaakt op 19 april 2014 om 14.35 uur, te Rotterdam. De ondergetekendeverklaart deze verklaring naar waarheid te hebben gegeven.

Namens Sikkerhed B.V.

Jan Liren

……………………


25/48

25

Dossierstuk C

Getuigenverklaring Iris Jasterman

Mevrouw I. (Iris) Jasterman, woont net achter het winkelpand van Reumel B.V. inRotterdam Kralingen, op Heuvelweg 29. Zij is degene geweest die de politie belde nadat

zij mevrouw van der Bergh uit het raam zag springen. Zij kent noch mevrouw van derBergh, noch de heer Reumel persoonlijk. Deze verklaring is afgegeven op 21 april 2014om 16.00 uur. Na het afnemen van de verklaring is deze aan mevrouw Jastermanvoorgelezen, waarna deze door haar is ondertekend. In de verklaring is het volgende, ofmet woorden van gelijke strekking, gezegd.

Vraag : Wat kunt u ons vertellen over de gebeurtenissen die avond?

Antwoord : Mijn man en ik waren tv aan het kijken toen ik opeens een vreemd gevoelkreeg. Er klopte iets niet buiten. Ik liep naar het raam en zag dat destraatverlichting voor ons huis was uitgevallen. Het was geen stroomstoringwant de rest deed het allemaal nog wel. Nog voordat ik het wist zag ik diearme meid van Reumel uit het raam springen. Ik dacht dat er brand was,dus ik heb direct 112 gebeld. Maar nee, het waren die inbrekers. Wat eenstelletje criminelen, ze hadden ook al geprobeerd om in te breken bij de

juwelier twee straten verder. Daar is het gelukkig niet gelukt, alhoewel, daar

zat het personeel achter kogelvrijglas … dan was dit nooit gebeurd.

Vraag : Wat kunt u ons verder vertellen over de sprong die u zag?

Antwoord : Dat arme kind, ze landde blijkbaar totaal verkeerd. Volgens mij was hetmaar een sprong van 5 meter hoog en had ze dit ook beter moetenaanpakken. Er waren wat bosjes en de grond was niet van beton. Maarja,zonder licht kon ze dat vast moeilijk zien. Ze viel plat op de grond, ergvervelend allemaal. In de buurt vindt men dat ze zelf verantwoordelijk isvoor wat er is gebeurd. Ze had die boeven gewoon moeten geven waar zeom vroegen, dan was dit nooit gebeurd zeggen ze. Ik vind dat te makkelijk.Die arme meid was gewoon totaal in paniek!


Antwoord: Ja, ik merk sinds de overval dat de beveiliging aan de achterkant van hetgebouw opeens een stuk beter is. Er is nu prikkeldraad aangelegd en er iseen nieuwe extra lamp geplaatst. Volgens mij had dat vanaf dag 1 al moetengebeuren, dan was dit nooit gebeurd. Ik bedoel, het ziet er misschien mindermooi uit, maar dit ongeluk had die opticien op die manier gewoon kunnen

voorkomen.


26/48

26


Mw. I. Jasterman

……………………


27/48

27

Dossierstuk D

Getuigenverklaring dr. Leworder

Dr. H.K. Leworder is de behandelend arts van mevrouw van der Bergh. Zij heeft hem devolledige toestemming gegeven mee te werken aan dit onderzoek. Deze verklaring isafgegeven op 22 april 2014 om 12.00 uur. Na het afnemen van de verklaring is dezeopnieuw aan dr. H.K. Leworder voorgelezen, waarna deze door hem is ondertekend. In deverklaring is het volgende, of met woorden van gelijke strekking, gezegd.

Vraag : Wat kunt u ons vertellen over de schade die mevrouw van der Bergh heeftopgelopen?

Antwoord : Mevrouw van der Bergh heeft meerdere fracturen opgelopen bij haar val.Twee daarvan bevinden zich in de linkerenkel, bij de malleolus lateralis. Ukunt één van die breuken terug zien op de röntgenfoto’s die zijn gemaakt.Daarnaast heeft zij een fractuur opgelopen in haar rechterarm, de manusivigeritis. De breuk aan haar arm is vrij gecompliceerd. Met dit soort breukenis de kans groot dat mevrouw altijd pijn houdt. Ze heeft veel rust nodig enmag de betreffende ledematen onder geen beding belasten. Daarnaast lijktzij wat mentale problemen te hebben overgehouden aan het voorval. Maardat kan ik met zekerheid niet zeggen, daar is een andere arts meer voorgeschikt.

Vraag : Wat kunt u ons verder vertellen over de oorzaak van de schade?

Antwoord : De schade is natuurlijk veroorzaakt door de val, maar mevrouw is wel ergongelukkig terecht gekomen. De schade had zeker niet zo ernstig hoevenzijn. Ze heeft dubbel pech gehad, het feit dat ze werd beroofd en deongelukkige val.


Antwoord: Mevrouw heeft geen bijzondere medische geschiedenis of kenmerken dievoor dit geval van belang zijn. Zij heeft bijvoorbeeld geen Osteogenesisimperfecta. Verder heb ik niets toe te voegen.


Dr. H. K. Leworder


28/48

28

Dossierstuk E


29/48

29

Dossier 3: met een slok op achter het stuur….?

Opdracht

Je werkt als juridisch medewerker bij de rechtbank Rotterdam. De kantonrechter legt jeonderstaand dossier voor, een ontslag op staande voet-zaak. Hij vraagt je in een notitieuiteen te zetten of hier sprake is van een dringende reden voor ontslag in de zin van artikel7:677 lid 1 BW, zodat hij zijn vonnis in deze zaak daarop kan baseren. Schrijf deze notitie.

N.B. alle voorwaarden uit artikel 7:677 lid 1 BW moeten worden toegepast op dat wat inhet dossier naar voren komt. Waar advocaten zich in de praktijk in sommige gevallenalleen zullen richten op die voorwaarden die ter discussie staan, dien je hier (en op hettentamen) alle voorwaarden na te lopen om te laten zien dat je begrijpt wat deze

voorwaarden inhouden en of ze van toepassing zijn of niet.

Vereisten

De notitie moet in ieder geval aan de volgende eisen voldoen:

- De notitie heeft een logische opbouw, en bevat in ieder geval een inleiding, een juridisch betoog en een conclusie.

- De notitie moet een doorlopend verhaal zijn; het puntsgewijs behandelen vanargumenten volstaat niet.

- De notitie dient in correct Nederlands te zijn opgesteld.

- De notitie bestaat minimaal uit één A4 met tekst in lettertype Times New Roman,lettergrootte 12.

Uploaden



30/48

30

Dossierstuk A


31/48

31

Dossierstuk B


32/48

32

Dossierstuk C


33/48

33

Dossierstuk D

Huishoudelijk reglement


34/48

34

In dit huishoudelijk reglement tref je afspraken en regels aan met betrekking tot het werken bij Autogarage Bosman. Hierdoor wordt duidelijk wat jij en je collega's van elkaar en van AutogarageBosman mogen verwachten. Dit reglement is met de grootst mogelijke zorg samengesteld. Wijverwachten dan ook dat elke werknemer zich aan de regels en voorschriften die voortvloeien uit hetreglement houdt. Wanneer de afspraken en regels door jou worden overtreden, kan dat gevolgenhebben voor jouw dienstverband.

Algemene gedragsregels Van iedere werknemer, uitzendkracht, leerling en stagiair verwachten we:

respectvol gedrag naar gasten, collega's en leidinggevenden; correct, vriendelijk en klantgericht gedrag.

Alcohol/DrugsHet nuttigen van alcoholische dranken of drugs onder werktijd in en om het bedrijf evenals het verkerenonder invloed van alcohol of drugs bij de aanvang van de diensttijd is niet toegestaan. Het is ook verbodenom verdovende middelen, waaronder in ieder geval maar niet uitsluitend worden verstaan alcoholischedranken en drugs, bij je te hebben. Overtreding van deze regel leidt tot het treffen van arbeidsrechtelijkemaatregelen, waaronder de mogelijkheid van een ontslag op staande voet.

Ongewenst gedragBinnen Autogarage Bosman wordt agressie, (seksuele) intimidatie, discriminatie, pesten en anderongewenst gedrag – op welk niveau dan ook – niet geaccepteerd. Afhankelijk van de zwaarte van deklacht(en) kunnen door de werkgever sancties worden opgelegd aan degene tegen wie een gegrondeklacht is gericht.

Beëindiging werkzaamhedenNa het beëindigen van je werkzaamheden moet je het bedrijf te verlaten. Het is niet toegestaan om buitenwerktijd in het bedrijf of de kantine te blijven.

Nevenarbeid

Het is verboden zonder schriftelijke toestemming van de werkgever tijdens je dienstverband, betaaldof onbetaald, direct of indirect, nevenwerkzaamheden te verrichten. Indien deze werkzaamheden of deuitbreiding ervan naar het oordeel van de werkgever het verrichten van een goede arbeidsprestatiebelemmeren, heeft de werkgever het recht het verrichten van deze nevenarbeid te verbieden.

Privézaken regelen in werktijdPrivézaken worden in principe in privétijd geregeld. Privéaangelegenheden mogen incidenteel tijdenswerktijd worden geregeld, zolang die beperkt blijven tot een enkel telefoontje of een kort mailtje enuitsluitend na overleg met de leidinggevende. Als zich een privésituatie voordoet die meer aandachtvan de werknemer vraagt, dan dient daarover vooraf te worden overlegd met de werkgever. Privépostdient naar het huisadres gezonden te worden en niet geadresseerd te worden aan het bedrijf.

Persoonlijke relaties op het werkPersoonlijke relaties tussen collega’s mogen de kwaliteit van het werk niet negatief beïnvloeden.Bovendien moet worden voorkomen dat persoonlijke relaties de sfeer op de werkvloer of deverhoudingen tussen alle collega’s onderling negatief beïnvloedt. Wanneer sprake is van een relatiemet een medewerker of wanneer sprake is van een relatie tussen een leidinggevende en eenondergeschikte, behoudt de werkgever zich het recht voor om passende maatregelen te nemen dienodig zijn voor een werkbare situatie.

WijzigingenJe bent verplicht om wijziging van adres of familieomstandigheden (huwelijk, geboorte, overlijden) directdoor te geven aan de werkgever.


35/48

35

Werktijden en pauzesDe werktijden worden door de werkgever vastgesteld en twee weken van tevoren in het roostervastgelegd. Dit rooster wordt opgehangen op het informatiebord. Van dit rooster kan in overleg wordenafgeweken in geval van ziekte, verlof of drukte. Je bent verplicht je aan het werkrooster te houden en optijd te komen. Als je niet tijdig op het werk aanwezig kunt zijn, meld je dit aan de werkgever. Daarbij geef

je aan wat de reden is van het te laat komen.

PauzesIndien je meer dan 5,5 uur werkt per dag, heb je recht op een pauze van 30 minuten. Pauzes wordenniet tot de arbeidstijd gerekend en worden daarom niet doorbetaald. Het tijdstip van de pauze wordt inoverleg met de werkgever vastgesteld. De pauzes worden doorgebracht in de daarvoor bestemde ruimte,te weten de kantine. Houd deze pauzeruimte schoon en netjes en ruim eventuele etensresten direct op.

RokenRoken is binnen het bedrijf niet toegestaan. In de pauze is het toegestaan te roken aan de achterzijdevan het pand.

Verlof en verzuim

Wanneer je vakantiedagen wil opnemen, dien je dit uiterlijk drie weken voor de gevraagde vakantie bijde werkgever aan te vragen. Er zal geprobeerd worden om aan dit verzoek tegemoet te komen, wanneerdit wegens bedrijfsorganisatorische niet mogelijk is kan je vakantieaanvraag worden geweigerd.

Kort verzuimBezoeken aan de huisarts, specialist, tandarts e.d. dienen zoveel mogelijk buiten de werkuren plaats tevinden en als dit niet mogelijk is, dient het zoveel mogelijk aan de randen van de dag (dus aan hetbegin of aan het einde van de werkdag) plaats te vinden. De werknemer dient over het bezoeken vaneen (tand)arts onder werktijd vooraf te overleggen met de werkgever.

Ziekte Als je wegens ziekte niet naar het werk kunt komen, meld je dat persoonlijk ruim voor aanvang van de

werktijd bij de werkgever. Dit is uiterlijk voor 08.00 uur. Als je tijdens het werken ziek wordt, meld jedat persoonlijk bij de werkgever.

BedrijfskledingDe werkgever stelt kosteloos bedrijfskleding beschikbaar aan alle werknemers. Het dragen van debedrijfskleding is verplicht. De bedrijfskleding mag niet worden meegenomen naar huis, maar wordt opde werkplek bewaard. De werkgever stelt aan alle werknemers een afsluitbare omkleedruimtebeschikbaar. De werkgever zal zorgdragen voor een regelmatige reiniging van de bedrijfskleding.

Bedrijfseigendommen Alle bedrijfseigendommen dienen zorgvuldig en voorzichtig gebruikt te worden. Je dient deaanwijzingen over het gebruik op te volgen. Het is verboden eigendommen van het bedrijf mee te nemenbuiten het gebouw. Bij het beschadigen van eigendommen van het bedrijf kan je aansprakelijk gesteldworden voor de reparatie- en/of vernieuwingskosten. Zonder voorafgaande schriftelijke toestemmingmag je de bedrijfseigendommen niet voor privédoeleinden gebruiken.

ComputergebruikHet gebruik van de internetaansluiting voor privédoeleinden is beperkt toegestaan direct voor- of nawerktijd. Het is niet toegestaan om het computersysteem te gebruiken om:

dreigende, beledigende, seksueel getinte dan wel discriminerende berichten te versturen; websites te bezoeken die pornografisch, racistisch, discriminerend, beledigend of aanstootgevend

materiaal bevatten; berichten te versturen waarin vertrouwelijke (bedrijfs-)informatie is opgenomen of waaruit

dergelijke informatie kan worden afgeleid.

De werkgever behoudt zich het recht voor controles op e-mail en internetgebruik uit te oefenen. Deze


36/48

36

controles vinden plaats op basis van steekproeven. Wanneer je uitingen plaatst via sociale media dien je je bewust te zijn van mogelijke gevolgen voor het bedrijf die ongepaste, onjuiste, beledigende ofbedreigende uitingen kunnen hebben.

TelefoongebruikDe bedrijfstelefoon mag alleen voor zakelijke doeleinden gebruikt worden. Alleen wanneer het dringendis mag je, na toestemming van de werkgever, een privégesprek voeren in werktijd. Mobiele telefoonsmoeten onder werktijd worden opgeborgen in de omkleedruimte. Gebruik van de mobiele telefoon isniet toegestaan onder werktijd, behalve in de pauze.

VeiligheidIn het bedrijf gelden veiligheidsvoorschriften, die bedoeld zijn ter preventie van brand of ongevallen. Jebent verplicht om de veiligheidsvoorschriften strikt op te volgen.

BedrijfsongevalBij een bedrijfsongeval dient altijd onmiddellijk de direct leidinggevende of de bedrijfshulpverlenergewaarschuwd te worden. Laat het slachtoffer niet alleen en laat iemand zo nodig zo snel mogelijk EHBOtoepassen. Bel bij twijfel altijd een ambulance. Op de werkvloer is een verbandtrommel aanwezig.

BrandHet lezen van de brandinstructies is bij indiensttreding verplicht. Raak bij brand niet in paniek en neemgeen onnodig risico. Waarschuw onmiddellijk de direct leidinggevende of de bedrijfshulpverlener en/ofsla de dichtstbijzijnde brandmelder in. Probeer zo mogelijk met de dichtstbijzijnde brandslanghaspel debrand te blussen. De veiligheid van de medewerkers staat voorop. Volg bij een ontruiming de aanwijzingenop. Ga nooit zonder toestemming naar huis, anders weten we niet of iedereen veilig is.

Persoonlijke beschermingsmiddelenWanneer dit voor de werkzaamheden noodzakelijk is, zal de werkgever persoonlijkebeschermingsmiddelen verstrekken. Wanneer dit voor jou geldt, dan ben je verplicht dezebeschermingsmiddelen te gebruiken.

Cameratoezicht Voor de bescherming van eigendommen van werkgever en werknemers en voor de veiligheid in hetbedrijf, kan de werkgever gebruik maken van cameratoezicht.

Beëindiging dienstverbandHet dienstverband voor onbepaalde tijd moet schriftelijk worden opgezegd, met inachtneming van de

juiste opzegtermijn, tegen de eerste van een kalendermaand. De opzegtermijn voor de werknemerbedraagt een maand, tenzij een andere termijn schriftelijk is overeengekomen. Op de laatste werkdagmoet je je sleutels en bedrijfskleding inleveren bij de werkgever.

GeheimhoudingDe werknemer verplicht zich, om zowel tijdens als na beëindiging van de arbeidsovereenkomst, aanderden geen enkele mededeling te doen omtrent hetgeen hem bekend is van de werkgever, waarvanhij weet of kan vermoeden dat hierdoor de belangen van de werkgever zouden kunnen wordengeschaad. Deze verplichtingen strekken zich mede uit tot zaken betreffende de werkgever of overigerelaties van de werkgever.


37/48

37

Dossierstuk E


38/48

38

Dossierstuk F


39/48

39

Dossierstuk G

AANGETEKEND met ontvangstbevestiging en per gewone post

De heer J. Van de MeerTreubstraat 1322455 SD Rijswijk

Telefoonnummer Betreft Referentie Datum06-18976532 Ontslag HR 5 oktober 2015

Geachte heer Van de Meer,

Hierbij bevestigen wij het gesprek dat wij vandaag, maandag 5 oktober 2015, met u hebben gehad inverband met een incident dat zich heeft voorgedaan op de werkvloer tijdens uw dienst op vrijdag 2oktober 2015. Bij dit gesprek waren aanwezig de heer Bosman, directeur Autogarage Bosman, de heerDe Zeeuw, uw direct leidinggevende, en mevrouw De Boer, Personeelsfunctionaris. U is demogelijkheid geboden zich in dit gesprek te laten bijstaan, maar u maakte daar geen gebruik van.

De afgelopen dagen en heden ochtend is er onderzoek verricht naar een incident dat zich heeftvoorgedaan in uw dienst van vrijdag 2 oktober jl. Op vrijdag 2 oktober jl. is er een gegrond vermoedenontstaan dat u, tijdens uw dienst van vrijdag 2 oktober jl., tijdens werktijd en op de werkvloer alcoholheeft genuttigd. Dit vermoeden is ontstaan doordat uw direct leidinggevende, de heer De Zeeuw,odeurs van alcoholische dranken bij u heeft geconstateerd en een bericht op uw Facebook heeftgelezen, waarin het volgende stond vermeld: “Heerlijk zeg, lekker drie biertjes op in mijn pauze.Vanmiddag nog een paar testritjes doen en dan is het alweer vrijdagmiddag. CHEERS TO THE

WEEKEND”. Naar aanleiding daarvan heeft op vrijdagmiddag 2 oktober jl. een gesprek plaatsgevondenmet u, waarbij de heer De Zeeuw en de heer Bosman aanwezig waren. Tijdens dat gesprek is ugevraagd naar uw verhaal. U heeft, in dat betreffende gesprek, aangegeven tijdens uw lunchpauzecirca vijf slokken bier te hebben genuttigd.

Conclusie:In het gesprek van vrijdag 2 oktober jl., dat u heeft gevoerd met de heer De Zeeuw en de heer

Bosman, heeft u verklaard tijdens werktijd en op de werkvloer alcohol te hebben genuttigd.


40/48

40

Het voorgaande is in strijd met de Huisregels van Autogarage Bosman en staat op gespannen voet metde normen en waarden binnen ons bedrijf. Een dergelijk incident heeft zich onlangs eerdervoorgedaan, namelijk tijdens uw dienst op 21 september 2015. Ook toen hebt u een alcoholischedrank genuttigd onder werktijd op de werkvloer. U hebt daarvoor een officiële waarschuwinggekregen en u bent ervan op de hoogte gesteld dat bij een volgend, vergelijkbaar incidentarbeidsrechtelijke maatregelen niet zouden uitblijven. Door uw handelingen en gedragingen hebbenwij alle vertrouwen in u verloren en komt de veiligheid binnen ons bedrijf in het geding, mede geletop het feit dat u tijdens uw dienst testritten met gerepareerde auto’s dient uit te voeren op de

openbare weg en op ons bedrijfsterrein, waar doorgaans ook veel klanten aanwezig zijn. Het iszodoende onacceptabel dat u alcohol nuttigt op de werkvloer en tijdens werktijd.

Hieropvolgend zien wij ons dan ook genoodzaakt u met ingang van heden OP STAANDE VOET teontslaan.

De dringende reden voor het ontslag is gelegen in het feit dat u meerdere malen alcoholischedranken heeft genuttigd tijdens werktijd op de werkvloer en daarmee de Huisregels van AutogarageBosman heeft geschonden. Van ons als werkgever kan redelijkerwijs niet gevergd worden dearbeidsovereenkomst te laten voortbestaan.

Wij betreuren deze feiten ten zeerste maar kunnen niets anders doen dan deze maatregel toe te

passen, aangezien wij u naar aanleiding van het eerste incident dat heeft plaatsgevonden op maandag21 september 2015 hebben gewaarschuwd en zich binnen een korte periode daarna een tweede,soortgelijk incident heeft voorgedaan.

Deze brief is u zowel per gewone post als aangetekend verstuurd.

Hoogachtend,

A. Zwanenburg

Manager Human Resources


41/48

41

Dossierstuk H

TEVENS PER AANGETEKENDE POST

Datum: 12 oktober 2015

Inzake: J. Van de Meer

Uw kenmerk: HR

Betreft: Onterecht ontslag op staande voet

Geachte mevrouw Zwanenburg,

Tot mij heeft zich gewend de heer Van de Meer met het verzoek hem bij te staan. Het gaat in dezen om zijnontslag op staande voet. Cliënt is het niet eens met het ontslag op staande voet, omdat er geen gronden zijndie zijn ontslag kunnen rechtvaardigen.

Naar aanleiding van het incident dat zich heeft voorgedaan op 21 september jl. ondergaat cliënttherapeutische behandelingen, onder meer voor zijn alcoholgebruik. Cliënt heeft u van een en ander, in zijne-mail van 24 september jl., op de hoogte gesteld. Op vrijdagmiddag 2 oktober jl. tijdens de lunchpauze hadcliënt een terugval en heeft hij in de lunchkantine , waar op dat moment geen andere collega’s aanwezigwaren, circa vijf slokken bier genuttigd. Cliënt was zich na deze vijf slokken bewust van zijn terugval enheeft zich herpakt door zijn therapeut op te bellen. Nadat zijn therapeut hem gerust had gesteld, is cliëntdaarna direct aan het werk gegaan. Cliënt was voornemens het voorval direct na afloop van de lunchpauzete melden aan de heer De Zeeuw en de heer Bosman, maar beide heren waren, gelet op meerdere (externe)afspraken, niet in de gelegenheid cliënt op dat moment te woord te staan. Aangezien de heer De Zeeuw encliënt hadden afgesproken elkaar, na afloop van de afspraken van de heer De Zeeuw, te spreken, heeft cliëntzijn reguliere werkzaamheden – waaronder ook het maken van testritten – uitgevoerd. Daarmee is op geenenkele wijze de veiligheid binnen Autogarage Bosman in het geding gebracht, aangezien cliënt slechts vijfslokken bier had genuttigd en derhalve niet in beschonken staat verkeerde.

Tijdens het gesprek van 2 oktober jl. met de heer De Zeeuw en de heer Bosman heeft cliënt directtoegegeven dat hij circa vijf slokken bier had genuttigd. De heer De Zeeuw en de heer Bosman hebbentijdens het betreffende gesprek begrip getoond voor de terugval van cliënt. Het nadien in uw brief van 5oktober jl. verleende ontslag op staande voet komt voor cliënt dan ook als donderslag bij heldere hemel.Zowel de heer De Zeeuw als de heer Bosman zijn op de hoogte van het feit dat cliënt, onder meer voor zijnalcoholgebruik, in therapie is en hadden daar in het kader van het bepalen van sancties ten aanzien van hetincident van 2 oktober jl. rekening mee moeten houden.


42/48

42

In uw brief van 5 oktober jl. refereert u aan een Facebook-bericht. Cliënt heeft tijdens het gesprek van 2oktober jl. verklaard dat hij het betreffende bericht niet op Facebook heeft geplaatst. Meerdere mensen inde omgeving van cliënt, waaronder zijn vrouw, beschikten op dat moment over de inloggegevens van cliënten hadden zodoende toegang tot zijn Facebook-account. Cliënt heeft aangegeven dat hij vermoedt dat zijnvrouw, waarmee hij momenteel in (vecht)scheiding ligt, het bericht op Facebook heeft geplaatst om hem tebelasteren. Uitdrukkingen als ‘ Cheers to the weekend’ gebruikt cliënt in het geheel niet, omdat cliënt nietover kennis van de Engelse taal beschikt. Het voorgaande heeft cliënt ook tijdens het gesprek van 2 oktoberjl. aangegeven, maar dit heeft u niet opgenomen in uw brief. Gelet op het feit dat cliënt ontzettendgeschrokken was van zijn terugval en hij zijn therapeut heeft gebeld, is het overigens ook zeeronwaarschijnlijk dat cliënt het betreffende bericht, met die strekking, op Facebook heeft geplaatst.

In uw brief van 5 oktober jl. verwijst u naar ‘ de Huisregels van Autogarage Bosman’ . Cliënt is inmiddels 23jaar in dienst als monteur bij Autogarage Bosman en de betreffende huisregels zijn hem nimmer terbeschikking gesteld. Cliënt heeft deze huisregels derhalve ook niet ondertekend en is volstrekt niet op dehoogte van de inhoud daarvan. Gelet daarop kunnen ‘ de Huisregels van Autogarage Bosman’ ook nietworden tegengeworpen aan cliënt. Uit uw brief volgt dat in de betreffende huisregels beleid omtrentalcoholgebruik is opgenomen. Cliënt is in het geheel niet op de hoogte van enig alcoholbeleid binnenAutogarage Bosman. In het verleden was het zelfs gebruikelijk dat monteurs in de garage ter ontspanningalcohol nuttigde, temeer als het vrijdagmiddag was. Iedere vrijdagmiddag wordt de werkweek in de garageafgesloten met de traditionele vrijdagmiddagborrel in de lunchkantine. De alcoholische dranken die daarbijworden genuttigd, worden ook opgeslagen in de lunchkantine. Dat er in de lunchkantine alcoholische drankaanwezig is/wordt genuttigd op vrijdagmiddag, is derhalve binnen Autogarage Bosman gebruikelijk. Voorcliënt is zodoende onbegrijpelijk dat het incident van 2 oktober jl. tot een ontslag op staande voet heeftkunnen leiden.

Daarnaast is het ontslag op staande voet niet onverwijld verleend. Het incident dat ten grondslag is gelegdaan het ontslag op staande voet heeft zich voorgedaan op vrijdagmiddag 2 oktober jl. De heer De Zeeuw ende heer Bosman waren van dit incident diezelfde dag nog op de hoogte en hebben daarna ook direct eengesprek gehad met mijn cliënt aangaande het betreffende incident, maar zijn vervolgens – zonder daarvooreen gegronde reden te hebben – pas op maandag 5 oktober 2015 overgegaan tot het verlenen van hetontslag op staande voet. Ook dit is volstrekt onbegrijpelijk.

Het ontslag op staande voet is, gelet op het voorgaande en gezien de omstandigheden van het geval inonderling verband en samenhang in aanmerking genomen, niet gerechtvaardigd en ontbeert elkerechtsgrond. Derhalve verzoek en zo nodig sommeer ik u om het loon stipt en volledig door te betalen.Indien zulks achterwege blijft zal cliënt zich beraden ter zake het instellen van een loonvoordering, waarbijnaast zijn loon tevens de wettelijke verhoging en de kosten van de loonvordering van u zullen wordengevorderd. Cliënt stelt zich in ieder geval nog steeds beschikbaar voor het verrichten van deovereengekomen arbeid.

Vertrouwende u met het vorenstaande voldoende te hebben geïnformeerd en in afwachting van uw reactie,verblijf ik,


43/48

43

Hoogachtend,

mr. E.P. Kuipers


44/48

44

Vervangende opdracht: een juiste norm?

Opdracht

Lees onderstaande uitspraak (beginnend op de volgende pagina) door. De uitwerking vande vervangende opdracht dient de volgende twee onderdelen te bevatten:

1. Een samenvatting van de betreffende uitspraak;2. Een analyse van de uitspraak, waarbij gemotiveerd aan dient te worden gegeven

waarom de betreffende uitspraak wel/niet in lijn is met het oordeel van de HogeRaad in het arrest DSM/Fox (HR 20 februari 2004, JAR 2004, 83).

Vereisten

De opdracht moet in ieder geval aan de volgende eisen voldoen:- De samenvatting van de uitspraak heeft een logische opbouw en bevat in ieder

geval de relevante feiten van de zaak, de standpunten van partijen en het oordeelvan de kantonrechter.

- Ook de analyse van de uitspraak in het licht van het arrest DSM/Fox heeft eenlogische opbouw, waarbij het oordeel van de kantonrechter in de onderhavigeuitspraak wordt besproken in het licht van het oordeel van de Hoge Raad in hetarrest DSM/Fox.

- De samenvatting van de uitspraak en de analyse van de uitspraak moeten eendoorlopend verhaal zijn; het puntsgewijs behandelen van argumenten volstaat niet.

- De samenvatting van de uitspraak en de analyse van de uitspraak dienen in correctNederlands te zijn opgesteld, in lettertype Times New Roman en lettergrootte 12.

- De samenvatting van de uitspraak bestaat uit maximaal 350 woorden en de analysevan de uitspraak bestaat uit maximaal 500 woorden.

Uploaden

Upload alleen in geval dat je één van de andere schrijfopdrachten niet of onjuist

hebt geüpload jouw persoonlijke uitwerking van bovenstaande opdracht uiterlijkzaterdag 28 mei 9.29.00u. (voorafgaand aan het tentamen) in de eigen risico-uploadbox.


45/48

45

Uitspraak

RECHTBANK ALKMAARSector Kanton

Locatie Hoorn

zaak/rolnr.: 349331 \ CV EXPL 10-5490Uitspraakdatum: 2 mei 2011

Vonnis in de zaak van:

[naam]wonende te [plaats]eisende partijverder ook te noemen: [werknemer]gemachtigde: mr. E. Hoekstra, werkzaam bij Abvakabo FNV te Amsterdam

tegen

de stichting Stichting Commerciële Activiteiten Zuiderzeemuseumgevestigd Wierdijk 18 te 1601 LA Enkhuizengedaagde partijverder ook te noemen: Zuiderzeemuseumgemachtigde: mr. C.J. Nierop, advocaat te Amsterdam

Het procesverloop

-[werknemer] heeft een vordering ingesteld, zoals omschreven in de dagvaarding d.d. 4november 2010.

-Zuiderzeemuseum heeft bij antwoord verweer gevoerd.

-De kantonrechter heeft op 3 januari 2011 een tussenvonnis uitgesproken.

-Naar aanleiding van dat tussenvonnis heeft op 31 maart 2011 een comparitieplaatsgevonden, in aanwezigheid van partijen en hun gemachtigden. Van dezecomparitie heeft de griffier aantekeningen gemaakt.

-De inhoud van de processtukken geldt als hier ingelast.

-Ten slotte is heden uitspraak bepaald.

De vaststaande feiten

1.1 [werknemer] is op 1 april 2003 in dienst getreden bij Zuiderzeemuseum alsseizoenskracht. [werknemer] was feitelijk werkzaam in het buitenmuseum vanZuiderzeemuseum. Deze arbeidsovereenkomst eindigde eind oktober 2003. In de jarendaarna is [werknemer] steeds rond 1 april bij Zuiderzeemuseum in dienst getreden,waarna de arbeidsovereenkomst steeds eindigde in het najaar van dat jaar. Ook in het

jaar 2006 hebben partijen een arbeidsovereenkomst gesloten en wel van 30 maart 2006tot en met 30 oktober 2006.


46/48

46

1.2 Op 20 maart 2007 zijn partijen een arbeidsovereenkomst voor de duur van twee jaaraangegaan waarbij, kort gezegd, de arbeidstijden zodanig zijn overeengekomen dat[werknemer] gedurende de opening van het buitenmuseum van Zuiderzeemuseum 40uur per week werkte en gedurende het seizoen dat het buitenmuseum gesloten was,geen arbeid verrichte en daardoor evenmin recht had op loon. Ook op dezearbeidsovereenkomst is de CAO voor verzelfstandigde rijksmusea van toepassing(hierna: de Cao).

1.3 In Bijlage 7 bij de Cao is een garantieregeling zaterdagtoeslag opgenomen (verderook te noemen: de garantieregeling). Deze garantieregeling luidt:

Garantieregeling zaterdagtoeslag

Bij de invoering van het nieuwe toeslagenregime per 1 juli 2006 geldt voor dewerknemer die al in dienst is bij de werkgever voor 1 juli 2006 een garantieregeling.Deze werknemers ontvangen een inkomensgarantie van 100% van de in hetvoorafgaande jaar (1 juli 2005-1 juli 2006) gemiddeld verdiende zaterdagtoeslagen

binnen het dagdienstvenster. De garantietoeslag wordt geïndexeerd met de structureleloonsverhogingen van de VRM-CAO. De garantietoeslag is pensioengevend.

Partijen werken deze regeling uit in een uitvoeringsinstructie aan werkgevers.

…

In Bijlage 8 bij de Cao is bepaald:

BIJLAGE 8 Seizoenmedewerkers

Werkgevers en werknemers blijven alert op onderscheid in behandeling tussen vaste

medewerkers en seizoensmedewerkers, en ondernemen waar nodig actie om eenongeoorloofd onderscheid tegen te gaan.

1.4 Na 28 februari 2009 is [werknemer] bij Zuiderzeemuseum in vaste dienst getreden.

Het geschil

2.1 [werknemer] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

- een verklaring voor recht dat Zuiderzeemuseum gehouden is om de garantietoeslagconform bijlage 7 bij de Cao Verzelfstandigde Rijksmusea op [werknemer] van

toepassing te verklaren;- veroordeling van Zuiderzeemuseum om aan [werknemer] te betalen de persoonlijkegarantietoelage als bedoeld in bijlage 7 bij de Cao Verzelfstandigde Rijksmusea metterugwerkende kracht tot 1 juli 2006;

- veroordeling van Zuiderzeemuseum om aan [werknemer] te betalen de wettelijkeverhoging ex artikel 7:625 Burgerlijk Wetboek (BW);

- veroordeling van Zuiderzeemuseum om aan [werknemer] te betalen de wettelijke rentevanaf 1 juli 2006;

- kosten rechtens.


47/48

47

2.2 [werknemer] stelt hiertoe, zakelijk weergegeven, dat hij vanaf 2003 alsseizoenskracht bij Zuiderzeemuseum in dienst is. Hij was ook op 1 juli 2006 bijZuiderzeemuseum in dienst. [werknemer] kan daarom aanspraak maken op de in de Caoopgenomen garantieregeling zaterdagtoeslag. Dit vloeit tevens voort uit de normen vangoed werkgeverschap en uit Bijlage 8 bij de Cao. Zuiderzeemuseum weigert die echteruit te betalen. [werknemer] heeft daarom tevens recht op de wettelijke verhoging exartikel 7:625 BW en wettelijke rente.

2.3 Zuiderzeemuseum heeft verweer gevoerd. Zakelijk weergegeven steltZuiderzeemuseum zich op het standpunt dat de garantieregeling zaterdagtoeslag niet op[werknemer] van toepassing is omdat hij pas op 1 maart 2007 bij Zuiderzeemuseum indienst is gekomen. In 2006 was [werknemer] krachtens een anderearbeidsovereenkomst bij Zuiderzeemuseum in dienst. Door [werknemer] toch uit tebetalen conform de garantieregeling, zou Zuiderzeemuseum ongeoorloofd onderscheidmaken tussen vaste werknemers en seizoenswerkers.

De beoordeling

3.1 In de kern gaat dit geschil over de uitleg van de Cao. De vraag is immers hoe de inBijlage 7 van de Cao opgenomen “Garantieregeling zaterdagtoeslag” moet wordengelezen. Voor de uitleg van de bepalingen van een CAO, zijn de bewoordingen daarvan,gelezen in het licht van de gehele tekst van die overeenkomst, in beginsel vandoorslaggevende betekenis.

3.2 Tussen partijen is niet ter discussie dat op de arbeidsovereenkomst in 2006 degarantieregeling van toepassing was. De vraag is of deze garantieregeling ooktoepasselijk is op de arbeidsovereenkomst die partijen in 2007 hebben gesloten.Uitgangspunt van de garantieregeling is dat daarmee per 1 juli 2006 bestaande rechtenvan werknemers op een zaterdagtoeslag, worden gecompenseerd. Naar haar

bewoordingen maakt de garantieregeling geen onderscheid tussen seizoenswerkers envaste medewerkers. Uit die bewoordingen kan tevens worden afgeleid dat [werknemer]voldoet aan de criteria voor toepassing van de garantieregeling. Hij was immers op 1 juli2006 bij Zuiderzeemuseum in dienst.

3.3 Zuiderzeemuseum stelt zich op het standpunt dat voor toepassing van degarantieregeling tevens sprake moet zijn van (formeel) eenzelfde dienstverband als hetdienstverband op 1 juli 2006. Zij wijst er daarbij op dat een andere, meer woordelijke,uitleg zou meebrengen dat iemand die van 1 juli 2005 tot en met 1 juli 2006 bijZuiderzeemuseum in dienst was en na een pauze van een of meer jaren opnieuw bijhaar in dienst treedt, ook aanspraak zou kunnen maken op deze garantieregeling. Dekantonrechter is van oordeel dat deze uitleg te strikt is. Gelet op de ratio van de

garantieregeling, alsmede gelet op het feit dat werkgevers en werknemers alert moetenzijn op onderscheid tussen vaste medewerkers en seizoensmedewerkers en waar nodigongeoorloofd onderscheid moeten voorkomen (de ratio van Bijlage 8 bij de Cao), dientde garantieregeling zo gelezen te worden dat zij toepasselijk is in gevallen waarin sprakeis van materieel eenzelfde dienstverband. Of sprake is van formeel eenzelfdedienstverband is daarbij niet van belang. De garantieregeling bepaalt immers niet datvoor haar toepassing vereist is dat het gaat om (formeel) hetzelfde dienstverband.

3.4 Naar het oordeel van de kantonrechter is bij [werknemer] sprake van materieelgezien een voortdurend dienstverband vanaf in ieder geval 1 april 2003. Vanaf diedatum was [werknemer] immers werkzaam in het buitenmuseum van Zuiderzeemuseumsteeds, kort gezegd, in de periode dat het buitenmuseum geopend was. Weliswaar werdieder jaar een nieuwe arbeidsovereenkomst gesloten, maar de arbeidsvoorwaarden(functies, arbeidsduur, functiejaren als gevolg van toegenomen ervaring en beloning)


48/48

waren steeds gelijk. Zo ook toen partijen in 2007 een arbeidsovereenkomst voor de duurvan twee jaar sloten. Onbetwist heeft [werknemer] verder aangevoerd dat op deloonstrook steeds als datum van indiensttreding is vermeld 1 april 2003 en datZuiderzeemuseum als datum voor het jubileum van [werknemer] bij Zuiderzeemuseumook uitgaat van 1 april 2003 als datum van indiensttreding. De kantonrechter wijst eroverigens op dat het voorgaande op zich reeds meebrengt dat de stelling vanZuiderzeemuseum dat de door [werknemer] voorgestane uitleg garantieregeling zouleiden tot ongeoorloofd onderscheid tussen vaste en seizoensmedewerkers die na 1 juli2006 bij haar in dienst zijn gekomen, geen hout snijdt.

3.5 De conclusie van het voorgaande is dat het gevorderde toewijsbaar is, met dienverstande dat Zuiderzeemuseum niet gehouden is de garantieregeling van toepassing teverklaren, maar gehouden is deze garantieregeling toe te passen. Ter comparitie isgebleken dat Zuiderzeemuseum dat voor het jaar 2006 heeft gedaan. Zuiderzeemuseumzal daarom veroordeeld worden tot betaling van de toeslag met terugwerkende krachttot 1 maart 2007. De wettelijke verhoging ex artikel 7: 625 BW zal gelet op deomstandigheden van dit geval waarin een reële principiële discussie is gevoerd, wordenbeperkt tot vijf procent.

3.6 Zuiderzeemuseum dient als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten teworden veroordeeld.

De beslissing

De kantonrechter:

a. verklaart voor recht dat Zuiderzeemuseum gehouden is om de garantietoeslagconform bijlage 7 bij de Cao Verzelfstandigde Rijksmusea toe te passen;

b. veroordeelt Zuiderzeemuseum om aan [werknemer] te betalen de persoonlijkegarantietoelage als bedoeld in bijlage 7 bij de Cao Verzelfstandigde Rijksmusea, metterugwerkende kracht tot 1 maart 2007;

c. veroordeelt Zuiderzeemuseum om aan [werknemer] te betalen de wettelijkeverhoging ex artikel 7:625 BW over hetgeen Zuiderzeemuseum op grond van deveroordeling onder b. aan [werknemer] verschuldigd is tot een maximum van vijfprocent;

d. veroordeelt Zuiderzeemuseum om aan [werknemer] te betalen de wettelijke renteover de onder b. en c. toegewezen bedragen vanaf de respectieve dag van opeisbaarheidvan het bedrag tot de dag van voldoening;

e. veroordeelt Zuiderzeemuseum in de proceskosten, die tot heden voor [werknemer]worden vastgesteld op een bedrag van € 627,93 [inclusief btw indien en voor zover doorZuiderzeemuseum verschuldigd], waaronder begrepen een bedrag van € 400,00 voorsalaris van de gemachtigde van [werknemer] [waarover Zuiderzeemuseum geen btwverschuldigd is];

f. verklaart dit vonnis voor zover dit veroordelingen bevat uitvoerbaar bij voorraad;

g. wijst af het meer of anders gevorderde.

BlokBoek Arbeidsrecht

Documents

Transcript of BlokBoek Arbeidsrecht