7/31/2019 BARTHES.Moartea Autorului

1/4

Roland BARTHES

Moartea autorului

eseu

n nuvela sa, Sarrasine, Balzac referindu-se la un castrat travestit n femeie a scrisaceast fraz: Era femeia nsi, cu temerile ei subite, cu capriciile ei nemotivate, cunelinitile ei instinctive, ndrznelile fr pricin, bravadele i ncnttoarea subtilitate asentimentelor. Cine vorbete astfel? Eroul nuvelei, interesat s ignore castratul ascuns nspatele femeii? Insul Balzac, a crui experien personal l nzestreaz cu o filosofie afemeii? Autorul Balzac, profesnd idei literare asupra feminitii? nelepciunea universal?

Psihologia romantic? Va fi imposibil s aflm vreodat, pentru motivul ntemeiat c scriituraeste distrugere a oricrei voci, a oricrei origini. Scriitura este acest neutru, acest compozit,acest oblic prin care subiectul nostru alunec, alb-negru n care se pierde orice identitate,ncepnd chiar cu aceea a corpului care scrie.Probabil a fost dintotdeauna astfel: ndat ce un fapt este povestit, n scopuri intrazitive i nuca sacioneze n mod direct asupra realului, adic fr nici o alt funcie dect nsuiexerciiul simbolului, se produce acest decroaj, vocea i pierde originea, autorul ptrunde n

propria sa moarte, scriitura ncepe. Cu toate acestea, contiina acestui fenomen a fostvariabil; n societile primitive, povestirea [le recit] nu este niciodat asumat de o persoananume, ci de un mediator, aman sau recitator, cruia i se poate admira, la rigoare,performana (adic stpnirea codului narativ), dar niciodat geniul. Autorul este un

personaj modern, produs, probabil, de societatea noastr n msura n care, la finele EvuluiMediu, odat cu empirismul englez, raionalismul francez i credina personalizat aReformei, a descoperit prestigiul individului sau, cu o formulare mai nobil, al persoaneiumane. Este logic, aadar, ca, n materie de literatur, pozitivismul rezumat i culme aideologiei capitalistes fie acela care s fi acordat cea mai mare importan persoaneiautorului. Autorul domnete nc n manualele de istorie literar, n biografiile scriitorilor, ninterviurile din reviste i chiar n contiina literatorilor, preocupai s-i asocieze, graie

jurnalelor intime, persoana i opera; imaginea literaturii, aa cum o putem afla n culturacurent, este centrat tiranic asupra autorului, a persoanei, istoriei, gusturilor, pasiunilor sale;critica mai const nc, de cele mai multe ori, n a spune c opera lui Baudelaire este eeculomului Baudelaire, cea a lui Van Goghnebunia lui, cea a lui Ceaikovskiviciul su:

explicaia operei este cutat ntotdeauna n cel care a produs-o, ca i cum, prin intermediulalegoriei mai mult sau mai puin transparente a ficiunii, cea care i-ar face auzitmrturisirea ar fi mereu, n ultim instan, vocea unei unice i ideatice persoane, Autorul.Dei domnia Autorului este nc destul de puternic (noua critic n-a fcut adeseori dect s-oconsolideze), se nelege de la sine c anumii scriitori au ncercat de mult vreme s-osubmineze. n Frana, Mallarme a fost fr ndoial cel dinti care a vzut i care a prevzuttoat amploarea sa, necesitatea de a substitui limbajul nsui aceluia care pn atunci era inuts-i fie proprietar; pentru el, ca i pentru noi, limbajul este cel care vorbete, nu autorul; ascrie nseamn a atinge printr-o impersonalizare prealabil pe care nu o putem confunda subnici o form cu obiectivitatea castratoare a romancierului realist acel punct n care singurlimbajul acioneaz, performeaz, i nu eu;ntreaga poetic a lui Mallarme const n asuprima autorul n favoarea scriiturii (ceea ce presupune, vom vedea, a-i reda cititorului loculsu). Valery, incomodat de o psihologie a Eului, a ndulcit mult teoria mallarmean, dar

7/31/2019 BARTHES.Moartea Autorului

2/4

ntorcndu-se ntr-o apeten clasicist, la leciile retoricii n-a ncetat s transforme Autoruln obiect de ndoial i deriziune, a accentuat natura lingvistic i parc accidental[hasardeuse] a activitii sale i a militat pe tot parcursul crilor sale de proz n favoarecondiiei esenialmente verbale a literaturii, fa de care orice recurs la interioritateascriitorului i se pra pur superstiie. Prosut nsui, n ciuda carcaterului aparent psihologic a

ceea ce numim analizele sale, i-a fixat n mod vizibil drept sarcin distrugerea inexorabilprintr-o rafinare [subtilisation] extrem a raportului dintre scriitor i personajele lui,desemnndu-l drept narator nu pe cel care a vzut sau a simit, nici mcar pe cel care scrie, ci

pe cel care va scrie (tnrul din romandar, de fapt, ce vrst are el i cine este? dorete sscrie, dar nu poate, iar romanul se ncheie cnd scriitura devine n sfrit posibil). Proust i-adat scriiturii moderne epopeea ei: printr-o rsturnare radical, n loc s-i pun viaa n roman,cum se spune destul de des, a fcut din chiar viaa lui o oper pentru care propria sa carte i-aservit ntr-un fel drept model, nct ni se pare evident c nu Charlus l imit pe Montesquieu,c c Montesquieu, n realitatea sa anecdotic, istoric, nu este dect un fragment secundar,derivat al lui Charlus. n fine, Suprarealismul, ca s rmnem la aceast preistorie amodernitii, nu putea, desigur, s-i atribuie limbajului o poziie suveran, n msura n care

limbajul este sistem, iar ceea ce se viza prin aceast micare era, pe filier romantic, osubversiune direct a codurilor de altfel, iluzorie, cci un cod nu se poate distruge, putemdoar s jucm mpotriva lui; dar, recomandnd fr ncetare contrarierea brusc a sensurilorateptate (faimoasa sacad suprarealist), ncredinnd minii grija de a scrie ct de repede

posibil ceea ce criteriul nsui ignor (dicteul automat), acceptnd princpiul drept experienaunei scriituri plurale [a plsieurs], Suprarealismul a contribuit la desacralizarea imaginii

Autorului, n fine, n afara literaturii nsei (la drept vorbind, aceste distincii devin permiate),lingvistica furnizeaz un instrument analitic preios pentru distrugerea Autorului, artnd cenunarea n ansamblul ei este un proces vid, care funcioneaz perfect fr a fi necesar s-lumplem cu persoana interlocutorilor: din punct de vedere lingvistic, autorul nu este niciodatnimic mai mult dect cel care scrie, la fel cum eu nu este altceva dect cel care spune eu;limbajul cunoate un subiect, nu o persoan, i acest subiect, vid n afara nsei enunriicare l definete, este suficient pentru a face limbajul s se in, adic pentru a-l epuiza.ndeprtarea Autorului (o dat cu Brecht, am putea vorbi aici de o veritabil distanare,Autorul micorndu-se ca figur n fundalul scenei literare) nu este numai un fapt istoric sauun act de scriitur; ea transform textul modern de la un capt la altul (sau ceea ce esteacelai lucru textul este, de acum nainte, creat i citit astfel nct, la toate nivelele, autoruleste absent din el). Timpul, n primul rnd, nu mai este acelai. Autorul, atunci cnd se creden el, este conceput ntotdeauna ca fiind trecutul propriei sale cri; cartea i autorul se

plaseaz de la sine pe aceeai dreapt, segmentat ca un nainte i un dup; Autorul este inuta nutri [nourrir] cartea, prin urmare, exist naintea ei, gndete, sufer pentru ea; ntreine

cu opera lui acelai raport de anteceden ca un tat cu fiul su. Dimpotriv, scriitorul modernse nate n acelai timp cu textul lui; el nu este nicidecum nzeatrat cu o fiin care i-arpreceda sau exceda scriitura, nu este ntru nimic subiectul al crui predicat ar fi cartea sa; nuexist alt timp dect cel al enunrii iorice text este scris aici i acum. nseamn c (saurezult c) a scrie nu mai poate desemna o operaie de nregistrare, de constatare, dereprezentare, de zugrvire (cum spuneau clasicii), ci ceea ce lingvitii, n succesiuneafilosofiei oxfordiene, denumesc un performativ, form verbal rar (rezervat exclusiv

persoanei nti i prezentului), n care enunarea nu are alt coninut (alt enun) dect actul princare se emite; ceva asemntor cu acel Eu declar al regilor sau Eu cnt al poeilorstrvechi; scriptorul modern, dup ce l-a ngropat pe Autor, nu mai poate aadar crede,conform viziunii patetice a predecesorilor si, c mna i este prea nceat fa de gndire sau

pasiune i c, prin urmare, fcnd din necesitate o lege, trebuie s accentueze aceastntrziere i s-i lefuiasc la nesfrit forma; pentru el, din contr, mna, desprins de orice

7/31/2019 BARTHES.Moartea Autorului

3/4

voce, purtat de un gest pur de inscripionare (i nu de exprimare), traseaz un cmp froriginesau, cel puin, care nu are alt origine dect limbajul nsui, adic tocmai acel lucrucare se pune nentrerupt sub semnul ntrebrii orice origine.tim acum c un text nu este compus dintr-un ir de cuvinte degajnd un sens unic, cumvateologic (care ar reprezenta mesajul Autorului-Dumnezeu), ci un spaiu cu dimensiuni

multiple, unde se mbin i se contest scriituri variate, dintre care nici una nu este original;textul este o estur de citate, provenite din mii de focare de cultur. Asemeni lui Bouvard iPecuchet, aceti eterni copiti, n acelai timp sublimi i comici, i al cror ridicol profundindic exact adevrul scriiturii, scriitorul nu poate dect s imite un gest mereu anterior,niciodat original; singura sa putere este s amestece scriiturile, s le contrarieze pe unele princelelalte, astfel nct s nu se sprijine niciodat pe vreuna dintre ele; dac ar vrea s seexprime, ar trebui cel puin s tie c acel ceva interior pe care pretinde c-l traduce nu este, elnsui, dect un dicionar gata ntocmit, ale crui cuvinte se pot explica doar prin alte cuvinte,i asta la nesfrit; aventur prin care a trecut n mod exemplar tnrul Thomas de Quincey,att de bun cunosctor al elinei nct, pentru a traduce n aceast limb moart de idei iimagini absolut moderne, i creasene spune Baudelaireun dicionar mereu la ndemn,

n alt fel complex i extins dect acela care rezult din acribia vulgar a temelor pur latine(Paradisurile artificiale); succedndu-i Autorului, scriptorul nu mai are n el pasiuni, umori,sentimente, impresii, ci acest imens dicionar din care extrage o scriitur ce nu cunoate nici ooprelite; viaa nu face niciodat dect s imite cartea i aceast carte nsi nu este dect oestur de semne, imitaie pierdut, infinit ndeprtat [reculee].Autorul o dat ndeprtat, pretenia de a descifra un text devine complet inutil. S-i daiunui text un Autor nseamn s-i impui acestui text o limit, s-i conferi un semnificat ultim,s nchizi scriitura. Aceast concepie convine de minune criticii, care vrea atunci s-i deadrept sarcin esenial descoperirea Autorului (sau a ipostazelor sale: societatea, istoria,

psihismul, libertatea) dincolo de oper; Autorul o dat aflat, textul este explicat, criticul anvins; nu este deci nimic surprinztor n faptul c, din punct de vedere istoric, domniaAutorului a fost i aceea a criticului, dar i critica (fie ea i nou) este destabilizat mpreuncu Autorul. n scriitura multipl, ntr-adevr, totul trebuie descurcat [demeler], dar nimicdescifrat [dechiffrer]; structura poate fi urmrit, [sur]filat (aa cum se spune despre unochi dus la ciorap) n toate etapele i la toate nivelele sale, dar nu exist n fond; spaiulscriiturii este de parcurs, nu de strpuns; scriitura aduce mereu sens, dar ntotdeauna pentru a-levapora; ea se dedic unei suprimri (exemption) sistematice a sensului. Prin chiar acest fapt,literatura (ar fi mai bine s spunem, de acum ncolo, Scriitura), refuznd s-i ncredinezetextului (i lumii ca text) vreun secret, adic un sens ultim, elibereaz o activitate pe care amputea-o numi contra-teologic, cu adevrat revoluionar, cci a refuza s limitezi sensulnseamn, pn la urm, a-l refuza pe Dumnezeu i ipostazele sale: raiunea, tiina, legea.

S revenim la fraza lui Balzac. Nimeni (adic nici o persoan) nu rostete; sursa ei, vocea einu este locul real al scriiturii, ci este lectura. Un alt exemplu foarte precis ar putea lmuriacest lucru: cercetri recente (J-P vernant) au pus n lumin natura constitutiv ambigu atragediei greceti; textul ei este esut din cuvinte cu dublu sens, pe care fiecare personaj lenelege n mod unilateral (tocmai aceast perpetu nelegere constituie tragicul); existtotui cineva care nelege fiecare cuvnt n duplicitatea sa i nelege mai mult, dac putemspune aa, nsi surditatea personajelor care vorbesc n faa lui; acest cineva este chiarcititorul (sau, n cazul de fa, auditorul). Astfel se dezvluie fiina total a scriiturii: un texteste alctuit dinscriituri multiple, provenite din mai multe culturi i care intr unele cu altelen dialog, se pardoiaz, se contest; dar exist un loc n care aceast multiplicitate se unific[se rassemble] i acest loc nu este autorul, cum s-a spus pn acum, este cititorul; cititorul este

chiar spaiul n care se nscriu, fr ca vreunul s se piard, toate citatele din care este alctuito scriitur; unitatea unui text nu se afl n originea, ci n destinaia lui, dar aceast destinaie

7/31/2019 BARTHES.Moartea Autorului

4/4

nu mai poate fi personal; cititorul este un om fr istorie, fr biografie, fr psihologic; estedoar acest Cineva care ine laolalt n acelai cmp toate urmele din care este alctuit scrisul.Iat de ce este derizoriu s condamni noua scriitur n numele unui umanism care se d nmod ipocrit drept aprtorul drepturilor cititorului. Critica clasic nu s-a ocupat niciodat decititor; pentru ea, nu existp n literatur un alt om dect cel care scrie. ncepem acum s nu ne

mai lsm nelai de asemenea antifraze, prin care lumea bun militeaz cu superbie tocmain favoarea acelor lucruri pe care le ndeprteaz, le ignor, le nbu sau le distruge; tim c,pentru a asigura scriiturii un viitor, trebuie s-i inversm mitul: preul naterii cititorului estemoartea Autorului.