ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РОСТОВСКИЙ (Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(ФИЛИАЛ)

ЦЕЧОЕВ В.К.

РАССКАЗОВ Л.П.

ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ РОССИИ

(АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ И ИСТОРИОГРАФИЯ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮСТИЦИИ)

ЭЛЕКТРОННОЕ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Ростов-на-Дону

2015

УДК 34.12 (075,8)

ББК 61.1я73

Ц - 29

Авторы:

Цечоев Валерий Кулиевич — профессор кафедры теории и истории государсва и права

Ростовского юридического института РПА Минюста России, доктор юридических наук,

руководитель магистерской программы «Эксперт

Рассказов Леонид Павлович – заведующий кафедрой теории и истории государсва и

права Кубанского государственного аграрного университета, доктор юридических наук,

доктор исторических наук, профессор, руководитель магистерской программы

«Конституционное право. Муниципальное право».

Рецензенты:

Працко Г.С. — доктор юридических наук, доктор философских наук,

профессор.

Галкин А.Г.- доктор историцеских наук, кандидат юридических наук, профессор

Ковалев В.В. – кандидат истоических наук, доцент.

ISBN 978-5-87872-698-6

Учебное пособие раскрывает основные этапы общественного развития, генезиса

государственности и права в историографических работах юридической науки России.

Исследование показывает влияние правовой мысли на становление историко-правовой

науки, ее специальных дисциплин, - истории суда и юстиции.

Книга предназначается для студентов, магистров, аспирантов, профессорско-

преподавательского состава юридических и исторических вузов и факультетов,

слушателей курсов повышения квалификации, а также для всех интересующихся

отечественной юридической историографией.

ISBN 978-5-87872-698-6 УДК 34.12 (075,8)

ББК 61.1я73

© Цечоев В. К., 2015

© РЮИ РПА Минюста России, 2015

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. ................................................................................................. 4

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКО-

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ Х – НАЧАЛА ХХ СТОЛЕТИЙ. ....... 7

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКО-

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ ХХ СТОЛЕТИЯ. ... 142

ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКО-

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА РУБЕЖЕ ХХ -

НАЧАЛА ХХI СТОЛЕТИЙ). ................................................................... 207

ГЛАВА 4. ТЕМАТИКА ИСТОРИИ СУДА И ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ

ЮСТИЦИИ РОССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

..................................................................................................................... 245

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ...................................................................................... 280

ВВЕДЕНИЕ.

В основу названия книги, которую читатель держит в руках, положена

«История юридической науки России (актуальные проблемы: отечественная

правовая мысль и историография отечественной юстиции)». Следовательно,

необходимо обратиться к ее предметной стороне.

История юридической науки России является составной частью

истории отечественного государства и права. Предмет «истории

юридической науки» в «истории отечественного государства и права»

состоит в изучении взаимовлияния правовой мысли, общественных наук и

образования, их роль в формировании юриспруденции, ее историко-правовой

науки, а также специальных дисциплин, таких как историогриография. В

данной монографии (среди многих тематик), как специальная дисциплина

рассмотрена тематика историографии судебной власти и системы юстиции,

что объясняестя практической применимостью монографии для

магистерских программ, касающихся судебной власти, системы юстиции и

юридических процедур. Предмет монографии заключается также в

историографии развития общества, государственности и права стран и

народов на территории России.

Предметная сторона учебного курса позволяют использовать

позитивный опыт не только юриспруденции, истории, и других

общественных наук.

Учебное пособие основана на хронологическом и предметном

построении материала исследования. В исследовании выделяется период

форимрования науки в Х – начале ХХ вв., советский период ХХ столетия, а

также современное состояние историко-правовых исследований на общем

фоне исчторико-правовой науки. Тематика исследования истории суда и

юстиции представлена в заключительной главе монографии и предлагает

проблемный подход в историографии.

Обзор развития юридической науки, ее историко-правовой тематики и

специальных (вспомогательных) историко-правовых дисцилнин, не может

быть исчерпан одной монографией, и, вне сомнения, имеет огромные

перспективы для развития.

Авторское исследование тематики «История юридической науки

России (актуальные проблемы: отечественная правовая мысль и

историография отечественной юстиции)» опирается на ряд предшествующих

работ историографического содержания (2000-1012 гг.).1 Исследования по

истории государства и права России выявило ее историографическое

содержание, изложенное, как в собственных диссертациях (относительно

историко-правого регионоведения), так и в более доступных для читателей,

учебных изданиях.2 Данная тематика развивалась и в ряде диссертаций,

успешно защищенных в 2007-2009 гг. под научным руководством автора

монографии (В.Ц.) и в учебное пособиех.3

Опыт предыдущих исследований был развит в историографических

работах, относительно истории политических и правовых учений и истории

суда и юстиции России.4

1 Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. –

Ростов-на-Дону, «Феникс», 2000; Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права

России ХIХ-ХХ в.в. – Ростов-на-Дону, «Феникс», 2000.

2 Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Часть IV. Историография и

источниковедение истории государства и права России. Ростов-на-Дону, «ДЮИ», 2001;

История отечественного государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. - Ростов н/Д,

«Март», 2004. 3 Гринев В. А. Формирование историко-правовой науки России (XVIII — начало ХХ

вв.). Ростов н/Д, 2008; Малихов В. А. Историография советской и зарубежной русской

историко-правовой науки (1917—1990-е гг.) : автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Краснодар, 2009; Минасян О. К. Взаимодействие юридической мысли и государственно-

правовых доктрин российской истории Х — начала ХХ вв. (историографический анализ) :

автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008; Ковалев В.В. Исторический опыт

реформирования форм хозяйственных методов управления социально-экономических

сфер советского общества 1953-1970 гг. (на материалах Ставропольского и

Краснодарского краев) / Актуальные проблемы историко-правовой науки.

Монографические и учебные материалы и исследования. Т.1. Материалы и исследования

истории и теории права и государства, истории учений о праве и государстве / Под ред.

В.К. Цечоева, М., Вузовская книга, 2011. 4 История политических и правовых учений : учебник. Серия Магистр. / В. И. Власов, Г.

Б. Власова, В. К. Цечоев, С. В. Денисенко. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2012;

Цечоев В.К. Актуальные проблемы историко-правовой науки…указ. соч. Т.1-2., М., 2011-2012;

Цечоев В.К. История суда России. Учебное пособие. М., «Проспект», 2010

Итак, десятелетний период исследований по тематике, позволяет

обобщить накопленный материал исслдований и передложить авторское

видение тематики, взаимовлияния правовой мысли, юридической науки и

образования на историко-правовую науку и ее составляющие в виде

специальных, (вспомогательных) историко-правовых дисцин. Среди них

(например, юридическая историография, юридическое регионоведение)

особое внимание будет уделено истории суда и юстиции, в частности, их

историографии. Названное видение проблематики и исследовательские

подходы будет изложено в главах данной монографии.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКО-

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ Х – НАЧАЛА ХХ СТОЛЕТИЙ.

Зарождение юридических знаний можно проследить с эрохи Киевской и

Владимиро-Суздальской Руси. Древнерусская литература является

сокровищницей отечественной культуры. Сквозь столетия до нас дошли

образцы правовой мысли русских князей и ученых монахов из Киевской,

Владимирской и других земель. Древнерусская литература относится к

различным жанрам. Замечательными памятниками культуры являются

поучения князей, жития святых, исторические и публицистические

произведения Илариона, Нестора, Владимира Мономаха, Луки Жидяты,

Серапиона Владимирского, Даниила Заточника и других авторов. По

средневековой традиции многие из авторов не подписывали свои

произведения, оставшись для потомков анонимными. Древнерусские авторы

были высокообразованными людьми, патриотами родной земли. При всем

разнообразии жанров и стилей Древнерусской литературы, четко

прослеживается мысль о единении и процветании Русской земли. В

древнерусской литературе очевидно византийское культурное влияние.

Константинополь вообще рассматривал Русь как вассальное государство,

русских князей как слуг императора. Поэтому многие авторы XI-XIII вв.

теоретически обосновывали независимость Русского государства, не отрицая

и позитивное влияние «Царьграда» на молодое восточнославянское

государство.

Попытки осмысления и анализа событий, связанных с образованием и

развитием Русского централизованного государства прослеживаются в

литературе, начиная с «Жития Дмитрия Ивановича Донского»,

«Задонщины», «Нового летописца», и продолжается в теории «Москва –

третий Рим» монаха Филофея. В публицистике XVI в. идея монархической

власти Ивана Грозного питается из работ Максима Грека, митрополита

Макария, основывается на положениях теории «иосифлян». На рубеже XVI-

XVII вв. теория божественного происхождения и легитимности царской

власти становится еще более актуальной и развивается в «Степенной книге

царского родословия» о событиях 1584-1618 гг.

Переписка Ивана Грозного с А. Курбским впервые в отечественной

политической мысли показывает столкновение интересов самодержавия и

родовой знати, различие видений царя и оппозиции о том, каким должно

быть Московское государство. Рождение нового государства и официальной

теологии неразрывно связано с развитием анти-еретических учений.

В общих чертах Московское государство обладало политическим учением,

характерным для средневековой державы. В отличие от Домонгольской Руси,

в Московском государстве были выработаны четкие внутриполитическая и

внешнеполитическая доктрины с целью укрепления единства и

территориального роста огромной страны, именуемой с XVI в. – Россия.

XVII столетие в характеризуется периодом небывалого прежде

развития культуры. В «бунташный век» появились достаточно серьезные

работы, анализирующие государственное устройство и законодательство

России, предлагаются конкретные административно-правовые реформы,

например, в «Политике» Юрия Крижанича.

Смутное время отражено в «Сказании о Гришке Отрепьеве», в

«Повести» о Борисе Годунове, в различных работах о Василии Шуйском и

семибоярщине. В России появляется историко-правовая тематика. С целью

сбора исторических материалов в XVII в. был создан Записной Приказ, в

научной работе которого выделялись Федор Грибоедов, Федор Поликарпов,

Андрей Лызов. Ими был собран значимый источниковый материал, который

лег в основу нескольких книг. Наибольшую известность получила «История

о царях и великих князьях земли Русской» Федора Грибоедова (далекого

предка А.С. Грибоедова). Особой популярностью в XVII в. стал пользоваться

первый печатный труд и пособие по русской истории «Синопсис»

Иннокентия Гизель, изданный в Киеве в 1674 г. Автор книги вел

повествование истории государства с древнейших времен. 5,6

Основное место в отечественной политической мысли занимает церковный

раскол. На общем фоне борьбы за власть между царем и патриархом

усилился народный протест, уже не только в форме «смуты», но в виде

старообрядческого учения.

Государственная деятельность Петра I (1682-1725 гг.) характеризуется

емкой формулой, обозначенной им же самим: «перо и шпага». Под словом

«перо» надо понимать активную реформаторскую, законодательную работу

русского царя. «Шпага» в письме 1712 г. олицетворяла собой Северную

войну.

Несомненно, что политико-правовую доктрину русского царя необходимо

рассматривать в историческом развитии. В этом анализе необходимо

учитывать целый комплекс экономических, социальных и иных факторов.

Личность Петра I и его неуемная энергия также определяли государственную

доктрину первого российского императора.

В эпоху Петра I сформировалась официальная идеология абсолютизма,

закрепленная в законодательстве Петра I и облаченная в учение

сподвижниками царя. Становление абсолютизма было взаимосвязано с

созданием четкой структуры органов власти и управления, всецело

подчиняющихся монарху.

В начальный период своего правления Петр I не имел четкого плана

преобразований. Например, в конце XVII в. реформы были нацелены на

совершенствование старой системы приказов. В 1689-1696 гг. единоличная

власть молодого царя только формировалась, параллельно с этим

совершенствовалась и система управления, опиравшаяся на государственные

традиции уходящего века.

5 Сказание Авраамия Палицына. / Подг. текста и комм. Державина О.А., Колосова Е.В. – М.-Л., 1955. 6 Лихачев Д.С. развитие русской литературы X-XVII в.в. Т. 1. – Л., 1967, с. 24-260; Лихачев Д.С. История

русской литературы. – М., 1985; Лихачев Д.С. Великое наследие. Избр. работы. Т. 2. – М., 1987, с. 3-342;

Памятники литературы Древней Руси. Вып. 1. – М., 1988-1989, с. 20-26; Орлова О.В. Литература. Очерки

русской культуры XVII в. Ч. 2. / Гл. ред. Арциховский А.В.– М., 1979, с. 105-125.

Более четкая стратегия преобразований появилась у Петра I после

возвращения из Великого посольства (1698 г.). Активное заимствование

европейского опыта, подготовка к войне перекликались с укреплением

личной власти, что отчетливо видно в подавлении стрелецкого мятежа и в

расправе над восставшими. В осуществлении своих первых реформ Петр

осознавал, что опираться на патриархальные русские традиции уже

невозможно. Выход из ситуации царь видел в европейских нововведениях,

которые насаждались и образованием светских школ и приглашением

специалистов, и весьма экстравагантными методами. Вообще в это время

царь выражал свою доктрину не столько словами, сколько делами.

Во время Северной войны (1700-1721 гг.) основные направления

преобразований Пера I получают логическое развитие. Следовательно,

можно говорить о появлении четкой политической доктрины. Политико-

правовые взгляды сформировавшегося монарха четко прослеживаются,

прежде всего, в законодательстве Петра I. Царь, собственноручно сочинял

тексты многих акты и в свойственной ему манере сопровождал их

комментариями.

Общество, государство и право по претворенным в жизнь замыслам Петра I

выглядят следующим образом. Россия – великая страна, во главе которой

находится император. Царь не просто ссылался на божественное

происхождение своей власти, а объяснял укрепление своей самодержавной

власти благом для России, отождествляя себя и страну. Такая мысль

прослеживается в преамбулах к законам и в его переписке с семьей.

Обоснование роли монарха и своих взглядов видно и в оценке царем

действий своих сподвижников, а также в отношении к сыну – царевичу

Алексею.

Социальной опорой царя является дворянство. Государственная или военная

служба является обязательным условием продвижения по бюрократической

лестнице. Дворянство является благородным, неподатным сословием,

государственное тягло за него несут податные сословия.

Концепция государственности отражена в образованной при Петре I

вертикали центральных и местных органов власти и управления. Поиск

царем идеала высшего органа исполнительной, судебной власти отражено в

законах о Сенате. Функции и полномочия Сената формировались в течение

всего периода правления Петра I. С момента создания в 1711 г. полномочия

Сената неоднократно менялись. Создание и формирование Сената в 1711-

1722 гг. показывает, что, как и другие преобразования Петра I, они

начинаются бессистемно, постепенно принимая завершенные формы,

создавая, таким образом, систему.

Создание центральных отраслевых органов государственного управления -

Коллегий (1717-1718 гг.) и их формирование по 1722 г. также показывает

эволюцию концепции царя в государственном строительстве. Коллегии

первоначально сосуществовали параллельно с приказами и постепенно

вытесняли последних. Само название «коллегии» говорит, что решения

принимались коллегиально, а не единолично как в приказах. Созданная

Петром I система коллегий намного эффективней справлялась с

возложенными на них задачами, лучше отвечала новым историческим

условиям.

Вывод о поиске царем идеала государственного устройства страной четко

прослеживается при обзоре системы органов местного управления. Создание

Бурмистрской палаты, затем Ратуши получило продолжение в концепции

коллегиального управления. В 1708-1719 гг. вводилось иное

административно-территориальное устройство: губерния, провинция, уезд.

Однако, реформы в области административного территориального

устройства (1699-1724 гг.) считаются неоконченными.

Концепция правосудия Петра I прослежена в созданной царем судебной

системе и в кардинальной правовой реформе.

Высшую судебную власть в стране осуществлял царь, который вовсе не

должен был как-либо мотивировать свое решение. Царь рассматривал те

дела, в которых ему виделись наиболее опасные преступления против

самодержавия и государства. Стрелецкие казни, расправы над участниками

антифеодальных восстаний показывают, что многие решения царь принимал

единолично. Юридически это могло быть закреплено решением суда,

например, Тайной канцелярией розыскных дел в Санкт-Петербурге.

Следующей после царя судебной инстанцией являлся Сенат. Решения Сената

считались окончательными и обжалованию не подлежали. В подчинении

Сената находились Юстиц-коллегия, суды в других коллегиях, приказах, в

губерниях и городах. Нововведения в судебной структуре были

систематизированы в 1722 г. Суд изначально строился как сословный, что

отражает видение царем структуры общества, роль каждого из классов в

судьбе России.

Петр I лично принимал участие в законотворчестве. Сохранилось множество

черновиков актового материала, написанных рукой царя или прошедших его

редактуру. По форме большинство законов являлись указами, реже –

уставами (указы и уставы – вообще наиболее встречающиеся

законодательные акты России XVII в. и здесь законодатель как бы

продолжает традиции). В других случаях крупные законы Петр I называл

регламентами, артикулами, актами, табелями. Здесь чувствуется влияние

западной терминологии, что характерно для деятельности Петра I.

Всего за годы правления Петра I было принято около 3000 правовых актов.

Царь это понимал и стремился создать более совершенную законодательную

базу. Для этого в 1700-1725 гг. предпринимались попытки кодификации. Был

даже составлен проект нового Уложения, систематизированных по отраслям

права. Однако новое Уложение при Петре I так и не было принято.

Итак, на примере петровских реформ прослеживается эволюция

бессистемных политико-правовых взглядов царя в стройное и логичное

построение общества, государства и права, практически завершенное при

первом российском императоре.

Значение петровских реформ имело огромное значение. От Петра идет отсчет

времени, когда на смену средневековым теологическим учениям приходят

научные теории, основанные на светских знаниях об обществе, государстве и

праве.

Просвещенный абсолютизм в отечественной политико-правовой мысли

прошел длительный процесс становления. При Екатерине II (1762-1796 гг.)

идеология дворянства, приобщенного к европейской культуре, достигла

расцвета, овладела умами представителей первого сословия. Просвещенный

абсолютизм стал неотъемлемой частью внутренней политики.

Однако еще до «просвещенной императрицы» яркие представители русской

науки сформулировали главные составляющие официальной идеологии

XVIII в. – просвещение народа, сословные привилегии, развитие

промышленности при сохранении абсолютной власти монарха. Вместе с тем,

в России второй половины XVIII в. идеология абсолютизма приобрела

специфические формы. Европейское понимание учения заключалось в

отмене сословных привилегий, ограничении королевской власти, в союзе

политики и науки во имя всеобщего благоденствия. Екатерина Великая без

изменения восприняла только абстрактное «благоденствие народное», но

трансформировала средства достижения этой благой цели. Для чего же

русской императрице потребовалось переносить на русскую почву

европейскую теорию? Итак, постараемся разобраться в этих причинах.

Основной причиной восприятия «просвещенного абсолютизма» была

необходимость более широкой социальной опоры монарха. Теория

естественного права, божественного происхождения царской власти была

эффективна в допетровское время, а общественный договор мог быть

действенен при наличии института Земских Соборов. В России XVIII в.

теология уже не могла являться единственным объяснением легитимности

власти. Культурные преобразования XVIII в., распространение грамотности,

сближение с Европой требовали иных форм идеологического воздействия,

основанных на достижениях общественной мысли, а не только на

теологических постулатах. Следовательно, «просвещенный абсолютизм»

стал своего рода идеологической реформой, обосновывающий

монархическую власть в новых исторических условиях.

Просвещенный абсолютизм в идеологии и политике имел и другую

причину. Немка по происхождению, Софья Августа Фредерика Анхальт-

Цербстская (Екатерина II) не принадлежала к династии Романовых. Свергнув

супруга Петра III, императрице необходимо было еще отстоять свои права на

престол перед другими претендентами, в частности перед законным

наследником – Павлом I Петровичем (родился в 1754 г.). По достижении

совершеннолетия Екатерина II формально не имела прав на престол и должна

была уступить его Павлу I. Поэтому Екатерина торопилась получить все

права легитимной правительницы. В 1762 г. была осуществлена коронация

Екатерины II, а Уложенная комиссия преподнесла императрице титул «Мать

Отечества», что как бы символизировало избрание Земским Собором.

Инспирировав свое избрание, Екатерина II как бы выполнила один из

пунктов, общих для теории «общественного договора» и «просвещенного

абсолютизма».

Конечно, обоснование легитимности власти было невозможно без

социальной поддержки дворянства и горожан. Поэтому в общественном

сознании насаждался образ «Матушки императрицы», «Екатерины Великой»,

правление которой – благо для России. Но имидж, желание «всегда

нравиться народу» необходимо было подкрепить реальной политикой. Здесь

идеология «просвещенного абсолютизма» переходит в практическую

плоскость. Сословные льготы дворянам – опора на широкие слои дворянства

уже не идеология, а политика, что отражено в Жалованной грамоте

дворянству 1785 г. и в других законах «золотого века дворянства». Реформа

губернского управления (1775 г.), Жалованная грамота городам (1785 г.),

меры благоприятствующие развитию капитализма, освоение Новороссии,

улучшение городского управления расширяли социальную опору

императрицы среди купечества и мещанства. Несомненно, что в этом ракурсе

«просвещенный абсолютизм» – шаг на пути к буржуазной монархии.

Развитие образования, науки и искусства - одно из составляющих учения

«просвещенного абсолютизма». Справедливо отметить, что Екатерина II

много сделала для развития народного просвещения, особенно в сравнении с

периодом дворцовых переворотов. Перечисленные меры действительно

создавали имидж прогрессивной правительницы, которая заботилась о

народе, поскольку Екатерина II не только провозгласила, но и осуществила

принципы политики «просвещенного абсолютизма».

Увлечение модной теорией было одной из причин популяризации

императрицей европейской концепции. Наша страна прочно вошла в

европейскую политику XVIII в., но на Западе Россию по старому называли

«Скифией», дикой восточной страной. Разумеется, что просвещенная

императрица желала показать результативность своего правления Россией.

Екатерина хотела видеть Россию европейской цивилизованной страной, о

чем любила писать известным энциклопедистам XVIII в. (Вольтеру, Гримму

и др.). То есть субъективный фактор увлечения модным европейским

учением может быть одним из объяснений российского феномена

«просвещенный абсолютизм».

Итак, при Екатерине II «просвещенный абсолютизм» стал не только

официальным политическим учением, но осуществлялся как внутренняя

политика самодержавия в эпоху пика развития феодальных отношений и

зарождения капиталистических элементов.

В новое время, в России, следуемой европейским опытом, появляется

университетское образование. Первым университетом на территории России

был Кёнигсбергский университет, основанный в 1544 г. В 1724 г. был

создан Академический университет в Санкт-Петербурге. Он действовал как

часть Петербургской Академии наук и в 1766 г.о был закрыт по причине

открытия Московского университета в 1755 г. Но прослеживается его

деятельность и после 1766 г. На его основе в 1783 г.была открыта гимназия, в

1804 г. Педагогический институ. В 1755 г. был создан Московский

университет. В Российской империи кроме Императорского Московского

(ныне МГУ) и Императорского Петербургского (ныне СПбГУ) действовали

несколько университетов, среди которых были Императорский

Виленский (1579 г.), Императорский Дерптский ( 1632 г.), Императорский

Казанский (1804 г. ), Императорский Харьковский (1804 г.), Императорский

Варшавский (1816, 1862-1869) и др.

В университетах, как правило, было 4 факультета: историко-

филологический, физико-математический, юридический и медицинский.

Попытки выделить юриспруденцию в самостоятельный предмет обучения в

России предпринимались с XVI века. Предполагалось преподавание

«правосудия духовного и мирского» в основанной в 1687 году Славяно-

греко-латинской академии. В 1703-1715 годах в Москве существовало

Нарышкинское училище, где наряду с другими предметами преподавались

элементы юриспруденции. В соответствии с «Генеральным

регламентом» 1720 г. была основана коллегия юнкеров, где изучалась

юриспруденция. В Академии наук, основанной в 1725 г. было предусмотрено

создание кафедры правоведения, в 1726-1765 г. в академическом

университете как особая наука преподавалась юриспруденция. В 1732 г. был

открыт Шляхетский корпус, в программу которого было включено изучение

теоретической юриспруденции.

В Московском университете впервые лекции по праву были прочитаны

в 1755 г. а занятия на юридическом факультете начались с 1764 г. С 1767 г.

занятия вели первые русские профессора-юристы — С. Е. Десницкий и

И. А. Третьяков. Право преподавалось также в университетах, основанных в

России в XVIII-XIX вв. Юриспруденция как доминирующая дисциплина

была введена в юридическом Демидовском лицее в Ярославле. В 1835

г. было открыто училище правоведения (для дворян), также дававшее высшее

юридическое образование.

Следует отметить, что в дореволюционной России в сфере

образования общественные науки объединялись под названием

«юриспруденция»[.

Итак, в 1725 г. в России была учреждена Академия наук, где

действовал академический университет, в 1755 г. открылся Московский

университет (одним из факультетов которого был юридический), затем

Царскосельский и другие лицеи, Пажеский корпус. Вузы того времени (не

только государственные, но и церковные семинарии и академии)

обеспечивали своих питомцев разносторонними, даже энциклопедическими

знаниями, превращавшими их выпускников в универсальных управленцев и

ученых. В стенах учебных заведений страны начало формироваться и

специальное юридическое образование. Появились военные и

правоохранительные учебные заведения — кадетские корпуса. Первый в

России Сухопутный шляхетский кадетский корпус был открыт в 1732 г. в

Санкт-Петербурге. Следует подчеркнуть, что выпускники вузов не

рассматривали работу юриста как престижную. Юридическое поприще

вообще замыкало список престижных специальностей. Более достойным для

дворянина считались военная, гражданская служба, творческое занятие

науками и искусствами. Поэтому в юриспруденцию приходили лица, не

вписавшиеся по разным причинам в армию и управленческие структуры, не

способные к наукам или же заслуженные, опытные, пользующиеся

авторитетом за прошлые подвиги «инвалиды» и т.д.

С учреждением Академия наук и университетов, начали формироваться

первые исторические концепции, научные направления отечественной

историографии. Одной из первых перед историками предстала проблема

образования и развития российской государственности, происхождения

древнерусской народности. Первой концепцией, возникшей в отечественной

историографии XVIII в., был норманизм, его основоположниками являлись

Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер. В научном докладе Г.Ф. Миллера «Происхождение

народа и имени Российского» (1749 г.) формировались основные положения

норманнской теории: происхождение института государственности

вследствие завоевания восточных славян варягами.7

Исследование Г.Ф. Миллера вызвало резкий протест М.В. Ломоносова.

В своих исторических сочинениях «Кратком российском летописце» (1760 г.)

и в «Древней Российской истории» (1766 г.) историк высказался против

необоснованного толкования летописи об образовании Древнерусского

государства. Таким образом, в исторической науке возникло два

направления: норманизм и антинорманизм, а дискуссии между сторонниками

и противниками точек зрения на происхождения государственности

лейтмотивом проходят через отечественную историографию XVIII-XX в.в.

Значительное развитие исторической науки отмечается во второй

половине XVIII в., в период «просвещенного абсолютизма».

Теории естественного права и общественного договора

синтезировались с идеями западноевропейского «просвещения».

Доказывалось, что монархия и крепостное право являются для России

благом, а любые попытки разрушить исторически сложившийся порядок

обворачиваются для страны злом. Такое понимание государственного

развития прослеживается в «Краткой повести о бывших в России

самозванцах» М.М. Щербатова (1774 г.) и в его же работах «О повреждении

нравов в России» (1789 г.), «Истории Российской от древнейших времен»

(1790 г.).

Историко-правовой анализ в работах И.Н. Болтина.

Выдающимся исследователем русских древностей являлся И.Н.

Болтин. Он впервые прокомментировал открытую А.И. Мусиным-

Пушкиным Русскую Правду пространной редакции (1792 г.), «Поучения

Владимира Мономаха» (1793 г.). Основными трудами И.Н. Болтина

7 Мавродин В.В. Борьба с норманизмом в русской исторической науке. – Л., 1949, с. 10-23; см.

также: Ловмянский Х. Русь и норманны. / Общ. ред. Пашуто В.Т., Янина Л.В. – М., 1985, с. 59-61;

Казакова В.Т. Отечественная историография истории науки в России X-XVII в.в. – М., 1991.

Вернадский Г.В. Русская историография. – М., 1998; Историография истории СССР с древнейших

времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Изд. 2-е. / Под ред. Иллерицкого

В.Е., Кудрявцева И.А. – М., 1971.

являются «Примечания на Историю древняя и нынешняя России г.

Леклерка» (в 2-х т., 1788 г.) и «Критические замечания генерал-майора

Болтина на первый и второй тома «Истории» князя Щербатова (1794

г.).8

Во второй половине XVIII в. историко-правовой предмет

обогатился новыми источниками, опубликованными Н.И. Новиковым в

«Древней российской вифлиофике». Это издание вышло в 10 кн. в 1773-1775

г.г., второе – в 20 кн. в 1788-1791 г.г. Из 650 опубликованных здесь

документов к интересующей нас тематике относятся грамоты, статейные

письма, ханские ярлыки.9

В 1775 г. появилось первое в России исследование отраслевого права.

Автором «Юридического рассуждения о начале и происхождении

супружества» являлся профессор права Московского университета С.Е.

Десницкий (М., 1774). Происхождение и эволюция семейных отношений

рассматривались С.Е. Десницким вместе с развитием общества,

собственности, власти как отрасль гражданского права. В качестве факторов

гражданско-правового развития автор особенно выделял трудовую

деятельность людей, развитие хозяйства и др. С развитием права тесно

взаимосвязано государство, целью которого он абстрактно видел общее

благо. Вопросы развития гражданского права С.Е. Десницкий продолжил в

«Юридических рассуждениях о разных понятиях, какие имеют народы о

собственности мнения и различных состояниях жительства» (1781 г.). Свои

взгляды на государство, судоустройство, собственность автор предлагал

осуществить на практике, внося предложения в Уложенную комиссию 1767-

1768 г.г. Общественные взгляды С.Е. Десницкого намного опережали свое

время, поэтому его предложения по отмене крепостного права, разделению

властей и учреждению в стране демократических институтов власти были

8 Сборник материалов по истории историографии науки в СССР (конец XVIII – первая треть XIX

в.в.). Учебное пособие. / Сост. Шикло А.Е. Под ред. Ковальченко И.Д. – М., 1990, с. 5, 273. 9 Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. – Ростов-на-Дону, 1989, с. 63.

засекречены и впервые опубликованы только в 1905 г.10

В конце XVIII в. Появились труды, где публицистическая

направленность близка к правовой; здесь можно отметить «Путешествие из

Петербурга в Москву» А.Н. Радищева.

Таким образом, в историко-правовом предмете XVIII в. выявляются

несколько историографических направлений, несколько научных концепций

(например, норманизм и антинорманизм), совершенствуются источниковая

база и методология исследований. Вместе с тем в исследованиях еще

сохранились традиции летописания.

В отечественной культуре XIX столетие справедливо называют

«золотым веком». Сказанное справедливо и по отношению к политико-

правовой мысли. Новый век, ознаменовался последним в отечественной

истории дворцовым переворотом 1801 г., первой в истории России

Отечественной войной 1812 г. и невиданным доселе событием – восстанием

гвардейцев на Сенатской площади 1825 г. Конечно же, политическое

развитие первой половины XIX в., как и социально-экономические

изменения дореформенной России, были тесно взаимосвязаны с развитием

общественной мысли и с идеологией.

Несомненна и преемственность «века нового и предыдущего столетия».

Следовательно, в политико-правовой мысли этого времени официальная

теория «просвещенного абсолютизма» получает дальнее развитие и

проявляется в теории «официальной народности» и в концепциях

придворных ученых. Но кроме «утвержденной свыше» идеологии в

общественной мысли все более явственными становятся либеральные

взгляды. Прогрессивные ученые формулируют необходимость ограничения

монархической власти и отмену крепостного права, указывают на

неизбежность экономических реформ, отмены старых феодальных порядков

сверху, до революционных потрясений. В отличие от умеренных советчиков,

10 Избранные произведения русских мыслителей XVIII века. Т. 1. – М., 1952; Азаркин Н.М.

История юридической мысли в России. – М., 1999, с. 173-180.

часть общества настроено радикально. Появление революционных

организаций вполне отражало настроения в обществе. Тайные общества

стали не только новым явлением в истории России, они открыли собой

период революционного радикализма, в котором прослеживают логическую

преемственность от декабристских обществ до революционной партии,

победившей в октябре 1917 г.

М.М. Сперанский (1772-1839 гг.) – выдающийся государственный

деятель России, один из самых известных представителей отечественной

юриспруденции. Сын сельского священника, М.М. Сперанский окончил

Петербургскую духовную академию и с 1797 г. состоял на государственной

службе, по поручениям Александра I и Николая I разрабатывал тексты

большинства законопроектов. Среди проектов законов, написанных М.М.

Сперанским, были «Руководство к познанию законов», «Записка об

устройстве судебных и правительственных учреждений» (1803 г.), «Введение

к Уложению государственных законов» и др.

Теоретические построения М.М. Сперанского были либерально-

просветительными, во многом перекликающиеся с естественно-правовым

учением XVIII в. Концепция развития общественных и идеала

государственного устройства у Сперанского последовательней его

реформаторских проектов, (последние писались под заказ власти, поэтому

отличались умеренным характером).

Умеренный характер преобразований России был разработан в 1809 г. Во

«Введении к Уложению» М.М. Сперанский исходил из согласованных с

царем планом первоочередных государственных преобразований России. В

проекте, предложенного Александру I, прослеживается учение

общественного развития, государственного устройства и понимание

правовых реформ.

Общество в отечественных условиях рассматривалось по сословным

признакам, характерным для науки того времени, когда под группами

общества понимались не обязательно группы, дифференцированные законом

соответственно правам и обязанностям. В определении общественных групп

М.М. Сперанского видится и экономическая составляющая (более

подходящая для определения классов или стратов), а также генеалогический

подход и субъективные, личностные характеристики. Исходя из этих

определений, М.М. Сперанский выделял две основные группы общества.

Дворяне характеризовались автором как сословие зависимое от царя,

поскольку (в конечном счете) от воли монарха зависела карьера и

благосостояние дворянина-чиновника или помещика. Крестьяне

рассматривались М.М. Сперанским, как сословие, зависимое не только от

помещика, но и от государства. Таким образом, в политико-правовой

концепции М.М. Сперанского Россия не обладает свободными сословиями.

Следовательно, для динамичного общественного развития необходимо

освобождение сословий, прежде всего, крепостных крестьян. Отмена

крепостного права должна была интенсифицировать развитие всех сословий

России.

В идеале М.М. Сперанский выступал за нивелирование сословных отличий,

что объективно должно было привести к буржуазной, классовой структуре

общества.

Государство в концепции Сперанского происходит в результате договора

общества и власти. Первобытное общество неорганизованно, не знает

способов ограничения власти правителя, поэтому первоначальная форма

правления всегда взаимосвязана с деспотизмом. «Образ правления» согласно

этой концепции должен соответствовать степени развития государственности

и уровню общественных отношений. В процессе развития деспотия должна

уступить «законному правительству», поскольку народ является главным

«источником государства». Но «гражданское образованье» происходит не

сразу, а проявляется по мере формирования демократических институтов и

соответствующего уровня развития общества (как источника политических

преобразований).

Деспотическая система в воззрениях Сперанского не является единственной.

Она распространилась и сохранилась на Востоке, в Европе же победили

республиканская форма правления (Греция и Рим), на севере торжествовала

«феодальная система» (надо понимать монархию). В России с течением

времени победила монархическая (феодальная) форма правления, которая

пришла в противоречие с обществом и государственной необходимостью.

Следовательно, автор предложил систему политических преобразований.

Среди первостепенных реформ М.М. Сперанский видел ограничение власти

монарха законом путем разделения властей (законодательной,

исполнительной, судебной). Следствием такой реформы должен был стать

один из вариантов государственного устройства России. Два варианта

предполагали примерно следующую структуру:

Установление законодательного сословия России, выражавшего мнение

народа. В первом случае сословие законодателей должно быть свободно от

самодержавия, а во втором случае законодатели должны зависеть от

«державной власти»;

учреждение четкой системы исполнительной власти, подконтрольной

законодательной и судебной власти;

формирование судебной власти, подконтрольной монарху или же полностью

самостоятельной.

Как видно из предложений М.М. Сперанского, монархии отводилась роль

главы либо законодательной, либо судебной власти. Первый вариант

государственного устройства признавался автором как временный,

компромиссный. Второй вариант при благоприятных условиях мог

эволюционировать, поскольку соответствовал условиям России.

Право в политико-правовой концепции М.М. Сперанского понимается как

воля монарха, сформулированная в законах. Особенно отчетливо это

понимание права проявляется в кодификационной деятельности М.М.

Сперанского.

На практике, при осуществлении кодификационной деятельности, М.М.

Сперанский исходил именно из официальной теории по систематизации

права сообразно теории римского права сведения воедино всех законов и

выявления в них действующих законов. Методика кодификации развивала

учение М. Бэкона по структурированию законодательства соответственно

содержания указов, их расположения по хронологическому и отраслевому

принципам. М.М. Сперанский проявил себя в кодификационной

деятельности как выдающийся правовед теоретик и практик.

Включившись в работу Уложенной комиссии, а с 1826 г. став чиновником II

Отделения Собственной его Императорского Величества канцелярии, М.М.

Сперанский подошел к составлению законов, исходя из названных

теоретических построений. Он стал проводить активные архивные изыскания

и исследование огромного актового материала. Законы начали группировать

по двум изданиям.

Хронологический принцип построения законодательства лег в основу Полного

Собрания Законов Российской Империи (ПСЗРИ). В этом издании были

опубликованы около 330 тыс. законов, основных судебных прецедентов и

комментарии к обширному актовому материалу, начиная с Соборного

Уложения 1649 г. ПСЗРИ включало в себя как действующее

законодательство, так и утратившее силу закона. Выявление действующего

законодательства осуществлялось путем ревизии актового материала в

министерствах и силами II Отделения. Метод работы при составлении

Полного Собрания Законов Российской Империи позволил достаточно

быстро, в 1832 г. выпустить 56 томов, составивших I издание ПСЗРИ.

Отраслевой принцип стал основным в Своде Законов Российской Империи

(СЗРИ) и получил дальнейшее развитие. Свод Законов подразделял актовый

материал на государственные и гражданские законы, сгруппированные по

восьми разделам (книгам) в 15 томах. Государственные законы включали в

себя разнообразный актовый материал (основные законы, законы о

состояниях, уголовное, уставы благочиния, законы правительственных сил, и

уголовное законодательство). Сюда же входило и уголовно-процессуальное

право, еще не обособившееся от материального права. Таким образом,

административное и уголовное право составили большую часть свода.

Гражданские законы включали в себя межевые, гражданские, уставы

государственного благоустройства, а также семейственный союз.

Следовательно, гражданское и семейное право составили другую часть свода,

включая в себя и процессуальное право (только в 1885 г. был выпущен 16

том Свода Законов, содержавший процессуальное право).

Итак, издание Полного Собрания и Свода Законов имело огромное значение.

В первой половине XIX в. отечественная правовая система отличалась

сложностью и запутанностью. Действующим законодательством было

Соборное Уложение и многочисленные акты, принятые после 1649 г.

Серьезная правовая реформа назрела давно, но попытки реформ оказались

малоэффективны. Отечественная юриспруденция получила связи с

кодификационной деятельностью существенный эволюционный толчок. В

отечественном праве проведена удачная систематизация, окончательно

сформулирован отраслевой принцип, М.М. Сперанский, а вслед за ним и

юридическая наука подошли к новому уровню кодификации, созданию

Уложения о наказаниях 1845 г. – первого в истории России настоящего

уголовного кодекса. Дело М.М. Сперанского было продолжено после смерти

выдающегося правоведа: в царской России стали регулярно выпускать

доработанные Своды Законов, составленные по его методике.

Формирование идеологии декабристов происходило на фоне кризиса

феодальной системы и роста патриотических взглядов и национального

сознания. Особенно эти процессы усилились после Отечественной войны

1812 г. Существенное влияние на рост революционных настроений

оказывали передовые философские учения Европы. Революционные

движения во Франции, Америке и других странах также один из главных

факторов зарождения в России нового направления общественной мысли. В

первой половине XIX в., по свидетельству современников-декабристов, рост

освободительного и революционного движения затронул все европейские

страны.

Не стала исключением и Россия. В 1816 г. В Петербурге был организован

«Союз спасения» - первое революционное общество (распущено в 1817 г.). В

«Союз Спасения» вошли А.Н. и Н.М. Муравьевы, С.И. и М.И. Муравьевы-

Апостолы, С.П. Трубецкой, С.П. Трубецкой, П.И. Пестель (всего в обществе

насчитывалось около десятка членов).

Более многочисленным (около 200 членов) было в «Союзе благоденствия»

(1818-1821 гг.), образованном активистами предыдущего общества.

Четкой программы у первых обществ не было, хотя в «Союзе спасения» был

«Статут», а в «Союзе благоденствия» уставным документом – «Зеленая

книга». По сути, их политическая программа была идеалистической.

Например, в 1817 г., предполагали подготовить заговор и заставить царя

подписать конституцию. Но замкнутый характер общества и число

заговорщиков не позволил бы даже осуществить эту акцию. А помимо этого

власть нужно бы еще удержать. По «Зеленой книге» формам и методам

революционного переворота уделили большее внимание. Но и здесь

политическая программа была наивной. Молодые офицеры «Союза

благоденствия» полагали сформировать общественное мнение в пользу

революции. Но народ был неграмотен, а подготовке переворота и пропаганде

революционных взглядов полагалось уделить 20 лет. Уже тогда были

опасения, что за столь длительный срок об обществе станет известно

властям. Разумеется, что эти опасения скоро сбылись. В отличие от первого

общества, теоретики «Союза благоденствия» уделили внимание вопросу

относительно безболезненного перехода к конституционной монархии. С

этой целью они поручили своим членам занять как можно больше значимых

должностей во всех правительственных учреждениях. Понятно, что таким

методом парализовать государственный бюрократический аппарат

невозможно.

Просвещение народа путем создания школ, проведения пропаганды, помощь

прогрессивным ученым, выкуп на волю крестьян и другое, заложенное в

тактике декабристов, несомненно, прогрессивные акты. Но к перевороту они

имели весьма опосредованное отношение.

В 1821 г. правительство узнало о существовании тайной организации, в

самом «Союзе благоденствия» возникли противоречия. Радикально

настроенные сторонники П.И. Пестеля не хотели ограничиваться

просветительской деятельностью и говорили о необходимости более

решительных действий. В этих условиях съезд «Коренной управы»

(руководящий орган «Союза») постановил распустить организацию. На

основе «Союза благоденствия» в 1821-1822 гг. были образованы «Южное» (с

центом в Киеве) и «Северное» (в Петербурге) общества декабристов.

Во главе «Южного» общества стал П.И. Пестель (1793-1826 гг.), он же был

автором «Русской Правды» - программного документа революционной

организации.

Общество в концепции П.И. Пестеля показывается основой

государственности. Автор «Русской Правды» дает два определения

общества как союза нескольких человек для достижения какой-либо цели;

более высокая степень организации общества – гражданское общество,

которое само организуется для достижения благоденствия народа,

возможного только при наличия государства. Гражданское общество в

государстве должно иметь только две группы: правительство (повелевающая

часть социума) и «повинующиеся – название народа». Другие общественные

группы (сословия) являются противоестественными и должны быть

отменены. Следовательно, необходимо упразднить чины, звания, все

сословные привилегии. Несомненному уничтожению подлежало крепостное

состояние: «Рабство должно быть решительно уничтожено, а дворянство

должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другими

людьми». Идеал общества свободной России П.И. Пестель сформулировал в

«Русской правде».

Государство в концепции П.И. Пестеля есть союз правительства и народа на

территории России XIX в. В «Русской Правде» был предложен идеал

государственного строя России. П.И. Пестель предполагал введение новой

экономической политики, основанной на частной собственности, свободной

конкуренции и предпринимательской инициативе «для доставления

обществу изобилия».

Право в концепции русского революционера взаимосвязано с учением об

обществе и государстве. Одной из основных задач революционной России

П.И. Пестель видел восстановление правосудия, правды, о чем говорит само

название программного документа Южного общества. П.И. Пестель

предполагал серьезную правовую реформу и формирование после революции

новой системы права. Однако, это должен быть длительный во времени

процесс, поскольку после прихода к власти революционеров предполагалось

ввести 10-15 летний период диктатуры, а любая диктатура неизбежна без

ограничения прав. Однако диктатура в концепции П.И. Пестеля

прогрессивнее самодержавия и лучше чем «ужасы безначалия и

междоусобий». Диктатура временного правительства показывается как

вынужденная мера, направленная, в конечном счете, «во благо» России,

поскольку диктатура должна предотвратить беззаконие крепостного права и

злоупотребления чиновников. Другое дело, что для торжества правосудия

диктатор и его правительство должны были заблаговременно разработать

«положительные и точные» законы и постановления для установления

нового порядка России. Как показал опыт кодификации М.М. Сперанского

(его предполагали ввести в состав Временного правительства), – приведение

в порядок старого российского законодательства было сложнейшей задачей,

а перед декабристами стояла проблема куда более сложного порядка,

поскольку речь шла о создании в кратчайший срок принципиально новых

законов.

Политическая доктрина Северного общества была изложена в Конституции,

автором которой был Н.М. Муравьев (1796-1843 гг.). «Конституция Никиты

Муравьева» по своей политической концепции отличается от Русской

Правды П.И. Пестеля.

Особенности программного документа Северного общества заключаются в

том, что в большей степени основана на зарубежных учениях (само название

«Конституция» уже отличается от традиционного, отечественного «Русская

Правда», а содержание документа говорит о восприятии Н.М. Муравьевым

европейской и американской республиканских идей). Другое концептуальное

отличие Русской Правды заключается в менее радикальном характере

предлагаемых преобразований, в попытке совместить революционный и

эволюционный путь развития России. Кроме того, Конституция в большей

степени отвечала исторически сложившимся реалиям России в определении

формы правления (конституционная монархия), в обеспечении устройства

государства (федерация, а не унитарная республика), в осуществлении

государственной власти и в компромиссе между сословиями России XIX в. В

отличие от диктатуры Русской Правды говорилось о необходимости срочно

провести Учредительное Собрание.

Содержание Конституции характеризует логичное политико-правовое

учение Н.М. Муравьева об общественном развитии и идеале

государственного строя России.

Общество будущей России по Конституции провозглашалось бессословным,

декларировалось равенство граждан перед законом, отмена крепостного

права. Конституция гарантировала свободу слова и совести,

неприкосновенность личности.

Населением и единственным источником государственности провозглашался

Русский народ, под которым понималось «коренное население» без деления

на этническое происхождение жителей страны. В Конституции вводится

определение гражданина России. Н.М. Муравьев писал: «Гражданство есть

право участвовать в общественном управлении...посредственно, т.е.

выбирать чиновников или их избирателей, или непосредственно, т.е. быть

избранным в какое либо общественное звание по законодательной,

исполнительной или судебной части». Однако, правом быть гражданином

России обладал не весь «Русский народ», а только лица достигшие 21-

летнего возраста с постоянным местом жительства, лично и имущественно

независимые, законопослушные, несудимые, «исправные

налогоплательщики», обладающие имущественным цензом (недвижимостью

на сумму 500 руб.) или «капитала на 1000 руб. Серебром». Для того чтобы

занимать государственные должности (помимо образовательного) вводился

очень высокий имущественный ценз (30 тыс. недвижимого или 60 тыс. руб.

движимого имущества).

Таким образом, Российский народ сознательно делился на граждан и не

граждан. Хотя разделение «людей на 14 классов», дворянство и «иные

состояния» отменялось, но сохранение церковного и дворянского

землевладения, а также показанное деление граждан по имущественным

признакам говорит о стремлении Н.М. Муравьева ввести структуру

общества, основанную на буржуазных классах. В реальности, такие реформы

должны были привести к юридическому оформлению двух общественных

групп: обладавших и не обладавших средствами производства. В условиях

России того времени, подавляющее большинство неграмотного и неимущего

крестьянства оказалась бы на положении лиц без гражданства.

Государство Россия в концепции Н.М. Муравьева представлялась

федерацией, состоявшей из 13-14 держав и 2 областей (державы делились на

уезды, а уезды на волости). Федеративное устройство страны обеспечивалось

союзным (уставным) правлением, при этом каждый субъект обладал

собственной столицей, правительством и вообще обладал широкими

полномочиями в осуществлении внутренней политики. Державы составляли

единое государство с центром в Нижнем Новгороде, (старинный русский

город предполагалось переименовать в «Славянск»). Формой правления

России по Конституции была ограниченная законом монархия: «Под

надзором государя одно «Собрание» находится в столице и делает все

распоряжения, общие для всего государства». Монарх возглавлял

исполнительную власть и наделялся широкими полномочиями, как во

внутренней, так во внешней политике.

Впрочем, исполнительная власть по Конституции ставилась в зависимость от

законодательной и судебной власти. Законодательная власть

концентрировалась в двухпалатном Народном Вече (высший

законодательный орган из Верховной Думы и Палаты Народных

Представителей), в субъектах федерации такими органами становились

Державные Вече (из Державной Думы и палаты выборных). Итак,

определялась четкая структура законодательной власти с таким же жестким

делением палат парламентов на верхнюю и нижнюю палаты.

Конституция определяла количество депутатов в каждом из законодательных

органов власти и круг лиц, участвовавших в голосовании (в соответствии со

статусом гражданина России). Конституция, безусловно, ограничивала

число депутатов и выборщиков, устраняя тем самым 70-миллионное

население станы от участия в выборах и право быть избранными в

Верховную Думу (избиралось 42 депутата), от возможности попасть в Палату

Народных Представителей (450 народных избранников), а также в

Державные органы (вводилось число до 350 депутатов).

Местная администрация относилась к исполнительной власти. В Державах

властные полномочия должны были осуществлять правители, наместники,

которые назначались столичной законодательной властью на 3-летний срок.

В уездах власть представляли выборные тысяцкие, что являлось выражением

старинной идеи самоуправления земскими общинами.

Судебная власть обеспечивалась бессословным судом присяжных, суд по

идее Конституции должен был стать гласным и состязательным, с

обязательным институтом адвокатуры. Судьи по концепции Н.М. Муравьева

подлежали обязательному избранию, были несменяемы. Определялась

следующая структура судов: Верховное судилище (высшая инстанция),

Державное судилище, Уездное судилище, Совестный суд (низшая

инстанция).

Своеобразным итогом политико-правовой концепции декабристов стал

«Манифест», который 14 декабря 1825 г. должен был огласить на Сенатской

площади С.П. Трубецкой.

Манифест провозглашал отмену прежнего правления, учреждение

Временного правительства. Крепостное право по манифесту запрещалось,

вводились права и свободы граждан, обозначенные в документах П.И.

Пестеля и Н.М. Муравьева, сословное деление общества упразднялось.

Манифест декларировал новую экономическую политику России,

монопольные ограничения и привилегии объявлялись отмененными.

«Манифест С.П. Трубецкого» анонсировал первостепенные меры

Временного правительства в организации власти и во внутренней политике

страны.

Восстание декабристов потерпело поражение, но по образному выражению

В.И. Ленина, дело их не пропало, а получило преемственное развитие,

завершавшееся октябрем 1917 г.

Важным фактором, влиявшим на развитие правоведения, было

развитие народного образования. В 1802 г. было образовано министерство

народного просвещения, открыты университеты в Дерпте, Казани, Харькове,

Петербурге, и лицеи – Царскосельский и Демидовский (в Ярославле). В 1835

г. было открыто Училище правоведения в Петербурге. Появление системы

народного просвещения означало появление и официальной образовательной

концепции, своего рода государственного стандарта.

Огромную роль в формулировании и развитии государственной идеологии

внес министр народного просвещения С.С. Уваров. Он был талантливым

администратором, добивался для учителей приличного жалования, доказывал

необходимость хорошего образования в стране, содействовал открытию

специальных юридических учебных заведений. Как чиновник и

верноподданный, С.С. Уваров требовал от ученых неукоснительного

подчинения дисциплине, требуемой свыше, поэтому министр просвещения

слыл среди научной общественности реакционным деятелем. Такой ярлык

закрепился за С.С. Уваровым и советской исторической школе.

Первая половина XIX в. характеризуется формированием официальной

государственной историко-идеологической теории. Эта теория была

сформулирована в трудах известного историка М.П. Погодина (1800-1875

гг.). Теория, сформулированная М.П. Погодиным, получила название

«официальной народности» и заключалась в формуле триединства

«самодержавия, православия, народности». «Теория официальной

народности» развивала устаревшее учение «естественно права и

общественного договора» и идеализировала отечественную историю.

Исторический процесс подавался в соответствии с официальной концепцией

правительства. «Официальная народность» была выгодна самодержавию,

была неотъемлемой частью государственной идеологии.

Самодержавие – главное звено в триаде официальной концепции –

традиционная форма правления России, исторически сложившееся единство

власти и общества. Православие – второе звено в концепции –

сформировавшийся и незыблемый устой русской жизни, основа духовной

жизни. Народность означала отсутствие в России антагонистических

противоречий между группами общества при наличии двух первых звеньев

концепции. Поэтому, «самодержавие, православие и народность» являются

неразрывными звеньями одной цепи, каждое из звеньев не может

существовать независимо от других. По этой причине устои русского

общества подлежали «охранению» от чужеродного, европейского влияния.

Самобытность исторического развития России, монархический менталитет

народа М.П. Погодин отразил в журналах «Московский вестник»,

«Москвитянин» и в крупных монографических исследованиях: «О

происхождении Руси» (М., 1825.), «Исследования, замечания, лекции о

русской истории» (в 7 т., – М., 1846-1857), «Древняя русская история до

монгольского ига» (в 3 т., – М., 1871). Кроме того, М.П. Погодин являлся

одним из значительных представителей норманнской теории, наряду с

такими историками, как А.Л. Шлецер, А. (Эрнест) Куник, И. Эверс.

Названные историки рассматривали проблему с позиции скандинавского

происхождения древнерусского этноса, а И. Эверс исходили из норманнских

корней отечественных государственно-правовых институтов, воспринятых на

Руси. Он являлся автором книги «Древнее русское право в историческом его

раскрытии» (СПб., 1835), которая первоначально была издана на немецком

языке. Эверс являлся основоположником родовой теории в истории русского

государства. В качестве исторической базы он использовал договоры

древнерусских князей с греками и Русскую Правду (в краткой редакции).

Теорию официальной народности через свое ведомство насаждал министр

просвещения в 1833-1849 г.г. С.С. Уваров. Усилиями этого чиновника теория

стала доминирующей, она отражалась на страницах Журнала Министерства

народного просвещения, популяризировалась талантливым историком Н.Г.

Устряловым.

Н.Г. Устрялов (1805-1870 гг.) относился к ученым, «поддерживавших точку

зрения Правительства и Синода». По этой причине его работы, имевшие

известность в 1840-1860-х г.г. в советское время были преданы забвению.

Автор развивал прагматический подход в изучении истории, то есть серьезно

относился к методике исследования и систематизации источников,

следовательно, необходимо различать «охранительную» концепцию автора

от его глубокого научного анализа исторического процесса. Более того, Н.Г.

Устрялова можно поставить в пример, как официальная концепция

правительства может не вредить творческому исследованию, а

способствовать его развитию. Н.Г. Устрялов не относился к историкам права,

тем не менее, в его работах дается качественная систематизация

юридических источников и обоснование научного исторического

исследования. Автор строил свое исследование, в основном, на письменных

источниках, в которых выделял сказания современников и акты

государственные. Поскольку автор придерживался прагматического подхода,

актам государственным уделялось большее значение, а сказания

современников в своей достоверности проверялись через акты

государственные и обосновывались официальной концепцией правительства.

Такой методологический подход значительно усиливал историко-правовую

направленность исследования, а комментарии правовых актов с

официальных позиций добавляли в изложении истории объективность.

Основной труд Н.Г. Устрялова – «Русская история» выдержала при жизни

автора пять изданий, в последнее из которых было дополнено

«Историческим обозрением царствования Николая I». Это издание было

опубликовано в двух томах 1855 г. Н.Г. Устрялов подразделял русскую

историю на два периода – древний и новый, каждому из которых посвятил

одну из двух частей своего исследования. Рубежом периодов автор считал

царствование Петра Великого (в книге дается повествовательное изложение

истории по годам правления монархов). Каждый из периодов выделял

локальные временные промежутки, дробившиеся на периоды правления. Так,

в древней истории России на актовом материале показаны «славянское,

византийское и норманнское начала русской государственной жизни». Затем,

в этом же периоде, рассмотрено монгольское и польское влияние на русскую

государственность и право. Древняя «Русская история» содержит

повествование и комментарии многочисленного актового материала. Среди

актов, помимо Русской Правды, Судебников и Уложения 1649 г.,

рассматриваются грамоты русских правителей и исходившие от церковных

властей. Лучшими изданиями историко-правового материала Н.Г. Устрялов

назвал четырехтомное «румянцевское» собрание государственных грамот и

договоров, археографические издания Академии наук и первые два тома

Полного собрания законов Российской Империи. Источниками новой

истории служили последующие тома ПСЗРИ, архивы II и III Отделений

собственной канцелярии Его Величества, другие собрания актов. Следует

добавить, что источники сопоставлялись с «официальными известиями» о

различных событиях из Санкт-Петербургских ведомостей, в которых

публиковалась государственная хроника.

Современный Н.Г. Устрялову период Русской истории охватывает время от

«устройства России Петром I «развития законодательства 1822-1855 г.г.».

События даются в том же повествовательном порядке по периодам

правления русских царей, но в каждой главе есть параграфы, излагающие

«внутреннее устройство» и законодательство Русской истории. В

совокупности получается достаточно подробный пересказ законов из ПСЗРИ

с их официальными комментариями. Здесь особое значение придается

главам, рассматривающим внутриполитическую деятельность русских царей

в XIX в, поскольку эти главы редактировались лично Николаем I и отражали

уже взгляды современника, правителя России на суть происходящего в

стране.11

«Устройство России» Петром I выделяется Н.Г. Устряловым двумя

периодами. Первый период характеризует «начало государственного

преобразования России» в 1699-1709 г.г., второй период рассматривается как

углубление реформ в 1709-1725 г.г. Автор почти не рассматривал причины

петровских преобразований, ограничившись пересказом впечатлений,

которые произвели на молодого царя его путешествия по Европе в составе

«Великого посольства». Надо полагать, что личностный фактор был

основным в «начале реформ» сразу же после возвращения Петра I в Россию,

только затем приводятся необходимость совершенствования армии и

экономики во время Северной войны. По крайней мере, рубеж периодов 1709

г. объясняется «блистательными победами и завоеваниями Петра». Во

втором периоде реформы обрели систематику и целенаправленность,

сформировалась сословная политика, «совершенно новые основания

получило государственное управление». Н.Г. Устрялов рассматривал

петровские реформы как итог длительной сословной политики. В результате

преобразований основанием дворянского звания стала служба государству.

11 Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Часть IV. Историография и

источниковедение истории государства и права России. Ростов-на-Дону, «ДЮИ», 2001;

История отечественного государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. - Ростов н/Д,

«Март», 2004.

«Среднее сословие» получило экономические льготы, право собственного

суда и самоуправления в ратуше по европейскому образцу, что освободило

горожан от административного произвола воевод и дьяков. Политика Петра I

по отношению к крестьянам также рассматривалась как положительная. Н.Г.

Устрялов писал: «При Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче

определили положение земледельцев, дотоле колебавшееся между

укреплением к земле и свободою перехода, но не вполне решили этот вопрос,

бывший источником многих неустройств, и не уничтожили различия между

вотчинами и поместьями. Петр укрепил крестьян окончательно введением

ревизии, или подушной переписи: она уравняла казенные подати, обогатила

казну, обнаружила государственные силы и вообще содействовала порядку».

Общий смысл цитаты, кроме прочего, содержит официальную трактовку

автором крепостного состояния как объективного блага для крестьян того

времени. При этом, вместо термина «закрепощение» автор использовал слово

«укрепление», под которым понималось улучшение положения сельского

населения, «чтобы народы, подвластные его (то есть Петра I – В.Ц.)

скипетру, гордились именем россиян».

В таком же, исключительно положительном ракурсе, изложена суть

государственного управления, введенного при Петре I. Шведский порядок

коллегиальной системы 1716 г., формирование Сената европейского типа в

1711-1718 г.г., административные реформы позволили укрепить финансовую

систему, создать боеспособное войско и вообще «даровать отечеству лучшую

жизнь во всех условиях бытия гражданского».

Преемники «Петра Великого до Екатерины II», как и в исследованиях других

авторов рассмотрены обзорно. Период дворцовых переворотов традиционно

не привлекает внимание исследователей. Впрочем, Н.Г. Устрялов пытался

проследить преемственность внутренней политики правителей России того

времени, однако безуспешно. «Россия к 1762 г.» показана следующим

образом, что до Екатерины II Петр не имел себе достойного преемника. Все

лица, управлявшие после него судьбой России, около 40 лет, хотели

довершить его планы, но это было не по их силам.

В периоде правления Екатерины II кратко рассмотрено формирование новой

структуры «внутренних учреждений России». Н.Г. Устрялов ограничился

кратким пересказом законов только части обозначенных им из собрания

законов. Так в названной главе пересказываются, в основном, «учреждение

губерний» и «жалованные грамоты» 1785 г. Больший интерес представляет

только обзор «устройства государственных финансов». Н.Г. Устрялов

рассмотрел историю российской денежной системы середины XVIII в.

Активная внешняя и внутренняя политика Екатерины требовала

значительных затрат, но при этом основой регулирования экономики были не

фискальные меры, а денежная реформа. Так в 1768 г. был учрежден

ассигнационный, а затем заемный банк. 1 января 1769 г. был введен

стабильный ассигнационный рубль, а государственные банки способствовали

привлечению денег в казну. Таким образом, Россия осуществила удачную

финансовую политику, способствовавшую экономическому росту второй

половины XVIII в.

Обзор историко-правового развития России первой половины ХIХ в. в

большей степени исходил из официальной государственной концепции,

поскольку этот период соприкасался с современностью Н.Г. Устрялова. В

рукописи «Русской истории» главы о внутренних учреждениях подверглись

особенно пристрастной личной цензуре Николая II. С точки зрения историко-

теоретического подхода, именно эти главы выражают «реакционную

сущность самодержавия периода кризиса феодально-крепостнической

системы». Однако, эта часть работы в концентрированном виде объясняет

логику законотворчества российских самодержцев с их, личностной точки

зрения – людей, облеченных всей полнотой власти в стране. Поэтому

самоанализ внутренней политики Александра I и Николая I в обработке Н.Г.

Устрялова представляет, несомненно, представляет научный интерес.

Итогом политики Александра I, в видении современника его царствования,

было «перерождение России» в страну, «организованную для блага своих

подданных». В чем заключалась логика такой трансформации государства?

Во-первых, царь восстановил действие прогрессивных законов времен

Екатерины II, отменив наиболее одиозные нововведения Павла I.

Первоначально речь шла о законах, направленных на подтверждение прав

«благородного дворянского сословия и облегчения участи земледельцев».

Объективно, на первых правитель мог опереться в проведении своей

политики, вторые являлись основным податным сословием. В развитии этих

сословий правительство было заинтересовано в первую очередь. Купечество

рассматривалось как сословие, пополняющееся за счет поступления в его

третью гильдию государственных крестьян. Саморазвитие купечества

поддерживалось льготами, способствовавшими переходу из низшей гильдии

в последующие, вторую и первую гильдию. «Увеличению крепостного

состояния был положен решительный предел прекращением раздачи земель в

собственность частным лицам». Такая сословная политика корректировалась

внешнеполитическими факторами посредством таможенных тарифов 1810 и

1820 г.г.

Итак, сословная политика объясняла первую составляющую экономических

успехов России первой четверти ХIХ в. Следующей причиной

динамического развития страны Н.Г. Устрялов считал реформы в области

управления и народного образования. Манифест 8 сентября 1802 г. о

введении министерств и совершенствование отраслевого управления по

законам 1810, 1817, 1819 и 1824 г.г. позволили эффективнее проводить

финансовую, коммерческую и социальную политику, что было невозможно

при старой коллегиальной системе. Так, в 1810 г. было образовано

министерство полиции, упразднено министерство коммерции, с

перераспределением функций последнего между министерствами полиции и

финансов. В 1817 г. укрупнению подлежало министерство просвещения за

счет слияния с ним управления делами вероисповеданий. Эти меры

способствовали концентрации управления. Если необходимость в крупных

министерствах отпадала, они вновь разделялись, как министерство народного

просвещения в 1824 г. Кроме того, реформу образования Н.Г. Устрялов видел

одним из факторов успешной политики дореформенной России, так как

страна впервые получила целый штат высокопрофессиональных чиновников,

педагогов, офицеров из представителей всех сословий.

Политика Николая I была продолжением преобразований своего

предшественника. Глава «Законодательство (1826-1855)» подробно, с

позиции современника, рассматривает кодификационную деятельность М.М.

Сперанского. Значение законотворчества того времени содержится в словах

М.Г. Устрялова: «Сперанский приступил к сооружению величественного

памятника, на который с почтением будет смотреть отдаленное потомство.

Он обессмертил свое имя».

Причину успешной кодификационной деятельности М.М. Сперанского

историк видел не только в таланте и энергии чиновника канцелярии его

императорского величества, но и в методике составления свода законов.

Прежде всего, М.М. Сперанский исследовал архивы органов, пытавшихся

систематизировать отечественные законы за последние 126 лет. Затем были

исследованы сборники законов, издававшиеся частными лицами. М.М.

Сперанский провел сравнительный анализ официальных и неофициальных

публикаций законов и пришел к выводу, что привести в порядок законы

можно двумя методами. Первый метод заключался в составлении полного

перечня законов и публикации их в хронологическом порядке при

переиздании действующих отдельным сборником. Второй метод предполагал

сразу же составление нового Уложения. Был избран первый метод, который

позволил в 1830 г. издать 45 томов первого издания Полного Собрания

законов Российской империи, а затем выпустить и второе издание Собрания.

Этот этап работы был окончен в 1832 г. изданием Свода законов Российской

империи в 15 томах. Опыт работы II Отделения был признан позитивным и

царь повелел: «Все, что после 1 января состоялось или по общему движению

законодательства впредь состоится, будет по порядку тех же книг и с

указанием на их статьи распределяемо, в ежегодном Продолжении, и таким

образом состав законов, единожды устроенный, сохранится всегда в полноте

его и единстве». Уголовный кодекс составлялся М.М. Сперанским в том же

порядке и он был издан после его смерти. Так появилось Уложение о

наказаниях уголовных и исправительных от 15 апреля 1845 г. Н.Г. Устрялов,

отдавая должное труду М.М. Сперанского, сообщал об огромном значении в

кодификационной деятельности самого Николая I, министра юстиции Д.В.

Васильева и главноуправляющего II Отделением Д.Н. Блудова.

Таким образом, политический фактор в развитии государства и права в

работах Н.Г. Устрялова считался основным и определяющим по отношению

к социальному и экономическому развитию. Как видно из

историографического обзора многие современники Н.Г. Устрялова

оперировали совокупностью социально-экономических и политических

факторов, отказываясь от идеологических парадигм. Поэтому прогрессивные

историки считали Н.Г. Устрялова «устаревшим современником», сам автор

Русской истории не любил отвечать на критические замечания своих

оппонентов. В советское время на историка навесили ярлык «апологета

царской реакции», таким образом, подменили предмет его научного наследия

с политическими убеждениями человека. О вкладе автора в развитие

методики исторического исследования, теоретических проблем

исторического познания вскоре забыли или подавали в негативном свете.

Только в последнее время появились исследования, объективно

оценивающее значение научное творчество Н.Г. Устрялова.

Большой вклад в зарождавшуюся российскую юриспруденцию внесли

преподаватели вузов – З. Горюшкин, А. Куницын, Н. Сандунов, Л. Цветаев и

др. Они также были сторонниками официальной идеологии.12

12 См., подр.: Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Часть IV.

Историография и источниковедение истории государства и права России. Ростов-на-Дону,

«ДЮИ», 2001; История отечественного государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. -

Ростов н/Д, «Март», 2004.

***

Итак, политико-правовая мысль России первой половины XIX в.

представлена тремя основными течениями: официальная доктрина,

умеренно-либеральное и революционно-демократическое направления. В

каждом из названных течений прослеживается целая гамма теорий в

философии, юриспруденции и в историко-правовой науке. Последующий

период развития общественной мысли (середина и вторая половина XIX в.)

во многом преемственен к тенденциям, зародившимся в дореформенной

России.

Западники – представители направления в отечественной общественно-

политической мысли XIX в., выступавшие за развитие России по западному,

европейскому образцу. Концептуальные взгляды западников неразрывно

связаны с полемикой против славянофилов – основными идейными

противниками западников.

Западничество в политико-правовой науке переплетается с государственной

школой, которая известна также как государственное направление,

государственно-юридическое направление, соловьевско-чичеринское

направление, юридическая школа.

Считается, что к представителям «ранней» государственной школы

относились И.Г. Эверс, А.М. Рейц, К.А. Неволин. Основные же положения

концепции сформулировали К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин. К

«поздним государственникам» относят А.Д. Градовского, В.И. Сергеевича,

Ф.И. Леонтовича и др. Государственная школа влияла на научное творчество

Е.И. Забелина, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова, Ю.В.

Готье, С.В. Бахрушина, отечественных классиков «зарубежья».

В классическом виде государственная школа акцентировала внимание не на

политическом, а на социально-экономическом развитии, эволюции

государственных органов, внутриполитических, в том числе правовых

отношений, генезисе феодализма. Логика исторического процесса

отождествлялась сформированием крупных общественных союзов, из

которых образовывается государство. Под государством понималась высшая

социальная и политическая организация, аппарат центральной власти.

Государство понималось и как организующая сила в борьбе с внешней

опасностью и подвижным состоянием населения. Под внешней опасность

понималась, как правило, Золотая Орда; подвижность населения объяснялась

колонизацией лесных просторов Восточно-европейской равнины. Роль

государства при этом обуславливалась необходимостью сплотить общество,

следовательно в XV-XVIII в.в. происходит, закрепощение сословий.

Крестьяне прикрепляются к земле, горожане к посадам, феодальное сословие

обременяется необходимостью нести службу московскому государю. С

уменьшением внешней опасности и усилением государства начинается

обратный процесс раскрепощения сословий. В 1762, а затем в 1785 г.

выходят Жалованные грамоты дворянству, раскрепостившие это сословие.

Вот как аллегорично охарактеризовал этот процесс В.О. Ключевский, когда

сравнивал Манифесты 18 февраля 1762 и 19февраля 1861 г.: «По требованию

исторической логики или общественной справедливости на другой день, 19

февраля должна была последовать отмена крепостного права, и она

последовала на другой день, только спустя 99 лет».

Государственное направление в политико-правовом предмете имеет

огромное значение, так как ее приверженцы сформировали юридическую

школу и разработали в ней проблематику истории русского права.

При наличии в государственном направлении общего теоретического учения

о государстве, в освещении конкретных вопросов, взгляды ученых

отличались. Итак, рассмотрим основные теории западнической правовой

мысли.

Историко-правовая тематика Ф.И. Леонтовича (1833-1911 гг.).

Представитель юридической школы Ф.И. Леонтович основном затрагивал

средневековый период развития русского и литовского права. «Русская

Правда и Литовский Статут»; «Крестьяне юго-западной России по

литовскому праву XV-XVI столетий» (1863); «Историческое исследование о

правах литовско-русских евреев» (1864); «Задружно-общинный характер

политического быта древней России» (1867), «Адаты кавказских горцев»

(1883) и др. исследования автора дают достаточно подробную картину

общественных отношений в Литовском государстве и средневековой

Московии.

Ф.И. Леонтович делил историю права на два раздела: историю

внешнего права и историю внутреннего права. К внешней истории права он

относил развитие памятников права с древнейших времен, к внутренней

истории – содержание самого источника. Основой периодизации Ф.И.

Леонтович считал развитие правовой культуры (что, кстати, интересно с

позиции культуроведческого подхода в изучении истории). В соответствии с

этим в истории русского законодательства выделялись три периода:

1. Первобытная правовая культура с зародышевыми элементами права.

2. Период земской, общинно волостной, территориальной правовой

культуры.

3. Период государственной культуры.

В качестве метода исторического исследования автор отдавал

предпочтение сравнительно-историческому. Серьезная теоретическая основа

позволила автору произвести очень качественный анализ отечественных

правовых источников в их сравнении друг с другом и с европейским

законодательством.

Славянофилы – представители крупного направления общественно-

политической мысли России, научно обосновавшие особенный путь развития

России, отличный от западного тем, что в отечественном пути развития

отсутствует классовый антагонизм, доминирует христианская община,

социум и государство выступают союзниками на всем протяжении русской

истории до реформ Петра I.

Концептуальные взгляды славянофилов неразрывно связаны с полемикой

против западников – основными идейными противниками славянофилов.

Славянофилы не были представителями официального направления

общественной мысли, поскольку выступали с либеральными взглядами,

требовали ограничения самодержавия, введение земского самоуправления,

были противниками крепостного права, настаивали на отмене смертной

казни.

Славянофильство формировалась в 1830-40-х г.г. как поиск нового

объяснения исторического процесса. В наиболее развернутом виде

исследования в области истории государства и права с позиции

славянофильства представили А.С. Хомяков (1804-1860 гг.) и К.С. Аксаков

(1817-1860 гг.).

В статье «О старом и новом» и в историческом труде «Записки о всемирной

истории» А.С. Хомякова доказывалось превосходство православия над

католицизмом, идеализировалось историческое развитие России

допетровского времени с законосовещательным Земским собором и

отсутствием крепостного рабства. Ссылаясь на своеобразие исторического

развития России, автор предлагал отменить крепостное право и смертную

казнь, ввести свободу слова, развивать просвещение, воссоздать

демократические институты «старой России» - Земский Собор и Суд

присяжных заседателей.

Право в концепции А.С. Хомякова приобретает важное место, однако учение

о праве с позиции славянофильства несколько своеобразно: право – это

категория внутреннего мира человека, исходит из совокупности сил

умственных и телесных. Право отличается от закона тем, что последний

воздействием силы государства ограничивает человека. Например,

нравственные обязанности личности – проявление права, а регулирование

властью обязанностей личности в обществе – это закон. Обычай по Хомякову

– тоже закон, но он «отличается от закона тем, что закон является внешним,

случайно применяемым к жизни». Обычай же больше схож с правом,

поскольку является силою внутренней, проникающей во всю жизнь народа, в

совесть и мысль его членов.

Историко-правовая тематика прослеживается в работах другого славянофила

– К.С. Аксакова – «Родовое или общественное явление было изгой?» (1850

г.), «О древнем быте у славян вообще и русских в особенности» (1852 г.),

«Краткий исторический очерк Земских соборов» (1856 г.). В своих основных

работах К.С. Аксаков отстаивал точку зрения об исключительности

исторического пути России и «богоизбранности» русского народа. К.С.

Аксаков сформировал концепцию государственности, воспринятую многими

славянофилами. Согласно этой концепции, традиционной формой

общественного устройства у славян была община, «земля», а не государство.

Государство возникло только в IX в., как «общественная форма, призванная

защитить землю от «бранных, неугомонных» соседей». Политической

формой образования государства автор считал призвание варягов.

Следовательно, концепция отличала государство и общество, между

которыми существовал «дружеский союз», наиболее отчетливо проявивший

себя в Земских соборах XVI-XVII в.в. Гармония содружества была нарушена

реформами Петра I, в результате чего Россия свернула со своего

исторического пути развития. Представителем позднего «славянофильства»

был известный русский историк права И.Д. Беляев. В ряде случаев к поздним

славянофилам относят и К.Н. Леонтьева (сторонника консервативного,

теологического направления отечественной общественной мысли).

И.Д. Беляев (1809-1873 гг.) - классик славянофильского направления в

истории русского права. Период научного творчества И.Д. Беляева

приходится на 1850-1870-г.г., его научные труды являются образцом

серьезного научного подхода и знания предмета исследования. Вместе с тем,

И.Д. Беляев был убежденным славянофилом, противником государственной

школы и неизменным оппонентом С.М. Соловьева и Б.Н. Чичерина.

Основной научный труд И.Д. Беляева «Крестьяне на Руси» - первое в

отечественной историографии исследование, посвященное истории

крестьянства, охватившее все периоды истории сословия с древности до ХIХ

в. Значимость первой монографии о русских крестьянах высоко оценивалось

как современниками И.Д. Беляева, так и советскими историками. Последние,

обычно с предубеждением относились к досоветской историографии, но о

книге «Крестьяне на Руси» отзывались положительно.

В концепции крестьянской общины И.Д. Беляев выступал против позиции

Б.Н. Чичерина и считал, что устойчивость русской крестьянской общины

объясняется рядом факторов. Основной фактор - «общинный дух»,

менталитет русского крестьянства. Другой фактор – покровительствующая

политика правительства по отношению к общине. Здесь автор

проанализировал отечественное законодательство и пришел к выводу, что

правительство использовало общину в своих целях. С этой позиции

рассматриваются также «Судьбы земщины и выборного начала на Руси»

(1905) где земские органы самоуправления показаны выгодно

отличающимися от узкосословных дворянских выборных органов.

Историю русского законодательства И.Д. Беляев представлял в неразрывной

связи с государством. Этот государственно-правовой фактор автор

сформулировал в цитате Собора 1551 г.: «В коейждо стране закон и отчина, а

не приходят друг ко другу, но своего обычая кийждо закон держит».

Единство государственно-правового развития рассматривается в общем и

особенном русского законодательства.

Таким образом, И. Д. Беляев внес огромный вклад в исследование истории

отечественного законодательства, в тонкостях которого он разбирался лучше

своих современников. Автор писал свои книги простым, доступным языком

избегал излишней терминологии и теоретических отступлений. Вместо этого

И. Д. Беляев старался изложить основную суть законов и проследить общую

тенденцию развития права. Следовательно, многие положения его

исследования нельзя назвать устаревшими: они и в настоящее время

интересны и полезны для читателей.

Значительный вклад в развитие историко-правовой науки внес Н.М.

Карамзин. В 1811 г. автор завершил работу над «Записками о древней и

новой России», в 1819 г. впервые опубликовал Новгородскую судную

грамоту.

В 1803-1826 г.г. создавалась «История государства Российского» –

основной исторический труд Н.М. Карамзина. Работа вышла в 12 томах,

изложение исторического процесса в нем доведено до 1613 г.

Многие исторические концепции Н.М. Карамзина отражены в

«Истории государства Российского».13

Первая половина XIX в. характеризуется формированием официальной

государственной историко-идеологической теории. Эта теория была

сформулирована в трудах известного историка М.П. Погодина. Теория,

сформулированная М.П. Погодиным, получила название «официальной

народности» и заключалась в формуле триединства «самодержавия,

православия, народности». «Теория официальной народности» развивала

устаревшее учение «естественно права и общественного договора» и

идеализировала отечественную историю. Исторический процесс подавался в

соответствии с официальной концепцией правительства. «Официальная

народность» была выгодна самодержавию, была неотъемлемой частью

государственной идеологии.

Самобытность исторического развития России, монархический

менталитет народа М.П. Погодин отразил в журналах «Московский вестник»,

«Москвитянин» и в крупных монографических исследованиях: «О

происхождении Руси» (М., 1825.), «Исследования, замечания, лекции о

русской истории» (в 7 т., – М., 1846-1857.), «Древняя русская история до

монгольского ига» (в 3 т., – М., 1871). Кроме того, М.П. Погодин являлся

одним из значительных представителей норманнской теории, наряду с

такими историками, как А.Л. Шлецер, А. (Эрнест) Куник, И. Эверс.

Названные историки рассматривали проблему с позиции скандинавского

происхождения древнерусского этноса, а И. Эверс исходили из норманнских

корней отечественных государственно-правовых институтов, воспринятых на

Руси. Он являлся автором книги «Древнее русское право в историческом его

13 Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.1-4. – Ростов-на-Дону, 1989.

раскрытии» (СПб., 1835), которая первоначально была издана на немецком

языке. Эверс являлся основоположником родовой теории в истории русского

государства. В качестве исторической базы он использовал договоры

древнерусских князей с греками и Русскую Правду (в краткой редакции).

Теорию официальной народности через свое ведомство насаждал

министр просвещения в 1833-1849 г.г. С.С. Уваров. Усилиями этого

чиновника теория стала доминирующей, она отражалась на страницах

Журнала Министерства народного просвещения, талантливыми историками

М.П. Погодиным, Н.Г. Устряловым.

Н. Г. Устрялов относился к историкам, поддерживавшим точку зрения

Правительства и Синода. По этой причине его работы, имевшие известность

в 1840-1860-х г.г. в советское время были преданы забвению.

Основной труд Н.Г. Устрялова – «Русская история» выдержала при

жизни автора пять изданий, последнее из которых было дополнено

«Историческим обозрением царствования Николая I». Это издание было

переиздано в 1997 г.14 Н.Г. Устрялов подразделял русскую историю на два

периода – древний и новый, каждому из которых посвятил одну из двух

частей своего исследования. Рубежом периодов автор считал царствование

Петра Великого (в книге дается повествовательное изложение истории по

годам правления монархов). Каждый из периодов выделял локальные

временные промежутки, дробившиеся на периоды правления. Так, в древней

истории России на актовом материале показаны «славянское, византийское и

норманнское начала русской государственной жизни». Затем, в этом же

периоде, рассмотрено монгольское и польское влияние на русскую

государственность и право. Древняя «Русская история» содержит

повествование и комментарии многочисленного актового материала. Среди

актов, помимо Русской Правды, Судебников и Уложения 1649 г.,

рассматриваются грамоты русских правителей и исходившие от церковных

властей. Лучшими изданиями историко-правового материала Н.Г. Устрялов

14 Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 г. В 2-х ч. – Петрозаводск, 1997.

назвал четырехтомное «румянцевское» собрание государственных грамот и

договоров, археографические издания Академии наук и первые два тома

Полного собрания законов Российской Империи. Источниками новой

истории служили последующие тома ПСЗРИ, архивы II и III Отделений

собственной канцелярии Его Величества, другие собрания актов. Следует

добавить, что источники сопоставлялись с «официальными известиями» о

различных событиях из Санкт-Петербургских ведомостей, в которых

публиковалась государственная хроника.

В первой половине XIX в. наука уже располагала серьезной

источниковой базой, которая формировалась в связи с кодификационной

деятельностью II Отделения Собственной его Императорского Величества

канцелярии. В работу Отделения был включен М.М. Сперанский, при его

активном участии были опубликованы более 30 тыс. древних актов, начиная

с Соборного Уложения 1649 г. Практически одновременно публиковались

два издания Полного Собрания Законов Российской Империи (ПСЗРИ) и

Свод Законов Российской Империи (СЗРИ). Полное Собрание Законов

Российской Империи включало в себя все акты середины XVII - первой

половины XIX в.в., в том числе утратившие силу закона. Свод Законов

Российской Империи состоял только из тех актов, которые не утратили

законной силы.15

Другим фактором, влиявшим на развитие исторического правоведения,

было развитие народного образования.

В 1802 г. было образовано министерство народного просвещения,

открыты университеты в Дерпте, Казани, Харькове, Петербурге, и лицеи –

Царскосельский и Демидовский (в Ярославле). Очевиден вклад в развитие

своего министерства С.С. Уваровым. Он был талантливым администратором,

добивался для учителей приличного жалования, доказывал необходимость

хорошего образования в стране, содействовал открытию специальных

15 История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. Чистякова О.И., Мартысевича И.Д. – М.,

1985, с. 199-200; История государства и права России. / Отв. ред. Титов Ю.П. – М., 1996, с. 200-

466.

юридических учебных заведений. В 1835 г. было открыто Училище

правоведения в Петербурге. Влад в зарождавшуюся российскую

юриспруденцию внесли преподаватели этих вузов – З. Горюшкин, А.

Куницын, Н. Сандунов, Л. Цветаев.

Юстиция в правовой мысли XVIII в. и распространение юридических

знаний в России впервые обозначилась, и как проблематика в литературе, и

как государственная необходимость, потребность. Проблемы правосудия

тревожили лучшие умы того времени. Так, И. Т. Посошков в Книге о

скудности и богатстве предлагал ввести внесословный суд, повысить

статус судьи, возможно, сделать его независимым от произвола властей.

Автор не обошел вниманием и вопрос о личности судьи и его

происхождении: видя, что судьи-взяточники в основном принадлежат

дворянскому сословию, он предлагал назначать судей из купеческого

сословия (имел в виду, вероятно, установить имущественный ценз для

судьи, что видно из контекста его работы).

Как и публицисты предыдущего столетия, И. Т. Посошков

предлагал обратить внимание на турецкое законодательство и опыт ее

судебных реформ (искоренение мздоимства, высокий социальный и

материальный статус судьи). Автор представил также план работы над

созданием Судебной книги. Для этого нужно было собрать

кодификационную комиссию из ведающих в юриспруденции

представителей сословий, которой также предлагал заняться мерами по

борьбе с коррупцией. И. Т. Посошков адресовал свои предложения

императору, наивно надеясь на его поддержку. Но трактат показался

властям чересчур смелым, автор был заключен в Петропавловскую

крепость, где скоро и скончался, а его проекты забыли на долгие годы.

Известный ученый и политический деятель России екатерининского

времени М. М. Щербатов в своих трудах синтезировал теории естественного

права и общественного договора с идеями западноевропейского

«просвещения». Совершенной моделью государства Михаил Михайлович

считал сословно-представительную монархию. Согласно концепции

естественного права и общественного договора, идеальной формой

правления для России является ограниченная монархия. Император должен

был подчиняться законам, а чтобы в политике царя не было «самовластия,

тирании», следовало избрать сословный орган власти — Высшее

правительство.

Предложения М. М. Щербатова о правовых реформах наиболее

последовательны. Создание «Книги законов» было первостепенной задачей

России современной и той, которая представлялась ему в идеале. Итогом

кодификационной деятельности ученый видел составление позитивных

(«положительных») гражданских и уголовных законов. Законопроекты

следовало выставить на всесословное обсуждение, а принятые законы

должны были стать обязательными для всех слоев общества.

Предполагалось, что суд — единый для всех сословий — будет

состоять из председателя и шести судей, избираемых сроком на один год.

Процесс, по мнению ученого, должен был стать гласным, состязательным, с

обязательным участием адвокатов. Преследование во внесудебном порядке

не допускалось. Оговаривался также процессуальный порядок обжалования

приговоров суда.

Современные для XVIII в. достижения юридической науки,

законодательный опыт Европы, детальная оценка отечественных реалий

могли послужить крепкой основой для «Хороших законов» России. В

гражданском праве законы должны были так регулировать общественные

отношения, чтобы содействовать развитию капитализма (торговли,

промышленности, земледелия), а также не допускать внеэкономические

формы эксплуатации. В уголовном праве необходимо было жесткое

ограничение смертной казни, смягчение санкций, определение наказания в

соответствии с тяжестью преступления и обстоятельствами, которые

подлежали серьезному судебному исследованию.

Как правовед, Михаил Михайлович Щербатов был одним из ярких

представителей умеренно-конституционного направления мысли. Сторонник

учения европейских просветителей и концепции «естественного права и

общественного договора», М. М. Щербатов оставил достаточно стройное

политико-правовое учение. Другое дело, что в условиях абсолютизма оно

было неприемлемо.

Следующим выдающимся правоведом той эпохи был С. Е. Десницкий.

Он сочетал кабинетные исследования с педагогической деятельностью.

Следовательно, научные мысли автора были доступны студенческой

аудитории, а ученый получал возможность переосмысливать, развивать свое

учение.

Свои взгляды на государство, судоустройство, собственность автор

облек в форму предложений для Уложенной комиссии 1767—1768 гг. С. Е.

Десницкий считал, что нужно ограничить власть монарха Сенатом,

последний должен был обладать высшей законодательной и судебной

властью, состоять из одной палаты — 600—800 депутатов, избиравшихся по

сословным куриям на пятилетний срок. Однако за монархом сохранялось

право вето и окончательного «повеления» в случае его разногласия с

Сенатом.

Сенаторы избирали президента, который, как и сами сенаторы, не мог

быть депутатом более трех сроков.

Исполнительная власть, по предложению С. Е. Десницкого,

осуществлялась высшими органами управления — коллегиями, которые

находились в двойном подчинении императора и Сената. Местная

административно-судебная должна была осуществляться в губерниях,

возглавляемых воеводами. Кроме того, предлагалось ввести местные органы

самоуправления.

С. Е. Десницкий выступал за всесословный гласный суд присяжных с

обязательным участием защиты. Присяжные только выносили вердикт о

виновности, на основании которого судьи решали истекающие правовые

вопросы. Судьи, по проекту С. Е. Десницкого, должны были назначаться

императором в соответствии с их образовательным цензом и по итогам

квалификационных экзаменов. Предполагался иммунитет и несменяемость

судей, их независимость от администрации.

Вопрос реформы права связывался с введением «хороших» законов,

которые должны быть разработаны Уложенной комиссией, куда и направил

свое «Представление об учреждении законодательной, судительной и

исполнительной власти» С. Е. Десницкий. По мнению автора, необходимо

было принципиально иное законодательство, отличавшееся от действующего

как в теоретическом плане, так и в построении и в содержании. В

гражданском праве предлагалось ввести равенство сословий, институты и

нормы, аналогичные принятым в Европе. Автор «Представлений» настаивал

на ограничении и затем отмене крепостного права, создании условий для

развития производства и торговли, для чего надо пересмотреть сословный

подход. Значительные изменения предлагались в уголовное право. По

действующему тогда Соборному Уложению система преступлений и

наказаний основывалась на средневековой теории. С. Е. Десницкий полагал,

что не преступления против религии и монарха наиболее опасны, а

преступления против личности и собственности и государства.

Следовательно, необходимо было изменить и систему наказаний: смертная

казнь за убийства и измену, лишение свободы за имущественные

преступления и т.д.

Общественные взгляды С. Е. Десницкого намного опережали свое

время, поэтому его предложения по отмене крепостного права,

разделению властей и учреждению в стране демократических

институтов власти были засекречены и впервые опубликованы только в

1905 г.

Кадры для суда, юстиции и полиции в XVIII столетии готовились в

Славяно-греко-латинской академии Москвы. В 1725 г. в России была

учреждена Академия наук, где действовал академический университет, в

1755 г. открылся Московский университет (одним из факультетов которого

был юридический), затем Царскосельский и другие лицеи, Пажеский корпус.

Вузы того времени (не только государственные, но и церковные семинарии

и академии) обеспечивали своих питомцев разносторонними, даже

энциклопедическими знаниями, превращавшими их выпускников в

универсальных управленцев и ученых. В стенах учебных заведений страны

начало формироваться и специальное юридическое образование. Появились

военные и правоохранительные учебные заведения — кадетские корпуса.

Первый в России Сухопутный шляхетский кадетский корпус был открыт в

1732 г. в Санкт-Петербурге. Следует подчеркнуть, что выпускники вузов не

рассматривали работу полицейских, тюремщиков, судей, как престижную.

Юридическое поприще вообще замыкало список престижных

специальностей. Более достойным для дворянина считались военная,

гражданская служба, творческое занятие науками и искусствами. Поэтому в

юстицию и полицию приходили лица, не вписавшиеся по разным причинам в

армию и управленческие структуры, не способные к наукам или же

заслуженные, опытные, пользующиеся авторитетом за прошлые подвиги

«инвалиды» и т.д.

Кроме того, российские самодержцы, начиная с Петра I, уделяли

внимание распространению правовых знаний среди населения. Данная

тенденция усилилась в период просвещенного абсолютизма.

Таким образом, новая эпоха показывает и появление специального

образования, и выделение юриспруденции из других общественных наук того

времени, что не могло не сказаться на последующем развитии отечественного

государства и права.

Выдающийся труд И.Д. Беляева «История русского законодательства»,

является одновременно капитальным научным исследованием и удачным

учебным пособием. Кроме того, «лекции» подробно рассматривают нормы

гражданского и семейного права, содержавшиеся в церковном

законодательстве.

Историю русского законодательства И.Д. Беляев представлял в

неразрывной связи с государством. Единство государственно-правового

развития рассматривается в общем и особенном четырех периодов русского

законодательства.

Первый период характеризуется дохристианским временем и

формированием государственности восточных славян. Этот период

выразился в развитии обычного права и в узаконениях князей от Рюрика до

Святослава.

Второй период начинается введением христианства и оканчивается

законодательством Московского княжества и русских земель, вошедших в

Литовское государство. Законодательство этого периода выразилось в

уставах Владимира, Ярослава, в Русской Правде, в Новгородской и

Псковской судных грамотах и многочисленном актовом материале периода.

Третий период занимает пространство от образования единого

русского государства до царствования Алексея Михайловича и тот же

хронологический отрезок развития востока Польши и Литвы. Главными

законодательными памятниками периода были Судебники 1497 и 1550 г.г.,

дополненные указными статьями, а также три редакции литовского Статута.

Четвертый период составляет временной отрезок от Соборного

Уложения 1649 г. по современный автору «Свод Законов Российской

Империи».

Реорганизованное из прежней канцелярии I отделение СЕИВК с 4

апреля 1826 г. осуществляло надзор за министерствами, занималось

подбором и расстановкой кадров для судов и государственных ведомств,

осуществляло подготовку законопроектов и выполняло, собственно,

канцелярские функции юстиции. Организованное тогда же II отделение

занималось кодификацией законов. Для этого II отделению были переданы

дела «Комиссии по составлению законов». С работой II отделения связана

кодификационная деятельность М. М. Сперанского.16

16 Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Часть IV. Историография и

источниковедение истории государства и права России. Ростов-на-Дону, «ДЮИ», 2001;

В 1828 г. было образовано IV отделение, которому перешли дела

канцелярии по управлению учебной, воспитательной, благотворительной

деятельностью.

Кодификация права и развитие права в первой половине XIX столетия во

многом связано с планами государственных преобразований Александра I и

кодификацией законов, осуществленной в годы правления Николая I.

Практическая работа по составлению новых законов и систематизации

старого законодательства была выполнена выдающимся государственным

деятелем М. М. Сперанским (1772—1839 гг.). В 1808—1809 г. им был

составлен текст «Введения к уложению государственных законов»,

готовились и другие проекты. Преобразования должны были перестроить все

органы центрального управления и систему права, что затрагивало интересы

аристократии. М. М. Сперанский был оклеветан и отправлен в ссылку.

Только при Николае I опала была снята, и М. М. Сперанский получил

поручение императора приступить к систематизации законодательства.

Аналогичные попытки предпринимались неоднократно в XVIII — начале

XIX вв., однако терпели неудачу, так как шли по пути создания нового

уложения. Создать свод законов по разным причинам не удалось, и к 1830 г.

накопилось более 50 тыс. законодательных актов XVII—XIX вв., требующих

систематизации. Часть этих законов, начиная с Соборного Уложения 1649 г.,

являлась действующими актами, но они не переиздавались и были

малоизвестны, другая часть утратила свою силу. Малограмотные чиновники

в администрациях и судах не разбирались во всех тонкостях громоздкого

законодательства.

Следствие и суд по «делу декабристов», состояние государственных дел

убеждали Николая I в необходимости усовершенствования законодательной

базы. Поэтому М. М. Сперанский получил от царя задание не создавать

новое законодательство, а привести в порядок старое и был включен в работу

История отечественного государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. - Ростов н/Д,

«Март», 2004.

II отделения СЕИВК. В 1826—1828 гг. из архивов государственных органов

власти было отобрано более 30 тыс. актов и началась их публикация. В

1828—1832 гг. из типографии II отделения вышло 45 томов полного

собрания законов Российской империи (ПСЗРИ). К этому изданию были

допечатаны три тома приложений и указаний. Законы, изданные в это время,

составили первое собрание ПСЗРИ и охватывали период 1649—1825 гг.

Одновременно с первым изданием ПСЗРИ началась публикация

законов, выпущенных с 1825 г. Первые 6 томов второго собрания ПСЗРИ

вышли в свет в 1825—1839 гг. Следует отметить, что «собрания», хотя и

назывались «полными», охватывали далеко не все законы, особенно по части

XVIII в. Кроме того, в «собрания» включались утратившие силу документы,

поэтому II отделение приступило к выпуску более краткого сборника

действующих законов.

Акты, имевшие юридическую силу, составили Свод законов

Российской империи (СЗРИ). Это издание состояло из 15 томов и вышло в

свет в 1832 г. Свод законов Российской империи вступил в силу с 1 января

1835 г. Он был полностью переиздан в 1842 г., в сокращенном варианте — в

1833, 1839 гг., сюда же вошли новеллы. М. М. Сперанским были

подготовлены многотомные издания «Свод военных постановлений»,

«Полное собрание духовных узаконений в России со времени учреждения

Святейшего Синода». Уже после смерти М. М. Сперанского была проведена

работа над «Собранием морских узаконений от 1845 по 1851 гг.».

Кодификацию права и личный вклад в это дело М. М. Сперанского

трудно переоценить. М. М. Сперанский закончил Петербургскую духовную

академию, т.е. не был по специальности юристом, но за короткий срок

обобщил, систематизировал более трех тысяч объемистых рукописных и

печатных книг. Силами II отделения и его сотрудников Россия впервые с

1649 г. получила современный, один из лучших в мире свод законов,

составленных в современном для «нового времени» порядке. В настоящее же

время ПСЗРИ и СЗРИ являются объектом исследования ученых, тексты их

источников широко используются в научных и учебных изданиях.

Кодификация первой половины XIX в. и реформы этого же времени

(Канкрина, Киселева) были бы невозможны без достижений правовой науки,

которая уже располагала серьезной базой источников, сформировавшейся в

связи с кодификационной деятельностью II Отделения СЕИВК. Когда к

работе Отделения был подключен М. М. Сперанский, он уже имел опыт

законотворческой деятельности, разрабатывая по поручениям Александра I

тексты большинства законопроектов. Среди проектов законов, написанных

М. М. Сперанским, были «Руководство к познанию законов», «Записка об

устройстве судебных и правительственных учреждений», «Введение к

Уложению государственных законов» и др.

Исходя из теории естественного права М. М. Сперанский предполагал

целесообразным разделение власти на законодательную, исполнительную,

судебную. Следствием такой реформы должен был стать один из вариантов

государственного устройства России. Два варианта предполагали примерно

следующую структуру:

— установление законодательного сословия России, выражавшего

мнение народа. В первом случае сословие законодателей должно быть

свободно от самодержавия, а во втором случае законодатели должны

зависеть от «державной власти»;

— учреждение четкой системы исполнительной власти,

подконтрольной законодательной и судебной власти;

— формирование судебной власти, подконтрольной монарху или же

полностью самостоятельной.

В вопросе о кодификации необходимо учитывать концептуальное

положение о том, что право в политико-правовой концепции М. М.

Сперанского понимается как воля монарха, сформулированная в законах.

Особенно отчетливо это понимание права проявляется в кодификационной

деятельности М. М. Сперанского, который на практике исходил именно из

официальной теории по систематизации права сообразно теории римского

права сведения воедино всех законов и выявления в них действующих

законов. Его методика развивала учение М. Бэкона по структурированию

законодательства соответственно содержанию указов, их расположению по

хронологическому и отраслевому принципам. М. М. Сперанский проявил

себя в кодификационной деятельности как выдающийся правовед теоретик и

практик.

Отдавая должное труду М. М. Сперанского, необходимо сказать и об

участии в кодификационной деятельности самого Николая I, министра

юстиции Д. В. Васильева и главного управляющего II Отделением Д. Н.

Блудова.

Исходя из теоретических построений и утверждения царем принципа

работы, М. М. Сперанский стал проводить активные архивные изыскания и

исследование огромного актового материала. Законы начали группировать по

двум изданиям.

Хронологический принцип построения законодательства лег в основу

Полного Собрания Законов Российской Империи (ПСЗРИ). В этом издании

были опубликованы около 330 тыс. законов, основных судебных прецедентов

и комментарии к обширному актовому материалу, начиная с Соборного

Уложения 1649 г. ПСЗРИ включало в себя как действующее

законодательство, так и утратившее силу закона. Выявление действующего

законодательства осуществлялось путем ревизии актового материала в

министерствах и силами II Отделения. Метод работы при составлении

Полного Собрания Законов Российской Империи позволил достаточно

быстро, в 1832 г. выпустить 56 томов, составивших I издание ПСЗРИ.

Отраслевой принцип стал основным в Своде Законов Российской

Империи (СЗРИ) и получил дальнейшее развитие. Свод Законов подразделял

актовый материал на государственные и гражданские законы,

сгруппированные по восьми разделам (книгам) в 15 томах. Государственные

законы представляли собой разнообразный актовый материал (основные

законы, законы о состояниях, уставы благочиния, законы правительственных

сил и уголовное законодательство). Сюда же входило и уголовно-

процессуальное право, еще не обособившееся от материального права. Таким

образом, административное и уголовное право составили большую часть

свода. Межевые, гражданские уставы, акты по государственному

благоустройству, а также семейственный союз — т.е. гражданское и

семейное право — составили другую часть свода, включая и процессуальное

право (только в 1885 г. был выпущен 16 том Свода Законов, содержавший в

основном процессуальное право).

Итак, издание Полного собрания и Свода Законов имело огромное

значение. В первой половине XIX в. отечественная правовая система

отличалась сложностью и запутанностью. Действующим законодательством

было Соборное Уложение и многочисленные акты, принятые после 1649 г.

Потребность в серьезной правовой реформе назрела давно, но попытки

осуществить ее оказались малоэффективны. Отечественная юриспруденция

получила в связи с кодификационной деятельностью существенный

эволюционный толчок. В отечественном праве была проведена удачная

систематизация, окончательно сформулирован отраслевой принцип. М. М.

Сперанский, а вслед за ним и юридическая наука подошли к новому уровню

кодификации, созданию Уложения о наказаниях 1845 г. — первого в истории

России настоящего уголовного кодекса. Дело М. М. Сперанского было

продолжено после смерти выдающегося правоведа: в царской России стали

регулярно выпускать доработанные Своды Законов, составленные по его

методике.

Проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева и другие содержали

предложения о либерализации власти и управления на началах законности,

многосословности, выборного представительства. Деятельность М. М.

Сперанского оценивалась современниками неоднозначно. Н. М. Карамзин

критически относился к законотворчеству своего современника, придворные

чиновники завидовали таланту М. М. Сперанского. Следствием этого были

неоднократные доносы Александру I и Николаю I. Но другая часть

придворных кругов положительно оценивала кодификационную

деятельность. Среди последних был Н. Г. Устрялов: в его «устройстве

России» развитию законодательства 1822—1855 гг. уделяется достаточно

внимания и похвал.

Политика Николая I была продолжением преобразований своего

предшественника. Значение законотворчества того времени содержится в

словах Н. Г. Устрялова: «Сперанский приступил к сооружению

величественного памятника, на который с почтением будет смотреть

отдаленное потомство. Он обессмертил свое имя». Причину успешной

кодификационной деятельности М. М. Сперанского историк видел не только

в таланте и энергии чиновника канцелярии его императорского величества,

но и в методике составления свода законов.

Прежде всего, М. М. Сперанский исследовал архивы органов,

пытавшихся систематизировать отечественные законы за последние 126 лет.

Затем были проштудированы сборники законов, издававшиеся частными

лицами. М. М. Сперанский провел сравнительный анализ официальных и

неофициальных публикаций законов и пришел к выводу, что привести в

порядок законы можно двумя методами. Первый метод заключался в

составлении полного перечня законов и публикации их в хронологическом

порядке при переиздании действующих отдельным сборником. Второй метод

предполагал сразу же составление нового Уложения. Был избран первый

метод, который позволил в 1830 — 1832 гг. осуществить огромный объем

кодификационной работы. Опыт работы II Отделения был признан

позитивным и царь повелел: «Все, что после 1 января состоялось или по

общему движению законодательства впредь состоится, будет по порядку тех

же книг и с указанием на их статьи распределяемо, в ежегодном

Продолжении, и таким образом состав законов, единожды устроенный,

сохранится всегда в полноте его и единстве». Уголовный кодекс составлялся

М. М. Сперанским в том же порядке и был издан после его смерти. Так

появилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 апреля

1845 г.

История создания Уложения и его источники производны от

кодификационной деятельности. В Манифесте 1833 г. по поводу издания XV

тома Свода законов редакции 1832 г. объяснялась систематизация

законодательства. На основании предыдущих актов определялись понятия

преступления «и разных родов казней и наказаний», «пространства действия

уголовных законов», «меры наказания по мере вины». В продолжение

традиции Соборного Уложения преступления систематизировались в

следующем порядке: против веры, государственные, против правительства и

чиновников. Далее следовали преступления против сословного состояния

лиц. Замыкали структуру тома статьи о преступлениях против личности и

имущественные преступления. Для закона была характерна казуальность,

неопределенность санкций: «поступить по закону», либо «наказать по всей

строгости закона», «наказать по мере вины» и т.д. Однако XV том уже

разграничивал уголовно-правовые нормы и уголовно-процессуальные.

Сразу после издания XV тома II Отделение приступило к работе над

новым уголовным Уложением. В 1839—1844 гг. были подготовлены проекты

будущего закона. После обсуждения на Госсовете «Уложение о наказаниях»

было утверждено императором и введено в действие в 1845 г.

Развитие юридического образования в России было одним из

немаловажных факторов в успехах кодификации и правотворчества,

распространении правовых знаний и обеспечении правового единства в

стране. В 1803 г. в Ярославле было учреждено высшее учебное заведение

Демидовский лицей, впоследствии названное Училищем правоведения. В

1804 г. был основан университет в Казани, в 1805 г. — Харьковский

университет, в 1811 г. — Царскосельский лицей, в программе обучения

которых большое место заняла наука о государстве и праве. В 1819 г. был

открыт Петербургский университет, в 1834 г. — Университет Св.

Владимира в Киеве, а в Санкт-Петербурге в 1835 г. приняло первых

студентов специализированное училище правоведения. Развитию в России

юридического образования и распространению юридических знаний

способствовал Указ императора Александра I 1809 г., провозглашавший

новые правила производства в чины по гражданской службе в соответствии

с «действительными заслугами и отличными познаниями» чиновников.17

Подготовка буржуазных реформ. Задолго до реформ, во время

царствования Николая I (1825—1855 гг.) самодержавие рефлекторно

предпринимало реакционно-охранительные меры и попытки приспособить

госаппарат к складывавшимся новым историческим внешнеполитическим,

внутриполитическим, социально-экономическим реалиям, проводились и

локальные реформы. Правда, частичные внутриполитические

преобразования самодержавия первой половины XIX столетия не могли

разрешить накапливавшихся противоречий между складывавшимися

капиталистическими отношениями и феодально-крепостнической системой.

Вместе с тем архивы времен Николая I по подготовке реформ буржуазных

реформ использовались новым правительством Александра II, и позитивные

моменты старых законопроектов были включены в текст многих актов

1860—1880-х гг.

В середине XIX столетия, в условиях обострившегося кризиса

феодально-крепостнического строя и усилившихся социальных

противоречий, правительство Александра II (1855—1881 гг.) приступило к

подготовке широкомасштабных реформ.

Подготовка крестьянской реформы имела первостепенное значение.

Вступивший на престол император форсировал отмену крепостного права, не

дожидаясь перерастания революционной ситуации 1859—1861 гг. в

революцию. В 1857 г. по приказу Александра II создается Секретный

комитет, в 1858 г. — Главный комитет по крестьянскому делу, в рамках

17 Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Часть IV. Историография и

источниковедение истории государства и права России. Ростов-на-Дону, «ДЮИ», 2001;

История отечественного государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. - Ростов н/Д,

«Март», 2004.

последнего были сформированы редакционные комиссии. Одновременно в

1858 г. при Министерстве внутренних начал работать Земский комитет.

Целью созданных органов были подготовка положений о крестьянской

реформе. В конце 1860 г. законопроект был готов и 28 января 1861 г.

поступил на рассмотрение Государственного совета. Параллельно с

подготовкой законопроектов в рамках Министерства внутренних дел,

военного министерства, Синода и в губерниях в состояние повышенной

готовности были приведены войска, полиция, жандармерия.

Соответствующие инструкции были направлены приходским священникам,

которым предстояло довести новый закон до сведения крестьян.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал несколько законов. Самый

значительный из них известен как Манифест об освобождении крестьян, если

точнее — «Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям

прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта».

Название закона — Манифест — говорит о его особой важности (акт

принимался в торжественной обстановке в шестую годовщину восшествия на

престол Александра II). Следующими законами, принятыми 19 февраля 1861

г., являлись: «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной

зависимости», «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из

крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии

правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых

угодий», «Правила о порядке приведения в действие положений о

крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Всего той датой было

подписано 17 законодательных актов, в том числе «Об устройстве дворовых

людей», «О губернских по крестьянским делам учреждениях», «Местные

положения о поземельном устройстве крестьян», «О крестьянах

мелкопоместных владельцев» и др.

Подготовка буржуазных земской, судебной и городской реформ также

велась достаточно тщательно, с учетом отечественного и европейского

опыта.

В преддверии земской реформы в 1859—1863 гг. специальная

комиссия при МВД занималась разработкой законопроекта «О хозяйственно-

распорядительном управлении в губернии», окончательная редакция

получила название «Положение о губернских и уездных земских

учреждениях». Закон был принят 1 января 1864 г. Земства предполагалось

вводить в течение 15 лет (1864—1879 гг.) в 34 из 78 губерний России. Их

права изначально были ограничены, по своему сословному

представительству они не отражали реальную социальную структуру

общества. Однако законопроекты по введению земств имели огромное

значение как в социально-экономическом, так и в общественно-

политическом развитии страны, поскольку впервые в Российской империи

утверждали органы местного управления, закладывали краеугольный камень

в выборную систему страны, возрождали старые русские демократические

начала или заимствовали более развитые из европейских принципов.

В 1863—1874 гг. правительством рассматривались многочисленные

предложения и законопроекты по городской реформе (местного управления).

Подготовка городской реформы осуществлялась исходя из позитивных

разработок по реализации земской реформы. С 1862 по 1866 г. МВД,

кодификационная и местные городские комиссии работали над проектом

«Городового положения», который был рассмотрен царем и получил силу

закона 16 июня 1870 г.

В буржуазном законодательстве середины XIX в. особое внимание

уделялось подготовке судебной реформы. «Учреждение судебных

установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного

судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»,

известные как Судебные уставы 1864 г., являлись основой законодательства

о суде и юстиции пореформенной Российской империи.

«Учреждение судебных установлений» готовилось во II Отделении под

руководством Д. Н. Блудова. С 1859 г., когда был представлен проект закона,

до издания промежуточного акта 1862 г. над текстом велась серьезная

редакторская работа. Чиновники Кодификационного отделения шлифовали

формулировки, дорабатывали до четкости линии логической взаимосвязи в

содержании Устава. Текст закона состоял из введения и 9 разделов,

включающих в себя 420 статей. В зависимости от содержания разделы могли

дробиться на главы и отделения. В качестве приложений к закону

опубликованы расписание окладов, классов и должностей судебного

ведомства, а также формы присяги на должность судьи, судебного пристава и

присяжного поверенного.

Над «Уставом гражданского судопроизводства», опираясь на опыт

отечественного законодательства, работала комиссия, которую возглавлял С.

И. Зарудный, использовались и зарубежные материалы. Устав содержит

«Общие положения» (вводная часть) и три книги; первые две излагают

процесс в мировых судах и в общих судебных установлениях, в третьей

книге регламентируются изъятия из общего порядка гражданского

судопроизводства, там же опубликованы образцы искового прошения и

исполнительного листа. «Устав гражданского судопроизводства» являлся

первым в истории России гражданским кодексом.

«Устав уголовного судопроизводства» готовило II Отделение

совместно с министерством юстиции. В 1862 г. был представлен

промежуточный акт, который после доработки приняли в 1864 г. Содержание

Устава: «Общие положения» и три книги, состоящие из 60 глав. Разделы и

статьи пронумерованы, найти нужный материал не составляет труда. Сами

статьи в меру лаконичны и построены достаточно логично.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», также как и

другие уставы, прошел длительную подготовку. Этим объясняется высокое

качество закона (четкость, логичность, лаконичность статей, продуманная

структура и др.). Содержание закона высоко оценивается исследователями,

но современники (В. П. Безобразов и др.) писали о недостатках Устава. При

работе над Уставом использовался и отечественный и зарубежный опыт.

Тринадцать глав закона содержат 181 статью. Первая глава — вводная,

остальные 12 глав (153 статьи) определяют противоправные деяния и

наказания за них. Последние три главы делятся на отделения, некоторые

статьи еще и на пункты и части. В отличие от других уставов, подписанных

царем: «быть по сему», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми

судьями» был подписан председательствующим в госсовете князем П.

Гагариным. Устав изобилует бланкетными и отсылочными нормами к другим

уставам, учитывает другие нормативные правовые акты. Некоторые из

изданий Устава снабжены приложениями. Содержательная сторона закона

достаточно сложна для восприятия, ориентирована на юриста с высокой

квалификацией и опытом работы.

Проекты учреждения адвокатуры появились лишь перед

буржуазными реформами, лишь в 1850-х гг., в них говорилось о

необходимости введения состязательного начала в суде. Тем не менее в 1857

г. при обсуждении основных положений судебной реформы воспрещалось

упоминать о суде присяжных и об адвокатуре. На Государственном совете и

среди чиновников Министерства юстиции по поводу необходимости

введения адвокатуры мнения участников разделились. Одни полагали, что

введение адвокатуры возможно и необходимо уже в ближайшее время.

Другие считали, что еще понадобятся предварительные меры для

формирования в перспективе корпуса адвокатов. Сам император в своем

отрицательном мнении об адвокатах был непреклонен. Но проводить

реформу без учреждения адвокатуры было нецелесообразно, и к Александру

II с просьбой об организации в стране адвокатуры обратился граф Д. Н.

Блудов.

Самодержец дал согласие на составление «Проекта постановления о

присяжных стряпчих» в «Деле о преобразовании судебной части». В 1859 г.

документ обсуждался на Государственном совете, где вместо термина

«присяжные стряпчие» использовалось словосочетание «присяжные

поверенные» как определение сословия под надзором судебной власти.

Проект о присяжных поверенных был направлен членам Государственного

совета и чинам Министерства юстиции для дачи экспертного заключения. В

1861—1864 гг. они рассмотрели множество теоретических разработок,

предложений, проектов и поправок из судебных учреждений, от юристов и

из-за рубежа. В 1862 г. Основные положения по судоустройству были

рассмотрены в Общем собрании Государственного совета и были

«высочайше утверждены».

Подготовленные законопроекты после обсуждения в Государственном

совете были 20 ноября 1864 г. подписаны Александром II, началась

реализация законодательства об адвокатуре и постепенное введение в России

института присяжных поверенных. Однако существовали опасения, что

найти достаточное количество юристов, которые бы отвечали квалификации

присяжного поверенного, невозможно. Поэтому предполагалось

сформулировать ряд переходных мер и временных требований к будущим

адвокатам. А до этого вводилось временное правило о том, что, пока не

установлено четкое число кандидатов, отвечающих необходимым

требованиям, они могут быть назначены из благонадежных отставных

чиновников, людей честных, достойных, с университетским, желательно

юридическим, образованием. В последующем собирались устраивать

кандидатский экзамен на должность и проверять наличие поручительств от

чиновников. В отношении к присяжным стряпчим коммерческих судов также

предлагалось ввести значительные ограничения. Серьезно обсуждался

вопрос о количестве присяжных поверенных в судебных учреждениях.

В 1865 г. высочайшим повелением была организована комиссия

Государственного совета, которая составила «Соображения Комиссии,

Высочайше учрежденной для окончания работ по преобразованию судебной

части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.».

Там были даны распоряжения по образованию сословия присяжных

поверенных, а также установлены правила, которые сформулировали для

комиссии в Министерстве юстиции по организации работы над созданием

нового для России института адвокатуры.

Таким образом, правительство было вынуждено ввести институт

адвокатуры в стране, несмотря на предубеждения и отрицательное к нему

отношение.

Учреждение нотариата. В течение десяти лет после начала судебной

реформы как юридический институт был сформирован нотариат. В

преобразовании его учитывался европейский опыт по отделению нотариата

от судебных органов и дистанцированию от государственной службы. В

проектах 1864 г. предполагалось, что в городах должны состоять

независимые нотариусы под наблюдением судебных мест. Нотариат

представляли как систему органов с довольно определенной компетенцией, с

нечетким правовым статусом (нотариусы были признаны находящимися на

государственной службе, однако без права производства в чины и получения

пенсии, в то же время — свободными профессионалами, осуществляющими

свою деятельность на коммерческой основе). Новый период в истории

становления нотариальной деятельности связан с принятием 14 апреля 1866

г. Положения о нотариальной части, в котором гораздо подробнее

прописывается регламентация нотариата, более того, в нем отражено

коренное преобразование самой нотариальной деятельности.

Таким образом, учреждение независимого нотариата также проходило

неоднозначно и столкнулось с теми же субъективными проблемами, что и в

учреждении других институтов, предполагаемых судебной реформой 1864 г.

Суд и процесс по судебным уставам 1864 г. Судебная реформа.

Судебной реформе предшествовала серьезная подготовительная работа. В

1861—1864 гг. отделения судоустройства, уголовного и гражданского

судопроизводства, комиссии Государственной канцелярии провели большую

подготовительную работу. Было подготовлено несколько законопроектов, на

которых после обсуждения в Государственном совете 20 ноября 1864 г.

поставил свою подпись Александр II.

Распространение юридических знаний в Российской империи в 1860-х

гг. проходило на общем фоне развития образования (прежде всего

гуманитарного) и издательской деятельности (в нашем случае в области

юридической литературы). Для сферы образования большое значение имели

три основных акта: «Положение о начальных народных училищах» 1864 г.;

«Устав гимназий и прогимназий» 1864 г.; «Университетский устав» 1863 г. В

соответствии с Положением и Уставами устанавливалась структура

всесословной начальной, средней и высшей школы. Обучение в начальных

школах длилось три года. Среднее образование давали гимназии, среди

которых выделялись классические (с гуманитарным уклоном). Срок

обучения в гимназиях был семь лет. Гуманитарное образование классических

гимназий позволяло поступать в университеты.

Изданный в 1863 г. новый Университетский устав (вместо устава 1835

г.), отменив жесткий полицейский и административный надзор, вернул

прежнюю автономию университетам в соответствии с предшествующим

уставом от 1803 г. Восстанавливалась самостоятельность университетов при

решении административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.

Университетский устав 1863 г. способствовал высококачественному

образованию в стране, это касалось и гуманитарного, и юридического в

частности. Возглавляли университеты, как правило, избираемые из наиболее

почетных профессоров ректоры. В университете обязательно имелось четыре

или более факультетов, в том числе юридический. Структурно факультет

подразделялся на деканат, организовывавший учебный процесс, и кафедры,

обеспечивающие качественное специализированное обучение и высокий

уровень ведущих научных исследований. Многие положения

Университетского устава были демократичными, заимствовали позитивный

европейский опыт, учитывали отечественный, были затем использованы

советской высшей школой и, несмотря на их критику современными

реформаторами, могли бы и дальше работать на совершенствование

образовательной программы.

Тогдашняя реформа в системе народного просвещения для

правительства была дорогостоящей, но она позволила резко повысить

образовательный уровень в России, заложить основу для динамичного

развития страны в последующем. К концу XIX в. количество грамотных в

стране превысило 40%. Качественный уровень выпускников тоже был, т.е.

страна получала необходимых для своего буржуазного развития

квалифицированных специалистов, в том числе и юристов высоким.

Ранее говорилось, что для занятия ряда должностей необязательно

было иметь высшее юридическое образование, но это не означало, что

чиновниками или присяжными поверенными, участковыми начальниками

становились малокомпетентные люди — «неюристы», как пишется в

некоторых современных книгах. Здесь надо иметь в виду качество и

универсальность гуманитарного образования в Российской империи, наличие

внятного государственного подхода к воспитанию, представлять общий

высокий уровень культуры правящего класса. Зная это, можно ответить на

вопрос, почему ряд государственных и общественных деятелей, судей,

практикующих юристов, осуществлявших функции адвокатов, даже ученых-

теоретиков не имели юридического образования и не стремились к его

получению. Кроме того, в обществе не было культа юридического

образования, оно воспринималось только как одно из возможных

гуманитарных образований. Диплом юриста не являлся условием для

построения карьеры в полиции, юстиции или в судебной системе, впрочем,

как и служба в этих ведомствах тогда не считалась престижнее, чем военная,

или благороднее, чем общественная или чиновническая, применимая в самых

разных сферах социальной жизни, экономики и государственных структур.

Если характеризовать качество гуманитарного, особенно

юридического, образования пореформенной России, необходимо отметить

прежде всего роль университетов. С дореформенной эпохи в России

действовали, кроме Московского, Казанский, Харьковский, Петербургский,

Киевский университеты. Были также университеты и академии в Польше и в

Прибалтике, например, Варшавский и Дерптский, Могилевская академия в

Белоруссии, Киево-Печерской лавры на Украине, традиция которых уходит в

средние века. Конечно, духовные семинарии и академии официально

юридической квалификации предоставляли, но уровень духовного и

светского образования в них был весьма высоким и академичным. Духовное

(не юридическое) образование имел, например, М.М. Сперанский, а в

провинциальной духовной семинарии учился, например, И.В. Сталин

(Джугашвили).

Правительство активно распространяло в регионах страны новые вузы.

В начале XIX столетия был учрежден Варшавский русский университет,

ставший в 1915 г. Ростовским, после эвакуации во время I Мировой войны.

Ростовский университет (в настоящее время называется Южным

Федеральным университетом) воспринял и развил лучшие традиции

европейской высшей школы.

В отечественных университетах в разное время были организованы

юридические факультеты, они давали вполне качественное образование,

среди их выпускников были и государственные деятели страны, например,

А.Ф. Керенский, В.И. Ленин.

Правительство считало, что юристов даже больше, чем необходимо для

государства, что студенты юридических факультетов и их профессура —

люди иногда неблагонадежные, поэтому «юридическое образование скорее

вредно, нежели полезно». По этой причине не всегда проводились наборы на

юридические факультеты, а профессура находилась под жестким гнетом

министерского чиновничества. Тенденции показывали, что гонения на

юридическое образование должны усилиться. Юриспруденция также

преподавалась в ряде вузов, например, в Межевом институте, в

Коммерческой академии. Всего же в пореформенной стране начитывалось

четыре специализированных юридических вуза, в которых обучалось всего

1036 человек. Однако такого количества специалистов для страны было

крайне недостаточно, в условиях экономического роста для успешного

ведения дел заводы, фабрики, непроизводственная сфера нуждались в

грамотной юридической помощи. Искусство государственного управления

требовало более качественного чиновничества, имеющего соответствующее

юридическое образование. Но правительство не понимало необходимости

увеличения численности специалистов-правоведов в стране и, как видно из

приведенных фактов, не способствовало росту юридического образования.

Императорские общества могли отчасти решить проблему повышения

образовательного уровня чиновничества и распространения юридических

знаний. Общества тоже были центрами научных знаний, в выпускаемых ими

сборниках печатались статьи знаменитых правоведов России. Труды этих

обществ в области юриспруденции стали классическими, имеют высокий

индекс цитируемости по настоящее время. То же самое можно сказать о

Журнале министерства народного просвещения, в котором впервые

публиковались многие ставшие потом широко известными ученые-юристы.

Но с началом ХХ столетия эти организации тоже столкнулись с проблемой

недофинансирования.

Образование, равнозначное университетскому, давали лицеи. Кроме

известного Царскосельского лицея, в программе обучения которого большое

место заняла наука о государстве и праве, заслуженную популярность

приобрели Санкт-Петербургское Императорское училище правоведения,

Демидовский лицей, а также Ришельевский и Нежинский лицеи, в учебных

программах уделявшие большое внимание изучению юридических

дисциплин.

Среди названных лицеев особенно стоит упомянуть основанное в 1835

г. Императорское училище правоведения в Санкт-Петербурге. Оно считается

первым ведомственным высшим учебным заведением Министерства

юстиции и одним из пионеров в деле специализированного юридического

образования. Основанное принцем П. Г. Ольденбургским по высочайшему

разрешению Николая I, училище осуществляло образовательную

деятельность по уставу, разработанному М. М. Сперанским.

Специфика Училища правоведения заключалась в подготовке

практических специалистов для Министерства юстиции, которое было

попечителем и спонсором училища, а также для всей правоохранительной

системы страны. Особенно успешно выполнялись задачи, поставленные

перед училищем в деле подготовки квалифицированных специалистов для

реализации судебной реформы, комплектации кадровым составом судов,

впервые формируемых и реорганизуемых органов и учреждений юстиции

России. Однако училище не ограничивало свою задачу подготовкой

юристов-практиков, оно также обеспечивало высокий уровень теоретической

подготовки, который признавался равнозначным университетскому

образованию. Вуз был достаточно укомплектован профессорско-

преподавательским составом, его бюджет состоял не только из средств казны

и Министерства юстиции: при его основании П. Г. Ольденбургский внес на

нужды училища 1 млн руб., были и другие взносы от меценатов. Из казны

для училища ежегодно выделялось свыше 150 тыс. рублей. Училище стало

позиционировать себя как элитное образовательное учреждение. Обучение в

нем было как платным, так и за счет спонсоров. Студенты, которые

самостоятельно оплачивали свое обучение, именовались своекоштными, а

обучавшиеся бесплатно назывались не своекоштными, в том числе были

казенно-коштные.

Училище правоведения успешно осуществляло свою образовательную

деятельность с 1835 по 1917 гг. Ученые, работавшие в нем, были известны

среди коллег, занимались обширной научной деятельностью. Об этом

заведении вышло несколько книг, среди них юбилейное издание,

посвященное 75-летию училища, книга Г. Сюзор18, среди современных

публикаций можно отметить работы В. А. Томсинова19 в трех книгах,

характеризующих юридическое образование в Российской империи XVIII —

второй трети XIX в., и его же анонсированное исследование о юридическом

образовании в годы буржуазных реформ. Юбилейное, выполненное на

18 Сюзор Г. Ко дню 75-летия Императорского Училища правоведения 1835—1910

(исторический очерк). СПб., 1910. 19См., напр.: Томсинов В. А. История юридического образования в России во второй трети

XIX в. — М., 2010; Анненкова Э. А. Императорское Училище правоведения. — СПб.,2006.

хорошем полиграфическом уровне иллюстрированное издание о

возрожденном после закрытия в 1917 г., уже современном, вузе, ведущем

свою родословную от императорского училища правоведения, дополняет

исторический экскурс в область специализированного ведомственного

юридического образования, относящегося к Министерству юстиции.

Политика в области печати определялась Временными правилами по

печати 1862 г. и Временными правилами по печати 1865 г. Диктат цензуры в

соответствии с новыми законами несколько ослаблялся, а периодические

издания освобождались от предварительного контроля, но за нарушение

«правил» ужесточались судебные преследования. Полностью от цензуры

освобождались правительственные и научные издания, выходившие в

Москве и Санкт-Петербурге, если последние не затрагивали интересы веры и

православия (за этим следил Святейший Синод). В 1868, 1872, 1873 гг.

вышли законы, ужесточавшие меры административного воздействия на

печать. Тем не менее в пореформенной России отмечалось резкое увеличение

спроса на печатную продукцию, в том числе на научную, юридическую

литературу, что вызвало значительный количественный и качественный

подъем в издании и реализации книг по разным областям знаний

юриспруденции. Приведенный пример наглядно показывает распространение

юридических знаний среди общественности. Интерес читающей публики

пореформенной России к юриспруденции объяснялся не только

несомненными успехами в сфере образования, но и культурным ростом

социума, уровнем правосознания образованных людей того времени.

Буржуазные реформы России по времени совпали с новой вехой в

развитии юридической науки и образования в Европе. К этому периоду

относится становление позитивизма. Его влияние на юриспруденцию

привело к позитивистскому правопониманию в юриспруденции. Как теория,

были сформулированы принципы утилитаризма И. Бентама. XIX столетие в

Европе — это период научного творчества таких ученых, как Д. Остин и О.

Конт. Происходит также становление социологической школы права Р.

Иеринга, Л. Дюги, Г. Еллинек.

Юридическая наука в России (философия права, историко-правовая

наука, государственное право, уголовное право, гражданское право,

судопроизводство и международное право) испытывала на себе влияние

европейских школ и теорий. Поэтому основными научными направлениями в

российской юридической науке стали государственная школа права и

юридический позитивизм. Распространение получили психологическая

теория права и социологическая юриспруденция. Выдающиеся

представители российской юридической науки, такие как В. И. Сергеевич, К.

П. Победоносцев, Г. Ф. Шершеневич, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев,

Н. М. Коркунов,

П. И. Новгородцев, Н. С. Таганцев, Ф. Ф. Мартенс, М. Ф. Владимирский-

Буданов и др. в большей степени воспринимали западный опыт юридической

науки или, будучи чиновниками, превыше всего ставили государственные

интересы современной им буржуазной России.

В университетах преобладали консервативные взгляды, довлела

официальная доктрина «самодержавия, православия и народности»,

поддерживаемая Министерством народного просвещения и Синодом. В

науке официальная теория, зачастую справедливо, подвергалась критике.

Однако нужно также учитывать и позитивное значение официальных теорий.

Конечно, по сравнению с западническим пониманием государственной

школы, они казались консервативными, монархическими, неубедительными

в своей опоре на теологическое объяснение социальных норм и права. Но в

пореформенное время (и в настоящее тоже) они воспитывали патриотизм,

духовность, верноподданнические чувства (лояльность к власти).

Настороженно относились царские чиновники сферы образования и к

славянофилам, таким, например, как И. Д. Беляев. Ученых среди них было

немного, но они воспринимались властью как оппозиционное,

неблагонадежное течение. Даже до периода контрреформ государство

стремилось ограничить доступность университетского образования для

простого народа и минимизировать проявление вольнодумства среди

студентов и профессуры.

Министерство юстиции интересовало не столько появление новых

монографий и учебников по юриспруденции, сколько распространение

юридических знаний среди чиновников и служащих суда посредством

обеспечения их изданиями Свода законов Российской империи, новым

нормативным материалом, подзаконными актами. Нужно отметить, что

деятельность Министерства юстиции в этом направлении в 1860—1880-е гг.

была успешной и весьма эффективной.

Выше рассматривался вопрос о подготовке буржуазных реформ,

законотворчестве силами высших органов государственной власти

(Госсовета, Сената, СЕИВК, Минюста, МВД), по возможности подробно

излагался ход реформ. Следовательно, логичным будет показать, какого

уровня достигла правовая культура в России в результате очередных

изменений в законодательстве и реализации буржуазных реформ.

Развитие права в 1860—1890-е гг. Во второй половине XIX в.

действовали дореформенные правовые акты, но постепенно складывалось

новое, достаточно многообразное буржуазное законодательство. На развитие

гражданского права большое влияние оказывали правовые акты

крестьянской реформы 1861 г., другие законы периода буржуазных

преобразований. В гражданском праве государство редко вмешивалось в

договорные и обязательственные отношения, здесь существовал так

называемый принцип свободы договоров. Однако в конце XIX в. появляется

законодательство, направленное против чрезмерной эксплуатации. 1 июня

1882 г. вышел закон об ограничении труда малолетних (в возрасте от 12 до

15 лет) на промышленных предприятиях восемью часами. Для решения

спорных вопросов законом от 3 июня 1886 г. учреждались фабричные

инспекции. Закон от 2 июня 1897 г. ограничивал продолжительность рабочей

смены на фабриках 11,5 час. днем и 10 час. ночью. Развитие капитализма в

пореформенной России диктовало необходимость создания принципиально

новых законов. В конце XIX в. появились «Устав о промышленности

заводской и фабричной», «Ремесленный устав», «Устав о торговой

несостоятельности», «Биржевой устав», «Вексельный устав», «Торговый

устав».

Уголовное право во второй половине XIX в. претерпело существенные

изменения. В это время появились три редакции «Уложения о наказаниях

уголовных и исправительных». Первая редакция вышла в 1857 г.,

последующие, соответственно, в 1866 и 1885 гг. В 1864 г. был издан «Устав о

наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (в 1889 г. были внесены

изменения в связи с учреждением земских участковых начальников). В ходе

военной реформы были приняты «Военно-уголовный кодекс» (1875 г.) и

«Военно-морской устав» (1886 г.). Многие положения перечисленных

законов действовали до принятия нового уголовного Уложения 1903 г. и до

Октябрьской революции 1917 г.

Процессуальное право обогатилось Судебными уставами 1864 г. и

дополнениями к ним (выше рассматривалось процессуальное право до

периода контрреформ).

Таким образом, Россия обладала серьезной нормативной базой, как в

материальном, так и в процессуальном праве. Возникла также новая

проблематика, связанная с появлением нового законодательства. На момент

начала буржуазных реформ в России в ходу были Свод законов (в редакции

первого издания 1832 г., а также последующих — 1842 и 1857 гг.). Он

состоял из 15 томов и содержал законы в сфере материального права. В

1885 г. и 1892 г. к ним были добавлены два тома, содержащие

процессуальное законодательство, появившееся в годы реформ и

контрреформ. Выходили также ежегодные и сводные (за несколько лет)

продолжения Свода законов с указанием на упраздненные и измененные

статьи. После 1857 г. Свод законов полностью не переиздавался, а выходили

лишь отдельные тома (так называемые неполные издания Свода законов). С

новым материалом, заключенным в громоздкие книги, было сложно

работать, но при слабой организации распространения информации других

вариантов не было, от практикующих юристов требовалось пристальное

внимание на предмет возможных изменений.

Сами составители Свода вынуждены были усложнять структуру

издания. Практическое использование таких изданий было затруднительным.

Поэтому юристы сначала наводили справки о наличии изменений после

последнего издания Свода, проверяли законы за последующие годы (по

предметным указателям картотек, продолжающимся публикациям

дополнений к Своду законов, подшивкам Собрания узаконений), обсуждали

вопрос с коллегами. Практикующие юристы обычно выписывали себе два

экземпляра Собрания узаконений, из первого они вырезали нужные акты и

подклеивали их в тома Свода законов. Второй экземпляр оставался

эталонным. Хорошие юристы пореформенного времени вынужденно

составляли самые настоящие персональные архивы, картотеки, указатели,

собирали большие профессиональные библиотеки. Без этого материала

качественная юридическая практика была невозможна.

Таким образом, развитию юридических знаний, обеспечению

правового единства в стране способствовало не только Министерство

юстиции, но также СЕИВК и Министерство народного просвещения.

Судебная экспертиза получила импульс в развитии в связи с судебной

реформой 1864 г. Претворение в жизнь реформ потребовало уделять большее

внимание накоплению научных судебно-медицинских знаний и экспертной

подготовке врачей. Организация экспертной работы велась с середины века

на кафедрах судебной медицины при университетах. В 1865 г. был основан

первый русский судебно-медицинский журнал «Архив судебной медицины и

общественной гигиены» и появились специальные научные исследования и

учебники. В истории русской судебной медицины определенную роль

сыграли медицинские съезды, а в 1885 г. судебная медицина была выделена в

отдельную отрасль знания на стыке юриспруденции и медицины. Первое

научное общество судебных медиков начало свою деятельность в 1916 г. в

Петрограде, затем такие же появились в Москве, Ростове-на-Дону и в других

городах.

В области криминалистических исследований нужно отметить

важность опубликования в 1903 г. научных инструкций о проведении

качественной криминалистической экспертизы и методических

рекомендаций по судебной экспертизе документов. В 1912 г. при

Петербургской судебной палате был учрежден кабинет научно-судебной и

фотографической экспертизы. В общем, первые эксперты-криминалисты

были энтузиастами, вышедшими из среды врачей, фармацевтов, полицейских

и судебных следователей. Какого-либо организационного единства среди

специалистов в медицине или криминалистике еще не было, правительство

также не предпринимало мер по привлечению единичных специалистов к

работе в какие-либо учреждения.

Эпоха буржуазной России второй половины XIX - начала ХХ вв. в

общественной мысли характеризуется настоящим всплеском новых

направлений и теорий об обществе, государстве и праве. Русские философы,

юристы, историки второй этого времени представляли различные

социальные слои, по своему пониманию общественных процессов, видению

России в мировой цивилизации и по политической платформе мыслители

XIX- начала XX вв. подразделяются на три основные течения:

революционное народничество, либералы и сторонники монархии. Однако и

эта, условная конструкция не объясняет в полной мере широту научных

поисков русской интеллигенцией того времени. Во многих случаях

политико-правовые взгляды представителей общественной мысли

прослеживаются через дискуссии западников и славянофилов, а также через

духовное, теологическое миропонимание отечественных мыслителей

буржуазной эпохи.

Политико-правовые учения революционного народничества.

Разночинцы Прогрессивная отечественная интеллигенция (в классификации

правящего режима «вольнодумцы») были представителями различных слоев

общества, поэтому они получили название «разночинцев». В этом их отличие

от революционеров-декабристов, которые были из числа дворянства (самого

малочисленного сословия России).

Определение социального состава имеет большое значение. Например,

политические и социально-экономические интересы революционеров и

либеральных разночинцев объективно совпадали с чаяниями крестьянства

(отмена крепостного права и дворянского землевладения). Формировавшиеся

классы буржуазии и пролетариата (при всем их антагонизме) осознанно или

интуитивно были заинтересованы во введении буржуазной законности,

ограничении самодержавия или его свержения, проведения внесословной

экономической политики. Следовательно, революционеры-демократы и

более умеренные либералы в большей степени опирались на различные слои

(«разные чины») русского общества, отражали плюрализм мнений политико-

правового характера, имевших место в дореформенной и пореформенной

России. Итак, более широкий характер движения разночинцев объективно

основан на подпитке состава народничества не только из числа

прогрессивных дворян, но также из интеллигенции, происходившей из

мещанства и буржуазии.

Однако социально-экономические факторы недостаточны для понимания

такого феномена XIX в. как народничество. В большой степени сама

политика царизма способствовала зарождению и развитию более широкого

народного движения. В частности, политическая реакция Николая I вызывала

протест в разных слоях интеллигенции, политика «просвещения»,

проводившаяся с XVIII в. дала свои плоды: в России появилась

интеллигенция, не только дворянская по своим корням. Присоединение к

империи Польши, национальная политика самодержавия также

способствовала развитию национально-освободительных идей, последние

были в тесной взаимосвязи с русской общественно-политической мыслью.

В середине XIX в. Россия вступила в полосу революционной ситуации, а

отмена крепостного права в 1861 г. оказала огромное влияние на развитие

народнического движения. Оформление в России классов буржуазии и

пролетариата способствовало размежеванию народничества по социальной и

политической платформам. Народничество стало в большей степени

характеризоваться классовыми отличиями, заимствуя европейские учения. В

России появились марксистские кружки, формировались предпосылки к

появлению политических партий.

Итак, во взаимосвязи с общественно-политическим, социально-

экономическим развитием России XIX зародилось и эволюционировало в

политические партии разночинное отечественное народничество. Это был

важный связующий этап между общественной мыслью просветителей XVIII-

XIX вв., дворянской декабристской идеологией и классовыми политико-

правовыми учениями России начала XX в.

В развитии идей революционного народничества XIX в. выделяются три

периода, связанных с зарождением и эволюцией нового этапа

освободительного движения:

1. Революционно-демократические идеи в 1840-е гг.;

2. Революционный демократизм народников в 1850-1860-х гг.;

3. Эволюция народнических идей в 1870-х гг.

Революционно-демократические идеи зарождались в условиях глубокого

кризиса феодально-крепостнической системы и реакционной политики

Николая I (1825-1855 гг.). Первыми представителями революционных идей в

это время были А.И. Герцен (1812-1870 гг.) и В.Г. Белинский (1811-1848 гг.).

Русские революционеры демократы 1840-х гг. пытались приспособить к

отечественным условиям прогрессивные учения Европы и Америки, вместе с

этим сформулировать собственную концепцию общественно-политического

развития России.

А.И. Герцен происходил из богатого дворянского рода Яковлевых. Еще в

юности он вместе со своим другом Н.П. Огаревым (1813-1877 гг.) поклялся

отомстить за казненных декабристов и посвятить свою жизнь

революционной борьбе. Вскоре Герцен и Огарев основали в Московском

университете революционный кружок (1831 г.). В отличие от других

подпольных организаций студенчества, кружок Герцена-Огарева выражал

более радикальные идеи общественно-политического развития страны.

Подпольная организация молодых демократов вскоре была раскрыта

властями, но последующая революционная судьба навсегда связала вместе

А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Оказавшись в эмиграции, они издавали

«Колокол», «Полярную звезду», финансировали «Вольную русскую

типографию», где публиковались работы многих русских революционеров.

Основные работы А.И. Герцена «Русский народ и социализм», «Старый мир

и Россия», «Россия», «Русское крепостничество» перекликаются по

концептуальным взглядам с прокламациями «Что нужно народу?», «Что надо

делать войску?», со статьями, а также стихотворениями Н.П. Огарева. В

научных и художественных произведениях авторов-революционеров

прослеживается развитие политико-правовых идей от просветительства до

теории марксизма.

Общество в политико-правовом учении А.И. Герцена и Н.П. Огарева

связывается с общинным социализмом, происходившим из характерного

русского устройства крестьянских сообществ. Более обстоятельно научная

концепция общества представлена в трудах Герцена. В самом сжатом виде

она выглядит следующим образом.

Структура общества России – это полицейская иерархия от императора до

низших чинов, основанная на деспотизме. Вместе с тем, дворяне как

паразитический нарост, составляют подавляющее меньшинство в России. В

противовес дворянско-бюрократическому меньшинству характеризуется

подавляющее большинство – крепостной народ, «немой, без прав и без

защитников, живущий вне закона», но объединенный в общины, что

приближает русское общество к социалистическому идеалу. Такое

устройство общества должно способствовать свержению крепостного права,

последнее есть безусловное зло и разновидность рабства. Покончить с

народным рабством необходимо был революционным путем.

Свергнув рабство и монархию, Россия должна была стать на путь

буржуазного развития. Капитализм, по мнению А.И. Герцена, закономерный

этап в общественном развитии на пути к социализму. По сравнению с

феодализмом, капитализм показывается прогрессивным этапом, поскольку

буржуазия прогрессивнее дворянства, как и дворяне, были прогрессивнее

античных рабовладельцев. Однако, на примере Европы А.И. Герцен

характеризует неизбежную классовую борьбу буржуазии и пролетариата в

России. В середине XIX в. эти классы только формировались, но автор

предвидел их великое революционное будущее. Саму же классовую

структуру общества, характерную для буржуазного периода развития, А.И.

Герцен видел прогрессивнее, чем сословное, характерное для России.

Классовое деление общества на буржуазию, пролетариат и промежуточное

мещанство способствует тому, что капитализм неизбежно уступит место

социализму, поскольку победа последнего видится автором через призму

классовой борьбы и расслоения мещанства на противоборствующие

буржуазию и пролетариат.

Однако в условиях России, с наличием крестьянской общины, возможен

особый путь от феодализма к социализму, минуя капитализм. Самобытность

этого пути развития общества характеризует утопичность политико-

правового учения А.И. Герцена. Впрочем, отмена в России крепостного

права показала неизбежность капитализма в отечественных условиях.

Вообще, тематика крестьянской реформы у А.И. Герцена (а также у Н.П.

Огарева) разработана достаточно подробно. Об отмене крепостного права

революционеры-демократы узнали, находясь в эмиграции, и первоначально с

восторгом восприняли это известие. Но вскоре они прочитали «Манифест» и

«Положения» 19 февраля 1861 г. и независимо друг от друга пришли

заключению, что крестьянская реформа настоящий обман, «грабеж по

отношению к крестьянам». В это время издавались «Колокол» и «Полярная

звезда», на страницах которой был изобличен антинародный характер

законов Александра II. Статьи и воззвания А.И. Герцена и Н.П. Огарева,

появившиеся в это время, носят характер практических рекомендаций к

подпольным организациям России. Авторы установили связь с возникшей в

1861 г. «Землей и волей», они призывали революционеров-

соотечественников выпускать листовки и идти в народ, чтобы довести до

сознания крестьянства, что «народ царем обманут», что крестьяне не

получили волю и землю, а выкупают их по грабительским ценам.

Государство в понимании А.И. Герцена является надстройкой, стоящей над

обществом, организация для защиты частной собственности и эксплуатации

одного класса другим. В концепции сущности государства А.И. Герцена

можно выделить феодальное государство с монархической властью и

буржуазное государство с демократической формой правления. Для первого

типа характерна надклассовая сущность монархической власти, способной к

эволюции от восточной деспотии к конституционной монархии в

зависимости от исторических условий. Для капиталистического государства

характерно уже наличие классов, поэтому государство – это институт,

защищающий частную собственность и буржуазию от пролетариата.

Буржуазная республика в концепции А.И. Герцена является формой

государственного строя, «формальной республикой», в которой парламент

формально является органом народной власти. В сущности, парламент и

правительство независимы от народа и выражают только интересы

буржуазии, противопоставив себя остальному народу. А.И. Герцен пояснял

формулировку с классовой природой государства исходя из того, что

буржуазия дала власть правительству, последнее «защищало своими

штыками людей капитала от пролетариев». Получалось, что у правительства

и капитала общий враг – работник.

Прямой противоположностью буржуазному государству показывается

народное государство (демократия), где народ непосредственно участвует в

выборах, формирует органы власти и управления, как центральные, так и на

местах. Следовательно, вся структура государственных органов подотчетна

народу. Строительство народного государства, по мысли А.И. Герцена, –

сложный и длительный процесс, чтобы заменить старую власть на новую,

демократическую, была необходима революция (захват власти), с

последующим периодом насильственного устранения буржуазии от власти

(диктатура пролетариата). После периода революционной диктатуры, по

мысли А.И. Герцена и наступает эпоха демократического, народного

государства, в котором торжествует свобода, равенство и братство. Таков, в

общих чертах, был идеал государства А.И. Герцена.

В.Г. Белинский (1811-1848 гг.) относится к плеяде выдающихся

революционеров середины XIX в. За свой недолгий жизненный путь В.Г.

Белинский стал классиком литературной критики, сформулировал

политическое завещание: «Письмо к Гоголю» в тысячах списках разошлось

по всей России и имело огромный политический резонанс. Происходя из

небогатой семьи военного врача, притесняемый властями, В.Г. Белинский

сильно бедствовал, перед смертью он уничтожил свой архив. Но и

сохранившиеся работы В.Г. Белинского показывают стройную политико-

правовую концепцию автору, соединяющую «дворян с разночинцами в

освободительном движении» России.

Общество Белинский понимал в историческом развитии как прогрессивное

развитие человечества. На смену феодальному обществу приходит

капиталистическое, которое отрицается в результате революции.

Поступательное развитие общества, в концептуальном видении Белинского,

связано с отрицанием старого, с революционными преобразованиями,

которые неизбежны в историческом развитии. В России этот процесс

характеризовался рядом особенностей, поскольку классического,

европейского феодализма наша стана не знала. В России, по мнению

Белинского, исторически сложилась община и самая изощренная форма

крепостного рабства. Следовательно, революция могла привести к победе

капитализма (но класса буржуазии в России еще не было). Значит,

представлялся более вероятным другой путь, когда в России начнет

формироваться социализм, как строй более согласующийся с русской

общиной.

Государство в работах В.Г. Белинского перекликается с критическими

замечаниями и публицистикой по вопросам европейского и русского путей

развития. Он исходил из классовой природы государства в Европе:

политическое и экономическое господство буржуазии, закрепленное в

конституции; парламент и другие органы, отражающие интересы только

господствующего класса; соответствующая система законодательства.

Российское государство Белинский отождествлял с самодержавием,

формально самостоятельной силой, по сути выражающей интересы

помещиков. Однако такое положение было крайне опасным, поскольку

русские крестьяне ожидали скорую отмену крепостного права: «Крестьяне

сильно возбуждены, спят и видят свое освобождение» - писал В.Г.

Белинский. «Обманутое ожидание ведет к решительным действиям»,

продолжал автор «Письма к Гоголю». Следовательно, неизбежна революция,

которая будет в тысячу раз неприятней помещикам, если они с царем

добровольно не проведут необходимые реформы. Среди преобразований В.Г.

Белинский назвал первоочередные: безусловная отмена крепостного рабства;

запрет телесных наказаний; строгое исполнение имеющихся законов.

Будущее государство В.Г. Белинский видел социалистическим,

надклассовым политическим образованием, в котором нет места

эксплуатации, следовательно, нет противоречий в обществе и личности с

обществом.

Итак, в 1840-х гг. зародилось новое направление революционно-

демократическое движения, наиболее яркими представителями которого

были А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

Революционный демократизм 1850-1860-х гг. представлен учениями Н.Г.

Чернышевского и Н.А. Добролюбова. В России этого времени сложилась

революционная ситуация, отмена крепостного права стала актуальней

проблемой. Реформа 1861 г. дала новый толчок развитию общественной

мысли, в том числе и народнической идеологии.

Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.) сформулировал собственную

революционно-демократическую теорию. Писатель, философ, литературный

критик Н.Г. Чернышевский происходил из семьи священника. В своих

основных произведениях «Что делать?», «Пролог», в публикациях на

страницах «Современника», Н.Г. Чернышевский выразил свое отношение к

политическому развитию современной ему страны, а в переводе «Всеобщей

истории» Г. Вебера показал себя и как исследователь процессов развития

общества и государства.

Общество в теоретическом представлении Н.Г. Чернышевского представлено

с материалистических позиций, близких аналогичным европейским

утопическим учениям. В историческом процессе Н.Г. Чернышевский

главную роль отводил народным массам, которые являются основной

движущей силой. Автор разделял понятия общество (в целом) и трудовой

народ, который противопоставлен дворянству как социальной опоре

абсолютизма (бюрократический аппарат, армия, полиция). Как видно,

пролетариат в концепции автора не выделен отдельной группой общества и

не представлен обособленной движущей силой. В развитии общества Н.Г.

Чернышевский исходит из формационного подхода (феодальный стой,

капиталистический строй, социализм).

Государство и революция в учении Н.Г. Чернышевского представлены

взаимосвязанными. Переход от феодализма к капитализму (на примере

России) осуществим только революционным путем, поскольку

реформаторское, эволюционное развитие половинчато и все равно ведет к

революции. Вообще же революция показана как основной закон

исторического развития. После победы крестьянской революции Н.Н.

Чернышевский выделил особый период – революционную диктатуру.

Поскольку крестьянство – основная группа общества современной

Чернышевскому России, социализм тоже показан крестьянским.

Социалистическое государство характеризуется системой общественного

производства, отсутствием частной собственности, следовательно

эксплуатации человека человеком. Будущее государство виделось

республикой с общинным самоуправлением.

Дилемма революции или реформы представлена Н.Г. Чернышевским в

«Прологе» и в прокламации «Барским крестьянам» (авторство последнего

произведения оспаривается). Он выступал за развитие общинного (союзного)

землевладения и временное сохранение частного землевладения (но размеры

участков подлежали ограничению).

Н.А. Добролюбов (1836-1861гг.) проявил себя как выдающийся критик и

публицист, он как и Чернышевский, происходил из духовной среды, как и

свой соратник по революционному движению не стал священником, хотя и

учился в семинарии. Основные произведения Н.А. Добролюбова

«Литературные мелочи прошлого года», «Что такое обломовщина?»,

«Темное царство», «Луч света в темном царстве» были опубликованы в

«Современнике».

Общество и государство в работах Н.А. Добролюбова рассматривается с

позиций материализма. В общественных явлениях ведущую роль Н.А.

Добролюбов отводил эксплуатируемым народным массам в их

противопоставлении эксплуататорам – «дармоедам». Борьба эксплуататоров

и эксплуатируемых показана лейтмотивом исторического развития как в

рабовладельческом, так и в феодальном обществах. Капиталистическое

общество также не может избежать классового антагонизма, следовательно,

показывается неизбежность победы социализма.

Государство Н.А. Добролюбов рассматривал с критических позиций.

Самодержавие показано автором как «темное царства», в котором наиболее

прослеживается антинародная сущность, «произвол самодуров» –

чиновников. Самодержавное государство характеризуется как инструмент

подавления свободы личности, человеческого достоинства и честного труда.

Буржуазное государство также критикуется автором. Н.А. Добролюбов

назвал буржуазное государство эксплуататорским, буржуазный парламент

«говорильней», а политическую борьбу в парламенте методом отвлечения

эксплуатируемого народа от революции. Посредством имущественного ценза

буржуазия устраняет народ от участия в работе законодательного органа

власти. Таким образом, эксплуататорское государство лишено поддержки

народа, следовательно является искусственной, непрочной надстройкой.

Единственной уступкой буржуазного государства народу являются реформы,

но они всегда половинчаты и не способны удовлетворить интересы народа.

Следовательно, единственный путь народа в достижении справедливости –

революция, учению о которой Н.А. Добролюбов уделял особое внимание.

Политическая форма (государство) после победы революции характеризуется

народовластием. Будущая Россия представлялась автору парламентской

республикой, органами местного самоуправления – общины. Как видно из

представленного обзора, общественно-политическое учение Н.А.

Добролюбова имеет много общего с концепцией Н.Г. Чернышевского.

М.А. Бакунин (1814-1876 гг.) происходил из старинного дворянского рода,

получив хорошее образование, поступил на военную службу. Но не карьера

офицера, а профессиональная деятельность революционера-анархиста стала

смыслом жизни М.А. Бакунина с 1840-х гг., когда он сблизился с

европейскими революционерами. Основные работы М.А. Бакунина: «Наука и

насущное революционное дело», «Государственность и анархия», «Бог и

государство».

Политико-правовое учение М.А. Бакунина связано с анархизмом, теоретиком

и практиком которого был русский революционер демократ. Анархия (хаос)

по М.А. Бакунину с одной стороны отвергает всякую принудительную силу

государства. С другой стороны, анархия, хаос подразумевает основу порядка,

при котором на смену насильственной силе государства приходит власть

самоуправляющихся коммун, которые объединяются на конфедеративной

основе. Если государство – это надстройка, подавляющая личность и

свободу, то коммуна – естественная крестьянская организация,

существующая в России. После победы революции только коммуна

способствует социально-экономическому прогрессу.

Основа учения М.А. Бакунина раскрывает не только реакционность любого

государства, но и обосновывает необходимость революции, способной

свергнуть государство. В России по Бакунину сложились ситуация,

способствующая победе революции (антинародное самодержавие и

крестьянская община). Для победы революции необходима была

революционная организация, которая должна была возглавить крестьян

(социалистов и революционеров по природе) в бунте против государства и

эксплуататоров (последние должны быть уничтожены в ходе революции).

После победы революции Бакунин предлагал сразу формировать

самоуправляющиеся коммуны. Период революционной диктатуры при этом

не предусматривался, поскольку государство анархизм отвергал, а

сопротивляющихся эксплуататоров предполагалось уничтожить во время

революции.

П.Л. Лавров (1823-1900 гг.) состоял в организации «Земля и воля»,

противопоставлял бунтарскому анархизму М.А. Бакунина пропагандистское

направление. Основные работы П.Л. Лаврова: «Гегелизм», «Три беседы о

значении современной философии», «Очерки вопросов практической

философской личности». В этих трудах революционер-социолог учил, что

народ (в основном крестьянство) еще не способно подняться на

революционную борьбу, даже при наличии в России революционеров. Народ

необходимо было подготовить к революции, для чего нужна активная

революционная пропаганда, эта задача должна была лечь на плечи

интеллигенции (обязанной народу). Таким образом, народ показан как

ведущая движущая сила предстоящей революции, а интеллигенция

подразумевалась как организатор классовой борьбы. Будущее

социалистическое государство понималось Лаврову сообществом

крестьянских общин. Он полагал, что сильное социалистическое государство

логически истекает из периода революционной диктатуры, поскольку именно

в это время предполагалось сделать общины (как сходки) основной

политический элемент общественного строя.

П.Н. Ткачев (1844-885 гг.) происходил из крестьянской среды, был

сторонником бланкистского, заговорщического направления в

народничестве. Многочисленные статьи автора относились к

публицистическому жанру и печатались в радикальных изданиях «Время»,

«Русское слово», «Дело», «Вперед».

Несколько слов об обществе и государстве в учении П.Н. Ткачева. Основой

общества П.Н. Ткачев видел крестьянскую общину, которая разрушается под

воздействием капиталистического влияния. Революционеры должны были

воспользоваться историческим моментом, поскольку распад общины на

капиталистические классы способен существенно усложнить победу

предстоящей революции. Формирование в России антагонистических

классов буржуазии и пролетариата представлялись революционеру делом

будущего в случае, если не победит социалистическая революция.

Государство Россия, в радикальной концепции П.Н. Ткачева, надстроечная

форма – отечественное самодержавие принципиально отличается от

европейского, буржуазного, тем, что не имеет социальной опоры. Российское

государство основано на отжившем, средневековом общественном строе.

Слабостью (как бы эфемерного) государства по мысли П.Н. Ткачева должны

воспользоваться революционеры при свержении самодержавия.

В понимании революционной борьбы он был сторонником тактики

революционеров заговорщиков, которые способны действовать как

самостоятельно, так и в малых революционных группах. Тактика одиночек

должна была привести к свержению самодержавия и организации для народа

и во благо народа общества на социалистических началах.

***

Революционное демократическое течение русской политической мысли

оказало огромное влияние на формирование нового, марксистского учения

(конец XIX-XX вв.). Многие концептуальные взгляды народников,

применимые к российским условиям, были переработаны в работах

Плеханова, Мартова, Ленина, Сталина и другими теоретиками марксизма. В

советское время приступили к практическому осуществлению

коммунистических идей.

Либеральные политико-правовые учения середины XIX – начала

XX вв. Либеральная политическая мысль получила импульс в своем

развитии связи с буржуазными реформами Александра II. Передовая русская

общественность восприняла отмену крепостного рабства и прогрессивные

буржуазные реформы с воодушевлением. Введение в стране земств,

появление большого слоя капиталистов-предпринимателей, повышение

уровня грамотности в земствах – все это благотворно сказывалось на

формировании в стране широкого слоя интеллигенции. Рядовые земские

врачи, учителя, служащие различных учреждений, инженеры и другие

профессиональные группы российской интеллигенции были социальной

опорой либералов, поскольку процветание России и свое собственное

благополучие связывали с продолжением буржуазных реформ.

Умеренное, либеральное течение в русской общественной мысли

представлено учениями Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова и

др. Концепции многих представителей либерального течения общественной

мысли перекликаются с западничеством – ведущим направлением в

историко-правовой и в юридической мысли России XIX в.

Б.Н. Чичерин (1828-1904 гг.) – самый известный представитель либерального

течения в юриспруденции, основывался в своем учении на неогегельянских

позициях. Б.Н. Чичерин происходил из богатого и знатного помещичьего

рода, что дало возможность получить прекрасное юридическое образование в

Московском университете. Учение Б.Н. Чичерина сформулировано в

диссертации «Областные учреждения России в XVII в.», а также в

фундаментальных трудах «История политических учений» (5 тт.), «О

народном представительстве», «Курс государственной науки», «Философия

права».

В работах Б.Н. Чичерина центральное место занимают государство и право.

Государство – это исторически сформировавшийся союз народа, связанного

законом и политической властью в единое юридическое целое для

достижения всеобщего блага, идеалом последнего является гражданское

общество.

Б.Н. Чичерин в историко-правовом развитии, следуя принципу историзма,

проследил прогрессивную эволюцию государственности России. В

концепции ученого Российское государство образовывалось как

надстроечная организация для борьбы с внутренними неурядицами и

внешней опасностью. До XVIII обязанности по обеспечению

государственного порядка распределялись пропорционально между

сословиями, поэтому государство и было всесословным. Только после

петровских реформ государство в полной степени проявило свою сословную,

дворянскую сущность, закрепив за дворянами и горожанами

соответствующие льготы. Этот же период характеризуется и расцветом

крепостного права, необходимого для становления империи. Наилучшей

формой правления для этого этапа Чичерин считал просвещенный

абсолютизм.

Однако, с изменением исторических условий, отпала необходимость

крепостного права. Формой правления в новых исторических условиях

Чичерин видел просвещенный абсолютизм, который должен в последующем

эволюционировать в одну из форм народного представительства. В идеале

философ видел законосовещательный орган, типа Земского Собора или

Уложенной комиссии. В перспективе автор не отрицал и конституционную

монархию.

Б.Н. Чичерин обосновал свою позицию разделения властей. Следствием

буржуазных реформ философ видел выделение четырех ветвей власти:

законодательной, правительственной, судебной и власти монарха. Чичерин

видел в монархической власти продолжение надсословных традиций России,

царь должен был стать своеобразным гарантом государственности, балансом

сил в обществе и объединяющим началом в многонациональной России.

Общество и государство в концепции Б.Н. Чичерина неразрывно связаны,

что характерно с позиции «государственной школы» - основы учения

русского ученого. Как сторонник западнической, государственной школы

Чичерин выступал противником классовой борьбы в обществе, объяснял

сословное развитие через призму прикрепления дворян к службе государю, а

крестьян к земле исходя из исторических реалий. Раскрепощение сословий в

1762-1861 гг. объяснялось таким же образом.

Сословия России, оказавшиеся в неравноправном положении (как показано

выше в определении государственности), в идеале должны стать гражданами

своей страны. Однако пережитки крепостного права не позволяют

крестьянам и городскому сословию сразу же стать полноправными

гражданами своей страны. Поэтому Чичерин предложил применить

особенности сословий к реальным условиям внесословного Российского

государства. Основным условием в формировании гражданского общества

по концепции Чичерина – мир и согласие, которые достижимы лишь при

участии всех сословий в общественной жизни страны. Следовательно, писал

автор, необходимо было распределить деятельности сословий таким образом,

чтобы крестьяне занимались сельским управлением, горожане городским, а

дворяне областным. Только следствием такого распределения обязанностей в

будущей России возможно фактическое равноправие сословий и гражданское

общество. Только при наличии выше «определенных условий» в отдаленной

перспективе просвещенный абсолютизм эволюционирует в одну из

разновидностей конституционной монархии.

Право – в концепции Б.Н. Чичерина есть производная от государства,

сформулированная в законе система общих юридических норм. В

теоретическом построении ученый выделял гражданское и естественное

право и закон. Гражданское право определяет взаимоотношение государства

и гражданина, естественное право соотносится с нравственностью и с

личностью человека, а закон объяснялся как объединяющее начало

общественной жизни, определяющий права и обязанности человека.

В своей работе «Философия права» Чичерин отвечает на поставленный

самим собой вопрос «Что такое право?» следующим образом: «Это слово

принимается в двояком значении: субъективном и объективном.

Субъективное право определяется как нравственная возможность, как

законная свобода что-либо делать или требовать. Объективное право есть

самый закон, определяющий эту свободу. Соединение обоих смыслов дает

нам общее определение: право есть свобода, определяемая законом».

Историко-правовые концепции в трудах Б.Н. Чичерина были

формулированы в 1850-х гг. Проблематика местного самоуправления,

крестьянской общины, центральных выборных государственных органов

(Земских Соборов) и теория государства отражена в «Областных

учреждениях в России начала XVII в.» (1856, переизд. в 1890); «Опытах по

истории русского права» (1858); а также в монографии «О народном

представительстве» (1886).

Наиболее убедительной в научном творчестве Б.Н. Чичерина признается

концепция «закрепощения» сословий в Московском государстве и

«раскрепощение» дворян и горожан в 1862-1785 г., а крестьян в 1861 г. в

период Российской Империи. Концепция «закрепощения» и

«раскрепощения» была воспринята юридической школой и стала для нее

классической, поэтому имя Б.Н. Чичерина присутствует в одном из названий

государственной школы: «соловьевско-чичеринское направление».

Самое фундаментальный труд Б.Н. Чичерина – «О народном

представительстве» - одновременно правовое и государствоведческое

исследование. Здесь прослеживается историческое развитие органов

самоуправления (вече в Древнерусском государстве, в Новгородской и

Псковской республиках, особое внимание уделяется Земским Соборам XVII

в.). Впервые в отечественной историографии был представлен

сравнительный анализ Земских Соборов и западноевропейских

парламентских учреждений. С точки зрения автора, выборные начала в

России не могли привести парламентаризму, характерному для европейских

государств. Народное представительство периода Земских Соборов не делало

переход к всесословности, и выразителем интересов общества оставался

монарх, поскольку отечественное народное собрание выражало только свои,

узкие сословные интересы. Поэтому сословное представительство

насаждалось государством «сверху», а не саморазвивалось «снизу». Однако,

наличие органов самоуправления дало возможность проявить свои таланты

лучшим представителям народа и предупредило революционный путь

развития, так как появилась возможность «достигнуть цели иначе, путем

борьбы мысли и слова».

Итак, своеобразие отечественных органов самоуправления Б.Н. Чичерин

видел в их установлении сверху, вследствие интересов государства, что как

бы актуализировало необходимость развития земского самоуправления в

пореформенной России и доказывало отсутствие противоречий между

отечественной монархией и народным представительством.

С.А. Муромцев (1850-1910 гг.) относился к сторонникам земского

либерализма. Он родился в дворянской семье, юридическое образование

получил в Московском университете, в 1875 г. защитил диссертацию по

проблематике «консерватизма римской юриспруденции». Профессор права

был председателем I Государственной Думы (апрель-июль 1906 г.), одним из

видных деятелей партии кадетов.

С.А. Муромцев являлся основоположником нового для России знания

социологии права. Аргументация социологии права сформулирована в

нескольких работах, вышедших в 1880-1890-х гг.: «Определение и основное

разделение права», «Суд и закон в гражданском праве», «Рецепция римского

права на Западе» и др.

Право в исследовании С.А. Муромцева «Определение и основное разделение

права» рассматривается в противоречии и взаимодействии творческой

деятельности юристов и чиновников с консервативными нормами,

зафиксированными в законах. Получается, что право развивается как живой

организм, в то время как норма в законе всегда статична. Следовательно,

происхождение и развитие права объясняется автором производным от

общественных отношений, социальных факторов. Поэтому любою норму

права автор прослеживает через суть социальных отношений, лежащих в

основе исследуемой нормы. Если не норма не отражает каких-либо

социальных связей, она определяется Муромцевым «мертвой», если

социальные отношения лежат в основе нормы, таковая признается автором

«действующей». Совокупность действующих норм составляют

правопорядок, то есть «право в собирательном смысле» или же «реальное

право». Таким образом, право – в собирательном смысле означает правовой

порядок.

Соответственно соотношению мертвых и действующих норм должно по

Муромцеву строиться законотворчество. Следовательно, юристы должны

или уклоняться от применения мертвых норм или интерпретировать их в

пользу реально существующих общественных отношений. Как правило,

таковые функции есть у судебных и административных органов власти,

законодатель же дает только универсальные (действующие и мертвые)

нормы. Поэтому суду Муромцев отводил значимое, правотворческое место:

«закон творит, а суд осуществляет волю законодателя». Он выступал против

догматического применения закона, считал необходимым творческое

толкование законов судьями, особенно в случае несовершенства и

законодательства и наличия в нем пробелов.

Государство, современное С.А. Муромцеву рассматривалось как переходное

на пути от абсолютизма к конституционной монархии. Эволюция формы

правления должна произойти мирным реформаторским путем, без

социальных потрясений. Поэтому автор положительно отзывался о введении

земств, считал, что новый механизм власти постепенно вытеснит старую

бюрократическую структуру. С.А. Муромцев выступал за развитие

либеральных буржуазных реформ, особенно созыв в России I

Государственной Думы. М.А. Муромцев был председателем I Думы до ее

разгона в июле 1906 г. и сделал все возможное, чтобы сохранить за Думой

«знамя легальности, знамя борьбы не кулаком, не пушкой, а законом».

Н.М. Коркунов (сторонник социально-психологического толкования права),

М.М. Ковалевский (основоположник этнографии права), К.Д. Кавелин

(выразитель идеи личности в мировом прогрессе) также относились к плеяде

либерального направления политической мысли. Названные авторы

относились к западникам, поэтому их концепции уместнее рассмотреть в

следующей главе, специально посвященной этому уникальному феномену в

отечественной философии, историографии и правовой мысли. 20

Религиозно-нравственные учения второй половины XIX – начала XX

вв. В.С. Соловьев, К.Н. Леонтьев, С.Н. Булгаков, Л. А.

Тихомиров ..Концептуальные взгляды В.С. Соловьева, К.Н. Леонтьева и

С.Н. Булгакова во многом объединяет религиозно-нравственное понимание

общества и государства, эти русские философы XIX- начала ХХ вв.

относятся к консервативному направлению политико-правовой мысли.

В.С. Соловьев (1853-1900 гг.) относится к плеяде представителей

богоискательства, религиозно-нравственного направления русской

философии. Воззрения В.С. Соловьева оказали большое влияние на

концепции П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, философов русской

эмиграции ХХ в.

В.С. Соловьев родился в семье известного русского историка С.М.

Соловьева, происходившего из глубоко религиозной семьи. В воспитании

20 Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Часть IV. Историография и

источниковедение истории государства и права России. Ростов-на-Дону, «ДЮИ», 2001;

История отечественного государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. - Ростов н/Д,

«Март», 2004.

будущего философа активно участвовал дед – приходской священник: эти

факты биографии объясняют не только мировоззрение ученого, но и в его

знание истории и теологии. Личностные факторы также многое определяют в

понимании взглядов философа: юный Соловьев поступил на физико-

математический факультет, но затем решил стать историком и даже учился в

духовной академии. Богоискательство Соловьева знает периоды набожной

юности, отрицание бога и возврат к религии. Научная и преподавательская

карьера русского философа также сложилась противоречиво: защита

магистерской, а затем докторской диссертации (по философии) сменилась

годами одиночества, отшельничества. Впрочем, в этот период своей жизни,

В.С. Соловьев написал свои основные работы, получил широкую известность

в России (но признание его великим философом и оригиналом отнюдь не

сказалось на благосостоянии скитальца).

В.С. Соловьев оставил философское наследие, сформулированное в

следующих работах: «Великий спор и христианская политика», «История и

будущность теократий», «Россия и вселенская церковь» (написаны 1880-е

гг.), а также трактат «Оправдание добра» (1897 г.). Философские работы В.С.

Соловьева выделяются глубиной мысли, стилистическим своеобразием,

теологическим духом и ориентированы на подготовленного, думающего

читателя. В советское время философское учение В.С. Соловьева было

практически недоступно, и только в последнее десятилетие заняло свое место

в отечественной политико-правовой науке.

Такой же оригинальной, как и сам Соловьев, была и его философская

концепция (в которой выделяется проблематика общественного развития,

государства и права через призму духовности и нравственности).

Общество в учении Соловьева в своем развитии двухуровневое.

Первый уровень в развитии общества – природное состояние, при котором

возникает борьба различных групп людей с неизбежным подчинением,

порабощением одних другими и появлением социального неравенства.

Второй уровень и идеал в социальном развитии – духовный. Однако переход

к этому уровню длительный и сложный, он связан с одухотворением всего

человечества, усвоением им божественных заповедей. Пиком общественного

развития признавалось достижение земного «Царства Божия».

Совершенное, по сравнению с языческим природным обществом, Соловьев

называет теократическое общество, которое тоже находится на естественном

уровне развития, но лучше отвечает интересам людей и способствует

социальному прогрессу. Кроме того, христианское общество видится

русским мыслителем своеобразным логическим организмом, тогда как

языческое общество лишь механический союз людей. В теократическом

обществе выделяются три группы людей: священники, начальники и народ.

Священники в христианском обществе несут духовную и цивилизаторскую

миссию (вообще церкви и вере в концепции Соловьева отводилось важное

место). Начальники представляли активную часть населения, способную

организовать общество. Начальникам противопоставлен объединенный в

общины (земства) народ, который является, по сути, пассивной социальной

частью. Эта общественная группа не отличается от других интеллектуально

или физически, нахождение в этой группе не должно (в идеале) унижать

человеческое достоинство. Однако пассивный характер общества объективно

требует нахождение в ней активных личностей, которые и организуют

инертные по своей природе социальные массы.

Государство в учении Соловьева отражает уровень общества и

доминирующая религия. Так он выделил языческое и христианское

государства. Государство как политическая организация общества

признается благом, с целью установления и охраны в обществе порядка.

Происхождение и развитие государства в системе философских взглядов

Соловьева исходит от божественного провидения. В отличие от языческого,

рабского государства, христианское, теократическое государство содействует

прогрессу, духовному совершенствованию людей, по идее ведет к

освобождению от личной зависимости, то есть приближает общество к

достижению второго уровня развития. Огромное значение при этом

уделяется церкви, которая неотделима от государства и способствует

осуществлению социальных гарантий государства. Идея добра и милосердия,

заложенная в христианстве, посредством церковной организации постепенно

материализуется в систему социальных льгот для обеспечения достойной

жизни человека.

Право в концепции Соловьева является частью справедливости и

морали во взаимосвязи с историческими реалиями и в зависимости от уровня

развития общества: «Действительное противоречие и несовместимость не

между правом и нравственностью, а между различными состояниями как

правового, так и нравственного сознания» - определяет автор «Оправдания

добра» (1897 г.). Характеризуя соотношение права и нравственного сознания

(нравственное и юридическое начала) Соловьев выделил отличительные

признаки, требования для точной формулировки сущности права.

Логическим путем автор определил право как «принудительное требование

реализации определенного минимального добра, или порядка, не

допускающего известных проявлений зла».

В обзоре эволюции развития права в исторических реалиях, Соловьев

сравнивает определения права и закона. Право создает условия для

государственности в форме законов, в то время как задача закона

заключается в установлении баланса как в самом обществе, так и вне его (по

отношению к природе). Закон основан на силе, а право (в частности

христианского мира) должно основываться на истине, исходящей из любви и

милосердия. Следовательно, право в христианской цивилизации становится

ценностной, нравственной категорией.

Соловьев подразделяет право на естественное и положительное.

Низшим уровнем нравственности признается естественное право.

Положительное право, тоже является низшим уровнем проявления

нравственности, но более развито по сравнению с естественным правом,

поскольку свойственно уже более развитому, христианскому обществу.

Итак, развитие права от природного, определяющего государство, к

абстрактному нравственному сознанию, в учении Соловьева тесно связано с

эволюцией общества от простого к духовному.

С политико-правовыми взглядами В.С. Соловьева тесно взаимосвязаны

работы К.Н. Леонтьева и С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Е.Е. Голубинского,

Д.И. Иловайского и других ученых XIX- начала ХХ вв.

К.Н. Леонтьев (1831-1891 гг.) происходил из дворянской среды, получил

медицинское образование, участвовал в крымской войне, длительное время

состоял на дипломатической службе и в это время заинтересовался

социумами южных славян. После ухода в отставку (1874 г.) посвятил себя

литературной деятельности (разоблачая либералов и радикалов), а перед

смертью принял монашеский сан.

Основной труд К.Н. Леонтьева «Византизм и славянство» (1875 г.)

отличается оригинальным развитием славянофильских идей и обоснованием

особенного, избранного пути развития славянства и России как наследницы

Византии.

Сама по себе идея не нова, но автор облачил ее в концепцию генезиса

общества от простого к сложному через перерождение на новом, более

высоком уровне. Старая теория преемственности России по отношению к

Византии и учение об особенном, славянском пути развития переосмыслены

и представлены в виде некоего евразийского общества, роль которого

заключается в противостоянии разлагающейся западной цивилизации.

Консервативные взгляды на идеальное общинное устройство славян,

монархию как лучшую форму правления, нравственную чистоту восточного

христианства К.Н. Леонтьев сформулировал в концепции о необходимости

создания Восточно-православного союза и политического объединения с

западными (неправославными) славянами по этническим и экономическим

критериям. Создание такого политического или религиозного объединения

должно, по мысли автора, оградить восточноевропейские народы от

тлетворного революционного влияния, буржуазного нигилизма, способного

подточить основы общества и государственности.

С.Н. Булгаков (1871-1944 гг.) был известным политическим деятелем и

философом досоветской России, происходя из семьи священника, он получил

хорошее духовное и светское (юридическое) образование. Сферой научных

интересов и тематикой диссертационного исследования С.Н. Булгакова стали

вопросы капиталистической экономики. В научных трудах «О рынках при

капитализме», «Капитализм и земледелие», «Философия хозяйства»

прослеживается творческий путь автора, который знал отрицание от своих

марксистских заблуждений, обоснование концепции «христианского

социализма», теорию жизнестойкости отечественного фермерства и

увлечение религиозным миросозерцанием. С.Н. Булгаков активно участвовал

в становлении и издании сборника «Вехи» (вместе с Н.А. Бердяевым, П.Б.

Струве, Б.А. Кистяковским и другими авторами).

Общество в учении С.Н. Булгакова взаимосвязано с учением о

социализме и критикой марксизма. Последний, по мысли автора, есть ни что

иное как переделанное еврейское учение о мессианстве, где роль

«богоизбранного народа» несет пролетариат с его псевдореволюционной

миссией.

Государство во взглядах русского философа претерпевает эволюцию

от союза с церковью (христианское государство) до размежевание с

церковной системой в условиях многоконфессиональной России. Церковь в

новых условиях сохраняет за собой роль духовной, просветительской силы,

воздействующей на общество.

Государство и общество в учении С.Н. Булгакова взаимосвязано с

теорией «социального христианства». На примерах России Булгаковым

прослежена социальная роль православия в формировании менталитета и

влияния на общество. Вместе с тем, православие всегда дополняет

монархию, что в свое время привело к падению Византии, а спустя столетия

такая же участь постигла и Россию.

Право в политико-правовых взглядах является проявлением

социальных норм (библейских заповедей) в условиях исторического

общества. Учение о праве в работах Булгакова продолжает тематику

«естественного права» и морально-правовые конструкции взаимоотношений

в обществе, равенства людей, личной свободы, взаимоотношений индивида

и государства и другие заимствованные у В.С. Соловьева мотивы.

Творчество С.Н. Булгакова только в настоящее время стало

оцениваться и изучаться в должной степени. Долгое время этот автор, как и

другие представители консервативного направления носили ярлык

«реакционных авторов, апологетов монархии и средневекового мракобесия».

Правовые концепции, основанные на теологическом и монархическом

объяснении исторического развития изложены в работах Макария, Е.Е.

Голубинского, Д.И. Иловайского и других историков.

Макарий (М.П. Булгаков) был автором «Истории русской церкви»

(1857 г.). Автор дает обзор церковной политики, взаимоотношений

церковных и светских властей и церковного законодательства. Отец Макарий

перевел с древнерусского языка и подробно изложил церковные уставы.

Канонические нормы по обоснованию автора, были теоретической частью

церковных законов, в соответствии с чем, выделялись субъекты права:

находившиеся в церковной юрисдикции и духовенство. Миряне подлежали

церковному суду по делам «брачным, семейным и касающимся чистоты

нравов», духовенство также по гражданским делам. В своей работе Макарий

обосновывал роль церкви в государственности России, необходимость

существования церковно-гражданского права и сословного церковного суда,

подчеркивал мысль о единстве монархического и христианско-духовного

начал в Российской империи середины XIX в.

Классиком истории церкви с полным основанием можно назвать Е.Е.

Голубинского (светская фамилия Песков). Основной научный труд Е.Е.

Голубинского (и тема его докторской диссертации) «История русской

церкви» (в 2-х томах) вышел в 1901-1911 гг. Автор придерживался

двухзвенной периодизации истории церкви и ее церковной

административной организации: период «грамотности» (допетровский) и

период «просвещения» (послепетровский).

Осуществление властных полномочий в двух этапах отечественной истории

сблизило духовную и светскую власть с народом. Поэтому Е.Е. Голубинский

рассматривает аспект взаимоотношений государства и церкви, обосновывает

единство самодержавия, православия и народа.

Д.И. Иловайский автор весьма оригинальных концепций

«Происхождения Руси» и «Истории украинского народа» и юго-восточной

окраины Русских земель в своей работе представил тысячелетнею

самобытность и близость народов восточной Европы. Другим фактором

развития показывается влияние Византии на историческое развитие

славянского и соседних народов в эпоху средневековья. Византизм

Иловайского и его концепция южного происхождения славян оказали

большое влияние на исторические школы XX в.

***

Итак, религиозно-монархическое направление в отечественной

общественной мысли XIX – начала XX вв., представленное именами В.С.

Соловьева, С.Н. Булгакова, К.Н. Леонтьева, Н.А. Бердяева и др. оказало

огромное влияние на различные сферы общественных знаний. Во многих

случаях понимание этого направления общественной мысли позволяет

проследить преемственность, логическую взаимосвязь дореволюционной

общественной науки с теориями русской эмиграции советского периода.

Л.А. Тихомиров (1852-1923 гг.) был крупнейшим представителем

монархической идеи, продолжателем теории самодержавия, православия и

народности на рубеже XIX-XX вв. В общественной жизни и в научном

творчестве Л.А. Тихомирова четко прослеживаются два периода:

революционная юность и монархический консерватизм зрелого мыслителя.

Л.А. Тихомиров происходил из семьи врача в черноморском

городке Геленджик, семья отличалась глубокой религиозностью. Но уже в

юности Тихомиров увлекся народнической идеей, стал читать модные среди

молодежи того времени сочинения Писарева. Окончив с отличием

Керченскую гимназию, Тихомиров поступил в Московский университет, где

учился сначала на юридическом, затем на медицинском факультете. В

студенчестве революционные убеждения Тихомирова реализовались, он стал

народовольцем. Период с 1873 по 1888 гг. – это пик революционной

активности Л.А. Тихомирова. В это время он один их лидеров

революционного народничества, организатор и координатор многих

подпольных мероприятий, сторонник покушения на царя. Тихомиров

подвергался преследованиям властей, был подсудимым по «процессу 193-х»,

в 1878 г. бежал из под административного надзора, находился на

нелегальном положении и 1881 г. тайно эмигрирует в Швейцарию. За

границей Л.А. Тихомиров совместно с П.Л. Лавровым издает «Вестник

Народной воли». Внезапно в судьбе Л.А. Тихомирова происходит перелом.

В 1888 г. неожиданно для революционных народников Л.А.

Тихомиров издает брошюру «Почему я перестал быть революционером» –

название говорит само за себя. Следующим экстравагантным шагом экс-

революционера было испрошение у Александра III помилования и

возвращение на Родину в 1889 г. В России Тихомиров довольно быстро

становится убежденным монархистом, то есть переходит на диаметрально

противоположную политическую позицию. Этот «политический реверанс»

учеными оценивается по разному. Одни склонны видеть в переходе от

революционера к монархисту ренегатство, предательство революционных

идеалов. Другие же публицисты называли Тихомирова «тайным врагом

самодержавия», то есть полагали, что революционер не менял своего

политического кредо, а выполнял какое то тайное задание революционеров в

стане монархистов. Как бы ни было на самом деле, но в 1890-1914 гг. он

вносит огромный вклад в развитие теории самодержавия, православии и

народности. В эти годы Тихомиров начинает сотрудничать с официальной

газетой «Московские ведомости», а в 1909-1913 гг. он уже редактор этого

издания. Л.А. Тихомиров активно участвовал в политической жизни страны.

Он участвовал в подготовке Поместного Собора Русской Православной

Церкви, был консультантом П.А. Столыпина по рабочему вопросу. Л.А.

Тихомиров достиг чина действительного тайного советника, лично

награжден царем за заслуги перед государством.

Однако монархическая идея изживала себя. Россия окончательно стала

на путь буржуазного развития, самодержавие должно было уступить место

демократическим институтам. Тихомиров видел эту объективную

закономерность и нашел в себе смелость признать поражение собственной

теории, уйдя в отставку и, отойдя от политической жизни страны в 1914 г.

После этого громкого заявления он не стал менять идейной ориентации, как в

1888 г. Тихомиров стал уделять место религиозно-философским вопросам

истории. После революций 1917 г. Тихомиров поселился в Сергиевом

Посаде, где в 1923 г. и умер в старости, забытый как бывшими

сподвижниками, так советской властью.

Основные труды Л. А. Тихомирова «Начала и концы» (1890 г.),

«Социальные миражи и современности» (1891 г.), «Борьба века» (1895 г.) и

самая фундаментальная работа «Монархическая государственность» (1905 г.)

являются классикой в обосновании российской монархической

государственности.

Монархия рассматривается автором в футуристическом,

идеальном виде и в действительности. Тихомиров рассмотрел

монархическую действительность в средневековой Европе, в Византии и в

России. Нигде исследователь не нашел идеала монархического государства, а

только искажения. Следовательно, искаженная монархия ведет к

самовырождению и порождению абсолютизма (ошибочного принципа

монархии). Напротив, идеальная монархия состоит из двух основ:

религиозного идеала и организованного в корпорации социального строя.

При этом две основы монархии должны тесно между собой сочетаться. В

наилучшем виде сочетание православия и народности в самодержавии

проявилось при Александре III, которого Тихомиров считал близким к

идеалу монарха. В России же Николая II основы монархии находились в

расшатанном состоянии. Православие нужно было укрепить, отделив

церковь от государства и реанимировав патриаршество. Народность также

нужно было укрепить, поскольку в России одолела сила буржуазной

бюрократии. Отход России начала ХХ в. от народности привел к введению

буржуазных партийных институтов, которые неизбежно приведут к гибели

монархии и государственности. Следовательно, необходимо было опираться

не на бюрократию и политические партийные элиты, а на народные

корпоративные институты.

Из различных государственных форм Тихомиров

последовательно анализирует аристократическую, демократическую и

монархическую. Первые две формы чреваты опасностью, поскольку тоже

существуют в идеале, а в реальности могут привести к безграничному

господству аристократических или политических элит. Уроком этих

извращенных форм служит обычная деспотия, страдает от которой, прежде

всего, народ. А вот монархия не может привести к деспотии, поскольку для

России, проверена временем, а при наличии известных основ, сочетает в себе

аристократию и демократию. Кроме того, монарх стоит над различными

силами, группами общества, следовательно, является гарантом

государственности, а на уровне исполнительной власти способен к

регулированию интересов различных социальных групп.

Духовность как одна из основ государственности сближает концепцию

Тихомирова с учением Соловьева и других теологов XIX в. Религиозная идея

как связующая сила общества с монархией, по мнению Тихомирова, также

способна ограничить диктатуру. Утрата же социально - православного идеала

влечет к неуправляемым изменениям в обществе. Наиболее опасна в этом

отношении интеллигенция. Нигилизм интеллигенции трансформирует

последнюю в бюрократию. Проявлением названного процесса является

переход от монархии к демократии. При этом демократия больше подходит

для бюрократического государства. Следовательно, выстраивается

логическая связь вырождения монархии в демократию через бездуховность,

ведущую к бюрократии.

Тихомиров отвечает на вопрос о причине перехода от разумной власти

к деструктивной демократии. Причиной отхода от идеала автор считал

стихийную власть экономики. За рыночными отношениями стояла буржуазия

и обслуживающая ее бюрократия. Монарх в этой цепи оказывался лишним

звеном. Таким образом, монархия стояла на пути химеры, но со временем

выродилась во власть, «явно ничтожную, чуждую мельчайших признаков

идеального, а потому способную только гнить и развращать народ». Как и

предсказал в 1914 г. Тихомиров, монархическое государство изжило себя и

должно сойти с исторической сцены.

Итак, учение Л.А. Тихомирова завершает собой целую эпоху в идеализации

национальной идеи через призму самодержавия, православия и народности.

Само же учение о Русском монархическом государстве не прекратило

существование и в ХХ в. получит дальнейшее развитие в работах И.А.

Ильина, И.Л. Солоневича и в работах других сторонников монархической

идеи.

Историко-правовая тематика в трудах русских историков

середины XIX – начала XX в.в. В 1860-х г.г. в России была проведена

реформа образования, принят новый университетский устав. Одной из

удачных буржуазных реформ была судебная, в России вводился

внесословный суд и новые государственные и правовые институты.

Значительных изменений претерпело законодательство. Капиталистическая

экономика страны требовала большего количества квалифицированных

юристов с этой задачей справлялись ведущие юридические вузы страны, где

уже сформировались свои научные школы, учреждались новые вузы.

В пореформенной России появились новые специализированные

историко-юридические исследования. Историко-правовая тематика получила

развитие на страницах специальных изданий. Среди них были наиболее

читаемы Архив историко-юридических сведений, Юридические записки,

Журнал гражданского и уголовного права и др. В среде русской

интеллигенции неизменной популярностью пользовался Журнал

министерства народного просвещения (ЖМНП). По этому изданию можно

проследить развитие русской науки, так как в нем помещали свои

исследования почти все известные ученые страны.

Неожиданное влияние на развитие науки оказали земская и городская

реформы. В губернских центрах стали открываться краеведческие музеи и

земские архивы, а учителя земских школ стали активистами в сборе

древностей. Поэтому в сборниках земских комитетов вполне можно

обнаружить интересные источники и исследования.

Источниковедческий подход в трудах

по истории государственного права Н.П. Загоскина.

В исследованиях по истории государственного права выделяется

«История права Московского государства» Н.П. Загоскина, вышедшая в 2-х

томах (Т. 1.- СПб., 1877);(Т. 2, - СПб., 1879). Несколько его исследований

было посвящено отдельным законодательным актам: «Уставные грамоты

XIV-XVI в.в.» (1876), «Уложение царя Алексея Михайловича» (1879). Н.П.

Загоскин впервые в историко-правовой науке дал подробную характеристику

источника как «средства к познанию минувшей жизни народа».

Особое внимание Н.П. Загоскин уделил группе памятников

государственного быта и памятников юридического быта, указывает места их

хранения, издания и публикации. В таком порядке автор рассмотрел все

основные источники права от русско-византийских договоров Х в. до Свода

законов Российской Империи Х1Х в. и выявил, что нормы обычного права на

протяжении веков трансформировались в символы права. Символы, в свою

очередь, запечатлялись в юридических формулах (т.е. кратких изречениях)

Русской Правды и Судебников. В последующем юридические формулы были

теоретически обработаны, поэтому в Соборном Уложении 1649 г. и в

последующем законодательстве речь идет уже о юридической терминологии.

В.Н. Латкин и его исследования

по внешней истории русского права.

Главный труд В.Н. Латкина - «Лекции по внешней истории русского

права. Московское государство. Российская империя» (1888). Название книги

четко отражает предмет исследования и ее периодизацию. В определении

предмета исследования, автор исходил из того, что изучение внутренней

истории возможно только «после оценки законодательства по форме и

содержанию».

История права московского государства основывается на значительном

количестве актового материала XIV-XVII в.в. Логику развития внешнего

права этого периода автор характеризует следующим образом. До издания

единого государственного законодательства правовые отношения

регулировали многочисленные уставные, судные, губные и др. грамоты. Весь

этот материал нуждался в систематизации, что возможно только при едином

государстве. Первые попытки систематизации предприняли в Новгороде и

Пскове, издав судные грамоты. В.Н. Латкин дал подробный анализ этих

источников права. Более высокий уровень систематизации отражен в

Судебнике 1497 г. Однако, республиканское и великокняжеское

законодательство являлось только обобщением обширного актового

материала, поэтому вскоре возникла потребность в новом судебнике. Новый

закон был издан в 1550 г., но он во многом повторял прежний. Изменились, в

основном, меры по отношению «к лицам осуществляющим правосудие»,

тоже повторяя практику обобщения.21

Подробный анализ актового материала позволил проследить генезис

правовых норм, их национальные корни и влияние европейских традиций,

особенно в период петровских реформ.

Д.Я. Самоквасов, Ф.М. Дмитриев

и другие историки права досоветской историографии.

21 Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Московское государство. Российская

империя. - СПб., 1888, с. 15-59.

Среди многочисленной юридической литературы популярностью у

читателей пользовался курс «Русский народ и государство. История русского

общественного права до XVIII в.» (1858) и очень подробная «История

судебных инстанций гражданского апелляционного судопроизводства» Ф.М.

Дмитриева (1859). В 1873-1896 г.г. вышло несколько исследований Д.Я.

Самоквасова. В их числе были труды монографического характера: «Древние

города России»(1873), «История русского права»(1884); учебные пособия:

«История русского права. Университетский курс» (1888), «Лекции по

истории русского права (студенческий конспект)»(1896).

Общий курс истории права изложен в учебных пособиях Н.И.

Хлебникова (1872), «Лекции» истории права М.Н. Ясиновского (1897), М.А.

Дьяконова (1907), А.Н. Филиппова (1907). Краткие исторические очерки

присутствовали в отраслевых учебниках. Например, в учебнике по

административному (полицейскому) праву профессора В.В. Ивановского

(Казань, 1907) рассматривается история административного управления

XVIII-XIX в.в., специально исследуется история государственных и земских

структур здравоохранения, образования, печати. Подробный обзор

источников древнерусского права, особенно Русской Правды можно найти в

книге Н.Л. Дювернуа «Источники права и суд в древней России» (М., 1869).

Исследования П.Н. Мрочек-Дроздовского дают общий обзор «История

русского права» (М., 1892) и анализ одной группы источников

«Исследование о «Русской Правде» (Вып. 1-2. - М., 1881-1885).

Исследованию древнерусского источника права посвящены также работы

Н.А. Максименко, Н.С. Суворова, Е. Щепкина и др. (См. подр. в специальной

историографической литературе)22.

Источниковедение в России

второй половины ХIХ - начала ХХ в.в.

В это время продолжались дискуссии о времени издания Псковской

22 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1, с. 15-31; Т. 2, с. 569-570; Вернадский Г.В.

Русская историография. - М., 1998, с. 138-202; Ивановский В.В. Полицейское право. - Казань,

1907, с. 82-84, 298-317.

судной грамоты. Но и другие источники не менее интересовали историков

права. П.И. Числов и П.М. Мрочек-Дроздовский доказали, что Двинская

уставная грамота 1397 г. – переходный акт между Русской Правдой и

Судебником 1497 г. и источник последнего. Другими источниками

назывались Белозерская грамота, а также новгородское и псковское

законодательство.

Новгородская судная грамота 1471 г. также привлекала интерес

исследователей. С момента первого «карамзинского» издания 1819 г. она

публиковалась несколько раз, часто с постатейным анализом. Значение

документа, наличие в ней редакций оценивалось по разному. Н.Л. Дювернуа,

Ф. Попов сводили ее значение к судоустройству и не видели в ней

нескольких редакций. Следовательно, ее принятие – единовременный акт

1471 г. П.М. Мрочек-Дроздовский и Д.И. Беляев выделяли в источнике две

или три редакции. Первая редакция включала Ст.1-24 и была принята в 1440

г. Вторая редакция была утверждена на вече в 1471 г. Затем грамота была

отредактирована при переписке ее на имя Ивана III. (Позиция И.Д. Беляева

будет рассмотрена отдельно - В.Ц.). Если законодательная инициатива

составления грамоты исходила от великокняжеской власти, дискуссионным

становился вопрос о цели издания этого документа и предмета защиты им

сословных интересов.

После отмены крепостного права заметно возрос интерес к источникам

периода формирования крепостного права, а именно к Судебникам

1497,1550,1589 г.г.

Ф.М. Дмитриев рассматривал Судебник 1497 г. как новую эпоху в

законодательстве и государственности, а С.М. Соловьев видел в этом законе

только обобщенный юридический опыт уставных актов. В своей «Истории»

дал только краткую характеристику источника. Доскональный анализ

Судебника 1497 г. предложили в своих исследованиях Н.П. Загоскин, И.Д.

Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, В.Н. Латкин.

Н.П. Загоскин и И.Д. Беляев акцентировали внимание на значении

Судебника в привнесении в право новых норм и обобщении старого

юридического опыта уставных грамот. Издание Судебника являлось

результатом политического объединения страны.

М.Ф. Владимирский-Буданов видел в Судебнике 1497 г. «акт,

направленный на замену местных правовых норм общерусскими». Автор

посвятил источнику права отдельное исследование, перевел его на

литературный русский язык, разбил содержимое на 68 статей и постатейно

прокомментировал. Его исследование Судебника 1497 г. не потеряло

научного значения до нашего времени. (Историко-правовые исследования

М.Ф. Владимирского-Буданова будут представлены в пособии отдельно).

Судебник 1550 г., открытый В.Н. Татищевым и Г.Ф. Миллером еще в

1768 г. был достаточно известным и неоднократно издаваемым источником.

Основное значение Судебника представлялось в урегулировании им

судоустройства и судебного процесса и формировании единых законов в

послемонгольский период. Наибольший вклад в изучении источника И.Д.

Беляев, Ф.М. Владимирский-Буданов, С.Ф. Платонов, В.Н. Латкин, А.Н.

Филиппов.

Проблему Судебника 1589 г. рассматривали В.О. Ключевский, М.Ф.

Владимирский-Буданов, П.П. Загоскин и др. Судебник 1589 г. открыл и издал

в конце ХIХ в. С.К. Богоявленский. Как выяснилось, этот источник не носил

официального характера. Судебник 1589 г. состоял из Судебника Ивана

Грозного и Указа 1556 г., т.е. по объему был неполным. Поэтому он не мог

быть принятым как официальный закон. Обнаруженный А.Н. Филипповым

единичный случай судебной ссылки на Судебник признан неубедительным

для признания Судебника в качестве закона. В исторической литературе

Судебник 1589 г. известен также как «Судебник Федора Ивановича».

Исследования Соборного Уложения 1649 г. рассматривается в курсе

научных концепций известных классиков истории государства и права (В.О.

Ключевский, И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов и др.). Кроме них

Соборное Уложение рассматривали другие историки права. В.А. Линовский

проследил в Уложении правовые нормы Литовского Статута и европейской

системы права. Н.И. Никитин подсчитал, что из 967 статей Уложения, к

римско-византийскому праву восходит 161 статья. С.М. Шпилевский

выяснил отражение в источнике социально-экономического развития

допетровской России.

Исследователи права Российской Империи зачастую сталкивались с

действующим тогда законодательством, что сближало их со специалистами-

отраслевиками. Среди историков, специализировавшихся на этом периоде

(или на этом, в том числе) выделяются С.М. Соловьев, М.Ф. Владимирский-

Буданов, Н.Г. Устрялов, М.П. Погодин, Н.К. Бестужев-Рюмин, Е. Шмурло,

П.И. Числов, А.Д. Градовский, Д.А. Корсаков, С.Ф. Платонов, А.Е.

Пресняков, М. Коркунов и др.

Историей памятников законодательства занимался А.С. Лаппо-

Данилевский. Одно из первых его исследований называлось «Организация

прямого налогообложения со времени смуты и до эпохи преобразований»

(СПб., 1890). До этого в историографии не было крупных исследований по

законодательству в области экономики, теперь же историко-правовая наука

стала опираться на многочисленный актовые материалы, впервые введенные

в научный оборот. В 1897 г. в ЖМНП была опубликована большая статья

А.С. Лаппо-Данилевского «Собрание и свод законов Российской империи,

составленные в 1775-1783 годах». Здесь отражена попытка Екатерины II

продолжить кодификационную деятельность Комиссии 1767-1768 г.г., также

окончившуюся неудачей. Источниковедческая деятельность А.С. Лаппо-

Данилевского была продолжена в его семинаре по дипломатике частных

актов, а также в частично опубликованных «Сборнике грамот Коллегии

экономии» и в «Памятниках русского законодательства». А.С. Лаппо-

Данилевский оставил после себя большой архив, материалы которого

использовали в своих работах уже советские историки.

Некоторые исследования второй половины ХIХ - начала ХХ в.в. были

посвящены отдельным актовым материалам (меновым, закладным, духовным

и др. документам частного характера). В числе этих исследований есть

монографическая литература и статьи, опубликованные в журналах

министерств народного просвещения, юстиции, в вузовских сборниках. Так,

подробный анализ ярлыков и др. источников «ордынского ига» есть в работе

М.Д. Приселкова; новгородских писцовых книг в источниковедческих

статьях А.С. Лаппо-Данилевского ; в трудах М.Ф. Владимирского-Буданова,

И.Д. Беляева, В.И. Сергеевича, Ю.В. Готье и др.

Работы перечисленных здесь историков характеризуются серьезной

источниковой базой, глубоким историко-правовым анализом, приоритетом

частных правовых проблем в предмете их исследований и историческим

подходом в изучении истории права.

Социологические идеи в этнографии и истории права

М.М. Ковалевского. Историк был убежденным противником школы

естественного права и нормативистов, с «их догматической

юриспруденцией» и сторонником сравнительно-исторических методов. С

такими выводами М.М. Ковалевский выступил в монографии «Историко-

сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права»

(М.,1880). Сравнительно-исторический метод позволил автору выявить

закономерность, что целый ряд правовых явлений, которые немцы относили

за счет германского духа, а наши славянофилы за счет славянского,

оказались общими не только обеим народностям, но и целому ряду других,

достигших в тот или иной период своей истории одинаковых ступеней

развития. Таким образом, основными факторами в развитии права

признавались общественные условия, а не заимствование законов. Такой

путь использования сравнительного метода был безусловным шагом вперед в

изучении законодательства и права.

Целый ряд работ М.М. Ковалевского посвящены проблеме «Закон и

обычай на Кавказе» (Т. I-II. М., 1890). Автор впервые в истории рассмотрел

античное, восточное и западное влияние на адаты кавказских народов.

Этнографо-правовая тематика (см. также: Ковалевский М.М. Первобытное

право. М., 1886) дает серьезный сравнительный анализ происхождения

государства и права у индоевропейских, кавказских и тюркских народов.

Историко-правовая тематика

в научном наследии Н.И. Костомарова.

Н.И. Костомаров по праву считается титаном русской исторической

мысли XIX в., количество его крупных научных трудов насчитывает десятки

томов23,24. Основные работы Н.И. Костомарова в настоящее время

переиздаются и пользуются неизменной популярностью25,26,27,28.

Специально историко-правовой тематикой Н. И. Костомаров не

занимался. Тем не менее, исследования Н.И. Костомарова полезны для

изучающих историю отечественного государства и права. Во-первых, работы

автора отличаются академической скрупулезностью и глубоким анализом

источников, поэтому почти не устарели. Во-вторых, многие исследования

историков - классиков и современников развивают позитивный опыт,

накопленный Н.И. Костомаровым. В-третьих, монографии автора содержат

обширный фактический материал, относящийся к предмету истории

государства и права. Наконец, автор ( сторонник народников) был далек от

идеализации истории и предлагал читателю объективную историческую

картину, основанную строго на проверенных источниках.

Среди работ Н.И. Костомарова выделяется « Русская республика»29.

Книга дает научную, объективную картину «народоправства во времена

удельно-вечевого уклада Новгорода, Пскова, Вятки». В главе «Отношение

Новгорода к прочим землям Русским и ко княжескому роду» обосновывается

суверенитет этой республики, дается характеристика периодов истории этого

23 Костомаров Н.И. Собр. соч. В 21 т. - СПб., 1903. 24 Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. - СПб., 1881. 25 Костомаров Н.И. О следственном деле по поводу убиения царевича Дмитрия. Исторические

монографии и исследования. - М., 1989. 26 Костомаров Н.И. Русская республика. Исторические монографии и исследования. - М., 1994. 27 Костомаров Н.И. Смутное время в начале XVII столетия. Исторические монографии и

исследования. - М., 1994. 28 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1-3. – М.: Серия

«Классика», 2000. 29 Костомаров Н.И. Русская республика. Исторические монографии и исследования. - М., 1994.

государства. Историк подробно рассмотрел актовый материал Новгорода, по

которому прослежены компетенция республиканской и княжеской властей.

Отдельная глава посвящена Вятке – русской республике, история которой

впервые в историографии была рассмотрена подробно. Обзор истории

Псковской республики, характеристика периодов и источников этого

государства также рассматривается в отдельной главе. В периодизации

истории русских республик автор выделял развитие вечевого уклада и

взаимоотношения с русскими князьями.

Н.И. Костомаров общие черты и особенности общественного развития

республик. В Новгороде и Пскове автор выделил бояр, дворян, купцов,

житьих людей, черных людей, холопов. Основными особенностями

социальной структуры названы пропорциональное соотношение сословий и

меньшее отличие между сословиями в Пскове, чем в Новгороде.

Принципиальное отличие общественной жизни городов – неразвитость

института рабства, доказательством чего у автора служил актовый материал

и республиканское законодательство. В основном, книга характеризует

новгородские сословия, из которых больше известно о купечестве. Поэтому в

монографии выделена отдельная глава- «Торговля» 30. Здесь анализируется

не только сотенная организация купечества, но и представлен обширный

источниковый, в том числе актовый материал. На основе Кормчих книг и

договоров с Ганзейским союзом прослеживается попытка реконструировать

нормы гражданского права несохранившейся части Новгородской судной

грамоты.

Развитие института вече рассмотрено на примерах компетенции этого

органа в Новгороде и Пскове. В итоге получилась краткая, объективная

характеристика вече, без его идеализации или сравнения с европейскими

демократическими институтами. Н.И. Костомаров подробно остановился на

организации исполнительной власти русских республик. Автор использовал

30 Костомаров Н.И. Русская республика. Исторические монографии и исследования. - М.,1994, с.

371-419.

тот же прием, он сравнил компетенцию княжеской и посаднической власти в

Новгороде и Пскове, охарактеризовал власть новгородских тысячников.

Организация церковной власти в республиканском устройстве рассмотрена в

отдельной главе31.

Говоря о суде в великом Новгороде и Пскове, автор остановился на

процессе и судоустройстве. Н.И. Костомаров пересказал положения

Новгородской судной грамоты, а затем соответствующих норм Псковской

судной грамоты, подкрепив их известными науке примерами из

общественной жизни русских феодальных республик. В результате

получилась краткая, но объективная характеристика судебной власти32.

«Смутное время Московского Государства» - еще один образец

классической монографии, до сих пор считается одним из лучших

исследований о начале «бунташного века»33. Предметом исследования автора

была политическая история России начала XVII в., но в монографии

рассматривается и социально-экономическая политика русских правителей

того времени. Подготовке и проведению Земского Собора 1613 г. посвящена

отдельная глава, в ней представляет интерес анализ актового материла

начального периода правления Михаила Федоровича34.

История русского права

в работах М.Ф. Владимирского-Буданова. Научная деятельность

«патриарха истории русского права» М.Ф. Владимирского-Буданова

пришлась на вторую половину ХIX – начало ХХ в.в. Историко-правовая

концепция автора и методы его исследования (догматический, философский,

исторический) формировались в десятках монографий, основные из которых

посвящены средневековому периоду.

31 Костомаров Н.И. Русская республика. Исторические монографии и исследования. - М., 1994, с.

420-539. 32 Костомаров Н.И. Русская республика. Исторические монографии и исследования. - М., 1994, с.

314-539. 33 Костомаров Н.И. Смутное время в начале XVII столетия. Исторические монографии и

исследования. - М., 1994. 34 Костомаров Н.И. Смутное время в начале XVII столетия. Исторические монографии и

исследования. - М., 1994, с. 721-795.

Основной труд М.Ф. Владимирского-Буданова – «Обзор истории

русского права» еще при жизни автора выдержал 7 изданий (с 1886 по 1915

гг.) и всегда пользовался спросом у юристов. Обзор истории русского права

переиздается и в наши дни.35 Названную книгу можно порекомендовать

студентам как добротное учебное пособие по средневековому периоду

государства и права России.

Периодизацию истории права автор строил в соответствии с

действовавшими правовыми нормами. Первый период (земский) занимал

промежуток IX-XIII в.в. при равнозначности государственного и частного

начала. Второй период соответствовал XIV-XVI в.в. и характеризуется

временным ослаблением правовых начал. В третьем периоде побеждает

государственное право XVIII-XIX в.в. (кстати, отметить, что временной

промежуток между вторым и третьим периодом определен нечетко). Свою

периодизацию М.Ф. Владимирский-Буданов подкреплял источниковой базой

и системным историографическим обзором.

Научное наследие М.Ф. Владимирского-Буданова пережило годы

забвения советского времени. Отраслевой подход построения учебного

материала в пособиях по истории права применяется и в настоящее время,

наиболее удачно развит этот подход в «Истории государства и права России»

В.А. Рогова36. О научном творчестве М.Ф. Владимирского-Буданова см.

подр. в статье К. Краковского, в других исследованиях по историографии.

Теория феодализма в России Н.П. Павлова-Сильванского.

Основные научные труды Н.П. Павлова-Сильванского посвящены

феодализму. В историографии нет однозначного мнения о принадлежности

автора к одной из научных школ. В теории феодализма Н.П. Павлова-

Сильванского прослеживается влияние социологического, государственного

и марксистского направлений.

«Феодализм в России» название основного научного труда и

35 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995. 36 Рогов В.А. История государства и права России IX – начала ХХ в.в. – М.,1995.

одновременно предмет многолетних исследований Н.П. Павлова-

Сильванского. Учебное пособие была издана в 1910 г. и включала в себя

переработанные исследования, опубликованные в 1897-1906 г.г. в Журнале

министерства народного просвещения, и в «Энциклопедическом словаре»

Брокгауза и Эфрона и в других изданиях. Следовательно, структура книги

«Феодализм в России» напоминает сборник названных авторских статей, а

некоторые недостатки общего плана объясняются отсутствием у автора

педагогического опыта37.

Наибольший интерес для историко-правовой тематики представляют

исследование по развитию феодализма в России, историографический обзор

(Гл. 1) и анализ «Арийского родства русского права с германским и

символизм»38.

Феодализм в исследовании Н.П. Павлова-Сильванского

характеризуется как «система господства частного, или гражданского права»

по отношению к государственному строю. В феодальном порядке как режиме

частного права автор выделял как основные черты раздробленность страны и

объединение этих владений договорными вассальными связями. В этих

чертах проявляется действие «двух противоположных сил: сил

разъединяющих, центробежных, которые наиболее могущественны в первый

период феодальной эпохи, доводя разъединение страны иногда до полной

анархии и сил объединяющих, центростремительных, которые связывают

распадающуюся на мелкие части страну цепью договорных союзов», которые

характерны для второго периода феодализма. Таким образом, по своим

сущностным определяющим, определяются два периода русской истории:

1)Удельная Русь периода феодальной раздробленности XII-XV в.в. Вне этого

периода получается период общинного землевладения древнерусской верви,

где происходило формирование феодальных отношений; 2) Государство

37 Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М., 1988; Пронштейн А.П.

Указ. соч., с. 457-462, 493-495.; Вернадский Г.В. Указ. соч., с. 324-325. 38 Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М., 1988, с. 43-48, 483-505.

XVI-XVIII в.в. Во втором периоде выделяются «московская сословная

монархия и петербургская империя».

Теоретические взгляды Н.П. Павлова-Сильванского оказали влияние на

многих историков, в том числе на Ф.В. Тарановского – историка русского

права, сторонника сравнительно-исторического метода исследования. Автор

признавал наличие в России феодализма. Следовательно, Ф.В. Тарановский

считал, что важнейшим элементом в истории феодализма является

социально-экономический39. Единомышленником Н.П. Павлова-

Сильванского в теории феодализма был Н.И. Кареев. Автор провел

сравнительный анализ европейского и русского феодализма, а также

резюмировал и развил взгляды своего учителя на сущность отечественного

феодализма40.

П.Н. Милюков и теория контраста.

Основной научный труд П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской

культуры» был написан в 1896 г. и выдержал множество изданий, каждое из

которых существенно перерабатывалось41. «Очерки по истории русской

культуры» - серьезный теоретический труд, предметом которого была не

культура в узком смысле этого термина, а русское общество в его

историческом развитии. В основу исследования была положена

социологическая теория, близкая взглядам С.М. Соловьева и

перекликающаяся с «юридической школой». На некоторые положения

«Очерков» прослеживается влияние теории феодализма П.Н. Павлова-

Сильванского. Вместе с тем «теория контраста» влияла на формирование

39 Омельченко О.А. Московское государство в историографическом наследии Ф.В.

Тарановского. // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском

государстве. - М., 1985, с. 51-76. 40 Кареев Н.И. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в

России? По поводу теории Павлова-Сильванского. // Известия Санкт-

Петербургского Политехнического института. Отд. юридич. наук. Т. 14. - СПб.,

1910. 41 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Изд. 1-е . - СПб.,1896; 5-е

изд. - М., 1902; см. также: Азаркин Н.М. История юридической мысли России. - М.,

1999, с. 410-419; Вернадский Г.В. Указ. соч., с. 148-166.

исторических концепций, в том числе у историков-правоведов. В чем

заключается сущность «теории контраста» и почему она получила такое

название? П.Н. Милюков пришел к выводу, что русское общество издревле

строилось в обратной противоположности европейскому. Если европейское

общество строилось в результате внутреннего процесса саморегулирования, в

том числе правового «снизу вверх», то у нас было все наоборот. Русское

общество всегда строилось «сверху вниз», то есть общественные отношения

регулировались государственной властью. Эта особенность была особенно

характерна для средневековой России и проявилась в государственных

институтах. Государство посредством актов центральной власти влияло на

формирование служилых сословий. Таким образом, «теория контраста» не

является, собственно, правовой, но определяет значение государства и права

в общественной жизни средневековой России.

Историография истории государства и права России

в юридической школе. Западничество. Государственная школа.

В историографии государственная школа известна также как

государственное направление, государственно-юридическое направление,

соловьевско-чичеринское направление, юридическая школа. Философской

базой направления являлось западничество. См. подр.42 Считается, что к

представителям «ранней» государственной школы относились И.Г. Эверс,

А.М. Рейц, К.А. Неволин. Основные положения концепции сформулировали

К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин. К «поздним государственникам»

относят А.Д. Градовского, В.И. Сергеевича, Ф.И. Леонтовича и др.

Государственная школа влияла на научное творчество Е.И. Забелина, В.О.

Ключевского, П.Н. Милюкова, С.Ф. Платонова, Ю.В. Готье, С.В. Бахрушина,

отечественных историков «зарубежья». Советская историография считала

западничество более либеральным, прогрессивным направлением, чем

славянофильство.

42 Мининков Н.А. Указ. соч., с. 104-109; Азаркин Н.М. Указ. соч., с. 228-240; Вернадский Г.В. Указ. соч., с.

96-109.

В классическом виде государственная школа акцентировала внимание

не на политической истории, а на социально-экономическом развитии,

эволюции государственных органов, внутриполитических, в том числе

правовых отношений, генезисе феодализма. Логика исторического процесса

отождествлялась сформированием крупных общественных союзов, из

которых образовывается государство. Под государством понималась высшая

социальная и политическая организация, аппарат центральной власти.

Государство понималось и как организующая сила в борьбе с внешней

опасностью и подвижным состоянием населения. Под внешней опасность

понималась, как правило, Золотая Орда; подвижность населения объяснялась

колонизацией лесных просторов Восточно-европейской равнины. Роль

государства при этом обуславливалась необходимостью сплотить общество,

следовательно в XV-XVIII в.в. происходит, закрепощение сословий.

Крестьяне прикрепляются к земле, горожане к посадам, феодальное сословие

обременяется необходимостью нести службу московскому государю. С

уменьшением внешней опасности и усилением государства начинается

обратный процесс раскрепощения сословий43. В 1762, а затем в 1785 г.

выходят Жалованные грамоты дворянству, раскрепостившие это сословие.

Вот как аллегорично охарактеризовал этот процесс В.О. Ключевский, когда

сравнивал Манифесты 18 февраля 1762 и 19февраля 1861 г.: «По требованию

исторической логики или общественной справедливости на другой день, 19

февраля должна была последовать отмена крепостного права, и она

последовала на другой день, только спустя 99 лет».

Государственное направление в историко-правовом предмете имеет

огромное значение, так как ее приверженцы сформировали юридическую

школу и разработали в ней проблематику истории русского права.

Историк права К.А. Неволин.

43 Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич). //

Русская мысль, 1886, кн. 6; Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. – М.-Л., 1933; Очерки

истории исторической науки в СССР. Т. 1. – М., 1955-1960; Шапиро А.Л. Русская историография в период

империализма. – Л., 1962.

Одним из основоположников юридической школы и

отечественного научного правоведения был историк права К.А.

Неволин. Среди других научных трудов профессора Киевского, затем

Петербургского университетов наибольшую известность получили

двухтомная «Энциклопедия законоведения», опубликованная в 1839-

1840 г.г.; «О преемстве великокняжеского киевского престола»; «О

пятинах и погостах новгородских»; «Образование управления в России

от Иоанна Третьего до Петра Великого»; Трехтомная «История

российских гражданских законов» (1851).

«Энциклопедия законоведения» - капитальный труд по теории и

истории права, как отечественного, так и зарубежного.

В первом томе дается характеристика законоведения как дисциплины,

изучающей «роды, виды, формы» законов в их историческом развитии,

освещается история «философии законоведения». В итоге автор дает

формулировку закона как «правды в нравственном мире бытия

божественного существа в самом себе». Законы в энциклопедии

подразделяются на естественные (объективные, независимые от воли людей)

и «законы чисто положительные» - познающиеся из самого

законодательства.44

Второй том посвящен всеобщей истории права. После краткого обзора

правовых систем древневосточных цивилизаций, античных Греции и Рима,

западноевропейских государств, К.А. Неволин дает историю отечественного

законодательства. Российские законы подразделены на древние и новые. В

древнем этапе отечественного законодательства исследователь выделял

периоды «от начала русского народа до Русской Правды», «от Русской

Правды до Судебника 1497 г.» и «от Судебника до Соборного Уложения

1649 г.» Новый (внешний) этап развития отечественного законодательства

включает в себя само Уложение 1649 г., акты, изданные во второй половине

44 Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. – Ростов-

на-Дону, 1989, с. 333-337.

XVII – начале XIX в.в., историю создания Свода законов Российской

Империи.

Трехтомная «История российских гражданских законов» (СПб., 1851)

самый объемный научный труд К.А. Неволина, не потерявший своего

значения и в наше время. «История» представляет собой не просто обзор

отраслевого законодательства, но его серьезное теоретическое исследование

с четкой правовой терминологией. Научный труд выделяется хорошей

источниковой базой с использованием Полного собрания законов Российской

Империи, Полного собрания русских летописей, и др. изданий. Особое

внимание было уделено истории и теории семейного права как части

гражданского. Второй и третий тома посвящены вещному праву,

обязательственным отношениям, наследственному праву. «История» К.А.

Неволина вызвала интерес ученых-историков, как правоведов, так и

специалистов по источниковедению45.

Оформление юридической школы в трудах К.Д. Кавелина.

Историко-правовая концепция К.Д. Кавелина отражена в

следующих работах: «Основные начала русского судоустройства и

гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о

губерниях»; «Взгляд на юридический быт Древней Руси» (1847); «Взгляд

на историческое развитие русского порядка законного наследования»

(1860); «Устройство гражданских судов от Уложения царя Алексея

Михайловича до Петра Великого» (1859).

Исследования К.Д. Кавелина основываются на большом количестве

источников, сравнительном методе исследования, отличаются солидной

содержательной и теоретической базой, в общих чертах охарактеризованная

выше как юридическая школа отечественной историографии.

Историко-правовые концепции в трудах Б.Н. Чичерина.

Исторические концепции Б.Н. Чичерина были формулированы в 1850-х

г.г. Историко-правовая проблематика местного самоуправления,

45 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права, с. 34.

крестьянской общины, центральных выборных государственных органов

(Земских Соборов) и теория государства отображены в «Областных

учреждениях в России начала XVII в.» (1856, 1890); в «Опытах по истории

русского права» (1858); а также в монографии «О народном

представительстве» (1886).46,47

Наиболее убедительной в научном творчестве Б.Н. Чичерина

признается концепция «закрепощения» сословий в Московском государстве

и «раскрепощение» дворян и горожан в 1785 г., а крестьян в 1861 г. в период

Российской Империи. Концепция «закрепощения» и «раскрепощения» была

воспринята юридической школой и стала для нее классической, поэтому имя

Б.Н. Чичерина присутствует в одном из названий государственной школы:

«соловьевско-чичеринское направление».

Самое фундаментальный труд Б.Н. Чичерина – «О народном

представительстве» - одновременно правовое и государствоведческое

исследование. Здесь прослеживается историческое развитие органов

самоуправления (вече в Древнерусском государстве, в Новгородской и

Псковской республиках, особое внимание уделяется Земским Соборам XVII

в.). Впервые в отечественной историографии был представлен

сравнительный анализ Земских Соборов и западноевропейских

парламентских учреждений. С точки зрения автора, выборные начала в

России не могли привести парламентаризму, характерному для европейских

государств. Народное представительство периода Земских Соборов не делало

переход к всесословности, и выразителем интересов общества оставался

монарх, поскольку отечественное народное собрание выражало только свои,

узкие сословные интересы. Поэтому сословное представительство

насаждалось государством «сверху», а не саморазвивалось «снизу»48.

Однако, наличие органов самоуправления дало возможность проявить свои

таланты лучшим представителям народа и предупредило революционный

46 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.,1886, с. 363-402. 47 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. - М.,1890, с. 228. 48 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.,1886, с. 358-359.

путь развития, так как появилась возможность «достигнуть цели иначе,

путем борьбы мысли и слова»49.

Итак, своеобразие отечественных органов самоуправления Б.Н.

Чичерин видел в их установлении сверху, вследствие интересов государства,

что как бы актуализировало необходимость развития земского

самоуправления в пореформенной России и доказывало отсутствие

противоречий между отечественной монархией и народным

представительством.

Научные взгляды А.Д. Градовского.

Другим представителем юридической школы, т.н. «поздним

государственником» был А.Д. Градовский. Научные взгляды А.Д.

Градовского отражены в его следующих трудах: «Начала русского

государственного права» (Т. 1. О государственном устройстве) (1875);

«Органы управления». Т. 2. (1876); «Органы местного самоуправления» Т. 3.

(1883). Кроме того, А.Д. Градовский занимался проблемами государства и

права европейских стран, в частности, германской конституцией50.

Научная концепция А.Д. Градовского уже основывалась на

теоретических разработках школы, к которой он принадлежал, и качественно

соединяла в себе государствоведческий, исторический и юридический

подходы, а знание предметной стороны зарубежного государства и права

позволяло провести глубокий сравнительно-исторический анализ.

Центральной темой в исследованиях автора было государство, под

которым понималось упорядочивающее, объединяющее и примиряющее

начало, которое стабилизирует различные общественные устремления и

направляет их на решение своих (государственных) целей. Поэтому между

отечественным государством и обществом, между самодержавием и

демократическими свободами автор не видел серьезных противоречий.

49 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М.,1886, с. 65. 50 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. 3 т. – СПб., 1875-1883; Градовский А.Д. Собр.

соч. Т. 1-9. – СПб., 1899-1904; Свешников М., Градовский А.Д. // Журнал гражданского и уголовного права,

1890; Градовский А.Д. (о нем). Отечественная история. Энциклопедия. Указ. соч., с. 621.

Отсюда А.Д. Градовский выводил идею о «единстве общества и государства»

и бесперспективности революционного пути развития и социализма в

российских условиях. Так же как и Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский был

сторонником буржуазных реформ 1860-х г.г. и доказывал необходимость их

продолжения.

Историко-правовая концепция В.И. Сергеевича.

Концепция В.И. Сергеевича была сформулирована в следующих

учебное пособиех: «Земские соборы в Московском государстве» (1875,

1903); «История права Московского государства» (1877); «Лекции и

исследования по древней истории русского права» (1894); «Лекции и

исследования по истории русского права» (1883, 1889-1890); «Русская

Правда и ее списки» (1899), а также в серии многотомных публикаций

«Древности русского права» 1903) и «Русские юридические древности»

(1902) Труды В.И. Сергеевича в дореволюционной России были весьма

популярны и выдержали множество изданий. 51 52

В научном творчестве «позднего государственника» В.И. Сергеевича

преобладал интерес к органам народного представительства – вече и Земским

Соборам, Уложенной комиссии 1767-1768 г.г., - что отражено в его первом

крупном исследовании «Вече и князь» (позднее опубликовано в «Лекциях и

исследованиях по древней истории русского права» и в «Лекциях и

исследованиях по истории русского права). В «Лекциях» представлена не

только история выборных органов, но и раскрываются принципы и характер

их деятельности, а также определена их роль как социальной опоры

монархии и надежного государственного органа, стоящего «на страже закона

и безопасности государства».

Проблематика юридического источниковедения представлена в

исследованиях «древностей русского права». В анализе Русской Правды В.И.

Сергеевич поддерживал позицию Н.В. Калачева о «неофициальном»

51 Сергеевич В.И. Земские Соборы в Московском государстве. Сборник государственных знаний. / Под ред.

Безобразова. В.П. Т. 2. – СПб., 1875. 52 Сергеевич В.И. История права Московского государства. – СПб., 1877.

характере ее списков. В исследованиях по истории Новгородской республики

представлен не только анализ народного представительства, но и

прослеживается развитие феодального землевладения, экономической

политики этого государства53.

Историко-правовая тематика Ф.И. Леонтовича.

Представитель юридической школы Ф.И. Леонтович основном

затрагивал средневековый период развития русского и литовского права, а

также проблематику кавказского обычного права. «Русская Правда и

Литовский Статут»; «Крестьяне юго-западной России по литовскому праву

XV-XVI столетий» (1863); «Историческое исследование о правах литовско-

русских евреев» (1864); «Задружно-общинный характер политического быта

древней России» (1867), Адаты кавказских горцев Вып I-II (Одесса, 1883)

дают достаточно подробную картину общественных отношений и права.

Ф.И. Леонтович делил историю права на два раздела: историю

внешнего права и историю внутреннего права. К внешней истории права он

относил развитие памятников права с древнейших времен, к внутренней

истории – содержание самого источника. Основой периодизации Ф.И.

Леонтович считал развитие правовой культуры (что, кстати, интересно с

позиции культуроведческого подхода в изучении истории). В соответствии с

этим в истории русского законодательства выделялись три периода:

1. Первобытная правовая культура с зародышевыми элементами права.

2. Период земской, общинно волостной, территориальной правовой

культуры.

3. Период государственной культуры.

В качестве метода исторического исследования автор отдавал

предпочтение сравнительно-историческому. Серьезная теоретическая основа

позволила автору произвести очень качественный анализ отечественных

правовых источников в их сравнении друг с другом и с европейским

53 Сергеевич В.И. Русские исторические древности, с. 364-467.

законодательством54.

С.М. Соловьев и значение его трудов

в истории отечественного государства и права.

Главным научным трудом С.М. Соловьева была «История России

с древнейших времен», над которой автор трудился с 1851 по 1879 год.

Исследование составило 29 томов и осталось неконченым – изложение

событий было доведено до 1775 года55. Одновременно с работой над

«Историей» автор трудился над лекционными курсами по отечественной

истории. В переработанном виде лекционный курс издан в «Публичных

чтениях о Петре Великом», во «Взгляде на историю установления

государственного порядка в России до Петра Великого»56,57 и в других

лекциях. Эти произведения включены в «Избранные труды. Записки»;

«Чтения и рассказы по истории России». С.М. Соловьев – автор крупных

работ «История владения Польши», «Император Александр I» и ряда статей

по русской историографии. Историко-правовая тематика работ С.М.

Соловьева тесно связана с его философско-теоретическими взглядами.

Философские взгляды С.М. Соловьева строились на гегельянстве,

некоторые историко-теоретические воззрения ученого перекликаются с

родовой теорией И.Г. Эверса58,59. В.О Ключевский писал, что по ряду

позиций С.М. Соловьев был близок к «государственной школе», но всегда

отличался своей «историчностью» (т.е. историзмом).

Центральное место в исторической концепции С.М. Соловьева

занимает государство, которое «есть необходимая форма для народа». С

приобретением государственности народ становится на путь поступательно-

прогрессивного развития. На историческую жизнь народа влияют три

54 Пронштейн А.П. Указ. соч., с. 386-387. 55 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч. в 18 кн. – М., 1982-1989; См. также: Соловьев

С.М. История России с древнейших времен ( в 15 томах). - М.: ИДДК, 2000. 56 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. Чтения и рассказы по истории России. / Сост. С.С.

Дмитриев и др. – М., 1989, с. 414-483. 57 Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого.

Чтения и рассказы. Указ. соч., с.159-203. 58 Дмитриев С.С. Указ. соч. С.17-19. 59 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С.35.

фактора: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он

принадлежит; ход внешних событий, влияние, идущее от народов, которые

его окружают. Физико-географические, внутренние и внешнеполитические

факторы в их взаимовлиянии прослежены на протяжении всего

исторического процесса России.60

Историко-правовая тематика

в «Русской истории» В.О. Ключевского.

Основной научный труд В.О. Ключевского - «Курс русской истории»

был составлен на основе лекций, адресованных, в том числе, студентам-

юристам прочитанных им в Московском университете. Русская история В.О.

Ключевского всегда была популярна у читающей публики и выдержала

множество изданий61,62.63.

Предметом научной специализации В.О. Ключевского была русская

медиевистика. В 1860-х г.г. автор изучил уникальные источники, хранящиеся

в Синодальной библиотеке и в монастырских архивах. Ранние работы автора

были переработаны в докторской диссертации и монографии «Боярская дума

Древней Руси»(1882). В 1880-1910 г.г. В.О. Ключевский разработал

спецкурсы «Методология русской истории», «Терминология русской

истории», «История сословий в России», «Источники русской истории», а

также по русской историографии. В.О. Ключевский принял участие в

нормотворческой деятельности, ему было поручено участвовать в работе

Комиссии по пересмотру законов о печати, в составлении проектов законов

об учреждении Государственной думы и ее полномочий.

Научная концепция В.О. Ключевского основывалась на

позитивистском подходе, признании действия разных факторов, влиявших на

ход русской истории. От своих учителей – С.М. Соловьева и Ф.И. Буслаева,

60 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч. в 18 кн. – М., 1982-1989; См. также: Соловьев

С.М. История России с древнейших времен. В 15 т. – М.: ИДДК, 2000.

61 Ключевский В.О. Соч. в 8 т.т. - М.,1959. 62 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. – М., 1993. 63 Ключевский В.О. Курс русской истории. Полн. собр. соч. – М.: ИДДК, 2000.

В.О. Ключевский воспринял идеи закономерности русского исторического

процесса, роль географического фактора и самобытность русской

государственности. Логика исторического процесса в отображении В.О.

Ключевского близка к государственной школе. Вместе с тем В.О.

Ключевский пришел к плюралистистичности движущих факторов истории.

Среди этих факторов (исторических сил) автор выделял «человеческую

личность, людское общество и природу страны». Здесь берет свое начало

«концепция колонизации».

«Колонизация как основной факт» русской истории стоит в основе

курса «Русской истории». В.О. Ключевский писал: «История России есть

история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней

расширялась вместе с государственной ее территорией...это вековое

движение продолжается до наших дней». В соответствии с этим

характеризуются «Периоды русской истории как главные моменты

колонизации».

Историко-правовая тематика

в «Лекциях по русской истории» С.Ф. Платонова.

В плеяде русских историков С.Ф. Платонов характеризуется как

виднейший представитель отечественной исторической науки начала ХХ в.

Среди профессиональных историков С.Ф. Платонов известен как

крупнейший специалист по истории России XVI- начала XVII в.в.

(историческая концепция С.Ф. Платонова испытывала влияние юридической

концепции С.М. Соловьева, В.О. Ключевского). Историографическая и

источниковедческая значимость «Очерков по истории смуты в Московском

государстве» признается и в наше время. Среди широкого круга читателей

С.Ф. Платонов известен как автор лучшего в дореволюционной России

учебника по русской истории. В 1910-1917 г.г. его «Лекции по русской

истории» переиздавались десять раз. В наше время «лекции» С.Ф. Платонова

тоже часто издаются и рекомендуются Министерством образования для

использования в учебном процессе.64,65

Евразийство. История права и историко-правовая тематика

в евразийской концепции.

Родоначальниками Евразийства были П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой,

Г.В. Флоровский, П.Н. Сувчинский, Г.В. Вернадский. Евразийство

сформировалось в 1920-е г.г. в Чехословакии и в Болгарии под воздействием

идей П.Н. Кондакова о тесной взаимосвязи степной, византийской и

славянской культур. Евразийцы развили учение П.Н. Кондакова и исходили

из наличия на территории бывшей Российской империи особого

исторического, культурного, этнического мира, получившего название

«Евразия». В результате длительного исторического процесса, по

евразийскому учению, народы России «обречены на взаимососуществование

и тесное взаимодействие». Евразийство представлено в многочисленных

правовых, экономических и философских исследованиях. Под воздействием

сменовеховства и советского влияния в работах евразийцев нашли отражение

формационный и классовый подход в анализе исторического пути Евразии.

Историко-правовые исследования евразийства представлены в работах

Г.В. Вернадского, Эренжена Хара-Давана и Л.Н. Гумилева, в исследованиях

других авторов. Следует отметить, что в похожих исторических условиях

начала и конца ХХ в., когда единое государство развалилось на осколки,

объективно тяготеющие друг к другу, евразийство переживает второе

рождение, поэтому в современной исторической литературе повторяются или

развиваются основные положения этого учения. Например, публикуется

альманах «Мир Льва Гумилева», уже вышло несколько выпусков этого

издания, а концептуальные положения евразийства есть в современных

министерских программах для системы высшего образования.66

История права и историко-правовая тематика

64 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993. 65 Планов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. В 3-х т. – М.: ИДДК, 2000 (серия IDDK –

0214). 66 Арабески истории. Мир Л.Н. Гумилева. Вып. 1-3. – М., 1994-1996.

в работах Г. В. Вернадского.

Научное творчество Г.В. Вернадского в должной степени оценено

только в настоящее время. Г.В. Вернадский был автором около 600 научных

работ по различным направлениям, в том числе по истории русского права и

отечественной историографии. Во многих случаях обзор историко-правового

развития России можно признать образцом исторического исследования, где

серьезная теоретическая база удачно сочетается с конкретным фактическим

материалом.

В 1921 г. в Праге для эмигрантов из России открылся Юридический

факультет при Карловом университете, в котором профессор Г.В.

Вернадский читал лекции по истории права. Курс лекций автора был издан в

1924 г. и дополнялся последующими изданиями в виде очерков.67 В книгу

вошли очерки истории права XVIII-XIX в.в. и отдельная работа «О составе

Великой Ясы Чингисхана», поэтому здесь содержится не весь лекционный

курс. Однако в пятитомной «Истории России» Г.В. Вернадского мы находим

целые разделы, в которых подробно и на высоком уровне дается курс

истории государства и права России. По совокупности работ у Г.В.

Вернадского получился более чем полный курс с древности по ХХ в. Если

говорить об историко-правовых разделах его трудов, то следует отметить

содержащуюся в них добротную характеристику памятников права и

серьезный государствоведческий анализ.

Историю России Г.В. Вернадского открывает учебное пособие Древняя

Русь68. В отличие от большинства исследований, рассматривающих историю

права с образования Древнерусского государства, Г.В. Вернадский

предложил анализ соответствующих институтов, начиная с античности.

Учебное пособие «Киевская Русь» рассматривает временной

промежуток от правления князя Олега до монголо-татарского нашествия. Это

исследование основывается на различных источниках, среди которых

67 Вернадский Г.В. История права. – СПб., 1999. 68 Вернадский Г.В. Древняя Русь. – М., 1996.

выделены юридические источники. В типе юридических источников

фигурируют русско-византийские договоры 907-971 г.г., договоры Новгорода

и Смоленска с западноевропейскими городами 1189-1229 г.г. Очень

подробно рассмотрено византийское (римское) право по Эклоге, Прохериону,

Кормчей книге. Отдельно выделялись церковно-гражданские источники и

право по Сборнику XIV титулов и Древнеславянской Кормчей. Русское

право исследовалось по Русской Правде. Г.В. Вернадский воспринял

распространенное в советской историографии деление источника на Краткую

(Академический список), Пространную (Троицкий список) и Сокращенную

редакции. Автор использовал современные на то время издания Русской

Правды Б.Д. Грекова 1940 г. и С.В. Юшкова 1935 г. Кстати, сам Г.В.

Вернадский был автором перевода памятника законодательства и

комментариев к нему на английский язык. (Vernadski G. Medieval Russian

Laws [New-York, 1947]). Феодальные отношения рассмотрены также по

многочисленным княжеским уставам и грамотам ХI-XII в.в. Всего список

только юридических источников, использованных в «Киевской Руси»

содержит более пятидесяти наименований памятников права древнерусского

времени69.

Процесс образования Древнерусского государства Г.В. Вернадский

отождествлял с политическим объединением славянских племен первыми

русскими князьями. Вместе с тем, историк придавал большое значение

социально- экономической основе государства. «Киевская Русь» (учебное

пособие вышла в свет в 1948 г.) исходит из классового состава общества,

подробно рассматривает экономический строй, и социальную организацию

общества, отчасти соглашаясь с формационным подходом советских

историков.

Государство и право во время монголо-татарского ига рассмотрены в

монографии «Монголы и Русь» и в приложениях к «Истории права»70,71. Г.В.

69 Вернадский Г.В. Киевская Русь. – М., 1996, с. 425-427. 70 Вернадский Г.В. История права. – СПб., 1999

Вернадский называл монгольское иго одним из важнейших периодов русской

истории, в истоках которого лежали абсолютизм и крепостничество будущей

России. Монголо-татарское иго в значительной степени влияло на органы

власти и управления русских земель и на право, поскольку автор считал, что

вассальные русские княжества являлись частью Золотой Орды. В

доказательство евразийской концепции влияния монголов на Русь,

приводится подробный сравнительный анализ государственных институтов в

Орде и таких же на Руси.

Монгольское право рассмотрено по многочисленным источникам,

среди которых правовые у Г.В. Вернадского традиционно занимают одно из

ведущих мест. Основным источником права монголов историк называл

Великую Ясу. Как говорилось ранее, к исследованию этого памятника Г.В.

Вернадский обращался несколько раз. Более подробно Великая Яса

рассмотрена в работе «О составе Великой Ясы Чингисхана» (1939 г.), в

которой содержится источниковедческий обзор и комментарий закона по

отраслям права72. В монографии «Монголы и Русь» (1953 г.) Великая Яса

рассмотрена конспективно, но по этому источнику дается подробная

характеристика монгольского общества и его администрации. Г.В.

Вернадский использовал все имеющиеся в распоряжении науки публикации

памятника монгольского законодательства, сопоставление которых

позволило реконструировать содержание этого источника и опубликовать

важнейшие его части73. В приложении автора к «Истории права»

опубликовано самостоятельное исследование «О составе Великой Ясы

Чингисхана», сокращенное и переработанное в последующем74.

Великая Яса реконструировалась Г.В. Вернадским по ее

средневековым описаниям в рукописях Джувейни, Рашид-ад-Дина и

Маркизи в переводе В.Ф. Минорского. Помимо этого рассмотрены и другие

71 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – М., 1997. 72 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – М., 1998, с. 111-148. 73 Вернадский Г.В. История права. С. 140-148. 74 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 106-116.

исследования из немногочисленной историографии о монгольских законах.

«Россия в средние века» и «Московское царство» посвящены,

соответственно, периодам XV- начала XVI в.в. и XVI-XVII в.в.75,76

Концептуально и структурно четвертая и пятая книги «Истории России»

развивают евразийскую концепцию, поэтому соответствующие разделы

монографий рассматривают по периодам правительство, администрацию,

социальные сословия и право. В историческом пути России того времени

автор проследил начала, уходящие корнями в домонгольский период и

трансформации, истекавшие из монголо-татарского ига. В меньшей степени

татарскому влиянию подверглись северные и западнорусские земли, которым

посвящена большая часть четвертой книги по истории России.

Органы власти и управления в лекциях Г.В. Вернадского приводятся по

их оригинальному названию в первоисточниках. Так к Верховным

учреждениям относились Сенат и его учреждения, Верховный Тайный совет,

Кабинет министров, Государственный совет. В главе Центральное

управление рассмотрены Комитет и Совет министров, а также Синод.

Местное управление характеризуется по губернским реформам 1708 и1719

г.г. и по Учреждению о губерниях 1775 г. Структура, и преемственное

развитие этих органов власти и управления подробно изложено в виде

интерпретированного пересказа статей из ПСЗРИ, и опираясь на сочинения

А.Д. Градовского, С.Ф. Платонова. В некоторых случаях автор был

вынужден перерабатывать (напомню об условиях иммиграции Вернадского –

В.Ц.) популярные в то время учебники русского государственного права В.Н.

Латкина, Н.М. Коркунова, А.Н. Филиппова. Однако творческая лаборатория

Г.В. Вернадского оказалась востребованной и переработана в приложениях к

лекциям. Например, первое приложение – не что иное, как классификация

источников права по отраслевому признаку. Второе приложение автор назвал

«Краткие библиографические указания», а, по сути, это историографический

75 Вернадский Г.В. Россия в средние века. – М., 1998 76 Вернадский Г.В. Московское царство. – М., 2000.

обзор. Обзор органов власти и управления XVIII- первой половины XIX в.в.

завершает вывод, что только в результате реформ Александра II образуется

всеобъемлющая правительственная система, сформировалась логическая

вертикаль власти.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКО-

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ ХХ СТОЛЕТИЯ.

Российская политико-правовая мысль первой половины XX века.

Марксизм (Плеханов, Мартов и др.).

Г.В. Плеханов (1856-1918 гг.) – основоположник русского марксизма и

отечественной социал-демократии, в 1875 г. он избрал путь революционера,

из-за чего был отчислен из Петербургского Горного института, а за участие в

организациях «Земля и воля» и «Черный передел» и 1880 г. вынужден был

эмигрировать. В Европе революционер ближе познакомился с марксизмом и

уже в 1883 г. создал первую русскую марксистскую группу «Освобождение

труда» (в которую кроме Плеханова входили В.Н. Игнатов, В.И. Засулич,

Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод), участвовал в работе II Интернационала. С 1895 г.

вместе с Лениным и Мартовым стал организовывать деятельность РСДРП и

газеты «Искра» (1900 г.). Когда на II съезде РСДРП произошел раскол, Г.В.

Плеханов примкнул к фракции меньшевиков, став одним из ее лидеров,

вступив в партийную полемику с Лениным, отвергая методику борьбы своего

оппонента.

Г.В. Плеханов оставил множество трудов, имеющих большое теоретическое,

философское значение. Еще в 1884-1888 гг. он написал первые марксистские

программные документы для организующейся пролетарской политической

организации. Из его работ самые крупные - «Социализм и политическая

борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического

взгляда на историю», «Очерки по истории материализма» - были написаны в

1880-1890-х г.г. Всего «Литературное наследие» Г.В. Плеханова насчитывает

32 тома (М.-Л., 1923-1940).

Советская партийная науки неоднозначно относились к научному

творчеству «первого русского марксиста», но его труды в СССР изучались

подробно, поскольку позволяют лучше понять марксизм, особенно на этапе

его формирования в России.

Политические взгляды первого марксиста России неотъемлемы от

контекста его политической борьбы, очень часто привязаны к тактике

революционной борьбы. Например, в первой своей брошюре «Социализм и

политическая борьба» не только обосновано развитие России конца XIX в. по

пути капитализма, но и неизбежность достижения социализма путем

классовой борьбы пролетариата с эксплуататорами. Марксистское учение о

делении общества на классы получило в России известность в ракурсе

неизбежности антагонистической борьбы между этими общественными

группами.

В следующей своей работе «Наши разногласия», адресованной

народникам, Г.В. Плеханов критикует ограниченность концепции своих

оппонентов, идеализм их представлений о социально-экономическом

моменте в развитии страны. Плеханов показал, что крестьянская община не

может быть оплотом борьбы против капитализма, поскольку также

расслаивается по пути буржуазных отношений. Плеханов пытался убедить

народников, что страна развивается по капиталистическому пути, что

неизбежно ведет к расслоению общества на антагонистические классы,

следовательно, к неизбежной классовой борьбе, которая, закономерно

закончится победой пролетариата.

Критика народничества развита Плехановым в работе «К вопросу о

развитии монистического взгляда на историю». В полемике с народниками о

политической борьбе, Плеханов дает формулировку государства как

инструмента подавления в руках господствующего класса. Поэтому

пролетариат в политической борьбе должен закрепить свою революционную

победу приспособлением государственного механизма к задаче

пролетариата: подавление сопротивления буржуазии и укрепление власти

путем длительной классовой борьбы. Здесь Плеханов впервые в России

сформулировал необходимость длительного периода – диктатуры

пролетариата. Однако политическая борьба не может быть осуществлена

только небольшой группой революционеров, без поддержки всего

пролетариата и формирования условий для победы пролетариата в классовой

борьбе. В противном случае власть не удержать, а если последнее и удастся,

неизбежно перерождение такой власти. Вместо диктатуры пролетариата

государство по этой концепции получит диктатуру партии революционеров,

тоталитарный режим, оторванный от народа. Падение такого режима для

Плеханова была очевидна. Обреченность преждевременной революции

Плеханов высказал как в полемике с народниками и анархистами (конец XIX

в.), так и в полемике большевиками уже в ХХ в. и сразу после Октябрьской

революции 1917 г.

В начале ХХ в. Г.В. Плеханов занялся историей русской общественной

мысли, исследование о которой довел до конца XVIII в., здесь

основоположник русского марксизма проявил себя и как исследователь,

философ, политолог.

Л. Мартов (1873-1923 гг.) – партийный псевдоним, настоящая фамилия

Мартова - Цедербаум Ю.О. Он происходил из семьи почетного гражданина

России. В 1891 г. сблизился с социалистами, за что был исключен из

студентов Петербургского университета и подвергся репрессиям. В 1890-х гг.

участвовал в еврейском рабочем движении, после знакомства с Лениным

стал одним из организаторов «Союза борьбы за освобождение рабочего

класса», а затем и РСДРП. После раскола партии, вместе с Плехановым

возглавил движение меньшевиков. Октябрьскую революцию 1917 г. Мартов

не признал, за что преследовался уже бывшими революционными

соратниками (хотя Мартов и входил в состав ВЦИК).

Основные работы Мартова «Современная Россия», «Рабочее дело в

России», «Красное знамя в России», а также разделов по истории

отечественной промышленности и пролетариата в коллективных трудах

«История России». Большинство исследований Мартова были написаны в

1896-1914 гг. В своих работах Мартов обосновывал меньшевистскую

позицию. В частности, в политической борьбе обосновывал необходимость

не подпольной партии, а большой политической организации, основанной на

широкой поддержке пролетариата, объединенного в профсоюзы. Во

внутрипартийной борьбе Мартов выступал против экономизма в социал-

демократическом движении. После начала I Мировой войны он предполагал

победу пролетариата в результате перерастания Мировой войны в

гражданские с последующим перерастанием в революции с победой

пролетариата.

Позиции меньшевиков Плеханова и Мартова резко критиковались

Лениным и другими большевиками, раскол 1903 г. между фракциями

РСДРП углублялся и завершился окончательным политическим

размежеванием, завершимся после 1917 г.

16.2. Политико-правовые взгляды В.И. Ленина. Марксизм –

ленинизм.

В.И. Ленин (1870-1924 гг.) основатель и руководитель партии

большевиков, Советского государства, признанный вождь мирового

коммунистического движения. В.И. Ульянов (Ленин) оставил теоретическое

наследие – марксизм-ленинизм, значение которого трудно переоценить.

Полное собрание сочинений В.И. Ленина насчитывает 55 томов. Во многих

работах Ленина сформулированы глубоко научные теории, а также выражена

четкая позиция о текущих политических событиях.

В советской историографии ленинизм был изучен достаточно глубоко,

в нем выделяют два периода: развитие Лениным марксистской политической

мысли до и после октября 1917 г.

В первый период основной политико-правовой тематикой работ

Ленина были: обоснование тактики и стратегии партии нового типа, теория

перерастании буржуазной революции в социалистическую, учение о

диктатуре пролетариата и теория государства.

В работах Ленина «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад»

показывается значение партии как высшей формы классовой организации

пролетариата (по сравнению с профсоюзами или иными организациями). В

учении о партии Ленин доказывает, что только организованный пролетариат

способен достичь поставленных целей. Однако исполнить роль передового

бойца способна только партия, руководимая передовой теорией, используя

как легальные, так и нелегальные методы борьбы.

Теория перерастания буржуазной революции в социалистическую

сформулирована в книге «Две тактики социал-демократии в

демократической революции».

В условиях русской революции буржуазия будет добиваться частичных

уступок от монархии: политических (конституция) и экономических. В этих

условиях основной социальной силой буржуазия попытается сделать

крестьянство. Поэтому необходимо не дать крестьянству обмануться. Вместо

кадетской теории «двух лагерей» – монархического и сторонников

конституции, В.И. Ленин исходил из наличия в революции трех лагерей:

правительственного, либерального и демократического. Во главе

демократического лагеря должен стать революционный пролетариат,

союзником которого должно стать крестьянство. Такой союз должен

привести к победе революции.

Следующим этапом перманентной революции в учении Ленина была

диктатура пролетариата и крестьянства. Ленин дал характеристику

диктатуры пролетариата как «опирающуюся на силу, а не на закон власть». В

работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции»

диктатура пролетариата характеризуется как демократическая, поскольку

заключается в широких демократических преобразованиях. Вместе с тем,

Ленин обосновал и революционный, репрессивный характер диктатуры

пролетариата по отношению к помещикам и капиталистам, поскольку

сопротивление бывших эксплуататоров неизбежно. Победа революционной

диктатуры отождествлено с уничтожением основ буржуазного общества.

Национально-государственный вопрос в учении Ленина

рассматривается как часть проблемы всемирного освободительного

движения и в тесной взаимосвязи с учением о революции. В ленинской

концепции нация формируется в период развития капиталистических

отношений. Этнос, существующий в добуржуазные эпохи, в период

капитализма становится новой исторической категорией. Нация, кроме

общности языка, культурных традиций и единства территории,

характеризуется также экономическим единством. Таким образом, нация

рассматривается как категория – следствие социально-экономического

развития. С появлением наций, в условиях этически неоднородных

государств, классовая и национально-освободительная борьба неотделимы.

Следовательно, в национальном вопросе проявляются две тенденции:

стремление к созданию суверенных государств и стремление к установлению

между государствами прочных экономических связей.

Учение о диктатуре пролетариата, задачах социал-демократии в

революциях получили развитие в работах 1917 г. «Апрельские тезисы»,

«Марксизм и государство». Основные положения этих работ были

обобщенны в теоретическом труде «Государство и революция». В этом труде

(ПСС, т. 33) Ленин исходил из марксисткой трактовки, что государство есть

основной институт политической системы классового общества,

осуществляющий управление обществом охрану его экономической и

социальной структуры. В классовом обществе, согласно ленинскому учению,

государство служит для подавления своих социальных противников,

государственная власть находится в руках экономически господствующего

класса.

Ленин развил это марксистское определение государства, он

выделил основные идеи государства как продукта и проявления

непримиримости классовых противоречий, как орган классового господства.

Без революции невозможно уничтожение эксплуататорской сущности

государства, следовательно, учение о государстве тесно взаимосвязано с

революционным учением. В результате победы революции обоснован период

диктатуры пролетариата, призванный уничтожить старый государственный

аппарат, подавить сопротивление помещиков и буржуазии, утвердить власть

рабочих и крестьян. Переход от диктатуры пролетариата к коммунизму, по

ленинскому учению «не может не дать громадного изобилия и разнообразия

политических форм», при сохранении неизбежной сущности – диктатуры

пролетариата. Далее Ленин обосновывает задачу пролетариата создать

собственный государственный аппарат. При этом служащие

социалистического госаппарата, по мысли Ленина не должны превратиться в

чиновников, бюрократов. Для этого Ленин считал необходимым утвердить

принцип выборности, сменяемости государственных служащих, запрета

каких-либо социальных привилегий служащим, укрепления законодательной

пролетарской власти.

Логическим завершение государства Ленин назвал коммунизм: «Мы

вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая

длительность этого процесса, его независимость от быстроты развития

высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках

или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких

вопросов нет». Как видно, процесс перехода от диктатуры пролетариата к

коммунизму, Ленин оставил открытым для дальнейшего теоретического

обоснования.

В период после октября 1917 г. перед Лениным, как перед

руководителем Советского государства предстали практические задачи

претворения в жизнь политической программы большевиков. Поэтому

учение о государстве и праве приобретает не только теоретический характер.

В это время Ленин уделил внимание развитию учения о национально-

государственном строительстве, взаимосвязи диктатуры пролетариата и

революционной законности, уже в условиях Советского государства.

В лекции «О государстве», в трудах «Пролетарская революция и

ренегат Каутский», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и в ряде

других работ противопоставляется буржуазное (даже демократическое)

государство диктатуре пролетариата. В связи с этим Ленин определил

пролетарскую диктатуру как своеобразную школу, в которой пролетариат

осваивает навыки управления государством и обучает этому всех

трудящихся. Следовательно, «высшим принципом» диктатуры пролетариата

Ленин назвал союз пролетариата с крестьянством. В период Гражданской

войны, Ленин обосновал диктатуру как террор по отношению к

сопротивлявшимся эксплуататорским классам. Он писал, что диктатура не

означает окончание классовой борьбы, а только ее продолжение на новом

историческом этапе.

Лучшей формой диктатуры пролетариата Ленин назвал Республику

Советов. Советская власть в учении Ленина этого времени приобретает одно

из центральных мест. Советы как «школа коммунизма» в работах Ленина

показаны несравненно более демократическими органами власти, по

сравнению с буржуазным Учредительным собранием. Новая форма

демократии – социалистические Советы противопоставляются Лениным

старому буржуазному демократизму. Социалистический характер Советской

власти объясняется системой этой власти, как в центре, так и на местах. Так

Советы сосредотачивают в своих руках высшую законодательную власть,

контроль над исполнением законов, а местные Советы являются более

действенными органами, обладающие большими возможностями, чем

буржуазные органы самоуправления. Кроме того, Советы «путем

систематического привлечения все большего числа граждан к

непосредственному управлению государством» являются реальным рычагом

в борьбе с местничеством, бюрократизмом и буржуазными пережитками.

Создание Советского государства означало осуществление им

внутренних и внешних функций. В первых Декретах советской власти,

разработанных Лениным, уже сформулированы ориентиры внутренней и

внешней политики государства рабочих и крестьян. После победы

Октябрьской революции 1917 г. Ленин как Председатель СНК

непосредственно столкнулся с осуществлением экономических,

политических и других функций, направленных на организацию нового

социалистического общества. Главными (взаимосвязанными) задачами в это

время Ленин назвал организацию подавления буржуазии, а также «учет и

контроль» при обобществлении производства. Тесная взаимосвязь

экономики и политики проявилось и при обосновании Лениным «военного

коммунизма» и НЭПа.

Внешнеполитические функции Ленин сформулировал в принципе

мирного сосуществования. В отличие от «левых» коммунистов с их теорией

перманентной, мировой революции, в Декрете о мире и в работах

послеоктябрьского периода воздерживался от теории мировой революции.

Напротив, Ленин стал сторонником теории построения социализма в одной

России. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Ленин, конечно, не

отвергал. Он оставался сторонником революционного преобразования мира и

победы коммунизма на всей планете, но считал, что причины революции

лежат в плоскости внутриполитического развития, а не в экспорте революции

извне.

В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» Ленин

сформулировал концепцию национально-государственного строительства,

федеративного устройства России при добровольном вхождении в РСФСР

национальных автономий. При этом Ленин подчеркивал, что автономии и

федерация отнюдь не ущемляет принцип демократического централизма, а

напротив, позволит исключить в будущем государстве национальную рознь.

Ленинская концепция государственного устройства получила

развитие во время образования СССР. В это время предлагались проекты

создания федерации с последующей эволюцией в сторону унитарного

государства. Ленин не был согласен с такой концепцией, он предложил идею

создания союзного государства, заложенную в основе СССР. Новая

концепция двойного государственного суверенитета предполагала, что

суверенитет принадлежит как союзному государству, так и союзным

республикам. Конституция СССР 1924 г. (ст.3) закрепила ленинскую

концепцию, имевшую место и в последующих Конституциях Советского

Союза.

Взаимосвязь диктатуры пролетариата с революционной законностью

основана на теории насилия. Ленин откровенно говорил, что власть,

завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, есть

«власть, не связанная никакими законами». Под словом «никакими» здесь

надо полагать буржуазные законы, которые полностью отвергались. Наивно

полагать, что Ленин как крупнейший теоретик, юрист по образованию

отвергал юридические законы, исповедовал правовой нигилизм. Концепция

Ленина заключалась в том, что диктатура пролетариата отвергает старые

общественные отношения сформулированные в буржуазных законах.

Однако, по мере формирования новых общественных отношений,

пролетарское государство закрепляет их в обязательных для всех правовых

актах. Одновременно с установлением новых законов, Ленин исповедовал

чрезвычайные меры в виде политики «красного террора».

Справедливо отметить, что «тьма беззакония», правовой хаос

революционных лет оказался опаснее, чем предполагал лидер большевиков,

поэтому он требовал ускорить процесс формирования нового, советского

права. Это отчетливо видно всвязи с позицией Ленина во время разработки и

принятия Конституции 1918 г., и вообще в законотворческой работе

руководителя Советского государства. Например, Ленин обосновывал

необходимость перехода от политики «Военного коммунизма» к «Новой

экономической политике» как соответствующей сути общественных

отношений в конкретных исторических реалиях. НЭП, провозглашенный

Лениным «всерьез и надолго», требовал кодификации советского

законодательства. Следовательно, Ленин подчеркивал важность принятия

первых советских кодексов (гражданского, трудового, уголовного) и законов

о судоустройстве. При этом Ленин выделил главные позитивные моменты

становления советского права: охрану завоеваний пролетариата и наведение

строгого революционного порядка в различных сферах общественной жизни.

Необходимо напомнить, что Ленин всегда исходил из трактовки права

как возведенной в закон воли господствующего класса, содержание которой

определяется классовыми материальными условиями и интересами,

оформленных в виде системы норм, правил, установленных или

санкционированных государственной властью. Исходя из марксистско-

ленинского определения права, в условиях диктатуры пролетариата должно

было к правоотношениям применять революционное правосознание, а не

старые буржуазные понятия. Сообразно новому теоретическому положению,

последние ленинские работы дают представление об основах советского

отраслевого права.

В гражданском праве Ленин обосновал отрицание частного права,

признание только публичного права, отказ от частной собственности,

разрешение только общественной собственности, жесткое государственное

регулирование капиталистических элементов экономики.

Трудовое право, впервые выделявшееся в самостоятельную отрасль,

исходило из того, что Октябрьская революция уничтожила строй

эксплуатации и трудящиеся получили возможность работать как на себя, так

на общество. Верное по отношению к пролетариату, по иному

рассматривалось в отношении бывшим эксплуататором. Согласно новому,

революционному принципу: «Кто не работает, тот не ест!» по отношению

буржуазии и помещикам и уклоняющимся от общественного труда при

«военном коммунизме» санкционировались репрессивные меры.

Семейное право, также выделившееся в самостоятельную отрасль,

исходило из коммунистического учения об отмирании правовых отношений

по мере утраты в них социальной необходимости, уменьшения значения

хозяйственно-потребительских отношений. Вместо них на первый план

выдвигались нравственные, эстетические и психологические отношения,

которые согласно этому учению, совершенствуются с гармоническим

развитием личности и по мере приближения к коммунизму. Сообразно

этому теоретическому обоснованию семья, как важный вид социальной

общности, построенная на супружеском союзе и родственных связях должна

была претерпеть существенную эволюцию. Революционные изменения в

семье проявились уже в первых мерах Советской власти по отделению

церкви от государства, в поиске новых типов и форм семьи.

В уголовном праве Лениным обосновывалось усиление репрессивной,

тоталитарной сущности пролетарского государства по отношению не только

классовых врагов, но и бывших союзников по революционной борьбе –

социал-демократов. Последние также были причислены к политическими

врагами Советской власти, против них Ленин призывал к усилению

репрессий, «вплоть до высшей мере наказания».

Концепция исторического развития общества и государства,

сформулированная Лениным, была основана на марксистском учении об

общественно-экономических формациях.

Политические взгляды И. В. Сталина Развитие марксизма-ленинизма во

многом связано с теориями сподвижников В.И. Ленина. Наибольший вклад в

развитие ленинского учения внесли Н.И. Бухарин (1888-1938 гг.); Г.Е.

Зиновьев – партийный псевдоним, настоящая фамилия Радомысльский, он же

Апфельбаум (1883-1936 гг.); Каменев (Розенфельд) Л.Б. (1883-1936 гг.);

Сталин (Джугашвили) И.В. (1879-1953 гг.); Троцкий (Бронштейн) Л.Д. (1879-

1940 гг.).

Политико-правовое учение марксизм-ленинизм в своем историческом

развитии связано с И.В. Сталиным, воплотившимся в жизнь в доктрине с

названием сталинизм. Политическая доктрина Сталина такая же

противоречивая, как неоднозначно и все его учение. По отношению к

Сталину в заслугу и в вину можно предъявить бесспорные исторические

факты. Он принял Россию нищей страной, а оставил ее страной-

победительницей, сверхдержавой, обладающей атомным оружием,

заставившей считаться с нашим государством весь Мир. Примерно такую

характеристику Сталину дал его современник У. Черчилль.

По отношению к Сталину справедливо и то, что в Советской стране

сформировалась не демократия, а тоталитарный режим, следовательно,

миллионы жизней его соотечественников сгинули в ГУЛАГе, а последствия

исторического эксперимента ХХ в. ощущаются по настоящее время.

И.В. Сталин родился в грузинском городе Гори в семье сапожника. После

окончания духовного училища он поступил в семинарию, откуда в 1899 г.

был исключен за пропаганду марксизма. С этого времени Сталин вступил на

путь профессиональной революционной борьбы, занимался

самообразованием (надо сказать успешно, судя по его политической работе и

многочисленным работам). Ближайший соратник Ленина, он в 1922 г. стал

Генеральным секретарем ЦК РКП(б), сосредоточил в своих руках всю

полноту власти в стране. Одновременно с политической деятельностью,

Сталин был крупнейшим теоретиком коммунистического движения. Из

многочисленных работ, которые Сталин писал сам или принимал в них

участие, необходимо назвать «Об основах ленинизма», «К вопросам

ленинизма», «О проекте конституции СССР» (1936 г.), «Краткий курс

истории ВКП(б)», «Экономические проблемы социализма в СССР»,

«Марксизм и вопросы языкознания». Кроме этого, Сталин лично готовил

Отчетные доклады к XVIII (1939 г.) и к XIX (1952 г.) съездам ВКП(б).

Политико-правовая преемственность сталинского учения к марксизму-

ленинизму сформулирована в аксиоме того времени «Сталин – это Ленин

сегодня».

Многие работы Сталина актуализируются в конкретике своего времени.

Например, в работах 1920-1930-х гг. Сталин теоретически обосновал

длительный процесс диктатуры пролетариата, необходимый для ликвидации

сопротивления буржуазии. Знаменитой стала формула, выведенная

Сталиным об усилении классовой борьбы по мере построения коммунизма.

Теоретические построения Сталина были в полной мере претворены в жизнь,

о чем свидетельствуют не прекращавшиеся репрессии, коснувшиеся

миллионов судеб. Как класс или фактически были уничтожены как

несогласные с этой политикой, так и вполне лояльные режиму люди,

объявленные «врагами народа», шпионами разных разведок и т.д.

Диктатура пролетариата по сталинскому учению – это целая историческая

эпоха, характеризующаяся союзом рабочего класса и крестьянства. Сталин

учил, что в эпоху диктатуры перед пролетариатом и его союзником стоит не

только задача уничтожения буржуазии как класса, но и проведение

широкомасштабных социально-экономических реформ. В частности,

необходимо было создать централизованную экономику в сельском

хозяйстве, превратить страну из аграрной в индустриальную. На практике эта

теория построения социализма воплотилась в политике коллективизации и

индустриализации в годы первых пятилеток.

Укрепление пролетарского государства также представлялось одной из

задач, стоявших перед пролетариатом и его авангардом – партией

большевиков.

С пролетарским государством Сталин связывал становление советской

демократии. Однако, демократия (власть народа, права и свободы)

понималась лидером большевиков иначе. Сталин был в принципе против

демократии – «буржуазной стихии», а под «пролетарской демократией»

понимал в основном участие трудящихся в управлении страной. Реальные же

права и свободы сводились к праву на труд (низкооплачиваемый или

бесплатный) и социальные льготы (касались далеко не всех). Волеизъявление

трудящихся, демократические выборы в принципе не отвергались, но

становились простой формальностью, поскольку «наша демократия должна

ставить на первое место только общие интересы», а не интересы личности.

Личным, эгоистическим, буржуазным интересам противопоставлялось также

общественное сознание, активность масс. Такая активность должна была

воспитываться в трудящихся через участие в общественных организациях, в

качестве комсомольца, большевика (или члена профсоюза), а также через

активное участие в Советах (или в выборах).

Само государство Сталин формулировал как машину в руках

господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых

противников». Исходя из определения сущности государства,

характеризуются его функции (внутренняя и внешняя).

Внутренняя, то есть политическая, экономическая, культурная функции

государства, если исходить из приведенного определения государства,

Сталину более чем удалась. Страна действительно преобразилась. Однако

Советское государство при таком изначальном к нему подходе не стало

демократическим, поскольку опорой тоталитаризма может быть только

бюрократия, преданная «хозяину» (так и называли Сталина представители

многочисленной номенклатуры, то есть чиновничества). Проявлением

культурной функции стала культурная революция, но она проявилась не

только в образовании, воспитании развитии культуры, но и в

идеологической обработке масс.

Внешняя функция государства была определена Сталиным так: «Расширять

территорию своего господствующего класса за счет территории других

государств, или защищать территорию своего государства от нападений со

стороны других государств». Как показывает история, эти функции

сталинское государство выполняло не менее удачно.

Право в работах Сталина, посвященных Конституции 1936 г. и в других

трудах также понималось с классовых позиций. Окончательно

утвердившаяся марксистская формулировка права (возведенная в абсолют

воля правящего класса) получила развитие и в Основном Законе страны. Под

правящим классом понимался пролетариат, авангардом которого была

партия большевиков (во главе со Сталиным). Следовательно, в Конституции

была закреплена роль ВКП(б) как руководящего ядра государственных и

общественных организаций. Сама «Сталинская Конституция» - закон, не

только отражавший социально-экономические достижения того времени (а

они, несомненно, были), но и декларативный акт тоталитарной эпохи.

Сама юридическая наука в это время находилась на стадии формирования.

Согласно большевистской концепции, бытовавшей в эпоху диктатура

пролетариата, в ближайшее время будет построен коммунизм и государство

отомрет. Следовательно, место права займут социальные нормы

коммунистического общежития. Соответственно этому заблуждению,

юридические факультеты после Октябрьской революции были закрыты.

Только, когда стало ясно, что перспектива коммунизма откладывается на

неопределенный срок, в начале 1930-х гг. вновь вернулись к организации

юридического образования. Возник вопрос и о преподавании истории, тем

более, что она читается на первых курсах обучения. В связи с этим,

небезынтересным может быть и экскурс о влиянии Сталина на историческую

науку.

В качестве историка о Сталине можно судить по «Краткому курсу истории

ВКП(б)», учебникам по «Истории СССР» в работе над которыми он

принимал активное участие. История партии большевиков выдержала

несколько изданий, по мере усиления репрессий и культа личности, книга

переписывалась, исторические факты либо искажались, либо извращались

окончательно. Конечно же, Сталин сознательно шел на фальсификации, что

вполне характеризует его и как историка и как приверженца принципам

исторического материализма. Относительно «Истории СССР» можно сказать

то же самое.

Несколько слов об историко-правовой науке. В советское время она

претерпела значительные изменения. Соответственно с решениями ЦК

ВКП(б) и Советского правительства о необходимости установления

неразрывной связи в изучении государственных и правовых институтов,

наука истории права называться «Историей государства и права». Такая

необходимость назрела давно и независимо от идеологических установок.

Многие досоветские историки права задолго до этого определяли предмет

своего исследования не только отраслевым правом, предупреждали, что

формальный юридический подход вредит историко-правовой науке, а сам

предмет делает схоластическим и неинтересным. Однако, главным

аргументом в переименовании предмета «История права» в «Историю

государства и права» было учение Ленина-Сталина, которые говорили о

необходимости тесной связи в изучении государства и права. Объективно,

что предметом изучения должно было стать и молодое Советское

государство. Таким образом, расширение предмета науки можно отметить

как положительный момент, необходимость которого отмечали многие

ученые.

До середины 1930-х гг. советская историческая наука была на стадии

своего формирования, в конкретных исторических вопросах отмечался

некоторый плюрализм. В 1934-1936 гг. были приняты решения об

утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории.

Предписывалось преодолеть пережитки старого буржуазного подхода и в

историко-правовой тематике. Досоветская историография была признана

реакционной. Особенно неприемлемыми стали концепции, расходящиеся с

марксизмом-ленинизмом. Однако признавались не все положения К. Маркса

и Ф. Энгельса, а только согласующиеся с аналогичными положениями в

работах Ленина и Сталина. Новые теоретические разработки по

общественным наукам теперь стали обязательными для любого научного

исследования. Вскоре появились и вузовские учебники по историко-правовой

тематике, полностью строившиеся в соответствии с марксистско-ленинской

наукой.

***

Итак, сталинизм как продолжение марксизма-ленинизма можно

охарактеризовать как политико-правовое учение, претворявшееся в жизнь на

протяжении, по крайней мере, трех десятилетий. Неоднозначные итоги этой

эпохи и самого учения были даны самим Сталиным, который как бы

оправдывался перед потомками, когда говорил: «Многие дела нашей партии

и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего, за рубежом, да и в

нашей стране тоже... И мое имя будет оболгано, оклеветано, мне припишут

множество злодеяний».

Политико-правовая доктрина троцкизма Л.Д. Троцкий (1879 – 1940 гг.)

олицетворяет собой леворадикальное крыло большевизма и наиболее

революционное направление мирового коммунистического движения.

Л.Д. Троцкий происходил из семьи зажиточного херсонского

землевладельца. Молодой Троцкий успел окончить только реальное

училище, увлекся революционной деятельностью и уже в 1897 г. вступил

в «Южнорусский рабочий союз». Дальнейшая судьба Троцкого как

профессионального революционера была связана с РСДРП (б), в которую

он вступил в 1903 г. Как и другие активные участники социал-

демократического движения, Троцкий неоднократно подвергался

репрессиям, долгое время вынужден был находиться в эмиграции. По

возвращении из Европы в 1917 г., Троцкий стал одним из лидеров

партии большевиков, а с сентября 1917 г. председателем Петросовета.

С установлением советской власти Троцкий вошел в правительство,

возглавил народный комиссариат по иностранным делам, в годы

Гражданской войны был наркомом по военным и морским делам, а с осени

1918 г. по 1925 г. был председателем Реввоенсовета Республики, занимал

другие ответственные должности в партии и в правительстве. Звезда

Троцкого стала катиться к закату после 1925 г. В результате дискуссионной

фракционной борьбы, он в 1927 г. был исключен из партии, сослан в Алма-

Ату и выслан из СССР в 1929 г. (с лишением гражданства в 1932 г.).

В 1929 г. начинается новый период жизни Троцкого. Он вновь оказался в

эмиграции, сначала в Турции, а затем в Мексике. В этот период своей

политической деятельности он основал IV Интернационал (1938 г.),

поддерживал связи с антисоветскими организациями. В 1940 г. Троцкий был

смертельно ранен агентом НКВД испанским коммунистом Р. Меркадером.

Оба периода жизни и политической жизни Л.Д. Троцкого объединяет идея

«мировой революции», борьбы за дело угнетенных классов. В основных

работах Троцкого эта идея выражена в той или иной степени. Впервые идея

перманентной (непрерывной) революции прозвучала у Троцкого в 1906 г. в

работе «Итоги и перспективы». С 1930 по 1939 гг. он опубликовал

множество трудов, среди них «Перманентная революция», «Сталинская

школа фальсификаций», «История русской революции», «Преданная

революция», «Их модель и наша». В этих работах теория перманентной

революции получила свое развитие.

В общих чертах теория перманентной революции может быть

представлена следующим образом. Российский пролетариат обладает

исключительными возможностями для захвата власти в стране по двум

причинам: неспособность царизма удержать власть и отсутствие воли у

буржуазии взять власть в свои руки. После захвата власти пролетариатом эта

программа «минимум» автоматически трансформируется в программу

«максимум» (построение коммунизма). Социалистические преобразования в

России создают импульс международному революционному движению.

Победа социализма в Европе и Америке объективно необходима во

избежание реставрации капитализма в России, поскольку в отдельной стране

построение коммунизма невозможно. Если же мировая революция временно

невозможна, необходимо «догнать и перегнать» Запад в социально

экономическом развитии. Однако буржуазные страны постараются не

допустить динамичного развития Советской страны, поэтому динамичные

темпы развития неизбежны. Неизбежна и агрессия против Советского

государства, поэтому неизбежна и мировая революция. Победа революции во

всем мире откроет перспективу нового исторического этапа мировой

цивилизации. При этом пролетариат более отсталых стран имеет больше

возможностей для захвата власти, нежели в развитых странах, поскольку нет

«автоматической зависимости пролетарской диктатуры от технических

средств и сил страны».

С теорией мировой революции связано учение о пролетарском государстве.

До победы мирового пролетариата в грядущей революции необходима

жесткая диктатура пролетариата, осуществимая только при политике

«диктатуры пролетариата» с сильной репрессивно организованной

исполнительной властью при нахождении законодательной власти в руках

пролетариата. Особая роль при этом отводилась русскому рабочему, который

должен был стать реальной силой в стране, не допустить реставрации

капитализма классовыми перерожденцами. Такое развитие возможно только

при диктатуре пролетариата, самого жесткого и беспощадного к классовым

врагам государства. Однако репрессивность диктатуры пролетариата имеет

«очистительную силу», поскольку после диктатуры пролетариата наступает

эпоха коммунизма, то есть отмирание государства. Следовательно, в период

диктатуры пролетариата необходимо уничтожить классовых врагов

пролетариата и сформировать все необходимые предпосылки для построения

нового коммунистического общества.

Построение коммунизма в Советском Союзе сопряжено с огромными

опасностями, которые предрекал Троцкий в ближайшей перспективе. Кроме

опасности реставрации капитализма извне, Троцкий впервые обрисовал

опасности внутренние. Главная опасность – бюрократизация страны. В

работах «Преданная революция», «Сталинская школа фальсификаций» и в

программе IV Интернационала Троцкий показал, что в СССР сталинские

фарисеи, прикрываясь марксизмом, сформировали господствующий слой

советской, партийной и хозяйственной номенклатуры, иначе чиновников-

бюрократов. Этот слой, по Троцкому, не является классом, но способен

влиться в класс буржуазии, когда окончательно отстранит пролетариат от

управления страной и будет заинтересован в передаче власти буржуазии.

Как и предрекал Троцкий, произошел государственный переворот,

партийно-государственная верхушка СССР была парализована, а

многочисленная КПСС оказалась пассивным наблюдателем этого процесса.

Народ также не выступил на защиту советского строя, лишившегося своей

социальной базы. Вообще же учение Троцкого о бюрократии достаточно

поучительно, здесь можно провести множество параллелей с

современностью. Например, Троцкий предостерегал от «формирования

чиновника нового типа», равнодушного к государственным проблемам и

неравнодушного к собственному благополучию, от опасности формирования

«полицейского государства» при коммунистической (в настоящее время

демократической) идеологии. Бюрократизация государства идет параллельно

с отрывом интересов групп общества от политики государства. Следствием

бюрократизации является культурный регресс народных масс, что

проявляется в быту и в государственной политике в сфере образования,

культуры.

История не знает сослагательных наклонений. Но было бы наивно полагать,

что провозглашаемый Троцким военный коммунизм и мировая революция

были бы лучшим историческим путем, как для России, так и для других

стран. Тем не менее, учение Троцкого представляет определенный интерес

для осмысление последствий длительного советского периода в истории

нашей страны. Учение Троцкого и в настоящее время пользуется

популярностью у некоторых радикально-коммунистических групп,

ориентирующихся на революционный путь развития цивилизации.

. Политико-правовые теории русского зарубежья XX века После

Октябрьской революции 1917 г. многие представители

отечественной интеллигенции оказались в эмиграции. Однако,

даже в этих трудных условиях зарубежья, отечественная

общественная наука сформировала новые направления, из них

широкую известность получили Сменовеховство и

Евразийство, крупнейшими учеными этого времени были наши

соотечественники И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, П.А. Сорокин. Их

концепции только в настоящее время получают признание

отечественной наукой и возрождаются в трудах

современников.

И.А. Ильин (1883-1954 гг.) был крупным представителем консервативного

направления философии. В 1922 г. он был выслан из РСФСР, обосновался в

Берлине, где работал в Русском научном институте. В этот период жизни

И.А. Ильина вышли его основные работы: «Понятие права и силы», «Учение

о правосознании», «Наши задачи». После прихода к власти нацистов И.А.

Ильин эмигрировал в Швейцарию, где под давлением властей был вынужден

прекратить научную деятельность.

Учение об обществе, государстве и праве И.А. Ильина основано на

религиозном мировоззрении и учении о правосознании людей, объединенных

в общины, государство и волевого осознания индивидуумом правил

поведения, принятых в обществе.

Общество в теории И.А. Ильина более четко прослеживается в учении о

корпорации как организации людей. В качестве союза людей корпорация

показана в развитии. Корпорации могут выступать в различных исторических

формах. Так общины в до государственное время, союз солидарных людей в

государстве и идеальные самоуправляющиеся общины производны от

конкретных исторических реалий. В этих исторических реалиях

приоритетный, определяющий фактор относится к правосознанию,

поскольку «духовный союз людей, обладающих зрелым правосознанием,

право в братском, солидарном сотрудничестве» определяют

государственность. Государство влияет на развитие корпорации как союза

людей и в идеале приведет к самоуправлению народа, объединенного в

корпорации. Кроме того, общество развивается через идеи нравственности,

духа, в соответствии с психологией, менталитетом народа.

Состав населения определяет форму государства. Например, менталитет

свободолюбивых горцев Швейцарии определил солидаризирующееся

государство, эмигрантский отбор определил торгово-промышленный

характер США, а «религиозно-культурное преобладание и успешное

политическое водительство численно сильнейшего племени, если оно

отличается настоящей уживчивостью и добротой» стало спецификой формы

государства России.

Государство в теории русского ученого есть организованное, осознанное

единение духовно солидарных людей. Государство неразрывно связано с

положительно-правовой формой Родины и Отечества. Политика,

патриотизм, гражданский долг являются содержанием государства.

Государство в авторской теории не статично. Государство эволюционно. Так

в государстве имеются два начала: учреждения и корпорации. Понятие

«учреждение» нужно понимать как институт принуждения. Но только силой

принуждения государство существовать не может, следовательно,

необходима солидарность, сопричастность, корпоративный дух людей, их

правосознание. Люди в государстве должны осознавать свое единство. Чем

сильнее, развитее в государстве единство, тем меньше остается места для

принуждения (последнее производно от учреждения). Следовательно,

эволюция государства есть развитие от учреждения к идеальному,

корпоративному союзу самоуправляющихся общин. Теория эволюции

государства представлена автором в формуле: государство есть историческая

форма публичного учреждения, постепенно трансформирующаяся в

корпорацию.

Форма государства – занимает важное место в учении Ильина. Под формой

государства он понимал не единство форм правления, государственного

устройства и политического режима, а взаимодействие двух основ –

объективной государственной цели и наличного в стране уровня

правосознания. Названные основы объединяются в политический режим.

При этом Ильин исходил из того, что нет, и не может быть единой

государственной формы: поскольку государство не статично, постольку и

форма государства не может быть единой и лучшей для всех времен и

народов. Форма государства всегда индивидуальна и зависит от

исторических, общественных факторов. При этом копирование,

заимствование формы государства без учета национальной специфики

недопустимо, поскольку ведет к гибели государства. Эту закономерность

Ильин проследил на примере России, где сторонники «формальной

демократии» привели страну к хаосу революции и диктатуры. Однако

авторитарная диктатура объективно ведет к равновесию уровня

правосознания и государственной цели, то есть к возрождению России.

Функции государства в учении И.А. Ильина показаны на примере

противления злу насилием. Государство правомочно осуществлять насилие

для защиты себя и общества от зла. Следовательно, основной функцией

государства показывается политическая, в то время как культурная, духовная

функция больше раскрыта в определении Ильиным формы государства.

Таким образом, основные обязанности, направления внутренней и внешней

деятельности государства в учении Ильина представлены в своеобразном

порядке, исходящем из концептуального подхода автора.

Политико-правовое учение И.А. Ильина связанное с религиозным

мировоззрением, наиболее характерно выражено в теории «о конкретности

Бога». Следовательно, само право, как и Бог конкретно, не иллюзорно.

Право в учении А.И. Ильина подразделено на первостепенное естественное и

производное от него положительное. Право взаимосвязано с правосознанием,

которое показывается как осознанный процесс, протекающий от воли к духу.

Основа правосознания находится на уровне инстинкта и человеческой души,

но реализуется уже в процессе человеческой деятельности.

Право и правосознание по учению Ильина можно условно подразделить в

соответствии с формами государства, поскольку автор выделял

монархическое и республиканское правосознание.

Характерными чертами монархического правосознания являются

олицетворение права монарха в государстве, соотношение права монарха с

народным правом, культ ранга, субординации или иерархии, религиозно-

мистическое содержание власти, восприятие государства как семьи,

имеющей свою родословную от общего предка. Монархическому

правосознанию противопоставляется республиканское правосознание, среди

особенностей которого выделяются растворение личного начала в

коллективе, осознание равенства, свободы, рационализм, стремление

ограничить власть государства над обществом, стремление к реализации прав

и свобод человека и гражданина, и т.д. В противопоставлении

монархического и республиканского правосознания, Ильин отдавал

предпочтение скорее монархическому правосознанию, поскольку

республиканское правосознание уничтожает основы традиционного,

религиозного правосознания.

Особое место в учении И.А. Ильина занимает поиск особого, «третьего пути»

России, пути, который бы уберег страну от левого или правого радикализма,

истекающих из государства как «корпорации» и как «учреждения». Третий

путь для России и для всего мира должен наилучшим образом сочетать в

государстве «учреждение» и «корпорацию» при «данных условиях жизни».

И.А. Ильин сформулировал следующие условия:

1. Территория и ее размеры (чем больше размеры, тем необходимее

сильная власть, невозможен корпоративный строй и наоборот);

2. Плотность населения (чем больше она, тем легче организация страны, в

противном случае необходимо государство - «учреждение»);

3. Державные задачи государства (чем они грандиозней, тем менее

понятны населению, тем нужнее правосознание, тем труднее корпоративный

строй);

4. Хозяйственные задачи страны (с примитивным хозяйством маленькой

страны управится и корпоративное государство);

5. Национальный состав страны (при однородном составе легче

самоуправление);

6. Религиозная принадлежность народа (однородная религиозность

облегчает управление и затрудняет при сложном религиозном составе);

7. Социальный состав страны (чем он проще, тем возможней

корпоративный строй);

8. Культурный уровень народа (чем он ниже, тем необходимее начало

«учреждения»);

9. Уклад народного хозяйства (чем устойчивее и духовно

индивидуализированнее личный характер у данного народа, тем достижимее

корпоративный строй, в противном случае необходима опека государства как

учреждения).

Работы И.А. Ильина до настоящего времени не потеряли своей

актуальности, научной значимости. Учения о правосознании, понятия права

и силы, исторические судьбы и будущее России являются примером

философского осмысления вопросов этического основания права, анализа

религиозных оснований национального правотворчества.

И.Л. Солоневич (1891-1953 гг.) происходил из крестьянской среды, был

человеком с интересной и непростой (как у многих эмигрантов) судьбой.

Убежденный противник Советской власти, И.Л. Солоневич смог бежать из

Соловецкого лагеря и в 1935 г. тайно эмигрировать за границу. За рубежом

И.Л. Солоневич организовал народно-монархическое движение, активно

занимался научной деятельностью, выпустил ряд работ о советской, лагерной

действительности. Перед смертью автора была окончена его основная работа

«Народная монархия». В этом труде обобщены не только научные,

философские искания Солоневича, но и его огромный жизненный опыт,

знания народной жизни.

Общество в теории автора не отграничивается от народа. Народы России

признаются самобытными. Автор противопоставляет народное

самоуправления допетровского времени с уничтожением самоуправления

при Петре I и его преемниках. Уничтожение народного самоуправления и

введение крепостничества – неразрывно связанные процессы как в России

XVIII в., так и в Советском Союзе с его сталинским тоталитаризмом и

колхозным строем. Впрочем, советский строй, Солоневич считал временным

явлением, поскольку русский народ (в силы которого автор безгранично

верил) не будет долго терпеть болезнь коммунизма. Сам коммунизм автор

видел как разновидность имперской идеи, способной к постепенной

эволюции в народную монархию.

Государство в историко-правовой составляющей теории И.Л. Солоневича

заключается в обосновании самобытности русского исторического пути как

панацеи от катаклизмов, приходящих с Запада. Так Русское государство

изначально формировалось в виде равноправного союза славянских, финно-

угорских и тюркских племен. Введение же на Руси феодальных порядков

привело к раздробленности княжеств. Следствием этой исторической ошибки

стало монголо-татарское иго. Однако идеи национального сознания победили

– сформировалось Московское государство, которое победило Орду,

объединило население в социумы, прикрепив крестьян к земле и обязав

дворян нести государственные повинности. В принципе, закрепощение

крестьян имело не только негативные последствия, но и позволило

сформировать империю с четкой национальной идеей, мобилизовать

средства для борьбы с внешними врагами. Формирование дворянства также

способствовало укреплению Московского государства, Русь через систему

засечных линий смогла вернуть себе степные просторы Евразии.

Московское государство стало развиваться как полиэтническое

(многонациональное). Объединяющим началом народов выступал монарх,

отсюда и название «Народная монархия».

Новый исторический этап Российского государства связан с реформами

Петра I. По оценке Солоневича, петровские преобразования имели для

России отрицательные последствия. Прежде всего, были упразднены

прежние земские институты, в России сформировалось крепостничество,

был нанесен тяжелый удар по православию. Преемственная политика Петра I

прослеживается Солоневичем в период правления Павла I, до воцарения

Николая I и Александра II. Только в середине XIX в. монархия вновь стала

«народной», восстановив земское самоуправление и, отчасти, свободы

Московского государства.

Одновременно с созидательными народно-монархическими процессами в

XIX – начале XX вв. проистекали опасные для страны тенденции:

бюрократия, созданная для борьбы с крепостничеством объединила силы с

«прозападно» настроенной интеллигенцией во имя ограничения

монархической власти. Однако, завершить создание чуждой России

государственной конструкции не удалось. Власть в России,

воспользовавшись политической борьбой, захватили большевики.

Следующий раз большевики использовали политическую ситуацию в свою

пользу во время Гражданской войны, когда оппозиция советской власти не

смогла объединиться. Следствием противоречий монархистов и

республиканцев явилась победа коммунистов и установившийся террор,

современником, очевидцем которого был И.Л. Солоневич.

Как видно из краткого обзора «Народной монархии» причинами бедствий

России был западный путь развития, а панацеей исторического развития

самобытная «народная монархия». Идеал «народной монархии» проявляется

в истинном, внеклассовом, наднациональном социализме, гарантом которого

выступает монарх. России, в силу ее исторических особенностей, требуется

именно монархическая форма правления, отвечающая интересам различных

слоев населения и народов, составляющих ее население. Таково, в общих

чертах учение русского мыслителя И.Л. Солоневича, учение

возрождающееся в новых для нашей страны исторических условиях.

П.А. Сорокин (1889-1968 гг.) был одним из основоположников современной

социологии. Последние десятилетия своей жизни П.А. Сорокин прожил в

США, где он приобрел известность и где были опубликованы его работы.

Сорокин впервые применил к анализу социальной действительности

системный метод, согласно которому он разработал социальную

стратификацию и динамику стратов. Социальная стратификация находит

широкое применение в общественных науках, в том числе в юриспруденции.

Теории П.А. Сорокина сформулированы в следующих работах: «Общая

социология», «Революция и социология», «Динамика», «Социальная

стратификация и мобильность», «Социокультурная динамика».

Теория социальной стратификации - одно из главных направлений

современной социологии и политологии, которое ставит своей задачей поиск,

выявление и объяснение закономерностей развития социальной структуры и

неравенства в обществе.

При изучении динамики социальных изменений сторонники теории

стратификации часто используют формулу вертикальной и горизонтальной

стратификации, поскольку человек в своей жизни может переходить

(подниматься или спускаться) с одного социального уровня на другой. Либо,

оставаясь на том же уровне, перемещаться из одной социальной группы в

другую.

В вертикальной стратификации насчитывают семь уровней:

1. Высший слой профессионалов, администраторов.

2. Технические специалисты среднего уровня.

3. Коммерческий класс.

4. Мелкая буржуазия.

5. Техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции.

6. Квалифицированные рабочие.

7. Неквалифицированные рабочие.

В рамках этой стратификации возможно передвижение как по

вертикали, так и по горизонтали.

В результате социально-экономического развития общества и

социальных перемещений порождаются маргинальные (промежуточные,

пограничные) слои. Обычно это происходит в результате взаимодействия

различных социальных групп. Во всем мире существуют довольно крупные

группы лиц без определенного места жительства, перебивающиеся

случайными заработками. Многие из них не были от рождения бродягами, а

стали ими в силу различных причин: разорение, объективная невозможность

получения образования, квалификации для устройства на интересную и

хорошо оплачиваемую работу, неприятие общественных ценностей, власти и

т.п.

Социальные перемещения, т.е. изменение места, занимаемого

человеком или группой людей в социальной структуре, осуществляются как

стихийно, так и с помощью регулирующей функции государства. Она может

замедлить или ускорить эти процессы, облегчить положение одних групп

населения или осложнить его для других, для чего оно использует законы,

налоговую политику, другие средства перераспределения национального

дохода. (Например, поощрение становлению самостоятельных фермерских

хозяйств, слоя предпринимателей). Государственное регулирование

социального перемещения должно строиться с учетом господствующих в

данном обществе представлений о социальной справедливости, которые

меняются в ходе исторического развития.

Социокультурная динамика интегрированных систем права в теории П.А.

Сорокина представлена в трех формах: идеациональной, идеалистической,

чувственной. Идеациональное право рассматривается как «данное Богом,

Абсолютом». Нормы этого права направлены на ограничение человеческих

удовольствий, поскольку в виде заповедей религии предписывают правила

поведения, угодные Богу, от которых отграничиваются «греховные»

действия. Идеациональное право сформулировано в соответствующих

законах. Идеалистическое право занимает промежуточную ступень между

идеациональным и чувственным правом. Законы, в которых сформулировано

идеалистичное право, основаны на заповедях, но стремятся приспособить

право к конкретным историческим реалиям. Чувственное право

рассматривается обществом как созданное человеком в реальном, т.е. в

чувственном мире. Цель этого права утилитарна и заключается в сохранении

человеческой жизни, собственности, мира и порядка, благополучия всего

общества или его элиты.

П.А. Сорокин рассмотрел динамику трансформации права от

идеационального через идеалистическое к чувственному на примерах

Римского права, средневекового канонического права и современного ему

права в Европе и в Советском Союзе. Автор пришел к выводу, что развитие

чувственного права в ХХ в. зашло слишком далеко и привело к кризису. Суть

кризиса заключается в постепенной девальвации этических и правовых норм,

что сопряжено с опасностью деградации человека и общества.

Следовательно, П.А. Сорокин сформулировал вердикт истории в отношении

«настоящего кризиса»: неизбежный переход от чувственного права к

возрожденному идеациональному.

Учение П.А. Сорокина о стратовых социумах и динамике интегрированных

систем права в современной историко-правовой науке получило название

разновидности юридического институционализма. Так, по мнению В.Г.

Графского, своеобразие теории П.А. Сорокина заключается в сочетании

институционализма с психологической теорией и с идеями правового

плюрализма.

Сменовеховство. Свое название течение общественной мысли получило

благодаря сборнику «Смена вех», который начал издаваться в Париже в 1921

г. В публикациях С.С. Чахонина и других сторонников этого течения

введение в Советской России НЭПа ассоциировалось с «русским

термидором», восстановлением капитализма. Ленинскую фразу о том, что

НЭП всерьез и надолго сменовеховцы понимали как программную установку

большевиков, что административные рычаги регулирования экономики

объективно трансформируются в правовое регулирование «советской

капиталистической» экономики. Истоки советского строя искали в русской

общинности, земствах, этим же объясняли начало политики

коллективизации. Русская эмиграция откликнулась на слова Ленина о

необходимости привлечения русской интеллигенции к созидательному

труду. В Сменах вех появляются статьи, критикующие западный капитализм,

а в качестве идеала признается «государство трудовой демократии, где

реальная власть принадлежит рабочему классу и трудовой интеллигенции».

В изучении общества стала признаваться марксистско-ленинское учение.

Отход СССР от политики НЭПа и усиление тоталитарной сущности

сталинского режима не позволили сменовеховству развить свою историко-

правовую концепцию.

****

Итак, политико-правовые учения русского зарубежья представлены

несколькими направлениями. Среди них и близкая к теологической теория

Ильина, и консервативно-монархическая теория Солоневича и либеральное

«сменовеховство». В трудных условиях эмиграции, отечественная

общественная наука смогла сохранить свою самобытность, сочетая

национальные корни, и воспринимая достижения западной общественной

мысли. Многие из ученых, от которых отказалась советская страна, внесли

неоспоримый вклад в мировую науку, получили в эмиграции всемирную

известность.

***

Наука и образование в СССР. Юридическая наука и образование не

могли существовать вне общей канвы системы образования и организации

науки советского времени. После 1917 г. система высшего образования в

СССР подверглась существенным трансформациям. В 1917 - 1920-е гг.

высшие учебные заведения были лишены академической автономии.

Ликвидировалась система научных степеней и званий, отменялись

вступительные экзамены. Контингенты вузов стали формироваться по

классовому принципу, преимущественно, за счёт партийных и

комсомольских наборов. Для подготовки имевших лишь начальное

образование студентов создавались специальные рабочие факультеты -

рабфаки. Были предприняты первые шаги к разделению науки и высшего

образования: создание не входящих в структуру вузов Расформировались

крупные университеты. В 1930 г. была предпринята реформа высшего

образования. Вузы получали ведомственное подчинение и разделялись по

отраслевому принципу. На основе факультетов реорганизуемых крупных

вузов создавались отраслевые институты. Разделялись наука и высшее

образование. Научные подразделения выделялись в отдельные научно-

исследовательские институты и получали ведомственное подчинение или

включались в систему Академии Наук СССР.

Обучение специалистов с 1930 г. велось по новому, узкому, чаще всего

отраслевому, профилю. Получали широкое распространение снижавшие

качество образования вечерние и заочные формы обучения. Фактически, с

1930 г. советские институты становились средними специальными учебными

заведениями, но официально продолжали считаться высшими. В обучение

внедрялись многие экспериментальные формы обучения: бригадно-

лабораторный метод и т.п. В 1932 - 1934 гг. быстрое падение качества

образования вынудило отказаться от ряда новаций 1918 - 1930 гг. Были

восстановлены научные степени и учёные звания, восстановлены конкурсные

экзамены, была признана необходимой лекционная система занятий. До

1960-х гг. были восстановлены , упраздненные ранее, вузы досоветского

периода. Высшее образование в советский период переживало быстрый

количественный и качественный рост.

***

Историко-правовая наука в советское время претерпела значительные

изменения. В соответствии с решениями Коммунистической партии и

Советского правительства о необходимости установления неразрывной связи

в изучении государственных и правовых институтов, наука истории права

называться «Историей государства и права СССР». Такая необходимость

назрела давно и независимо от идеологических установок. Многие

досоветские историки права задолго до этого определяли предмет своего

исследования не только отраслевым правом. Например, И.Д. Беляев, М.Ф.

Владимирский-Буданов подробно исследовали историю государственных

органов, рассматривали социальную историю. Такие историки как В.И.

Сергеевич, Б.Н. Чичерин, В.О. Ключевский и другие даже акцентировали

внимание на истории государства и сословий. В зарубежной истории такую

проблему поднял Г.В. Вернадский, который говорил о невозможности

преподавать историю права в отрыве от истории государства и вообще, без

углубленного курса истории России. Другие авторитетные историки того

времени также предупреждали, что формальный юридический подход,

изложение только юридических фактов вредит историко-правовой науке, а

сам предмет делает схоластическим и неинтересным.

В тесной связи с государственными институтами рассматривал

историю права Б.И. Сыромятников. Однако, главным аргументом в

переименовании предмета «История права» в «Историю государства и права

СССР» было учение Ленина, который говорил о необходимости тесной связи

в изучении государства и права. Объективно, что предметом изучения

должно было стать и молодое Советское государство. Таким образом,

расширение предмета науки можно отметить как положительный момент,

необходимость которого отмечали многие ученые.

До конца 1930-х г.г. советская историческая наука была на стадии

своего формирования, в конкретных исторических вопросах отмечался

некоторый плюрализм. В 1934-1936 г.г. были приняты решения об

утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории.

Предписывалось преодолеть пережитки старого буржуазного подхода в

историко-правовой тематике. Досоветская историография была признана

реакционной. Особенно неприемлемыми стали концепции, расходящиеся с

марксизмом-ленинизмом. Однако признавались не все положения К. Маркса

и Ф. Энгельса, а только согласующиеся с аналогичными положениями в

работах Ленина и Сталина. Новые теоретические разработки по

общественным наукам теперь стали обязательными для любого научного

исследования. В 1930-е г.г. в ходе научных дискуссий официальные

концепции получили дальнейшее развитие. Тогда же был объявлен конкурс

на учебник по истории СССР. Учебник А.В. Шестакова вышел в 1937 г. и

соответствовал основным концепциям марксизма-ленинизма, а в 1939 г. под

редакцией В.И. Лебедева, Б.Д. Грекова и С.В. Бахрушина был издан очень

удачный учебник «История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.».

Учебники предназначались для студентов-историков, но рекомендовались и

для будущих юристов. В 1940 г. появился учебник С.В. Юшкова «История

государства и права СССР». Это были первые советские учебники,

полностью строившиеся в соответствии с марксистско-ленинской наукой.

Последующие советские учебники для историков и юристов во многом

полагались на позитивном опыте первых советских учебных изданий.

Историко-правовая тематика с позиции марксизма пропагандировалась

в это время в работах Г.В. Плеханова, М.Н. Покровского, Н.А. Рожкова.

Оставшиеся в стране дореволюционные историки адаптировались к новым

историческим реалиям. К их числу относились Ю.В. Готье, С.В. Юшков, Б.И.

Сыромятников, Б.Д. Греков, С.Б. Веселовский, М.Д. Приселков и целый ряд

других историков. У них перенимали опыт, тогда еще молодые, Б.А.

Рыбаков, М.Н. Тихомиров, В.В. Мавродин, Л.В. Черепнин, ставшие в

последствии знаменитыми советскими учеными.

Достижениями исторической науки были работы С.В. Рождественского

«Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII-XIX веках»

(1910-1920 г.г.); работы М.А. Полиевктова о Николае I, в которых

использован обильный архивный материал императорской канцелярии, в том

числе история II Отделения и кодификационной деятельности. А.Е.

Пресняков был автором выдающегося труда «Княжое право» (1909 г.), в

1918-1922 г.г. вышли его крупные работы «Московское царство»,

«Образование великорусского государства» и др. Знаменитые лекции А.Е.

Преснякова по истории России были опубликованы посмертно в 1929 г.

Историко-правовая тематика актовой археографии была отражена в работах

С.Н. Валка. Он составил терминологический словарь к частным актам

Московского государства (1922 г.), издавал и комментировал Новгородскую

и Псковскую судные грамоты. Основные положения своих исследований

С.Н. Валк отразил в «Советской археографии», вышедшей в 1949 г.77

Историко-правовая тематика в работах Ю.В. Готье.

Научные взгляды Ю.В. Готье развивались под влиянием В.О. Ключевского и

П.Н. Милюкова. Только после революции Ю.В. Готье стал формироваться

как марксистский историк, в 1939 г. избран академиком АН СССР. Историк

много лет работал в Румянцевской (с 1930 г. в Ленинской) библиотеке,

77 Валк С.Н. Советская археография. – М.- Л., 1949.

поэтому его исследования выделяются большим разнообразием

использованных источников и литературы. Таким качеством обладала

магистерская диссертация «Замосковный край в XVII в. Опыт исследования

по истории экономического быта Московской Руси», защищенная еще в 1906

г. Позже автор переработал диссертацию в монографию и опубликовал ее в

1937 г. Здесь впервые были проанализированы писцовые книги – источники,

служившие основанием для податного (налогового) обложения XVII в. и

характеризующие развитие гражданско-правовых поземельных отношений.

Докторская диссертация Ю.В. Готье касалась непосредственно

государственных органов и права: «История областного управления в России

от Петра I до Екатерины II». Первый том монографии опубликован в 1913 г.,

второй том – в 1941 г. «Проект преобразования полиции в период

царствования Екатерины II» дополняет названную тематику78. В этих работах

показаны функции суда и управления губернаторов XVIII в., сравнительно с

воеводами допетровского времени. Формирование и развитие репрессивного

полицейского аппарата XVIII в. также было предметом его исследования.

Историю правоохранительных органов, по исследованиям Ю.В. Готье,

можно выделить в отдельный этап, важными вехами которого было

учреждение городской полиции в 1733 г., проект преобразования полиции

при Екатерине II, репрессии после подавления пугачевского восстания.

Следовательно, учреждение министерства внутренних дел в 1902 г. было

логическим завершением в формировании этой «силовой структуры»

периода абсолютизма. Вместе с тем, показан прогресс в области местного

управления и формирование бюрократического аппарата в губерниях.

Следует добавить, что названные исследования также опирались на

множестве правовых источниках и на архивных документах.

Проблемы истории государственного управления России

в работах Б.И. Сыромятникова.

78Готье Ю.В. Замосковский край в XVII в. Опыт по истории экономического быта Московской

Руси. – М., 1937; Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II.

Т. 2. – М., 1941; Готье Ю.В. Железный век в восточной Европе. – М., 1930.

Исследования Б.И. Сыромятникова по истории права начались еще до

революции. Сначала он специализировался на истории Древнерусского

государства и выступал с антинорманских позиций, опубликовав свою

статью в 1912 г. в Журнале Министерства народного просвещения. Позже он

опубликовал в коллективном труде «Очерки истории суда в древней и новой

России». В 1913 г. он выпустил учебник «История государственной власти в

России», где был усилен государствоведческий предмет. Учебное пособие

основывалась на правовых источниках и подробно рассматривала органы

центральной власти и управления. Тогда же появился историографический

очерк и библиография по истории государственного управления. По сути, это

была одна из первых попыток историографического анализа по предмету

«История права России». Эти книги не переиздавались после революции, не

было и попыток автора переработать их в соответствии с положениями

марксизма. Тем не менее, именно в советское время Б.И. Сыромятников был

известным специалистом по истории государства и права периода

феодализма. Спустя много лет, в 1943 г. была опубликована его крупная

работа, посвященная реформам Петра I. Учебное пособие сразу получила

широкую известность79.

Исследования истории государства и права

в работах С.В. Юшкова и его редакция выпусков

«Памятники русского права».

Крупным специалистом по истории государства и права СССР был

С.В. Юшков. Большинство его работ посвящены феодальной эпохе, которая

подробно рассматривается в книге 1939 г. издания «Очерки по истории

феодализма в Киевской Руси». В 1940 г. он выпустил первый

университетский учебник «История государства и права СССР» (Часть 1).

79 Сыромятников Б.И. Древлянский князь Мал и варяжский вопрос. // ЖМНП, 1912, июль, с.120-

139; Сыромятников Б.И. Очерки истории суда в древней и новой России. Судебная реформа. Т. 1.

– М., 1915, с.16-180; Сыромятников Б.И. История государственной власти в России. – М., 1913;

Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти по

России. – М., 1913; Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология.

Ч. 1. – М.-Л., 1943.

Учебник С.В. Юшкова был признан очень удачным и выдержал несколько

изданий. Последнее переиздание было в 1961 г. Если не принимать во

внимание идеологическую составляющую, учебник вполне современен. В

нем дана очень подробная характеристика правовых источников, приведен

глубокий анализ правовых норм по отраслям и впервые представлено

логическое развитие государственных институтов. При этом С.В. Юшков

переработал весь понятийный и вспомогательный аппарат. Государство стало

пониматься как институт принуждения в руках господствующего класса и

инструмент эксплуатации. Право понималось как возведенная в абсолют

закона воля господствующего класса. Эти и другие термины были облачены

в историческую конкретику. В учебнике была обоснована новая

периодизация истории, исходившая из формационного подхода. Затем

появилась учебное пособие «Общественно-политический строй и право

Киевского государства», которая вышла в 1949 г.80

С.В. Юшков занимался источниковедением правовых источников. Под

его редакцией в 1950-х г.г. вышли два выпуска «Памятников русского

права». Выпуски охватывали основные источники русского права периода

раннего феодализма. Всего же, по инициативе С.В. Юшкова в 1952-1961 г.г.

вышло восемь выпусков «Памятники русского права», в которых

опубликованы важнейшие источники права по начало XVIII в.

включительно81. Завершением многолетних исследований по

Древнерусскому государству была учебное пособие «Русская правда»,

опубликованная в 1950 г.82.

Свои исследования С.В. Юшков построил на принципах марксизма-

ленинизма. Большое внимание автор уделял проблеме образования

государства с позиции антинорманской концепции. В частности,

дофеодальное Древнерусское государство образовалась в VIII-IX в.в. вокруг

80 Юшков С.В. Очерки истории феодализма в Киевской Руси. – М., 1939; История государства и

права СССР. Ч. 1. / Под ред. Юшкова С.В. – М., 1961; Юшков С.В. Общественно-политический

строй и право Киевского государства. – М., 1949. 81 Памятники русского права. Вып. I-VIII. – М., 1952-1961. 82 Юшков С.В. Русская правда. – М., 1950.

политического союза, который назывался «Русь». Таким образом, слово

«русь» первоначально означало термин эпохи перехода от военной

демократии к государству. Позднее слово «русь» распространилось на все

восточнославянские земли. В Древнерусском государстве были значительные

пережитки первобытного и рабовладельческого строя, которые автор

определял по уровню общественных отношений, закрепленных в ранней

редакции Руссой Правды. Исследование центральных и местных органов

власти и управления Древнерусского государства также подтвердили

концепцию историка. Позднее Киевская Русь претерпевала процесс

социально-экономической феодализации, а раннефеодальная монархия стала

трансформироваться в сословно-представительную монархию. Русская

Правда была предметом многолетнего исследования С.В. Юшкова. Он

выделил шесть редакций источника. Классификация редакций строилась в

зависимости от внешних признаков и объема текста. Палеографический

анализ Руссой Правды позволил отнести Краткую Правду к I редакции,

Пространную Правду ко II-IV редакциям, Сокращенная Правда отнесена

автором к V редакции. Другие редакции также объединяли различные тексты

Пространной и Сокращенной Правды. Краткая Правда была датирована 30-

ми г.г. XI в., Пространная Правда, – концом XI- началом XII в.в.,

Сокращенная Правда, отнесена к XV в. В книге «Русская Правда» историк

подробно рассмотрел, как древнерусское законодательство стало источником

Великокняжеского Судебника 1497 г.

Новгородская и Псковская судные грамоты были опубликованы

во втором выпуске Памятников права. Редактор С.В. Юшков и

составитель А.А. Зимин провели большую источниковедческую работу,

предложили свою постатейную разбивку текста, составили

вспомогательный аппарат.

Судебнику 1497 г. С.В. Юшков посвятил большую работу,

опубликованную в Ученых записках Саратовского государственного

университета83. Автор подробно остановился на том, что называется внешней

историей закона, то есть на его источниках и историографии. Происхождение

Судебника автор связывал с развитием феодальных отношений и с

образованием Русского централизованного государства. Эти факторы

показаны определяющими в формировании единого русского права. Вопрос

о происхождении правовых норм из византийских или иных источников С.В.

Юшков считал второстепенным. В приоритете изучения названных факторов

над вопросом о соотношении в нем правовых норм, историк видел

принципиальное различие между марксистским и буржуазным подходом к

изучению права. Тем не менее, С.В. Юшков подробно рассмотрел и вопросы

происхождения правовых норм (с классовых позиций). В числе источников

Судебника 1497 г. был назван многочисленный актовый материал (правые,

жалованные грамоты, указы), Сокращенная Русская Правда XV в, Псковская

и Новгородская судные грамоты. Уместно добавить, что Судебники Ивана III

и Ивана Грозного были опубликованы в третьем и четвертом выпусках

«Памятников русского права», но редактором был уже Л.В. Черепнин.

Итак, С.В. Юшкова можно назвать первым историком государства и

права СССР, создателем этого предмета. Он внес большой вклад в

разработку историографии проблематики, благодаря его опыту и знаниям

начался новый этап правового источниковедения, переосмыслены многие

вопросы происхождения и развития Древнерусского государства.

Исследование феодального государства и права России

в работах Б.Д. Грекова.

Академик Б.Д. Греков был выдающимся советским историком.

Свою научную деятельность Б.Д. Греков начал еще до 1917 г. Он учился

в Варшавском и Московском университетах, был учеником Д.М.

Петрушевского. В годы Гражданской войны он скрывался от

большевиков, вместе с Г.В. Вернадским работал в Таврическом

83 Юшков С.В. Судебник 1497 г. (К внешней истории памятника). // Ученые записки Саратовского

государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Т. V. Вып. III. Факультет хозяйства и

права. – Саратов, 1926.

университете в Симферополе, но не эмигрировал, а перешел на сторону

советской власти. Б.Д. Греков выделялся не только научным талантом,

он был выдающимся педагогом, умелым администратором. Многие

советские историки считали Б.Д. Грекова своим учителем. Б.Д. Греков

был директором Института истории Академии наук СССР, Института

славяноведения. В 1935 г. Б.Д. Греков был избран академиком АН

СССР, Польская и Болгарская Академии наук также избирали

советского ученого академиком в свои Академии. Преподавал историк в

Ленинградском и Московском университетах, его лекции были очень

популярны у студентов и аспирантов, на его учебниках сформировалось

несколько поколений советских историков. Б.Д. Греков занимался не

только историей права, он был фактическим законодателем –

неоднократно избирался в Ленинградский Городской Совет, был

депутатом Верховного Совета РСФСР, а затем депутатом Верховного

Совета СССР.

Некоторые работы Б.Д. Грекова посвящены непосредственно истории

государства и права, или же эта тематика присутствует в крупнейших

исследованиях автора. Теоретической основой работ советского историка,

разумеется, был марксизм, который он считал единственно правильным для

научного понимания общественной жизни.

Учебное пособие «Киевская Русь» вышла в 1939 г., затем переиздана в

1944 г. Всего книга при жизни автора выдержала шесть изданий. Последнее

издание 1953 г. вышло в год смерти выдающегося советского историка.

«Киевская Русь» Б.Д. Грекова была в то время самым капитальным

исследованием по проблемам образования Древнерусского государства,

здесь впервые изложена классическая советская концепция антинорманизма

с позиции марксистского сравнительно-исторического метода. Советский

антинорманизм школы Б.Д. Грекова и его учеников рассматривала решение

проблемы образования Киевской Руси в социально-экономическом развитии

восточнославянских племен, у которых родовая община сменялась

соседской, государственные надстроечные элементы формировались

соответственно уровню развития производительных сил и производственных

отношений восточнославянских племен. Важным фактором образования

государства был новый уровень земледелия восточнославянских племен, в

результате чего формировались феодальные отношения. Призванию варягов

отводилась роль рядового события времени «военной демократии»,

впоследствии эта легенда была взята на вооружение государственной

идеологией. В 1930-1940-г.г. борьба с норманизмом была одним из

приоритетных направлений исторической науки. Фашистская идеология

гитлеровской Германии подавала проблему образования Древнерусского

государства в извращенном виде как результат экспансии цивилизованных

арийцев против диких славян, неспособных создать собственное государство.

Этим обосновывался «Поход на Восток», вылившийся в Великую

Отечественную войну. Советская наука (как и любая другая на ее месте) не

могла обходить молчанием вымыслы нацистов. Поэтому опровержение

реакционной теории насилия образования государства в «Киевской Руси»

сопровождается с глубоким исследованием историографии проблемы. Это

было одной из причин переиздания книги в военное время (в 1944 г.).

Необходимо отметить также огромный вклад автора в источниковедение

проблемы. Б.Д. Греков использовал не только многочисленные письменные

источники, но и умело подкреплял их археологическими данными. Логичное

построение источникового материала и убедительная концепция автора

показала научную несостоятельность реакционных направлений

норманнской теории84.

Проблемы возникновения феодальных отношений и борьбы Руси за

создание своего государства хорошо освещены и в других исследованиях

Б.Д. Грекова.85 В этих работах было показано высокое развитие

84 Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. 85 Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. – М.-Л., 1937; Греков Б.Д. Борьба

Руси за создание своего государства. – М.-Л., 1945.

восточнославянского общества во время образования раннефеодального

государства, выявляются предпосылки его формирования. Экономические и

социальные факторы образования государства показаны во взаимосвязи.

Переход от первобытнообщинного к раннефеодальному строю здесь

прослежен задолго до появления на Руси варягов. Слово «Русь» в

исследованиях Б.Д. Грекова славянского происхождения, а широкое

распространение названия «Русь» в скандинавских и восточных источниках

объясняется широким расселением славян, их общеизвестностью в Европе и

в Азии. Скандинавскую этимологию Руси от «Ruotsi – Roslagen» и т.д.

историк считал неубедительной. Образование государства у восточных

славян связывалось не только с развитым земледелием, но и их широкой

колонизацией восточноевропейского пространства, развитием городских

ремесленных центров. Древнерусские города – Киев, Новгород, Ростов,

Тмутаракань, Белая Вежа и другие были еще и торговыми центрами, через

которые молодое государство поддерживало тесные контакты со своими

соседями, в том числе со Скандинавией.

Социально-экономическая и общественно-политическая история

Древнерусского государства рассмотрена в тесной связи с историей русского

крестьянства и феодальной вотчины. В отличие от Н.П. Павлова-

Сильванского вопрос о феодализме ставился не с юридической, а с

социально-экономической точки зрения. Таким образом, Б.Д. Греков впервые

обосновал феодализм как общественный строй, а не как проявление

внутренней политики самодержавия в средние века. Становление

феодальных отношений историк впервые в советской историографии

подробно рассмотрел на примере русского крестьянства. История

крестьянства по концептуальному убеждению историка точно

соответствовало развитию крепостничества. В развитии крепостничества он

выделял формирование крепостного права в Русском Централизованном

государстве (на примере Судебника 1497 г.), окончательное закрепощение

крестьян по Соборному Уложению 1649 г. и ужесточение крепостного гнета

в Российской Империи. Учебное пособие «Крестьяне на Руси» было, кроме

прочего, следующим после И.Д. Беляева фундаментальным трудом об

истории этого средневекового сословия, выдержала два издания и не

потеряла научной значимости до настоящего времени86.

Историко-правовая тематика подробно представлена в упомянутой

выше монографии «Киевская Русь». Впервые в отечественной

историографии Б.Д. Греков сформулировал убедительную концепцию о

раннем происхождении древнерусских правовых норм еще до образования

государства Киевская Русь. По мнению историка, «Древнейшая Правда»,

записанная в XI в. и предназначенная для Новгородской земли, содержала

патриархальные нормы, по крайней мере, VIII в. Затем Русская Правда была

доработана Ярославичами, примерно в 1054 г. Общественные отношения

вскоре потребовали совершенствования законодательства, и новые правовые

нормы были сформулированы в Русской Правде начала XII в. Сравнительно-

исторический метод исследования памятников законодательства позволил

автору выделить старые и новые правовые нормы, объяснить их

происхождение и развитие. Уровень норм права Б.Д. Греков сравнивал с

уровнем существовавших на Руси общественных отношений и с другими

памятниками права славянских стран. (Кстати, особую группу составляют

труды советского ученого о Винодольском Статуте и «Книге Правды» XIII

в.). Комплексное исследование по истории государства и права Киевской

Руси убедительно доказывало, что нормы права, сформулированные в

законах того времени, соответствуют периоду раннего феодализма с

наличием родовых и других пережитков первобытнообщинной формации.

Государство и право Русской земли во время монголо-татарского ига

исследовалось в капитальных трудах историка, написанных в соавторстве с

известным советским востоковедом А.И. Якубовским. Первое издание

называется «Золотая Орда», книга вышла в 1937 г. Второе, переработанное

86 Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Изд. 2-е. Кн. 1-2. – М., 1952-

1954.

издание «Золотая Орда и ее падение» появилось в 1950 г.87

Кроме того, Б.Д. Греков внес большой вклад в развитие отечественной

историографии и источниковедения. Он был автором или редактором

исследований, предметом которых были основные памятники

законодательства средневековой России. Большое внимание тематике

развития государства и права уделялось в учебнике «История СССР с

древнейших времен до конца XVIII в», одним из редакторов которого был

Б.Д. Греков88.

Историко-правовые источниковедческие работы

под редакцией Б.Д. Грекова. Издания Академии Наук:

«Правда Русская» и «Судебники XV-XVI вв.»

Под редакцией Б.Д. Грекова вышла целая серия монументальных

изданий по истории русского права. «Правда Русская» под редакцией Б.Д.

Грекова было академическим изданием, вышла в трех томах. Первый том

содержал тексты по 88 спискам Русской Правды, в числе которых

выделялось 15 главных (Толстовский, Синодально-Троицкий, Пушкинский,

Карамзинский и др.). Второй том был полностью посвящен комментариям к

источнику и исследованию по истории древнерусского права, при этом в

книге дается постатейный анализ правовых норм, что необходимо признать

оригинальным, но сложным для студентов способом подачи учебного

материала. Третий том факсимильно воспроизводил тексты памятников

законодательства Древней Руси89.

Значимость издания «Правда Русская» можно определить как

логическое продолжение всестороннего исследования источника, начатого

еще Н.В. Калачевым. Коллектив авторов, под руководством Б.Д. Грекова,

провел огромную работу по текстологической классификации Русской

87 Греков Б.Д., Якубовский А.И. Золотая Орда и ее падение. – М.-Л., 1950. 88 История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. Лебедева В.И., Грекова Б.Д.,

Бахрушина С.В. – М., 1939. 89 Правда русская. Учебное пособие. Т. 1-3. / Под ред. Грекова Б.Д. – М., 1963.

Правды, в ее основу был положен метод В.П. Любимова90. Такой метод

классификации отрицает наличие в Русской Правде редакций, вместо этого

дается объединение более 80 известных тогда списков в группы и виды, как

это было принято в классических работах по истории права. Данная

классификация лучше отражает развитие и взаимное влияние текстов,

упрощает вспомогательный аппарат при исследовании и способствует более

качественным постатейным комментариям. Отсутствие термина «редакция»

вводит в заблуждение неподготовленного читателя, сложно для восприятия

студентами, но для подготовленного читателя, нацеленного на серьезное

изучение истории права, издание является поистине незаменимым учебным

пособием.

Судебники XV-XVI в.в. - следующий фундаментальный академический

труд, вышедший под редакцией Б.Д. Грекова91. Исследование Судебников

1497 и 1550 г.г. коллектив авторов построил по уже апробированному

главным редактором сравнительно-историческому методу. Структурно книга

состоит из полностью опубликованных текстов Судебников Ивана III и

Ивана Грозного. Первый Судебник публиковался по единственно

сохранившейся рукописи из фондов Центрального государственного архива

древних актов (ЦГАДА). В основу рубрикации предложено разделение

источника на статьи по М.Ф. Владимирскому-Буданову. Следовательно,

выводы об источниках Судебника (предшествовавшие ему грамоты) и

структуре содержавшихся в них нормах (процессуального и гражданского

права) также развивают сформулированную М.Ф. Владимирским-Будановым

систематизацию. Судебник 1497 г. характеризовался как первый опыт

систематизации грамот периода раздробленности в единый закон Русского

централизованного государства. Вместе с тем, закон ограничивал

сепаратистские устремления удельных князей, отныне требуя выполнения

обязательных для них правовых норм Московского государства.

90 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9-ти т. Т.1. Законодательство Древней Руси. – М.,

1984, с. 32-33. 91 Судебники XV-XVI в.в. / Под ред. Грекова Б.Д. – М.-Л., 1952.

Концептуальной была характеристика Судебника 1497 г., отражавшего

правовое положение крестьян и холопов, прозвучавшая прежде в

монографии «Крестьяне на Руси» Б.Д. Грекова. Появление ст.57 Судебника

1497 г. и ст.88 Судебника 1550 г. было принципиально отлично от норм

Русской Правды о холопах. Если в Древнерусском государстве холопы были

замкнутым и немногочисленным сословием, то по Судебникам они

становятся большой организацией, основным производителем материальных

благ. Судебники ограничивали полное холопство за счет кабального,

прикрепляя крестьян к земле и устанавливая для крестьян единый срок

выхода в Юрьев день с выплатой пожилого. Таким образом, Судебники

характеризуются как феодальные законы, отражавшие вехи закрепощения

крестьян92.

Судебник 1550 г. развивал и дополнял нормы предшествовавшего

закона и имел такое же историческое значение. Новый Судебник вводил 30

новых статей, в остальном структура правовых норм двух законов идентична.

Так, нормы о центральном суде в ст. 1-36 Судебника 1497 г. продолжены

нормами ст. 1-61 Судебника 1550 г.; нормы о местном суде аналогичны в

первом Судебнике (ст. 37-45) и во втором (ст. 62-75); в обоих законах нормы

гражданского права и процесса даются, соответственно, в ст. 46-66 и в ст. 76-

97; дополнения к процессуальному праву выделены в ст. 67-68 и в ст. 98-100

названных памятников законодательства.

Академическое издание Судебников имело огромное значение в

развитии историко-правовой науки. В соответствии с этим изданием

приводятся тексты и комментарии к источникам в советских и современных

исследованиях. Так, во втором томе «Российского законодательства Х-ХХ

в.в.» источники «публикуются по академическому изданию Судебники XV-

XVI в.в.»93. Большинство изданий учебного характера также исходят из

92 Судебники XV-XVI в.в. / Под ред. Грекова Б.Д. – М.-Л., 1952, с. 20-131; Греков Б.Д. Крестьяне

на Руси с древнейших времен до XVII в. Кн. 1, с. 532. Кн. 2, с. 26-41. 93 Российское законодательство Х-ХХ в. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления

Русского централизованного государства. – М., 1985, с. 53.

текста, рубрикации и источниковедческого анализа, проведенного

советскими историками под руководством Б.Д. Грекова. Эти факты еще раз

доказывают, что научное наследие академика Б.Д. Грекова не потеряло

своего научного значения.

История государства и права и источниковедение

законодательства в работах по отечественной истории.

В Советском Союзе активно публиковались тематические сборники

актового материала. Здесь было осуществлено три крупных издания: «Акты

русского государства 1505-1526 г.г.» (М., 1975); «Акты социально-

экономической истории Северо-Восточной Руси XIV-XVI в.в.» в трех томах

(М.-Л., 1952-1964); «Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI

в.в.» в трех частях (М., 1951-1961). Эти книги не потеряли своего научного

значения, кроме того, по этим изданиям часто публикуются тексты историко-

правовых источников.

Источники права IX-XVIII в.в. всегда были предметом исследования

советских историков. М.Н. Тихомиров, В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков, А.М.

Сахаров, А.Л. Шапиро, А.А. Зимин были авторами многочисленных трудов,

широко используемых историками-правоведами.

Среди книг учебного характера следует отметить «Хрестоматию по

истории СССР до конца XV в.» под редакцией М.Н. Тихомирова94. В 1970-

1973 г.г. под редакцией В.В. Мавродина и А.М. Сахарова вышел «Сборник

документов по истории СССР» Каждая из пяти частей сборника содержит

документы соответствующего периода с хорошими комментариями

источников. В «сборнике» представлены тексты основных памятников

законодательства с IX по XVIII в.в.95

Очень подробный источниковедческий анализ представлен в работе

94Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. / Под ред. Тихомирова М.Н.

– М., 1960. 95Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Часть 1-5. /

Под ред. Мавродина, В.В., Сахарова А.М. – М., 1970-1973.

«Источниковедение истории СССР» М.Н. Тихомирова96. Автор был первым

советским специалистом по источниковедению, его усилиями было

опубликовано множество памятников законодательства. Он возродил в СССР

деятельность Археографической комиссии, без участия комиссии многие

издания источников права было бы невозможны. «Источниковедение

истории СССР» под редакцией И.Д. Ковальченко также подробно

затрагивает проблемы истории законодательства97. Большой вклад в развитие

отечественного источниковедения внес А.П. Пронштейн (ученик М.Н.

Тихомирова). А.П. Пронштейн автор двух крупных монографий

«Источниковедение в России. Эпоха феодализма» (Ростов-на-Дону, 1989) и

«Источниковедение в России. Эпоха капитализма» (Ростов-на-Дону, 1991). В

двух книгах А.П. Пронштейна дается как общий обзор законодательных

документов и актового материала по периодам, так и личный вклад В.Н.

Калачева, В.И. Сергеевича, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова и

других классиков в развитие истории права.98 Книги по источниковедению

советских историков и сейчас имеют большое научное значение, без их

положительного опыта невозможно провести качественное исследование по

истории государства и права.

Проблемы истории государства и права подробно рассматривались в

историографических работах (и источниковедческих разделах). В советское

время вышли несколько крупных коллективных работ и монографий по

историографии. Под редакцией В.Е. Иллерицкого, И.А. Кудрявцева дважды

издавался курс «Историография истории СССР с древнейших времен до

Великой Октябрьской социалистической революции» (М.,1971). А.М.

Сахаров был автором книги «Историография истории СССР. Досоветский

период»99. Курс лекций по историографии с древнейших времен по XVIII в.

96Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. – М., 1962. 97 Источниковедение истории СССР. Учебное пособие для студентов исторических факультетов.

Изд. 2-е. / Под ред. Ковальченко И.Д. – М., 1982. 98 Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. – Ростов-на-Дону, 1989;

Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха капитализма. – Ростов-на-Дону, 1991. 99 Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. – М., 1978.

опубликовал А.Л. Шапиро100. Хотя книги и лекции предназначались для

студентов-историков, знание историографии полезно и для юристов.

Крупным достижением советской исторической науки было издание

фундаментальных многотомных работ по истории СССР досоветского

периода. В 1950-х г.г. публиковались «Очерки истории СССР периода

феодализма IX-XV в.в.» (в двух частях). Затем вышли еще пять «очерков»,

посвященных каждому из периодов XV-XVIII в.в. (М., 1953-1955). «История

СССР с древнейших времен до наших дней» была самым грандиозным

проектом, осуществленным советской исторической наукой101. «История

СССР» вышла в 12 томах, содержала разделы по истории государства и

права. К работе над историко-правовыми разделами названных изданий

привлекались историки-юристы. «История СССР» отражала позитивный

опыт советской науки 1970-х г.г., и по настоящее время широко используется

в работах историко-юридической направленности.

А.А. Зимин: разработка проблематики правового

источниковедения и историко-правовая тематика.

Исследования А.А. Зимина посвящались средневековому периоду

отечественной истории. Историк принимал участие в издании исторических

источников. А.А. Зимин был автором перевода Русской Правды и

комментариев к ней в первом выпуске «Памятников русского права», и

«Новгородской судной грамоты» во втором ее выпуске.102 Под редакцией

А.А. Зимина вышла «Хрестоматия по истории СССР» XVI-XVII в.в.,

включившая в себя различные источники, в том числе законодательство того

времени. Занимался историк и публикацией отдельных документов о

реформах Ивана Грозного103. Археографические изыскания и

источниковедческий опыт А.А. Зимина широко используются в работах по

истории государства и права.

100 Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII в. Курс лекций. – Л., 1982. 101 История СССР с древнейших времен до наших дней. В 2-х сер. В 12-ти т. – М., 1967-1968. 102 См. напр.: Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999. 103 Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII в.в. / Под ред. Зимина А.А. – М., 1962; Тысячная

книга 1550 г. и дворовая тетрадь 50-х г.г. XVI в. / Под ред. Зимина А.А. – М.-Л., 1950.

В учебное пособиех А.А. Зимина доминирует тематика Московского

государства XV-XVII в.в. Хронологию исследуемого периода начинает

«Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в.». Социально-

политическая история Русского централизованного государства подробно

рассмотрена в книгах «Россия на рубеже XV-XVI столетий» и

«Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV-

первой трети XVI в.». В нескольких работах историк рассматривают

«Реформы Ивана Грозного» и его опричнину. Хронологическим

завершением исследований по медиевистике можно назвать монографию

«Россия на пороге Нового времени»104. Итак, получается фундаментальное

исследование по Русской истории в шести томах.

Комплексное исследование источников периода формирования

Русского централизованного государства в XIV-XV в.в. представлено в

монографии «Витязь на распутье». Здесь представлен комплексный анализ

политических, социальных и экономических факторов, способствовавших

образованию единого государства с центром в Москве.

А.А. Зимин проследил две тенденции развития права. В Новгороде и

Пскове развивались «предбуржуазные» тенденции в экономике, более

спокойной была политическая ситуация, следовательно, право развивалось

преемственно, и появляются опыты кодификации русского права, шедшие на

смену Русской Правде. Москва в то время была занята политической

борьбой, поэтому право развивалось медленней и после Двинской грамоты

1397 г. Белозерскую создали только в 1488 г. Первый кодификационный

опыт в Москве появился ещё позже – в 1497 г. и он основывался в большей

мере на юридической практике, чем на предшествовавших документах.

Кроме того, основной задачей законодателя было создание единого

судопроизводства в стране, совершенствование процессуальных норм. К

104 Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. – М., 1991; Зимин А.А.

Реформы Ивана Грозного. – М., 1960; Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964; Зимин

А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально-политической истории. – М., 1982;

Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой

трети XVI в.в. – М., 1988; Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

такому выводу историк пришел в результате сравнительного анализа норм

Русской Правды, Псковской судной грамоты и текущего законодательства с

Судебником 1497 г.105. Судебник 1550 г. А.А. Зимин называл «новым

общегосударственным кодексом», пришедшим на смену устаревшего

«первого кодекса». Наличие повторной кодификации автор доказывал тем,

что 37 из 99 статей Судебника 1550 г. были совершенно новыми, а остальные

подверглись кардинальной переработке». Основные изменения коснулись

наместнического управления, процессуального права и феодального

землевладения106. В общем, Судебник Ивана Грозного (и Стоглав 1551 г.)

рассматриваются как компромиссные документы. В первом случае к

соглашению пришли бояре и дворяне, а во втором – иосифляне и

нестяжатели. Для царя эти законы являлись звеньями одной цепи

государственных реформ. Судебник и Стоглав характеризуются автором как

документы судебной реформы.

А.А. Зимин показал, что итогом развития государства и права XV-XVI

в.в. было создание приказной системы, местного управления и закрепощение

крестьян. Работы А.А. Зимина очень важны для изучения процесса

трансформации обособленных княжеств в единое государство, а новаторский

подход историка и солидная источниковая база его исследований были

большим вкладом в советскую медиевистику.

Л.В. Черепнин и его вклад в историко-правовую медиевистику.

Значительный опыт историко-правового исследования принадлежит

Л.В. Черепнину. Он исследовал большинство средневековых памятников

законодательства. Л.В. Черепнин был редактором учебника по истории

СССР. В этом издании кратко отражены основные положения исследований

Л.В. Черепнина по проблематике феодального государства и права107.

105 Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. С.121-137. 106 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. С.348-480. 107 История СССР с древнейших времен до 1861 г. Учебник. / Отв. ред. Черепнин Л.В. – М., 1964;

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV в.в. Очерки

социально-экономической истории Руси. – М., 1960; Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского

В своих трудах о Русской Правде историк затронул проблему

происхождения правовых норм раннефеодального государства. По его

мнению, первая редакция Русской Правды называлась «Закон Русский» и

появилась в начале Х в., а в конце того же столетия она дополнилась

«Уставом земельным». После восстания в Новгороде 1015-1016 г.г. издан

Устав Ярослава Мудрого, который был результатом компромисса между

дружиной и новгородцами. Затем Краткая Правда изменялась в соответствии

с законодательной деятельностью Русских князей. Так появились редакции

Пространной Правды. В «Русских феодальных архивах» подробно

рассмотрена Новгородская судная грамота, которая датирована 1385 г.

Текстуальный анализ источника Л.В. Черепнин удачно использовал для

реконструкции судоустройства и процессуальных норм. Далее в «Архивах»

серьезно исследуется последующее законодательство XV-XVI в.в., при этом

каждому памятнику уделяется отдельная глава. В обзоре Судебника 1497 г.

Л.В. Черепнин опроверг мнение, что автором текста закона был дьяк

Владимир Гусев и указал на авторство других дьяков – В. Долматова, Ф.

Курицына. Кроме того, Л.В. Черепнин акцентировал внимание на

реконструкцию управления и суда по Судебникам, рассмотрел их источники.

Советский историк хорошо показал, что законодательство развивалось в

соответствие с укреплением Русского централизованного государства.

Логическим продолжением историко-правового исследования была учебное

пособие «Земские Соборы». Книга состоит из их исторического обзора и

анализа законов, принятых на Соборах. Тексты законов и их комментарии

рекомендуется также использовать из «Памятников русского права» под

редакцией Л.В. Черепнина, где в четвертом и пятом выпусках опубликованы

Судебники XV-XVI в.в. Своими исследованиями по проблематике

памятников законодательства автор-историк внес неоценимый вклад в

развитие историко-правовой науки. Его работы стали классикой, хотя

государства в XVI-XVII в.в. – М., 1978; Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV в.в. Ч.

1-2. – М.-Л., 1948-1951.

историки-юристы отвергают положения Л.В. Черепнина о датировке

Новгородской судной грамоты, не согласны с мнением историка об авторстве

Судебника 1497 г., сомневаются в концепции о трансформации правовых

норм XV-XVI в.в.

Исследования по историко-правовой тематике в 1950-1980 г.г.

Тематика истории «дореволюционного» государства и права получила

в СССР значительное развитие. Подробный историографический обзор этих

работ уже осуществлен О.И. Чистяковым в «Российском законодательстве Х-

ХХ в.в.» и им же в учебнике «История государства и права СССР».

Существуют также названные очерки и учебники по историографии

отечественной истории, в которых дается детальный анализ развития

исторической проблематики и конкретный вклад в науку известных

советских историков. В 1950-1980-х г.г. вышло много учебников по

отраслевому праву (уголовному, гражданскому, семейному и т.д.). В них

также давались краткие исторические очерки.

Антинорманская концепция образования Древнерусского государства

получила развитие в работах Б.А. Рыбакова, В.В. Мавродина, А.П.

Новосельцева, В.Т. Пашуто, В.Н. Шушарина, Х. Ловмяньского, И.П.

Шаскольского, Г.С. Лебедева, Й. Херрмана и многих других историков.

Несколько слов о Древнерусском государстве и праве. И.Д.

Мартысевич был автором монографии «Псковская судная грамота» (М.,

1951), этой же тематики было исследование Ю.Г. Алексеева «Псковская

судная грамота и ее время» (Л., 1980). К.А. Софроненко написал книгу

«Общественно-политический строй и право Галицко-Волынского княжества»

(М., 1955). С.И. Штамм был автором исследования о праве периода Русского

централизованного государства, его книга «Судебник 1497 г.» (М., 1955) до

настоящего времени является одним из удачных примеров историко-

правового анализа. Образование и развитие Русского централизованного

государства есть в работах А.М. Сахарова, И.И. Смирнова. С.С. Иванов

специально исследовал «Государство и право в период сословно-

представительной монархии» (М., 1959). Этот же период дается в работах

Р.Г. Скрынникова, С.О. Шмидта. Широко известны труды В.Л. Янина,

например «Новгородские посадники» (М., 1962). Проблемы русского

абсолютизма затронуты в работах С.М. Троицкого (изданы в 1974 и в 1982

г.г.). Н.И. Павленко был автором монографий по истории России XVIII в.,

назовем хотя бы книгу «Петр Великий» с удачным исследованием реформ и

очерком развития русской бюрократии (М., 1990). Зарождение

капиталистических отношений и их развитие в дореформенной России,

буржуазные реформы и последующее государственно-правовое развитие

широко отражено в историографии. Здесь выделяются работы Н.М.

Дружинина, И.Д. Ковальченко, М.В. Нечкиной, П.А. Зайончковского, М.К.

Рожковой.

Российское законодательство X-XX в.в.

под редакцией О.И. Чистякова.

Издание девяти томов Российского законодательства Х-ХХ в.в.

ознаменовало пик развития «Истории государства и права СССР» и открыло

новый этап в развитии в развитии историко-правовой науки суверенной

России. Символично, что девятитомная серия начала издаваться в

преддверии «перестройки», а завершилась уже после распада СССР. Над

этим фундаментальным трудом несколько лет трудился творческий

коллектив авторов. Первая книга этого издания вышла в 1984 г., затем

каждый год выходило еще по одному тому. Завершилось издание в 1994 г.

Общую редакцию осуществил профессор, доктор юридических наук О.И.

Чистяков, ответственными редакторами были профессора-историки и

юристы, крупнейшие специалисты того периода, который рассматривался в

конкретном томе. По настоящее время издание является непревзойденным

образцом комплексного историко-правового исследования. Десятилетняя

работа над изданием позволила О.И. Чистякову еще раз переосмыслить

основные принципы и закономерности тысячелетней истории российского

права и сформулировать их в заключение последнего, девятого тома.

Светская и каноническая системы отечественного законодательства

определялись принципами сословности-классовости, интернациональности,

монархизма108.

В отечественной историографии это было первое подобного рода

издание. Конечно, в него не поместились все законы за тысячелетнюю

историю российского законодательства, в этих случаях редактор и авторский

коллектив восполняли недостающее аналитическими материалами,

историографией проблем и списками литературы. «Российское

законодательство Х-ХХ в.в. в девяти томах» является ориентиром для

большинства исследований по истории государства и права России.

Первый том из серии Российское законодательство Х-ХХ в.в. содержит

источники и исследования периода Древнерусского государства X-XV в.в.109

Ответственным редактором тома был профессор В.Л. Янин – один

крупнейших специалистов в области русского источниковедения. Книга

состоит из трех разделов, каждый из которых рассматривает Русскую

Правду, Княжеские уставы и уставные грамоты, Новгородскую и Псковскую

судные грамоты. Комплексный историографический и источниковедческий

анализ дается по каждому из разделов, в таком же порядке размещаются

тексты законов. Книга (как и последующие тома этой серии) снабжена

универсальным справочным и библиографическим аппаратом.

Достаточно подробное внимание в книге уделяется Русской Правде,

которая дается в различных редакциях с постатейными комментариями к

Краткой и Пространной Русской Правде. Следующий раздел книги включает

в себя публикации текстов Княжеских и уставных грамот с историографией и

источниковедением тематики. Завершает выпуск раздел Новгородская и

Псковская уставные грамоты с рубрикацией, как и в предыдущих двух

разделах.

108 Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-

демократических революций. – М., 1994, с. 326-330. 109 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.,

1984.

Концептуально в книге обосновывается марксистско-ленинское учение

о государстве. Образование Древнерусского государства характеризуется с

позиции антинорманизма. Киевская Русь показана раннефеодальным

государством, в котором активизировалось расслоение общества и

формировалось государственное устройство. Русская Правда и другие

источники X-XV в.в. рассматриваются с точки зрения преемственности их

развития, отечественного происхождения правовых норм.

Законодательство периода образования и укрепления Русского

централизованного государства XIV-XVI в.в. рассматривается во втором

томе110. Ответственный редактор тома – А.Д. Горский и общий редактор О.И.

Чистяков распределили источники и их исследования по трем разделам. В

первом разделе публикуются тексты Судебников 1497 и 1550 г.г., их общая

характеристика и комплексный анализ каждого из источников.

Второй раздел называется «Акты местного управления» и состоит из

подборки наиболее значимых документов. Двинская уставная грамота,

Запись о душегубстве, Белозерская уставная грамота характеризуются как

источники государственного управления, соответствующие уровню развития

феодальных отношений общества. По текстам губных и земских грамот

прослежен процесс формирования единого законодательства Московского

государства. В третьем разделе - «Стоглав» рассматривается не только как

церковно-правовой источник но и как закон, принятый на Соборе, то есть в

преддверии сословно-представительной монархии.

Третий том Российского законодательства Х-ХХ в.в. вышел в свет в

1985 г. Он был подготовлен коллективом авторов. Ответственный редактор

тома А.Г. Маньков написал введение и комментарии к главам Соборного

Уложения в соавторстве с О.И. Чистяковым, Т.Е. Новицкой, С.И. Штамм,

С.В. Чиркиным, В.П. Портновым, В.И. Карпецом. Общее название тома

«Акты земских соборов». В книге опубликованы акты Земских соборов

110 Российское законодательство Х-ХХ в. Т. 2. Законодательство периода образования и

укрепления Русского централизованного государства. – М., 1985.

конца XVI-XVII в.в., в том числе Соборное Уложение, принятое на Земском

соборе в 1649 г.

Концептуально авторы исходили из марксистско-ленинской

формационной концепции, согласно которой, с актов Соборов начинался

период сословно- представительной монархии периода феодализма. Характер

земских органов и их сословную сущность авторы рассмотрели в

историографическом сравнении трудов И.Д. Беляева, С.М. Соловьева, В.О.

Ключевского, С.Ф. Платонова с работами советских историков Р.Г.

Скрынникова и С.П. Мордовиной. Предпочтение отдается точке зрения С.П.

Мордовиной о формировании Соборов XVI в. как организации должностных

лиц, а не всесословных органов «народоправства». Внимание читателей было

обращено также на классическую работу Л.В. Черепнина, который полагал,

что подбор участников первых соборов осуществлялся с учетом интересов

правительства.111 Во введении Актов Земских соборов представлена краткая

историография проблематики историко-правового развития России XVI-XVII

в.в., ссылаясь на специальные исследования вышеназванных историков, а

также на работы Н.Е. Носова и С.О. Шмидта112 Кроме того, в разделах книги

представлен обширный библиографический аппарат, отчасти

компенсирующий емкий историографический анализ113.

Издание «Акты Земских соборов» включает тексты и комментарии к

Приговорам Церковно-земских соборов 1580, 1584 г.г., Соборное

определение об избрании на царство Бориса Годунова 1598 г. и Акты

Земских соборов 1611, 1616, 1619 г.г., также с подробными комментариями.

Большую часть третьего тома занял текст Соборного Уложения 1649 г., его

характеристика как «первого отечественного свода законов и постатейные

111 Мордовина С.П. Характер дворянского представительства на Земском Соборе 1598 г. //

Вопросы истории, 1971, №2, с.63; Скрынников Р.Г. Борис Годунов. – М., 1978, с.129; Скрынников

Р.Г. Иван Грозный. – М., 1975, с.23; Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского государства в XVI-

XVII в.в. С. 4. 112 Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. – Л., 1969, с.12;

Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. Исследование социально-политической

истории времени Ивана Грозного. – М., 1973. 113 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9-ти т. Т. 3. Акты земских соборов. – М., 1985. - С.

443-446, 464.

комментарии к источнику. Соборный акт 1653 г. о воссоединении Украины с

Россией завершает третий том Российского законодательства Х-ХХ в.в. В

издание вошли не все правовые источники, относящиеся к сословно -

представительной монархии, поэтому в книге дается историко-правовая

оценка актов, опубликованных прежде в выпусках «Памятников русского

права».

Четвертый том: «Законодательство периода становления абсолютизма»

раскрывает следующий этап в истории России114. Хронологические рамки

тома составляют вторую половину XVII – первую четверть XVIII в.в.

Основная тематика исследования представлена в концептуальном введении,

которую написали О.И. Чистяков и А.Г. Маньков (ответственный редактор

четвертого тома). Авторы подробно рассмотрели проблематику становления

российского абсолютизма, затрагивая, в основном, историко-правовые

вопросы. Редакторы использовали новейшие исследования начала 1980-х г.г.,

импульс которым дали дискуссия историков по концепциям отечественного

абсолютизма в 1986-1971 г.г. и работы Ю.П. Титова.

Проблематика абсолютизма определят предмет исследования тома

и его структуру. Говоря о структуре «Законодательства периода

становления абсолютизма», необходимо отметить иной подход, чем в

предыдущих книгах этой серии. Прежде структура исходила из

эпохальных памятников законодательства, на примере которых

рассматривались соответствующие этапы в развитии государства и

права, и назывались разделы исследований, например, «Русская

Правда», «Судебники», «Акты Земских Соборов» и т.д. В четвертом и

последующих томах количество и объем источников уже не позволял

применять рубрикацию предыдущих книг серии, поэтому структура

меняется.

Первый раздел тома называется «Законодательство о правовом статусе

114 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9-ти т. Т.4. Законодательство периода становления

абсолютизма. – М., 1986.

населения». В нем помещена содержательная аналитическая статья А.Г.

Манькова и Т.Е. Новицкой (она автор законодательной политики о

феодалах). Акты и иллюстративный материал раздела - «Об уничтожении

местничества», «Табель о Рангах» и др. – привязаны к предмету

исследования «о правовом статусе населения в эпоху абсолютизма».

Законодательство о государственном строе – это предмет следующей

части тома. Л.А. Стешенко проанализировал акты об учреждении губерний, о

Сенате, о разложении подушных сборов и другие источники, снабдив тексты

пространными комментариями и библиографией. В таком же порядке даются

последующие разделы: «Гражданское законодательство», «Уголовное

законодательство», «Процессуальное законодательство» Авторы

исследований отраслевого права (М.И. Сизиков, В.М. Клеандрова и др.)

акцентировали внимание на важнейших законах, которые вводили новые для

России правовые нормы, происходившие из Европы (объем тома не позволил

авторам включить в него тексты многих законов из ПСЗРИ). Так в анализе

гражданского права по Указу о единонаследовании 1714 г. и аналогичным

актам рассматриваются институты и нормы семейного, наследственного

права, права давности и залога. Как уже говорилось, не все законы

поместились в четвертом томе, что было позже компенсировано в учебном

пособии М.И. Сизикова «История государства и права России с конца XVII

до начала XIX в.в.»115. Об этой книге ниже будет сказано подробней. Анализ

норм уголовного права построен В.М. Клеандровой на Артикуле воинском.

Нововведения в процессуальном праве хорошо рассмотрены по Краткому

изображению процессов и по Указу о форме суда. В частности отмечено, что

господствующей формой стал следственный (инквизиционный) процесс, а

состязательный процесс отошел на второй план. При этом усиливался

принцип гласности суда, усложнялись обязанности судьи, что повышало

степень объективности судебных решений. Как и предыдущие разделы,

115 Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в.в. учебное

пособие. – М., 1998.

«Процессуальное законодательство» завершается списком литературы, а весь

четвертый том пространным вспомогательным аппаратом.

Законодательство периода расцвета абсолютизма рассмотрено в пятом

томе, вышедшем в 1987 г.116 Хронологические рамки тома определены

второй – четвертой четвертью XVIII в. Исследовательскую часть книги

открывает авторское введение, где ответственный редактор Е.И. Индова

рассмотрела историографию и источниковедение обозначенных проблем.

Памятники законодательства рассмотрены в трех разделах: о правовом

статусе населения, о государственном строе, гражданское и уголовное

законодательство. Так тексты и анализ Жалованных грамот даются в разделе

о правовом статусе населения. Акты, определявшие компетенцию Сената, об

учреждении полиции в городах (1733 г.), об упразднении внутренних

таможен (1753 г.) опубликованы и прокомментированы в разделе о

государственном строе, а Вексельный устав 1753 г. в разделе о гражданском

и уголовном праве. На самом деле перечисленные законы содержали в себе

нормы различных отраслей права. Например, Жалованные грамоты или акт

об упразднении пошлин 1753 г. характеризует развитие гражданско-

правовых отношений, что подтверждает условность определенной в пятом

томе рубрикации. По этой же причине, в одних разделах тома анализируются

соответствующие нормы тех законов, тексты и комментарии которых даны в

других разделах. Однако скоординированная работа авторского коллектива,

редакторов и четко определенный предмет исследования позволил избежать

повторений и успешно проанализировать отраслевые нормы права. Кроме

того, В.П. Портнов, М.И. Сизиков и другие авторы разделов использовали

для сравнительного анализа не только действовавшее законодательство

XVIII в., но и материалы Уложенной комиссии, то есть привлекли

значительную источниковую базу.

Названные приемы рубрикации источников и их предметный анализ по

116 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9-ти т. Т. 5. Законодательство периода абсолютизма.

– М., 1987.

разделам были применены только в шестом томе – Законодательство первой

половины XIX в.117 Ответственным редактором шестого (и следующего

седьмого) тома был О.И. Чистяков. Во введении он кратко обобщил

предыдущий опыт исследования законодательства первой половины ХIХ в. и

определил, что М.М. Сперанский осуществил не кодификацию, а

систематизацию и инкорпорацию норм в ПСЗРИ и Своде Законов.

Кодификационный метод работы был выявлен только в Уложении 1845 г.

Итак, «Законодательство первой половины ХIХ в.» завершает изучение

эпохи феодализма. В разделе «Законодательство о правовом статусе

населения» Ю.П. Титов, основываясь на статистических подсчетах Н.И.

Сергеевой, определил, что действие Указа о вольных хлебопашцах и

аналогичных актов 1801-1848 г.г. распространялись на незначительную часть

крестьян, что отражало глубокий кризис феодально-крепостнической

системы. Анализ других правовых норм подтверждал вывод Ю.П. Титова.

Обзор «Законодательства о государственном строе», гражданского и

уголовного права в разделах, проведенного С.М. Казанцевым, В.А.

Федоровым и др. также показали невозможность постепенной

трансформации феодального строя в капиталистический. По этой причине

законодательные решения самодержавия не имели должного успеха.

Документы крестьянской реформы являются предметом исследования

седьмого тома118. Подборку большинства законов из СЗРИ, включенных в

том и библиографическое описание осуществил В.А. Федоров. Публикация

документов, как отметил во введении О.И. Чистяков, имеет большое

значение, поскольку после революции они частично публиковались только в

учебно-хрестоматийной литературе. Таким образом, седьмой том стал

первым научным изданием.

Тематика «Документы крестьянской реформы» подтверждена

117 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 6. Законодательство первой половины

XIX в. – М., 1988. 118 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9-ти т. Т. 7. Документы крестьянской реформы. – М.,

1989.

рубрикацией книги, в которой приводятся тексты 12 законов, подписанных

царем 19 февраля 1861 г. и их комментариями в авторстве Т.Е. Новицкой,

А.М. Четверткова и др. Как видно, авторы отказались от структуры

предыдущих томов издания. Внешний обзор источников (кроме введения)

содержится в соответствующих разделах, где и анализируются отраслевые

нормы. То же самое необходимо сказать о структуре следующего тома,

посвященного судебной реформе.

«Судебная реформа» – название восьмого тома, вышедшего в 1991 г.119

Актуальность судебной реформы того «перестроечного периода», во время

которого готовился к выходу восьмой том, только усилилась за истекшее

десятилетие. Только сейчас, в России начала XXI в. проводятся судебные

реформы, у которых много общего с реформами России середины

позапрошлого, XIX в.

Ответственный редактор Б.В. Виленский и О.И. Чистяков во введении,

среди концептуальных вопросов, уделили внимание истории подготовки и

проведения реформ, их актуальности для России. Авторы удачно подметили,

что суды и полиция погрязли в коррупции, и через своих покровителей в

высшем чиновничестве противились реформам, они же были заинтересованы

в проведении судебной контрреформы (что очень напоминает современную

ситуацию).

«Судебная реформа» включает в себя тексты не всех, а только

главнейших законов: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного

судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Тексты Устава гражданского судопроизводства и материалы контрреформ в

восьмой том не поместились, поэтому представлены в кратком пересказе с

иллюстративным материалом. Отчасти недостаток компенсирован правовым

анализом источников. Авторский коллектив (Б.В. Виленский, Ю.П. Титов,

М.И. Сизиков, А.М. Четвертков и др.) больше внимание, чем в предыдущих

двух томах уделили внимание историографии и источниковедению,

119 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991.

подтвержденных обширной библиографией.

Девятый, заключительный том «Российского законодательства»

полностью посвящен эпохе буржуазно-демократических революций120.

Глубокий экономический кризис, переживаемый страной, отразился и на

этом издании. Книга была издана только в 1994 г., объем издания был

сокращен, «по техническим причинам» в него вошли не все документы,

планируемые для опубликования в девятом томе. Однако названные

субъективные факторы не сказались на качестве самого исследования.

Авторский коллектив (А.И. Королев, С.М. Казанцев, Ю.П. Титов и др.)

удачно совместили анализ неопубликованных здесь источников с

характеристикой актов революционного времени начала ХХ в., разместив

законы по двум разделам.

«Законодательство о государственном строе» включает в себя

Манифест 17 октября 1905 г., Положения о выборах от 23 апреля 1906 г. и от

3 июля 1907 г. Эти документы сопровождены кратким анализом А.И.

Королева. Источники по Февральской революции 1917 г. обобщены в

исследовательском очерке Ю.П. Титова. «Административное, уголовное и

гражданское законодательство» (Уголовное Уложение 1903 г. и указы Сената

1905-1908 г.г.) дополняются их характеристикой – авторы А.А. Пушкаренко,

В.М. Клеандрова. Отсутствие историографии проблемы восполнено краткой

характеристикой эпохи во введении, написанном ответственным редактором

О.И. Чистяковым. Здесь автор рассмотрел эпоху в целом, с позиций

противоборствующих сторон, используя многочисленные мемуары и

исследования. Как и предыдущие тома, «Законодательство эпохи буржуазно-

демократических революций» снабжено современным библиографическим

аппаратом, что дает представление о состоянии исследований по названной

историко-правовой тематике.

«Российское законодательство Х-ХХ в.в.» было одним из

120 Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-

демократических революций. – М., 1994.

крупнейших и удачных проектов, осуществленных отечественной

историко-правовой науки. Общественную значимость издания можно

отметить тем, что его авторы стали лауреатами Государственной

премии Российской Федерации. Научная значимость публикаций и

анализа правовых источников заключается в том, что без

использования этого издания не обходится ни одно современное

историческое исследование. Студентам изучение названного издания

необходимо для написания курсовых работ, рефератов и решения

контрольных задач.

ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКО-

ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА РУБЕЖЕ ХХ -

НАЧАЛА ХХI СТОЛЕТИЙ).

В системе высшего образования Российской Федерации воссоздается

досоветская система двухступенчатого высшего образования с исторически

сложившимся разделением на старшие и младшие курсы (бакалавриат и

магистратура), однако с 2003 г. создается двухуровневая система высшего

образования (Европейская система образования-Болонский процесс).

В настоящее время в вузах используются следующие виды обучения: очное,

заочное, очно-заочное (вечернее). Получает распространение дистанционное

обучение. Наиболее распространённым путём до 2009 г. была сдача

вступительных экзаменов по ряду школьных предметов в определённом

соответствии с направленностью предполагаемой специальности. С 2009

применяется поступление в вузы по результатам ЕГЭ. Реформы образования,

в том числе, касательно подготовки юристов, были проведены в 1990-е гг.,

вуторой этап рефом осуществлен в 2000-е гг., в настоящее время

осуществляется третья по счету реформа образования, с 2013 г. вступил в

силу втопрой по счету, Закон об обрвазоывании постсоветского времени.

Министерство образования также претерпело значительные изменения.

Оно было образовано в 1990-1992 гг. на базе Министерства высшего и

среднего специального образования РСФСР и Министерства просвещения

РСФСР Государственного комитета РСФСР по молодежной политике. В 1996

г. оно было объединено с Государственным комитетом РФ по высшему

образованию в Министерство общего и профессионального образования РФ

Государственный комитет по высшему образованию Российской Федерации

(образован в 1993 г., упразднён в 1996 г., его функции переданы

учрежденному тогда же Министерству общего и профессионального

образования РФ). В 1999 г. оно было преобразовано в Министерство

образования РФ. Упразднено в 2004 г. Вместо него было образовано

Минобрнауки.

Организация юридического образования в России, в целом, наследует

советскую систему подготовки юристов. Основной формой получения

юридического образования в России являются юридические

факультеты университетов, а также

юридические институты и колледжи (последние дают не высшее, а среднее

юридическое образование).

Для получения высшего юридического образования нужно пройти 5-летний

срок очного обучения (для специалистов; по программе для бакалавров срок

меньше, для магистров — больше). Существует также вечернее и заочное

обучение, рассчитанное на 5-6 лет.

Магистратура в современной России впервые появились в 1990-е гг.

Магистратура в современной российской системе образования

рассматривается как система повышения

квалификации бакалавров и специалистов, с другой

стороны квалификация «магистр» приравнивается к квалификациям

выпускников вузов. Нормативный срок программы подготовки магистра (при

очной форме обучения) - 2-3 года. С 2010 г. квалификации

(степени) бакалавра и магистра стали основными для выпускников

российских вузов.

После получения высшего юридического образования можно продолжить

обучение и научную деятельность по юридическим специальностям

в аспирантуре (очная — 3 года, заочная — 4) с защитой кандидатской

диссертации и присвоением учёной степени кандидата юридических наук.

Потом возможно путём докторантуры защитить докторскую диссертацию с

присвоением учёной степени доктора юридических наук.

Учебники по истории государства и права под редакцией О.И.

Чистякова и их значение в развитии историко-правовой науки. Лауреат

государственной премии Российской Федерации, академик РАЕН О.И.

Чистяков является патриархом современной отечественной историко-

правовой науки. Многие его труды носят фундаментальный характер. Анализ

всего научного наследия историка должно бы стать предметом отдельного

исследования, задачи же настоящего учебного пособия позволяют

ограничиться только обзором нескольких ключевых работ О.И. Чистякова.

В советское время О.И. Чистяков совместно с И.Д. Мартысевич были

редакторами учебника «История государства и права СССР», выпущенного

издательством МГУ121. В первой книге исследовался период до Октябрьской

революции 1917 г. В отличие от вузовского учебника с таким же названием

под редакцией Ю.П. Титова, рассматриваемое издание более подробное. Для

написания «Истории государства и права» под редакцией О.И. Чистякова,

И.Д. Мартысевича был привлечен большой коллектив специалистов, уже

имевших опыт работы в изданиях подобного рода (Ф.М. Ахмедов, Б.В.

Виленский, В.П. Портнов, С.И. Штамм и др. – всего 18 авторов). Учебник

подробно характеризовал не только историко-правовое развитие России, но

также Закавказья, Средней Азии, Прибалтики, Молдавии и Украины,

входивших в состав Советского Союза. Следовательно, учебник в большей

мере отвечал предмету историко-правового исследования СССР. Книга

содержала отдельный параграф «Историография досоветского периода», чем

выгодно отличалась от аналогичных изданий (параграф написан Б.В.

Виленским). Историография истории государства и права СССР до этого

была кратко представлена только в учебнике С.В. Юшкова. К сожалению,

историография и в настоящее время почти не затрагивается авторами

учебной литературы.

Структура учебника исходила из формационного подхода, а в каждой

из 19 глав рассматривался отдельный политический период. В историко-

правовой литературе обычно рассматривались следующие периоды:

121 История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. Чистякова О.И., Мартысевича И.Д.

– М., 1985.

Древнерусское государство, феодальная раздробленность, монголо-татарское

иго, Русское централизованное государство, абсолютизм, первая половина

XIX в., вторая половина XIX в., начало ХХ в. и период с февраля по октябрь

1917 г. В учебнике О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича добавлены период

рабовладельческих государств и Россия в период I мировой войны. В каждой

из глав дается более обстоятельное изложение источников права

соответствующего периода. При таком подходе изучение общественного,

государственного строя и истории права отличается большей конкретикой.

Современные учебники по истории отечественного государства и права

под редакцией О.И. Чистякова основаны на положительном опыте

предыдущего издания. Учебник «История отечественного государства и

права» (Часть I) уже выдержал три издания. Второе издание вышло в 1999 г.,

третье в 2000 г.122 Авторы (О.И. Чистяков, Ю.А. Егоров, В.С. Кульчицкий,

Ю.П. Титов и др.) рассмотрели историко-правовое развитие государств

«постсоветского пространства», сформулировав, таким образом, предмет

отечественного государства и права, а не только России. Структура

учебника, в общем, сохранена, а содержание значительно изменилось. Это

объясняется не только обновлением авторского коллектива, но и

корректировкой текста в соответствие с вышедшей «Историей

законодательства Х-ХХ в.в.» и новейшими достижениями отечественной

историко-правовой науки. Так в параграфах, рассматривающих

общественный, государственный строй и право усилен источниковедческий

компонент, что позволило (в отличие от издания 1985 г.) обойтись без

анализа источников и исследований во вводной главе. Следовательно, во

введении О.И. Чистяков смог остановиться на переосмыслении

теоретических вопросов, а авторы глав дополнили их содержание

историографическими аспектами и вспомогательным аппаратом. Учебник

под редакцией О.И. Чистякова, как и другие под редакцией Ю.П. Титова,

122 История отечественного государства и права. Ч. 1. Учебник. / Под ред. Чистякова О.И.

– М., 2000.

С.А. Чибиряева является основным для изучения курса «История

отечественного государства и права».

О.И. Чистяков является составителем пособий для семинарских

занятий. Первые такие издания появились еще в советское время, а после

выхода в свет «Российского законодательства Х-ХХ в.в.» О.И. Чистяков

вновь вернулся к составлению сборника источников для учебных целей. Так

в 1999 г. под редакцией О.И. Чистякова появилось учебное «Отечественное

законодательство XI-ХХ в.в.»123. В отличие от хрестоматии Ю.П. Титова124, в

«Отечественном законодательстве» публикации источников сопровождаются

подробным вспомогательным материалом и методическими

рекомендациями. Однако тексты памятников законодательства даются

только на языке оригинала, что затрудняет их понимание студентами (О.И.

Чистяков убежден, что источники необходимо изучать в их первозданном

виде, а не в «суррогатном переводе»). Тем не менее, учебное пособие для

семинаров О.И. Чистякова необходимо признать лучшим из современных

изданий подобного рода.

Ю.П. Титов – классик и современник

истории государства и права России.

Вклад Ю.П. Титова в развитие отечественной историко-правовой науки

можно проследить по его многочисленным исследованиям в 1960-1990-е г.г.

Одной из первых работ историка было исследование по отечественному

процессуальному праву России конца XVII – начала XVIII в.в.125

Магистральной темой в научном творчестве Ю.П. Титова необходимо

назвать «Абсолютизм в России». В 1968-1973 г.г. при Институте истории АН

СССР проводилась дискуссия о сущности, особенностях и периодах развития

абсолютной монархии в России. Основные положения научного спора

123 Отечественное законодательство XI-XX в.в. Пособие для семинаров. В 2-х т. / Под ред.

Чистякова О.И. – М., 1999. 124 Титов Ю.П. История государства и права России. Хрестоматия. – М., 1996. 125 Титов Ю.П. Материалы по истории процессуального права России конца XVII – начала

XVIII в.в. – М., 1963.

публиковались в научной периодике, так в журнале «Советское государство

и право» (№1 за 1973 г.) была опубликована статья Ю.П. Титова126. Затем

появилась его более крупная работа «Проблемы российского абсолютизма»,

помещенная в книге Проблемы истории абсолютизма, вышедшей в 1983 г.127

Автор исходил из того, что термины «абсолютизм» и «самодержавие»

являются синонимами, характеризующими российскую монархию от

середины XVII в. до Февральской революции 1917 г. В этом историческом

отрезке Ю.П. Титов выделил проблемы классовой сущности абсолютизма,

его социальную опору, времени образования и этапов развития

самодержавия. Все перечисленные проблемы подробно анализировались

автором.

Классовая сущность абсолютизма определена как диктатура класса

феодалов, форма правления, когда монарху принадлежала неограниченная

(абсолютная) власть. Абсолютная монархия возникла с появлением

буржуазных отношений в середине XVII в. Формирование абсолютизма было

связано с новыми экономическими, социальными и политическими

особенностями нового периода русской истории. В развитии абсолютизма

автор выделял пять его основных этапов: вторая половина XVII в. с наличием

боярской аристократии; чиновничье-дворянская монархия XVIII в.;

абсолютизм периода кризиса феодализма (до 1861 г.); первый шаг к

буржуазной монархии 1861-1904 г.г.; второй шаг к буржуазной монархии

1905-февраль 1917 г.г. Концепция абсолютизма и его периодизация строятся

на ленинской концепции, которой автор придерживается и в изданиях

послесоветского периода.

Ю.П. Титов был одним из авторов издания «Российского

законодательства Х-ХХ в.в.». Он принимал участие в работе над шестым,

восьмым и девятым томами этого издания. В разделе «Законодательство о

правовом статусе населения» первой половины XIX в. автор использовал

126 Титов Ю.П. Абсолютизм в России. // Советское государство и право, 1973, №1. 127 Титов Ю.П. Проблемы российского абсолютизма. Проблемы истории абсолютизма. –

М., 1983

значительную источниковую базу, а не только памятники законодательства

того времени (последние тоже использованы в достаточной мере и подробно

прокомментированы). Так он применил в своем исследовании

статистические данные о частоте применения указа о вольных хлебопашцах

на основе «Архива истории труда в России» (Пг., 1921). Материалы

статистики подкреплялись классическими работами В.И. Кутикова, Н.И.

Сергеева о внутренней политике самодержавия. Ю.П. Титов показал, что

законодательство периода кризиса крепостничества было реакционным по

отношению к крестьянам и имело цель сохранить льготы и привилегии

дворянства128. В восьмом томе «Российского законодательства»

исследовательская работа историка заключалась в комментариях к

опубликованным Судебным Уставам. При этом автору пришлось кратко

изложить содержание законов, которые не были опубликованы в настоящем

издании129. Законодательство Временного правительства было рассмотрено

автором в девятом томе130. Участие в работе над «Российским

законодательством» было высоко оценено, – профессор Ю.П. Титов стал

лауреатом Государственной премии Российской Федерации.

Учебники и учебные пособия

по истории государства и права России

под редакцией Ю.П. Титова.

Научная и педагогическая деятельность профессора Ю.П. Титова

отражена в ряде работ учебного характера. В советское время историк

входил состав авторского коллектива университетского учебника по

«Истории государства и права СССР» для юридических факультетов. Вместе

с А.Ф. Гончаровым он составил сборник памятников законодательства

хрестоматийного характера, предназначенный для семинарских занятий131.

128 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. С. 24-47. 129 Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 8. 130 Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 9. 131 История государства и права СССР. Сборник документов. Ч. 1. / Сост. Гончаров А.Ф.,

Титов Ю.П. – М., 1968.

Издание довольно удачное, поскольку в нем отражены все периоды развития

отечественного права, представлены выдержки из важнейших законов,

начиная с Русской Правды и до 1917 г. При этом авторы использовали

достаточно разноплановые издания первоисточников, в том числе ПСЗРИ.

Учебники и хрестоматии, над которыми работал Ю.П. Титов,

выдержали несколько изданий. В настоящее время «История государства и

права России», изданная под редакцией Ю.П. Титова рекомендована

министерством образования для использования в учебном процессе в

качестве учебника, в региональных вузах издание признается базовым для

студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности

юриспруденция. Названное издание построено в соответствии с программой

курса и соответствующими методическими рекомендациями132.

Кроме редакторской работы, Ю.П. Титов является автором ряда глав

названного учебника. Другие главы были написаны специалистами по

соответствующим периодам - В.М. Клеандровой, А.А. Сенцовым, О.В.

Сиваковым, А.В. Хохловым, С.А. Чибиряевым. Поскольку хронология

нашего исследования затрагивает период до февраля 1917 г., сразу же

оговоримся, что предметом краткого обзора будут лишь главы, относящиеся

к обозначенным хронологическим рамкам. Ю.П. Титов написал в учебнике

первую главу (носящую характер введения) и главы рассматривающие

государство и право в период абсолютной монархии до 1861 г.133. (Кроме

этого, он автор глав относящихся к советскому периоду).

Предмет и метод истории государства и права, в учебниках изданных

Ю.П. Титовым до 2000-х гг., не претерпел значительных изменений. Если в

первом случае речь шла обо всем пространстве Советского Союза, то во

втором случае только о России. Следует отметить, что автор остался

приверженцем марксистско-ленинского метода изучения истории и

соответственной периодизации. Этот аспект могут подчеркнуть как

132 История государства и права России. / Отв. ред. Титов Ю.П. – М., 1996. 133 Указ. соч., с. 3-13,121-210.

недостаток только убежденные противники марксизма. Но для

справедливости нужно сказать, что взвешенный, научно-обоснованный

подход Ю.П. Титова и соответствующее построение учебника является

преимуществом, поскольку логично и удобно для изучения предмета

студентами-первокурсниками. Также справедливо отметить, что иные

методологические подходы и периодизация в современной историко-

правовой науке далеки от совершенства.

Развитие государства и права России второй половины XVII – первой

половины XIX в.в. рассмотрено автором в двух главах. Многие положения

историко-правового анализа, особенно касающегося абсолютизма, являются

адаптированным изложением прежних научных исследований историка.

Следовательно, структура глав учебника состоит из краткой характеристики

формационного периода (в данном случае абсолютной монархии периода

феодализма), и подробного анализа общественного строя (по сословиям),

государственного стоя (центральная, затем местная власть, судебные,

правоохранительные органы и армия). Отраслевое право отдельно

характеризует внешний анализ источников права и комментарии его

отраслевых положений (гражданское, уголовное и процессуальное право).

Названная редакторская компоновка учебника не вызывает у студентов

трудностей при изучении предмета, а как научное исследование отличается

наличием серьезной авторской концепции.

Логическим дополнением к учебнику является составленная Ю.П.

Титовым хрестоматия по истории государства и права России134. В ней

публикуются основные документы, изучаемые на семинарских занятиях:

Русская Правда, Судебники, Соборное Уложение, законодательство Петра I и

Екатерины II, акты первой половины XIX в. и буржуазных реформ второй

половины XIX в. Источники права даны в виде извлечений без

комментариев, что позволило поместить в одной книге необходимый объем

законодательства, в соответствии с программой первого семестра

134 Титов Ю.П. История государства и права России. Хрестоматия. – М., 1996.

(государство и право досоветского периода).

И.А. Исаев.

Учебные пособия по истории государства и права России.

Работы профессора И.А. Исаева в настоящее время получают широкое

признание. В отличие от других работ учебного характера, И.А. Исаев

выступил одновременно как редактор и автор всех разделов. Его пособия

построены как лекционные курсы, прочитанные в Московской

Государственной юридической академии135. «История государства и права

России в вопросах и ответах» предлагает более лаконичное изложение и

носит форму самоучителя, предназначенного для студентов-заочников136.

Во всех своих изданиях автор строго придерживается хронологии и

конкретного историко-правового анализа, следовательно, его курс отличается

четкой логической связью. И.А. Исаев признается, что он ограничивается

изложением только юридических фактов и явлений. Однако, эти факты и

явления рассматриваются им подробно. Поэтому И.А. Исаева можно

охарактеризовать как автора пособий с доминантой юридического подхода.

Предметный анализ историко-правовой науки автор дополняет краткой

историографией, изложенной во вводной главе курса лекций. Периодизация

И.А. Исаева более емкая, чем у других историков государства и права. В

частности, он выделяет Древнюю Русь, феодальную раздробленность, а далее

объединяет периоды. Московское государство им датировано XV-XVII в.в.,

Российская империя абсолютизма охватывает XVIII-до середины XIX в.в.

Период 1861-1917 г.г. называется переходом к буржуазной монархии. Однако

автор не отрицает и наличие классической периодизации, о чем говорит в

соответствующих разделах своих лекций. Специальные разделы лекций

характеризуют реформаторскую деятельность русских царей. Впервые в

историко-правовой литературе отдельно рассматривается церковная

135 Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. – М., 1995, 2000. 136 Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах. Учебное

пособие. – М., 1999.

организация и церковное право. В общем, учебные издания И.А. Исаева

отличаются новаторским подходом и совершенствуются автором при каждом

переиздании.

Исследования М.И. Сизикова

по истории государства и права России XVII – начала XIX в.в.

М.И. Сизиков является автором ряда научных исследований и учебных

пособий, он специализируется на историко-правовых проблемах российского

абсолютизма.

В 1986-1991 г.г. М.И. Сизиков принял участие в работе по истории

«Российского законодательства Х-ХХ в.в.». Он подготовил к публикации и

прокомментировал ряд источников периода становления и развития

абсолютизма в четвертом и пятом томах названного издания.137 Особенно

подробно были рассмотрены гражданское законодательство и

законодательство о государственном строе. Эта проблематика получила

развитие в дальнейших работах историка138,139.

В коллективном труде «Законодательство Петра I» М.И. Сизиков

подготовил нормативные акты законодательства о государственном строе, о

полиции и финансах и дал их краткую характеристику. В учебном пособии

по истории государства и права России более подробно рассмотрены

общественный, государственный строй и развитие права с конца XVII до

начала XIX в.в. Более того, в этом учебном пособии отражен опыт

предыдущих исследований автора, а тексты законов приводятся в

адаптированном для изучения варианте. В пособии выделены периоды

«утверждения абсолютизма» во время правления Петра I и расцвета

абсолютизма в послепетровской России XVIII в. Историк уделил больше

внимания фактологическому материалу, анализу сословий, реформ и

комментариям законов, а теоретические вопросы абсолютизма рассмотрены

137 Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 4-5. 138 Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в.в.

учебное пособие. – М., 1998. 139 Законодательство Петра I. / Отв. ред. Преображенский А.А., Новицкая Т.Е. – М., 1997.

кратко. В этом видится основное отличие от исследований самодержавия в

работах Ю.П. Титова, который наоборот акцентировал внимание на

теоретических проблемах. Таким образом, исследования М.И. Сизикова

удачно дополняют другие исследования, касающиеся периода российского

абсолютизма.

Отдельной темой М.И. Сизикова является история полиции в России во

время абсолютной монархии140. Становление регулярной полиции связано с

учреждением в Петербурге Главного магистрата (1718 г.), а в Москве

Главной полицмейстерской канцелярии (1722 г.). Вводились должности

генерал - и обер-полицмейстеров. Далее выделяется этап организации

городских полицмейстерских контор в 1733-1734 г.г. и централизация

правоохранительных органов. Следующий этап охарактеризован как

децентрализация полиции в результате губернской реформы 1775 г. Таким

образом, автор показал, что профессиональная российская полиция

образовалась в XVIII в. до образования МВД в 1802 г.

Кроме того, М.И. Сизиков исследовал буржуазные реформы середины

XIX в. Так, в восьмом томе «Российского законодательства» он осуществил

анализ законов о судебной реформе.

Истории государства и права России

под редакцией С.А. Чибиряева.

Одним из современных учебников «История государства и права

России» написан коллективом авторов (С.Г. Кара-Мурза, В.М. Курицын, С.А.

Чибиряев). Книга издана в 2000 г.141 Коллектив авторов уже имел опыт

публикации в учебниках, теперь же они представили самостоятельный

вариант учебника, написанного в соответствии с министерской программой

курса. Следовательно, структура учебника его теоретическое и

информативное составляющие аналогичны другим учебникам. Так в каждом

из периодов рассматриваются общественный, государственный строй и

140 Сизиков М.И. Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII в.

История полиции России 1718-1917 г.г. – М., 1992. 141 История государства и права России. Учебник. / Отв. ред. Чибиряев С.А. – М., 2000.

история права. Однако в отдельные параграфы выделены и более подробно

изложены реформы, особенно XVIII-XIX в.в. Необходимо отметить еще одну

положительную черту учебника: в нем ярко выражена гражданская позиция

авторов и их патриотизм. Иными словами, учебник достиг поставленной

цели, он учит студента быть гражданином своей страны, на исторических

примерах предостерегает современное поколение от совершения

исторических ошибок.

Современные трактовки и новые подходы в проблематике

происхождения государства и права Т.В. Кашаниной.

Оригинальное исследование профессора Т.В Кашаниной

основывается на современных достижениях истории, философии,

политологии и удачно сочетает в себе теорию и историю государства и

права народов России. Автор с позиции юриста определила Российскую

цивилизацию и представила авторскую периодизацию истории.

Сопоставив различные теории в происхождении государства и права,

Т.В. Кашанина предложила достаточно подробные (по главам) процессы

возникновения из первобытного общества цивилизации и

государственности. Таким же образом исследована и эволюция

социальных норм в архаичное и сословное право. При этом автор

использовала обширный источниковый материал, как юридического

содержания, так и нарративного характера.142

Исследования и учебные пособия

по дисциплине «История государства и права России».

Современная историко-правовая наука отличается динамичным

развитием. Не только в столицах, но и на региональном уровне возросло

количество диссертационных исследований. Публикуются крупные

монографии и коллективные исследования (например «Законодательство

142 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые

подходы: Учебное пособие. – М., 1999.

Петра I», работы государствоведческого характера «Представительство и

выборы в России» В.Н. и А.Н. Белоновского (М., 1999), «Местное

самоуправление в России» А.Н. Бурова (Ростов-на-Дону, 2000) и др.). В виде

учебного пособия оформлено исследование по процессуальному праву XVII-

XVIII в.в. Л.В. Батиева. Русское семейное право XVI-XVII в.в. отражено в

работе М.К. Цатуровой (М., 1991). Можно назвать также коллективный труд

«Развитие русского права в первой половине XIX в» (М., 1994), исследования

С.В. Римского по истории церковного права и т.д. Основные положения

исследований освещаются в выступлениях на научных конференциях,

например в 1997 г. в Воронеже состоялась конференция к 500-летию

Судебника 1497 г. Историко-правовая тематика присутствует на страницах

журнала «Вопросы истории», существуют специальные периодические

издания, например «История государства и права».

На страницах учебников по уголовному, гражданскому, трудовому или,

например, по семейному праву также даются краткие исторические очерки.

Поскольку авторы этих книг юристы-отраслевики, их в первую очередь

интересует происхождение и развитие норм, институтов, отрасли в целом.

Такие очерки предназначены уже для подготовленного читателя, знающего

курс истории государства и права, следовательно, историко-правовое

исследование в таких очерках структурируются соответственно структуре

действующего законодательства. В качестве примеров можно привести

учебник для вузов по трудовому праву Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского (М.,

2000) или Комментарии к Кодексу законов о труде под редакцией В.И.

Шкатулла (М., 2001). Во вступительной статье к КЗоТу В.И. Шкатулла

выделил три этапа развития трудового законодательства России, первый из

которых относится к дореволюционному периоду нашей истории. Анализ

предыдущего трудового законодательства есть в работах Е.М. Акоповой.

Автор «Лекций по семейному праву» М.В. Анткольская (М., 1995) истории

отрасли посвятила отдельную главу, в которой, опираясь на источники из

ПСЗРИ и классиков права, рассмотрела досоветское семейное право как

институт гражданского права, выделив в нем допетровский период и

развитие права в Новое время. Аналогичные примеры исторических очерков

можно привести из учебников уголовного, уголовно-процессуального права

(М.А. Чельцов-Бебутов), криминалистики и т.д.

Стремление современного поколения получить юридическое

образование находит отражение и на издательском рынке. В настоящее время

книжные прилавки радуют разнообразием книг учебного характера.

Учебные пособия, появившиеся в столичных и региональных изданиях

разнообразны. Известный историк-юрист Т.Е. Новицкая выпустила в МГУ

краткий курс своих лекций. Каждый из разделов пособия снабжен

библиографией, что способствует более углубленному изучению предмета143.

В.А. Рогов является автором изданной в 1995 г. «Истории государства и

права России IX – начала XX в.в.». Он впервые после М.Ф. Владимирского-

Буданова предложил раздельное изложение общественного,

государственного развития и истории права. Компоновка учебного материала

подтверждена высоким уровнем исследования В.А. Рогова. Новаторский

подход его книги поддержан профессорско-преподавательским составом

ряда вузов144. Необходимо назвать удачным учебное пособие Ю.К. Краснова,

изданное в Москве в 1997 г.145 Пособие по истории государства И.Н.

Кузнецова построено в форме курса лекций. Материал прост в изложении,

краток и доступен для восприятия студентами. Книга издана в Минске в 2000

г. и весьма популярна у студентов. И.В. Иванцова предложила учебное

пособие в форме вопросов и ответов. Ее книга «Как сдать экзамен по истории

государства и права России» содержит полный список вопросов, выносимых

на экзамен и исчерпывающие ответы на них. При этом автор изложила

только историко-юридические факты, поэтому книга получилась краткой и

143 Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. – М., 1992. 144 Рогов В.А. История государства и права России IX – начала XX в.в. – М., 1993. 145 Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. – М., 1997.

понятной для студенческой аудитории.146 Учебные пособия В.К. Цечоева и

Н.Е. Орловой (в двух книгах) рассматривают историю государства и права

России с древности до конца ХХ в. Первая книга охватывает время до 1861 г,

а вторая последующие периоды. В учебных пособиях содержится учебный

материал и извлечения из важнейших историко-правовых источников. В

конце глав даются вопросы для самоконтроля и литература.147

Некоторые аспекты историко-правового анализа присутствуют в

курсах «История политических и правовых учений». Этот предмет читается

на старших курсах, поэтому здесь стоит ограничиться только общей

характеристикой курса в историографическом аспекте. Например, в учебнике

«История политических и правовых учений» (М., 1998) рассматриваются

концепции историков права (Б.Н. Чичерина, А.Ф. Кистяковского и др.).

Учебное пособие И.А. Иванникова «В поисках идеала государственной

формы России» (Ростов-на-Дону, 2000) рассматривает ведущие научные

доктрины о российской государственности в работах Н.В. Устрялова,

евразийца Н.Н. Алексеева и т.д. Другая учебная литература по истории

юридической мысли (В.С. Нерсесянц, Н.И. Омелечко, И.А. Исаев) также

излагает теоретические вопросы, смежные с предметом историко-правовой

историографии. Учебное пособие Н.М. Азаркина специально исследует

историю отечественной юридической мысли. Положительным аспектом его

исследования следует назвать разработку этого курса как самостоятельного

историко-правового предмета. В работе Н.М. Азаркина предмет «История

политических и правовых учений» тесно связан с предметом

«Историография и источниковедение истории государства и права».

Исследования по историографии и источниковедению курса имеют

принципиальное значение, поскольку позволяют глубже изучить

146 Иванцова И.В. Как сдать экзамен по истории государства и права России. – Ростов-на-

Дону, 1998. 147 Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. –

Ростов-на-Дону, 2000; Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России ХIХ-

ХХ в.в. – Ростов-на-Дону,2000.

происхождение и многовековую историю государства и права нашего

Отечества.148

Отечественная историко-правовая наука также получила развитие в

трудах ряда классиков истории государства и права.

Лауреат государственной премии Российской Федерации, академик

О.И. Чистяков был патриархом современной отечественной историко-

правовой науки. Многие его труды носят фундаментальный характер. В

советское время О.И. Чистяков (совместно с И.Д. Мартысевич) были

редакторами учебника «История государства и права СССР», ставшего

классикой и выдержавшего многократные переиздания по настоящее время.

Трудно переоценить тот вклад в развитие современной отечественной

историко-правовой науки, который внес известный советский ученый О.И.

Чистяков. Издание под его редакцией девяти томов Российского

законодательства Х-ХХ вв. ознаменовало пик развития «Истории государства

и права СССР» и открыло новый этап в развитии историко-правовой науки

суверенной России. Первая книга этого издания вышла еще в советское

время, в 1984 г., затем каждый год выходило еще по одному тому, а

завершилось издание в современной России, в 1994 г. По настоящее время

издание является непревзойденным образцом комплексного историко-

правового исследования, и удостоено Государственной премии РФ.

Вклад Ю.П. Титова в развитие отечественной историко-правовой науки

также значителен, его можно проследить по его многочисленным

исследованиям в 1960-1990-е гг. Одной из первых работ историка было

исследование по отечественному праву России конца XVII – начала XVIII

вв., но магистральной темой в научном творчестве Ю.П. Титова необходимо

назвать «Абсолютизм в России». Научная и педагогическая деятельность

148 См. подр.: Цечоев В.К. История отечественного государства и права. Часть IV.

Историография и источниковедение истории государства и права России. Ростов-на-Дону,

2001.

профессора Ю.П. Титова отражена в множестве работ учебного характера. В

советское время историк входил состав авторского коллектива

университетского учебника по «Истории государства и права СССР» для

юридических факультетов. Вместе с А.Ф. Гончаровым он составил сборник

памятников законодательства хрестоматийного характера, предназначенный

для семинарских занятий, в настоящее время учебники «История государства

и права России», изданные под редакцией Ю.П. Титова являются базовыми

для студентов высших учебных заведений.

И.А. Исаев, - доктор юридических наук, профессор, автор ряда

известных учебников по теории и истории государства и права и

фундаментальных монографических исследований. Выпускник всесоюзного

юридического заочного института, он в 1972 г. защитил кандидатскую

диссертацию по историко-правовой тематике советского времени 1920-х гг.,

где исследовалась проблема воздействия правовых факторов на

экономические структуры в СССР в годы НЭП. В последующем, автор

продолжил свои исследования о советском периоде, и в 1987 г. защитил

докторскую диссертацию, в которой рассмотрел воздействие права и

правовой идеологии на многоукладную советскую экономику периода НЭП,

совмещая научно-педагогическую и административную работу, исполняя

обязанности декана и проректора, а с 1990 г. являясь заведующим кафедрой

истории государства и права МГЮА. В настоящее время И.А. Исаев является

членом ряда международных академий, член Союза писателей России, он

Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Работы академика И.А. Исаева в настоящее время получают широкое

признание. В отличие от других работ учебного характера, И.А. Исаев

выступил одновременно как редактор и автор всех разделов. Его пособия

построены как лекционные курсы, прочитанные в Московской

Государственной юридической академии149. «История государства и права

России в вопросах и ответах» предлагает более лаконичное изложение и

носит форму самоучителя, предназначенного для студентов-заочников150.

Во всех своих изданиях автор строго придерживается хронологии и

конкретного историко-правового анализа, следовательно, его курс отличается

четкой логической связью, подробным изложением юридических фактов и

явлений с доминантой юридического подхода.

И. А. Исаев является автором ряда учебников по истории государства и

права России, соавтор курсов по истории правовых и политических учений,

истории отечества и монографических исследований по философии права. В

1980-1990 - е гг. он опубликовал ряд монографий (в частности: «Политико-

правовая утопия в России (конец XIX — начало XX вв.)»; «Становление

хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е гг.)» и др.), а также множество

работ по социологии права, культурологии и истории права. В 1990-2000 – е

гг. набольшую известность из его работ получили «Политика — правовая

утопия в России» (М.,1991), «История государства и права России».

(М.,1994); «История правовых и политических учений России» (М.,1995);

«История России: правовые традиции» (М.,1995); «История России:

традиции государственности» (М.,1995); «Метафизика власти и закона»

(М.,1998); «История государства и права» (М.,2000); «Politica hermetica:

скрытые аспекты власти» (М.,2000).

И.А. Исаев является также научным редактором многотомных изданий

по истории судебной власти и антологии правовой мысли.

Опираясь на собственный историографический опыт, предметный

анализ историко-правовой науки автор дополняет краткой историографией,

изложенной во вводной главе курса лекций. Периодизация И.А. Исаева более

149 Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. – М., 1995, 2000. 150 Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах. Учебное

пособие. – М., 1999.

емкая, чем у других историков государства и права. В частности, он выделяет

Древнюю Русь, феодальную раздробленность, а далее объединяет периоды.

Московское государство им датировано XV-XVII в.в., Российская империя

абсолютизма охватывает XVIII-до середины XIX в.в. Период 1861-1917 г.г.

называется переходом к буржуазной монархии. Однако автор не отрицает и

наличие классической периодизации. Специальные разделы его лекций

характеризуют реформаторскую деятельность русских царей. Впервые в

историко-правовой литературе отдельно рассматривается церковная

организация и церковное право. В общем, учебные издания И.А. Исаева

отличаются новаторским подходом и совершенствуются автором при каждом

переиздании.

Сфера научных интересов И.А. Исаева перекликается с евразийским

учением. В 1974—1975 гг. он стажировался в Русском юридическом

факультете Карлова университета в Праге, где работал с архивами и начал

еще в советское время исследовать тематику евразийского движения,

опубликовав по данной проблематике ряд работ. Следует отметить, что

Русский юридический институт, имеет богатую традицию, в том числе, в

сфере историко-правовой науки. Здесь, в свое время преподавал и вел

научную работу в области истории права известный евразийский ученый Г.В.

Вернадский. Материалы и исследования Г.В. Вернадского и Русского

юридического факультета легли в основу многих научных работ

современных ученых.

Период становления современных исследований открывают работы

М.И. Сизикова по истории государства и права России XVII – начала XIX вв.

М.И. Сизиков является автором ряда научных исследований и учебных

пособий, он специализируется на историко-правовых проблемах российского

абсолютизма.

В 1986-1991 г.г. М.И. Сизиков принял участие в работе по истории

«Российского законодательства Х-ХХ в.в.». Он подготовил к публикации и

прокомментировал ряд источников периода становления и развития

абсолютизма в четвертом и пятом томах названного издания.151 Особенно

подробно были рассмотрены гражданское законодательство и

законодательство о государственном строе. Эта проблематика получила

развитие в дальнейших работах историка152,153.

В коллективном труде «Законодательство Петра I» М.И. Сизиков

подготовил нормативные акты законодательства о государственном строе, о

полиции и финансах и дал их краткую характеристику. В учебном пособии

по истории государства и права России более подробно рассмотрены

общественный, государственный строй и развитие права с конца XVII до

начала XIX вв. Историк уделил больше внимания фактологическому

материалу, анализу сословий, реформ и комментариям законов, а

теоретические вопросы абсолютизма рассмотрены кратко. В этом видится

основное отличие от исследований самодержавия в работах Ю.П. Титова,

который наоборот акцентировал внимание на теоретических проблемах.

Таким образом, исследования М.И. Сизикова удачно дополняют другие

исследования, касающиеся периода российского абсолютизма.

Отдельной темой М.И. Сизикова является история полиции в России во

время абсолютной монархии154. Становление регулярной полиции автор

связывает с учреждением в Петербурге Главного магистрата (1718 г.), а в

Москве Главной полицмейстерской канцелярии (1722 г.). Далее им

выделяется этап организации городских полицмейстерских контор в 1733-

1734 г.г. и централизация правоохранительных органов. Следующий этап

охарактеризован как децентрализация полиции в результате губернской

реформы 1775 г. Таким образом, автор показал, что профессиональная

российская полиция образовалась в XVIII в. до образования МВД в 1802 г.

Кроме того, М.И. Сизиков исследовал буржуазные реформы середины

151 Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 4-5. 152 Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в.в.

учебное пособие. – М., 1998. 153 Законодательство Петра I. / Отв. ред. Преображенский А.А., Новицкая Т.Е. – М., 1997. 154 Сизиков М.И. Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII в.

История полиции России 1718-1917 г.г. – М., 1992.

XIX в. Так, в восьмом томе «Российского законодательства» он осуществил

анализ законов о судебной реформе.

Одним из современных учебников «История государства и права

России» написан коллективом авторов (С.Г. Кара-Мурза, В.М. Курицын, С.А.

Чибиряев). Книга издана в 2000 г.155 Коллектив авторов уже имел опыт

публикации в учебниках, теперь же они представили самостоятельный

вариант учебника, написанного в соответствии с министерской программой

курса. Следовательно, структура учебника его теоретическое и

информативное составляющие аналогичны другим учебникам. Так в каждом

из периодов рассматриваются общественный, государственный строй и

история права. Однако в отдельные параграфы выделены и более подробно

изложены реформы, особенно XVIII-XIX вв. Необходимо отметить еще одну

положительную черту учебника: в нем ярко выражена гражданская позиция

авторов и их патриотизм. Иными словами, учебник достиг поставленной

цели, он учит студента быть гражданином своей страны, на исторических

примерах предостерегает современное поколение от совершения

исторических ошибок.

Многочисленные работы 1990-х гг., часто недоступны для

современного исследователя по ряду объективных причин, их невозможно

рассмотреть в книжном обзоре. Остановимся только на нескольких, трудах,

лучше всего отражающих специфику отечественной юридической

историографии на рубеже эпох. Здесь можно отметить книги

государствоведческого характера «Представительство и выборы в России»

В.Н. и А.Н. Белоновского (М., 1999), «Местное самоуправление в России»

А.Н. Бурова (Ростов-на-Дону, 2000) и многие др.). В виде учебного пособия

оформлено исследование по процессуальному праву XVII-XVIII в.в. Л.В.

Батиева. Русское семейное право XVI-XVII в.в. отражено в работе М.К.

Цатуровой (М., 1991). Можно назвать также коллективный труд «Развитие

русского права в первой половине XIX в» (М., 1994), исследования С.В.

155 История государства и права России. Учебник. / Отв. ред. Чибиряев С.А. – М., 2000.

Римского по истории церковного права и т.д. Основные положения

исследований освещались в выступлениях на юбилейных научных

конференциях. Например, в 1997 г. в Воронеже состоялась конференция к

500-летию Судебника 1497 г. Историко-правовая тематика присутствовала на

страницах журналов, таких как «Вопросы истории», «История государства и

права» и др.

На страницах учебников по уголовному, гражданскому, трудовому или,

например, по семейному праву также даются краткие исторические очерки.

Поскольку авторы этих книг юристы-отраслевики, их в первую очередь

интересует происхождение и развитие норм, институтов, отрасли в целом.

Такие очерки предназначены уже для подготовленного читателя, знающего

курс истории государства и права, следовательно, историко-правовое

исследование в таких очерках структурируются соответственно структуре

действующего законодательства. В качестве примеров можно привести

учебник для вузов по трудовому праву Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского (М.,

2000) или Комментарии к Кодексу законов о труде под редакцией В.И.

Шкатулла (М., 2001). Во вступительной статье к КЗоТу В.И. Шкатулла

выделил три этапа развития трудового законодательства России, первый из

которых относится к дореволюционному периоду нашей истории. Анализ

предыдущего трудового законодательства есть в работах Е.М. Акоповой.

Автор «Лекций по семейному праву» М.В. Анткольская (М., 1995) истории

отрасли посвятила отдельную главу, в которой, опираясь на источники из

ПСЗРИ и классиков права, рассмотрела досоветское семейное право как

институт гражданского права, выделив в нем допетровский период и

развитие права в Новое время. Аналогичные примеры исторических очерков

можно привести из учебников уголовного, уголовно-процессуального права

(М.А. Чельцов-Бебутов), криминалистики и т.д.

Стремление современного поколения получить юридическое

образование находит отражение и на издательском рынке. В настоящее время

интернет и книжные прилавки магазинов радуют разнообразием книг

учебного и научного характера. Кроме этого, учебные пособия издают

многие юридические факультеты и вузы – они выходят малыми тиражами,

поэтому практически недоступны широкой публике. Отметим только, что в

Ростове-на-Дону «свою» учебную литературу издают РГУ, СКАГС, РЮИ,

ДЮИ, Таможенная академия и другие вузы.

Учебные пособия, появившиеся в столичных и региональных изданиях

также разнообразны. Известный историк-юрист Т.Е. Новицкая выпустила в

МГУ краткий курс своих лекций. Каждый из разделов пособия снабжен

библиографией, что способствует более углубленному изучению предмета156.

В.А. Рогов является автором изданной в 1995 г. «Истории государства и

права России IX – начала XX в.в.». Он впервые после М.Ф. Владимирского-

Буданова предложил раздельное изложение общественного,

государственного развития и истории права. Компоновка учебного материала

подтверждена высоким уровнем исследования В.А. Рогова. Новаторский

подход его книги поддержан профессорско-преподавательским составом

ряда вузов157. Необходимо назвать удачным учебное пособие Ю.К. Краснова,

изданное в Москве в 1997 г.158 Пособие по истории государства И.Н.

Кузнецова построено в форме курса лекций. Материал прост в изложении,

краток и доступен для восприятия студентами. Книга издана в Минске в 2000

г. и весьма популярна у студентов. И.В. Иванцова предложила учебное

пособие в форме вопросов и ответов. Ее книга «Как сдать экзамен по истории

государства и права России» содержит полный список вопросов, выносимых

на экзамен и исчерпывающие ответы на них. При этом автор изложила

156 Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. – М., 1992. 157 Рогов В.А. История государства и права России IX – начала XX в.в. – М., 1993. 158 Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. – М., 1997.

только историко-юридические факты, поэтому книга получилась краткой и

понятной для студенческой аудитории159.

Некоторые аспекты историко-правового анализа присутствуют в

курсах «История политических и правовых учений». Этот предмет читается

на старших курсах, поэтому здесь стоит ограничиться только общей

характеристикой курса в историографическом аспекте. Например, в учебнике

«История политических и правовых учений» (М., 1998) рассматриваются

концепции историков права (Б.Н. Чичерина, А.Ф. Кистяковского и др.).

Учебное пособие И.А. Иванникова «В поисках идеала государственной

формы России» (Ростов-на-Дону, 2000) рассматривает ведущие научные

доктрины о российской государственности в работах Н.В. Устрялова,

евразийца Н.Н. Алексеева и т.д. Другая учебная литература по истории

юридической мысли (В.С. Нерсесянц, Н.И. Омелечко, И.А. Исаев) также

излагает теоретические вопросы, смежные с предметом историко-правовой

историографии. Учебное пособие Н.М. Азаркина специально исследует

историю отечественной юридической мысли (М., 1999). Положительным

аспектом его исследования следует назвать разработку этого курса как

самостоятельного историко-правового предмета. В работе Н.М. Азаркина

предмет «История политических и правовых учений» тесно связан с

предметом «Историография и источниковедение истории государства и

права».

Среди современников отечественной юридической науки заслуживают

внимания историко-правовые труды В.А. Томсинова. Доктор юридических

наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права

юридического факультета Московского государственного университета

имени М. В. Ломоносова, В.А. Томсинов является крупнейшим

159 Иванцова И.В. Как сдать экзамен по истории государства и права России. – Ростов-на-

Дону, 1998.

специалистом в области истории государства и права зарубежных стран и

составляющих его предмет спецкурсов. Широко известны его учебные курсы

в магистратуре истории и методологи юридической науки и истории

отечественного правоведения.

Относительно историко-правовой тематике, необходимо отметить несколько

значимых вех в научном творчестве В.А. Томсинова. 1981 г. в РУДН он

защитил кандидатскую диссертацию по истории британского колониального

права XIX — начале XX вв., а в 1993 г. в МГУ докторскую диссертацию по

тематике юриспруденции в культуре древнего и средневекового обществ,

является заместителем председателя ученого совета по защите докторских

диссертаций в МГУ им. М.В. Ломоносова и директором издательства

Зерцало. При его участии была основана и издается книжная серия «Русское

юридическое наследие» (РЮН), где в 2003—2011 гг. издано более 70 тт.

трудов русских правоведов XVIII—XX вв. Издающаяся В.А. Томсиновым

серия книг «Русское юридическое наследие» (РЮН) включает в себя работы

о К.П. Победоносецеве, других корифеях отечественной юридической науки,

а также капитальные исследования в области гражданского, уголовного

права и др.

В.А. Томсинов является основателем и главным редактором книжной

серии «Великие реформы», в которой обобщен, осмыслен опыт

отечественных буржуазных реформ середины XIX столетия. Весьма

знаменательно и для нашего времени поучительно, что редактор выявил

систему подготовки преобразований, методику разработки проектов, порядок

реализации реформ, их соотношение с авторскими замыслами, обратил

внимание на юридическое оформление преобразований, то есть,

проанализирован весь путь, от зарождения законопроекта, до его реализации

и итогов. Таким образом, автором развивается распространенная в

историографии точка зрения, что залог успехов реформ, потому и названных

«Великими», что они тщательно готовились, продумано реализовывались,

грамотно осуществлялись.

В вышедших учебное пособиех (продолжающееся издание) раскрыты

тематика крестьянской реформы 1861 г., университетской реформы 1863 г. и

проблематика отечественного конституционализма в середине XIX столетия.

В серии книг «Великие русские люди», изданы исследования о научном

творчестве И.А. Ильина, М. М. Сперанского, и исторический портрет А. А.

Аракчеева…

Классические историко-правовые исследования в современной России.

В современной историко-правовой науке России прослеживается

школы, которые уходят корнями в советскую академическую науку,

продолжившие генезис уже в постсоветское время и основанные на

современных научных концепциях. Современные научные школы опираются

на многочисленные диссертационные исследования, работы

монографического характера, другие научные публикации. Квинтэссенция

этих теорий отражена в учебной литературе, современных авторов, ставших

классикой современной историко-правовой науки. Поэтому рассмотрим

теоретические школы в современной науке истории государства и права, в

общем, по наиболее значимым публикациям.

В 1990 - е гг., с распадом СССР, вступлением России в рыночные отношения

и возросший социальный спрос на государственных служащих,

способствовали росту юридического образования. Поэтому, как часть

теоретико-правовой науки, история государства и права получила развитие в

трудах ряда советских классиков истории государства и права. В конце ХХ

столетия под названиями История отечественного государства и права и

История государства и права России были переизданы классические

советские учебники по истории государства и права СССР. По истечение

более чем двадцати лет развития историко-правовой науки,

историографический анализ выявляет значимые классические труды,

авторов, внесших существенный вклад в юридическую историографию.

Наиболее характерно становление современной историко-правовой науки

России прослеживается в трудах классиков современной науки О.И.

Чистякова, Ю.П. Титова, И.А. Исаева, М.И. Сизикова, В.А. Томсинова, Л.П.

Рассказова и других авторов.

Лауреат государственной премии Российской Федерации, академик

О.И. Чистяков был патриархом современной отечественной историко-

правовой науки. В советское время О.И. Чистяков был редактором учебника

«История государства и права СССР», ставшего классикой и выдержавшего

многократные переиздания по настоящее время. Постсоветские издания

учебника дополнялись его научным редактированием и изданием девяти

томов Российского законодательства Х-ХХ вв. ознаменовало пик развития

«Истории государства и права СССР» и открыло новый этап в развитии

историко-правовой науки суверенной России. Первая книга этого издания

вышла еще в советское время, в 1984 г., затем каждый год выходило еще по

одному тому, а завершилось издание в современной России, в 1994 г. По

настоящее время издание является непревзойденным образцом комплексного

историко-правового исследования, и удостоено Государственной премии РФ.

Ю.П. Титов доктор юридических наук, профессор.

В 1955г. он защитил кандидатскую диссертацию «Осуществление

Советским государством функции подавления сопротивления свергнутых

эксплуататорских классов внутри страны и переход на мирную работу по

восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг.)», продолжил тематику

исследований и в 1990г. защитил докторскую диссертацию на тему

«Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР».

Таким образом, одной сфер его научных интересов были проблемы

истории советского государства и права, подкрепленные такими значимыми

публикациями, как «Структура, компетенция и деятельность Петроградского

ВРК». Учебное пособие (М.,1978), «Создание ВЧК, ее правовое положение и

деятельность». Учебное пособие (М.,1981), «Создание системы советских

революционных трибуналов». Учебное пособие (М.,1983), «Советские

революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма».

Учебное пособие (М.,1988).

Вклад Ю.П. Титова в развитие отечественной историко-правовой науки

также можно проследить по публикациям в 1990-2000 - е гг., продолживших

вторую магистральную тему в научном творчестве Ю.П. Титова -

«Абсолютизм в России». Научная и педагогическая деятельность профессора

Ю.П. Титова отражена в множестве работ учебного характера. В

постсоветское время историк входил состав авторского коллектива

университетского учебника по «Истории государства и права СССР» для

юридических факультетов. Вместе с А.Ф. Гончаровым он составил сборник

памятников законодательства хрестоматийного характера, предназначенный

для семинарских занятий, в настоящее время учебники «История государства

и права России», изданные под редакцией Ю.П. Титова являются базовыми

для студентов высших учебных заведений.

Ю.П. Титов принял участие в издании многотомного Российского

законодательства Х-ХХ вв., за вклад в отечественную науку, стал Лауреатом

Государственной премии.

И.А. Исаев, - доктор юридических наук, профессор, автор ряда

известных учебников по теории и истории государства и права и

фундаментальных монографических исследований. Выпускник всесоюзного

юридического заочного института, он в 1972 г. защитил кандидатскую

диссертацию по историко-правовой тематике советского времени 1920-х гг.,

где исследовалась проблема воздействия правовых факторов на

экономические структуры в СССР в годы НЭП. В последующем, автор

продолжил свои исследования о советском периоде, и в 1987 г. защитил

докторскую диссертацию, в которой рассмотрел воздействие права и

правовой идеологии на многоукладную советскую экономику периода НЭП,

совмещая научно-педагогическую и административную работу, исполняя

обязанности декана и проректора, а с 1990 г. являясь заведующим кафедрой

истории государства и права МГЮА. В настоящее время И.А. Исаев является

членом ряда международных академий, член Союза писателей России, он

Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Работы академика, доктора юридических наук, профессора И.А. Исаева

в настоящее время получают широкое признание. В отличие от других работ

учебного характера, И.А. Исаев выступил одновременно как редактор и автор

всех разделов. Его пособия построены как лекционные курсы, прочитанные в

Московской Государственной юридической академии160. «История

государства и права России в вопросах и ответах» предлагает более

лаконичное изложение и носит форму самоучителя, предназначенного для

студентов-заочников161.

Во всех своих изданиях автор строго придерживается хронологии и

конкретного историко-правового анализа, следовательно, его курс отличается

четкой логической связью, подробным изложением юридических фактов и

явлений с доминантой юридического подхода.

И. А. Исаев является автором ряда учебников по истории государства и

права России, соавтор курсов по истории правовых и политических учений,

истории отечества и монографических исследований по философии права. В

1980-1990 - е гг. он опубликовал ряд монографий (в частности: «Политико-

правовая утопия в России (конец XIX — начало XX вв.)»; «Становление

хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е гг.)» и др.), а также множество

работ по социологии и истории права. В 1990-2000 – е гг. набольшую

160 Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. – М., 1995, 2000. 161 Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах. Учебное

пособие. – М., 1999.

известность из его работ получили «Политика — правовая утопия в России»

(М.,1991), «История государства и права России». (М.,1994); «История

правовых и политических учений России» (М.,1995); «История России:

правовые традиции» (М.,1995); «История России: традиции

государственности» (М.,1995); «Метафизика власти и закона» (М.,1998);

«История государства и права» (М.,2000) и др. И.А. Исаев является также

научным редактором многотомных изданий по истории судебной власти и

антологии правовой мысли.

Опираясь на собственный историографический опыт, предметный

анализ историко-правовой науки автор дополняет краткой историографией,

изложенной во вводной главе курса лекций. Периодизация И.А. Исаева более

емкая, чем у других историков государства и права. В частности, он выделяет

Древнюю Русь, феодальную раздробленность, а далее объединяет периоды.

Московское государство им датировано XV-XVII в.в., Российская империя

абсолютизма охватывает XVIII-до середины XIX в.в. Период 1861-1917 г.г.

называется переходом к буржуазной монархии. Однако автор не отрицает и

наличие классической периодизации. Специальные разделы его лекций

характеризуют реформаторскую деятельность русских царей. Впервые в

историко-правовой литературе отдельно рассматривается церковная

организация и церковное право. В общем, учебные издания И.А. Исаева

отличаются новаторским подходом и совершенствуются автором при каждом

переиздании.

Сфера научных интересов И.А. Исаева перекликается с евразийским

учением. В 1974—1975 гг. он стажировался в Русском юридическом

факультете Карлова университета в Праге, где работал с архивами и начал

еще в советское время исследовать тематику евразийского движения,

опубликовав по данной проблематике ряд работ. Следует отметить, что

Русский юридический институт, имеет богатую традицию, в том числе, в

сфере историко-правовой науки. Здесь, в свое время преподавал и вел

научную работу в области истории права известный евразийский ученый Г.В.

Вернадский. Материалы и исследования Г.В. Вернадского и Русского

юридического факультета легли в основу многих научных работ

современных ученых.

Период становления современных исследований открывают работы

М.И. Сизикова по истории государства и права России XVII – начала XIX вв.

М.И. Сизиков является автором ряда научных исследований и учебных

пособий, он специализируется на историко-правовых проблемах российского

абсолютизма. М.И. Сизиков принял участие в работе по истории

«Российского законодательства Х-ХХ в.в.». Он подготовил к публикации и

прокомментировал ряд источников периода становления и развития

абсолютизма в четвертом и пятом томах названного издания.162 Особенно

подробно были рассмотрены гражданское законодательство и

законодательство о государственном строе. Эта проблематика получила

развитие в дальнейших работах историка163,164.

В коллективном труде «Законодательство Петра I» М.И. Сизиков

подготовил нормативные акты законодательства о государственном строе, о

полиции и финансах и дал их краткую характеристику. В учебном пособии

по истории государства и права России более подробно рассмотрены

общественный, государственный строй и развитие права с конца XVII до

начала XIX вв. Историк уделил больше внимания фактологическому

материалу, анализу сословий, реформ и комментариям законов, а

теоретические вопросы абсолютизма рассмотрены кратко. В этом видится

основное отличие от исследований самодержавия в работах Ю.П. Титова,

который наоборот акцентировал внимание на теоретических проблемах.

Таким образом, исследования М.И. Сизикова удачно дополняют другие

исследования, касающиеся периода российского абсолютизма.

162 Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9 тт. – М., 1985-1994. 163 Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX в.в.

учебное пособие. – М., 1998. 164 Законодательство Петра I. / Отв. ред. Преображенский А.А., Новицкая Т.Е. – М., 1997.

Отдельной темой М.И. Сизикова является история полиции в России во

время абсолютной монархии165. Становление регулярной полиции автор

связывает с учреждением в Петербурге Главного магистрата (1718 г.), а в

Москве Главной полицмейстерской канцелярии (1722 г.). Далее им

выделяется этап организации городских полицмейстерских контор в 1733-

1734 г.г. и централизация правоохранительных органов. Следующий этап

охарактеризован как децентрализация полиции в результате губернской

реформы 1775 г. Таким образом, автор показал, что профессиональная

российская полиция образовалась в XVIII в. до образования МВД в 1802 г.

Кроме того, М.И. Сизиков исследовал буржуазные реформы середины

XIX в. Так, в восьмом томе «Российского законодательства» он осуществил

анализ законов о судебной реформе.

Одним из современных учебников «История государства и права

России» написан коллективом авторов (С.Г. Кара-Мурза, В.М. Курицын, С.А.

Чибиряев). Книга издана в 2000 г.166 Коллектив авторов уже имел опыт

публикации в учебниках, теперь же они представили самостоятельный

вариант учебника, написанного в соответствии с министерской программой

курса. Следовательно, структура учебника его теоретическое и

информативное составляющие аналогичны другим учебникам. Так в каждом

из периодов рассматриваются общественный, государственный строй и

история права. Однако в отдельные параграфы выделены и более подробно

изложены реформы, особенно XVIII-XIX вв. Необходимо отметить еще одну

положительную черту учебника: в нем ярко выражена гражданская позиция

авторов и их патриотизм. Иными словами, учебник достиг поставленной

цели, он учит студента быть гражданином своей страны, на исторических

примерах предостерегает современное поколение от совершения

исторических ошибок.

Многочисленные работы 1990-х гг., часто недоступны для

165 Сизиков М.И. Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII в.

История полиции России 1718-1917 г.г. – М., 1992. 166 История государства и права России. Учебник. / Отв. ред. Чибиряев С.А. – М., 2000.

современного исследователя по ряду объективных причин, их невозможно

рассмотреть в книжном обзоре. Остановимся только на нескольких, трудах,

лучше всего отражающих специфику отечественной юридической

историографии на рубеже эпох. Здесь можно отметить книги

государствоведческого характера «Представительство и выборы в России»

В.Н. и А.Н. Белоновского (М., 1999), «Местное самоуправление в России»

А.Н. Бурова (Ростов-на-Дону, 2000) и многие др.). В виде учебного пособия

оформлено исследование по процессуальному праву XVII-XVIII в.в. Л.В.

Батиева. Русское семейное право XVI-XVII в.в. отражено в работе М.К.

Цатуровой (М., 1991). Можно назвать также коллективный труд «Развитие

русского права в первой половине XIX в» (М., 1994), исследования С.В.

Римского по истории церковного права и т.д. Основные положения

исследований освещались в выступлениях на юбилейных научных

конференциях. Историко-правовая тематика присутствовала на страницах

журналов, таких как «Вопросы истории», «История государства и права» и

др. Некоторые исследования имеют одинаково большое значение и для

юридической и для исторической науки, например, многолетние историко-

правовые исследования Л.П. Рассказова. Репрессии против инакомыслящих в

советское время подробно исследованы в трудах Л. П. Рассказова о

карательных органах в СССР, о диссидентском движении в советское

время.167 Историко-правовые исследования Л.П. Рассказова относятся и к

историко-правовому регионоведению, чему посвящены работы

проблематики политико-правовой истории Башкирии и Кубани, отраженные

в многочисленных трудах Л.П. Рассказова и его учеников.

На страницах учебников по отраслевому праву также предлагаются

краткие исторические очерки. Поскольку авторы этих книг юристы-

отраслевики, их в первую очередь интересует происхождение и развитие

167 Рассказов Л. П. ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД в механизме формирования и

функционирования политической системы советского общества (1917—1941 гг.): автореф.

дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1994.

норм, институтов, отрасли в целом. Такие очерки предназначены уже для

подготовленного читателя, знающего курс истории государства и права,

следовательно, историко-правовое исследование в таких очерках

структурируются соответственно структуре действующего законодательства.

Рост юридического образования находит отражение и на издательском

рынке. В настоящее время интернет и книжные прилавки магазинов

отличаются разнообразием книг учебного и научного характера. Кроме этого,

учебные пособия издают многие юридические факультеты и вузы – они

выходят малыми тиражами, поэтому практически недоступны широкой

публике.

Учебные пособия, появившиеся в столичных и региональных изданиях

разнообразны. Известный историк-юрист Т.Е. Новицкая выпустила в МГУ

краткий курс своих лекций. Каждый из разделов пособия снабжен

библиографией, что способствует более углубленному изучению предмета168.

В.А. Рогов является автором изданной в 1995 г. «Истории государства и

права России IX – начала XX в.в.». Он впервые после М.Ф. Владимирского-

Буданова предложил раздельное изложение общественного,

государственного развития и истории права. Компоновка учебного материала

подтверждена высоким уровнем исследования В.А. Рогова. Новаторский

подход его книги поддержан профессорско-преподавательским составом

ряда вузов169. Необходимо назвать удачным учебное пособие Ю.К. Краснова,

изданное в Москве в 1997 г.170

Некоторые аспекты историко-правового анализа присутствуют в

курсах «История политических и правовых учений». Этот предмет читается

на старших курсах, поэтому здесь стоит ограничиться только общей

характеристикой курса в историографическом аспекте. Например, в учебнике

168 Новицкая Т.Е. История отечественного государства и права. – М., 1992. 169 Рогов В.А. История государства и права России IX – начала XX в.в. – М., 1993. 170 Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. – М., 1997.

«История политических и правовых учений» (М., 1998) рассматриваются

концепции историков права (Б.Н. Чичерина, А.Ф. Кистяковского и др.).

Другая учебная литература по истории юридической мысли (В.С. Нерсесянц,

Н.И. Омелечко, И.А. Исаев) также излагает теоретические вопросы, смежные

с предметом историко-правовой историографии. Учебное пособие Н.М.

Азаркина специально исследует историю отечественной юридической мысли

(М., 1999). Положительным аспектом его исследования следует назвать

разработку этого курса как самостоятельного историко-правового предмета.

В работе Н.М. Азаркина предмет «История политических и правовых

учений» тесно связан с предметом «Историография и источниковедение

истории государства и права».

Среди современников отечественной юридической науки заслуживают

внимания историко-правовые труды В.А. Томсинова. Он является

крупнейшим специалистом в области истории государства и права

зарубежных стран и составляющих его предмет спецкурсов. Широко

известны его учебные курсы в магистратуре истории и методологи

юридической науки и истории отечественного правоведения.

Относительно историко-правовой тематике, необходимо отметить несколько

значимых вех в научном творчестве В.А. Томсинова. 1981 г. в РУДН он

защитил кандидатскую диссертацию по истории британского колониального

права XIX — начале XX вв., а в 1993 г. в МГУ докторскую диссертацию по

тематике юриспруденции в культуре древнего и средневекового обществ,

является заместителем председателя ученого совета по защите докторских

диссертаций в МГУ им. М.В. Ломоносова и директором издательства

Зерцало. При его участии была основана и издается книжная серия «Русское

юридическое наследие» (РЮН), где в 2003—2011 гг. издано более 70 тт.

трудов русских правоведов XVIII—XX вв. Издающаяся В.А. Томсиновым

серия книг «Русское юридическое наследие» (РЮН) включает в себя работы

о К.П. Победоносецеве, других корифеях отечественной юридической науки,

а также капитальные исследования в области гражданского, уголовного

права и др.

В.А. Томсинов является основателем и главным редактором книжной

серии «Великие реформы», в которой обобщен, осмыслен опыт

отечественных буржуазных реформ середины XIX столетия. Весьма

знаменательно и для нашего времени поучительно, что редактор выявил

систему подготовки преобразований, методику разработки проектов, порядок

реализации реформ, их соотношение с авторскими замыслами, обратил

внимание на юридическое оформление преобразований, то есть,

проанализирован весь путь, от зарождения законопроекта, до его реализации

и итогов. Таким образом, автором развивается распространенная в

историографии точка зрения, что залог успехов реформ, потому и названных

«Великими», что они тщательно готовились, продумано реализовывались,

грамотно осуществлялись.

В вышедших учебное пособиех (продолжающееся издание) раскрыты

тематика крестьянской реформы 1861 г., университетской реформы 1863 г. и

проблематика отечественного конституционализма в середине XIX столетия.

В серии книг «Великие русские люди», изданы исследования о научном

творчестве И.А. Ильина, М. М. Сперанского, и исторический портрет А. А.

Аракчеева.

Таким образом, современные учебные издания наиболее известных

авторов, специалистов в области истории отечественного государства и

права, показывают, что как концептуально, как в количественном, так и в

качественном отношении современная теория и история права и государства

за истекшие два десятилетия (в 1992-2012 гг.) вышли на принципиально

новый уровень развития, авторы учебных изданий стали классиками

современной отечественной историко-правовой науки, наряду с авторами

досоветской и советской юридической историографии.

Таким образом, современные учебные издания наиболее известных

авторов, специалистов в области теории и истории государства и права,

показывают, что как концептуально, как в количественном, так и в

качественном отношении современная теория и история права и государства

за истекшие два десятилетия (в 1992-2012 гг.) вышли на принципиально

новый уровень развития.

ГЛАВА 4. ТЕМАТИКА ИСТОРИИ СУДА И ОРГАНОВ И

УЧРЕЖДЕНИЙ ЮСТИЦИИ РОССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

Образовательные учреждения, подведомственные Министерству

юстиции, имеют богатую историю и чтут славные традиции как

классического образования Российской империи, так и советского времени.

В настоящее время специализированное образование для судебной

системы, а также для органов и учреждений юстиции осуществляют

несколько вузов, среди них Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Российская правовая академия

Министерства юстиции РФ. Академия имеет 40-летнюю историю и является

правопреемником Всесоюзного института усовершенствования работников

юстиции (ВИУРЮ), созданного Постановлением ЦК КПСС и Совета

Министров СССР от 30 июля 1970 г.

Постановлением Правительства РСФСР от 2 декабря 1991 г. ВИУРЮ

был преобразован в Правовую академию Министерства юстиции СССР, а

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 г. — в Российскую

правовую академию Минюста России. В 1998—2010 гг. Академия

осуществляла подготовку специалистов по юриспруденции по всем формам

обучения, а с 2011 г. начала работать по магистерским программам. В

настоящее время в рамках Российской правовой академии действуют 16

образовательных учреждений. Кроме головного вуза в Москве действуют

также филиалы: Дальневосточный (г. Хабаровск), Западно-Сибирский (г.

Барнаул), Ижевский юридический институт, Иркутский юридический

институт, Казанский юридический институт, Калужский, Поволжский

юридический институт (г. Саратов), Ростовский юридический институт (г.

Ростов-на-Дону), Северный (г. Петрозаводск), Северо-Западный (г. Санкт-

Петербург), Северо-Кавказский (г. Махачкала), Средне-Волжский (г.

Саранск), Тульский, Уральский (г. Екатеринбург). РПА предлагает

достаточно высокий уровень образования, как головной вуз, так и многие из

его филиалов осуществляют образовательную деятельность по нескольким

направлениям (колледж, бакалавриат, магистратура). В РПА осуществляется

подготовка магистров по различным программам, в рамках которых

изучается «История органов и учреждений юстиции России».

Подготовка кадров для ФСИН России по программам высшего

профессионального образования осуществляется в 8 образовательных

учреждениях ФСИН России и 7 их филиалах. Головным вузом является

Академия права и управления ФСИН России (г. Рязань), на базе которой

осуществляется подготовка специалистов для подразделений и служб

уголовно-исполнительной системы по девяти наиболее востребованным

направлениям подготовки. Наряду с Академией права и управления ФСИН

России в уголовно-исполнительную систему входят Вологодский институт

права и экономики ФСИН России, Владимирский юридический институт

ФСИН России с филиалами в Иваново, Казани, Краснодаре, Самарский

юридический институт ФСИН России, Псковский юридический институт

ФСИН России, Кузбасский институт ФСИН России с филиалами в г. Томске

и г. Уссурийске, Пермский институт ФСИН России, а также Воронежский

институт ФСИН России с филиалом в г. Липецке. Подготовка специалистов,

бакалавров, магистров также ведется по всем формам обучения.

В целях обеспечения специализированной подготовки кадров по

основным видам оперативно-служебной деятельности УИС в 2010 г. было

издано распоряжение ФСИН России о специализации образовательных

учреждений. В этой связи создана и развивается система подготовки

квалифицированных специалистов для УИС. Распоряжением Правительства

РФ 2006 г. в Сибирском, Дальневосточном и Центральном федеральных

округах созданы новые образовательные учреждения высшего

профессионального образования ФСИН, а именно: Кузбасский институт

ФСИН России, в составе которого образованы Томский филиал (на базе

Томского филиала Академии права и управления) и Дальневосточный

филиал (на базе Дальневосточного юридического колледжа), Воронежский

институт ФСИН России с передачей в его состав Липецкого филиала

Владимирского юридического института ФСИН России.

Кроме того в 1997 г. при Министерстве юстиции был создан институт

государственных регистраторов, призванный стать специализированным

учебным заведением для подготовки квалифицированных кадров. В 2012 г. в

ПРА начали осуществлять подготовку медиаторов.

Педагогизация и психологизация воспитательного процесса,

направленная на предотвращение дальнейшей криминализации личности,

предметное использование заключений психологов в работе с осужденным

— это главная составляющая взаимодействия общества и человека,

нарушившего закон. В середине 2000-х гг. были активизированы усилия по

совершенствованию воспитательной и социальной работы с осужденными. В

учреждениях появился институт социальных работников, развивается

психологическая служба, которая обследует более 80% осужденных. ФСИН

России особое внимание уделяла деятельности воспитательных колоний,

совершенствованию учебно-воспитательного процесса, укреплению

материально-технической базы. Под контролем Минюста в ведение ФСИН в

2007 г. были переданы ПТУ, которые давали возможность получать

образование в местах лишения свободы.

Таким образом, Министерство юстиции стало обладать весьма

развитой и успешно функционирующей сетью образовательных учреждений,

многие из них имеют уникальную специализацию и огромный позитивный

опыт. При Министерстве юстиции РФ, кроме академии и образовательных

институтов (филиалов) также состоят научные учреждения: Российский

федеральный центр судебной экспертизы; Научный центр правовой

информации. При этом, Российская правовая академия имеет статус

центрального научного и учебного учреждения Министерства юстиции РФ.

Судебная система также обладает собственной научно-образовательной

базой в лице Российской академии правосудия, где помимо процесса

обучения успешно развиваются научные направления, осуществляется

издательская деятельность. РАП была создана в соответствии с Указом

Президента РФ от 11 мая 1998 г. «О Российской академии правосудия» и

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1999 г. «О Российской

академии правосудия». Учредителями РАП стали Верховный Суд и Высший

Арбитражный Суд РФ. Российская академия правосудия имеет 10 филиалов:

Западно-Сибирский (г. Томск), Дальневосточный (г. Хабаровск), Уральский

(г.Челябинск), Ростовский (г. Ростов-на-Дону), Центральный (г. Воронеж),

Казанский (Республика Татарстан), Северо-Западный (г. Санкт-Петербург),

Приволжский (г. Нижний Новгород), Восточно-Сибирский (г. Иркутск),

Северо-Кавказский (г. Краснодар). РАП предлагает достаточно высокий

уровень образования, как головной вуз, так и многие из его филиалов

осуществляют образовательную деятельность по нескольким направлениям

(колледж, бакалавриат, магистратура). В РАП осуществляется подготовка

магистров по востребованным программам.

***

История органов и учреждений юстиции России в данной книге

рассматривается и как учебный предмет, и как специальная научная

дисциплина на фоне истории России и истории отечественного государства и

права.

История органов и учреждений юстиции России как учебный предмет

в 2005—2011 гг. относилась к циклу профессиональных дисциплин по

специальности «юриспруденция» и изучалась в Российской правовой

академии Министерства юстиции РФ. Большая часть данного курса под

названием «История суда России», и с сопоставимым объемом, читалась в

смежном вузе — в Российской академии правосудия. Под несколько иными

названиями дисциплину преподают и в иных юридических вузах, в Академии

государственной службы, в университетах и ведомственных институтах

правоохранительных органов, также имеющих свои юридические

факультеты. Правда, специфика курса при этом различна, но его суть

остается неизменной.

Для вводимой в систему образования магистратуры данная книга

может быть интересна в русле направлений как по теории и истории

судебной власти, так и по теории и истории юстиции России, а также как

источник богатейшего систематизированного материала при написании

магистерских диссертаций.

Как специальная (вспомогательная) научная дисциплина История

органов и учреждений юстиции России представляет определенный интерес

и для юридической, и для исторической наук.

В юриспруденции теория и история юстиции исследуется в пределах

специальности «теория и история права и государства; история учений о

праве и государстве» (12.00.01). Несомненно, что предмет исследования

истории органов и учреждений юстиции имеет здесь большую научную

перспективу. Обобщая опыт диссертаций по проблематике истории юстиции,

можно говорить и о возможности корректировки названия предмета

юридических исследований, например в редакции «история отечественной

юстиции», поскольку именно комплексный обзор всей юстиции, а не

отдельных ее органов и учреждений способствует более глубокому,

детальному изучению юстиции в изначальном смысле этого слова,

переводимого с латыни как правосудие, справедливость. Корректно и

уточнение названия предмета как «История юстиции стран и народов

России», исходя именно из многонациональной специфики России, ее

глубоких исторических корней.

В исторической и экономической науках историю юстиции понимают

как часть исторического государствоведения и относят к вспомогательным

(специальным) историческим дисциплинам наряду, например, с

исторической нумизматикой или исторической метрологией. Справедливо

указать на досадное недоразумение, которое заключается в том, что в

исторической науке история юстиции имеет меньшее значение, чем в

юриспруденции. Оно исходит из устоявшейся ошибочной точки зрения о

неактуальности преподавания историко-правовых дисциплин на

исторических факультетах. Но если обратиться к историко-правовой

историографии, легко узнать в именах многих корифеев юридической науки

классических историков. Да и многие из известных современников

правоведов, историков права пришли в юриспруденцию из исторической

науки. Наконец, в экономических науках экскурсы из прошлого органов и

учреждений юстиции относятся к истории органов государственного

управления. Вместе с тем юридическая и историческая науки сходятся в

определении объекта и предмета исследований учебного курса «Истории

органов и учреждений юстиции России».

Под термином юстиция понимается, как было уже сказано,

правосудие, справедливость, а также система учреждений, осуществляющих

правосудие, справедливость. В качестве объекта исследования выступает

история органов и учреждений юстиции России с древности до настоящего

времени. Предметом является комплексное изучение процесса становления

и последующей эволюции отечественных органов и учреждений юстиции от

появления древнейших государственных институтов, осуществлявших

специфические функции, до формирования органов и учреждений юстиции в

настоящее время. В книге исследуется происхождение и генезис органов

судебной власти, судебного расследования, исполнения решений суда,

системы исполнения наказаний, судебного контроля, адвокатуры, нотариата,

а также иных структур, подведомственных центральным отраслевым органам

управления юстицией, исходя из герменевтики слова «юстиция», в

конкретный временной промежуток отечественной истории.

Читателям, каким-либо образом связанным с историческим

правоведением или с системой суда и юстиции в России, будет понятна

специфика данного учебного пособия и курса, обусловленная

сформировавшимися классическими традициями юридического

образования171, уходящего корнями в досоветское время и в советский

171 Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации: 40 лет

служения юридическому образованию и закону / отв. ред. С. И. Герасимов; РПА

период истории России.172 Генезис научных историко-правовых

исследований и учебных дисциплин в классических юридических вузах

показывает, что изучение истории суда России, истории органов и

учреждений юстиции России в таких вузах, как Российская академия

правосудия и Российская правовая академия Минюста РФ подчеркивает

специфичность именно академического образования. Ведь в предметной

части рассматривается не только развитие судебной власти, юстиции в

широком смысле, но и история юстиции как специальная дисциплина с

особенностями ее преподавания.

Периодизация курса. Курс охватывает хронологические рамки с

периода древнейших государств (I тыс. до н.э.), образования Древнерусского

государства по настоящее время (начало III тыс. н.э.), т.е. исторический опыт

более чем двух с половиной тысяч лет. Столь длительный исторический

путь развития логично подразделить на периоды, которые прошла юстиция в

процессе своей эволюции и становления. Периодизация в истории юстиции

носит оттенок относительности: в зависимости от критериев обоснования

существует несколько ее видов.

Периодизация курса по общественно-экономическим формациям,

способам производственных отношений (рабовладельческий строй,

феодальный, капиталистический, социалистический) подразумевает

формационный подход, свойственный советской науке и поддерживаемый

рядом современных ученых. В этом случае необходимо выделить периоды:

рабовладельческий с I тыс. до н.э. и до VI столетия н.э., феодальный с IX в.

н.э. до 1861 г., буржуазный с 1861 по 1917 г. и период социалистический

(попытка построения коммунизма) до распада СССР в 1991 г. Но в данной

Минюста России. М., 2010; см. также: Рогов М. А. История учебных заведений МВД,

МЧС, Минюста в выпусках и памятных знаках. М., 2010. 172 История отечественного государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. Ростов н/Д,

2003; см. также: Томсинов В. А. История юридического образования в России во второй

трети XIX в. М., 2010; Малихов В. А. Историография советской и зарубежной русской

историко-правовой науки (1917—1990-е гг.): автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Краснодар, 2009.

схеме много условностей и парадигм, ее трудно принять без вопросов.

Возможна периодизация и по политическим периодам, на основе

принципа исторической преемственности. Такой способ периодизации более

характерен для цивилизационного подхода и подразумевает следующие

временные отрезки: зарождение судебной деятельности и порядка

исполнения законных решений до возникновения Древнерусского

государства; эволюция суда и юстиции от Древней Руси до формирования

современной судебной системы в 1990-е гг. Период развития суда от реформ,

начавшихся в 1993 г. и имеющих свое продолжение. Одна из таких

периодизаций положена в основу учебного пособия под редакцией Н. А.

Колоколова, а другая, состоящая из восьми этапов, предложена в монографии

под редакцией И. М. Железко173.

Можно также абстрагироваться от исторических периодов и

предложить периодизацию, основанную на источниковедческом подходе,

выделяющем характерные вехи в истории юстиции соответственно

памятникам законодательства, например, от Русской Правды и до

Конституции 1993 г. включительно. Но такая схема будет достаточно

сложной и громоздкой.

Представляется более логичным использовать некоторое соотношение

способов периодизации, обобщая позитивный опыт трех из множества

подходов, уточнения и детализации периодов. Исходя из авторского

осмысления курса, можно предложить четырнадцать периодов,

раскрывающих суть не только формаций, исторических периодов и вех в

истории законодательства, но и наличие общепризнанных периодов в

истории отечественного государства и права.

173 История российского правосудия: учебное пособие для студ. вузов, обучающихся по

специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2009; Железко И. М.

Органы и учреждения юстиции России: история становления и развития / И. М. Железко ;

под общ. ред. П. П. Сергуна. М., 2009.

1. Первые упоминания о суде и исполнении наказаний в первобытном

обществе и в древнейших государствах на территории России до образования

Древнерусского государства.

2. Начало деятельности суда и учреждений, осуществлявших функции

юстиции, в Древнерусском государстве. Зарождение в институтах

государственной власти функций, характерных для органов и учреждений

юстиции.

3. Суд и юстиция в Золотой Орде, в русских землях периода

ордынского ига и в средневековых государствах на территории России,

предпосылки появления в них органов и учреждений юстиции.

4. Суд в Новгороде, в Пскове и в удельных русских княжествах до

образования единого государства. Появление специализированных

институтов юстиции в русских республиках.

5. Суд и юстиция в системе приказов русского централизованного

государства периода Судебников 1497 г. и 1550 г. Начало формирования

системы юстиции в России.

6. История учреждений суда и юстиции в России XVII в. по

Соборному Уложению 1649 г. и по новоуказным статьям. Оформление

церковного суда. Завершение создания системы юстиции в России.

7. Суд и юстиция в России при Петре I и в первой половине XVIII в.

(юстиц-коллегия). Далее период представлен историей суда и юстиции во

второй половине XVIII — первой половине XIX в. от судебно-

административной реформы Екатерины II, кодификации права М. М.

Сперанского и до буржуазных реформ суда и юстиции. Образование

Министерства юстиции в 1802 г.

8. Судебные уставы России от 20 ноября 1864 г. Реформы суда и

юстиции 1860-х гг. Министерство юстиции пореформенной России.

Контрреформы, суд и юстиция в России в 1889—1917 гг. Окончание

формирования суда в национальных окраинах Российской империи.

9. История советского суда и юстиции с 1917 по 1920-е гг. Становление

советской репрессивной системы. Народный комиссариат юстиции.

10. История советского суда и юстиции с 1930-х по 1941 г.

Совершенствование советского суда и юстиции, окончание формирования

тоталитарной репрессивной системы и роль в ней НКЮ.

11. Суд и юстиция в СССР в годы Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

12. Суд и юстиция в СССР с 1945 г. по 1950-е гг. Восстановление

социалистической законности. Реорганизация НКЮ в Министерство

юстиции.

13. Суд и юстиция в СССР с 1950-х гг. по 1991г. Период кризиса

социализма. Упразднение Минюста (1956—1963). Воссоздание МЮ в1970-е

гг.

14. Реорганизация юстиции в современной России с начала судебной

реформы 1993 г. до настоящего времени.

В обобщенном виде данная периодизация может быть сгруппирована

соответственно большим временным отрезкам: появление и формирование

юстиции с древности до Российской империи, история юстиции Российской

империи, история советской юстиции и современный период формирования

юстиции в РФ. Эти четыре эпохи, разделенные на предложенные автором

четырнадцать более локальных периодов, и обусловили логику построения

учебника.

Рассмотрим также с точки зрения современной герменевтики значение

слова «юстиция»174. Оно имеет несколько значений и происходит от

латинского justicia, т.е. справедливость, правосудие, от слова

jus производна смысловая нагрузка русского слова «право». Термин

«юстиция» обозначает систему судебных учреждений, судебное ведомство,

понимается как сфера неделимого правового поля, образованного человеком.

174 В советской науке помимо термина юстиция выделялась только административная

юстиция. (См., напр.: БСЭ : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М., 1978. Т. 30. С.

421.

Во взаимосвязи с юстицией понимается специфический

вид правоохранительной и правоприменительной государственной

деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Кроме того, часто используются такие термины, как ювенальная

юстиция, т.е. система государственных органов, рассматривающих дела

о преступлениях несовершеннолетних, административная юстиция,

означающая систему государственных органов, рассматривающих дела

об административных правонарушениях. Министерство юстиции РФ — это

федеральное министерство, проводящее государственную политику и

осуществляющее управление в сфере юстиции, а также координирующее

деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной

власти.

Органы юстиции (от греческого organon — орудие, инструмент)

понимаются как совокупное обозначение всех учреждений и

ведомств Министерства юстиции. В отличие от органов учреждения

юстиции выполняют специализированные функции на региональном

(местном) уровне.

Слово юстиция также широко используется в названиях классных

чинов в органах юстиции РФ, классных чинов в органах прокуратуры

Российской империи, СССР и РФ, специальных званий в органах внутренних

дел РФ. В обобщенном виде юстиция понимается как правосудие и как

система судебных учреждений. При этом правосудие — форма

государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом

уголовных и гражданских дел. Система судебных органов и учреждений —

совокупность государственных институтов власти, осуществляющих

правосудие175. Следовательно, исходя из судопроизводства, различается

множество видов юстиции (конституционная, административная,

175 Юридический энциклопедический словарь / под ред. В. Е. Крутских. 3-е изд. М., 2001.

С. 447.

международная, военная, гражданская, электронная, ювенальная,

международная и др.)176.

Тематика правосудия весьма разнообразна и уходит корнями в

живописную мифологию разных народов. Богиня Юстиция (Justicia)

из римской мифологии после рецепции римского права была признана всеми

народами как собственный, национальный символ правосудия. Широко

известна как по мифологии, так и по другим литературным источникам

богиня древнегреческого правосудия Фемида (Θέμις), ее образ

всегда ассоциируется с восстановлением справедливости. Богиня Немесида,

или Немези́да (Νέμεσις) в древнегреческой мифологии выступает

покровительницей возмездия, карающего за нарушение общественных и

моральных норм. Она изображается с атрибутами контроля (весами и

уздечками), наказания (мечом или плетью) и быстроты действия (крыльями,

колесницей, запряженной грифонами), с согнутой в локте рукой (античной

метрической мерой, а также синонимом неизбежной кары).

В славянской мифологии прослеживаются собственные аналогии

Юстиции и Фемиды. Если обратиться к академическим знаниям, заметим,

что классики, такие как Н. И. Костомаров в «Славянской мифологии», Л.

Нидерле в «Славянских древностях», Д. И. Иловайский в «Начале Руси», а

также Б. А. Рыбаков в «Язычестве Древней Руси», В. В. Седов и др. четко

трактуют пантеон славянских богов. В официальной научной литературе

роль всевышних творцов правосудия распределена между божествами,

духами и кумирами. Но все же главная роль отводилась Перуну и Велесу,

которыми клялись в особо важных случаях. То есть у древних славян до

принятия ими христианства были своеобразные представления о правосудии,

связанные с верованиями в виде клятв, заклинаний, обрядов, но не связанные

с государственной властью.

Русский фольклор, например в сказаниях о «Шемякином суде», «О

ерше», в пословицах и поговорках, также не относит к языческим временам

176 Железко И. М. Указ. соч. С. 3.

сюжеты, связанные с правосудием, напротив, прослеживается каноническая

составляющая, возникшая уже в период христианского общества, наличия

государственности и письменного законодательства.

Реконструкция древнерусского права до появления ранних списков

Русской Правды показывает нам картину развития представлений о

правосудии у восточных славян до образования ими государства в

дуалистичности, наличии противоречий в понимании правосудия

государством и язычниками. Процесс становления государственного права и

понимания правосудия у князя и правящей элиты проявился в конфронтации

старого родового и нового государственного права, в противоречии в

понимании правосудия народом и властью. Так, Повесть временных лет

говорит, что древляне и другие племена «сами творят себе закон» и что их

обычаи отличаются от более правильного с точки зрения летописца

юридического быта полян, понимания добра и зла, правосудия.

Некоторые восточнославянские племена (вятичи и северяне) входили в

состав Хазарии, а позднее — в отделившееся от Киева Чернигово-

Тмутараканское княжество Мстислава Великого. Право у этих племен в

некоторых чертах отличалось от права Древнерусского государства, в

понимании правосудия у периферийных племен встречаются языческие

пережитки.

Самые древние упоминания о правосудии у славян относятся к периоду

хазарского ига VII—X вв. Первоначально в части Хазарского каганата,

заселенной славянами, правосудие и ряд регламентировал (судил-рядил)

каган Руси и его судьи. Один из семи судей Хазарии был выделен для славян

и других язычников, его правосудие вершилось не от Бога, справедливость

была не от чистого сердца, а исходила из языческого, неправильного

сознания, не от веры, а по понятиям.

Если судьи кагана для христиан, мусульман и евреев судили по

Священным книгам, «по вере, от души и от сердца», то язычники книг не

имели, верили не в Бога, а в свои предубеждения, поэтому и судебные

решения были продиктованы не объективной истиной, производной от души,

от чистой веры, а субъективным, идущим от собственных понятий

представлением о правде вождя или жреца, наделенных судебной властью.

Божественная истина язычникам была недоступна, поэтому они судили не по

справедливости, а по понятиям. А если авторитет князя или жреца (как

судьи) оспаривался, исход дела решал вооруженный поединок. Наказание

тоже было уделом жрецов, а не верующих в Бога людей. Поэтому и

наказания язычников показывались как неправедные.

С образованием государственности, принятием христианства возникает

конфронтация юридического быта населения Руси с княжеским киевским

правом, противоречие между правосудием с точки зрения христианского

государства и языческим обществом с его пониманием права. Такое

противоречие называется дуалистичностью, т.е. есть двойственностью.

Дуалистичность выразилась, например, в казни древлянами князя Игоря. С

точки зрения правосудия в его понимании летописцем Нестором Игорь

выступал не как князь, а как грабитель. Дуалистичность проявлялась также в

различии мер наказания по нормам обычного права и государственного

законодательства.

Договор Олега с греками 912 г. тоже сообщает о славянском суде и

понимании ими правосудия, об общинном суде у славянских воинов и

купцов. Славяне были не подсудны суду Византийской империи, не верили в

его правосудие, исходили не из канонических законов, а из своего,

языческого «Закона русского». Дуализм прослеживается и в символике

права: если христианин при клятве крестился, целовал икону или Библию, то

язычники присягали своими божествами (Перуном и др.).

В связи с принятием в 988 г. христианства «Устав» князя Владимира, в

соответствии с греческими канонами, выводит из подсудности светской

власти нормы семейного права и перечисляет конкретику дел, передаваемых

церковному суду. В указанном перечне фигурируют дела о разводе,

прелюбодеяние, нарушение христианского брачного права, изнасилование.

Таким образом, можно сделать вывод, что дуализм постепенно исчезает в

семейно-брачной сфере, т.е. языческий аналог правосудия здесь пытаются

приспособить к каноническому праву. Затем, с появлением Русской Правды

и другого законодательства, языческое понимание правосудия постепенно

исчезает из позитивного права, переходит в сферу пережитков и суеверий,

остается в фольклоре.

Впрочем, официальной науке о теме правосудия в славянской

языческой мифологии мало что известно. То же самое можно сказать и о

других народах России, в древности мало веривших в объективность суда

своих властей, потому обращавшихся к суевериям.

В необозримых просторах интернета можно встретить различные, не

подкрепленные источниками, псевдо экскурсы в славянскую мифологию о

правосудии, перманентной борьбе правды и кривды, добра и зла в суде,

какие-то сочинения о правосудии в славянском язычестве. Конечно, такая

литература соотносится с эзотерикой и не научна. Не стоит принимать

подобные ненаучные сведения за истину, тем более использовать их в

различных квалификационных работах, когда речь идет о символике

правосудия.

Божественное происхождение суда и правосудия (как и власти в целом)

вполне характерно для всех древних народов и цивилизаций, что

демонстрируют даже произвольно взятые примеры из курсов «История

государства и права зарубежных стран», «Истории политических и правовых

учений». Всем известны библейские примеры. Стремление представить

законы исходящими от Бога было в обычае у всех древних законодателей.

Царь Вавилона Хаммурапи изображен с жезлом в руках — символом власти,

утверждающей закон от Бога. У древних египтян была «Книга мертвых», в

которой на папирусах красочно расписан высший, божий суд. Среди прочих

божеств выделялась Маат, символизирующая истину, правосудие и

гармонию. Древние индийцы почитали Дхарму, Вишну. Как и древние

китайцы, японцы и другие народы Леванта и Ориента, «золотого пояса

цивилизации», почитали своих божеств, предков и героев, считавшихся

покровителями правосудия.

Исторический опыт цивилизаций показывает наличие тематики

юстиции и правосудия, как с научной, так и с теологической точки зрения,

она отражена в многочисленных письменных и археологических источниках,

в этнографических описаниях юридического быта.

Источники и историография истории органов и учреждений

юстиции России История органов и учреждений юстиции России может

рассматриваться и как составная часть истории отечественного государства и

права, и как специальная историко-правовая дисциплина, но в любом случае

в рамках общепринятого подхода к источниковедению.

Как известно читателю из изучения предыдущих историко-правовых

дисциплин и отечественной истории, существуют общепризнанные

юридические и исторические источники различных видов и типов, в

зависимости от классификации. Курс основан на сумме таких источников

(как признается теорией государства и права), группирующихся по периодам.

Среди них выделяются правовые обычаи, договоры нормативного

содержания и нормативные правовые акты. В общем, соотношение

источников, их общее и особенное, внешняя сторона и внутренняя сторона

тождественна понятию форма (источник) права, с соответствующим

подразделением на виды. Кратко рассмотрим наиболее знаковые,

выделяющиеся памятники законодательства из уже известных видов

источников права.

Источников права античности, законодательства о суде и процессе в

древнейших государствах не сохранилось или они еще ждут своего

исследования, об этом периоде сведения есть лишь в косвенных данных, в

различных реконструкциях. Больше известно только о некоторых фрагментах

рассмотренных судом дел, исполнения наказаний, как правило, в косвенном

изложении.

Памятники законодательства говорят нам о том, что суд и юстиция в

Древнерусском государстве уже опирались на законы Русской Правды

(известно три редакции, более ста списков), княжьи уставы и материалы

раннего канонического права.

Суд и юстиция в Новгороде и в Пскове, в удельных Русских

княжествах основаны на Новгородской судной грамоте, Псковской судной

грамоте, на пространной и сокращенной редакциях Русской Правды.

Суд и юстиция в Русском государстве изучается по Судебникам Ивана

Великого 1497г. и Ивана Грозного 1550 г., а также по закону Стоглава 1551

г., хотя памятников законодательства этого времени намного больше (книги

приказов и т.д.).

История суда и юстиции в России XVII столетия в рамках спецкурса

рассматривается по Соборному Уложению 1649 г., по документам,

известным как новоуказные статьи и др.

В истории суда и юстиции в России при Петре I и в первой половине

XVIII в. выделяются источники, отражающие реформы, связанные с

созданием системы юстиции Российской империи, созданием иерархии

инстанций, Сената, Синода (1721 г.), Коллегий (1717—1718 гг.), Главного

Магистрата (1721 г.).

Круг источников о суде и юстиции второй половины XVIII — первой

половины XIX вв. включает в себя акты реформ Екатерины II, среди

которых Учреждения для управления губерний (1775 г.), Жалованные

грамоты дворянству и городам (1785 г.), Устав благочиния (1783 г.),

источники, отражающие становление земского, совестного суда, расправ.

Для источниковедения законодательства России большое значение имеет

систематизированная публикация актового материала, осуществленная М. М.

Сперанским, создание Полного собрания законов Российской империи

(ПСЗРИ) и Свода законов Российской империи (СЗРИ), Уложения о

наказаниях уголовных и исправительных, создание министерства юстиции.

Источники о суде и юстиции по судебной реформе 1860-х гг. включают

в себя судебные уставы и материалы по реформе юстиции.

Следующая группа источников отражает контрреформы, суд и

юстицию в России в 1889—1917 гг. Среди них нужно выделить Положения о

земских и губернских учреждениях (1890 г.), Городовое положение (1892 г.),

Чрезвычайные меры 14 августа 1881 г. и другие материалы. Дисциплинарное

присутствие Сената (1885 г.), судебные акты 1881, 1889 гг., Положение о

земских участковых начальниках 12 июня 1889 г., документы об изменении

компетенции суда по актам контрреформы, Уложение о наказаниях

уголовных и исправительных (редакция 1885 г.) — вот перечень основных

источников данного неоднозначного периода в истории отечественного суда

и юстиции. К ним можно добавить редакцию Уложения о наказаниях

уголовных и исправительных, документы Основных законов Российской

империи, предложения по судебной реформе в I—IV Государственных

Думах и внесенные Временным правительством. В общем, законопроекты,

тем более нереализованные, — слабо изученная часть историко-правового

источниковедения, она также выходит за пределы изучения спецкурса.

История советского суда и юстиции в 1917—1920 гг. — следующая

страница в источниковедении России. Здесь знаковые документы о создании

Советского суда, о судебной практике местных советов, ВЧК, РККА, НКЮ,

Советской милиции и о внесудебных расправах. Учреждение советского

суда по Декретам о суде № 1 и № 2 происходит в 1918 г., издан Декрет о

красном терроре (1918 г.), учреждены Ревкомы (1919 г.), Ревтрибуналы.

Судебная реформа 1922 г. и ее акты, унификация суда в 1920-е гг.,

положения о прокурорском надзоре и судоустройстве, создание институтов

народного судьи, народных заседателей, губернского суда, Верховного суда,

учреждений юстиции также отражаются в источниках того времени.

Для характеристики периода имеют значение документы,

существовавшие тогда как актовый материал, отражающие так называемую

«революционную законность»: о рабоче-крестьянской инспекции (РКИ),

преобразование ВЧК в ГПУ (1922 г.), военная реформа 1924—1925 гг.,

источники о советском военном суде, о «красном» и «белом» терроре, о

многочисленных внесудебных расправах и как бы судебных решениях

правительств, относившихся к «красным», «белым» и иным властям и т.д.

Логическим завершением данного этапа являются материалы судебной

реформы 1922 г., положение об адвокатуре 1922 г., о прокуратуре 1922 г.,

учреждение Верховного суда РСФСР по Конституции 1924 г., кодексы

1922—1924 гг. Вместе с тем создание советского права не прекратило

беззакония Гражданской войны, о чем говорят судебные процессы 1920-х гг.

и оставшиеся документы по существу дел.

История советского суда и юстиции в 1930—1941гг. показывает

эволюцию внесудебного преследования (Особое совещание при НКВД,

основанное в 1934 г., «двойки»), ОГПУ, система Главного управления

лагерей (ГУЛАГ), НКЮ. В 1930-х гг. вносились изменения в действующее

законодательство о суде прокуратуры соответственно Конституции СССР

1936 г. и о нотариальной деятельности, вышло новое положение об

адвокатуре (1939 г.).

Суд и юстиция в годы Великой Отечественной войны в отражении

источников говорят об изменениях в процессуальном праве в 1941—1945 гг.

Приказ НКО СССР № 227 (28 июля 1942 г.), материалы Чрезвычайной

государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-

фашистских захватчиков и их сообщников (2 ноября 1942 г.) и деятельность

комиссии, отраженная в источниках — весьма важный для изучения аспект в

истории. Завершающими документами по истории суда в годы Великой

Отечественной войны являются опубликованные стенограммы

Нюрнбергского процесса 1945—1946 гг. и Токийского суда 1948 г.

Источники послевоенного периода СССР 1945—1950-х гг. говорят о

восстановлении советской судебной системы, отмене чрезвычайных мер,

даже о выборах народных судей в 1946 г., об амнистии 1945 г., отмене

смертной казни, и это свидетельствует как бы о либерализации права. В

действительности, ряд актов иллюстрирует наступление «апогея советского

тоталитаризма». Амнистия 1953 г., последующие дела об изобличении Берии,

других «врагов народа» и «шпионов», XX съезд КПСС 1956 г., разоблачение

культа личности Сталина нашли отражение в явлении, названном

«укреплением социалистической законности», что зафиксировано в актах об

изменениях в народном суде, повышении роли прокурорского надзора (май

1953 г.), реорганизации МГБ в КГБ, упразднении ГУЛАГ, министерства

юстиции в 1956 г. и в материалах о реабилитациях 1953—1960-х гг.

Суд и юстиция в СССР 1960—1991-х гг. и история становления

судебной системы в современной России отражены в еще большем

количестве источников, особенно после принятия Конституции СССР 1936 г.

Система суда и юстиции Советского Союза исследуется по законам о

Верховном суде, прокуратуре, государственном арбитраже, адвокатуре

1979—1980 гг.

Процесс становления современной системы юстиции России можно

проследить по Конституции 1993 г. и последующим актам о реформах и

реорганизациях органов и учреждений юстиции в РФ. Данный период

находится уже на стыке истории и современности.

Рассмотренные здесь историко-правовые источники опубликованы как

отдельно, так и в различных сборниках документов, хрестоматиях,

бюллетенях, в периодических изданиях и т.д. Обобщающая, справочная и

учебная литература, как правило, отсылает читателей к наиболее доступным

публикациям законов и подзаконных актов по интересующей читателей

тематике:

1. Высшие центральные и государственные учреждения в России 1801—

1917 гг. В 4-х тт. / ред., сост. Д. И. Раскин — М., 1998—2002.

2. Декреты Советской власти. Т. 1—5. — М., 1957—1989.

3. Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семыгин Г. Ю. Судебная власть России:

история, документы. В 6 т. / отв. ред. Л. Б. Алексеева. — М., 2003.

4. Основные законодательные акты по советскому государственному

строительству и праву. — М., 1972.

5. Поршнев В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской

России 1917—1922 гг. — М., 1990.

6. Российское законодательство Х—ХХ вв. В 9 т. / под ред. О. И.

Чистякова. — М., 1984—1994.

7. Цечоев В. К. История государства и права России с древнейших

времен до 1861 г. — Ростов н/Д, 2000.

8. Цечоев В. К., Орлова Н. Е. История государства и права России ХIХ—

ХХ вв. — Ростов н/Д., 2000.

9. Чистяков О. И. Отечественное законодательство Х—ХХ вв. Т. 1—2.

— М., 2000.

10. Чистяков О. И. Советское государство и право в период Гражданской

войны и интервенции (1918—1920 гг.). Вып. 2. — М., 1994.

11. Чистяков О. И. Создание советского государства и права (октябрь

1917—1918 гг.). Вып. 1. — М., 1994.

12. Советская прокуратура : сб. докум. — М., 1981.

Стоит также обратиться к законодательству и документам, имеющимся в

электронном виде, на дисках или в ином контенте, в интернете, а также к

опубликованным материалам из архивов.

Историография истории суда и юстиции в России. В изучении истории

суда и юстиции, как и в российской историко-правовой науке можно

выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный).

Первый период развития отечественной историко-правовой науки

охватывает время от зарождения исследований до советского времени.

После появления в XVIII столетии исторической, а в XIX столетии

историко-правовой науки, история юстиции длительное время не была

предметом самостоятельных исследований. Тем не менее элементы

исследований В. Н. Татищева, И. Н. Болтина, Н. М. Карамзина раскрывают

вехи в истории юстиции нашей страны. С середины XIX столетия

появились труды М. Т. Каченовского, Н. В. Калачева, М. П. Погодина, Н. И.

Надеждина, дающие больше информации о памятниках права. Поэтому в

исследованиях И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова, С. М.

Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, А. С. Лаппо-

Данилевского, С. Ф. Платонова и других классиков из исторической науки

выделяются уже самостоятельные отрасли и направления в истории права, и

среди этих направлений появляется тематика истории суда и юстиции.

В советское время история суда и юстиции была также представлена в

историко-правовой литературе. Например, в работах С. В. Юшкова, Б. Д.

Грекова, А. А. Зимина, Л. В. Черепнина представлен исчерпывающий анализ

таких памятников права как Русская Правда, Судебники XV—XVI вв.,

Соборное Уложение, законодательство эпохи абсолютизма. Большой объем

информации содержит многотомный труд «Российское законодательство Х—

ХХ вв.» под редакцией О. И. Чистякова177, различная учебная литература по

истории государства и права178. В названной здесь научной литературе

предложены материалы для исследования по тематике органов и учреждений

юстиции.

Из современных изданий наиболее подробно история суда отражена в

исследовании судебной власти О. Е. Кутафина, В. М. Лебедева, Г. Ю.

Семыгина и в истории судебной власти России В. И. Власова. История

мировой юстиции рассмотрена в учебное пособиех А. Н. Сачкова179 и в ряде

диссертаций180. Репрессии против инакомыслящих в советское время

подробно исследованы в трудах Л. П. Рассказова о карательных органах в

177 Российское законодательство Х—ХХ вв. Т. I—IX. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.,

1984—1994. 178 См., напр.: История государства и права СССР. Ч. 1. / под ред. О. И. Чистякова, И. Д.

Мартысевича. М., 1985. 179 Сачков А. Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы.

Ростов н/Д, 2007. 180 См., напр.: Лонская С. В. Мировой суд в России (1864—1917): историко-правовое

исследование. М., 1998.

СССР, о диссидентском движении181.

Исследования о судебной власти и системе юстиции в современном

политико-правовом поле России возникают в 90-х гг. ХХ в.; появившись в

Декларации Съезда народных депутатов РСФСР «О государственном

суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г., 21 апреля 1992 г. термин был

введен в Конституцию РСФСР. В нынешней Конституции РФ этот термин

был воспроизведен.

Из современных исследований правосудия и юстиции через призму

судебной власти можно выделить работы о пределах судебной власти Е. Б.

Абросимова, о признаках судебной власти — Х. У. Рустамова и А. С.

Безнасюка. Рассматривается также вопрос о функциях судебной власти.

Судебная власть в некоторых исследованиях определяется как

консенсуальный институт устранения конфликтов между другими ветвями

государственной власти182. З. С. Лусегенова дает определение судебной

власти как системы деятельности суда по осуществлению принадлежащих

ему публично-правовых полномочий в установленных государством

правовых формах и процедурах183. Председатель Верховного суда РФ В. М.

Лебедев в этой связи отмечал, что процесс построения государства на основе

законности не идентичен процессу построения правового государства.

Представляют интерес также работы М. В. Баглая184, Н. А.

Колоколова185 и других исследователей, затрагивавших исторические

аспекты генезиса судебной власти, обобщенные в монографии В. Н.

181 Рассказов Л. П. ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917—1941 гг.): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1994. 182 См.: Немыкина О. Е. Трансформация институтов судебной власти в постсоветской

России. Ростов н/Д, 2006. 183 Лусегенова З. С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской

Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 4. 184 Баглай М. В. Конституционное право России. М., 1999. С. 628. 185 Колоколов Н. А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М., 2005. С. 95.

Цыганаша186. У Н. А. Колоколова находим: судебная власть —

институционализация ожидания обществом того, что возникшим

социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами и на их

основе будет уделено достойное внимание. Судебная власть — это принятая

определенной человеческой общностью процессуально-правовая парадигма

поведения субъектов права при разрешении социальных конфликтов.

Судебная власть характеризуется многоаспектностью, сложностью и

системностью187.

В обобщении опыта отечественной историографии о 200-летии

министерств России А. С. Сенин обратил внимание на проблематику

становления министерской системы управления. Автор справедливо отметил,

что министерствам не повезло в отечественной историографии. История

министерств подробнее изучалась в дореволюционной России (например,

работы А. Д. Градовского и Н. М. Коркунова). В начале XX столетия к

вековому юбилею министерств каждое из них (в том числе, Минюст)

опубликовало детальное описание своей деятельности. В дореволюционной

историографии позитивно выделяется исследование С. П. Покровского

«Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование»

(Ярославль, 1906). Автор скрупулезно рассмотрел и обобщил источники и

исследования в аспекте взаимоотношения министров с верховной властью.

В советский период наиболее интенсивно историей министерств

занимались ученые Московского государственного историко-архивного

института (МГИАИ), где в 1952 г. была создана кафедра истории

государственных учреждений и сложилась научная школа, которую

возглавил Н. П. Ерошкин. Он стал автором классических исследований

«История государственных учреждений дореволюционной России», где

186 Цыганаш В. Н. Судебная власть: понятие, технология, институт (концептуальный

теоретико-правовой анализ): учебное пособие / В. Н. Цыганаш. Ростов н/Д, 2009.

187 Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен: автореф. дис. … докт.

юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

подробно было изложено развитие всех российских министерств, и

«Министерства России первой половины XIX века»» (М., 1980). Широко

известна также книга Н. И. Ефремовой «Министерство юстиции Российской

империи. 1802—1917 гг. Историко-правовое исследование», вышедшая в

1983 г. В ней автор отметила, что остаются еще не исследованными вопросы

о значении министерства юстиции в политической системе Российской

империи и практическая деятельность Минюста.

В общем, тематика истории Минюста не пользовалась в советское

время вниманием научной общественности. Лишь на рубеже XX—XXI вв.

появились крупные исследования и статьи о министерствах Российской

империи, в том числе о Минюсте. Особо следует выделить издание «Высшие

и центральные государственные учреждения России». В 2000—2002 гг.

вышли монографии А. А. Мироноса, другие работы. В рамках подготовки к

200-летию министерской системы управления первыми опубликовали очерк

своей истории Министерство внутренних дел и Министерство юстиции.

История юстиции в настоящее время все чаще становится предметом

исследования, что отражено как в учебных, так и в научных изданиях. Из

всей гаммы литературы по данному предмету стоит обратить внимание на

исследования по истории юстиции в Российской правовой академии

министерства юстиции РФ, особенно важны юбилейные сборники,

посвященные 200-летию Министерства юстиции России (2002 г.) и 40-летию

Российской правовой академии. Более современное издание «Министерская

система Российской империи» представляет собой снабженный

историческими очерками, биографическими справками, комментариями,

указателями (государственных учреждений и именным) сборник документов

по истории министерской системы в Российской империи 1802—1917 гг., т.е.

есть ограниченный хронологическими рамками188.

188 Министерство юстиции за 200 лет (1802—2002). Историко-правовой очерк. М., 2002;

Раскин Д. И. Министерская система Российской империи. М., 2007. См. также

предыдущие хрестоматийные издания: Высшие центральные и государственные

учреждения в России 1801—1917 гг. В 4 т. / ред., сост. Д. И. Раскин. М., 1998—2002.

Для более подробного изучения предмета полезно обратиться к

учебное пособием И. М. Железко, Ю. И. Стецовского и др., а также к

современным диссертационным работам по истории суда, юстиции,

адвокатуры и нотариата, где раскрывается ряд актуальных и наименее

исследованных аспектов становления и развития органов и учреждений

юстиции в России, рассматриваются наиболее острые вопросы их

организации и деятельности (см. список литературы).

Из периодических изданий необходимо назвать ведомственные, такие

как «Российская юстиция» — ежемесячный журнал, учредителями которого

являются Администрация Президента России, Министерство юстиции

РФ и Верховный Суд РФ. Журнал выходит с 1 января 1922 г. (в 1922—1929

гг. издавался под названием «Еженедельник Советской Юстиции», а в 1930—

1993 гг. он назывался «Советская юстиция»). Другой ведомственный журнал

«Российское правосудие» издается ежемесячно с 2006 г. Российской

академией правосудия и тоже является высоко-рейтинговым.

Такие издания адресованы не только адвокатам, нотариусам, судьям,

практическим юристам, но не менее интересны студентам, аспирантам и

преподавателям юридических и исторических факультетов. Кроме статей по

основной тематике они публикуют много полезных работ историко-правовой

направленности.

Отдельным блоком в историко-правовой науке рассматривается

история адвокатуры, нотариата, системы исполнения наказаний. В

настоящее время история нотариата и адвокатуры в России исследуется

достаточно подробно, особенно в свете последних демократических

преобразований, основываясь на методологических аспектах таких ученых,

как Л. Ю. Грудцына, М. П. Шаламов и др., под влиянием публикаций и работ

Г. М. Резника, А. Г. Кучерены, С. А. Деханова, С. Н. Исанова. Учебная

литература по адвокатуре и нотариату также обращается к историческим

корням этих институтов. В качестве примеров можно привести классическую

работу по истории адвокатуры в Российской империи И. В. Гессена, а также

учебник для вузов по адвокатуре в России Л. А. Демидовой и В. И. Сергеева

и учебные пособия А. В. Гриненко, Ю. А. Костанова, С. А. Невского,

снабженные добротными библиографическим и вспомогательным

аппаратами. Более доступным из современных изданий являются книги по

истории адвокатуры Ю. И. Стецовского189.

Необходимо отметить также многочисленную литературу по истории

правоохранительных органов и еще более обширный перечень трудов по

истории их конкретных органов и учреждений. К таким работам следует

отнести исследование С. А. Воронцова «Правоохранительные органы и

спецслужбы Российской Федерации: история и современность», вышедшее

под ред. С. В. Степашина, книгу Ю. А. Дмитриева и М. А. Шапкина

«Правоохранительные органы: учебное пособие для студентов средних

профильных учебных заведений», «В эпоху потрясений и реформ.

Российские прокуроры, 1906—1917 гг.» А. Г. Звягинцева,

«Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для

юридических вузов» под ред. В. П. Божьева и другую литературу учебного и

справочного направления, а также аналогичные публикации в Российской

юстиции190. Достаточно интересна в данном аспекте и доступна для изучения

книга В. В. Рыбникова и Г. В. Алексушина по истории правоохранительных

органов отечества. В этом учебном пособии представлено развитие русских

правоохранительных органов с древности по 2008 г., причем тематика

исследования столичных авторов напрямую перекликается с историей

юстиции, наконец, книга снабжена отличным библиографическим аппаратом,

189 Стецовский Ю. И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: учебное

пособие. М., 2001; Стецовский Ю. И. Становление адвокатуры в России. М., 2010. 190 Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации.

История и современность / под общ. ред. С. В. Степашина. М., 1999; Дмитриев Ю. А.,

Шапкин М. А. Правоохранительные органы: учеб. пособие для студентов сред. проф. учеб.

заведений. М., 2002; Звягинцев А. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские

прокуроры 1906—1917. М., 1996; Правоохранительные органы России: учеб. для вузов /

под ред. В. П. Божьева. М., 2006.

что в наше время встречается не часто191.

Историография становления и развития досоветских, советских и

современных правоохранительных органов с точки зрения смежной и

близкой к истории суда и юстиции тематикой, была хорошо изложена в

диссертации А. В. Малихова, который выделил тематику истории полиции в

книгах Ю. В. Готье, и в «юбилейных» работах по истории НКВД. Среди

обобщающих работ, подробно представляющих становление и генезис

полиции в России, назовем исследования по истории внутренней политики

царизма Н. П. Еропкина, Р. С. Мулукаева, К. Г. Федорова и др. Концепция

формирования полиции в России весьма убедительно изложена в Кратком

историческом очерке истории полиции и в сборнике документов В. М.

Курицына, В. В. Альхименко, В. П. Корякова, Р. С. Мулукаева, С. Н.

Рожкова, А. П. Яцкова.

Тематика истории юстиции перекликается с историей карательных

органов России. Здесь можно отметить книги по истории полиции от периода

Петровских реформ до рубежа XIX—XX столетий М. И. Сизикова и других

авторов.

В сборнике статей «Страницы истории советского общества» (под

редакцией А. Т. Кинкулькина) представлены концептуальные разработки

таких специалистов, как П. В. Волобуев, Ю. И. Кораблев (по истории

государства и права в 1917—1920 гг.); В. П. Наумов, Ю. С. Борисов, Л. А.

Гордон, Э. В. Клопов, В. С. Лельчук, В. П. Данилов (по истории государства

и права в 1920—1930 гг.); А. С. Якушевский, Н. Г. Павленко, В. М. Кулиш

(по истории государства и права в предвоенные и военные годы); Е. Ю.

Зубкова, Н. Н. Разуваева (по истории государства и права в послевоенное

время). Исследование Э. Карра относится к зарубежной историографии. В

книге содержатся материалы по становлению советских государственных

институтов, в том числе милиции. Особенно интересным представляется

191 Рыбников В. В., Алексушин Г. В. История правоохранительных органов Отечества:

учеб. пособие. М., 2008.

становление и развитие диктатуры пролетариата, развитие госаппарата в

СССР.

Кроме перечисленных авторов необходимо обозначить вклад в

историографию и других, писавших об истории милиции. В. В. Власенков и

А. Я. Малыгин рассмотрели деятельность советской милиции по охране

общественного порядка в первые годы Советской власти. Такого же плана

работы были изданы под редакцией И. А. Кондаурова (Академия МВД

СССР). Они представляют собой краткий обзор становления милиции с

1917г. Юбилейное издание под ред. А. В. Власова, напротив, практически

рассматривает становление и развитие милиции в СССР. Книга

«Действительно народная» Г. К. Большакова содержит уникальные

архивные источники по истории НКВД и МВД СССР. Из региональных

исследований уместно упомянуть работы В. В. Макеева.

Советские и современные историки отечественного государства и

права в истории правоохранительных органов основное внимание уделяли

истории судов, прокуратуры, юстиции. В работах этого плана история

адвокатуры, третейских судов менее исследована192. В общем же, названные

работы по истории таких правоохранительных органов, как Российская

полиция и Советская милиция достаточно тесно переплетены с тематикой

истории суда, юстиции и уголовно-исполнительной системы.

Некоторые темы (история разведки и контрразведки) по понятным

причинам рассмотрены специфично, особенно если речь идет о советском

периоде, но они все же присутствуют в современной историографии.

Например, трилогия И. Симбирцева «Первая спецслужба России», «Третье

отделение», «На страже трона» (М., 2006) последовательно излагает историю

политического сыска, в том числе при последних Романовых, показывает не

только судебные процессы и уголовные преследования, но и затрагивает

тематику внесудебных расправ от провокаций до террора и тайных убийств.

192 Малихов В. А. Историография советской и зарубежной русской историко-правовой

науки (1917—1990 гг.) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

В более обобщенном виде, но с хорошим вспомогательным и

библиографическим аппаратом учебное пособие Ф. М. Лурье описывает

историю политического сыска России (М., 2006)193. Впрочем, данное издание

опирается не только на новые обнаруженные источники, но и на ставшие уже

классическими произведения Л. М. Колодкина и А. Д. Костылева о

прохождении службы чинами полиции и жандармерии Российской Империи

(М., 1996), названные работы Б. В. Виленского, М. Н. Гернет, а также Н. В.

Черкасовой о развитии адвокатуры в России в XIX в. (М., 1987) и труд А. З.

Звягинцева и Ю. А. Орлова «Око государево» о прокурорах XVIII в. (М.,

1994), получивший продолжение в книге А. Г. Звягинцева История

Российской прокуратуры (М., 2012), книгу В. Г. Бессарабова, в основу

которой положена историческая концепция правозащитной, пересекающейся

с правоохранительной и надзорной, деятельности прокуратуры в России194.

Тематика истории прокуратуры, перекликаясь с темой истории Сената,

Юстиц-коллегии и Минюста, здесь может быть представлена книгами С. М.

Казанцева о прокурорском надзоре за органами дознания и следствия по

политическим делам в России во второй половине XIX в. в сборнике

«Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины

XIX в.» (Воронеж, 1987) и другими исследованиями по зарождению и

развитию отечественной прокуратуры.

Историография специальных исследований по истории нотариата тоже

весьма разнообразна. Вопросы становления и развития нотариальной

деятельности изучались такими учеными, как А. Н. Боборыкин, С. К.

Богоявленский, Н. М. Голиков, Н. М. Коркунов, А. И. Лаппо-Данилевский, Д.

И. Мейер, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич.

193 Симбирцев И. Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники.

1718—1825. М., 2006; Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания

профессиональной спецслужбы в Российской империи. 1826—1880. М., 2006; Симбирцев

И. На страже трона. Политический сыск при последних Романовых. 1880—1917. М., 2006;

Лурье Ф. М. Политический сыск в России. 1649—1917. М., 2006. 194 Бессарабов В. Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722—2002

гг.): история, события, люди. М., 2003.

Некоторые имена известны более, по причине переиздания, например труды

Н. П. Ляпидевского «История нотариата», А. М. Фемелиди «Русский

нотариат. История и действующее Нотариальное положение 14 апреля 1866

г.», А. Ф. Мациевича «Настоящее, прошедшее и будущее русского

нотариата».

В изучении истории исполнительной системы выделяются

классические монографические исследования, например Н. Евреинова

«История телесных наказаний в России», М. Н. Гернета «История царской

тюрьмы», а также переиздание классической литературы из серии

«Российские юридические исследования» под редакцией В. А. Томсинова. Не

менее полезны и его историографические монографии, где на общем фоне

истории государства и права России рассмотрены различные аспекты по

истории суда и юстиции. Две его книги посвящены классическим работам о

корифеях отечественной юридической науки195, а ожидающийся

анонсированный третий том должен ознакомить с работами современных

выдающихся исследователей истории государства и права, где наверняка

будет предложена интересующая читающую публику тематика по

становлению судебной власти и юстиции в нашей стране. Кроме

монографической литературы стоит обратить внимание на публикации Г. А.

Аванесова, З. А. Астемирова, А. С. Кузьминой, П. М. Лосева, Г. И. Рагулина,

П. Е. Подымова, Е. А. Скрипилева, Б. С. Утевского, Е. Г. Ширвиндта и др.,

где содержится значимый материал, раскрывающий различные аспекты

пенитенциарной политики.

195 Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII—XX веков. Очерки жизни и творчества : в

2 т. М., 2007. Кроме работ В. А. Томсинова здесь уместно упомянуть и о многочисленных

региональных историографических исследованиях. См., напр.: История отечественного

государства и права / под ред. В. К. Цечоева. М. Ростов н/Д, 2004; Гринев В. А.

Формирование историко-правовой науки России (XVIII — начало ХХ вв.). Ростов н/Д,

2008; Малихов В. А. Историография советской и зарубежной русской историко-правовой

науки (1917—1990-е гг.) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009; Минасян О.

К. Взаимодействие юридической мысли и государственно-правовых доктрин российской

истории Х — начала ХХ вв. (историографический анализ) : автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Краснодар, 2008.

Становление советских исправительно-трудовых учреждений

прослежено в диссертации А. С. Кузьминой. Не менее ценными в освещении

исполнительной системы являются также диссертации С. М. Оганесяна и А.

С. Смыкалина. Важными обобщающими работами по истории

исполнительной системы России можно назвать монографии и диссертации

И. В. Упорова, А. А. Трачук и др., анализирующие пенитенциарную

политику в России с ХVII по ХХ столетие. Не меньший интерес

представляют работы О. Н. Бортниковой и С. П. Звягина, а также описание

исполнительной системы на территории Сибири в диссертации В. Ф. Лелюха.

Обобщающая историографическая статья по названной тематике Е. Г.

Михеенкова в основном рассматривает сибирский регион, где расположены

основные учреждения исполнения наказаний196. Из числа современных

трудов выделяется коллективное юбилейное издание «Уголовно-

исполнительная система. 130 лет» (авторы: С. Х. Шамсунов, В. И.

Селиверстов, В. В. Кармовский, Ю. К. Александров). В книге

последовательно излагаются материалы, обобщающие развитие исполнения

наказаний, начиная с того времени, когда в России было создано единое для

всей страны Главное тюремное управление. Авторским коллективом собран

уникальный исторический материал, относящийся как к периоду Российской

196 Гернет Н. М. Избранные произведения. М., 1974; Кузьмин С. И. Политико-правовые

основы становления и развития системы исправительно-трудовых учреждений Советского

государства (1917—1985 гг.) : автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1992; Смыкалин А. С.

Пенитенциарная система советской России 1917— начала 1960-х гг. (Историко-

юридическое исследование) : дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Оганесян С.

М. Пенитенциарная система государства (историко-теоретический и правовой анализ) :

дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2005; Упоров И. В. Пенитенциарная политика России в

ХVIII—ХХ вв. Историко-правовой анализ тенденций развития. СПб., 2004; Аладьина Л.

С., Ковалев О. Г., Шабанов Г. Х. Российская уголовно-исполнительная система:

исторические этапы формирования. М., 2007; Звягин С. П. Формирование и реализация

правоохранительной политики антибольшевистскими правительствами на Востоке России

(1918—1922 гг.) : автореф. дис. … докт. ист. наук. Кемерово, 2003; Лелюх В. Ф. Уголовно-

исполнительная система: социальные проблемы реформирования : автореф. дис. … докт.

социол. наук. Кемерово, 2006; Михеенков Е. Г. Этапы историографии уголовно-

исполнительной системы на территории Западной Сибири (1917— начало 1950-х гг.) //

Право, 2008. № 11.

империи, так и к советскому времени, а также отражающий становление

современной уголовно-исполнительной системы РФ197.

Из гаммы работ современной зарубежной историографии по истории

юстиции России позитивно выделяется учебное пособие П. Соломона

младшего «Советская юстиция при Сталине». Здесь уместно отметить, что

профессор права университета Торонто занимается обозначенной тематикой

с 1970-х гг., является автором нескольких крупных работ. Поэтому в труде

американского ученого присутствует и серьезный историографический

материал, и подробная предметная составляющая, и библиография

проблематики истории суда и юстиции. Книга Дж. Кипа и А. Литвина

интересна не только как историографическое издание, имеющее отношение к

советской юстиции, но и как источниковедческая работа, рассматривающая

архивы и документальные материалы198.

Итак, в историографии проблематики отечественной юстиции в общем,

а также ее органов и учреждений можно выделить наиболее доступные,

обобщающие работы, снабженные библиографическим аппаратом,

выводящим исследователя к другим, более специализированным либо менее

доступным трудам. Из списка литературы, размещенного в конце книги,

можно предложить десяток публикаций (помимо учебников по Истории

отечественного государства и права, где есть соответствующие параграфы),

как правило, имеющихся в фондах библиотек юридических факультетов и

дающих общее представление об истории органов и учреждений юстиции

России.

Подводя итог состояния исследований по истории органов и

учреждений юстиции России, уместно напомнить о необозримом количестве

публикаций в ресурсах интернета, по объективным причинам не включенных

в данный историографический обзор.

197 Уголовно-исполнительная система. 130 лет. М., 2009. 198 Соломон П. Советская юстиция при Сталине / пер. с англ. Л. Максименкова. 2-е изд.

М., 2008; Кип Дж., Литвин А. Эпоха Сталина в России. Современная историография. М.,

2009.

Кроме того, существуют библиографические описания, близкие к

историографии. Историко-правовая библиография тоже со временем станет

специальной историко-правовой дисциплиной. Пока же автор отсылает

заинтересованного читателя к обозначенным в историографическом обзоре

книгам, в которых имеются как списки литературы, так и богатый

вспомогательный аппарат (сноски, указатели, глоссарии и т.д.).

Книга по разным причинам не может дать подробную информацию по

вопросам, поставленным перед автором в названии вводной темы. Тем более

литература начального уровня исследования не может восполнить проблемы,

связанные с историографией и источниковедением. Для этого стоит

обратиться к монографическим изданиям и соответствующим диссертациям.

Юридическое архивоведение и библиографические указатели

дополняют историко-правовую историографию юстиции. Например, в

изданном недавно в 4-х томах путеводителе по Российскому

государственному историческому архиву199 есть сведения о составе и

содержании фондов данного архива. В путеводитель включены сведения обо

всех хранящихся в архиве фондах, в том числе поступивших в архив за

последние годы (с 1956 г.) и рассекреченных, а также сведения о фондах

центральных государственных органов и учреждений суда юстиции России.

Подобные издания описывают как центральные, столичные архивы, так

и местные, региональные архивные данные. Публикации рассчитаны на

широкий круг профессиональных исследователей отечественной истории

государства и права, занимающихся поиском документов в архивах с

научной целью.

Библиографических справочников и указателей историко-правовой

направленности тоже имеется в достаточном количестве. Одно из удачных

современных переизданий рассматривает классическую досоветскую

199 Раскин Д. И. Российский государственный исторический архив : путеводитель в 4 т.

СПб., 2009.

литературу по истории права Российской империи200. В несколько

«облегченном» варианте, доступном для читателей, библиографические

указатели присутствуют в большинстве приведенных в историографическом

обзоре изданий, в том числе и в книге, которую читатель держит в руках.

В общем, существует необозримое количество литературы историко-

правовой направленности, немало исследований, содержащих сведения об

истории отечественной юстиции и несколько книг непосредственно по

данному предмету. Поэтому при изложении историографического материала

автор ограничился упоминанием лишь некоторой части источников и

литературы.

200 Поворинский А. Ф.Систематический указатель русской литературы по гражданскому

праву, 1758—1904 гг. / науч. ред. О. Ю. Шилохвост. 3-е изд. М., 2001.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, история юридической науки России разделяется на

несколько актуальных тем, среди них история отечественной правовой

мысли, образования, ряд наук, среди которых есть историко-правовая, в

которой появляются специальные дисциплины, например, историография

отечественной юстиции.

В России историко-правовая наука активно формировалась и

развивалась при участии государственно-правовой доктрины.

Происхождение государственно-правовой доктрины уже с XV-XVII вв.

объяснялось практической необходимостью, а также развитием права, его

рецепцией. Неоднократные попытки кодификаций в XVIII-XIX столетиях

также заставляли обращаться к государственно-правовой доктрине.

Правовые знания также оказывали большое влияние на политическую

доктрину России, обосновывая ориентиры внутренней и внешней политики.

Кроме того, юридическая мысль, правовые знания, доктрина развивались в

неразрывной связи, они позитивно взаимно влияли друг на друга.

В качестве научных концепций заявили о себе норманизм и

антинорманизм. Таким образом, в предмете юридической науки

выявляются несколько направлений, несколько научных концепций,

совершенствуются источниковая база и методология исследований.

В начале XIX в. юридическая, в том числе, историко-правовая наука,

уже располагала серьезной источниковой базой, что отразилось на

правотворчестве, например, в кодификационной деятельности II Отделения,

в частности М.М. Сперанского.

Другим фактором, влиявшим на развитие юридической науки было

развитие народного образования, в частности университетов. Очевиден вклад

в развитие официальной государственной концепции Н.М. Карамзина, С.С.

Уварова, М.П. Погодина, Н.Г. Устрялова. Не умаляя негативное влияние

догматизма и муштры, насаждавшихся в народном просвещении в период

правления Николая I, нельзя не отметить и позитивного момента.

Официальная историко-правовая наука, выдвинув теорию официальной

народности, была благотворно взаимосвязана с формированием

государственной доктрины.

Необходимо обозначить еще одну особенность дореформенного

периода. В отечественной науке первой половины XIX в. появились

серьезные критические работы. В концептуальных спорах появляются

новые, оригинальные версии образования и развития русской

государственности. Закономерно, что именно в первой половине и в середине

XIX в. появились специальные, именно правовые исследования. Таким

образом, в первой половине XIX в. юридическая наука окончательно

оформилась, а появившиеся веком ранее концепции завершили свою

трансформацию в научно обоснованные теории.

В это же время в России активно формировалась и развивались

историко-правовые знания. Происхождение историко-правовых знаний

объяснялось практической необходимостью выявить в общей массе

документов действующее законодательство. Неоднократные попытки

кодификаций в XVIII-XIX столетиях также заставляли обращаться к

историческому опыту.

Историко-правовые знания оказывали большое влияние на

политическую доктрину России, обосновывая ориентиры внутренней и

внешней политики. Кроме того, историко-правовые знания, развиваясь в

неразрывной связи с другими, тоже формирующимися науками об обществе.

При этом они позитивно взаимно влияли друг на друга. Научное и

прикладное значение сразу же получили, появившееся в 1775 г. первое в

России исследование отраслевого права профессора С.Е. Десницкого. В

качестве научных концепций заявили о себе норманизм и антинорманизм. В

начале XIX в. историко-правовая наука уже располагала серьезной

источниковой базой. Практическое значение имела кодификационная

деятельность II Отделения, в частности М.М. Сперанского.

Во второй половине XIX – начале ХХ вв. развитие историко-правовой

науки тесно взаимосвязано с направлениями в общественной мысли России,

поэтому в научных исследованиях окончательно сформировались ведущие

направления, такие как западничество и славянофильство.

Принципиально новым в историко-правовой науке был юридический

подход и этнография права М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича и др. Таким

образом, зарождалось принципиально новое направление в отечественной

юриспруденции, имевшее для Кавказа еще и прикладное значение.

Правовая наука в начале ХХ в. уже окончательно сформировалась, ее

генезис в досоветское время показывает и наличие основных направлений,

перекликающихся с направлениями общественной мысли России, и

сформировавшиеся научные школы, опиравшиеся на серьезную

методологическую, теоретическую базу. Научно обоснованные теории

подтверждались глубокими источниковедческими исследованиями.

После Октябрьской революции в юридической науке было

волюнтаристски утверждено марксистко–ленинское учение, сформировалась

советская наука. Следовательно, корректировалась специфика исследований,

особенно в вопросах о завоевании пролетариатом политической власти в

союзе с крестьянством.

В 1917 – 1920-х гг. марксистско-ленинское учение только

формировалось, еще сосуществовали марксизм и досоветские концепции.

Однако позитивного синтеза классических исследований с ленинско-

сталинским пониманием общества, государства и права не получалось, что

сказалось на преемственности развития юриспруденции. С 1930-х гг.

юридическая наука наука уже основываясь на марксистко- ленинской

теории, была догматизирована и идеологизирована. В 1950 – 1980-х гг.

советские юристы подробно исследовали рмножество тем, касающихся

теории и истории права и государства. Начиная с 1950-х гг. четко

прослеживается отход от сталинизма, динамичнее развиваются научные

концепции, появляется даже разнообразие подходов в работах. В большей

степени прослеживается и преемственность исследований.

В русском зарубежье также появилось несколько направлений. Среди

них теории Ильина, Солоневича, «сменовеховство», евразийство. Именно в

советское время сформировались всемирно известные школы правоведов.

Итак, в развитии советской юридической науки четко выделяются

периоды ее формирования до 1930-х гг., установления парадигм в 1930-е –

1953 гг. и последующей эволюции в 1953 – 1991 гг. Юридическая наука была

неразрывно связана политической доктриной СССР.

Трагическая судьба страны отразилась на науке, в том числе, на

юридической и историко-правовой. После распада СССР, юридическ4ая

наука и образование, как и другиесферы экономики, оказалась в критическом

положении. Многие школы оказались разделены новыми границами.

Спасаясь от преследований националистов, научные центры покидали

ведущие специалисты. Сокращение финансирования науки и образования

предрешило уход многих специалистов в другие сферы деятельности. Вместе

с тем, были сформулированы разнообразные концепции. Плюрализм мнений

сейчас проявляется в палитре теорий от ортодоксальной советской до

ультрарадикальных. Недостаток изданий фундаментальных работ как-то

восполняется журнальными статьями, малотиражными публикациями и

учебной литературой. В общем, тенденции первого «пост советского»

десятилетия показывают, что отечественная юридическая наука вступила в

новый период своего развития, который отличается демократизмом и

перспективами.

Развитие юридиской науки в настоящее время объясняется

практической восстребованностьююристов в различных сферах хозяйства и

общественной жизни. Появляются новые, немыслимые прежде направления

и специальные дисциплины, стремящиеся стать обособленными науками.

Такую же тенденцию можно отметить и в историко-правовой науке России.

Здесь появляются специальные (вспомогательные) дисцилины, среди них,

история правоохранительных органов, история суда и юстиции, юридическое

регионоведение. Одной из широко распространных специальных дисциплин

является история суда и юстиции. Динамика их развития объясняется не

только становлением судебной власти и системы юстиции в стране, не только

их ролью в формировании правового государства, значимостью правоых

знаний в гражданском обществе. Историко-правовые, особенно,

специализированные, становятся все более востребованы в среде юристов,

всех кто интересуется проблематикой правого развития страны.