Aves Rapaces como Indicadoras Ambientales en la Jurisdicción de la CAR

5/10/2018 Aves Rapaces como Indicadoras Ambientales en la Jurisdicción de la CAR - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/aves-rapaces-como-indicadoras-ambientales-en-la-jurisdiccion-de-la-car 1/17

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE RECURSOS BIOLÓGICOS ALEXANDER

VON HUMBOLDT – CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DECUNDINAMARCA CAR

Aves Rapaces como Indicadoras Ambientales en la Jurisdicción de la CAR

Informe FinalContrato de Prestacion de Servicios No. 05-04-49-0307 PS

César Márquez Reyes y Victor Vanegas

Investigador Asociado- IAvH

Noviembre de 2005



INTRODUCCIÓN

Los requerimientos ecológicos intrínsecos de las aves rapaces (Falconiformes) hacen quemuchas de estas aves puedan ser consideradas como excelentes bioindicadores. Por

ejemplo las águilas de selva tienen una baja tasa reproductiva y requieren de grandesterritorios para mantener poblaciones viables. Otras rapaces se ven seriamente afectadaspor la fragmentación de su hábitat (Willis 1974, Leck 1979, Thiollay 1985a, 1985b.),algunas son especialistas de hábitat como Falco deiroleucus, y otras son extremadamentesensibles a los cambios de productividad y calidad de sus ambientes (Cade 1982, Jenny yCade 1986). Por otro lado, en algunos casos la alteración de estos ecosistemas favorece alas rapaces generalistas, las cuales aumentan su densidad en las áreas perturbadas(Whitacre 1991).

Por lo expuesto anteriormente, las rapaces son un grupo de aves a través del cual se puedeevaluar y monitorear los esfuerzos de conservación en diferentes ecosistemas (Iñigo et al.

1989, Whitacre 1991). No obstante, para utilizar a las aves rapaces como bioindicadorasdebemos entender sus ciclos de vida y sus requerimientos de hábitats en los ecosistemas ysistemas productivos en que viven, así como determinar su distribución real y estimar suabundancia relativa a través de métodos eficientes. Esto último, ha sido siempre uno de losproblemas centrales en el manejo de las aves rapaces en el trópico ya que sonextraordinariamente difíciles de estudiar, especialmente las especies que habitan enbosques.

Los métodos clásicos para la elaboración de censos de rapaces, por lo general soninapropiados para la mayoría de las especies y comunidades de rapaces tropicales por subaja densidad y poca detectabilidad, cuestión que ha comenzado a ser superada gracias almejoramiento de estos métodos de identificación y protocolos de investigación para lasespecies neotropicales (censos, conteos) desarrollados por el Proyecto Maya (Burnham et

al. 1989) y que han llevado el tema a punto tal que permiten realizar el monitoreo de estasaves de una manera mas rápida, eficaz y eficiente por lo menos para los grupos máscomunes.

Una herramienta de conservación ampliamente utilizada a nivel global es la de los llamados"Bioindicadores" de cambios ambientales o calidad del hábitat. Se consideran comoindicadores biológicos aquellos organismos cuya presencia o ausencia, abundancia o rareza,puede utilizarse para conocer las características del medio o, en general, las del ecosistema(etapa de la sucesión, influencias artificiales, usos...) (Jiménez 1981). En el trópico lasespecies responden a cambios moderados o disturbios en el bosque primario como lapresión de caza, talas, construcción de carreteras o fragmentación moderada.

Las especies "indicadoras" comparten al menos alguna de las siguientes características:

EndemismoEspecialización de hábitat.Rareza o sensibilidad a las perturbaciones del hábitat.



La utilización de la comunidad de aves rapaces (Falconiformes) como bioindicadora de lacalidad y estado de ecosistemas a nivel regional y/o nacional representa un aportesignificativo al conocimiento de la avifauna Colombiana y neotropical, una importanteoportunidad para desarrollar programas de capacitación y divulgación alrededor de estasaves y de las comunidades bióticas asociadas y por su amplia distribución y carisma

igualmente posibilita la participación de instituciones (públicas y privadas) a nivel regional(CARS), nacional (Institutos de Investigación) e internacional.

METODOLOGÍA:

Área de estudio:

Para la realización de este trabajo se seleccionaron en la jurisdicción de la CAR nuevesitios con buenas condiciones de visibilidad (Fig. 1), en tres tipos generales de ecosistemas:Bosques Andinos (2000 – 3200msnm), Bosques subandinos (1000 – 2000msnm) y Bosques

Basales (0 – 1000msnm).

Figura 1. Ubicación de los sitios de muestreo.

A cada uno de estos ecosistemas se asignaron tres sitios de muestreo diferentes de lasiguiente manera:



Bosques Andinos:

Hacienda Sebastopol, Municipio de Zipacón, 2500m. 1 y 2 de octubre de 2005.

Las Nubes, Municipio de Subachoque, 2970m. 5 y 6 de octubre de 2005.

Alto del vino, Municipio de El Rosal, 2610m. 8 y 10 de octubre de 2005.

Bosques Subandinos:

Alto de la Virgen, Municipio de San Francisco, 1750m. 7 y 8 de septiembre de 2005.

Vereda La Magdalena, Municipio de Villeta, 1300m. 17 y 20 de 0ctubre de 2005.



Cerro Butulú, Vereda Llano Grande, Municipio de La Vega, 1380m. Octubre 25 y 26 de2005.

Bosques Básales:

Vereda Lutaima, San Antonio de Anapoima, 800m. 27 y 28 de septiembre de 2005.

Municipio de Guaduas, 900 m. 2 y 3 de noviembre de 2005



Vereda Río Seco, Municipio de Guaduas, 400 m. 4 y 5 de noviembre de 2005.

Métodos:

Los datos sobre composición y riqueza de las especies de aves rapaces fueron obtenidos pordos observadores entre septiembre y noviembre de 2005. En cada sitio hicieron ocho horasde muestreo sobre puntos de observación (Bumham et al. 1989, Whitacre et al. 1991)comprendidos por un ángulo de 120º como mínimo (medido con una brújula) y 1km deprofundidad, lo que resulta equivalente a un área de muestreo de 1Km 2 o 100 ha. (Fig. 2)

Figura 2. Diseño estandarizado del área de censo en puntos de observación. Tomada deWhitacre (1991)

Desde esos puntos de observación se registraron todas las especies e individuos de aves

rapaces diurnas, tanto en vuelo como localizadas en perchas dentro del sector o escuchadasdesde los sectores más altos. Las observaciones se efectuaron a partir de las 8:00 a.m. yhasta las 12:00 p.m.

En total se efectuaron 2 repeticiones por sitio (4 horas cada día). Se utilizaron binoculares(10 X 40 mm) para la identificación de las especies, y se empleó un esfuerzo totalequivalente a 72 horas de observación



RESULTADOS

En este trabajo se detectaron 21 especies de rapaces (Tabla 1), una de águila pescadora(Pandionidae), dos de gallinazos (Cathartidae), 13 especies de gavilanes y similares(Accipitridae) y cinco de halcones (Falconidae). Se hallaron cinco especies migratorias: el

águila pescadora (Pandion haliaetus), el Milano tijereta ( Elanoides forficatus), el milanodel Mississipi ( Ictinia missisipiensis) y las “águilas cuaresmeras” ( Buteo platypterus y B.

swainsoni).

La especie mas abundante en numero de individuos fue los chulos (1176), seguida por lasespecies migratorias como el Milano del Mississippi. (380) el Gavilán de Swainson (205) yel Gavilán de alas anchas (161). Las especies mas escasas (con solo un individuoregistrado) fueron el águila de Páramo, el gavilán de rabadilla blanca y el halcón perdicero(Fig. 3).

Número de individuos observados por Especie

1176

13

2

2

380

3

1

3

18

161

17

205

6

1

5

2

32

7

1

1

2

62

Pandion haliaetus

Cathartes auraCoragyps atratus

Elanus caeruleus

Elanoides forficatus

Gampsonyx swainsonii

Ictinia miss isipiensis

Accipiter striatus

Geranoaetus melanoleucus

Buteogallus meridionalis

Buteo magnirostris

Buteo platypterus

Buteo brachyurus

Buteo swainsoni

Buteo nitidus

Buteo sp.

Buteo leucorrhous

Polyborus plancus

Milvago chimachima

Herpetotheres cachinnans

Falco sparverius

Falco femoralis

Falco sp.

Figura 3. Número total de individuos observados por especie.

Entre los tres ecosistemas estudiados el más rico en número de especies fue el de bosquesbasales (0-1000m) con 16 especies, seguido por los bosques subandinos (1000-2000m) cononce y los andinos (2000-3200) con ocho especies (Tabla 1). Las rapaces migratoriasfueron mas comunes en numero de especies e individuos, entre los 1000-2000m (4especies), luego entre los 0-1000m (3 especies) y finalmente de 2000-3200 (una especie).



Se contaron 1323 individuos residentes y 750 migratorios, es decir el 36,17% de las rapacesobservadas en la jurisdicción de la CAR fueron migratorias (Fig. 3a), lo cual nos habla de laimportancia de este territorio para la migración de estas aves. Cabe destacar dentro de lasmigratorias el registro del milano tijereto ( Elanoides forficatus) el cual no se registraba paraCundinamarca desde 1940 y para el valle del magdalena desde 1912 (Marquez et al. en

prensa). Igualmente la observación del Milano del Mississippi ( Ictinia missisipiensis) es unevento extraordinario, ya que su ruta de migración es bastante desconocida y no se habíanobservado bandadas tan numerosas (100 individuos) en nuestro país. Dentro de las especiesresidentes es de subrayar la presencia del gavilán de rabadilla blanca ( Buteo leucorrhous) elcual no se registraba en Cundinamarca desde 1944 (Tabla 1).

Figura 3a. Bandada migratoria de gavilanes de Swainson (Buteo swainsoni ) observadaen Guaduas.



Zipacón Subachoque El RosalSan

FranciscoVilleta La

Especie Nombre Común01-oct

02-oct

05-oct

06-oct

08-oct

10-oct

07-sep

08-sep

17-oct 20-oct 25-oct

Pandion haliaetus* Águila pescadora 1

Cathartes aura Guala de cabeza roja. 3 1

Coragyps atratus Chulo, gallinazo 32 71 7 19 36 41 169 92 64 45 60

Elanus caeruleus Milano maromero 1 2 2 1 2 1

Elanoides forficatus* Milano tijereta

Gampsonyx swainsonii Milano diminuto

Ictinia missisipiensis* Milano del Mississippi. 380

Accipiter striatus Gavilán de montaña 1 1 1

Geranoaetus melanoleucus Águila de páramo 1

Buteogallus meridionalis Gavilán sabanero

Buteo magnirostris Gavilán pollero 4 4 1 1 1 2

Buteo platypterus* Gavilán de alas anchas 1 1 1 10 3 10 54 50

Buteo brachyurus Gavilán de cola corta 1 1 1 Buteo swainsoni* Gavilán de Swainson 5

Buteo nitidus Gavilán reluciente

Buteo sp. 3

Buteo leucorrhous Gavilán de rabadilla blanca 1

Polyborus plancus Carraco

Milvago chimachima Garrapatero

Herpetotheres cachinnans Guaco, Halcón culebrero

Falco sparverius Cernícalo

Falco femoralis Halcón perdicero.

Falco sp. * Especies migratorias

Bosque basal en amarillo, bosque subandino en azul y bosque andino en verde

Tabla 1. Numero de individuos por especie de las aves rapaces registradas en los sitios de muestreo.



Especies 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000 3200 3400 >3500 Buteo nitidus

Buteogallus meridionalis

Falco femoralis

Gampsonyx swainsonii

Milvago chimachima Buteo brachyurus

Buteo magnirostris

Herpetotheres cachinnans

Ictinia mississippiensis

Coragyps atratus

Elanoides forficatus

Buteo swainsoni

Accipiter ventralis

Elanus leucurus

Buteo platypterus

Polyborus plancus

Cathartes aura

Pandion haliaetus

Falco sparverius

Geranoaetus melanoleucus

Buteo leucorrhous

Bosque basal en amarillo, bosque subandino en azul y bosque andino en verde

Figura 4. Distribución altitudinal y por ecosistemas de las aves rapaces presentes en elárea de estudio.

El numero de rapaces detectado por ecosistema fue relativamente alto con relación alnúmero de especies que de acuerdo con su distribución altitudinal se podrían haberencontrado en los mismos (Fig. 4), así por ejemplo en los bosques basales se detectaron 16(94,11%) de un total de 17 especies probables, en los bosques subandinos se hallaron 11especies (55%) de 20 potenciales y en los bosques andinos ocho (50%) de 16 probables.

No se observaron 10 especies que históricamente se han registrado para la jurisdicción de laCAR (Marquez et al. en prensa) como lo son: Sarcoramphus papa, Harpagus bidentatus, Accipiter bicolor , Chondrohierax uncinatus, Circus buffoni, C. cyaneus, C. cinereus, Rosthramus sociabilis, Falco columbarius y F. peregrinus.

Ecosistemas en el área de estudio

En el área de estudio de acuerdo con Etter (1998) predominan cuatro tipos de ecosistemas:Agroecosistemas campesinos mixtos, Agroecosistemas cañeros (Panela), Agroecosistemascafeteros y Áreas rurales intervenidas no diferenciadas (<20% de ecosistemas originales

remanentes), con unos pocos remanentes de Bosques Andinos y alto-andinos de roble enAnolaima, Cachipay, zipacon y Bojacá y Matorrales xerofíticos andinos y alto-andinos enZipacon, Bojacá y Mosquera (Fig. 5).

Virtualmente toda la base ecosistemica del área de influencia de la CAR esta alterada y esutilizada intensivamente en actividades agropecuarias, por lo que el paisaje predominantees un mosaico de cultivos como el café, maíz, caña, y frutales con pastos para forraje.



Figura 5. Mapa general de ecosistemas en el área de acción de la CAR (tomado deEtter 1998).

Ecología de las Aves rapaces y su presencia en el territorio de la CAR

¿Que significa la presencia de estas aves rapaces en el territorio de la CAR?

Más del 50% de las rapaces observadas en este estudio son especies generalistas de hábitat(tabla 2), beneficiadas en la mayoría de los casos por la transformación de zonas boscosasdensas en áreas abiertas, potreros o sabanas con bosques dispersos. Siete especies toleran lamodificación de los hábitats boscosos, habitando bosques entresacados, bosquessecundarios o bordes de bosque, sin embargo una conversión total de sus hábitats hacia

zonas abiertas lleva pronto a su desaparición.

Tan solo tres especies son especialistas de hábitat y solo se encuentran en lugares con lascaracterísticas adecuadas para su supervivencia: el águila pescadora se halla asociada a ríos,lagos y espejos de agua con presencia de peces, el águila de páramo está en los páramos ysubpáramos donde la estructura de dicho hábitat le permite hallar una oferta permanente desus presas favoritas: conejos del género Sylvilagus y curies silvestres (Cavia porcelus), y el



gavilán de rabadilla blanca ( Buteo leucorrhous) es una especie poco conocida de la cual sesabe que habita bosques densos y bordes de bosque (Marquez et al. en prensa).

Especie Nombre ComúnRapaces

generalistas

Rapacesespecialistasde hábitat

Rapacestolerantes

pero

sensiblesPandion haliaetus Águila pescadora x

Cathartes aura Guala de cabeza roja. x

Coragyps atratus Chulo, gallinazo x

Elanus caeruleus Milano maromero x

Elanoides forficatus Milano tijereta x

Gampsonyx swainsonii Milano diminuto x

Ictinia missisipiensis Milano del Mississippi. x

Accipiter striatus Gavilán de montaña x

Geranoaetus melanoleucus Águila de páramo x

Buteogallus meridionalis Gavilán sabanero x

Buteo magnirostris Gavilán pollero x Buteo platypterus Gavilán de alas anchas x

Buteo brachyurus Gavilán de cola corta x

Buteo swainsoni Gavilán de Swainson x

Buteo nitidus Gavilán reluciente x

Buteo leucorrhous Gavilán de rabadilla blanca x

Polyborus plancus Carraco x

Milvago chimachima Garrapatero x

Herpetotheres cachinnans Guaco, Halcón culebrero x

Falco sparverius Cernícalo x

Falco femoralis Halcón perdicero. x

Tabla 2. Rapaces observadas en el estudio y sus requerimientos o vulnerabilidad a laalteración de sus hábitats.

Tipos ecológicos de aves rapaces por tipo general de ecosistema

En este apartado analizaremos que tipo de rapaces (generalistas, especialistas de hábitat otolerantes) fueron observados en cada tipo de ecosistema. En los bosques basales porejemplo, de las 16 rapaces (17 potenciales) que se detectaron 10 fueron especiesgeneralistas, y las restantes 6 fueron especies tolerantes pero sensibles a la alteración de suhábitat. No se hallaron rapaces especialistas, aunque la única especie faltante para

completar las 17 probables es el águila pescadora, la cual esta especializada para ocuparríos y cuerpos de agua (Tabla 3).

En los bosques subandinos se hallaron 11 especies (de 20 potenciales), siete de ellas songeneralistas, una es especialista de hábitat y las otras tres tolerantes aunque sensibles. Delas nueve especies faltantes para completar las 20 probables, 3 son generalistas, 2especialistas de hábitat y cuatro tolerantes a la alteración.



De las ocho rapaces detectadas en los bosques andinos (de 16 probables) cuatro songeneralistas, dos son especialistas de hábitat y dos tolerantes aunque sensibles. Lasrestantes ocho especies que completarían las 16 potenciales, son de acuerdo a su tipoecológico: 4 generalistas, 1 especialista de hábitat y tres tolerantes a la alteración.

Bosque basal Bosque Andino Bosque SubandinoTipo ecológicoDetectada Ausente Detectada Ausente Detectada Ausente

Generalistas 10 7 3 4 4Especialistas 1 1 2 2 1Tolerantes - sensibles 6 3 4 2 3

Tabla 3. Tipo ecológico de las aves rapaces detectadas y ausentes en cada tipo generalde ecosistema.

DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Como se puede observar en la tabla 3, la mayoría de rapaces detectadas para todos losecosistemas fueron especies generalistas, seguidas por la especies tolerantes – sensibles,mientras que las especies ausentes en los muestreos fueron primordialmente las especiestolerantes – sensibles y las especialistas de hábitat. Lo que nos dice esto es que la realidadde los ecosistemas, desde lo basales hasta altoandinos, en la jurisdicción de la CAR (o porlo menos de los sitios muestreados) es su alto estado de transformación y que no existe labase ecosistémica suficiente para soportar a las especies con mayores requerimientos dehábitat. Esto debido probablemente también a la inexistencia de corredores biológicos queconecten a los ecosistemas de las zonas bajas con los de las altas, o a la ausencia de zonasde reserva representativas en cada uno de los pisos térmicos (por ejemplo de bosques secos

en tierra caliente) en el territorio donde tiene presencia la CAR

Las rapaces que no fueron detectadas en este estudio pero que tienen registros históricos sepueden dividir en varios grupos: las especies migratorias (Falco columbarius y F.

peregrinus) cuya ruta puede variar de un año a otro, las especies cuya densidad es muy baja(Sarcoramphus papa, Chondrohierax uncinatus) o que son muy raras o escasas (Circus

buffoni, C. cyaneus, C. cinereus) y las rapaces especialistas de hábitat las cualesprobablemente no podrían haber aparecido en los muestreos ya que hubiera sido necesariodiseñar un estudio que incluyera áreas prístinas o humedales ( Harpagus bidentatus, Accipiter bicolor , Rosthramus sociabilis).

Los resultados de este estudio son una primera aproximación al uso de las rapaces comobioindicadores del estado de los ecosistemas en la jurisdicción de la CAR y como talpueden presentar algunos sesgos tales como la falta de representatividad de todos losecosistemas presentes en el territorio de la CAR (por ejemplo los matorrales xerofiticosaltoandinos, humedales y paramos secos y húmedos). Igualmente, este estudio debióincluir también algunas áreas de reserva, con lo cual los resultados obtenidos podrían haberevaluado la efectividad de estas zonas en la conservación de la representatividad biológicay la biodiversidad de los ecosistemas bajo custodia de la corporación. Sin embargo este



análisis es muy valioso en el sentido que es la primera vez en el país que se utilizan las avesrapaces como una herramienta de bioindicación.

El esfuerzo de muestreo hecho en el estudio (72 horas) es un ejercicio de evaluaciónecológica rápida (y de bajo costo) que podría seguir siendo utilizado como una herramienta

de monitoreo año tras año para hacer diagnósticos y colocar o levantar alarmas acerca de laevolución de los ecosistemas en Cundinamarca. Se recomienda extender este tipo deanálisis a los ecosistemas no evaluados (matorrales xerofiticos altoandinos, humedales,paramos secos y húmedos entre otros) y a las zonas de reserva, para lograr un cuadro mascompleto de la diversidad de rapaces en la jurisdicción de la CAR, y para podercorrelacionar dicha diversidad con el estado mismo de los ecosistemas.

Nuestros resultados parecen demostrar que la cuenca del río Negro con sus afluentes, el ríoVilleta y Tabacal, son puntos importantes para la migración de aves rapaces, debidoprobablemente a los profundos y estrechos cañones que caracterizan dicha cuenca, ademásde su conexión con el Valle del Magdalena el cual es considerado la principal ruta de

migración para aves rapaces en nuestro país. Estos registros parecen aclarar por primera vezla ruta de migración de otoño que toman las rapaces en Cundinamarca, ya que la mayoríade registros existentes para la región son de la “sabana” de Bogotá (Bogotá y susalrededores) y por ende no dejaban ver un cuadro claro al respecto (Marquez et al. enprensa).

Siendo así, la región del río negro y su cañón se convierten en un punto estratégico y en unaoportunidad única para el monitoreo de aves rapaces en la jurisdicción de la CAR, ademásde una excelente excusa para integrar a los pobladores con su territorio a través de una redde observadores y guardianes de la migración. Se recomienda establecer una estación demonitoreo de migración en los municipios de La Vega o Villeta, donde se pueda evaluar entoda su extensión y año tras año el fenómeno de la migración en Cundinamarca.

En ausencia de corredores biológicos que abarquen desde los ecosistemas bajos hasta losaltos, se recomienda estudiar la posibilidad de establecer uno de ellos a lo largo de lacuenca del río Negro, desde Guaduero hasta la parte alta de San Francisco eninmediaciones con la cuchilla El Tablazo. Otra posibilidad es utilizar para estos fines, lacuenca del río Apulo, desde Apulo hasta Zipacón de tal manera que cubra los bosquesbasales, los subandinos y los Andinos. De esta manera se podría garantizar la existencia deuna alta diversidad, no solo entre las rapaces sino en los demás grupos de fauna.

Las especies asociadas a mosaicos de áreas abiertas, parches de bosques y rastrojos, como

el gavilán pollero ( Buteo magnirostris) y el Milano maromero ( Elanus caeruleus) son aunbastante comunes en la Jurisdicción de la CAR y se encuentran en cantidades relativamentealtas (Tabla 1). Estas especies, muchas veces menospreciadas por su abundancia, tienen ungran valor en los monitoreos de la calidad ambiental a largo plazo puesto que sus númerosconstantes son una señal de la relativa estabilidad de estos sistemas alterados, propios delos paisajes rurales Cundinamarqueses. Por el contrario, la ausencia de estas aves indicagravísimas perturbaciones al medioambiente y aunque en primera instancia parecieraimposible, las poblaciones de rapaces de hábitats abiertos y perturbados también son



susceptibles de extinguirse localmente, como lo reportan Alvarez & Kattan (1995) para elValle del Cauca.



LITERATURA CITADA.

Álvarez – López, H & Kattan, G. H. 1995. Notes on the conservation status of resident

diurnal raptors of the middle Cauca Valley, Colombia. Bird Conservation international 5:137- 144

Burnham W. A., Jenny J. P. y Turley C. W. (eds). 1989. Progress Report II, Maya Project:use of raptors as environmental indicators for design and management of protected areasand for building local capacity in Latin America. Boise, Idaho, The Peregrine Fund Inc.

Cade T.J. 1982. The falcons of the world. Cornell University Press, Ithaca, New York,U.S.A.

Etter A. 1998. Mapa general de Ecosistemas de Colombia. En: Chaves M. E. y Arango N.,eds. Informe Nacional sobre el estado de la Biodiversidad. Colombia. 1997. Tomo 1.Diversidad Biológica. Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander vonHumboldt, PNUMA. Ministerio del Medio Ambiente, Bogota, D. C. Colombia.

Iñigo E., Ramos E. y Gonzales F. 1989. Some Ecological Aspects of Two PrimaryEvergreen Forest Raptor Communities compared with cultivated tropical areas in SouthernMexico. pp. 529 – 543. En B U. Meyburg and R.D. Chancellor (eds). Raptors in theModern World. WWGBP. Berlin, London and París.

Jenny P. J., y Cade,T. J. 1986. Observations on the biology of the orange-breasted -falcon(Falco deiroleucus). Birds of Prey Bulletin 3:119-124.

Leck C.F. 1979. Avian extinctions in an isolated tropical wet forest preserve. Ecuador. TheAuk. 96 (2):343— 352.

Marquez C., Gast F., Vanegas V. H. y Bechard, M. (En prensa). Aves rapaces diurnas de

Colombia. Instituto Alexander von Humboldt y Ministerio del Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial. Bogotá, Colombia.

Thiollay J. M 1985a Falconiforms of tropical rainforests a review. pp 155-165. En: NewtonI y Chancellor R. D. [eds ], Conservation studies on raptors ICBP, Cambridge, U K



Thiollay J.M. 1985b. Species diversity and comparative ecology of rain-forestsFalconiforms on three continents. pp 167-179. En: Newton I y Chancellor R. D. [eds ],Conservation studies on raptors ICBP, Cambridge, U K

Whitacre D. F. 1991. Censos de aves rapaces y de otras aves en el bosque tropical. Mejorashechas a la metodología. pp. 71-90. En: Whitacre, D. F., Burnham W. A. and Jenny J. P.(eds.), Progress Report IV, Maya Project: Use of raptors and other fauna as environmentalindicators for design and management of protected areas and for building local capacity forconservation in Latin America, Boise, Idaho, USA. The Peregrine Fund Inc.

Willis E. O. 1974. Populations and local Extinctions of Birds on Barro Colorado Island,Panamá. Ecol. Monograph 44: 153-169.

Aves Rapaces como Indicadoras Ambientales en la Jurisdicción de la CAR

Documents

Transcript of Aves Rapaces como Indicadoras Ambientales en la Jurisdicción de la CAR