AvdR Webinars

Click here to load reader

  • date post

    31-Mar-2016
  • Category

    Documents

  • view

    215
  • download

    3

Embed Size (px)

description

Samenhangende overeenkomsten en samenloop van vorderingen

Transcript of AvdR Webinars

  • WWW.AVDRWEBINARS.NL

    WEBINAR 0250

    SAMENHANGENDE OVEREENKOMSTEN EN

    SAMENLOOP VAN VORDERINGEN

    SPREKER

    MR. L. REURICH, RAADSHEER-PLAATSVERVANGER HOF DEN HAAG

    21 MAART 2013 09:00 11:15 UUR

  • H O O G L E R A R E N

    W E B I N A R S

    Prof. mr. B.J. van Ettekoven, senior rechter Rechtbank Utrecht en hoogleraar Bestuursrecht Universiteit van Amsterdam

    Prof. mr. dr. I.N. Tzankova, bijzonder hoogleraar Comparative mass litigation Universiteit van Tilburg, advocaat BarentsKrans N.V. en mr. C.M. Verhage, advocaat BarentsKrans N.V.

    Prof. mr. G.T.M.J. Raaijmakers, hoogleraar Ondernemings- en Effectenrecht Vrije Universiteit Amsterdam, advocaat NautaDutilh N.V.

    Prof. mr. F.T. Oldenhuis, universitair hoofddocent aan de vakgroep Privaatrecht en Notarieel Recht van de Rijksuniversiteit Groningen

    Prof. mr. F.W.J.M. Schols, hoogleraar Privaatrecht, in het bijzonder notarieel recht, Radboud Universiteit Nijmegen, estate planner

    Prof. dr. M.B.M. Loos, hoogleraar Privaatrecht Universiteit van Amsterdam

    Prof. mr. J.G.J. Rinkes, hoogleraar Privaatrecht Open Universiteit, bijzonder hoogleraar Europees Consumentenrecht Universiteit Maastricht, raadsheer-plaatsvervanger Hof Arnhem,

    rechter-plaatsvervanger Rechtbank Rotterdam, adviseur Paulussen advocaten

    Prof. mr. M.M. van Rossum, hoofd Wetenschappelijk Bureau Deterink Advocaten en Notarissen, bijzonder hoogleraar Privaatrecht Open Universiteit Heerlen

    Prof. mr. M.E. Koppenol-Laforce, hoogleraar Faculteit Rechtsgeleerdheid, Instituut voor Privaatrecht, Ondernemingsrecht, Universiteit Leiden, advocaat Houthoff Buruma

    Prof. mr. drs. M.L. Hendrikse, bijzonder hoogleraar Handelsrecht en Verzekeringsrecht Open Universiteit (JPR advocatenleerstoel),

    directeur UvA Amsterdam Centre for Insurance Studies (ACIS), opleidingsdirecteur Master Verzekeringskunde UvA Amsterdam Business School,

    universitair hoofddocent Privaatrecht Universiteit van Amsterdam, rechterplaatsvervanger Rechtbank Utrecht, lid geschillencommissie Kifid (verzekeringskamer)

    Prof. mr. G.C.C. Lewin, bijzonder hoogleraar Bijzondere aspecten van het Privaatrecht Universiteit van Amsterdam, raadsheer Hof Amsterdam

    Prof. mr. CH. E.F.M. Gielen, hoogleraar Intellectueel Eigendomsrecht Universiteit van Groningen, advocaat NautaDutilh N.V.

    Prof. mr. A.H.N. Stollenwerck, hoogleraar Notarieel en Fiscaal Recht Vrije Universiteit Amsterdam, raadsheerplaatsvervanger Hof Den Bosch

    Prof. mr. C.A. Schwarz, hoogleraar Handels- en Ondernemingsrecht Universiteit Maastricht

    Prof. mr. J.M. Hebly, hoogleraar Bouw- en Aanbestedingsrecht Universiteit Leiden, advocaat Houthoff Buruma

    Prof. mr. G.K. Sluiter, hoogleraar Internationaal Strafrecht Universiteit van Amsterdam, advocaat Bhler Advocaten

    Prof. mr. M.W. Scheltema, hoogleraar Enforcement issues in Private Law Erasmus Universiteit Rotterdam, advocaat Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn N.V.

    Prof. mr. P. Vlaardingerbroek, hoogleraar Familie- en Personenrecht Universiteit Tilburg, raadsheer-plaatsvervanger Hof Den Bosch, rechter-plaatsvervanger Rechtbank Rotterdam

    Prof. W.H. van Boom, hoogleraar Privaatrecht Erasmus School of Law, Erasmus Universiteit Rotterdam

    Prof. mr. dr. G.J. Zwenne, professor Faculteit Rechtsgeleerdheid, Instituut voor Metajuridica, eLaw@Leiden, Universiteit Leiden, advocaat Bird & Bird LLP

    Prof. dr. S. Perrick, bijzonder hoogleraar Universiteit van Amsterdam, advocaat Spinath & Wakkie

    Prof. dr. K.F. Haak, hoogleraar Handelsrecht Erasmus Universiteit Rotterdam, rechter-plaatsvervanger Hof Arnhem

    Prof. W.D. Kolkman, hoogleraar Privaatrecht Rijksuniversiteit Groningen, raadsheer-plaatsvervanger Hof Arnhem

    Prof. mr. dr. M.G.C.M. Peeters, bijzonder hoogleraar Derivatenrecht Universiteit van Amsterdam, advocaat NautaDutilh N.V.

    Prof. mr. E.P.M. Vermeulen, hoogleraar Business & Financial Law Universiteit van Tilburg

    Prof. mr. dr. W. Burgerhart, hoogleraar Rijksuniversiteit Groningen, estate planner

    Prof. mr. dr. M. Heemskerk, bijzonder hoogleraar Pensioenrecht Radboud Universiteiten Nijmegen, advocaat Onno F. Blom Advocaten

    Prof. dr. H.B. Winter, bijzonder hoogleraar Toezicht Rijksuniversiteit Groningen

    Prof. mr. B. Barentsen, bijzonder hoogleraar Albeda leerstoel Universiteiten Leiden

    Prof. mr. dr. R.F.H. Mertens, bijzonder hoogleraar Zakelijke Rechten Open Universiteit Heerlen, advocaat Paulussen Advocaten

    De Academie voor de Rechtspraktijk heeft onder de naam Magna Charta Webinars 30hoogleraren bereid gevonden webinars te verzorgen op de verschillende rechtsgebieden.

    Magna Charta is onderdeel van de Academie voor de Rechtspraktijk

    Postbus 13346 | 3507 LH Utrecht | T 030 - 220 10 70 | F 030 - 220 53 27

    E info@magnacharta.nl

    Klik hier voor meer informatie

  • 3

    Inhoudsopgave

    Mr. L. Reurich

    Jurisprudentie Samenhangende overeenkomsten Hoge Raad, 20 januari 2012, LJN BT7496 p. 4

    Hoge Raad, 15 februari 2008, NJ 2008, 108 p. 8

    Hoge Raad, 29 mei 1998, NJ 1999, 98 p. 21

    Hoge Raad, 24 september 2004, NJ 2008, 587 p. 38

    Hof Den Bosch, 22 mei 2007, LJN BA 7805 p. 50

    Hoge Raad, 8 september 2006, NJ 2006, 494 p. 59

    Rechtbank Amsterdam, 15 februari 2012, LJN BV9847 p. 68

  • 4

    LJN: BT7496, Hoge Raad , 10/02540

    Datum uitspraak: 20-01-2012

    Datum publicatie: 20-01-2012

    Rechtsgebied: Civiel overig

    Soort procedure: Cassatie

    Inhoudsindicatie: Overeenkomst en derden; aanneming; tekortschieten onderaannemer

    onrechtmatig jegens opdrachtgever? Normen maatschappelijk

    verkeer. In aanmerking te nemen omstandigheden (HR 24 september

    2004, LJN AO9069, NJ 2008/587 (Vleesmeesters/Alog)).

    Onderaannemer zal in algemeen rekening hebben te houden met

    belangen opdrachtgever en opdrachtgever zal in algemeen erop

    mogen vertrouwen dat onderaannemer dat doet. Wanprestatie

    onderaannemer jegens hoofdaannemer op zichzelf nog geen

    onrechtmatige daad jegens opdrachtgever. Stellingen opdrachtgever

    kunnen in context onderhavige zaak oordeel wettigen dat

    onderaannemer bij uitvoering werk mede jegens opdrachtgever

    onzorgvuldig te werk is gegaan. Andersluidend oordeel hof

    onvoldoende gemotiveerd. Vordering tot oproeping in vrijwaring ten

    onrechte door hof toewijsbaar geoordeeld (HR 14 december 2007, LJN

    BB7189, NJ 2008/09). Bezwaar dat waarborg zonder voldoende

    rechtvaardiging instantie wordt ontnomen, geldt evenzeer indien

    vordering tot oproeping in vrijwaring in eerste aanleg is afgewezen en

    in hoger beroep eerst aan de orde is gekomen nadat in hoofdzaak in

    eerste aanleg einduitspraak is gedaan.

    Vindplaats(en): JA 2012, 99

    NJ 2012, 59

    NJB 2012, 296

    Rechtspraak.nl

    RvdW 2012, 153

    Uitspraak

    20 januari 2012

    Eerste Kamer

    10/02540

    RM/LZ

    Hoge Raad der Nederlanden

    Arrest

    in de zaak van:

    [Eiser],

    wonende te [woonplaats],

    EISER tot cassatie,

    advocaat: mr. H.J.W. Alt,

    t e g e n

    1. [Verweerster 1],

    gevestigd te [vestigingsplaats],

    alsmede haar vennoten:

    2. [Verweerder 2], en

  • 5

    3. [Verweerster 3],

    beiden wonende te [woonplaats],

    VERWEERDERS in cassatie,

    advocaat: mr. K. Aantjes.

    Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerder] (in enkelvoud).

    1. Het geding in feitelijke instanties

    Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de

    navolgende stukken:

    a. de vonnissen in de zaak 106397/HA ZA 05-1192 van de rechtbank Maastricht van 8

    maart 2006 en 17 januari 2007 en de door de rechtbank gegeven beschikking van 19

    april 2006;

    b. de arresten in de zaak HD 103.004.717 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van

    13 januari 2009 en 9 februari 2010.

    De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

    2. Het geding in cassatie

    Tegen beide arresten van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De

    cassatiedagvaarding en het herstelexploot zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan

    deel uit.

    [Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

    De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

    De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping.

    De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 21 oktober 2011 op de conclusie gereageerd.

    3. Beoordeling van het middel

    3.1 In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.

    (i) [Eiser] heeft op 3 maart 2002 een overeenkomst van aanneming van werk gesloten

    met [betrokkene 1], handelende onder de naam [A].

    De overeenkomst betrof het realiseren van een kapverdieping inclusief dak op de

    bestaande woning van [eiser].

    De aanneemsom bedroeg 90.800,-- incl. btw.

    (ii) [A] heeft in april 2002 een overeenkomst van (onder)aanneming van werk gesloten

    met [verweerder], die een dakdekkersbedrijf uitoefent. De overeenkomst hield in dat

    [verweerder] een leien dak (niet bestaande uit natuurleien) en dakgoten zou aanbrengen

    op het pand van [eiser].

    De aanneemsom bedroeg 23.800,-- incl. btw.

    (iii) [Verweerder] is met de werkzaamheden aan het dak begonnen in juli 2002. Zij heeft

    haar werkzaamheden na de bouwvakvakantie niet hervat omdat [A] het

    overeengekomen deel van de aanneemsom niet aan haar had voldaan. Vervolgens heeft

    overleg plaatsge