AvdR Webinars

Click here to load reader

  • date post

    20-Mar-2016
  • Category

    Documents

  • view

    214
  • download

    0

Embed Size (px)

description

Algemene voorwaarden

Transcript of AvdR Webinars

  • WWW.AVDRWEBINARS.NL

    WEBINAR 0256

    WEBINAR ALGEMENE VOORWAARDEN

    SPREKER

    MR. R.J.Q. KLOMP, RAADSHEER-PLAATSVERVANGER HOF AMSTERDAM

    27 MAART 2013 09:00 12:15 UUR

  • H O O G L E R A R E N

    W E B I N A R S

    Prof. mr. B.J. van Ettekoven, senior rechter Rechtbank Utrecht en hoogleraar Bestuursrecht Universiteit van Amsterdam

    Prof. mr. dr. I.N. Tzankova, bijzonder hoogleraar Comparative mass litigation Universiteit van Tilburg, advocaat BarentsKrans N.V. en mr. C.M. Verhage, advocaat BarentsKrans N.V.

    Prof. mr. G.T.M.J. Raaijmakers, hoogleraar Ondernemings- en Effectenrecht Vrije Universiteit Amsterdam, advocaat NautaDutilh N.V.

    Prof. mr. F.T. Oldenhuis, universitair hoofddocent aan de vakgroep Privaatrecht en Notarieel Recht van de Rijksuniversiteit Groningen

    Prof. mr. F.W.J.M. Schols, hoogleraar Privaatrecht, in het bijzonder notarieel recht, Radboud Universiteit Nijmegen, estate planner

    Prof. dr. M.B.M. Loos, hoogleraar Privaatrecht Universiteit van Amsterdam

    Prof. mr. J.G.J. Rinkes, hoogleraar Privaatrecht Open Universiteit, bijzonder hoogleraar Europees Consumentenrecht Universiteit Maastricht, raadsheer-plaatsvervanger Hof Arnhem,

    rechter-plaatsvervanger Rechtbank Rotterdam, adviseur Paulussen advocaten

    Prof. mr. M.M. van Rossum, hoofd Wetenschappelijk Bureau Deterink Advocaten en Notarissen, bijzonder hoogleraar Privaatrecht Open Universiteit Heerlen

    Prof. mr. M.E. Koppenol-Laforce, hoogleraar Faculteit Rechtsgeleerdheid, Instituut voor Privaatrecht, Ondernemingsrecht, Universiteit Leiden, advocaat Houthoff Buruma

    Prof. mr. drs. M.L. Hendrikse, bijzonder hoogleraar Handelsrecht en Verzekeringsrecht Open Universiteit (JPR advocatenleerstoel),

    directeur UvA Amsterdam Centre for Insurance Studies (ACIS), opleidingsdirecteur Master Verzekeringskunde UvA Amsterdam Business School,

    universitair hoofddocent Privaatrecht Universiteit van Amsterdam, rechterplaatsvervanger Rechtbank Utrecht, lid geschillencommissie Kifid (verzekeringskamer)

    Prof. mr. G.C.C. Lewin, bijzonder hoogleraar Bijzondere aspecten van het Privaatrecht Universiteit van Amsterdam, raadsheer Hof Amsterdam

    Prof. mr. CH. E.F.M. Gielen, hoogleraar Intellectueel Eigendomsrecht Universiteit van Groningen, advocaat NautaDutilh N.V.

    Prof. mr. A.H.N. Stollenwerck, hoogleraar Notarieel en Fiscaal Recht Vrije Universiteit Amsterdam, raadsheerplaatsvervanger Hof Den Bosch

    Prof. mr. C.A. Schwarz, hoogleraar Handels- en Ondernemingsrecht Universiteit Maastricht

    Prof. mr. J.M. Hebly, hoogleraar Bouw- en Aanbestedingsrecht Universiteit Leiden, advocaat Houthoff Buruma

    Prof. mr. G.K. Sluiter, hoogleraar Internationaal Strafrecht Universiteit van Amsterdam, advocaat Bhler Advocaten

    Prof. mr. M.W. Scheltema, hoogleraar Enforcement issues in Private Law Erasmus Universiteit Rotterdam, advocaat Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn N.V.

    Prof. mr. P. Vlaardingerbroek, hoogleraar Familie- en Personenrecht Universiteit Tilburg, raadsheer-plaatsvervanger Hof Den Bosch, rechter-plaatsvervanger Rechtbank Rotterdam

    Prof. W.H. van Boom, hoogleraar Privaatrecht Erasmus School of Law, Erasmus Universiteit Rotterdam

    Prof. mr. dr. G.J. Zwenne, professor Faculteit Rechtsgeleerdheid, Instituut voor Metajuridica, eLaw@Leiden, Universiteit Leiden, advocaat Bird & Bird LLP

    Prof. dr. S. Perrick, bijzonder hoogleraar Universiteit van Amsterdam, advocaat Spinath & Wakkie

    Prof. dr. K.F. Haak, hoogleraar Handelsrecht Erasmus Universiteit Rotterdam, rechter-plaatsvervanger Hof Arnhem

    Prof. W.D. Kolkman, hoogleraar Privaatrecht Rijksuniversiteit Groningen, raadsheer-plaatsvervanger Hof Arnhem

    Prof. mr. dr. M.G.C.M. Peeters, bijzonder hoogleraar Derivatenrecht Universiteit van Amsterdam, advocaat NautaDutilh N.V.

    Prof. mr. E.P.M. Vermeulen, hoogleraar Business & Financial Law Universiteit van Tilburg

    Prof. mr. dr. W. Burgerhart, hoogleraar Rijksuniversiteit Groningen, estate planner

    Prof. mr. dr. M. Heemskerk, bijzonder hoogleraar Pensioenrecht Radboud Universiteiten Nijmegen, advocaat Onno F. Blom Advocaten

    Prof. dr. H.B. Winter, bijzonder hoogleraar Toezicht Rijksuniversiteit Groningen

    Prof. mr. B. Barentsen, bijzonder hoogleraar Albeda leerstoel Universiteiten Leiden

    Prof. mr. dr. R.F.H. Mertens, bijzonder hoogleraar Zakelijke Rechten Open Universiteit Heerlen, advocaat Paulussen Advocaten

    De Academie voor de Rechtspraktijk heeft onder de naam Magna Charta Webinars 30hoogleraren bereid gevonden webinars te verzorgen op de verschillende rechtsgebieden.

    Magna Charta is onderdeel van de Academie voor de Rechtspraktijk

    Postbus 13346 | 3507 LH Utrecht | T 030 - 220 10 70 | F 030 - 220 53 27

    E info@magnacharta.nl

    Klik hier voor meer informatie

  • 3

    Inhoudsopgave

    Mr. R.J.Q. Klomp

    Jurisprudentie

    Algemene voorwaarden

    Hoge Raad, 6 april 2001, NJ 2002, 385 p. 4

    Hoge Raad, 6 februari 2004, NJ 2004, 349 p. 13

    Hoge Raad, 11 juli 2008, NJ 2008, 416 p. 23

    Hoge Raad, 11 februari 2011, LJN BO7108 p. 55

    Hoge Raad, 2 december 2011, LJN BT6684 p. 58

    Hoge Raad, 21 september 2012, LJN BW6135 p. 65

  • 4

    NJ 2002, 385: Algemene voorwaarden: art. 6:234 lid 1 BW; redelijke

    mogelijkheid kennisnemen beding; systeem wet. Bewijsaanbod; getuigenbewijs; vold...

    Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer) Datum: 6 april 2001

    Magistraten:

    F.H.J. Mijnssen, C.H.M. Jansen, A.E.M. van der Putt-Lauwers, O. de Savornin Lohman, P.C. Kop

    Zaaknr: C99/188HR

    Conclusie:

    A-G Hartkamp

    LJN: AB1252

    Noot: H.J. Snijders Roepnaam: -

    Wetingang: BW art. 6:233; BW art. 6:234; BW art. 6:235; BW art. 6:248; Rv (oud) art. 192

    Snel naar: EssentieSamenvattingPartij(en)Voorgaande uitspraakConclusieNoot

    Essentie Naar boven

    Algemene voorwaarden: art. 6:234 lid 1 BW; redelijke mogelijkheid kennisnemen

    beding; systeem wet. Bewijsaanbod; getuigenbewijs; voldoende concreet; verboden prognose. Aanpassen stellingen.

    Met regeling art. 6:233 aanhef en onder b BW en art. 6:234 lid 1 BW is stelsel gecreerd

    dat aan gebruiker slechts beperkte mogelijkheden geeft tot afweer van door wederpartij

    gedaan beroep op vernietiging o.g.v. art. 6:233 aanhef en onder b (niet bieden redelijke

    mogelijkheid van algemene voorwaarden kennis te nemen). Tot uitgangspunt nemend

    dat gebruiker de voorwaarden niet aan wederpartij ter hand had gesteld, kon Hof niet

    ermee volstaan te beoordelen of redelijke mogelijkheid is geboden; Hof had tevens moeten vaststellen of ter hand stellen in casu niet mogelijk was. Geen ruime uitleg art.

    6:235 lid 3 BW (uitsluiting wederpartij die meermalen (nagenoeg) dezelfde algemene voorwaarden gebruikt). Wanneer partij louter in algemene bewoordingen aanbiedt

    stellingen te bewijzen, kan zulks niet zonder meer conclusie rechtvaardigen dat die partij

    geen getuigenbewijs aanbiedt; dat geen getuigen zijn genoemd, rechtvaardigt niet

    zonder meer de conclusie dat bewijsaanbod onvoldoende concreet was. Hof mocht niet

    bewijsaanbod passeren op grond dat ook in hoger beroep een begin van bewijs zelfs niet aannemelijk is geworden.

    Samenvatting Naar boven

    Leverancier vermeldt in offerte voor de levering van slagboomunits dat op haar

    leveringen de FME-voorwaarden van toepassing zijn, waarvan zij op verzoek graag een

  • 5

    exemplaar toezendt. Deze voorwaarden bevatten een beperkte garantie gedurende een

    termijn van zes maanden na levering, terwijl reclamering uiterlijk veertien dagen na het

    verstrijken van de garantietermijn in schriftelijke vorm moet plaatsvinden (art. ). Koper heeft vier slagboomunits gekocht. Ruim negen maanden na levering stelt koper

    leverancier schriftelijk van gebreken aan de units in kennis en vordert schadevergoeding.

    Leverancier beroept zich op algemene voorwaarden. Koper beroept zich op de nietigheid

    van de algemene voorwaarden omdat leverancier aan koper niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen.

    Met de regeling neergelegd in art. 6:233, aanhef en onder b, en het daarop aansluitende

    art. 6:234 lid 1 is een stelsel tot stand gebracht dat aan de gebruiker slechts beperkte

    mogelijkheden geeft om een door de wederpartij gedaan beroep op vernietiging op grond

    van het bepaalde in art. 6:233, aanhef en onder b, af te weren. (vgl. HR 1 oktober 1999,

    NJ 2000, 207). Tot uitgangspunt nemend dat leverancier de voorwaarden niet aan koper

    ter hand had gesteld (vlg. art. 6:234 lid 1 onder a), kon het Hof er niet mee volstaan tot

    beoordelingsmaatstaf te nemen of een redelijke mogelijkheid tot kennisname van de

    voorwaarden is geboden. Het had tevens moeten vaststellen of de aangevoerde

    omstandigheden al dan niet tot de gevolgtrekking leidden dat ter hand stellen van de

    voorwaarden in het onderhavige geval redelijkerwijs niet mogelijk was (art. 6:234 lid 1

    onder b). Aan het vorenoverwogene doet niet af dat koper zelf aan de voet van door haar

    gebruikt briefpapier vermeldt dat (gedeponeerde) voorwaarden van toepassing zijn, die

    op aanvraag gratis worden toegestuurd. Door het Hof is niet vastgesteld dat koper

    meermalen overeenkomsten sluit waarop (nagenoeg) dezelfde algemene voorwaarden

    van toepassing zijn als de door leverancier gebruikte voorwaarden, terwijl ook de door

    koper gebruikte tekst niet tot die gevolgtrekking noopt. Voor een ruime uitleg van art.

    6:235 lid 3 BW (uitsluiting wederpartij die (n