Assessment Center
-
Upload
fiorella-bazan -
Category
Documents
-
view
17 -
download
0
description
Transcript of Assessment Center
ASSESSMENT CENTER DE DESAROLLO
INFORME DE RESULTADOS
ESCOLA TÉCNICA SUPERIOR DE
ENXEÑARÍA. 2009
Assessment Center ETSE 2009 2
ÍNDICE:
INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 3
PERFIL DE LOS PARTICIPANTES ................................................................... 6
BLOQUE 1: ............................................................................................... 6
BLOQUE 2: ............................................................................................. 18
PERFIL DE LA ESCUELA .............................................................................. 29
BLOQUE 1: ............................................................................................. 29
BLOQUE 2: ............................................................................................. 33
SATISFACCIÓN DE LOS PARTICIPANTES ..................................................... 37
DIFICULTAD DE LAS PRUEBAS .................................................................... 37
CONCLUSIONES ......................................................................................... 38
RECOMENDACIONES .................................................................................. 41
REFERENCIAS ............................................................................................ 42
ANEXOS ..................................................................................................... 43
Assessment Center ETSE 2009 3
INTRODUCCIÓN
La evaluación objeto del presente informe se ha llevado a cabo en Marzo de
2009 en la Escola Técnica Superior de Enxeñaría (ETSE) de la Universidad de Santiago
de Compostela. Se ha realizado la evaluación de los alumnos y el Personal de
Administración y Servicios mediante la aplicación de la técnica conocida como
Assessment Center (AC; Centro de Evaluación). Se trata de un método de evaluación,
que se utiliza para medir las características o variables personales necesarias para
desenvolverse eficazmente en un determinado puesto de trabajo o profesión. Se ha
elegido esta técnica ya que permite evaluar de forma exhaustiva las características y el
potencial que posee cada persona (Thornton, 1992), a la vez que permite
proporcionarles feedback a los participantes sobre su desempeño en las pruebas del
AC.
En general un AC consiste en una serie de ejercicios individuales y grupales,
complementados, en algunos casos, con la realización de varios tests psicológicos tales
como tests de personalidad, de inteligencia, etc. (Wood y Payne, 1998). Este
instrumento suele emplearse con dos objetivos principales: selección y desarrollo
(Thornton, 1992). En el primer caso, el AC es utilizado por las empresas para escoger
al mejor candidato para ocupar un puesto determinado. En el segundo caso permite
detectar tanto los puntos fuertes de las personas como los aspectos a mejorar, con el
fin de ayudarles a alcanzar el éxito profesional.
Atendiendo a la demanda específica de la ETSE, hemos optado por diseñar un AC
de desarrollo, teniendo en cuenta las características particulares de los alumnos y de
su futuro mercado laboral. De este modo, hemos creado un instrumento personalizado
y adaptado a las necesidades de la ETSE. El conjunto de las pruebas se dividieron en
dos sesiones. En la primera sesión, se realizaron una serie de ejercicios, tanto
individuales como grupales y, en la segunda, se aplicaron varios tests psicológicos on
line. En el primer bloque de ejercicios se evaluaron diez dimensiones importantes para
un buen desempeño en diferentes puestos de trabajo relacionados con el ámbito de las
ingenierías. Por dimensión se entiende el conjunto de habilidades, destrezas y
conocimientos que pueden ser medidos de forma graduable y que se aplican en el
desempeño de una tarea o función ocupacional, acorde con los requerimientos
impuestos por el puesto de trabajo. Se evaluaron las siguientes dimensiones:
Assessment Center ETSE 2009 4
organización y planificación, juicio, minuciosidad, tolerancia al estrés, comunicación
oral, flexibilidad, liderazgo, habilidades interpersonales, aportación al equipo e
iniciativa. Los test psicológicos aplicados durante el segundo bloque de pruebas
sirvieron para evaluar la personalidad de los participantes (según el Modelo de los
Cinco Grandes Factores), razonamiento analítico y capacidad de dirección. Se ha
optado por medir estas características dado que la investigación ha demostrado que
son los mejores predictores individuales de los principales criterios organizacionales de
interés: desempeño de tarea, desempeño contextual, satisfacción laboral, rotación, etc.
El bloque inicial consistió en la realización de cuatro ejercicios, cada uno de ellos
de una hora de duración aproximadamente. El primero de los ejercicios realizados fue
un “test in-basket”, en el cual se le presenta a los participantes una serie de mensajes
de correo, notas, memorandos, etc. para que procedan a ordenarlos y confeccionar
con ellos una agenda de trabajo, en este caso correspondiente a un puesto de
ingeniero. Una ver ordenados los ítems y compuesta la agenda debían exponer ante
los evaluadores el trabajo realizado. El segundo ejercicio consistió en la realización de
una dinámica grupal, en la cual debían ordenar una serie de objetos según su
importancia para la supervivencia en una situación concreta. Los objetos se ordenaban
primero individualmente, para después intentar llegar a una solución por consenso.
Para la tercera prueba, los participantes debían preparar y posteriormente presentar en
público un breve discurso sobre un tema concreto. La última prueba consistió en una
discusión grupal sobre un tema de actualidad y polémico. Esta primera parte del AC
tuvo una duración aproximada de 4 horas. La Tabla 1 muestra la distribución de las
dimensiones evaluadas en cada uno de los ejercicios.
Tabla 1
Distribución de dimensiones por ejercicios
Test in Basket Supervivencia Discurso Discusión Grupal
Organización X X
Juicio X X
Minuciosidad X X
Tolerancia al estrés X X
Comunicación oral X X X
Flexibilidad X X
Liderazgo X X
Habilidades interpersonales X X
Aportación al equipo X X
Iniciativa X X
Assessment Center ETSE 2009 5
Para la realización de las pruebas, los participantes se dividieron en grupos de
cinco personas; a excepción de los estudiantes de doctorado y los PAS, que formaban
un grupo homogéneo cada uno de seis personas. Se utilizaron cuatro observadores
entrenados por cada grupo de evaluación. Cada evaluador valoraba a todos los
candidatos presentes en el grupo.
Las pruebas psicológicas, del segundo bloque del AC, fueron aplicadas de
manera informatizada en el Aula de Informática de la ETSE. Los participantes se
asignaron de forma voluntaria a uno de los tres turnos propuestos. En total, este
bloque consistía en tres tests psicológicos: un test de personalidad basado en el
modelo de cinco grandes factores, un test de potencial de dirección y un test de
razonamiento analítico. La duración de las pruebas psicológicas fue de
aproximadamente 90 minutos.
En total fueron evaluadas 41 personas, de las cuales 10 son estudiantes de
Ingeniería Informática, 19 de Ingeniería Química, 6 del programa de doctorado en
Ingeniería Química, y los 6 restantes son miembros del personal de administración y
servicios de la escuela (PAS) (véase: Figura 1).
Figura 1
Porcentaje de participantes por grupos
Assessment Center ETSE 2009 6
PERFIL DE LOS PARTICIPANTES
BLOQUE 1:
A continuación, procederemos al análisis detallado de las puntuaciones
obtenidas por los participantes en el primer bloque del AC, es decir, los ejercicios y
simulaciones realizados durante el primer día. Como introducción, definiremos cada
una de las dimensiones, indicando cuales son sus conductas más representativas.
Después, analizaremos las puntuaciones obtenidas ofreciendo un análisis estadístico de
las mismas, con el fin de comprobar si existen diferencias significativas entre los
distintos grupos.
D1. ORGANIZACIÓN Y PLANIFICACIÓN:
Se entiende por organización y planificación la capacidad para determinar un
orden apropiado de actuación, personal o para terceros, con el objetivo de alcanzar
una meta. Saber establecer prioridades y gestionar el tiempo de forma eficaz. Puntúan
alto en esta dimensión quienes:
- Planifican las tareas con la antelación y precisión necesaria para que estas
no se acumulen y surjan imprevistos.
- Establecen prioridades.
- Emplean los métodos más eficientes (menor tiempo, menor coste).
- Delegan eficazmente las tareas.
- Prevén las consecuencias de sus decisiones y se anticipan a posibles
incidencias.
En esta dimensión, la puntuación media de todos los participantes resultó ser de
3.45. Las medias correspondientes a cada uno de los grupos se aprecian en la Figura
2. El análisis estadístico de la comparación de medias se llevó a cabo mediante la
técnica de ANOVA. Los resultados indican que debe rechazarse la hipótesis nula de
igualdad de medias, por lo que puede concluirse que existen diferencias significativas
entre los grupos evaluados, F(3,37)=3.082, p=.03. Antes de realizar las comparaciones
Assessment Center ETSE 2009 7
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
detalladas, se comprobó el supuesto de la homogeneidad de las varianzas mediante el
estadístico de Levene. Los resultados del mismo indican que no se puede rechazar la
hipótesis nula sobre la igualdad de varianzas, por lo que se concluye que las varianzas
de los grupos analizados son iguales, F(3,37)=.452, p=.72. A continuación, para
descubrir los grupos entre las cuales las diferencias de medias son significativas se
realizó una comparación post hoc, aplicando el estadístico que asume la igualdad de
varianzas, en este caso la Prueba de Diferencia Honestamente significativa (HSD) de
Tukey. Con la p=.047 resultaron ser significativas las diferencias entre la puntuación
promedio en esta dimensión de los estudiantes de doctorado y el grupo de los PAS,
M=2.94 y M=4.04 respectivamente.
Figura 2
Promedio de los Cuatro Grupos en Organización y Planificación
Assessment Center ETSE 2009 8
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D2. JUICIO:
En esta dimensión se evalúa la capacidad para plantear diferentes alternativas
partiendo de la información relevante y de elegir entre éstas la solución más efectiva
para el problema. Puntúa alto el que:
- Busca información adicional.
- Busca los vínculos entre los diferentes hechos.
- Analiza la información minuciosamente descartando la información
irrelevante.
- Valora todas las alternativas. Tiene en cuenta las posibles consecuencias de
las decisiones.
- No llega a las conclusiones irreflexivamente.
La puntuación media de los participantes en esta dimensión es de 3.39. La Figura
3 representa las medias correspondientes. El análisis estadístico ANOVA de la
comparación de las medias de los grupos ha demostrado que las diferencias entre las
medias en esta dimensión no son significativas, F(3,37)=.799, p=.50.
Figura 3
Promedio de los Cuatro Grupos en Juicio
Assessment Center ETSE 2009 9
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D3. MINUCIOSIDAD:
En esta dimensión se evalúa la capacidad para realizar una tarea con precisión,
cuidado y exactitud, prestando atención a todos los detalles. Trabajar con dedicación y
esmero, buscando evitar errores y optimizar los resultados. Los comportamientos que
definen a quienes puntúan alto en esta dimensión son:
- Revisar y comprobar el trabajo realizado para evitar errores.
- Examinar pormenorizadamente todos los componentes de una tarea.
- Prestar atención a todos los detalles por pequeños que sean.
- Mostrarse perfeccionista y meticuloso a la hora de trabajar.
Los participantes puntuaron un 3.62 de media en esta dimensión. Las medias
correspondientes a cada uno de los grupos pueden verse en la Figura 4. Mediante
ANOVA se ha analizado si existen diferencias estadísticamente significativas entre las
puntuaciones promedio de cada grupo. Los resultados indican que las diferencias no
son estadísticamente significativas F(3,37)=1.706, p=.18.
Figura 4
Promedio de los Cuatro Grupos en Minuciosidad
Assessment Center ETSE 2009 10
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D4. TOLERANCIA AL ESTRÉS:
Por tolerancia al estrés se entiende la capacidad para mantener las emociones
bajo control y evitar reacciones negativas cuando se trabaja en situaciones de tensión.
En las personas que puntúan alto en esta dimensión podemos observar que:
- Su rendimiento no se ve afectado por presiones temporales.
- Afrontan las situaciones de estrés de manera activa.
- No muestran síntomas de nerviosismo en situaciones de presión.
- No se enfadan, ni se irritan ante las adversidades.
La puntuación media en esta dimensión fue de 3.23. Las medias por grupo se
representan en la Figura 5. Una comparación estadística mediante ANOVA indica que
existen diferencias significativas entre los grupos, F(3,37)=3.245, p=.033. Los
resultados del test de Levene muestran que las varianzas de los grupos no son iguales,
F(3,37)=3.373, p=.028. Para la comparación detallada de las diferencias entre los
grupos se utilizó la prueba de Games-Howell. Esta prueba señala que los resultados de
ANOVA se deben a las diferencias entre dos pares de grupos, los alumnos de
Ingeniería Química y del doctorado (M=3,14 y M=3,85 respectivamente; p=.004), al
igual que entre los PAS y los alumnos del doctorado (M=2,83 y M=3,85
respectivamente; p=.036).
Figura 5
Promedio de los Cuatro Grupos en Tolerancia al Estrés
Assessment Center ETSE 2009 11
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D5. COMUNICACIÓN ORAL:
En esta dimensión se mide la capacidad para transmitir información de forma
clara y precisa, realizando una argumentación convincente. Las personas con una
puntuación alta en comunicación oral:
- Se expresan con lenguaje preciso y adecuado para la audiencia.
- Hacen comentarios claros y oportunos.
- Son persuasivas en sus planteamientos.
- Sus discursos son coherentes y sin titubeos.
La media resultante en esta dimensión ha sido de 3.26. En la Figura 6 están
recogidas las puntuaciones promedio por grupos. El análisis mediante ANOVA indica
que las medias obtenidas por los cuatro grupos son estadísticamente iguales,
F(3,37)=1.647, p=.195.
Figura 6
Promedio de los Cuatro Grupos en Comunicación Oral
Assessment Center ETSE 2009 12
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D6. FLEXIBILIDAD:
Esta dimensión refleja la habilidad para trabajar de forma eficaz en distintas
situaciones permaneciendo abierto a las ideas y enfoques nuevos al igual que los
planteamientos de los demás. Capacidad para adaptarse y responder rápidamente a
los cambios. Las personas flexibles:
- Se muestran abiertas ante nuevos enfoques.
- Tienen alta capacidad de improvisación.
- Modifican sus propuestas ante nueva información.
- Son capaces de adaptarse a las nuevas situaciones.
- Responden con rapidez y eficiencia a los cambios.
La puntuación media en esta dimensión es de 2.96. En la Figura 7 están
recogidas las puntuaciones promedio por grupos. Según el análisis de ANOVA, las
diferencias entre las medias de los grupos resultaron no ser significativas,
F(3,37)=.013, p=.998.
Figura 7
Promedio de los Cuatro Grupos en Flexibilidad
Assessment Center ETSE 2009 13
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D7. LIDERAZGO:
En esta dimensión se evalúa la habilidad para inspirar y dirigir grupos de
personas, contribuyendo a un incremento del rendimiento y la satisfacción del grupo.
Implica capacidad de influir en las actividades y en la organización de las tareas que
desarrollan los demás. Quienes puntúan alto en liderazgo:
- Logran la implicación de los miembros del grupo.
- Saben aprovechar las distintas cualidades de los componentes del equipo.
- Enfocan y coordinan las actividades del grupo.
- Saben resolver los conflictos del equipo.
- No les asusta asumir la responsabilidad del mando.
- Guían a los demás a la consecución del objetivo.
- Se ganan la confianza del grupo rápidamente.
La puntuación media de los participantes en liderazgo es de 2.75. La Figura 8
representa las medias correspondientes. Los resultados de la prueba ANOVA muestran
que las diferencias entre las puntuaciones promedio no son estadísticamente
significativas, F(3,37)=.294, p=.83.
Figura 8
Promedio de los Cuatro Grupos en Liderazgo
Assessment Center ETSE 2009 14
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D8. HABILIDADES INTERPERSONALES:
Las habilidades interpersonales se entienden como la capacidad de interaccionar
con otras personas de modo exitoso, mostrándose cordial, dispuesto a formar parte del
grupo y estableciendo redes sociales. El que puntúa alto en Habilidades
Interpersonales:
- Muestra empatía, sabe escuchar y se interesa por los demás.
- Es asertivo, no ofende a los demás.
- Genera un clima positivo.
- Maneja las situaciones sociales para lograr el objetivo.
- Es agradable y cordial con el resto del grupo.
Los participantes han puntuado de media 3.05 en esta dimensión. En la Figura 9
se representan las puntuaciones correspondientes a los diferentes grupos. Las medias
de todos los grupos resultaron ser estadísticamente iguales, tal y como lo demuestra el
análisis ANOVA, F(3,37)=.396, p=.756.
Figura 9
Promedio de los Cuatro Grupos en Habilidades Interpersonales
Assessment Center ETSE 2009 15
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D9. APORTACIÓN AL EQUIPO:
Esta dimensión mide la capacidad para trabajar y comprometerse con un grupo
para lograr un objetivo común, prestando su apoyo y esforzándose en ello, al igual que
compartiendo las responsabilidades. Las personas que puntúan alto en esta dimensión:
- Anteponen los objetivos grupales a los individuales y asumen los objetivos
del grupo como propios.
- Se muestran cooperativos en lugar de competitivos.
- Se esfuerzan en lograr los objetivos del grupo.
- Apoyan a los demás cuando esto implica un progreso para el equipo.
- Sus aportaciones son valoradas por el resto del grupo.
La media de todos los participantes en esta dimensión ha sido de 3.14. La Figura
10 representa las medias correspondientes a los diferentes grupos. Mediante el
estadístico ANOVA se concluye que las diferencias entre las puntuaciones promedio de
los grupos no son significativas, F(3,37)=.550, p=.651.
Figura 10
Promedio de los Cuatro Grupos en Aportación al Equipo
Assessment Center ETSE 2009 16
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
D10. INICIATIVA:
Esta dimensión representa la capacidad de originar las actividades, buscar
nuevos retos, y proponer ideas novedosas, adoptando una actitud proactiva en todo
momento. Altas puntuaciones en esta dimensión conllevan comportamientos tales
como:
- Ser el primero en tomar la palabra en los silencios que pueden surgir.
- Influir activamente en los acontecimientos en lugar de aceptarlos
pasivamente.
- Intentar ir más allá de lo que se exige.
- Mostrar inventiva para encontrar diferentes soluciones.
En esta dimensión, la media de los participantes resultó de 3.31. La Figura 11
representa las medias correspondientes a los diferentes grupos. El análisis ANOVA
indica que las medias de los grupos no presentan diferencias significativas,
F(3,37)=.435, p=.729.
Figura 11
Promedio de los Cuatro Grupos en Iniciativa
Assessment Center ETSE 2009 17
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
MEDIA GLOBAL DE LAS DIMENSIONES EVALUADAS:
Al finalizar el AC se calcula la media de las 10 dimensiones evaluadas,
obteniéndose así, una media global del AC. Esta puntuación es la que se utiliza para
determinar el rendimiento global de cada uno de los participantes en el transcurso del
AC. En un AC de selección, esta medida suele ser la que se toma como referencia para
las decisiones de contratación.
La puntuación media de los participantes, en el conjunto de las dimensiones
medidas en este primer bloque de ejercicios, resultó ser de 3.22. Las diferencias entre
las puntuaciones de los diferentes grupos se pueden apreciar en la Figura 12. A pesar
de que existieron diferencias puntuales entre algunos grupos en dimensiones tales
como organización y planificación o tolerancia al estrés, en cuanto a la media global, el
ANOVA indica que las medias de los cuatro grupos son estadísticamente iguales,
F(3,37)=1.433, p=.249.
Figura 12
Media Global de los Cuatro Grupos
Assessment Center ETSE 2009 18
BLOQUE 2:
En este bloque analizaremos los resultados obtenidos en los cuestionarios on line
realizados durante el segundo día. En primer lugar, analizaremos las puntuaciones de
los evaluados en los Cinco Factores de personalidad, el modelo de personalidad con
mayor respaldo empírico. A continuación, presentaremos los resultados en Potencial de
Dirección y Razonamiento Analítico.
2.1 PERSONALIDAD
Según el modelo de Cinco Grandes Factores, la personalidad se describe
mediante cinco grandes dimensiones denominadas: Extraversión, Amigabilidad,
Conciencia, Estabilidad Emocional y Apertura a la Experiencia. La investigación ha
demostrado que las cinco dimensiones básicas de la personalidad son buenos
predictores del desempeño en el puesto de trabajo, el éxito en la formación, los
comportamientos contraproductivos, la rotación en el empleo, el éxito académico, el
trabajo en equipo, el liderazgo, los progresos de carrera, la satisfacción laboral y otros
criterios organizacionales importantes (Barrick y Mount, 1991; Barrick, Mount y Judge,
2001; Berry, Ones y Sackett, 2007; Hough, Ones y Viswesvaran, 1998; Judge, Bono,
Ilies y Gerhardt, 2002; Judge, Heller y Mount, 2002; Salgado, 1997; Salgado, 2002.).
Las medidas obtenidas reflejan el grado de presencia de cada uno de los cinco grandes
factores de la personalidad. Estos factores son bipolares y, por tanto, se puede
interpretar todo el rango de puntuaciones, tanto las puntuaciones bajas como las altas.
Las puntuaciones están distribuidas normalmente en la población.
La evaluación de personalidad durante el AC desarrollado para la ETSE se llevó a
cabo mediante el Inventario de Personalidad de Cinco Factores (IP/5F, Salgado, 1996).
Este instrumento evalúa los cinco grandes factores, así como un total de 29 facetas de
la personalidad, incluidas en los grandes factores (escalas más específicas). Además,
contiene una escala adicional para comprobar la veracidad de las respuestas al
cuestionario, y evitar así posibles falseamientos. El informe que sigue se realiza sólo
para los cinco grandes factores de la personalidad. La interpretación de resultados está
basada en múltiples estudios de investigación realizados en muestras de adultos
normales en ambientes laborales. Este cuestionario utiliza puntuaciones normalizadas T
Assessment Center ETSE 2009 19
para facilitar la interpretación de las respuestas, estas puntuaciones se caracterizan por
tener una media de 50 y una desviación típica de 10 puntos.
Las puntuaciones presentadas a continuación deben interpretarse del siguiente
modo:
- Puntuaciones inferiores a 30 puntos son muy bajas
- Puntuaciones entre 30 y 39 puntos son bajas
- Puntuaciones entre 40 y 60 puntos son promedio
- Puntuaciones entre 61 y 70 puntos son moderadamente altas
- Puntuaciones de 71 o superiores son muy altas
Assessment Center ETSE 2009 20
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
F1. EXTRAVERSIÓN
Las personas extravertidas son principalmente sociables, aunque además de la
voluntad y facilidad para relacionarse con otros y la preferencia por grupos y
reuniones, los extravertidos son también personas asertivas, activas y habladoras. Les
gusta la excitación y la estimulación, y tienden a ser de carácter alegre. Son animosas,
enérgicas y optimistas.
En el polo opuesto de extraversión se encuentra introversión. Los introvertidos
no necesariamente tienen que sufrir ansiedad social, a veces simplemente prefieren
estar solos. Además, aunque no poseen el evidente ánimo de los extravertidos, no se
sienten perdedores o pesimistas.
La puntuación media de los evaluados en este factor es de 50.04. En la Figura 13
se pueden apreciar las diferencias entre los grupos. Aunque los PAS hayan puntuado
ligeramente por debajo de los restantes grupos de participantes, todas las
puntuaciones se encuentran en el promedio de este factor. El ANOVA confirma que las
diferencias entre los grupos no son significativas, F(3,37)=2.720, p=.058.
Figura 13
Promedio de los Cuatro Grupos en Extraversión
Assessment Center ETSE 2009 21
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
F2. AMIGABILIDAD
Las personas amigables son básicamente altruistas, es decir se llevan bien con
los demás y están dispuestas a ayudarles. Por lo contrario, las personas que puntúan
bajo en este factor son interesadas y suspicaces. Cabe destacar, sin embargo, que
aunque el polo positivo de este factor es socialmente deseable, la amigabilidad no sería
una virtud en determinados campos como en un tribunal de justicia. A su vez, la
actitud escéptica y crítica favorece el rigor científico. Por lo tanto, se puede constatar
que intrínsecamente ninguno de los polos de este factor es el mejor.
La puntuación obtenida por el conjunto de los evaluados en este factor es de
48.38. Las diferencias entre los grupos de evaluados pueden verse en la Figura 14.
Cabe destacar que a pesar de la puntuación más baja en esta dimensión de los
alumnos de ingeniería informática, comparando con los demás grupos, todas las
puntuaciones se encuentran en el intervalo promedio de este factor. La comparación
estadística de las medias de los grupos mediante ANOVA confirma que no existen
diferencias significativas entre las mismas, F(3,37)=2.496, p=.075.
Figura 14
Promedio de los Cuatro Grupos en Amigabilidad
Assessment Center ETSE 2009 22
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
F3. CONCIENCIA
Las personas que puntúan alto en el factor de conciencia son responsables,
persistentes, constantes y decididas. Además, son escrupulosas, puntuales y fiables.
Las que obtienen puntuaciones bajas, sin embargo, no es que ignoren las normas y los
principios morales, sino que son simplemente menos firmes en aplicarlos y más
descuidadas a la hora de luchar para alcanzar sus metas. En general, altas
puntuaciones en conciencia se asocian con un alto rendimiento académico o
profesional, pero cabe destacar que en su extremo pueden conducir a un exagerado
sentido crítico, a una escrupulosidad compulsiva o a una conducta de adicción al
trabajo.
En este factor, los participantes alcanzaron un 48.68 de media. La Figura 15
muestra las puntuaciones medias obtenidas por los diferentes grupos. Las
puntuaciones de todos los grupos fueron muy similares, aproximándose al valor
promedio (50). Los resultados de ANOVA indican que las diferencias entre las medias
de los grupos no son estadísticamente significativas, F(3,37)=.359, p=.783.
Figura 15
Promedio de los Cuatro Grupos en Conciencia
Assessment Center ETSE 2009 23
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
F4. ESTABILIDAD EMOCIONAL
Este dominio de la personalidad se refiere al ajuste o estabilidad emocional que
presenta el individuo en oposición al desajuste o inestabilidad emocional. Bajas
puntuaciones en este factor implican la tendencia general a experimentar los
sentimientos negativos, tales como miedo, ira, culpabilidad, nostalgia, vergüenza, etc.
Debido a que estas emociones afectan de manera negativa a las capacidades de
adaptación del individuo, las personas poco estables emocionalmente tienden a tener
muchas preocupaciones y son menos capaces de controlar sus impulsos. Además, en
comparación con la población media presentan mayores dificultades para enfrentar las
situaciones de estrés. A su vez, los sujetos que puntúan alto en este factor suelen
estar tranquilos, serenos y relajados además de enfrentarse a situaciones que pueden
provocar una cierta tensión sin alterarse.
La puntuación media en Estabilidad Emocional de los evaluados en este
Assessment Center ha sido de 45.69. En la figura 16 se pueden observar las
puntuaciones de los diferentes grupos. Cabe destacar que todos los resultados se
encuentran en el intervalo de puntuación promedio en este factor. La comparación de
las medias mediante el análisis ANOVA muestra que no existen diferencias entre los
grupos, F(3,37)=.658, p=.583.
Figura 16
Promedio de los Cuatro Grupos en Estabilidad Emocional
Assessment Center ETSE 2009 24
F5. APERTURA A LA EXPERIENCIA
Los componentes del factor de apertura a la experiencia son: fácil adaptación,
apreciación por el arte, autoreflexión, preferencia por la diversidad y búsqueda
intelectual. Las personas abiertas toman en consideración nuevas ideas y valores no
convencionales, además de experimentar tanto las emociones positivas como las
negativas de manera más intensa que las personas más cerradas.
Los sujetos abiertos son poco convencionales, propensos a cuestionar la
autoridad y a aceptar fácilmente nuevas ideas éticas, sociales y políticas; sin embargo,
no puede decirse que carezcan de principios. Por otro lado, las personas con
puntuaciones bajas en apertura a la experiencia tienden a comportarse de forma
convencional, además de que su apariencia suele ser conservadora; prefieren lo
familiar a lo novedoso y sus respuestas emocionales son en cierto modo apagadas.
Comparando con las personas abiertas, el abanico de intereses de las personas
cerradas es más reducido.
La puntuación media de los cuatro grupos en Apertura a la Experiencia ha sido
de 53.52. Las diferencias entre los grupos se pueden observar en la Figura 17. Vemos
que los estudiantes de ingeniería química han puntuado por debajo de la media de los
restantes grupos, mientras que los estudiantes de doctorado alcanzaron una
puntuación más alta que el promedio. Sin embargo, la puntuación media de los PAS,
estudiantes de ingeniería informática y química se encuentra en el intervalo promedio
de este factor, mientras que los estudiantes de doctorado superaron ligeramente este
intervalo, alcanzando una puntuación dentro del intervalo alto. Los resultados del
ANOVA efectivamente indican que existen diferencias significativas, F(3,37)=4.679,
p=.007. Para comprobar el supuesto de la homogeneidad de las varianzas se utilizó el
estadístico de Levene. Sus resultados muestran que las varianzas de los grupos
analizados son iguales, F(3,37)=1.185, p=.329. En el análisis post hoc se ha aplicado
el estadístico HSD de Tukey. Las diferencias entre la media de los estudiantes de
doctorado y de los estudiantes de Ingeniería Química resultaron ser significativas con
una p=.008 (M=64 y M=49 respectivamente).
Assessment Center ETSE 2009 25
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
Figura 17
Promedio de los Cuatro Grupos en Apertura a la Experiencia
Assessment Center ETSE 2009 26
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
2.2 POTENCIAL DE DIRECCIÓN
El Potencial de Dirección es un patrón estable de conductas, cogniciones y
emociones relacionadas con la supervisión y la dirección de otras personas, así como
con la gestión y la motivación del personal a su cargo. La interpretación de la escala
desarrollada para medir el Potencial de Dirección es la misma que en el caso de la
medida de personalidad.
La puntuación media de los participantes en Potencial de Dirección es de 45.41,
lo que significa que se trata de una puntuación promedio. Las diferencias entre los
cuatro grupos evaluados se pueden apreciar en la Figura 18. Cabe destacar que todos
los grupos analizados se encuentran por debajo de la media de 50. Sin embargo, como
demuestran los resultados de ANOVA, las diferencias entre los grupos no son
significativas, F(3,37)=.667, p=.578.
Figura 18
Promedio de los Cuatro Grupos en Potencial de Dirección
Assessment Center ETSE 2009 27
2.3 RAZONAMIENTO ANALÍTICO
El Razonamiento Analítico es la capacidad de una persona para ajustar de un
modo consciente su pensamiento a nuevos requisitos y adaptarse a nuevos problemas,
nuevas situaciones, al igual que nuevas condiciones de vida y trabajo. También puede
ser considerado como la capacidad para aprender; por ejemplo a partir de materiales
escritos, de materiales abstractos o de la experiencia laboral y, en consecuencia, ser
capaces de realizar inferencias a partir de fuentes diferentes. Esta capacidad puede ser
concebida también como la habilidad para solucionar problemas en el trabajo, por
ejemplo aquellos que surgen inesperadamente. La interpretación de la escala
desarrollada para medir el Razonamiento Analítico es la misma que en el caso de la
medida de personalidad.
Los participantes del AC alcanzaron en el razonamiento analítico una puntuación
promedio de 53.23. Las diferencias entre las puntuaciones de los cuatro grupos
pueden apreciarse en la Figura 19. Los estudiantes de ingeniería química, informática y
los de doctorado alcanzaron puntuaciones que se encuentran en el tramo superior del
intervalo promedio, sin embargo los PAS puntuaron ligeramente por debajo del
promedio. Una comparación estadística mediante ANOVA indica que existen diferencias
significativas entre los grupos, F(3,37)=6.319, p=.001. La comparación detallada de
las diferencias entre los grupos mediante el estadístico de Tukey indica que estas
diferencias se deben a la baja puntuación media de los PAS, en comparación con los
restantes grupos: alumnos de ingeniería Química (p=.001), alumnos de ingeniería
informática (p=.008) y los alumnos del doctorado (p=.010).
Assessment Center ETSE 2009 28
N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19 N = 6 N = 6N = 10 N = 19
Figura 19
Promedio de los Cuatro Grupos en Razonamiento Analítico
Assessment Center ETSE 2009 29
PERFIL DE LA ESCUELA
BLOQUE 1:
En esta sección se presentan los resultados de todos los alumnos de la escuela
que participaron en el AC, prescindiendo del grupo de los PAS. En la Figura 20 se
presentan los resultados del primer bloque de ejercicios individuales y grupales por
todas las dimensiones evaluadas.
Lo primero que se aprecia es que en la mayoría de las dimensiones los alumnos
puntuaron por encima de la media (3). Las mayores puntuaciones han sido las
obtenidas en las dimensiones de Juicio, Minuciosidad y Organización; lo que es de
esperar dado que son, probablemente, las competencias más importantes para las
ingenierías y, por lo tanto, los alumnos han tenido más oportunidades de desarrollarlas
durante su formación.
En contraposición, las puntuaciones obtenidas en Liderazgo y en Flexibilidad
están relativamente por debajo de la media. Esto puede deberse a que estas
cualidades son raramente fomentadas durante las clases magistrales, a las que está
acostumbrado el alumnado durante su formación.
Si realizamos el mismo análisis, excluyendo al grupo de los doctorandos,
observamos unas puntuaciones ligeramente inferiores a las anteriores en todas las
dimensiones, con la excepción de Flexibilidad, en la que se mantiene la misma
puntuación (véase: Figura 21). Esto significa que las puntuaciones de los doctorandos
son superiores a las del resto de los alumnos en casi todas las dimensiones.
Posteriormente, analizamos las diferencias entre los estudiantes de Ingeniería
Informática y Química para todas las dimensiones. En la Figura 22 podemos observar
como las puntuaciones difieren en las dimensiones de Organización y Planificación,
Comunicación Oral y Habilidades Interpersonales. Sin embargo, estas diferencias no
son estadísticamente significativas y pueden deberse simplemente al azar.
Assessment Center ETSE 2009 30
Figura 20
Puntuación Promedio de los Estudiantes de la ETSE por Dimensiones
Nota: N=35
Assessment Center ETSE 2009 31
Figura 21
Puntuación Promedio de los Estudiantes de la ETSE por Dimensiones, Excluyendo Doctorandos
Nota: N=29
Assessment Center ETSE 2009 32
Figura 22
Puntuación Promedio de los Estudiantes de Ingeniería Informática e Ingeniería Química por Dimensiones
Nota: Ingeniería Informática N=10, Ingeniería Química N=19.
Assessment Center ETSE 2009 33
BLOQUE 2:
En este apartado, se analizan los resultados de los tests psicológicos realizados
por alumnos de la ETSE, excluyendo el grupo de los PAS. En la Figura 23 se puede
observar las puntuaciones medias en cada uno de los conceptos evaluados. En cuanto
a las medidas de personalidad, los alumnos han puntuado por encima de la media en
los factores de Apertura a la experiencia y Extraversión. A su vez, en los restantes
factores: Estabilidad Emocional, Conciencia y Amigabilidad, la puntuación se encuentra
ligeramente por debajo de la media, siendo en el factor de Estabilidad Emocional en el
que se han obtenido las puntuaciones más bajas. Cabe destacar que este factor,
después del factor de Conciencia, es considerado el mejor predictor del desempeño
laboral entre los Cinco Grandes Factores de personalidad.
Por otro lado, se considera que el mejor predictor del desempeño es el
Razonamiento Analítico, en el que han obtenido las mejores puntuaciones. Cabe
destacar, también, la relativamente baja puntuación en potencial de dirección, una
escala que hace referencia a un patrón estable de conductas, cogniciones y emociones
relacionadas con la supervisión y la dirección de otras personas, así como con la
gestión y motivación del personal a su cargo. Este resultado se ve, en cierto modo,
reflejado en las relativamente bajas puntuaciones que los alumnos han obtenido en las
dimensiones de Liderazgo, Flexibilidad y Habilidades Interpersonales, siendo estas las
cualidades más apreciadas en un buen directivo.
Si realizamos el mismo análisis excluyendo al grupo de los doctorandos, apenas
se aprecian diferencias respecto al perfil anterior, lo que nos lleva a la conclusión de
que el perfil de personalidad, el Potencial de Dirección y el nivel de Razonamiento
Analítico de todos los alumnos de la escuela es muy similar (véase: Figura 24).
Analizando las diferencias entre los alumnos de las dos ingenierías, vemos en la
Figura 25 que las diferencias son más significativas que las que encontrábamos en el
bloque 1. Así, los alumnos de Ingeniería Informática, superan de un modo notable a
los de Ingeniería Química en Extraversión y Apertura a la Experiencia. Del mismo
modo, los alumnos de Ingeniería Química superan a los de Informática en
Amigabilidad. En el resto de los conceptos, las diferencias no son notables.
Assessment Center ETSE 2009 34
Figura 23
Puntuación Promedio de los Estudiantes de la ETSE en los Tests Psicológicos
Nota: N=35
Assessment Center ETSE 2009 35
Figura 24
Puntuación Promedio de los Estudiantes de la ETSE en los Tests Psicológicos, Excluyendo Doctorandos
Nota: N=29
Assessment Center ETSE 2009 36
Figura 25
Puntuación Promedio de los Estudiantes de Ingeniería Informática e Ingeniería Química
Nota: Ingeniería Informática N=10, Ingeniería Química N=19.
Assessment Center ETSE 2009 37
SATISFACCIÓN DE LOS PARTICIPANTES
Durante el AC se aplicó un cuestionario a los alumnos con la finalidad de conocer
cual era su grado de satisfacción, tanto con el propio AC, como con su propio
rendimiento durante las pruebas. Además, se les preguntó por la dificultad de las
pruebas que realizaron.
La satisfacción media de los participantes con el AC ha sido de 4.14 sobre 5, con
solo tres personas que puntuaron por debajo de 4, en concreto con un 3. La desviación
típica fue de 0.55, con lo que los resultados son bastante homogéneos. La correlación
entre el grado de satisfacción en el AC y la media global de los evaluados es de 0.21,
con lo que la relación es baja.
El grado de satisfacción de los evaluados con su rendimiento en el AC es de 3.27,
con una desviación típica de 0.74, con lo que casi coincide con la puntuación media
global del AC de 3.26, sin embargo, la correlación entre las dos puntuaciones es muy
baja (0.15).
DIFICULTAD DE LAS PRUEBAS
De las cuatro pruebas, las que resultaron valoradas como más difíciles fueron las
individuales, especialmente aquella en la que tenían que preparar y presentar un breve
discurso. Entre las dos pruebas grupales apenas se encuentran diferencias en el grado
de dificultad. En concreto, puntuando con un 1 a la prueba más fácil y con un 4 a la
más difícil, las puntuaciones obtenidas por las diferentes pruebas han sido las
siguientes: Discurso: 3.03, Test in Basket: 2.66, Dinámica Grupal de Supervivencia:
2.20 y Discusión Grupal: 2.09.
Assessment Center ETSE 2009 38
38
CONCLUSIONES
Una vez que se han recogido los datos de la evaluación, realizado los análisis
estadísticos pertinentes y se han interpretado los resultados obtenidos, a continuación
se procede a extraer las conclusiones de la evaluación realizada. Lo primero que se
plantea es si los datos obtenidos son aplicables al conjunto de los estudiantes de la
ETSE, es decir, si estos resultados son generalizables. Aunque no podemos
considerarla estrictamente una muestra aleatoria (dado que la participación de los
alumnos fue voluntaria), hay una serie de cuestiones que permiten pensar que no sólo
los estudiantes más capacitados o voluntariosos han participado en esta evaluación.
Las limitaciones relativas a horarios, clases prácticas, carga de trabajo, etc. pudieron
haber impedido a muchos de los estudiantes participar en el AC. Además, cabe
destacar que existe una amplia diversidad en los expedientes de los participantes. El
promedio de los expedientes académicos se sitúa en 1.67, siendo el expediente más
bajo de 0.88 y el más alto de 2.86. Por lo tanto, pese a no ser una muestra aleatoria,
no tenemos razones para pensar que los resultados obtenidos puedan estar sesgados.
Además, en este caso, existe una razón por la que la muestra no podría ser aleatoria,
dado que la naturaleza del Assessment Center hace que sólo aquellos participantes que
tomen parte en las pruebas de una forma activa, voluntaria y con un alto nivel de
motivación pueden obtener unas buenas puntuaciones. No podía ser de otra manera,
dado que el AC consiste en 4 horas y media de pruebas complicadas y exigentes.
Procedemos ahora a comentar los resultados obtenidos por los PAS y los
alumnos de doctorado. Las puntuaciones de los doctorandos son sensiblemente
superiores a la del resto de los alumnos en muchas de las dimensiones evaluadas. Así,
por ejemplo, puntúan 0.6 puntos más en Organización, 0.65 más en Habilidades
Interpersonales, 0.5 más en Flexibilidad y 1 punto más en Liderazgo. Todo esto a
pesar de que las puntuaciones medias del grupo de doctorandos están lastradas por la
presencia de una alumna extranjera que, dadas sus limitaciones con el idioma, obtuvo
resultados muy inferiores a los de sus compañeros en muchos ejercicios, rebajando la
media del grupo en general. Si no tenemos en cuenta este caso, un tanto especial, las
diferencias entre los alumnos de doctorado y el resto de alumnos serían todavía más
acusadas. Estos resultados tienen varias explicaciones. La primera de ellas es la mayor
edad y experiencia con la que cuentan los doctorandos, lo que les ha permitido
Assessment Center ETSE 2009 39
39
desarrollar mejor las competencias evaluadas. Han tenido más oportunidades para
aprender destrezas comunicativas, para poner en práctica habilidades interpersonales,
de liderazgo, etc. Una segunda explicación es que los alumnos de doctorado han
pasado por un proceso de filtro o selección, de tal manera que sólo los alumnos más
capaces y competentes son admitidos a los estudios de 3º ciclo.
Las puntuaciones obtenidas por los PAS son, por lo general, ligeramente
inferiores a las obtenidas por el resto de los grupos. A pesar de que la diferencia es
pequeña, esto resulta sorprendente, dado que los PAS son profesionales con mayor
edad y experiencia que el resto de los evaluados. Estos resultados son fácilmente
explicables si atendemos al bajo nivel de motivación con el que encararon las pruebas.
Los ejercicios que deben realizar son exigentes y, si a esto le añadimos la larga
duración del AC, más de 4 horas seguidas un día, entendemos porqué es necesario un
cierto nivel de motivación y compromiso por parte de los evaluados. De no existir esta
motivación, los resultados podrían no ser un fiel reflejo de las capacidades del
individuo.
Seguidamente, se comentan los resultados obtenidos por el principal grupo de
estudio, los alumnos de la ETSE. Un primer examen de las puntuaciones medias
obtenidas por el conjunto de los estudiantes puede invitar al optimismo. En 8 de las 10
dimensiones los alumnos obtienen puntuaciones por encima de la media de la escala
(3); en algunas, como Minuciosidad, los resultados son bastante altos (3.65). Solo en 2
dimensiones puntúan por debajo del punto medio (Liderazgo y Flexibilidad). Asimismo,
la media global del AC obtenida por el conjunto de estudiantes es 3.21, un “aprobado”
en una escala de 1 a 5.
Sin embargo, si nos acercamos a los datos de manera más individualizada y nos
alejamos de las puntuaciones medias, vemos que surge una segunda lectura.
Atendiendo al resultado global del AC, sólo hay dos estudiantes que puntúen por
encima de 4, y hay 10 estudiantes con puntuaciones inferiores a 3. El AC es una
prueba donde lo importante es destacar por encima del resto de los participantes, no
simplemente aprobar. En una situación de selección real, sólo aquel candidato que
puntúa por encima del resto es el que resulta finalmente contratado. De los 29
estudiantes analizados, únicamente hay 2 evaluados a los que se contrataría sin
dudarlo; y, sin embargo, hay 10 que podrían tener dificultades.
Assessment Center ETSE 2009 40
40
Esto no quiere decir que en la Escuela no haya alumnos brillantes en las
dimensiones y características analizadas. Si volvemos a establecer el punto de corte
para considerar una puntuación como buena o muy buena en 4, hay 11 estudiantes
que puntúan por encima de 4 en Minuciosidad, 8 en Organización, 10 en Iniciativa; y,
lo que es más importante, hay 15 alumnos que obtienen unos resultados excelentes en
Razonamiento Analítico. Esto significa que tenemos unos estudiantes que son
inteligentes, ordenados, precisos, minuciosos y con iniciativa; pero que luego no
consiguen brillar lo suficiente en una prueba evaluativa de competencias transversales.
Posiblemente, esto se deba a que existen varias dimensiones que lastran la puntuación
global del AC. Los resultados obtenidos en Habilidades Interpersonales, Flexibilidad,
Tolerancia al Estrés y, sobre todo, Liderazgo son bajos. Por ejemplo, hay 10
estudiantes que han obtenido resultados en Liderazgo inferiores a 2.25; es decir, que
necesitan desarrollar las destrezas relacionadas con esta cualidad. Son estas
dimensiones con puntuaciones medias, o medias-bajas las que rebajan la media global
del AC e impiden a los alumnos destacar más.
En cuanto a los factores de personalidad, potencial directivo y razonamiento
analítico, cabe destacar que este tipo de características son difícilmente modificables.
Son rasgos intrínsecos de las personas que evolucionan espontáneamente a lo largo
del tiempo, no influyendo la práctica en el desarrollo de las mismas.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, podemos sacar conclusiones optimistas
desde el punto de vista de la empleabilidad. Los resultados obtenidos nos indican que
son alumnos con alto potencial, que sólo necesitan mejorar unos pocos aspectos para
conseguir destacar en una situación de evaluación y, lo que es más importante, para
desenvolverse con éxito en el mundo laboral. Sin embargo, para lograr esto,
necesitamos dotar a los alumnos de oportunidades para desarrollar y potenciar estas
habilidades. La puntuación media de los alumnos es un “aprobado”, sin embargo,
existen muchos que tienen talento para alcanzar puntuaciones más altas.
Assessment Center ETSE 2009 41
41
RECOMENDACIONES
Si atendemos a las cuatro dimensiones (Liderazgo, Flexibilidad, Habilidades
Interpersonales, y Tolerancia al Estrés) en las que un número importante de los
alumnos ha alcanzado puntuaciones bajas, cabe destacar que las tres primeras son
esenciales para el trabajo en grupo. La capacidad de formar parte de un equipo es una
habilidad clave para muchas empresas, sin embargo, los alumnos de la ETSE tienen
carencias en este aspecto. Por lo tanto, con el objetivo de aumentar sus competencias
profesionales, la ETSE debería fomentar el uso de las técnicas grupales en sus aulas, o
desarrollar cursos de capacitación. Por ejemplo, a lo largo de la carrera, los alumnos
deberían acostumbrarse al trabajo en grupo autodirigido, para tener oportunidades de
desempeñar el papel del líder, practicar habilidades sociales, tomar responsabilidades,
enfrentarse a puntos de vista diferentes, y negociar con sus compañeros para alcanzar
el consenso.
Además, a pesar de que las habilidades comunicativas de los alumnos de ETSE
son buenas, se aprecia un alto nivel de nerviosismo en todas las exposiciones en
público realizadas durante el AC. Este déficit es bastante común entre los jóvenes
estudiantes, lo que se debe a peculiaridades de la enseñanza académica actual, dónde
dominan las clases magistrales, y los alumnos no tienen muchas oportunidades de
enfrentarse a una audiencia. Esto nos lleva a la siguiente recomendación: debería
hacerse más énfasis en las presentaciones en público en todas las asignaturas. La
tolerancia al estrés es entrenable, se adquiere con la práctica, por lo que se puede
obtener grandes beneficios si se invierte tiempo en mejorarla.
Para concluir queremos destacar la buena actitud y disposición mostrada por los
alumnos durante todo el proceso, lo que contribuyó a que el resultado final del mismo
haya resultado muy positivo.
Assessment Center ETSE 2009 42
42
REFERENCIAS
Barrick, M. R. y Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job
performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44 (1), 1-26.
Barrick, M. R., Mount, M. K. y Judge, T. A. (2001). Personality and performance at the
beginning of the new millennium: What do we know and where do we go next?
International Journal of Selection and Assessment, 9, 9-30.
Berry, C. M., Ones, D. S. y Sackett, P. R. (2007). Interpersonal Deviance,
Organizational Deviance, and Their Common Correlates: A Review and Meta-
Analysis. Journal of Applied Psychology, 92 (2), 410-424.
Hough, L. M., Ones, D. S. y Viswesvaran, C. (1998). Personality correlates of
managerial performance constructs. Paper presented at the 13th Annual
Conference of the Society of Industrial and Organizational Psychology, Dallas.
Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R. y Gerhardt, M. W. (2002). Personality and leadership:
A qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87 (4), 765-
780.
Judge, T. A., Heller, D. y Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job
satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87 (3), 530-541.
Le Roux, E. (2004). The Validity of the Assessment Centre in Predicting Managerial
Performance of Business Development Managers. University of Pretoria.
Unpublished dissertation.
Salgado, J. F. (1997). The Five Factor Model of personality and job performance in the
European Community. Journal of Applied Psychology, 82 (1), 30-43.
Salgado, J. F. (1998). Manual técnico del inventario de personalidad de cinco factores
(IP/5F). Santiago de Compostela: Tórculo.
Salgado, J. F. (2002). The Big Five Personality Dimensions and Counterproductive
Behaviors. International Journal of Selection and Assessment, 10(1&2), 117-125.
Thornton, G. C. (1992). Assessment centers in human resource management. Reading,
Massachusets: Addison-Welsey Publishing Company.
Assessment Center ETSE 2009 43
43
ANEXOS
DEFINICIONES DE LAS DIMENSIONES EVALUADAS
Organización y planificación: Capacidad para determinar un orden apropiado de
actuación, personal o para terceros, con el objetivo de alcanzar una meta. Saber
establecer prioridades y gestionar el tiempo de forma eficaz.
Son conductas descriptivas típicas de esta dimensión: planificar las tareas con la
antelación y precisión necesaria para que estas no se acumulen y surjan imprevistos,
establecer prioridades, emplear los métodos más eficientes (menor tiempo, menor
coste), delegar eficazmente las tareas, y preveer las consecuencias de las decisiones y
anticiparse a posibles incidencias.
Juicio: Capacidad para plantear diferentes alternativas partiendo de la información
relevante y de elegir entre estas la solución más efectiva para el problema.
Las conductas más típicas de esta dimensión son: buscar información adicional, buscar
vínculos entre los diferentes hechos, analizar la información minuciosamente
descartando la información irrelevante, valorar todas las alternativas, tener en cuenta
las posibles consecuencias de las decisiones y no llegar a las conclusiones
irreflexivamente.
Minuciosidad: Capacidad para realizar una tarea con precisión, cuidado y exactitud,
prestando atención a todos los detalles. Trabajar con dedicación y esmero, buscando
evitar errores y optimizar los resultados.
Son conductas típicas de esta dimensión: revisar y comprobar el trabajo realizado para
evitar errores, examinar pormenorizadamente todos los componentes de una tarea,
prestar atención a todos los detalles por pequeños que sean y mostrarse perfeccionista
y meticuloso a la hora de trabajar.
Assessment Center ETSE 2009 44
44
Tolerancia al estrés: Capacidad para mantener las emociones bajo control y evitar
reacciones negativas cuando se trabaja en situaciones de tensión.
Son conductas que describen esta dimensión: afrontar las situaciones de estrés de
manera activa, que el rendimiento no se vea afectado por presiones temporales, no
mostrar síntomas de nerviosismo en situaciones de presión, y no enfadarse ni irritarse
ante adversidades.
Comunicación oral: Capacidad para transmitir información de forma clara y precisa,
realizando una argumentación convincente.
Son indicadores de esta dimensión: expresarse con un lenguaje preciso y adecuado
para la audiencia, hacer comentarios claros y oportunos, ser persuasivo en sus
planteamientos y tener un discurso coherente y sin titubeos.
Flexibilidad: Habilidad para trabajar de forma eficaz en distintas situaciones
permaneciendo abierto a las ideas y enfoques nuevos al igual que los planteamientos
de los demás. Capacidad para adaptarse y responder rápidamente a los cambios.
Las personas que puntúan alto en flexibilidad: se muestran abiertas ante nuevos
enfoques, tienen alta capacidad de improvisación, modifican sus propuestas ante
nueva información, son capaces de adaptarse a las nuevas situaciones y responden
con rapidez y eficiencia a los cambios.
Liderazgo: Habilidad para inspirar y dirigir grupos de personas, contribuyendo a un
incremento del rendimiento y la satisfacción del grupo. Implica capacidad de influir en
las actividades y en la organización de las tareas que desarrollan los demás.
Las características que mejor definen esta dimensión son: lograr la implicación de los
miembros del grupo, saber aprovechar las distintas cualidades de los componentes del
equipo, enfocar y coordinar las actividades del grupo, saber resolver los conflictos del
equipo, no asustarse por asumir la responsabilidad del mando, guiar a los demás a la
consecución del objetivo y ganarse la confianza del grupo rápidamente.
Assessment Center ETSE 2009 45
45
Habilidades interpersonales: Capacidad de interaccionar con otras personas de
modo exitoso, mostrándose cordial, dispuesto a formar parte del grupo y
estableciendo redes sociales.
Las personas que puntúan alto en esta dimensión muestran empatía, saben escuchar y
se interesan por los demás, son asertivos, no ofenden a los demás, generan un clima
positivo, manejan las situaciones sociales para lograr el objetivo y son agradables y
cordiales con el resto del grupo.
Aportación al equipo: Capacidad para trabajar y comprometerse con un grupo para
lograr un objetivo común, prestando su apoyo y esforzándose en ello, al igual que
compartiendo las responsabilidades.
Puntúan alto en esta dimensión quienes anteponen los objetivos grupales a los
individuales y asumen los objetivos del grupo como propios, se muestran cooperativos
en lugar de competitivos, se esfuerzan en lograr los objetivos del grupo, apoyan a los
demás cuando esto implica un progreso para el equipo y sus aportaciones son
valoradas por el resto del grupo.
Iniciativa: Capacidad de originar las actividades, buscar nuevos retos, y proponer
ideas novedosas, adoptando una actitud proactiva en todo momento.
Son indicadores conductuales de esta dimensión: ser el primero en tomar la palabra en
los silencios que pueden surgir, influir activamente en los acontecimientos en lugar de
aceptarlos pasivamente, intentar ir más allá de lo que se exige y mostrar inventiva
para encontrar diferentes soluciones.
Assessment Center ETSE 2009 46
46
DEFINICIONES DE LOS CINCO GRANDES FACTORES DE PERSONALIDAD
Extraversión: Las personas extravertidas son principalmente sociables, aunque
además de la voluntad y facilidad para relacionarse con otros y la preferencia por
grupos y reuniones, los extravertidos son también personas asertivas, activas y
habladoras. Les gusta la excitación, la estimulación y tienden a ser de carácter alegre.
Son animosas, enérgicas y optimistas.
En el lado opuesto de extraversión se encuentra introversión, aunque, en ciertos
aspectos, introversión debería considerarse más bien como la carencia de extraversión
que su lado opuesto. Los introvertidos no necesariamente tienen que sufrir ansiedad
social, a veces simplemente prefieren estar solos. Por otro lado, aunque no poseen el
evidente ánimo de los extravertidos, no se sienten perdedores o pesimistas.
Amigabilidad: Las personas amigables son básicamente altruistas, es decir se llevan
bien con los demás, están dispuestas a ayudarles y creen en que otras personas serán
reciprocas. Por lo contrario, las personas que puntúan bajo en este factor son
egocéntricas y suspicaces. Cabe destacar, sin embargo, que aunque el polo positivo de
este factor es socialmente deseable, la amigabilidad no sería una virtud en el campo de
batalla o en un tribunal de justicia. A su vez, la actitud escéptica y crítica favorece el
rigor científico. Por lo tanto, se puede constatar que intrínsecamente ninguno de los
polos de este factor es el mejor.
Conciencia: Las personas que puntúan alto en el factor de conciencia son
responsables, persistentes, constantes y decididas. Además, son escrupulosas,
puntuales y fiables. Las que obtienen puntuaciones bajas sin embargo no es que
ignoren las normas y los principios morales, sino que son simplemente menos firmes
en aplicarlos y más descuidadas a la hora de luchar para alcanzar sus metas. En
general, altas puntuaciones en conciencia se asocian con un alto rendimiento
académico o profesional, pero cabe destacar que en su extremo pueden conducir a un
exagerado sentido crítico, a una escrupulosidad compulsiva o a una conducta de
adicción al trabajo.
Assessment Center ETSE 2009 47
47
Estabilidad emocional: Este dominio de la personalidad se refiere al ajuste o
estabilidad emocional que presenta el individuo en oposición al desajuste o
inestabilidad emocional. Bajas puntuaciones en este factor implican la tendencia
general a experimentar los sentimientos negativos, tales como miedo, ira, culpabilidad,
nostalgia, vergüenza, etc. Debido a que estas emociones afectan de manera negativa a
las capacidades de adaptación del individuo, las personas poco estables
emocionalmente tienden a tener ideas irracionales y son menos capaces de controlar
sus impulsos. Además, en comparación con la población media presentan mayores
dificultades para afrontar las situaciones de estrés. A su vez, los sujetos que puntúan
alto en este factor suelen estar tranquilos, serenos y relajados además de enfrentarse
a situaciones que pueden provocar una cierta tensión sin alterarse ni conmoverse.
Apertura a la experiencia: Los componentes del factor de apertura a la experiencia
son: fácil adaptación, apreciación por el arte, autoreflexión, preferencia por la
diversidad y búsqueda intelectual. Las personas abiertas toman en consideración
nuevas ideas y valores no convencionales, además de experimentar tanto las
emociones positivas como las negativas de manera más intensa que las personas más
cerradas.
Los sujetos abiertos son poco convencionales, propensos a cuestionar la autoridad y a
aceptar fácilmente nuevas ideas éticas, sociales y políticas; sin embargo no puede
decirse que carezcan de principios. Por otro lado, las personas con puntuaciones bajas
en la apertura a la experiencia tienden a comportarse de forma convencional además
de que su apariencia suele ser conservadora; prefieren lo familiar a lo novedoso y sus
respuestas emocionales son en cierto modo apagadas. Comparando con las personas
abiertas, el abanico de intereses de las personas cerradas es más reducido.