ARGUMENTOS MORALES
-
Upload
francesca-rosales -
Category
Documents
-
view
352 -
download
1
description
Transcript of ARGUMENTOS MORALES
![Page 1: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/1.jpg)
EL JUICIO Y LA ARGUMENTACION
MORAL
ROSALES ATOCHE, GIULIANA FRANCESCAGRUPO 2
HN2MX CICLO
![Page 2: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/2.jpg)
JUICIOS MORALES
• Se define como Juicios Morales aquellos en los que nos pronunciamos sobre la bondad o maldad de unos actos pasados, presentes o previstos
Ejemplos:• Es bueno cumplir las promesas• Es deshonesto que Peter haya robado dinero a su
compañero de clase.• Es injusto cualquier asesinato• Es bueno mentir de vez en cuando.• No es justo que mi compañero sea bien calificado si no
trabajó en el grupo
![Page 3: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/3.jpg)
JUICIOS DE HECHO Y JUICIOS DE VALOR
JUICIOS DE HECHO• Afirman realidades fácticas.• Juicios descriptivos.• Describen la realidad tal
como es.Ejm: Juan e Inés copiaron en el examen.
JUICIOS DE VALOR• Juicios propiamente éticos,
que afirman valores.• Son llamados también
Juicios Prescriptivos.Ejm: Amar es bueno.Robar es malo.
Ética no emite juicios sobre lo que es (juicios de hecho) sino sobre lo que debe ser (juicios de valor).
![Page 4: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/4.jpg)
NORMA MORAL Y CONCIENCIA MORAL
La norma moral es una regla objetiva, no fabricada por nosotros y que pretende regular el comportamiento moral de una comunidad.La conciencia moral es el uso, la reflexión y la consideración personal que hacemos de esa norma.
![Page 5: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/5.jpg)
• Proceso mediante al cual intentamos demostrar que unas reglas son satisfactorias, buenas, adecuadas o convenientes y que otras no lo son.
• Toda argumentación presupone concepto, juicio y razonamiento:
ARGUMENTACIÓN MORAL
Concepto: Idea de la realidad de las cosas: del ser humano, de la vida, del matrimonio, del sexo, etc.
![Page 6: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/6.jpg)
ARGUMENTACIÓN MORAL
Juicio: Con el juicio se afirma o niega la existencia de una relación entre 2 conceptos:- El hombre es libre- Dios dador de vida- El sexo es procreativo
En la argumentación moral se usan juicios de valor, juicios metafísicos o religiosos.
Razonamiento:Es aquel que a partir de un juicio, generalmente metafísico y ético, infiere otro que está implicado en el primero. Se expresa en forma de argumentación.
![Page 7: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/7.jpg)
ARGUMENTACIÓN
RAZONAMIENTO
- ANTES DE ACTUAR• ANALITICA• IRREFLEXIVA
- DESPUES DE ACTUAR• NOSOTROS • LOS DEMÁS
![Page 8: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/8.jpg)
El riesgo de toda argumentación• Toda argumentación moral es arriesgada .
• Los juicios morales y la argumentación moral no son razonamientos científicos, dependen de nuestro sentido moral y no de leyes de la lógica.
• Todo argumento moral es, a fin de cuentas, un razonamiento subjetivo, que puede o no ser compartido por muchos. De ahí que ante un argumento moral, podemos hablar de conocimiento y de aceptación, pero nunca de prueba y demostración.
• Por eso decimos que la argumentación moral es arriesgada, porque son nuestras razones las que defienden un comportamiento concreto.
![Page 9: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/9.jpg)
Podemos hablar de la triple necesidad de la argumentación moral:
♦ Por un lado, necesitamos que los otros no argumenten su comportamiento por que no lo entendemos, no lo compartimos, porque puede resultarnos dudoso; en cualquier caso, la necesidad del argumento busca la comprensión de los demás.
♦ Del mismo modo, el argumento de nuestros actos, ante los que me lo exijan, está igualmente justificado. Es la demostración de que mis actos han tenido que producirse así y no de otra manera.
♦ Para ello es necesario que sin autoengaño, argumentemos ante nosotros mismos aquellas razones que nos llevan a un comportamiento concreto
![Page 10: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/10.jpg)
Estrategias de argumentación moral
a) Referencia a un hecho: es una referencia a la norma que se supone correcta por parte de uno mismo y por las personas a quienes dirigimos el argumento. Por tanto, la alusión a hechos sólo puede considerarse como un argumento válido cuando la norma sea realmente correcta y no un mero prejuicio.
ej. "es nuestro amigo" "había pedido ayuda“
b) Referencia a sentimientos: En este caso se intenta justificar una acción, actitud o juicio moral mediante el recurso a los sentimientos propios o a los del interlocutor. Ej. "lo hice porque me dio miedo dejar las cosas como estaban“
![Page 11: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/11.jpg)
c) Referencia a posibles consecuencias: posibles consecuencias de los actos es una cuestión moralmente relevante. Se considera buena toda acción que genere una mayor alegría y mala cuando causa daño en el sentido de desdicha, sufrimiento, dolor o pena.
d) Referencia a un código moral: aducir la existencia de una norma determinada que se considera vinculante para uno mismo y para aquellos a quienes se dirige la argumentación. Ej. una persona puede decir que la razón por la que se niega a hacer horas extras en su trabajo es que reconoce un deber de solidaridad con quienes carecen de empleo. Igualdad, de libertad, de defensa de una vida digna.
![Page 12: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/12.jpg)
e) Referencia a la competencia moral de cierta autoridad. Algunas personas tratan de justificar sus opciones morales recurriendo a cierta "autoridad competente" a la que consideran suficientemente fiable.
f) Referencia a la conciencia. En la vida cotidiana hay multitud de ocasiones en las que se apela a la propia conciencia para justificar acciones, actitudes o juicios morales.
![Page 13: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/13.jpg)
FALACIA EN LA ARGUMENTACIÓN MORAL
• En el argumento falaz, la conclusión no se infiere de las premisas (conexión ilógica entre premisas y conclusión.)
• Las falacias más comunes en la argumentación moral son:– Falacia de ambigüedad– Falacia de autoridad– Falacia de petición de principio– Falacia de ignorancia– Falacia de provincialismo
FALACIA:Razonamiento incorrecto o pseudoargumentación.
![Page 14: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/14.jpg)
FALACIA DE AMBIGUEDAD• Ocurre cuando se utiliza un
concepto o frase que admite más de una interpretación.
Ejm: las argumentaciones a favor y en contra de aborto se fundamentan en el concepto ambiguo de “vida” y “persona”: La persona es vida
FALACIA DE AUTORIDAD• Se da cuando se acepta o se
rechaza una conclusión por el simple hecho de que una persona a la que se reconoce autoridad lo sostiene o se opone.
Ejm: Las relaciones sexuales premaritales son ilícitas porque lo dice el presidente de mi congregación.
![Page 15: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/15.jpg)
FALACIA DE PETICIÓN DE PRINCIPIO
• Acontece cuando se toma como premisa del argumento la misma conclusión que se quiere.
Ejm: El aborto es un crimen.Luego el aborto es malo.
FALACIA DE LA IGNORANCIA• Ocurre cuando se pretende
probar que una declaración es verdadera hasta que se pruebe que es falsa o hasta que se pruebe que es verdadera.
Ejm: Nadie ha podido demostrar que el embrión es una persona humana, por lo tanto el aborto no es un crimen.
![Page 16: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/16.jpg)
FALACIA DE PROVINCIALISMO• Ver las cosas desde un
punto exclusivo de un grupo.
Ejm: Todo lo que produce placer es bueno, luego el sexo extramatrimonial es correcto.
![Page 17: ARGUMENTOS MORALES](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081719/5572120b497959fc0b8ff160/html5/thumbnails/17.jpg)
GRACIAS POR SU ATENCIÓN