Argumentet e Prokuroris n Gjykat kundr Arben Frroku

Vendimi i Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda duhet t ndryshohet prsa i prket deklarimit t pafajshm t t pandehurit Arben Frroku pr kryerjen e veprave penale Vrasjes n rrethana t tjera cilsuara, n bashkpunim, Mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe municionit, parashikuar nga neni 79/c, 25 dhe 278/2 t Kodit Penal, pasi ky vendim mendojm se nuk sht i arsyetuar drejt dhe vjen si rezultat i nj `muarje, analize dhe interpetimi t njanshm dhe me munges objektiviteti t provave t cilat i jan nnshtruar shqyrtimit gjyqsor.Gjykata n munges t nj transparence, jasht seancs gjyqsore ka arritur n konkluzione t cilat do t duhej t diskutoheshin gjat debatit gjyqsor, mbi krkesn e palve apo dhe kryesisht, lidhur me kqyrjen e CD-ve q lidhen me pamjet e vendit t ngjarjes dhe rrugve rreth saj.Gjithashtu, n kt gjykim nga ana e gjykats sht refuzuar q t merren prova mbi krkesn ton, prova t cilat lidheshin me dshmitarin e mbrojtur Arben Ndoka dhe q kishin t bnim mbi krcnimet q i bheshin familjes s tij, para dhnies s dshmis n gjykat apo dhe me dekonspirimin e identiteteve t tij t bra prezent nga i pandehuri n nj intervist pr mediat.N konkluzionet prfundimtare t dats 18.03.2015, renditm provat t cilat n harmoni me njra-tjetrn, provonin m s miri tej do dyshimi kryerjen e veprave penale pr t cilat akuzohej i pandehuri Arben Frroku.S pari, identifikuam motivin i cili ka shrbyer pr t pandehurin n kryerjen e vrasjes me arm t viktims.S dyti, provuam mekanizimin e kryerjes s ksaj vrasje, si numrin e personave, mjetet e prdorura, intinerarin e ndjekur prej tyre, etj.S treti, provuam pranin e t pandehurit n vendin e ngjarjes, e konkretisht n rolin e ekzekutorit.S katrti, rrzuam alibin e tij lidhur me qllimin e vajtjes s tij t menjhershme n Greqi natn e ngjarjes.S pesti, provuam mundsin e largimit nga vendi i ngjarjes pas krimit deri n momentin e kalimit t tij n pikn e kalimit kufitar Kapshtic-Kor. Gjykata n pjesn arsyetuese t vendimit sht ndalur kryesisht, duke `vlersuar provat e paraqitura nga ana jon, e duke marr n konsiderat e muar, si dhe duke i dhn vler t paracaktuar provave t paraqitura nga ana mbrojtjes, t cilave nuk ju ka br t njjtn analiz t hollsishtme n kuptimin e vrtetsis s tyre, pra duke prdorur nj standart ndryshe. Sipas arsyetimit t gjykats, provohet se i pandehuri Arben Frroku natn e kryerjes s krimit, e pikrisht nga ora 17:30 deri n orn 21:27 ka qen duke udhtuar me automjetin e tij, tip Mercedes Benz GL, me targa AA 008 DC nga kompania e tij AML Grup n zonn e Misto Mames ktu n Tiran, deri n pikn e kalimit kufitar Kapshtic, Kor. Arsyeja e largimit drejt Greqis e t pandehurit pasditen e dats 24.02.2013 sipas gjykats, ishte pr t`u interesuar t nesrmen m dat 25.02.2013 rreth kushririt t tij Sokol Frroku, i cili gjendej me leje t prkohshme nga Institucioni i Ekezekutimit t Vendimeve Penale, ku po vuante nj dnim penal pr nj krim n fushn e narkotikve. Gjat itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic, i pandehuri po sipas gjykats, ka prdorur pr t komunikuar numrat e tij celular 0692053021 dhe 0694002554. Me kta numra celular gjat segmentit rrugor Tiran-Kapshtic, ka komunikuar me dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim Deda dhe Mark Frroku.

- Gjykata pr t provuar arsyen e largimit t t pandehurit Arben Frroku nga Tirana n drejtim t Selanikut pasditen e dats 24.02.2013 u mbshtet tek dshmit e familjarve dhe shokve t t pandehurit si jan dshmitart Mark Frroku, Besnik Toma, etj., si dhe nga deklarimet e bra nga vet i pandehuri Arben Frroku n hetimet paraprake, t cilat u lexuan pasi kundrshtoi t pyetej dhe u administruan gjat gjykimit, sipas neneve 370/2 e 371 t Kodit t Procedurs Penale.

Por, ndryshe nga `far thuhet n vendimin e gjykats, shpjegimet e t pandehurit Arben Frroku dhe familjarve dhe shokve t tij kan ndryshuar gjat hetimit dhe gjykimit t ksaj shtje lidhur me arsyjen e vajtjes s tij n Greqi.

Kto dshmi jan par n mnyr t njanshme nga gjykata duke mos marr n konsiderat ndryshimet n kto deklarime t cilat jan marr n seanc gjyqsore. Fillimisht, t pyetur menjher pas ngjarjes me dat 24.02.2013, si i vllai i tij dshmitari Mark Frroku dhe familjart e tjer t tij, nuk kishin informacion lidhur me t pandehurin Arben Frroku.

T nesrmen m dat 25.02.2013 e n vijim, t pyetur mbi largimin e t pandehurit Arben Frroku n drejtim t Greqis, ata shpreheshin n deklarimet e tyre se kishte shkuar atje, pasi m dat 25.02.2013, kishte nj gjyq kushriri i tij Sokol Frroku i arrestuar nga policia Greke.

N vijim, gjat gjykimit shpreheshin se arsyeja e vajtjes n Greqi ishte takimi me nj avokat pr interesa t kushririt t tij Sokol Frroku. Pr kt, po ndalemi tek spjegimet e dy prej dshmitarve, pr t provuar se si ato kan ndryshuar nga hetimi n gjykim, e konkretisht t dshmitarve Mark Frroku e B.T.

N deklarimin e br para Prokurorit, m dat 24.02.2013, dshmitari Mark Frroku ndr t tjera deklaron se: ...Sot m dat 24.02.2013 un dhe Arbeni kemi qn n La pr t par ndeshjen midis Kamzs dhe Trbunit, pasi un dhe Arbeni jemi aksioner t ekipit t Trbunit. Un kam ikur n La me makinn time s bashku me djalin e dajs Jak Jaku dhe djalin e tezes Besnik Toma. Arbeni ishte me makinn e tij bashk me Vlash Gjonin, nipin Leon Gjoni. Gjat ndeshjes kemi qn bashk n tribun. Edhe pas ndeshjes jemi kthyer pr Tiran sejcili n makinn e vet. Deri tek dogana n t hyr t Tirans kemi qn njri pas tjetrit, pastaj se kam par m. Un kam shkuar tek rruga e Durrsit n zyrat e Partis Krisjan Demokrate, pasi jam Sekretar i Prgjthshm i ksaj partie, ndrsa pr Arbenin nuk di t them se ku ka shkuar. Nuk m kujtohet sakt, kur kam arritur tek zyrat e partis apo kur kam dal nga zyrat e partis kam marr n telefon Arbenin dhe kam biseduar me t pr pun pune, nuk e kam pyetur se ku ishte. Ve ktij komunikimi nuk kam patur komunikim tjetr vetm kur ka ardhur policia n shtpi rreth ors 20;30. E kam marr n telefon Arbenin dhe e kam pyetur se ku ishte. Ai m tha se ishte n Kor me Jak Jakun dhe do t shkonte n Selanik pr t`u takuar me djalin e xhaxhait i cili kishte marr disa dit leje pr t dal nga burgu. I komunikova q e krkonte policia dhe m tha se do t kthehej n Tiran. Pas ktij momenti nuk kam komunikuar m me Arbenin.... Kto deklarime jan prdorur pr kundrshtime t dshmis s dshmitarit Mark Frroku gjat gjykimit sipas nenit 362 t K.Pr.Penale dhe bazuar n nenin 371 t K.Pr.Penale jan br pjes e fashikullit t gjykimit. Pra, na rezulton se vllai i t pandehurit Arben Frroku, dshmitari Mark Frroku, natn e ngjarjes m dat 24.02.2013, rreth ors 22;00 kur sht pyetur para prokurorit, nuk dinte se ku ishte vllai i tij mbazditen e dats 24.02.2013 dhe vetm nga biseda telefonike rreth ors 20;30 e kishte msuar se i pandehuri po shkonte n Greqi, pr t takuar kushririn. Por, n gjykim ky dshmitar lidhur pr kt moment m dat 23.04.2014 shprehet se; .. Mbasi kemi par ndeshjen jemi nisur secili me makinn e vet. Un me makinn time dhe Beni me makinn e vet. Kemi pasur edhe disa makina t tjera, shok ton dhe njerz ton me vehte dhe tek rreth rrotullimi i dogans jemi ndar. Un kam ardhur tek biznesi tek rruga e Durrsit n hyrje t ambasadave, ndrsa Beni ka shkuar tek biznesi jon n Misto Mame. Un e kam dit q Beni, jo vetm un, por gjith familja, shokt e miqt tan q Beni do shkonte n Greqi n lidhje me nj shtje t kushririt ton q kishte t hapur n Greqi.. . Po ti referohemi deklarimit t br nga i pandehuri Arben Frroku me dat 13.12.2013, rezulton se dshmitari Jak Jaku ishte shoferi i dshmtarit Mark Frroku dhe meqnse shoferi i Arbenit, shtetasi Vlash Gjoni nuk ishte mir nga ana shndetsore, mori shoferin e Markut, dshmitarin Jak Jaku. Pra dshmitari Mark rezulton se nuk ka ditur asgj mbi lvizjet e vllait t tij, shoferit t tij e kshtu me rradh.

Gjykata nuk e ka vlersuar si duhet kt dshmi, pasi ajo do t duhej t `mohej s bashku edhe me deklarimet e dhna prej tij n fazn e hetimeve paraprake, pasi kemi qndrime t kundrta pr fakte t njjta, `ka provon argumentin ton se qndrimet e familjarve dhe lidhjeve shoqrore t t pandehurit Arben Frroku t pyetur gjat gjykimit, kan ndryshuar nga njra faz n tjetrn pr t mbshtetur alibin e tij. Kjo provon qartsisht se nuk jan dshmitar t besueshm dhe mbshtetja e arsyetimit t gjykats te kta dshmitar nuk sht korrekte. Po n kt drejtim vjen dhe dshmia e shtetasit Besnik Toma i cili sht kushriri i t pandehurit Arben Frroku. Ky dshmitar ka qndruar si shofer i dshmitarit Mark Frroku, gjat gjith dits m dat 24.02.2013. Dshmitari Besnik Toma, i pyetur gjat gjykimit shprehet se ishte n dijeni q i pandehuri Arben Frroku do t ikte n drejtim t Greqis pasditen e dats 24.02.2013 s bashku me dshmitarin Jak Jaku pr faktin se kishte nj gjyq kushriri i tij Sokol Frroku n Selanik.

Por n fakt, gjat pyetjes s ktij shtetasi n fazn e hetimeve paraprake, e konkretisht natn e ngjarjes m dat 24.02.2013 rezultoi se ai nuk kishte asnj dijeni pr ikjen n drejtim t Greqis t t pandehurit, duke mos e deklaruar nj fakt t till. Kto deklarime jan prdorur pr kundrshtime t dshmis s dhn prej tij n gjykat sipas nenit 362 t K.Pr.Penale dhe n baz t nenit 371 t K.Pr.Penale jan br pjes e fashikullit t gjykimit. Por ajo `far ne konstatojm n arsyetimin e vendimit t gjykats sht fakti se deklarimet e bra n fazn e hetimeve paraprake nga dshmitart Mark Frroku dhe Besnik Toma si dhe nga dshmitar t tjer q mbrojn argumentat e t pandehurit edhe pse citohen n vendim se jan prdorur pr kundrshtime t dshmis s tyre sipas nenit 362 t K.Pr.Penale, nuk prshkruhen dhe nuk analizohen pr kundrshtit thelbsore midis dy qndrimeve t tyre. E n vijim, merren si t mirqena thniet n gjykat dhe vendosen n themel t arsyetimit, n kuptim t alibis s provuar, se i pandehuri po lvizte n drejtim t Greqis, natn e ngjarjes sipas nj plani t paracaktuar pr t ciln ishin n dijeni t gjith familjart dhe shokt e tij. Nj standart vlersimi ndryshe t provave mban gjykata lidhur me dshmit e dshimtarve Esmeralda dhe Anila Lamaj, ku jo vetm n citimin e dshmis s tyre nuk jepen t plota qndrimet q ato kan mbajtur para gjykats rreth raporteve t viktims me t pandehurin t dhnave se ky i fundit e ka krcnuar para ngjarjes, por gjen vend kundrshtimi i dshmis s tyre me deklarimet e dhna n fazen e hetimeve paraprake, t krkuar nga mbrojtja dhe t pranuara dhe t administruara nga gjykata, sipas krkesave t neneve 362 e 371 t K.Pr.Penale.

Gjykata po n kt kuadr, nuk ka muar dhe vlersuar si duhet edhe disa prova t tjera t sjella nga ana jon gjat gjykimit dhe t cituara n konkluzionet prfundimtare, t cilat rrzojn alibin e t pandehurit mbi arsyen e ikjes s tij n Greqi, e konkretisht;

a. Biseda telefonike e prgjuar, e cila sht zhvilluar m dat 25.02.2013 n orn 00:00:07 midis t pandehurit Arben Frroku (i cili kishte shkuar ne Selanik pas vrasjes) me numrin celular 00306973173278 q prdorej nga dshmitari Sokol Frroku n Greqi dhe bashkjetueses s tij, dshmitares Artenisa Guri me numr telefoni 0696006069, ku n bised e sipr i pandehuri i thot se: neser ka nji gjyq kushriri im, neser ishalla i prehet bo, pr tjerat so tu plas k, ato derrat vazhdojn punn e vet. Pra i pandehuri i ka dhn vijn e sjelljes bashkjetueses Artenisa, e cila kur sht pyetur n ditt n vijim kt arsyetim ka shprehur para Of.Pol.Gjyqsore.b. Letrporosia e ardhur prej autoriteteve gjyqsore Greke, m dat 18.07.2013. Nga kjo letrporosi jan administruar kto akte dhe t dhna;- N seancn e dats 04.04.2013, zhvilluar n gjykatn e Selankut n Greqi, i pandehuri ndr t tjera shprehet se; Banoj n Tiran dhe nna ime sht me origjin greke. N Greqi vij shpesh pr pun dhe koht e fundit vij pr t vizituar kushririn tim Sokol Frroku q ndodhet n burg.Nuk kam asnj lidhje me krimin q m atriubohet. Momentin e krimit isha jasht Tirane, isha rrugs pr t ardhur n Greqi. Kisha nj takim t programuar me avokatin e kushririt tim, kt e dinte prej kohsh edhe familja ime. Ndjekja ime sht politike.un jam pronar i nj skuadre q kishte fituar, bastet kishin shkuar mir dhe kjo ishte arsyeja se pse isha i gzuar. Krkoj q t mos ekstradohem... - I pandehuri Arben Frroku, pyetur nga Of.Pol.Gjyqsore m dat 25.02.2013, lidhur me lndn narkotike t gjetur n dhomn e hotelit s bashku me dy kushrinjt e tij sht shprehur se; kam 5 vite q jam prdorues jo i rregullt (hera hers) i kokains dhe hern e fundit e konsumova n ort e para t mngjesit t dats 25.02.2013. Sasia e kokans q ishte n vend t dukshm dhe q ua dorzova juve ishte pjes e mbetur e nj sasie t paprcaktuar kokaine q ma ofroi pa para Jak Jaku pak prpara arrestimit, nj pjes t s cils e kam konsumuar s bashku me Jak Jakun dhe Sokol Frrokun n dhomn e hotelit t siprprmendur.- Shtetasi Sokol Frroku nuk kishte asnj gjyq t planifikuar ditn e hn dat 25.02.2013, por ai tashm ishte i dnuar pr trafikim t lndve narkotike dhe ishte duke vuajtur nj dnim penal t dhn nga gjykatat greke. Ai gjendej me leje t posame nga data 19.02.2013 - 25.02.2013, t dhn nga Burgu Bujqsor Aasandhra, Greqi.- N intervistn e dats 01.03.2013, dhn televizionit shqiptar ABC NEVVS, e cila e transkriptuar i sht bashklidhur fashikullit t gjykimit, i pandehuri lidhur me arsyen e vajtjes n Greqi natn e ngjarjes sht shprehur se; kishte shkuar se ishte gjyqi i nj kushririt t tij n Greqi dhe kishte ln takim me avokatin e tij. Nga hetimi dhe gjykimi rezultoi se n kt periudh kushriri i tij Sokol Frroku ishte i dnuar, vazhdonte t kryente dnimin pr veprn penale t trafikimit t narkotikve, nuk kishte asnj dat gjyqi t planifkuar, por sipas pretendimeve gjat gjykimit do t diskutohej pr mundsin e brjes s nj krkese pr lirim para kohe me kusht, `ka nuk kishte asnj afat prpilimi i ksaj krkese q t ishte urgjente shkuarja natn von n drejtim t Greqis. Po ashtu pr ata q njohin t drejtn proceduriale penale, brja e nj krkese pr lirim para kohe me kusht nuk sht e lidhur me t qnurit me leje t t dnuarit, pasi ajo mund t hartohet nga avokati dhe konfirmohet prej t dnuarit n vendin e vuajtjes s dnimtit t tij, pasi gjat gjykimit u arsyetua nga i pandehuri se kushriri ishte me leje dhe t hnn m dat 25.02.2013, i duhej t kthehej n dhomat e burgut., etj.

- N deklarimet e dhna nga i pandehuri Arben Frroku m dat 13.12.2013, (gjat fazs s hetimeve paraprake), t cilat u lexuan dhe u administruan gjat gjykimit bazuar n nenet 370/2 e 371 t K.Pr.Penale, lidhur me arsyen e shkuarjes n Greqi shprehet se; ...nj dit para ngjarjes dhe konkretisht me dat 23.02.2013 kisha planifikuar te shkoja n Selanik pasi atje kam djalin e axhs, Sokol Frrokun, i cili sht duke vuajtur nj dnim prej 3 vjetsh dhe kishte dal me leje dhe po bnim prpjekje pr ta liruar me kusht sipas ligjeve greke dhe pr shkak t ndeshjes me dat 24.02.2013 e shyra pr t shkuar pas ndeshjes....

Por, ndryshe nga qndrimi i dhn prej tij m dat 01.03.2013 vjen deklarimi i dats 13.12.2013. Gjithashtu, ndryshe nga orientimi q i jep bashkjetueses Artenisa Guri me telefon natn e ngjarjes nga Greqia, vjen qndrimi i tij n kt deklarim, kur mson se ne jemi njohur me faktin se kushriri i tij nuk kishte asnj gjyq m dat 25.02.2013 n Greqi dhe se nuk kishte urgjenc largimi i tij nga Tirana n darkn e dats 24.02.2013.

Pr t provuar se gjat itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic m dat 24.02.2013, i pandehuri ka prdorur pr t komunikuar numrat e tij celular 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554, gjykata u mbshtet tek dshmit e shtetasve Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim Deda dhe Mark Frroku. Pr kt, referuar tabulateve telefonike dhe qelizave nga ku sht komunikuar si dhe dshmive t ktyre dshmitarve arriti n konkluzionn se i pandehuri ka qen ai, q ka prdorur numrat celular t msiprm gjat ktij aksi rrugor, duke pamundsuar pranin e tij n vendin e ngjarjes.

Dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni dhe Mark Frroku me prjashtim t dshmitarit Gzim Deda jan t gjith lidhje familjare e t pandehurit, e m konkretisht;- Dshmitarja Arnisa Guri bashkjeton me t pandehurin dhe si u shprehm m lart, ajo ishte e diktuar nga i pandehuri n qndrimet q do t mbante n proces.- Dshmitari Korado Deda, sht punonjs i kompanis Xhoi Lloto ku bashkpronar i ksaj kompanie sht i pandehuri Arben Frroku. Ky dshmitar ka pasur kontradikta n dshmin e tij, e cila sht kundrshtuar me deklarimet e dhna m dat 04.03.2013, n fazn e hetimeve paraprake.

- Dshmitari Gjon Gjoni, sht kushri i t pandehurit Arben Frroku. N dshmin e tij n gjykat, me dat 17.12.2014, sht shprehur pr prmbajtjen e biseda q sipas tij ka zhvilluar me t pandehurin Arben Frroku n ort e para t darks s dats 24.02.2013. Ndr t tjera sht shprehur se: ...hera e fundit q kam komunikuar me t, po at dit, m ka marr n telefon rreth ors gjasht e gjysm - shtat, ekzaktsisht nuk m kujtohet, n lidhje me problemin e ritransmetimit t ndeshjes e cila ishte regjistruar nga ana e fotoreporterit, pr t`u dhn n nj stacion televiziv i Puks q quhet TV PUKA. Gjat ksaj periudhe nga ora gjasht e gjysm deri n shtat, kam komunikuar dy - tre her me t pr t gjetur emrin e atij t televizionit, pr t biseduar, pr transmetimin e ksaj ndeshje t regjistruar n La...

Por, nj dshmi e till vjen n kundrshtim me dshmin q bn dshmitari Beqir Arifi, (kryetari i Bashkis Puk), i cili n t njjtn seanc gjyqsore lidhur me ritransmetimin e ndeshjes shprehet se: ...zakonisht ndeshjet e ekipit Trbuni i kan shoqruar dy gazetar nj Gani Pema dhe nj tjetr. Gani Pema duhet t ket qen por nuk e them dot 100% nse ka qen n at ndeshje, por di q ai zakonisht i ndjek ndeshjet. Ai sht gazetar i Televizionit Shqiptar dhe tek gazeta Panorama Plus. Ndeshjet e kategoris s par zakonisht nuk transmetohen. Puka ka nj televizion, administrator i t cilit sht Ramazan Ringa. Ata i japin kronikat n dark pr informacion pr ndeshjet por nuk i transmetojn ndeshjet. Edicioni i lajmeve n kt televizion jepet n orn shtat, nnt dhe njmbdhjet.... Po n kt drejtim, vjen edhe dshmia e dshmitarit Viktor Gjoni, q ishte trajner i ekipit Trbuni, i cili mohon dhnien e ndeshjes ritansmetim, por vetem si kronik n lajme, etj.- Dshmitari Mark Frroku, sht vllai i t pandehurit. Pr kt dshmitar u ndalm m sipr, lidhur me ndryshimin e qndrimeve nga hetimi paraprak n gjykim n raport me arsyen e largimit t t pandehurit Arben Frroku natn e ngjarjes pr n Greqi.

- Dshmitari Gzim Deda, rezulton pa lidhje familjare me t pandehurin Arben Frroku dhe pa njohje t ngushta shoqrore. Ky dshmitar i pyetur gjat gjykimit m dat 30.04.2014, rezultoi se ai me telefonin e tij celular 068 62 65 090, ka telefonuar n drejtim t numrit celular t t pandehurit Arben Frroku 069 20 53 021 (nga tabulatet rezulton se kjo bised sht kryer n orn 19;09.20 t dat 24.02.2013) dhe i ka treguar se sht vrar Dritan Lamaj. Por ky dshmitar u shpreh skeptik nse ishte zri i Arbenit n telefon apo i dikujt tjetr, pasi pyetjes s t pandehurit q Zri q ke folur n telefon sht ky z q po flas un tani, apo z tjetr? ai iu prgjigj; ... nuk m del i njjti z si kam folur at dit n telefon, m doli m i holl zri at dit n telefon dhe ishte hera e par q kam folur at dit n telefon me Arbenin. N fakt gjykata prgjigjen e msiprme t dshmitarit e vendos n arsyetimin e saj, si rrjedhoj e pyetjes s drejtuar nga prokurori n seanc, por n fakt vjen e njjta prgjigje edhe nga pyetja q i bn vet i pandehuri, gj e cila pasqyrohet n procesverbalin e seancs gjyqsore t dats 30.04.2014, n fund t pyetjes s tij. I pandehuri Arben Frroku, i pyetur mbi momentin se kur ka ardhur n dijeni t vrasjes s shtetasit Dritan Lamaj, ka dhn dy prgjigje;a) Prgjigjia e par prej tij e dhn sht intervista e dats 01.03.2013, pr televizonin ABC NEVVS ku shprehet se: kam qen n dogan duke dorzuar pasaportn kur m ka telefonuar vllai dhe me ka treguar.

b) Por, kur pyet me cilsin e personit nn hetim m dat 13.12.2013, n prani t avokatit shprehet se: Vrasjen e Dritan Lamajt e kam marr vesh kur kam qn rrugs pr n Kapshtic pa kaluar Korn, kur vllai im Marku nga Tirana m ka marr n telefon dhe m ka thn q sht vrar n Tiran Dritan Lamaj dhe ka ardhur policia n shtpi dhe t krkon ty. Un i thash q po shkoj n Greqi pr pun, pasi t mbaroj takimin me avokatin, do kthehem neser dhe e sqaroj se `far kan. Po ashtu pas telefonats s vllait tim, mua m kan marr persona t tjer, t njohurit e mi, t cilt m kan treguar se ishte vrar Dritan Lamaj. Si rezulton ka shum diferenca n qndrimet e tij se kur ka ardhur n dijeni pr ngjarjen, pasi po t`i referohemi dshmis s dshmitarit Gzim Deda, dhn n gjykat m dat 30.04.2014, si dhe tabulateve telefonike t marra pr numrat celular n prdorim t t pandehurit Arben Frroku, rezulton se sht njoftuar pr vrasjen e viktims Dritan Lamaj n orn 19:09:20 t dats 24.02.2013, kur ishte afr qytetit t Librazhdit dhe jo n Kapshtic n orn 21:27, si thot n nj her apo n Kor si thot nj her tjetr.

Dshmitari Gzim Deda, n seancn gjyqsore t dats 30.04.2014 ndr t tjera sht shprehur se: ...ka qen ora gjasht - gjasht e gjysm mbasdite. Po shikonim televizor aty jasht objektit pasi kan televizor aty jasht ata t Vitrinave tek zyra e sigurimit t vet jan afr aty, dhe dgjova kt lajmin n nevvs 24 q ka ndodhur nj vrasje dhe thjesht e morra n telefon dhe i thash q a e dgjove `far sht br? `far sht br m tha, se nuk jam n shtpi. Morra vesh q ishte vrar Dritan Lamaj, t cilin e njihja vetm me an t televizorit q ishte shef i komisariatit nr. 6. Thjesht telefonova Arbenin dhe i thash q paskan vrar shefin e komisariatit. Un nuk di gj m tha se s`jam n shtpi, jam jasht, nuk di gj, vetm kur t shikoj lajmet....

Bazuar n nj deklarim t till, nse i pandehuri ka pasur telefonat me vete n kt or, prse nuk duhet t mbante mend njoftimin q i paska br n orn 19:09:00 t dats 24.02.2013, dshmitari Gzim Deda, lidhur vrasjen e kundrshtarit t tij dhe personit q e kishte rrahur dhe keqtrajtuar publikisht si ai pretendon se ka vepruar viktima Dritan Lamaj ndaj tij dhe familjes. Prse nuk i bri prshtypje kjo ngjarje, nuk komunikoi q nga ky moment me familjar t tij pr kt problem apo me persona me t cilt kishte br protesta publike kundr tij, si jan pronart e hotel Rolandit me mbiemrin Marini apo drejtuesit e Universitetit Vitrina. Prse nuk ndaloi n nj lokal t njihej me lajmin mbi vrasjen e Dritan Lamajt, t fiksohej nga ndonj kamer sigurie lokali se gjendej jasht Tirane n ato momente, etj. -Edhe dshmia e dshmitarit Jak Jaku br n gjykat me dat 17.12.2014, nuk hodhi drit pr kto momente, pasi lidhur me ardhjen n dijeni t tij mbi vrasjen e viktims Dritan Lamaj ai shpreht se: ...E kena marr vesh gjat kohs q ishim n udhtim, pa hyr n Pogradec. E mora vesh nga vllai i Arbenit, q quhet Mark Frroku, i cili mori n telefon. Me Markun komunikoi Arbeni dhe morm vesh q ishte vra. Ai mori n telefon, kthehu mbrapsht se ka ardhur policia. Kt gj ma tha Beni. Policia kishte shkuar tek shtpia e Arbenit dhe po krkonin Arbenin. Arbeni i`u prgjigj se jam duke shkuar n Greqi, sa t mbaroj kt pun se e kam me urgjenc pr punn e djalit t haxhs s vet, se do takohej me avokatin dhe do kthehem, t nesrmen n mngjes jam n Tiran dhe vi e paraqitem direkt aty. Pra ky dshmitar mbshtet deklarimet e t pandehurit Arben Frroku pr kohn e ardhjes n dijeni t vrasjes, por srish nuk jep prgjigje mbi komunikimin e kryer me telefon nga dshmitari Gzim Deda me numrin e telefonit q figuron se i prket t pandehurit Arben Frroku, duke provuar srisht se nuk ka qn i pandehuri q ka komunikuar me telefonin e tij n orn 19:09:00. T gjitha kto argumente si dhe shpjegimet e msiprme, krijojn bindje t plot se i pandehuri Arben Frroku nuk mbante n kt orar telefonat e tij celular, por kta telefona gjendeshin n autoveturn q drejtohej nga dshmitari Jak Jaku nn shoqrin e ndonj shtetasi tjetr, q hetimi nuk e identifikoi. Mendojm se gjykata nuk ka vlersuar me objektivitet kto prova, e pr rrjedhoj ka dal n konkluzione t gabuara lidhur me faktin se i pandehuri ishte rrugs kur ndodh ngjarja dhe ka komunikuar me telefonat e tij.

Disa kundrshtime lidhur me konkluzionet e arritura nga gjykata lidhur me tabulatet e shtetasit Jak Jaku pr numrin e telefonit 069 60 03 461, si dhe ato t t pandehurit Arben Frroku me numra telefonit 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554. Analiza q gjykata i bn ktyre tabulateve bhet n premisn q shtetasi Jak Jakuu ka qen i vetm duke drejtuar ket mjet, por q asnjher nga ana e akuzs nuk sht prmendur dhe aq m tepr t jet e provuar se n mjetin me targa AA 008 DC, ka qen vetm shtetasi Jak Jaku dhe pr pasoj ky shtetas nuk mund t flas njkohsisht n dy aparat telefonik celular.

Ajo q sipas akuzs sht vlersuar si e mundshme sht fakti se i pandehuri Arben Frroku pas realizmit t veprs penale, me nj tjetr mjet i sht bashkuar mjetit me Mercedez Benz me targa AA 008 DC, por n asnj rast nuk kemi argumentuar se n mjetin me targa AA 008 DC ka qen person i vetm shtetasi Jak Jaku. sht e natyrshme se n mjet mund t ken qen edhe dy persona, pasi nga mnyra e kryerjes s ktij krimi kemi dyshime t bazuara n prova se i pandehuri ka bashkpunuar me disa persona t tjer, me role e kontribute t ndryshme n realizimin e qllimit t tij kriminal. -Lidhur me analizn e pamjeve filmike t siguruara nga kamerat e siguris t sekuestruara tek subjektet lokali Old House, banesa e shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketi Xhoi & Rozi ose i njohur ndryshe si supermarketi Korari t cilat gjenden n kryqzimin e rrugs Ibrahim Dervishi me rrugn Petro Korari dhe n rrugn Ibrahim Dervishi, t cilat jan n themelin e argumentimit t vendimit t gjykats, konstatojm se gjykata i ka par, kqyrur, dhe interpertuar n mnyr t njanshme duke i lejuar vetes t dal n konkluzione t gabuara rreth vendodhjes s dshmitarve t mbrojtuar Arben dhe Liza Ndoka. Pr kt moment evidentojm kto probleme;S pari, analiza q gjykata i bn pamjeve filmike q kan mbuluar vendin e ngjarjes, e kryesisht q lidhen me pamjet q sigurohen nga kamerat e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketit Xhoi & Rozi, bazohet n procesverbalet e kqyrjes s ktyre pamjeve t kryera n fazn e hetimeve paraprake, t dats 25.02.2013. Sipas ktyre procesverbaleve nuk jepen kto t dhna q gjykata ka cituar n vendim. Pr kt, po citojm prshkrimin q Of.Pol.Gjyqsore Ilirjan Burhanaj n procesverbalin e kqyrjes s dats 25.02.2013, q ka br pr pamjet e siguruara nga kamera e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu, i cili n faqen 2 t ktij proesverbali citon se: ...Gjat kqyrjes s pamjeve filmike fiksohet si pamje me interes pr hetimin periudha nga ora 19:34:12 deri n orn 19:34:15. N momentin e par n ekran shfaqet rruga e zbrazt n krahun e djatht t ekranit vihen re dy autovetura njra me ngjyr gri t errt dhe tjetra me ngjyr t zez t parkuara si dhe nj femr e cila sht me trup mesatar, me flok t gjata, me nj ant me ngjyr t elet t hedhur kryq, pantollona me ngjyr t elt dhe me gjup me ngjyr t errt e cila afrohet tek hyrja e nj dyqani. N pamjen filmike n orn 19:34:13 n ekran shfaqet pjesa ansore nga krahu i shoferit si dhe pjesa e prapme e nj autoveture me ngjyr gri, me drita t ndeziar e cila sht duke ecur me shpjetsi.. Kjo kqyrje shoqrohet me nj fotografi t rrezes q kamera arrin t mbuloj nga pozicioni q sht vendosur. Vetm sa sipr cituam, ka prshkruar Of.Pol.Gjyqsore, ndrsa gjykata n vendimin e saj vijon me pamje t tjera duke iu referuar ktij procesverbali, por n t vrtet nuk gjenden n kt procesverbal. Po ashtu, e njjta gj vlen edhe pr pamjet filmike t siguruara nga kamera e marketit Xhoi & Rozi. Po t`i referohemi proesverbalit t seancs gjyqsore t dats 09.07.2014, ku jan shfaqur pamjet filmike t siguruara nga kamerat e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketit Jani & Xhoi lidhur me ngjarjen, lvizjen e automjetit t autorve dhe dshmitarve t mbrojtur nuk jepen kto t dhna q citon gjykata n vendimin e saj.Nuk kemi kundrshtime me faktin e kqyrjes vet nga gjykata t ktyre provave por, ajo nuk merr n konsiderat ndryshimet e orareve t sistemeve t pajisjeve q mbajn regjistrimet dhe t vet parametrave koh duke marr atributet e nje personi me njohuri t posame n kt fush q jan ekspertt. -Gjykata n vendimin e saj nuk ka analizuar regjistrimet e bra nga kamerat e siguris ose si quhen pajisjet DVR. Pajisjet kompjuterike Smart inteligjente jan t programuara t bjn vet rregullimin e ors s tyre sipas ors reale t zons orare ku gjenden. Parimi i programimit t ktyre pajisjeve sht rregullimi i ors me orn ekzakte. Pajisjet n t cilat jan vendosur regjistrimet e tre kamerave t sekuestruara n cilsin e provs materiale nuk ishin t programuara t vet rregullonin orn sipas ors ekzakte t zons orare. Shqipria gjendet n zonn orare me orn e Greenvvich plus nj or (GMT). Mos vet rregullimi i ors s tyre sjell si pasoj edhe or jo t sakt t Time/Date (ors dhe dats s vendosur tek regjistrimi), t dhna t cilat merr nga pajisja q mban regjistrimet. Kjo mosprputhje mund t sjell edhe ndryshime n datn e vendosur tek Time/Date tek regjistrimi. Kjo sht edhe arsyeja q tre regjistrimet paraqesin diferenca kohore n Time/Date t regjistrimeve pr t njjtn ngjarje t ndodhur n t njjtn or minut dhe sekond.

Rregullimi m i rndsishm i ors dhe dats n sistemet kompjuterike sht vet ndryshimi q bjn kto pajisje me orn hnore dhe orn verore. Sipas marrveshjes ndrkombtare ora hnore ndryshon nj her n vit duk u prshtatur ndriimin natyror, me efekt pr t kursyer. Sistemet kompjuterike aktuale si jan kompjutert telefonat SMART jan t programuar q t bjn vet ndryshimin e ors verore me at hnore. Paisjet t cilat i kan diktuar Time/Date t regjistrimeve t sekuestruara si prova dokumentare nuk kishin kt aftsi pr t br ndryshimin e ors hnore me orn verore, prandaj kan diferenc t ndjeshme n regjistrimet e tyre. Kjo analiz nuk sht br nga ana e gjykats n vendimin e saj. Mosbrja e ksaj analize ka sjell edhe konfuzion n prfundimet e saj n kt vendim duke krijuar edhe diferenca n paraqitjen e personave n regjistrime, dyshime t cilat i kan kaluar n favor t t pandehurit. Gjithashtu kamerat e siguris kan nj knd t paracaktuar me t cilin bjn edhe regjistrimin e tyre. Mos prfshirja e pamjeve objekt shqyrtimi n regjistrim mund t jet edhe si pasoj e nj diference shum t vogl me grad n kndin q kamera bn regjistrimin. Pra mosprfshirja n nj moment t caktuar n nj pamje nuk do t thot se objekti nuk ka qen n at koh n at vend, por vetm ndryshmi me pak grad i kndit t qndrimit t objektit me kndin e regjistrimit t kamers e bn q t mos shfaqet n filmim. Kamerat e regjistrimit t siguris jan fikse dhe nuk ndryshojn pozicion pr t prfshire pamjet objekt S dyti, po t`i referohemi t dhnave q gjykata citon si t prfituara nga kto kamera, e kryesisht nga kamera e banes s shtetasit Saimir Demirxhiu, ka disa pasaktsi e konkretisht; Kjo kamr nuk arrin t fiksoj kthesn q merr rruga Ibrahim Dervishi kur bashkohet me rrugn Ramazan Demneri sikundr shprehet gjykata n arsyetimin e vendimit, n faqen 81 t tij. Po ashtu, kto pamje filmike nuk mbulojn t gjith aksin e rrugs e aq m pak trotuaret n t dy ant e saj nga ku ka qen duke lvizur dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka dhe bashkshortja e tij, natn e ngjarjes. Pr kt, mjafton t shikohet pamja e fotografuar mbi rrezen e ksaj kamere, e cila gjendet n faqen 2 t procesverbalit t kqyrjes s Cd- s me pamjet filmike q lidhet me kamern e baness s shtetasit Saimir Demirxhiu, t dats 25.02.2013, br nga Oficeri i Policis Gjyqsore z.Ilirjan Burhanaj. Po t`i referohemi procesverbalit t rikqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013 dhe tabels fotografike bashklidhur saj, konstatohet se pamja q sigurohet nga kamera e baness s shtetasit Saimir Demirxhiu mbi rrugn apo trotuart anash saj, sht e kufizuar duke ln gjatsi rruge pa prshkruar, kthes rruge pa prshkruar dhe pjesn kryesore t trotuarit. Nse shohim pamjen e kabins ose kiosks metalike (cituar nga dshmitart e mbrojtur afr s cils kan qen n momentin kur kan dgjuar krismat), e cila sht n trotuarin e rrugs Ibrahim Dervishi afr kryqzimit q kjo rrug ka me rrugn Ramazan Demneri (pra kjo sht kthesa nga ku ka kalaur i pandehuri me makin pas vrasjes), e cila paqyrohet sakt n tabeln fotografike t kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, n faqen 12 t saj, rezulton se kjo kjosk dhe gjith kjo pjes rruge dhe trotuari prfshi dhe kthesn e rrugs, nuk gjen pasqyrim n pamjen e fotografuar mbi rrezen e ksaj kamere, e cila gjendet si cituam m lart, n faqen 2 t proesverbalit t kqyrjes s CD- s me pamjet filmike q lidhet me kamern e baness s shtetasit Saimir Demirxhiu, s dats 25.02.2013, br nga Of.Pol.Gjyqsore Ilirjan Burhanaj. S treti, dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka, n shpiegimet e tyre t dhna n gjykat rreth vendit ku ata kan qen n momentin e dgjimit t krismave dhe n vijim, deri sa ai dhe bashkshortja e tij, kan vijuar t afrohen te makina e viktims, ndr t tjera n seancn gjyqsore t dats 22.10.2014 pr kt moment sht shprehur se: ...kur dola nga shtpia para ngjarjes, kam ecur n trotuarin e krahut t pallatit, domethn krahu i djath i rrugs, nga pallati im e deri prball me supermarketin e Janit nga Kora, prball me supermarketin duke kaluar rrugn pa u futur n rrug, kam qn n trotuar pa u futur n rrug, prball me supermarketin e Korarit, aty kam dgjuar krismat e para jam shtangur dhe pash q e kisha prball makinn. Aty ku kam ndejt un, sht nj kabin telefoni apo roje nuk e di sakt, por aty ndodhet akoma kjo kabin.. Po ashtu, ky dshmitar n momentin q makina e autorve ka marr kthesn majtjas, pra nga rruga Ibrahim Dervishi n rrugn Ramzan Demneri sht shprehur n gjykatse se; ...Kur u kthye makina e autorve n trotuar q ka shkelur trotuarin dhe ka marr kthesn majtas e kam pasur nj metr e gjysm ose e shumta dy metra. M erdhi shum keq kur pash n timon nj person q kisha respekt pr t....

Ather, meqense kabina apo kjoska e fiksuar gjat kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013 dhe hapsira rreth saj, s bashku me kthesn e rrugs tek e cila ka kaluar makina e autorve t veprs penale, nuk jan n rrezen ku mbulohen nga kamerat e sekuestruara dhe t kqyrura, kjo nuk do t thot se ky dshmitar dhe bashkshortja e tij Liza Ndoka nuk kan qn aty, ku ka ndodhur vrasja. Kabina apo kjoska t cils i referohen dshmitart, sipas procesverbalit t kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, nuk sht m larg se 20 metra nga vendi ku u qllua viktima Dritan Lamaj. Pr rrjedhoj, n kushtet e ndriimit artificial t siguruar nga neonat e rrugs, t pranuar si ndriim i mjaftueshm tashm nga shum dshmitar gjat gjykimi dhe e fiksuar kjo situat ndriimi gjithashtu edhe nga pamjet filmike t siguruara nga kamerat, nuk paraqet asnj vshtirsi q n nj distanc prej afro 20 apo 25 metrash, t vihen re lvizjet e makinave apo personave me at dinamik t shpjeguar nga kta dy dshmitar, si jan goditja me arm zjarri nga makina e autorve n drejtim t makins s viktims, kahu i goditjes me arm zjarri apo dhe transportimi i viktims nga tre-katr persona pr n nj makin t rastit drejt spitalit. Gjithashtu, mendojm se togfjalshi i prdorur nga dshmitart Arben dhe Liza Ndoka mbi vendodhjen e tyre prball supermarketit Korari ose marketit Xhoi & Rozi, kur n t vrtet nga vendi ku dshmojn se kan qen rezulton t jen jo plotsisht prball por karshi tij, nuk cnon vrtetsin e thnieve t tyre. Perceptimi prball ose karshi si sinonime t njra-tjetrs lidhet me kulturn e t shprehurit t gjrave nga persona t ndryshm. E rndsishme mendojm ne, sht fakti se, vendi ku ata jan gjendur n momentin e dgjimit t krismave orientohet me nj objekt t palvizshm si sht kabina apo kjoska n trotuar dhe n momentin e kalimit t makins s autorve n kthes ata jan gjendur n nj distanc larg saj, afro 1.5 - 2 metra. S katrti, mendojm se shpjegimet e dhna gjat gjykimit nga dshmitart e mbrojtur Arben Ndoka dhe Liza Ndoka rreth kohzgjatjes s qndrimit t tyre, n vendin ku u gjendn pas krismave me arm zjarri, prpara se t afroheshin tek makina e viktims, jan mjaft bindse dhe logjike gjithashtu.Pr kt moment, si cituam, kan dhn spjegime n gjykim dshmitart e mbrojur Arben Ndoka dhe Liza Ndoka, e konkretisht n dshmin e dshmitares Liza Ndoka t dhn n gjykim m dat 04.02.2015, ajo, ndr t tjera u shpreh se: ...Pa kaluar rrugn, prball me supermarketin e Korarit, kam dgjuar krisma t fuqishme arme. Nga tronditja nuk po rrija dot n kmb dhe aty kan qen makina t parkuara dhe ne jemi mbshtetur aty dhe nuk e di sa kam qndruar aty, pun sekondash apo minutash nuk e di sa kam qndruar. Pastaj burri m ka thn a je n gjndje t pressh, je mir apo t t marr n krah? M mori pr krahu, u mbshteta tek ai dhe m tha t lutem t ecsh edhe pak dhe t afrohemi aty t shohim se `far ka ndodh...

Pyetjes s gjykats pr dshmitaren Liza Ndoka n lidhje me kohzgjatjen e gjendjes shndetsore t turbullt t krijuar nga krismat e arms s zjarrit, para se ajo t`i afrohet vendit ku ndodhi krimi s bashku me bashkshortin e saj, dshmitarja i sht prgjigjur; Rreth tre katr minuta. Nuk e prcaktoj dot.. Pra sht vet kjo dshmitare q jep shpjegimin e diferencs kohore t konstatuara nga gjykata, por e intepretuar n mnyr t njanshme prej saj, mes momentit q ka ndodhur ngjarja dhe shfaqjes s iftit Arben Ndoka dhe Liza Ndoka n kamern e shtetasit Saimir Demirxhiu. Kjo diferenc sipas gjykats sht 3 e 53 sekonda, por plotsisht e shpjeguar nga dshmitart dhe e pa marr n konsiderat nga gjykata. Edhe nga dshmia e dshmitarit Arben Ndoka dhn n gjykat m dat 22.10.2014, evidentohet qartsisht gjendja shndetsore e rnduar e bashkshortes s tij, dshmitares Liza Ndoka, si shkak i krismave me arm zjarri n vendin e ngjarjes. Po ashtu tregon pr faktin se pas qetsimit t saj, s bashku me t, sht afruar tek vendi ku ndodhi krimi dhe pasi ka qndruar disa minuta aty, sht larguar pr n drejtim t shtpis.

Mendojm se kto argumenta jan mse t mjaftueshme dhe mjaft logjike lidhur me afrimin e dshmitarve t mbrojtur Arben dhe Liza Ndoka tek vendi ku ndodhi pikrisht krimi, nga vendi ku gjendeshin pas goditjes me arm zjarri. Diferenca prej 3 minutash e 53 sekondash nga momenti i kryerjes s vrasjes i argumentuar nga gjykata, si koha kur dshmitart e mbrojtur i jan afruar makins s viktims, zon e cila monitorohet nga kamerat, rezulton plotsisht e besueshme sipas spjegimeve q vet kta dshmitar kan dhn n gjykim. Ata, kan par ngjarjen nga nj distanc rreth 20 metra, ku njri prej dshmitarve, e konkretisht Arben Ndoka, ka njohur dhe t pandehurin Arben Frroku n timonin e makins q drejtonte, pikrisht kur dshmitarve iu sht afruar kjo makin afr tyre n nj distanc rreth 1.5 metra, gjat momentit kur po largoheshin nga vendi i ngjarjes.

Argumentimi nga gjykata se meqense dshimtart jan shfaqur n kamera pas 3 minutash e 53 sekondash, ndrkoh q viktima sht larguar n drejtim t Spitalit pas 2 minutash dhe 57 sekondash dhe si pasoj nuk kan qen n vendgjarjes, mendojm se sht plotsisht nxituar dhe jo i argumentuar pr rrjedhoj dhe i gabuar, pasi fakti se dshmitart nuk kan dal n evidenc nga kamera e shtetasit Saimir Demirxhiu nuk do t thot se ata nuk kan par vendgjarjen, pasi distanca nga kabina ku kan qndruar n momentin e gjndjes s t fiktit t shtetases Liza Ndoka deri n vendin ku ishte mjeti i viktims sht 20 m, distanc e cila nuk ka patur dhe aktualisht nuk ka objekte q t pengojn fushpamjen dhe aq m tepr shum e dallueshme pr do person. Bazuar n provat q ju nnshtruan shqyrtimit gjyqsor, vlen t prmendet edhe fakti se viktima Dritan Lamaj sht ln pa ndihmn e shpejt pas goditjeve me arm zjarri, pr mbi 2 minuta, edhe pse njihej nga banort e lagjes, banor i s cils ishte, kjo pasi goditjet me arm zjarri nga autori shkaktuan panik t madh, gj e cila vrehet edhe nga pamjet filmike. N kto kushte, dshmitart Arben e Liza Ndoka sigurisht q nuk bjn prjashtim nga shtetasit e tjer t mbrthyer nga ankthi e frika, e krahas gjendjes specifike shndetsore t dshmitares Liza, vonesa pr t`iu afruar vendit ku ndodhi goditja me arm zjarri prej afro 3 minutash e 50 sekondash sht mjaft e spjegueshme. Nj tjetr argument q dshmitart Arben dhe Liza Ndoka jan gjendur n vendin e ngjarjes, n nj distanc rreth 20 metra larg makins s viktims n afrsi t kabins ose kjosks n trotuarin e rrugs pran kryqzimit sht dhe prshkrimi i fikjes s dritave n lagje, pak para vrasjes. Pr kt moment, kan dshmuar shtetasit Liza Ndoka, Olivera Luka dhe Anila Lamaj dhe jan n harmoni t plot mes tyre duke pasur n konsiderat kohn e fikjes s dritave, ardhjen e tyre dhe momentin e vrasjes. Kujtojm se banesa e dshmitarve t mbrojtur si vet ata e kan dshmuar n gjykim sht rreth 150 metra nga vendi i ngjarjes n vij ajrore dhe ata dshmuan se sapo erdhn dritat q ishin fikur, u nism pr t lvizur nga shtpia. Lidhur me kundrshtimet q gjykata konstaton rreth vendit t takimit q dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka, ka br me dy drejtuesit e lart t policis s shtetit, dshmitart Agron Kuliaj e Tonin Vocaj, natn e ngjarjes pas vrasjes s viktims Dritan Lamaj, ne mendojm se nuk kan sjell asnj pasoj n kuptim t besueshmris s ktij dshmitari, n raport me vendin e ngjarjes, mekanizimit dhe autorin e veprave penale. Gjykata n arsyetimin e saj, e ka pranuar faktin se kta dshmitar jan takuar s bashku menjher pas ngjarjes, me krkes t dshmitarit t mbrojtur Arben Ndoka, i cili po prpiqej t tregonte rrethanat e nj ngjarje t rnd kriminale, si automjetin e autorve t veprs penale, llojin, markn dhe targat e tij, kahja e drejtimit t lvizjes s tij pas krimit dhe njrin prej autorve t ktij krimi, i cili gjendej n drejtimin e timonit t makins, q ishte i pandehuri Arben Frroku.

Ne mendojm se edhe gjykata ndan t njjtin qndrim me ne, q dshmitari Ylli Memia, bri dshmi t rreme para gjykats gjat pyetjes s tij, fakt pr t cilin e kemi kallzuar penalisht pr kt vepr penale pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku gjykimi i ksaj shtje sht n gjykim pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Arsyet prse ai sht detyruar q t bj dshimi t rreme para trupit gjykues, nuk jan t zbardhura ende, por ne nuk mund t anashkalojm dhe faktin e br tashm publik, se ky dshmitar sht larguar nga Shqipria menjher pas ksaj dshmie pa adres. Po t`i referohemi prgjigjes s dhn n seanc gjyqsore nga dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka, pyetjes s br nga avokatit Genc Gjokutaj, mbi emrin e personit q i kishte krkuar numrin e telefonit t Erzen Breanit menjher pas ngjarjes, me qllim komunikimin me t, pr ti treguar pr ngjarjen, ku ai thot se: Po tani ta fus edhe at mikun tim n bela. Shklzen Ymeri, punon tek burgu i Fush - Krujs, numrin e telefonit nuk i`a mbaj mend se ka nj vit e ca q ka ik n Franc, kuptohet arsyeja e vrtet prse ai takimet i ka referuara si t kryera n shtpin e tij dhe jo tek shtpia e Ylli Memis. Por dshmitart Liza Ndoka, Agron Kuliaj e Tonin Vocaj konfirmuan takim e zhvilluar me dshmitarin e mbrojtur Arben Ndoka, jo n shtpin e tij, ndrsa ky i fundit mbshtet ata pr takimin, por pr vendin e takimit ka nj diferenc, kuptohet pr ta ruajtur nga shantazhet dhe krcnimet ose si ai e quan bela dshmitarin Ylli Memia. Sigurisht, riprsrisim edhe nj her mendimin ton q gjykata me aktet q administroi mon se dshmitari Ylli Memia ka br dshmi t rreme gjat pyetjes s tij n gjykat. Gjithashtu, ndajm qndrim t kundrt me gjykatn edhe prsa i prket kundrshtis q evidenton midis faktit se; lidhur me autorin e veprs penale, e konkretisht pr emrin e t pandehurit Arben Frroku, dshmitari i mbrojtur shprehet se j`ua ka thn dshmitarve Tonin Vocaj e Agron Kuliaj menjher pas ngjarjes, ndrsa kta t fundit t pyetur pr kt moment shprehen se fillimisht ka treguar targn e makins, llojin e saj, numrin e personave dhe pasi ka krkuar garanci pr jetn e tij dhe t familjes, pas rreth 30 minuta nga takimi i par j`u ka treguar emrin e t pandehurit Arben Frroku, n takimin q ka pasur me njrin prej tyre. Mendojm se dshmitari nuk mund t cilsohet jo i besuar nse emrin e t pandehurit j`ua ka thn t dyve n takimin e par apo njrit prej tyre, pas 30 minutash, n nj takim t krkuar srisht prej tij.

N dshmin e dhn n gjykim, dshmitari Tonin Vocaj shprehet se krahas makins e targs kishte t dhna t tjera shtes dshmitari i mbrojtur, por krkonte siguri pr jetn e tij dhe t familjes. Momenti i dhnies s emrit t autorit t veprs penale fill pas nj skene krimi, ku n mes t Tirans vritet nj funksionar i lart i policis s shtetit, pr dshmitarin e mbrojtur nuk mund t vlersohet pa emocione n kuptim t rrrezikut q mbart ky fakt. N lidhje me aktin e ekspertimit kimik faktor plotsues qitje me Nr.3234, dat 27.03.2013 rezulton se n pallton q kishte veshur i pandehuri Arben Frroku natn e ngjarjes, u evidentua prania e nitriteve dhe nitrateve q jan t pranishme edhe tek mbeturinat e faktorve plotsues t qitjes.

Sipas ekspertit, palltoja ka ardhur n qese e mbyllur konform rregullave teknike dhe juridike.

Prsa i prket konkluzioneve t tij lidhur me pranin e nitriteve dhe nitrateve, pavarsisht konkuzioneve t ekspertit, vlera provuese e ktij akti nuk mund t neglizhohej nga gjykata, sepse ky akt nuk sht konsideruar nga ana e akuzs si prova e vetme, por nj indicie vlera e t cils do t shqyrtohej n harmoni me provat e tjera t marra n kt gjykim, gj q nga ana e gjykats sht par n mnyr t njanshme e shkputur nga t gjitha provat e adminstruara n gjykim. Konstatimet e bra nga eksperti t cilat flasin pr nj rast kategorik t marrjes s kampionve t faktorve plotsues do t ishte ai i marrjes direkt t ktyre faktorve n duart e t dyshuarit, por n kushtet kur kjo nuk ka ndodhur, nga ana u gjykats nuk mundej t rrzohej konkluzioni i paraqitur n akt, me argumentimin se kjo gj pra marrja e kampionve direkt nga duart e t dyshuarit nuk sht br e mundur, pasi kjo gj nuk sht realizuar nga autoritetet greke t cilat kan br arrestimin e tij.

N lidhje me kontestimet e bra nga gjykata mbi mnyrn e kryerjes s eksperimentit hetimor, m dat 15.03.2015, `mojm se nuk sht korrekte dhe konstatojm munges objektiviteti prej saj. Ky eksperiment hetimor sht realizuar duke u drejtuar nga gjykata, e cila ka marr masat e nevojshme pr kryerjen e tij. Rezultatet e ktij eksperimenti u bn pjes e debatit gjyqsor, ku gjykata vendosi t`i administroj sipas nenit 371 t K.Pr.Penale, pasi rrzoi krkesat e mbrojtjes pr paprdorshmri.Konkluzionet e nxjerra nga gjykata n arsyetimin e vendimit se hapja e tunelit Tiran-Elbasan, ka ndikuar q segmenti rrugor Tiran-Elbasan nga rruga e vjetr, gjat eksperimentit hetimor sht prshkruar n kushte m lehtsuese, pasi ka pasur trafik t reduktuar n krahasim me t njjtin segment rrugor pr datn 24.02.2013 kur ka ndodhur ngjarja, mendojm se jan nxjerr duke mos u vlersuar drejt me rrethanat e tjera t kryerjes s kryerjes s ktij veprimi hetimor. Ky konkluzion nuk sht objektiv, pasi po t`i referohemi ksaj logjike, dita e zgjedhur nga gjykata pr kryerjen e eksperimentit hetimore m dat 25.02.2015 sht dit e mrkur, ndrsa dita e ngjarjes me dat 24.02.2013, ka qn dit e diele. Nse gjykata, prdor argumentin e hapjes s tunelit Tiran-Elbasan, duhej t llogariste edhe trafikin m t rnduar n segmentin Tiran-Kapshtic n nj dit pune si ishte dita e mrkur dat 25.02.2015, krahasuar me nj dit pushimi si ishte dita e diel kur ndodhi vrasja e viktims Dritan Lamaj, dat 24.02.2013. Gjithashtu, edhe segmenti i rrugs nacionale Lin-Pogradec n kohn kur u realizua eksperimenti m dat 25.02.2015 ishte n rikonstruksion, duke pasur nj cilsi rruge dhe pengesa n krahasim me datn kur ka ndodhur ngjarja pra 24.02.2013, segment rruge i cili ka qen cilsisht i mirmbajtur n nivelin e rrugve q kishte Shqipria n at koh. Po ashtu intensiteti i lvizjeve n rrugt tona po shtohet nga viti n vit nga shtimi i numrit t mjeteve n qarkullim, aktiviteteve tregtare, etj.Gjykata nuk ka konstatuar asnj problematike rreth kryerjes s ktij eksperimenti hetimor, apo rezultateve t tij n momentin e administrimit si prov n gjykim, ndrsa n vendimin prfundimtar riprsrit n mnyr t nj njanshme pretendimet e mbrojtjes t cilt ishin ata q e kishin krkuar kryerjen e nj veprimi t till hetimor.Gjykata n argumentimin e vendimit t saj i sht referuar nj bisede t prgjuar n telefonin e t pandehurit Arben Frroku, n momentin kur kalon kufirin shtetror me Greqin n orn 21.27 t dats 24.02.2013 dhe komunikon me kushririn e tij Sokol Frroku, i cili gjendej n qytetin e Selanikut n Greqi dhe zhvillon kt bised rreth ors 22:00 n zonn afr kufirit ton, e cila mbulohet nga antena celulare e kompanis celulare Vodafone Dardha-Kor.

N momentin e shqyrtimit t ksaj prove nga ana e gjykats dhe mbrojtjes nuk jan konstatuar pasaktsi n traskriptimin e saj. Kt pasaktsi e kemi konstatuar vetm n arsyetimin e vendimit t gjykats, por pavarsisht nse e ka thn i pari i pandehuri Arben Frroku apo dshmitari Sokol Frroku shprehjen dy trembdhjet shishe VViski e cola, nuk i heq asnj gj vlers provuese t ksaj bisede, asaj t faktit provues se midis bashkbiseduesve ka entuziazm dhe me gjuh t koduar prmendja e numrat dy trembdhjet dhe duhet t merret n konsiderate n raport me ngjarjen e vrasjes s shtetasit Dritan Lamaj si e cituam m lart.

Me vendim t ndrmjetm t dats 22.10.2014, gjykata ka refuzuar pr t marr si prova t krkuara nga ana jon sa vijon;

Akte nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, q lidhen me kallzimin e br nga familjart e dshmitarit t mbrojtur Arben Ndoka, t cilt jan krcnuar me jetn e tyre, para dhnies s dshmis s dshmitarit t mbrojtur para Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, nga familjar t t pandehurit Arben Ndoka.Nj CD-i me regjistrimin e nj bisede telefonike q i pandehuri Arben Frroku ka zhvilluar nga dhomat e paraburgimit t Institucionit t Ekzekutimit t Vendimeve Penale Mine Peza, n Tiran me nj gazetar t televizionit Nevvs 24, mbi identifikimin e dshmitarit t mbrojtur, si dhe t dhna t tjera q lidhen me njohjen midis tyre. Mendojm se gjykata nuk ka arsyetuar drejt kur ka refuzuar marrjen dhe administrimin e ktyre provave, pasi kto prova tregojn se ndaj dshmitarit t mbrojtur dhe familjes s tij, jan br krcnime dhe shantazhe me qllim q ai t mos dshmoj, apo t ndryshsoj dshmin pr t favorizuar pozitn e t pandehurit Arben Frroku. Gjykata ka prdorur nj standart tjetr kur ka pranuar provat e krkuara nga mbrojtja lidhur me marrjen e CD-ve me regjistrime nga televizioni Nevvs 24, kur kto krkesa kan ardhur prej tyre.

Pr t gjitha parregullsit e msiprme, interpretimet e njanshme, vlersimet e shkputura nga e tra, hyrja n detaje t cilat i jepen nj domethnie tjetr sipas synimit t gjykats, mojm se vndimi i gjykats sht i gabuar n deklarimin e t pafajshm t t pandehurit Arben Frroku. Nga t gjitha provat me tabulate, qelizat, dshmitart apo kamerat, edhe nga vet gjykata u pranua plotsisht prania e dshmitarve n vendin e ngjarjes dhe komunikimet e tyre me persona t tjer, dhnia e elementve identifikuas si jan targa llojit i mjetit pr t mos kaluar n prsritje sa kemi argumentuar n konkluzionet prfundimtare dhe m lart. Ather prse gjykata nuk merr n konsiderat t dhnat e marra nga dshmitari, kur ato prputhen plotsisht me elememt t tjer jasht dshmis s tyre si jan fikja e dritave, ndezja tyre, takimet me drejtuesit e policis s shtetit pranohen si t vrteta dhe n pputhje mes tyre, ndrsa t dhnat lidhur me pranin e t pandehurit n mjetin tip BMVV, nuk konsiderohen t sakta dhe t besueshme. mojm se ktu kemi t bjm me njansi n vlersimin e ktyre provave. Provat e admnistruara n kt gjykim kryesisht dshmit e shtetasve Arben Ndoka dhe Liza Ndoka nuk duhen marr t shkputura nga njra tjetra. Megjith mosprputhjet relative q ato kan lidhur me vendin e takimit q dshmitari i mbrojtur ka patur natn e ngjarjes me drejtuesit e policis, pjest e tjera t dshmis kan prputhje dhe vijn n harmoni m t gjitha provat e tjera q iu nnshtruan shqyrtimit gjyqsor. Dshmitari Arben Ndoka ka br prpjekje se sa ka par n vengjarje ti jap kto t dhna autoriteteve. T gjith rrethanat dhe veprimet q ai ka kryer pr t realizuar kt qllim jan t provuara dhe prputhen plotisht njra me tjetrn. Fakti se pr arsyet objektive dhe t parashtruar nga vet ai se prse ka patur pasaktsira n dshmin e dhn para gjykats lidhur me faktin se ku jan mbajtur takimet me drejtuesit e policis, mosprputhjet n lidhje me pozicionimin e sakt t tij n vendin e ngjarjes nuk jan t tilla q t prmbysin themelin e dshmis. Kto mosprputhje kan lidhje si argumentuam m lart me vlersimet subjektive dhe perceptimet e dshmitarve, por n asnj mnyr kto nuk jan t till q t intepretohen si pasaktsi. Nga gjykata, si argumentuam dhe m lart, jan marr n mnyr t njanshme vetm ato element q i prkasin faktit se dshmitari pretendohet se nuk ka qen i sakt, por n asnj rast nuk jan marr n konsiderat pjest e dshmive q japin shpjegime se prse kan ndodhur kto mosprputhje. T gjitha sa kemi argumentuar n konkluzionet ton prfundimtare sa bashku me argumentat e parashtruara m sipr jan element t anashkaluar nga gjykata t cilat duke u marr n harmoni me njri tjetrin jan t rndsishme t sakta dhe si t tilla n kndveshtrim t nenit 152/2 t Kodit t Procedurs Penale provojn plotsisht faktin kriminal dhe fajsin prtej do dyshimi se autori i ksaj verasje ka qen i pandehurit Arben Frroku.