Architecture scolaire, une question d’échelle · ARCHITECTURE SCOLAIRE 03/04/2019 3 Contexte...

ARCHITECTURE SCOLAIRE 03/04/2019

Architecture scolaire, une question d’échelle

Laurent Jeannin, Laboratoire : BONHEURS (EA 7517), U. Cergy-Pontoise, ESPE de l’Académie de VersaillesTitulaire de la chaire de recherche : Transition2, des espaces en transition à la transition des espaces éducatifs

Du terrain à la problématisation

ARCHITECTURE SCOLAIRE 03/04/2019 2

SOMMAIRE1. Contexte2. Les projets3. Problématisation4. Les acteurs5. Les actions5. Évaluation - Livrables


Contexte – JNI - 2019

– 45 projets, 44 retenus– !"=2 projets/académie, avec

un écart de -1 à +3– Pas de lycée agricole


Contexte – JNI - 2019– 20 : salle de classe– 6 : établissement– 5 : CDI– 3 : extérieur– 3 : Tiers Lieux– 1 : Lieux collectifs– 1 : salle de classe et lieux collectifs– 1 : salle d’études– 1 : salle d’études et CDI– 1 : salle de sciences– 1 : salle informatique– 1 : Environnement Personnel

d’apprentissage– 1 : Espace entreprise



– College’Lab => Recherche– ECLA – Prix de l’innovaGon 2016


Contexte – Parc

1973 : « la nécessité d’une conception modulable du bâtiment favorisant l’individualisation de l’enseignement, la pédagogie de soutien, le travail en équipe, le décloisonnement des classes et des disciplines, ainsi que l’ouverture sur le monde extérieur » ... souplesse et flexibilité́ « qui permettent aux enseignants et aux élèves de réorganiserleur environnement comme cela leur paraît souhaitable »


Contexte – Parc63 000 écoles, collèges et lycées pour un patrimoine de 150 Millions de m2


Contexte – Parc - Synthèse– Faire avec l’existant et penser la mutaDon

– Rénover, réhabiliter, construire

– ÉquaDons à plusieurs variables : scolaire,

périscolaire, carte scolaire, maillage

intercommunale…

– Forte pression financière en exploitaDon et

maintenance pour les collecDvités (hors

RH, périscolaire et transport scolaire)

– Peu/pas de visibilité du parc au niveau

naDonal

– Cour des comptes (2018) : observatoire


Les Projets - Pourquoi

Analyse Thématique : – !"=5 thèmes, SD=3

– Les thèmes dominants : bien-être et

consolider les apprenKssages

fondamentaux

– !"=1,7 disposiKfs, SD=0,8

– Les disposiKfs dominants :

• acKons et projets éducaKfs

• accompagnement personnalisé


Les Projets - Pourquoi

Analyse Thématique : – !"=3,6 compétences, SD =1,7

– Les compétences dominantes : • Les méthodes et ouHls pour apprendre

• Comprendre et s’exprimer en uHlisant la langue française à l’écrit et à l’oral

• Comprendre et s’exprimer en uHlisant les langages mathémaHques, scienHfiques et informaHques

• La formaHon de la personne et du citoyen


Les Projets – Pourquoi

Analyse argumentative :

Évaluation du dispositif : – 88% par autoévalua?on (39/44)– 12% par autoévalua?on et avec

des chercheurs (5/44)


Les Projets – Comment

Pas de lien statistique entre : – L’académie et le type de

transformaEons, les thèmes, les disposiEfs et les compétences

– L’établissement et le type de transformaEons, les thèmes, les disposiEfs et les compétences

– Les arguments et les types de transformaEon

– Les arguments et l’académie– Les arguments et les types

d’établissement



– 55% des projets posent la quesCon de l’acCon située d’enseignement-apprenCssage (24/44)

– 62% des projets posent la quesCon de l’espace disponibles et/ou possible pour exercer et/ou développer leurs praCques professionnelles (27/44)



– 28% des projets déclarent être un projet d’équipe éducaHve : enseignants, enseignants-adultes, parents, cadre du rectorat (12/44)

– 28% des projets déclarent être en partenariat avec un acteur territorial (12/44)

– 35% des projets déclarent le meRre en œuvre en lien direct avec les parents : consultaHon et/ou parHcipaHon acHve (15/44)


Les Projets – Recherche– 35% des projets déclarent s’inspirer de

ressources externes (16/44)– 20% des projets déclarent s’inspirer de

ressources externes recherche (9/44)– 4 projets sur 9 font appel à des ressources

recherches disposant d’un comité scienNfique– 64% des projets déclarent valoriser leurs

acNons (29/44) :• 25 localement : visite, formaNon,

informaNon, journée académique• 4 naNonalement• 0 en partenariat avec la recherche


Les Projets – Conclusion

Une première année avec une remontée significative : quantitatif et qualitatif, des projets Une grande majorité d’aménagements de salle de classe avec une volonté partagée de modifier les conditions pour apprendre et agir en professionnelLe rapport à l’autonomie des élèves est un axe majoritaire de développement et le numérique, comme outil de médiation et médiatisation du savoir n’est pas le facteur premier déclencheur de la transformation



Peu/pas de lien direct avec la recherche : ressources externes, méthodologie d’évaluation, problématisation

Peu d’appel aux ressources internes : Archiclasse, Colleg’Lab, ECLA

Un rapport à l’action située : enseigner, apprendre, évaluer en questionnant très peu les espaces sacralisés de la salle de classe (Moulin, 2004)

Ex. 2016 ECLA : suppression du bureau de l’enseignant



Pas le reflet d’une politique académique ou nationale

Pilotage et accompagnement du projet non généralisé et diversifié

Reflet d’une volonté individuelle et/ou collective avec un ancrage local important et l’inclusion des parents

Dissémination majoritairement locale



Rapport à l’espace et territoires d’apprentissages

La pratique située et la décontextualisation

Les échelles et cycles de transformations/mutations

La massification ou passage à l’échelle


ProblématisationRapport à l’espace dans un processus situé :

– Physiologique – Rapport aux autres– ConstrucFon de soi

– Académique : Prescrit/Non-Prescrit

– Non-Académique : Domicile/Hors-Domicile– Espace formel et non-formel– Intérieur et extérieur

– Espace public et espace privaFf– TPA : Territoire Personnel d’ApprenFssage


Problématisation Pratique d’enseignement et d’apprentissage :

– Ac5vités, Ac5ons, Opéra5ons situées dans un espace vécu

– Ges5on de la construc5on de sens dans un nouveau référen5el espace / temps

– Noyau dur, périphérie, environnement élargi, répertoire d’ac5ons, indicateurs d’ajustement micro, meso, macro

Penser des espaces intermédiaires dans la diversité qui favorise l’enseignement, l’apprentissage et le rapport social => expérimenter, évaluer, capitaliser, partager, communiquer => EducaLab


ProblématisationPlusieurs échelles et temporalités => modèle multifactoriel- Quartier, école, salles de classe, CDI, couloirs…- Cycles de mutation/transformation pédagogique

- Quelques minutes/heures : une séance d’enseignement

- 5-7 ans : évoluLon/changement de programme- 15 ans : une transformaLon majeure

- Cycles de mutation/transformation bâtimentaire- 10 ans- 20 ans- 40 ans

- Massification vs personnalisation- Rationalisation de l’occupation de l’espace- Multi-acteurs, chaine de décisions et impacts


ProblématisationPassage à l’échelle :

– Approche égalitaire en prenant en compte la spécificité : accès et appropriaFon d’un espace de travail personnel protecteur, valorisant et permeLant d’agir ;

– Droit à l’erreur, à l’expérimentaFon, au permis de faire ;

– Démarche inclusive : condiFons du bien-être et du bonheur à apprendre ;

– Rapports État/CollecFvités/Acteurs de l’école : mesure d’impacts et mutaFon du modèle ;

– InnovaFon publique : Elemental, COM, interface partenariale

– Faire avec l’existant


Les acteurs– Un guichet unique : Cellule BaA-scolaire– Un acteur du changement : Archiclasse– Un acteur de la relaAon : Banques des territoires– Un acteur pédagogique : DEGESCO– Un partenaire : les collecAvités– Une échelle de transformaAon : les régions

académiques / Rectorat : CARDIE-DANE et autre– Un acteur de la montée en compétences : le corps de

l’inspecAon– Les enseignants : recherche collaboraAve– Les élèves, les parents : les usagers– Les industriels et les professionnels– La recherche : IFE-ENS, laboratoires, chaires– La formaAon : CANOPE, ESENESR– Think-Tank


Nature \Fonctionde larelationspatiale

Physiologique(homéostasie)

Sociofuge(introjection)

Sociopète(projection)

Interstitielle(catachrèse)

Sujet<->Espace

- Luminance

- Qualité de l’air

- Température

- Colorimétrie- Confort mobilier

- Flexibilité

- Expérience esthétique

- Immobilité

- Personnalisation- Espace intime

- Flexibilité

- Sentiment

d’appartenance

- Mobilité- Diversité visuelle

- Empathie spatiale

Espace<->Espace

- Durabilité /

environnement

- Respect du paysage

- Autonomie numérique

- Gestion des flux

- Signalétique

- Réseau & hybridation

physique / numérique

- Naturalité

- Porosité intérieur -extérieur

- Inclusion dans le

territoire

- Espaces non prescrits

Sujet<->Autrui

- Acoustique

- Visibilité de la corporéité

(visage, regard, geste,

etc.)

- Intimité

- Aide / soutien des

pairs facilitée

- Confiance favorisée

- Cluster de groupe

- Laboratoires/ateliers

- Proxémie

- Lieux de création- Lien avec la

communauté

- Mésusage / micro-

évènements spatio-

temporels

Sujet<->Sujet

- Gestion des émotions

- Gestion des sensations

- Usage de cluster de

contemplation

- Usage de cluster

individuel- Sentiment de sécurité

(émotionnelle et

physique)

- Image de soi valorisée

- Respect de la

socioculturalité

- Respect des genres- Sentiment d’être

perçu·e

- Routinisation /

détournements


Les actionsPropositions :

– Plateforme de science parCcipaCve : état et ressenC

du parc et des praCques : volume de données vs

précision des données

– Incubateur naConal de chaires : CNRS, INSERM,

Santé publique France, INRIA…

– AcCons de recherche : TPA et condiCons pour se

l’approprier, ZPD : Zone Proxémique de

Développement

– Démarches académiques fédérées avec la recherche

: innovaCon, analyse de praCques, évaluaCon

– Observatoire naConal


Evaluation/LivrablesMatrice des conditions d’enseignement et d’apprentissage : OpenData

COM : État/Collectivités/Acteurs de l’école

Permis de faire, d’expérimenter, d’évaluer, de capitaliser, avec partage

Stratégie de résilience


Contact : [email protected] et prénom : Jeannin [email protected]

URL : http://www.transition2.spaceTwitter : @TechEduLab_Educ

Architecture scolaire, une question d’échelle · ARCHITECTURE SCOLAIRE 03/04/2019 3 Contexte...

Documents

Transcript of Architecture scolaire, une question d’échelle · ARCHITECTURE SCOLAIRE 03/04/2019 3 Contexte...