Dosar nr. 1-1021/14 Curii de Apel ChiinuApelant: Levcenco (Mrzac) ElizavetaAdresa:mun. Chiinu, str. Toporailor 13 Reprezentant: Coda VictorAdresa de corespnden:Mun. Chiinu, str. N. Dimo 11/1 apt. 52Procuror: Liuba ConinaProcuror n sect. BuiucaniMun. Chiinu

CERERE DE APEL(privind nclcarea dreptului la un proces echitabil i a dreptului la aprare)

n fapt, la data de Judectoria sect. Buiucani a emis Sentin de condamnare a cet. Levcenaco (Mrzac) Elizaveta ncadrnd faptele comise de aceasta cunform prevederilor constitutive ale infraciunii prevzute de art. 157 alin (1) Cod Penal, cu aplicarea sanciunii pedepsei cu nchisoare pe termen de 1 an i aplicnd art. 90 Cod Penal i-a stabilit termen de suspenadare a executrii sancinuii de 2 ani i obligarea condamnatei de a nu-i schimba domiciliul fr acordul organului de probaiune.La baza Sentinei au fost puse declaraiile prii vtmate precum i Raportul medico-legal nr. 1171/D din 22.05.2014.Nu suntem de accord cu probatoriul acumult pe parcursul cerectrii judectoreti n baz cruia a fost adoptat Sentina de condamnare a cet. Levcenco Elizaveta. n aceeai oridine de idei considerm c a fost nclcat dreptul la aprareMotive:1. n cadrul edinelor de judecat dar i pe parcursul efecturii urmririi penale partea vtmat a declarat informaii contradictorii, care nu au fost verificate i stabilite cu certitudine, circumstanele i mprejurrile de fapt care au avut loc n cadrul interaciunii sociale dintre condamnat i partea vtmat fiind divergente. Astfel, partea vtmat a declarat c venind acas de la serviciu, a luat un topora de la vecinul su, dup care a observat c nite copii stigau la poarta sa pe numele unui nepot de-al prii vtmate, iar aceasta indignndu-se de acest lucu i-a alungat spunndu-le c nepotul su are poarta sa, dup care a observat c copiii acetia rupeau flori de la fntna din drum i le aruncau jos. Dup ce i-a rugat s plece din faa porii sale, le-a aplicat lovituri la ceaf i i-a fcut s plece, la care acetia i-ar fi aruncat o replic precum c nu ar avea voie s-i alunge de acolo. Dup aceasta fata a fugit acas dup ajutor, dar biatul a rmas i a nceput s-o numeasc urt i o mpingea. Acesata vznd c copilul flutur din mini, la apucat de ambele mini, l-a stns la gard dup care aplicndu-i presiune peste el, i-a dat drumu i i-a indicat s plece de lng gardul su. Dup aceasta ea a ntrat n ograda sa ca s-i continuie treburile casnice. Vznd c copilul nu pleac de la gard, aceasta a venit i l-a ameninat cu toporul, rdicndu-l asupra copilului avnd intenia de a-l speria ca acesta s plece. Dup cele ntmplate, mama copilului, condamnata Mrzac Elizaveta a venit la poarta prii vtmate i a rugat-o s se apropie pentru a discuta. Partea vtmat avea n mn toporaul. Cnd s-a apropiat de poart, condamanata ar fi numit-o necenzuat dup care a nchis poarta, apoi biatul a deschis poarta cu ambele mini (n alt loc aceasta declar c condamnata cu fora a deschis poarta), iar condamnata a apucat-o de pr cu ambele mini i a spus copiilor s-i ai prii vtmate toporaul din mn, dup care condamanta a sucit-o la pmnt i i-a rupt piciorul, au lsat-o la pmnt i au plecat.Aceste declaraii ai fost contrazise de ctre condamnat care a declarat c venind acas de la sevicul, fiica sa s-a apropiat de ea i i-a spus c vecina i-a aplicat ei i fratelui su lovituri la cap pentru c au rupt o floare de la fntna din drum, iar fratele a ncercat s-o apere i a intrat n ceart cu vecina, i aceasta l-a strns de gt. Cnd s-a apropiat de poart, vecina era pe pragul casei, a nceput s se apropie de poart avnd toporaul n mn. Dup e a rugat s ias n drum, Partea vtmat a refuzat, condamanata a nceput s interogheze motivele maltratrii copiilor si. A declarat c partea vtmat era n stare de ebrietate i se deplasa cu greu. Cnd s-a apropiat, patea vtmat a ridicat toporaul n semn de ameninare, iar condamnata a ncercat s se apere i a apucat toporaul pentru a i-l scoate din mn. Vznd c nu reuete, a chemat nepoelul s o ajute, iar acesta a luat toporaul i l-a arungat ntr-o parte, n drum. Condamanata n urma altercaiilor, a mpins-o pe partea vtmat spre gard, aceasta rezemndu-se de el i cznd jos, dup care a nceput s-o numeasc cu cuvinte necenzurate, dup care condamanata i-a aplocat o lovitur cu palma peste fa, dup care a plecat acas, iar partea vtmat a luat toprul din drum i a plecat acas. Dup 2-3 ore a fost audiat de ctre inspectorii de poliie, care au informato c patea vtmat a depus o plngere pe numele ei i c a suferit o traum la picior.2. n cadrul edinei de judecat nu s-au stabilit toate circumstanele de fapt, dincolo de orice dubiu rezonabil n privina calificrii faptelor comise, aici se are n vedere toat sistema de legturi cauzale att obiective ct i subiective. 3. Nu s-au ntreprins msuri de depuire a contradiciilor declaraiilor prii vtmate i condamanat, unde avndu-se la fapt declaraii divergente, Procurorul, dar i Instana de judecat trebuia s ntreprind msuri pozitivi de nlturare a acestor divergene i aflarea adevrului obiectiv, pe fapt s-a dat valoare probant mai mare declaraiilor prii vtmate;4. Nu s-au fcut, nici la faza de urmrire penal, dar nici n cadrul edinei de judecat procedura de confruntarea a declaraiilor prii vtmate i a condamanatei, nu ai fost administrate nici probe suplimentare, precum ar fi declaraii ale martorilor;5. Nu s-au ntreprins msuri de expertizare psihologico-psihiatrice de stabilire a gradului de influinare emoional a condamnatei reeind din circumstanele date pe faputul reacieie sale la plngerile din partea copiilor precum c au fost maltratai de vecin (prtea vtmnat) i nu s-a stabilit gradul de vinovie pe baza acestor posibile probe la dosar, care evident ar putea servi att n sensul agravrii rspunderii penale, ct i atenurii acesteia;6. Nu s-au stabilit toate circumstanele de fapt, unde partea vtmat declar, n cadrul urmririi penale (f.d. 15 i 20) declarnd c condamanata i-a aplicat lovituri n piept dar i n cadrul edinei de judecat (f.d. 109) c condamanta a apucat-o de pr cu ambele mini, dup care a fost sucit i la pmnt i i-a rupt piciorul, aceste declaraii nu se converg cu declaraiile condamantei care a declarat c i-a aplicat lovituri peste fa prii vtmate;7. Totodat sunt divergene n ce privete numrul de persoanelor care ar fi agresat-o pe partea vtmat, care spune c au fost 2 biei, adic fiul i nepotul condamnatei, care ndeplineau rolul de coautori, pe cnd condamnata a declarat c un singur copil a ajutat-o s scoat toporul din minile prii vtmate, ceea ce demonstreaz c nu s-au elucidat pe deplin circumstanele faptei pentru a se putea stabili gradul de vinoviei a condamanatiei, calificarea faptei dar i stabilirea unei pedepse echitabile;8. Condamnata a declarat c partea vtmat se afla n stare de ebrietate, pe cnd n raportul medico-legal despre aceasta nu se face nici o meniune, i respectiv nu se poate cunoate gradul de rezisten dar i gradul reflexelor nervoase la stimulii externi ai prii vtmate, dar i posilina stare emoional caracteristic, fapt care trebuia fi luat n considerare la momentul ntreprinderii aciunilor de urmrire penal;9. Totodat nu s-a stabilit exact modul cum s-a produs fracturarea mambrului inferior, adic nu se cunoate mecanimul tehnic cum ar fi posibil, reind din circumstanele de fapt, obiective, cum ar fi posibil fracturarea piciorului precum i mrimea i direcia presiunii aplicate asupa piciorului care ar putea duce la fracturarea piciorului n asemenea mod i loc, fapt care iari denot deficien la investigarea cauzei;10. n cadrul procesului penal, s-a comis o nclcare de ordin fundamental a drepturilor omului, pin prisma dreptului la un porces echitabil i anume nclcarea dreptului la aprare prin faptul c avocatul condamanatei, n cadrul urmririi penale, dar i n cadrul edinelor de judecat nu a ntreprins careva msuri pozitive i serioase de aprare a clientului su, mai mult de att, n cadrul dezbaterilor judiciare, acesta a recunoscut vina clientului su spunnd c aceasta i-a aprat copii, n acest mod nvinuind-o indirect pe clienta sa.

n drept, reeind din circumstanele cauzei, precum i conducndu-m de prevederile art. 7, 8, 9, 17, 21, 24, 27, 38, 52, 53, 55, 57, 59-60, 66-68, 93, 96, 99-105, 111, 113, 114, 142, 145, 400-4191 Cod Procedur Penal a RM, a legii avocaturii, art. 6 CEDO, solicit:1. Admiterea prezentului apel;2. Repunderea n termen a apelantului;3. Trimiterea la rejudecare n fond a cauzei penale ntr-un nou complet de judecat.

Anexe:1. Copia prezeneti cereri (pentru fiecare din pri plus o copie pentru Instana de judecat);2. Cererea de repunere n termen;3. Mandatul avocatului.

Data ___________________ Semntura__________________