AÑOS DEL CMCTtabaco.ficmexico.org/wp-content/uploads/2014/08/InformeSCDMST2… · tabaco...

AÑOS DEL CMCTRetos y perspectivas del control del tabaco en MéxicoInforme de la Sociedad Civil sobre los avances del CMCT 2015

DIE

Z A

ÑO

S D

EL C

MCT

• R

etos

y p

ersp

ectiv

as d

el c

ontr

ol d

el ta

baco

en

Méx

ico

• In

form

e de

la S

ocie

dad

Civi

l sob

re lo

s av

ance

s de

l CM

CT 2

015

tabaco forros.indd 1 14/05/15 22:29

DR. RAFAEL CAMACHO SOLÍS, Socio Fundador de la Alianza contra el Tabaco

MTRO. ERICK ANTONIO OCHOA.Director de Iniciativas para el Control del TabacoFundación InterAmericana del Corazón México

LIC. PATRICIA SOSADirectora de Programas en América Latina Campaign for Tobacco Free Kids

LIC. JAVIER ZÚÑIGA RAMIROAsesor legal y responsable de Litigio Estratégico de la Fundación InterAmericana del Corazón México

DR. JUAN ZINSER SIERRAPresidente del Consejo Mexicano Contra el Tabaquismo

MTRA. BELÉN SÁENZ DE MIERAFundación InterAmericana del Corazón México

LIC. JUAN NÚÑEZ GUADARRAMACoordinador de la Alianza Nacional para el Control del Tabaco (ALIENTO)

EDUARDO DEL CASTILLO VALADEZDirector de Comunicación, Diálogo y Conciencia (CÓDICE)

ÓSCAR MEDINAResponsable de Medios, Comunicación, Diálogo y Conciencia (CÓDICE)

ADRIANA ROCHA CAMARENAResponsable de Advocacy para la Fundación InterAmericana del Corazón México.

DR. FRANCISCO J. LÓPEZ ESPINO Y DE ANTUÑANO Presidente de la Alianza contra el Tabaco, A.C.

LIC. YAHAIRA OCHOA ORTÍZResponsable de Medios y Comunicación en la Fundación InterAmericana del Corazón México

DRA. GUADALUPE PONCIANO RODRÍGUEZCoordinadora del Programa de Investigación y Prevención del TabaquismoFacultad de Medicina, UNAM [email protected]


1

Índice

Introducción 2I. Situación de las políticas del control del tabaco

en américa latina y el caribe en comparación con México 4II. Interferencia de la industria tabacalera y su relación con el comercio ilícito 11

A. ¿Qué es comercio ilícito? 11B. Interferencia de la IT y comercio ilícito en América Latina 13C. El caso de México y el Protocolo de Comercio Ilícito 14

III. Diagnóstico de cumplimiento del CMCT para México 17A. ¿Cuál es el impacto del tabaquismo en la mortalidad de México? Algunas reflexiones 17B. Artículo 6 del CMCT: Impuestos a productos de tabaco 20C. Artículo 8 del CMCT: Implementación de Ambientes Libres de Humo de Tabaco 23

1. El contexto nacional de las políticas 232. El contexto local de las poíticas 25

D. Artículos 9 y 10 del CMCT: Contenido de los productos de tabaco 27E. Artículo 11 del CMCT: Empaquetado y etiquetado 31F. Artículo 12 del CMCT: Educación, comunicación,

formación y concientización del público 31G. Artículo 13 del CMCT: Medidas contra la publicidad,

promoción y patrocinio de productos de tabaco 36H. Artículo 14 del CMCT: Diseño e implementación de las políticas de cesación en México 38• Conclusiones 42• Referencias BibliográficasI. El cigarro electrónico. La principal amenaza para el control del tabaco 44

IV. Consideraciones finales 46

tabaco.indd 1 14/05/15 22:10

2

Informe de la Sociedad Civil sobre los avances del CMCT 2015

El pasado 27 de febrero de 2015 se cumplieron 10 años de la entrada en vigor del Convenio Marco de la

OMS para el Control del Tabaco (CMCT), el único instrumento internacional legalmente vinculante que protege el derecho a la salud en el mundo, fir-mado por 180 países. Su importancia es estratégica, no sólo para el diseño, implementación y evaluación de políti-cas públicas que reduzcan la demanda del producto industrializado más letal que existe, sino para imponer controles sobre la oferta, especialmente dirigida a niñas, niños y adolescentes.

El CMCT es una caja de herramientas para que los gobiernos actúen sobre una adicción que mata a cerca de 6 millones de personas cada año, de las cuales 600 mil son resultado de per-sonas expuestas al humo de segunda mano, aunque jamás se hayan llevado un cigarro a la boca.1

En perspectiva, las muertes anuales en el mundo por consumo de tabaco

son superiores a las muertes atribui-bles al consumo nocivo de alcohol o el consumo de drogas ilícitas. Mientras en 2012 murieron 3.3 millones de personas a consecuencia del consumo nocivo de alcohol, se estima que 183 mil perso-nas murieron por consumo de drogas ilícitas. La letalidad de los productos de tabaco duplica la mortalidad del alcohol y supera casi 33 veces la letalidad de las drogas ilícitas.2

En 10 años, la OMS registra progre-sos significativos:

El 80% de las Partes – países sig-natarios o ratificadores del CMCT- ha fortalecido sus leyes existentes o adoptado una nueva regulación para el control del tabaco.

La mayoría de las Partes han incrementado los impuestos para reducir el consumo. En promedio, el precio de las cajetillas de cigarros ha aumentado 150% en los últimos 5 años. Además, como un mecanismo de financiamiento eficaz, más de 40

1 OMS, Informe OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo 2013, Suiza, 2013 y World Health Organization, Tobacco, Fact sheet 339, mayo de 2014. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs339/en/ 2 Véase a OMS, Global status report on alcohol and health 2014, Luxemburgo, 2014, p. xiv, 46 y 47, así como ONU, Informe Mundial de Drogas 2014, Nueva York, mayo de 2014.

IntroducciónMTRO. ERICK ANTONIO OCHOA.Director de Iniciativas para el Control del TabacoFundación InterAmericana del Corazón México

tabaco.indd 2 14/05/15 22:10

3

países usan los impuestos para forta-lecer sus programas específicos hacia el tabaquismo.

Al 31 de diciembre de 2014, 48 países han impuesto una prohibición total de fumar en espacios públicos cerrados, áreas interiores de trabajo o transporte público. En 2005 sólo 5 países tenían una regulación con tales alcances.

En 2005 sólo 6 países habían instru-mentado pictogramas o advertencias gráficas en los empaques de produc-tos de tabaco con tamaño superior al 50%. Hacia fines de 2014, 43 países habían implementado pictogramas de dichas características. Algunos países – Australia y Reino Unido – han aprobado empaques genéricos, esto es empaques con un solo color y espacio reducido para marcas y elementos de marca.3

En adición a la prohibición total de publicidad, promoción y patrocinio, algu-nos países han prohibido la exhibición de cigarrillos en puntos de venta, otra forma de publicidad ya que la cajetilla en

sí misma es un anuncio para promover el consumo.

Con la instrumentación integral de políticas sugeridas en el propio Convenio, algunos países han alcan-zado una prevalencia de consumo de tabaco igual o inferior al 5 por ciento (Finlandia, Irlanda y Nueva Zelanda, por ejemplo). Otros países, con la debida aplicación del CMCT, han reducido las muertes prematuras en 25 por ciento o la prevalencia en menores de 15 años., en 30 por ciento.4

Si existen progresos significativos en la implementación de medidas efi-caces para la reducción de la oferta y la demanda de productos de tabaco, ¿cuál es la situación en la región de las Américas? ¿Cuál es el estatus de cumplimiento de las principales polí-ticas públicas sugeridas por el CMCT en México? Esta es una historia que podría tener un curso más alentador en beneficio de millones de mexicanas y mexicanos.

3 Con la introducción del empaque genérico en Australia, en un año, la prevalencia de consumo en población adulta disminuyó 15%, al pasar del 15.1% al 12.8% a mediados de 2013. Véase a Kmietowicz, Z. Australia sees large fall in smoking after introduction of standardised packs, British Medical Journal, 349, g 4689, 2014 Jul 17. 4 World Health Organization, 10th Anniversary of the WHO Framework Convention on Tobacco Control, Suiza, febrero de 2015. Versión electrónica disponible en http://www.who.int/fctc/FCTC_Anniversary_leaflet_web.pdf

tabaco.indd 3 14/05/15 22:10

4


PATRICIA SOSADirectora de Programas en América Latina Campaign for Tobacco Free Kids

América Latina y el Caribe ha sido la región que más ha avanzado en el diseño e ins-

trumentación de políticas públicas para el control del tabaco. A abril de 2015, 29 países, de 33 existentes, han ratifi-cado el CMCT, algunos con un progreso notable como Uruguay, Brasil, Chile y Panamá, que los ha convertido en un referente mundial de mejores prácticas.

SITUACIÓN DE LAS POLÍTICAS DEL CONTROL DEL TABACO EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE EN COMPARACIÓN CON MÉXICO

LÍNEA DE

tiempo

se introdujo al Código Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos las primeras medidas para control del tabaco, específicamente en materia de regulación de la publicidad y propaganda (Diario Oficial de la Feder-ación, 13 de marzo de 1973).

EN MARZO DE 1973

tabaco.indd 4 14/05/15 22:10

5

En el diseño e implementación de regu-laciones nacionales que protegen del humo de tabaco los espacios públicos cerrados y las áreas interiores de tra-bajo, 16 países han adoptado políticas

29 países ALC (de 33) han ratificado el CMCT:

Ratificación del CMCT 2015

Antigua y Barbuda (2006)Bahamas (2009)Barbados (2005)Belice (2005)Bolivia (2005)Brasil (2005)Chile (2005)Colombia (2008)Costa Rica (2008)Dominica (2006)Ecuador (2006)El Salvador (2014)

Guatemala (2005)Granada (2007)Guyana (2005)Honduras (2005)Jamaica (2005)México (2004)Nicaragua (2008)Panamá (2004)Paraguay (2006)Perú (2004)Surinam (2008)San Cristóbal y Nieves (2011)

Santa Lucía (2005)San Vicente y las Granadinas (2010)Trinidad y Tobago (2004)Uruguay (2004)Venezuela (2006)

Sin ratificar:ArgentinaRep. DominicanaHaitíCuba

Ratificado

No Ratificado

integrales de ambientes libres de humo. Desafortunadamente México no es uno de ellos. La Ley General para el Control del Tabaco admite espacios reservados para fumadores en lugares cerrados, con lo cual viola el CMCT.

se reforma el artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para consagrar el derecho a la protección de la salud (Diario Oficial de la Federación, 3 de febrero de 1983).

se publica la Ley General de Salud, la cual incluye la creación del programa contra el tabaquismo (7 de febrero de 1984).

EN FEBRERO DE 1983

EN FEBRERO DE 1984

tabaco.indd 5 14/05/15 22:10

6


se publicó el Reglamento sobre Consumo de Tabaco el cual estableció disposiciones para proteger del humo de tabaco edificios públicos federales y señaló en qué lugares como cines, teatros, restaurantes, etc. se podría destinar áreas libres de tabaco (Diario Oficial de la Federación, 27 de julio de 2000).

se publica una reforma a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para incrementar gradual-mente el impuesto ad valorem de los productos de tabaco: 105% para cigar-ros con filtro en 2002; 107% en 2003 y 110% en 2004 y 05 (Diario Oficial de la Federación, 1 de enero de 2002).

EN JULIO DE 2000

EN ENERO DE 2002

16 países ALC (de 33) han adoptado políticas integrales de ambientes libres de humo:

Ambientes 100% Libres de Humo 2015

Uruguay (2005)Panamá (2008)Colombia (2008)Guatemala (2008)Trinidad y Tobago (2009)Barbados (2010)Honduras (2010)Perú (2010)

Argentina (2011)Brasil (2011)Ecuador (2011)Venezuela (2011)Costa Rica (2012)Surinam (2013)Chile (2013)Jamaica (2014)

Política integral de ambientes libres de humo

Uruguay, el primero en la región que adoptó los ambientes libres de humo (2005), aunada a la implementación de otras políticas que lo hacen un líder mundial, ha reducido el consumo de tabaco de manera significativa. En sólo 10 años, la prevalencia se redujo 25%.

Respecto a las advertencias sanita-rias gráficas, 17 países tienen pictogra-mas o leyendas, esto es imágenes o textos, que son rotatorias y al menos ocupan el 50% de la superficie de las cajetillas. A destacar los casos de Uruguay (80%), Brasil (65%), Jamaica

y Ecuador (60%), cuyos pictogra-mas ocupan un lugar relevante en los empaques, si bien el primero ha debido enfrentar el litigio internacio-nal de Philip Morris por una supuesta violación a los derechos de propiedad intelectual.

tabaco.indd 6 14/05/15 22:10

7

México firmó el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT) el 12 de agosto de 2003. La ratificación fue aprobada por el Pleno del Senado el 14 de abril de 2004, el presidente firmó el decreto el 4 de mayo, se publica en el DOF el 12 de mayo y la OMS se da por enterada el 28 de mayo de 2004.

EN AGOSTO DE 2003

se reformó la Ley General de Salud para incorporar etiquetas de advertencia a los produc-tos de tabaco, con un tamaño equivalente al 25 por ciento; se excluyó la venta de cigarros en empaques con menos de

EL 19 DE ENERO DE 2004

17 países ALC (de 33) han adoptado advertencias sani-tarias gráficas rotatorias en al menos 50% de la cajetilla:

Advertencias Sanitarias Gráficas 2015

Uruguay (80%)¹ (2005)México (65%) (2010) Brasil (65%)² (2003)Jamaica (60%) (2014)Ecuador (60%) (2011)Argentina (50%) (2011)Bolivia (50%) (2011) Chile (50%) (2006)Costa Rica (50%) (2013)

El Salvador (50%) (2011) Honduras (50%) (2010)Panamá (50%) (2005)Perú (50%) (2010)Surinam (50%) (2013)Venezuela (50%) (2004)Nicaragua (50%)* (2010)Trinidad & Tobago (50%)* (2014)

Advertencias sanitarias rotatorias en al menos 50% de la cajetilla

En sentido estricto México, que tiene una leyenda que ocupa el 100% de la cara de atrás de los empaques, tiene un pictograma de sólo un 30% que es colocado en la parte frontal superior. Con este diseño cumple, porque el CMCT no distingue si es imagen o texto, aunque

el efecto de uno y otro no es el mismo. Respecto al cumplimiento del CMCT

y las Directrices para la aplicación del artículo 13, en materia publicidad, pro-moción y patrocinio, los avances en la región pueden clasificarse en cuatro categorías:

1. Sin restricciones o con menos delas mínimas: en esta situación está la mayoría, incluyendo a México, porque la LGCT permite que exista publicidad y promoción de productos de tabaco en revistas para adultos, sitios de acceso exclusivo para adultos y correo personal.

Aún sin implementación¹ Incremento de tamaño en 2010

² A ser implementado en 2016

tabaco.indd 7 14/05/15 22:10

8


EL 28 DE MAYO DE 2004

14 cigarros; y se establecieron disposiciones para regular la publicidad y promoción de productos de tabaco, como prohibir la publicidad en radio y televisión (incluso Internet hasta que no se garantice que la publicidad está dirigida a mayores de edad), evitar el uso de figuras públicas, evitar obsequios a menores de edad, etc. (Diario Oficial de la Fed-eración, 19 de enero de 2004).

se expide el “Acuerdo por el que se emite recomen-dación a fin de proteger la salud de los no fuma-dores por la exposición involuntaria al humo de tabaco” (DOF, 28 de mayo

2. Con restricciones parciales míni-mas, esto es, se incluye la prohibición de publicidad directa en televisión, radio, medios impresos, espectaculares y en exteriores: Honduras, es el único caso en la región.

3. Con restricciones parciales expan-didas, esto es que incluye todas las

Publicidad, Patrocinio & Promoción

Sin restricciones o con menos de las mínimas

Restricciones parciales mínimas

Prohibición integral

Restricciones parciales mínimas o prohibición integral

restricciones mínimas más uno o más tipo de prohibición a la publicidad, pro-moción y patrocinio de manera directa o indirecta (por ejemplo puntos deventa, exhibición en puntos de venta, Internet, distribución gratuita en público o por correo, descuentos promociona-les, marcas comerciales compartidas,

extensión de marca, posicionamiento de productos, eventos patrocinados, responsabilidad social corporativa, etc.): Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador y El Salvador quedan en este grupo.

4. Con políticas de prohibición inte-gral, esto es que incluya prohibición de cualquier forma de publicidad, promo-

7 OMS, Informe OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo 2013, Suiza, 2013.

tabaco.indd 8 14/05/15 22:10

9

de 2004; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=671566&fecha=28/05/2004). Con este Acuerdo, se recomienda a los gobiernos de las entidades federativas emitir disposiciones que protejan a los no fumadores de la exposición involuntaria al humo de tabaco, especialmente en edificios públicos o que alberguen oficinas de gobierno; edificios donde se presten servicios públicos; áreas donde se encuentren menores de edad; instalaciones en la que se presten servicios de salud; y, en general, en lugares donde haya concentración de personas, donde se podrá destinar un área para que las personas puedan fumar (las cuales deben estar aisladas, con ventilación hacia el exterior o con un sistema de extracción o purificación del aire, etc.). Otro aspecto sustantivo del Acuerdo es que recomienda la expedición de certificados de establecimientos libres de humo de tabaco.

SIN RESTRICCIONES O CON

MENOS DE LAS MÍNIMAS

Antigua y Barbuda

Bahamas

Barbados

Belice

Cuba

Dominica

República Dominicana

Granada

Guatemala

Guyana

Haití

Jamaica

México

Nicaragua

Paraguay

Perú

San Cristóbal y Nieves

Santa Lucía

San Vicente y las Granadinas

Trinidad y Tobago

Venezuela

RESTRICCIONES PARCIALES

MÍNIMAS

Honduras

RESTRICCIONES PARCIALES

EXPANDIDAS

Argentina

Bolivia

Costa Rica

Ecuador

El Salvador

PROHIBICIÓN INTEGRAL

Brasil

Chile

Colombia

Panamá

Surinam

Uruguay

ción y patrocinio de manera directa o indirecta (por ejemplo con empaquetado genérico, hacia la exhibición del pro-ducto en punto de venta, etc.): Brasil, Chile, Colombia, Panamá, Surinam y Uruguay integran esta selecta categoría.

En el avance de políticas fiscales más fuertes hacia los productos de

tabaco, hay cinco países con un avance notable. En Chile (81.2%), Cuba (75.2%), Ecuador (73%), Costa Rica (71.5%) y Venezuela (71%), los impuestos al tabaco en la marca más vendida, como porcentaje del precio final, son supe-riores al 70%. México, como veremos más adelante en la revisión de la imple-

mentación del Artículo 6 del CMCT, al no ajustar su política fiscal – al contrario, la ha reducido – hacia productos de tabaco ha caído en el ranking de la región. Con 66.6% respecto al precio final de la marca más vendida, nuestro país está en la octava posición, detrás de Uruguay (68.7%) y Argentina (67.85).7

tabaco.indd 9 14/05/15 22:10

10


la Secretaría de Salud federal y la Comisión Federal para la Pro-tección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) firmaron con British American Tobacco, Philip Morris México y CIGATAM el Convenio para ampliar la regulación y nor-

matividad relativas al tabaco, así como el Convenio para establecer restricciones adicionales a la regulación y legislación vigente para la publicidad, comercial-ización y leyendas de advertencia de productos de tabaco. Estos

convenios significaron generosas garantías a la industria tabacalera y fueron conocidas internacional-mente como Convenio Frenk, con un gran escándalo mediático por contravenir el CMCT:• Las leyendas de advertencia,

EL 18 DE JUNIO DE 2004

Impuestos (% del precio final de la marca más vendida)

Fuente: Informe OMS sobre la epidemia global de tabaquismo, 2013

ChileCuba

EcuadorCosta RicaVenezuela

UruguayArgentina

MéxicoBrasil

SurinamRepública Dominicana

PanamáEl SalvadorGuatemalaBarbados

JamaicaColombia

PerúBolivia

BahamasHonduras

Trinidad y TobagoGuyana

NicaraguaDominica

BeliceSan Cristóbal y Nieves

Santa LucíaParaguay

San Vicente y las GranadinasAntigua y Barbuda

.0% 10.0%

6.6%

48.8%

30.2%

67.8%

20.0%

58.6%

42.0%

73.0%

17.3%

51.8%

34.0%

71.0%

23.4%

63.2%

43.8%

81.2%

14.9%

49.0%

32.6%

68.7%

21.2%

61.0%

42.1%

75.1%

19.7%

56.5%

37.7%

71.5%

29.0%

66.6%

46.1%

50.0%30.0% 70.0% 90.0%20.0% 60.0%40.0% 80.0%

tabaco.indd 10 14/05/15 22:10

11

cuyo tamaño debe aumentar al 40% al 24 de junio de 2004 y al 50% el 24 de junio de 2005 (este último opcional) sólo debían colocarse en el 25% del volumen anual de producción.• Se constituye el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, mediante el

cual la industria tabacalera se compromete a aportar, siempre con deducibilidad, 2.5 centavos por peso por cigarro hasta el 31 de diciembre de 2005; 3.5 centavos de peso por cigarro desde el 1 de enero hasta el 30 de septiembre de 2006; y 5 centavos de peso del 1 de octubre al 31 de diciembre de 2006.

• La industria tabacalera se compromete a no utilizar dulces y artículos promocio-nales para menores de edad, así como a no realizar la venta directa de cigarros mediante máquinas expendedoras, a menos que estén instaladas en lugares de acceso exclusivo para adultos.

LIC. JAVIER ZÚÑIGA RAMIRO Y LIC. YAHAIRA OCHOA ORTÍZFundación InterAmericana del Corazón México

8 Artículo 1.a del CMCT.9 Artículo 15 del CMCT.10 Artículo 16 del CMCT.

Uno de los temas que poco a poco ha tomado relevancia dentro del control del tabaco es

la prevención y eliminación del comer-cio ilícito. De acuerdo con el CMCT, éste se define como “toda práctica o con-ducta prohibida por la ley, relativa a la producción, envío, recepción, posesión, distribución, venta o compra, incluida cualquier práctica o conducta desti-nada a facilitar esa actividad”.8 Algunos ejemplos que el CMCT menciona son el contrabando, la falsificación de marcas y la fabricación ilícita de los productos del tabaco, entre otros.9 Sin embargo, existen muchas conductas más que se pueden considerar como comercio ilícito.

El propio Convenio busca la reg-ulación de otras actividades que, de acuerdo con la definición del artícu-lo 15, deben ser consideradas como

INTERFERENCIA DE LA INDUSTRIA TABACALERA Y SU RELACIÓN CON EL COMERCIO ILÍCITO

comercio ilícito: la venta de menores y por menores, venta de cigarrillos sueltos, venta de cigarrillos sin pago de impuestos. Cada una de estas me-didas implica acciones específicas. Por ejemplo en el caso de la venta de menores y por menores, el CMCT obliga a los vendedores a indicar la prohibición de vender cigarros a menores, eliminar las máquinas ex-pendedoras, que los productos de tabaco se encuentren en lugares ac-cesibles a los menores, entre otros.10

Se debe destacar que la mayoría de los supuestos de los que habla el CMCT ya se encuentran regulados en nues-tra legislación federal / nacional. Como se menciona, al no tratarse de un tema específico, sino de una diversidad de te-mas, actores y acciones, las regulaciones se encuentran dispersas en distintos

A. ¿Qué es comercio ilícito?

tabaco.indd 11 14/05/15 22:10

12


se publica el “Decreto por el que se exime del pago de los impuestos especial sobre pro-ducción y servicios y al valor agregado a los contribuyentes que se indican” (DOF, 30 de julio de 2004; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=666757&fecha=30/07/2004).

En los considerandos, entre otros argumentos, se estimaba que el costo por la atención de enfermedades relativas a gastos catastróficos ascendía a 30 mil millones de pesos. Por lo tan-to, se autoriza un incremento de cinco centavos por cigarrillo (“un peso por cajetilla”) el cual será

EL 30 DE JULIO DE 2004

instrumentos jurídicos. Tal vez los dos ejemplos menos regulados sean, inclu-so, los más graves: la venta de cigarros a menores y la venta por unidad. Estas prácticas se encuentran prohibidas por la Ley General para el Control del Tabaco (LGCT) y son susceptibles de sanciones administrativas.11 y 12 Pese a su pro-hibición, no existe un mecanismo eficaz que los prevenga y elimine. De acuerdo con la propia LGCT en relación con la Ley General de Salud, corresponde a la Comisión Federal para la Protección con-tra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) la iden-tificación, prevención y sanción de estas prácticas. Además, sería recomendable un instrumento normativo especifico sobre estos dos temas, cuyas causas se derivan de una problemática particular en comparación con otros temas para el control del tabaco.

Por otro lado, en la regulación fis-cal federal se encuentran los actos de comercio ilícito más frecuentes: contra-bando y falsificación de marcas. Dentro del Código Fiscal de la Federación y la Ley de Propiedad Industrial (LPI) se pueden encontrar definiciones y procedimientos administrativos espe-ciales para su vigilancia y sanción, las cuales a continuación se comparten.

El caso del contrabando es bastan-te amplio. Este delito fiscal se define, en su forma original, como la pro-

hibición de importación o extracción de mercancías cuando no se paguen, de manera parcial o total, las contri-buciones fiscales o se hagan sin el permiso de la autoridad competente. Por otro lado, el delito de contrabando equiparado se refiere a las conductas que no encuadran en la tipificación clásica del contrabando pero se con-sidera que no deben quedar impunes y se sancionan con las mismas penas que el contrabando. Algunas de estas conductas son:• La enajenación, adquisición, el comer-cio o posesión de mercancía extranjera que no sea para su uso personal, sin la documentación que compruebe su estancia legal en el país, o sin el per-miso previo de la autoridad federal competente; • La tenencia de mercancías extran-jeras de tráfico prohibido; • Si se trata del exportador o produc-tor de mercancías, cuando certifique falsamente su origen con el objeto de que se importen bajo trato arancelario preferencial a territorio de un país con el que México tenga suscrito un trata-do o acuerdo internacional; • La introducción de mercancías a otropaís desde el territorio nacional omi-tiendo el pago total o parcial de los impuestos al comercio exterior que en ese país correspondan.

El delito de falsificación, previsto en el artículo 223, fracción II, de la LPI; se define como la falsificación, en for-ma dolosa y con el fin de especular comercialmente, de marcas que se encuentren protegidas por la ley. Asi-mismo, se mencionan otras acciones que están relacionadas con este delito como la producción, el almacenamien-to, la transportación, la introducción al país, la distribución o la venta de productos falsificados. Todos estas ac-ciones son consideradas violaciones a la ley y son sancionadas como parte del delito de falsificación.

El gran tema en nuestro país so-bre el comercio ilícito no es princi-palmente su regulación, pues como se muestra las principales conduc-tas ya están reglamentadas, sino su vigilancia y sanción. Así, el combate contra el mercado ilegal de produc-tos del tabaco no cuenta con la co-ordinación adecuada de los distintos actores públicos, cuando se trata de una problemática específica con aris-tas peculiares. Por esta razón, es im-portante cumplir con las previsiones que establece el CMCT en la segun-da parte su artículo 15, así como las disposiciones del reciente (y aun no ratificado por el Estado Mexicano) Protocolo de Comercio Ilícito, del cual se hablará más adelante.

11 Artículo 16, fracción I, en cuanto a la venta por unidad; artículo 17, fracción I, en cuanto a la venta a menores de edad. Ambos de la LGCT.12 Artículo 48, fracciones II y III de la LGCT.

tabaco.indd 12 14/05/15 22:10

13

aportado al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, de conformidad con el artículo 7 Bis 29 de la Ley General de Salud. Las aportaciones que se realicen se considerarán donativos deducibles.

Se publica el Decreto Promulgatorio del CMCT, adopta-do en Ginebra, Suiza, el 21 de mayo de 2003, el cual entró en vigor dos días después (DOF, 25 de febrero de 2005; véase http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codi-go=789064&fecha=25/02/2005).

EN FEBRERO DE 2005

B. Interferencia de la IT y comercio ilícito en América Latina

cablevision

Las compañías tabacaleras, que venden legalmente un producto que mata a más de la mitad de sus con-sumidores, utilizan distintas estrate-gias para fomentar el consumo de sus productos y frenar todo posible avance en las políticas para el control del tabaco. Para lograr su objetivo, la industria tabacalera interfiere so-bre las políticas o el procesos de las políticas, tratando de restar los es-fuerzos de los gobiernos y la socie-dad civil para implementar políticas saludables sugeridas por el CMCT.

Según la guía “La Salud no se Ne-gocia”, la industria tabacalera usa un amplio abanico de estrategias para interferir en políticas públicas para el control del tabaco, entre las que de-stacan: cabildeo directo con decisores políticos y funcionarios para interferir en los procesos de toma de decisión; financiamiento de campañas elec-torales; contratación de consultores científicos para manipular y distor-sionar información; utilización de alia-dos y grupos de fachada que defien-dan sus intereses; litigios; filantropía y responsabilidad social corporativa; contrabando, una estrategia utilizada por la propia industria para desalen-

tar o debilitar políticas tributarias y restricciones a la comercialización; y violación de la legislación o utilización de las brechas o vacíos legales para maximizar la venta de sus productos.

Entre la aplicación de políticas públi-cas para el control del tabaco y la inter-ferencia de la industria tabacalera para revertirlas u obstaculizarlas, el papel de los gobiernos es básico y fundamental. Sin embargo, la sociedad civil ha sido y es un elemento clave para defender el derecho a la salud de los ciudadanos y ciudadanas en los distintos países de América Latina, como se muestra en los siguientes ejemplos:

1. En 2012 Brasil aprobó una reso-lución que prohíbe el uso de aditivos tales como el mentol y el clavo de olor. Dicha política tuvo amplia visibilidad ya que fue el primer país en todo el mun-do en prohibir el uso de mentol en los cigarrillos. La industria tabacalera, a través de cabildeo y litigio estratégico logró que no se prohibiera el uso de todas las sustancias y de las 180 sus-tancias que se estaban prohibiendo en ley, 121 fueran permitidas, se mantuvo el veto al mentol, el clavo de olor y otros ingredientes. Por su parte, la sociedad civil desarrolló distintas acciones para

contrarrestar la interferencia de la indu-stria tabacalera como lo son encuestas, campañas en medios, cartas y difusión de información sobre el tema. Actual-mente la prohibición de aditivos sigue en suspenso, porque la industria logró retrasar la aplicación de la ley.

2. En Argentina, la industria tabacal-era ha logrado obstaculizar la imple-mentación de la ley y su reglamento para prohibir la publicidad de los pro-ductos de tabaco, sin embargo, la so-ciedad civil llevó a cabo un protocolo observacional que evaluó a más de 800 comercios de jurisdicciones que aplican las restricciones a la publicidad en el punto de venta establecidas en el reglamento de la ley nacional. A través de este protocolo realizado en octubre de 2013 y marzo de 2014, se constató que la industria viola la ley, los resulta-dos de la investigación fueron entrega-dos al Ministerios de Salud.

3. En Colombia, a pesar de que estáprohibida por completo la publicidad, promoción y patrocinio de los produc-tos de tabaco, la industria tabacalera violando la ley, comenzó a promocio-nar sus productos a través de juegos promocionales dirigidos directamente a los tenderos, administradores y propietarios de puntos de venta, con el objetivo de estrechar relaciones e incrementar sus ventas. Por su parte, las organizaciones de la sociedad civil comenzaron a monitorear las acciones promocionales y denunciaron ante las autoridades este tipo de estrategias y

tabaco.indd 13 14/05/15 22:10

14


se aprueba una reforma a la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores del Distrito Federal que elimina las excepciones para proteger los espacios públicos cerrados y las áreas interiores de trabajo del humo de tabaco. A la fecha, otras 10 entidades federativas (Tabasco, Morelos, Veracruz, Estado de México, Zacatecas, Nuevo León, Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y Oaxaca) han diseñado legislaciones con los mismos alcances, con lo cual el 46% de las y los mexicanos tienen una ley local 100% libre de humo de tabaco.

EL 26 DE FEBRERO DE 2008

lograron la prohibición a las tabacal-eras de juegos promocionales en la empresa COLJUEGOS, lo cual no ocurrió con la Lotería Nacional de Colombia. Actualmente la sociedad civil sigue solicitando la eliminación de los juegos promocionales.

4. En Chile, durante la discusión de la ley para incrementar los impuestos a los productos del tabaco, la indu-stria tabacalera desplegó campañas de desinformación basadas en el con-trabando de tabaco para revertir esta iniciativa, por su parte, la sociedad civil llevó a cabo campañas a favor de la implementación de los impuestos. En 2014 se logró incrementar los impues-tos a los productos de tabaco en Chile.

Así como en los ejemplos expues-tos anteriormente, existen más de uno en cada país de América latina. La in-dustria tabacalera está presente en toda la región y constantemente apli-ca estrategias para revertir, eliminar o retrasar la implementación de políticas públicas para el control del tabaco, sin embargo, la sociedad civil ha mostrado su fuerza e importancia en todos los casos para defender las políticas sa-ludables y detener la interferencia de la industria tabacalera.

C. El caso de México y el Protocolo de Comercio Ilícito

La vigilancia y control sobre la produc-ción de mercancías de tabaco resulta ser uno de los puntos fundamentales para evitar el mercado ilícito. El CMCT esta-blece, a manera de ejemplo, las acciones que deberán realizar los Estados para vigilar la producción, distribución y venta de productos derivados del tabaco, entre las que menciona la creación de un sistema de seguimiento y localiza-ción sobre la mercancía, la inserción en las cajetillas de leyendas específicas, así como medidas particulares en los aseguramientos y destrucción de los productos,20 entre otros.

En los últimos años un comité de países, entre ellos México, ha traba-jado en el desarrollo de un protoco-lo para la eliminación del comercio ilícito, el cual desarrollará de manera más detallada medidas específicas para su control adecuado. Sin em-bargo, esto no impide que las leg-islaciones nacionales empiecen a realizar medidas efectivas contra el mercado ilícito y el gobierno mexi-cano podría iniciar desde ya una se-rie de medidas para la prevención y eliminación del comercio ilegal.

El Protocolo para la eliminación del comercio ilícito de productos de taba-co forma parte de estos documentos y tiene el rango de un tratado interna-

cional. En éste se pueden encontrar las principales medidas para erradicar el comercio ilícito de cigarrillos. Su objeti-vo es simple: la eliminación de todo tipo de comercio ilícito de tabaco. Son cinco las acciones principales que los Estados deben adoptar para obtener este fin:• Regulación de la cadena de suministro • Seguimiento y localización de produc-tos de tabaco• Potenciar la eficiencia de las autoridades • Desarrollo de la cooperación internacional• Comunicación con las organizaciones intergubernamentales

El documento citado es producto de cinco reuniones de la Conferencia de las Partes a partir de julio de 2007. La importancia del tema ameritó la creación de un órgano de negociación intergubernamental para la redacción y negociación del protocolo. A partir del 10 de enero del 2013 se abrió la firma del protocolo y en tan solo dos días los siguientes países ya lo habían firmado: China, Francia, Gabón, Libia, Myan-mar, Nicaragua, Panamá, República de Corea, Sudáfrica, República Árabe Siria, Túnez, Turquía y Uruguay.

A continuación se presentan algunos de los puntos torales del protocolo.

Regulación de la cadena de suministroLas principales obligaciones que se im-

20 Artículo 15, en específico puntos 2.a, 2.b, 4.c, 4.d y 4.e del CMCT.

tabaco.indd 14 14/05/15 22:10

15

Se expide la Ley General para el Control del Tabaco; y se derogan y reforman diver-sas disposiciones de la Ley General de Sa-lud (DOF, en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5037388&fecha=30/05/2008). Los contenidos de la LGCT, pese a que violan el CMCT, siguen vigentes:

• Permite áreas reservadas para fumadores en espacios públicos cerrados. El CMCT recomienda protección total del humo de tabaco en todos los espacios públicos cerrados y las áreas interiores de trabajo.

• Incluye prohibición parcial de publicidad y promoción de productos de tabaco (mantiene la excepción en sitios de acceso exclusivo para adultos revistas para adultos y correo personal). El CMCT recomienda prohibición

EL 30 DE MAYO DE 2008

ponen dentro de la cadena de suminis-tro son las siguientes:• No se puede producir, elaborar, fabri-car e importar productos de tabaco si no se cuenta con una licencia. También es necesaria una licencia si:• Se cultiva tabaco• Se transportan cantidades comercia-les de productos de tabaco o equipo de fabricación• Se realizan ventas al por mayor• Las licencias deben de ser expedi-das y renovadas por un órgano com-petente. En caso de incumplir con las

obligaciones se deben de sancionar a las empresas.

Seguimiento y localización de productos de tabacoLa implementación de un sistema de seguimiento y localización de los productos de tabaco consiste, princi-palmente, en la elaboración de me-canismos que permitan identificar la procedencia de las cajetillas. Su apli-cación es tanto para la fabricación como para la importación de produc-tos de tabaco.

Se exigirán elementos de identifi-cación únicos, seguros e indelebles, como códigos y estampillas, los cuales deberán contener, entre otros datos:• Fecha y lugar de fabricación• Instalación de fabricación• Máquina utilizada para la elaboración de los productos de tabaco• Turno de producción o momento de la fabricación• El protocolo propone un plazo de 5 años para la implementación de estos me-canismos de seguimiento y localización.

Mantenimiento de registros de la indu-stria tabacaleraPara poder tener datos e información que facilite la aplicación del protocolo, cada Estado debe exigir que se man-tengan los registros de la cadena de suministro de tabaco, productos de tabaco y equipo de fabricación. Esto ayudará a las autoridades para cual-quier investigación que se haga.

InfraccionesCada uno de los Estados deberá es-tablecer las sanciones que crea perti-nentes, las cuales pueden variar desde multas y sanciones administrativas hasta la privación de la libertad. Sin embargo, el Protocolo recomienda san-cionar las siguientes conductas:

Conferencia de prensa sobre Protocolo de comercio ilícito de productos del tabaco. Febrero 2015

tabaco.indd 15 14/05/15 22:10

16


Se publica Reglamento de la Ley General para el Control del Tabaco (DOF, 31 de mayo de 2009; véase http://dof.gob.mx/nota_detal-le.php?codigo=5092133&fecha=31/05/2009).

EN MAYO DE 2009

total en un plazo no mayor a 5 años a partir de su entrada en vigor.• Incorpora un pictograma que ocupa el 30% de

la superficie frontal en los empaques de produc-tos de tabaco. El CMCT recomienda un pictograma de al menos 50% de la superficie total.

1. Fabricar, vender al por mayor, in-termediar, vender, transportar, dis-tribuir, almacenar, enviar, importar o exportar tabaco, productos de ta-baco o equipo de fabricación sin pa-gar los derechos, impuestos y otros gravámenes aplicables2. Cualquier acto de contrabando3. Cualquier otra forma de fabricaciónilícita de tabaco, productos de tabaco o equipo de fabricación, o envases detabaco que lleven estampillas fiscales, marcas de identificación únicas4. Vender al por mayor, intermediar,vender, transportar, distribuir, almace-nar, enviar, importar o exportar tabaco fabricado ilícitamente5. Productos de tabaco o equipo de fab-ricación de una persona que debiendo serlo no sea titular de una licencia

Destrucción de los productos de tabacoTodo tabaco, producto de tabaco o equipo de fabricación decomisado de-berá ser destruido, mediante métodos respetuosos con el medio ambiente en la medida de lo posible.

Datos adicionales sobre el protocoloEste protocolo no acepta reservas for-muladas por los Estados parte, es de-cir, deber ser aceptado en su totalidad, firmado y ratificado en su totalidad.

Este documento estuvo en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York hasta el 9 de enero de 2014 para ser firmado por los Estados Parte.

Sobre el proceso de firma y la ratifi-cación del protocolo que debe seguir México

El protocolo tendrá que ser firmado por el Presidente de la República, en primer lugar. Después, se enviará el oficio con el protocolo original firma-do a la Comisión de Relaciones Ex-teriores del Senado. De acuerdo con la Constitución, la ratificación de los tratados internacionales es una fac-ultad exclusiva del Senado por lo que el procedimiento para la aprobación del protocolo llevará un proceso par-ticular al interior de ese órgano. Así, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado será la principal actora en re-visarlo, pero podrá apoyarse en otras comisiones cuyos objetos de estudio corresponden a los del tratado. En el caso específico de este protocolo, la Comisión de Salud del Senado puede tener un papel específico.

tabaco.indd 16 14/05/15 22:10

17

el Congreso de la Unión aprueba una modificación al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) sobre pro-ductos de tabaco, el cual incrementaría el impuesto especifico en 0.80, 1.20, 1.60 y 2 pesos por cajetilla de 20 cigarrillos en 2010, 2011, 2012 y 2013, respectivamente.

el Congreso de la Unión deja sin efectos el decreto de octubre de 2009 para incorporar los 1.20 pesos, además de 5 pesos adicionales por IEPS específico. Este es el ajuste fiscal a los productos de tabaco más importante en los últimos años.

EN OCTUBRE DE 2009

EN OCTUBRE DE 2010

DR. JUAN ZINSER SIERRAPresidente del Consejo Mexicano Contra el Tabaquismo

MTRO. ERICK ANTONIO OCHOADirector de la Fundación InterAmericana del Corazón MéxicoEl pasado 28 de enero de 2015,

la Secretaría de Salud y la Comisión Nacional Contra las

Adicciones, presentaron el Programa Especial de Atención y Prevención de las Adicciones, una propuesta seria e integral basada en dos elementos centrales de política pública:• Espacios libres de humo de tabacoen todo el país, con lo cual se extend-erá la experiencia del Distrito Federal a otras entidades federativas (a la fecha 11 entidades tienen una legis-lación local que protege del humo de tabaco los espacios públicos cerra-dos y áreas interiores de trabajo).• Programa Conduce sin Alcohol, aplica-ble en el ámbito nacional.

Durante la presentación del Pro-grama, hubo intervenciones destacadas

DIAGNÓSTICODE CUMPLIMIENTO DEL CMCT PARA MÉXICO

A. ¿Cuál es el impacto del tabaquismo en la mortalidad de México? Algunas reflexiones

con información relevante para el con-trol del tabaquismo, cuyo reconocimien-to público por funcionarios del más alto nivel no se había visto en años.

Por ejemplo, el Presidente de la República, el Licenciado Enrique Peña Nieto, destacó que las enfermedades causadas por el tabaquismo represen-tan un gasto público de 61 mil millones de pesos cada año, que el quinto ob-jetivo del Programa era “contar con un marco regulatorio moderno y eficiente en materia de adicciones” y que había dado indicaciones para conseguir más espacios públicos libres de humo de ta-baco en todo el país.21

A destacar, sin embargo, los datos que se hicieron públicos sobre las muertes relacionadas al consumo de tabaco. Tanto en el discurso del Dr.

21 Palabras del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Licenciado Enrique Peña Nieto, durante la presentación del Programa de Prevención y Atención de Adicciones, Presidencia de la República, México, 28 de enero de 2015, disponible en: http://www.presidencia.gob.mx/articulos-prensa/palabras-del-presidente-de-los-estados-unidos-mexica-nos-licenciado-enrique-pena-nieto-durante-la-presentacion-del-programa-de-prevencion-y-atencion-de-adicciones/

tabaco.indd 17 14/05/15 22:10

18


PRIMERA RONDA DE PICTOGRAMAS: Acuerdo mediante el cual se dan a conocer las disposiciones para la formulación, aprobación, aplicación, utilización e incorporación de las leyendas, imágenes, pictogramas, mensajes sanitarios e información que deberá figurar en todos los paquetes de productos de tabaco y en todo empaquetado y etiquetado externo de los mismos (DOF, 24 de diciembre de 2009; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5126251&fe-cha=24/12/2009).

EN DICIEMBRE DE 2009

Manuel Mondragón y Kalb, Comisio-nado Nacional contra las Adicciones, como en la intervención de la Dra. Mercedes Juan López, Secretaria de Salud del gobierno federal, se de-stacó que cada año mueren cerca de 44 mil mexicanas y mexicanos por enfermedades atribuibles al con-

sumo de tabaco, 118 defunciones di-arias, lo cual representa el 8.4% del total de fallecimientos que se regis-tran en el país.

Al analizar la referencia original de la estadística hecha pública por los funcionarios22, tenemos infor-mación desglosada que:

En el estudio, México tiene el por-centaje más bajo en América Latina de muertes atribuibles al consumo de tabaco respecto al total de de-funciones (8.4%). En Chile (18.5%), Colombia (15.9%), Brasil (14.7%), Ar-gentina (13.6%), Perú (12.1%) y Bolivia (9.2%), las muertes atribuibles son superiores. Esto aplica al resto de los países de la región, donde 13.1% de las muertes están relacionadas al consumo de tabaco.

Esta estadística es inferior a la que se ha manejado en años. En 2006, con datos de 2003, una inves-tigación encabezada por el Dr. Pablo Kuri Morales, actual Subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud del gobierno federal, estima-ba que cada año había más de 60 mil muertes atribuibles al tabaquis-

mo, de las cuales 38% correspondía a enfermedad isquémica del co-razón, 29% a enfisema, bronquitis crónica y enfermedad pulmonar obs-tructiva crónica, 23% a enfermedad cerebrovascular y 10% a cáncer de pulmón, bronquis y tráquea.23

Una actualización realizada por la Fundación InterAmericana del Cora-zón México a finales de 2013, con datos del Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS) correspondientes a 2011 y con base en los porcentajes de defunciones atribuibles utilizadas por el Dr. Kuri y otros autores, dio un total de 66,324 mexicanas y mexicanos que fallecen cada año.24

Las cifras cercanas a los 44 mil del IECS o las 66 mil que publica en FIC México toman en cuenta defunciones, egresos hospitalarios y prevalencia

11,469 Enfermedades Cardíacas.

10,664 Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC)

6,036 Cáncer de Pulmón

5,154 Otros Cánceres

4,975 Tabaquismo Pasivo

3,218 Accidente Cerebro Vascular

1,730 Neumonía

Muerte por enfermedad atribuible al tabaco

22 Pichon-Riviere A, Reynales-Shigematsu L M, Bardach A, Carporale J, Augustovski F, Alcaraz A, Caccavo F, Sáenz de Miera-Juárez B, Muños-Hernández J A, Gallegos-Riv-ero V, Hernández-San Román E. Carga de Enfermedad Atribuible al Tabaquismo en México. Documento Técnico IECS No. 10, Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria, Buenos Aires, Argentina, Agosto de 2013 (www.iecs.org.ar)23 Kuri-Morales, Pablo, et al. Epidemiología del tabaquis-mo en México, Revista Salud Pública de México, Vol. 48, número 1, 91-98 pp, México, 2006. Disponible en línea en el link: http://bvs.insp.mx/rsp/articulos/articu-lo_e4.php?id=00152124 Fundación InterAmericana del Corazón México, Monitor Ciudadano sobre el control del tabaco en México, México, diciembre de 2013, p. 18. Disponible en http://www.ficmexico.org/htdocs/estudios/monitorfinal_web.pdf

tabaco.indd 18 14/05/15 22:10

19

SEGUNDA RONDA DE PICTOGRAMAS: Acuerdo por el que se modifica el diverso mediante el cual se dan a conocer las disposiciones para la formulación, aprobación, aplicación, utilización e incorporación de las leyendas, imágenes, pictogramas, mensajes sanitarios e información que deberá figurar en todos los paquetes de productos de tabaco y en todo empaquetado y eti-quetado externo de los mismos a partir del 24 de septiembre de 2011 (DOF, 9 de mayo de 2011; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5188528&fecha=09/05/2011).

EN SEPTIEMBRE DE 2011

de fumadores. ¿Dónde está la dife-rencia? En los riesgos relativos, pero fundamentalmente en la metodolo-gía. Para el cálculo de los 66 mil, se tomó en cuenta todas las defuncio-nes registradas por las principales enfermeades asociadas al consumo de tabaco y se multiplicó por la frac-ción atribuible conforme a la edad y el sexo, calculadas con base en el riesgo relativo. En cambio, en la in-vestigación del IECS, se construyeron cohortes hipotéticas que se siguieron por varios años; cada año se calculó para cada individuo de la cohorte el riesgo de que ocurriera cada evento de interés (por ejemplo, infarto al co-razón), tomando en cuenta caracterís-ticas sociodemográficas de los indivi-duos y la condición de fumador y los riesgos relativos correspondientes.

No necesariamente el modelo más complejo es mejor. Por la ma-nera en que se registran las defun-ciones en las actas, donde se valora más el hecho que la causa, es difícil precisar con información disponible en México sobre cuántas defuncio-nes están asociadas al consumo de tabaco. Ello equivale a hombres o mujeres alcoholizados que se acci-dentaron y en el acta de defunción se asienta que fallecieron por trau-matismo craneoencefálico.

Esta es una realidad que no es exclusiva de México. De hecho las estimaciones del IECS para otros países de la región se encontró con las mismas dificultades de informa-ción disponible.

Lo más complicado es que segu-ramente en México ambas estima-ciones analizadas están por debajo de la realidad. Un estudio de cohorte recientemente publicado, donde par-ticiparon 421,378 hombres y 532,651 mujeres estadounidenses con 55 años o más, con un seguimiento de 2000 a 2011, mostró que un 17% de las muertes no se debía a las 21 en-fermedades atribuibles al consumo de tabaco (cáncer de labios y boca, cáncer de esófago, cáncer de estó-mago, cáncer colorrectal, cáncer de hígado, cáncer pancreático, cáncer de laringe, cáncer de pulmón, diabetes, enfermedad isquémica del corazón, evento cerebrovascular, entre otros), sino a otras que están asociadas pero no han sido formalmente reco-nocidas como causas, como cáncer de seno, cáncer de próstata, cáncer raros o desconocidos, etc.25

En suma, las 480 mil muertes que fueron reconocidas en el último Infor-me del Cirujano General de los Estados Unidos (2014), cerca del 20% del total de muertes en ese país, podrían repre-sentar sólo el 83% del total de defun-ciones que efectivamente se dieron, por lo que habría que agregar 60 mil muertes adicionales que corresponden a enfermedades asociadas.

La población de Estados Unidos es de 320 millones y la de México de 120 millones de habitantes26 y sabemos que la prevalencia de tabaquismo no es menor en México que en Estados Unidos. Con estos datos, la mortalidad secundaria al tabaquismo en México

debe ser cuando menos la tercera par-te de la de Estados Unidos, es decir, unas 185,000 defunciones al año; más del triple de las cifras que se manejan actualmente.

Esta enorme discrepancia deriva fundamentalmente de un deficiente registro de las verdaderas causas de defunción en México. Todavía es muy común encontrar certificados de de-función que señalan como causa de muerte al paro cardíaco y no a la en-fermedad que le dio origen. El conocer cuales son las verdaderas causas de muerte de la población tiene muchas implicaciones, entre otras, saber cua-les son los costos reales que el taba-quismo impone al sector salud y que seguramente son muy superiores de lo que se piensa.

25 Carter, Brian D. et al. Smoking and Mortality – Beyond Established Causes, en The New England Journal of Medicine, Vol. 372, número 7, febrero 12 de 2015, 631- 640 pp.

26 Car Según el Consejo Nacional de Población (CONAPO), en 2015 la población total del país se estima en 121 millones de personas. Véase a CONAPO, Estimaciones y proyecciones de la población por entidad federativa (2010-2030), en línea (consultado el 5 de mayo de 2015), disponible en http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Proyecciones_Datos

tabaco.indd 19 14/05/15 22:10

20


Decreto por el que se adicionan diversas disposiciones del Regla-mento de Control Sanitario de Productos y Servicios, del Reglamento de la Ley General para el Control del Tabaco y del Reglamento de In-sumos para la Salud (DOF, 9 de octubre de 2012; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5271676&fecha=09/10/2012). Con esta modificación, los trámites de importación y exportación de los productos de tabaco se podrán hacer por medios electrónicos.

EN MARZO DE 2013

EN OCTUBRE DE 2012

La conmemoración de los 10 años de la entrada en vigor del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT), nos brinda una oportunidad excepcional para reflexionar sobre los avances y retos en materia de impues-tos a los productos de tabaco en el país. Durante esta década se obser-van avances importantes como la implementación del componente fijo del impuesto especial (IEPS, Impuesto Especial sobre Producción y Servicios) en 2010 y el incremento sustantivo del mismo en 2011. Estos avances son más notorios si se comparan con la década previa, en la que se registran las menores tasas impositivas desde la creación del impuesto especial y un acuerdo con la industria tabacalera que contravenía el espíritu del CMCT a poco de haberse ratificado. Sin embargo, después de la reforma de 2011 la polí-tica impositiva ha tenido un franco retroceso. El valor real del componente específico se ha reducido por la falta de ajustes, mientras que los productos de tabaco hechos a mano están exentos del pago de ese componente desde 2014. Como resultado, el valor real de

B. ARTÍCULO 6 DEL CMCT: Impuestos a productos de tabaco

la recaudación por ese concepto se ha reducido en más de mil millones. En los siguientes apartados hacemos una revisión puntual de estos aspectos para aportar elementos que permitan repensar los impuestos a los productos de tabaco en particular y a los consu-mos no saludables en general.

1. Una mirada a la década previa:el impuesto especial al tabaco en 1995-2005 en México Entre 1995 y 1999, el impuesto espe-cial a los productos de tabaco se man-tuvo en los niveles más bajos desde su creación: 85% sobre el precio de venta al detallista para los cigarros

Figura 1. El impuesto especial a los productos de tabaco en México (IEPS), 1995-2015

Fuente: Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS). No se muestra el componente específico de 0.04 pesos por cigarro que se añadió al impuesto especial en 2010, mismo que se incrementó a 0.35 pesos en 2011.

180.0%

160.0%

140.0%

120.0%

100.0%

80.0%

60.0%

40.0%

20.0%

0.0%

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Puros y otros tabacos labrados hechos enteramente a mano

Cigarros sin filtro

Puros y otros tabacos labrados

Cigarros con filtro

MTRA. BELÉN SÁENZ DE MIERAFundación InterAmericana del Corazón México

tabaco.indd 20 14/05/15 22:10

21

CUARTA RONDA DE PICTOGRAMAS: Acuerdo por el que se dan a conocer la serie de leyendas, imágenes, pictogramas, men-sajes sanitarios e información que deberá figurar en todos los paquetes de productos de tabaco y en todo empaquetado y etiquetado externo de los mismos a partir del 24 de marzo de 2013 (DOF, 30 de noviembre de 2012; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5281004&fecha=30/11/2012).

Acuerdo por el que se esta-blece el cupo y mecanismo de asignación para importar cigar-ros (puros) (incluso despunta-dos) y cigarritos (puritos), que contengan tabaco, originarios de la República de Honduras

EN 0CTUBRE DE 2013

con filtro y 20.9% para los cigarros sin filtro (figura 1). Fue hasta los siguien-tes 5 años cuando se aprobaron incre-mentos paulatinos que llevarían a la homologación de las tasas para todo tipo de cigarros (110%).

En ese mismo período se ratifi-có el CMCT, pero también se firmó un acuerdo con las principales empresas tabacaleras que comprometía el papel regulador de la Secretaria de Salud y frenaba futuros incrementos del im-puesto especial.27 En los dos años y medio de vigencia de ese acuerdo, las empresas aportaron una cuota fija por cigarro vendido al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, misma que era deducible de impuestos y es-taba exenta del pago del IVA (Impuesto al Valor Agregado) y del IEPS por tener la figura de donativo. El monto total de esas aportaciones (2 mil 141 millones de pesos) fue menos del 5% de lo re-caudado por el impuesto especial en ese período. El acuerdo establecía que la aportación cesaría si se implemen-taban gravámenes adicionales, por lo que no es coincidencia que se des-echara una iniciativa para incrementar

el impuesto especial en 2006.28 Des-pués de enfrentar una fuerte crítica por la firma de ese acuerdo, la Secretaría de Salud decidió anularlo a finales de 2006 (Hernández et al. 2007).

2. A 10 años de la entrada en vigor delCMCT en el mundo: el impuesto espe-cial al tabaco en 2005-2015 en MéxicoEl primer avance importante de los últimos 10 años tuvo lugar en 2007, cuando se homologó el impuesto especial para todos los productos de tabaco. A partir de ese año los puros y otros tabacos labrados comenza-ron a pagar una tasa de 140%, misma que se incrementó a 150% en 2008 y 160% en 2009. Los únicos productos para los que se mantuvo un impuesto menor son los hechos enteramente a mano. Pero los avances más relevan-

tes se dieron en 2010 y 2011, cuando se añadió un componente específico al impuesto especial de 0.04 pesos por cigarro o por 0.75 gramos, que luego se incrementó a 0.35 pesos. La principal ventaja del nuevo com-ponente específico es que permitió reducir el diferencial de precios entre las marcas nacionales (segmento del mercado con los precios más bajos) y las marcas internacionales (segmen-to del mercado con los precios más altos), lo cual redujo los incentivos a cambiar hacia marcas más baratas ante los incrementos del impuesto.29 (Sáenz de Miera et al. 2013). Como re-sultado de estas reformas, el precio de los cigarros aumentó en poco más de 25% para la marca más vendida y el consumo continuó su trayectoria decreciente. Al mismo tiempo, la re-

27 Sáenz de Miera-Juárez B, Reynales-Shigematsu LM y Jiménez-Ruíz JA. La economía del tabaco en México, Sociedad Americana del Cáncer, México, julio de 2007. 28 Ibídem.29 Sáenz de Miera-Juárez B, Thrasher JF, Reynales-Shigematsu LM, Hernández-Ávila M, Chaloupka F. Tax, Price and cigarette brand preferences: a longitudinal study of adult smokers from the ITC Mexico Survey en Tobacco Control, Vol. 23, suppl 1, march, 2014. Disponible en http://tobaccocontrol.bmj.com/content/23/suppl_1/i80.full

tabaco.indd 21 14/05/15 22:10

22


QUINTA RONDA DE PICTO-GRAMAS: Acuerdo por el que se dan a conocer la serie de leyendas, imágenes, picto-gramas, mensajes sanitarios e información que deberá figurar en todos los paquetes

EN MARZO DE 2014

En octubre de 2013 el Congreso de la Unión autoriza la exención de impuestos específicos a puros y tabacos labrados hechos a mano, en una clara violación al CMCT.

(DOF, 18 de diciembre de 2012; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5282628&fecha=18/12/2012). Mediante este acuerdo se autoriza una cuota anual de importación de 1,312 piezas para el 2013, el cual se incremen-tará 5 por ciento cada año.

Figura 2. El impuesto especial a los cigarros y la recaudación correspondiente en México, 1995-2015

180.0%

160.0%

140.0%

120.0%

100.0%

80.0%

60.0%

40.0%

20.0%

0.0%

Impu

esto

s ad

val

orem

(%

del p

reci

o al

det

allis

ta)

Recaudación (miles de m

illones de pesos, precios de diciem

bre de 2010)

35

30

25

20

15

10

5

0

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

Impuesto especial Recaudación

Componente ad valorem del impuesto especial a los cigarros IEPS, 1995-2015

Fuente: Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), Informe sobre la

situación de las finanzas públicas (SHCP, varios trimestres).

No se muestra el componente específico de 0.04 pesos por cigarro que se añadió al impuesto es-pecial en 2010, mismo que se incrementó a 0.35 pesos en 2011. Tampoco se muestra la tasa para los cigarros sin filtro, distinta a la de los cigarros

con filtro hasta 2005 (ver figura 1).

caudación por concepto del impuesto especial al tabaco aumentó en más de un 13% en términos reales (después de descontar la inflación).

Sin embargo, a partir de 2012 la política fiscal aplicada a los cigarros ha retrocedido de manera importante. Las autoridades no sólo se han nega-do a discutir nuevos incrementos del impuesto especial, sino que tampoco han ajustado el componente especí-fico según la inflación. En la práctica esto equivale a reducir el impuesto si los ajustes automáticos del compo-nente ad valorem no compensan la falta de ajustes en el componente es-

pecífico, lo cual parece que ha sido el caso en los últimos años. Más aún, a partir de 2014 se aprobó la eliminación del componente específico para los productos de tabaco hechos a mano, a pesar de que los impuestos que se aplican a estos productos en general son claramente progresivos, es decir, los pagan los sectores más ricos de la población que son los que normal-mente consumen ese tipo de tabacos. Esto se ha reflejado en la recaudación, que en 2013 fue 1.3% más baja en tér-minos reales que en 2012, y en 2014 se redujo un 3% adicional.

En resumen, los avances en materia

de impuestos a los productos de taba-co obtenidos entre 2007 y 2011 se han visto empañados por lo ocurrido en los últimos años. El gobierno ha debilitado una de las políticas más efectivas para proteger la salud de la población y ha perdido la oportunidad de obtener in-gresos adicionales en un momento en el que son particularmente urgentes por la caída de los precios del petróleo. En este contexto, es indispensable re-plantear la política fiscal que se aplica a los productos de tabaco teniendo en cuenta que el compromiso más impor-tante del gobierno es proteger la salud de la población.

tabaco.indd 22 14/05/15 22:10

23

de productos de tabaco y en todo empaquetado y etiquetado exter-no de los mismos a partir del 24 de marzo de 2014 (DOF, 3 de enero de 2014; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codi-go=5328796&fecha=03/01/2014).

SEXTA RONDA DE PICTOGRAMAS: Acuerdo por el que se dan a conocer la serie de leyendas, imágenes, pictogramas, mensajes sanitarios e información que deberá figurar en todos los paquetes de productos de tabaco y en todo empaquetado y etiquetado externo de los mismos a partir del 24 de septiem-bre de 2014 (DOF, 18 de agosto de 2014; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5356653&fecha=18/08/2014).

EN AGOSTO DE 2014

C. Artículo 8 del CMCT: Implementación de Ambientes Libres de Humo de Tabaco

La protección contra la exposición al humo de tabaco es uno de los ren-glones principales, más conocidos y mayormente merecedores de los esfuerzos de la industria tabaca-lera por malograr la aplicación del Convenio Marco para el Control del Tabaco. Esta estrategia compartida por las grandes empresas del ramo dirige su atención principal a países con políticas ambiguas, limitadas y, o desarticuladas, y por ello poco efi-caces, como el nuestro.

Marcos regulatorios débiles, au-toridades maniatadas, omisas o comprometidas al mínimo con la salud de sus poblaciones, comple-mentan esa triste situación, nada celebrable. Honor y reconocimiento merecen, por supuesto, funciona-rios del Ejecutivo, legisladores y aun del Poder Judicial, que han interpre-tado fielmente los instrumentos

jurídicos y sus propios cometidos en las funciones que desempeñan, actuando a favor del control del ta-baco, de la salud.

Un vistazo a lo sucedido permite saber que en México han sido visi-bles las iniciativas para proteger a las personas del humo de tabaco. Desde 1989, al conformarse el Comi-té Interinstitucional de Lucha contra el Tabaquismo, las instituciones (en su mayoría gubernamentales) dieron énfasis a la prohibición de fumar en espacios públicos; en es-tados como Sinaloa, motu proprio, cadenas locales de restaurantes establecieron espacios libres de ta-baco y en centros educativos y de salud se realizan desde entonces campañas, sobre todo en los meses previos al 31 de mayo, cuando se conmemora en todo el país el Día Mundial sin Tabaco.

En 2000 el Reglamento sobre Consumo de Tabaco31 prohibía fumar ya en oficinas de gobierno, edificios culturales y hospitales, pero nunca se supo que autoridad alguna san-cionara a los infractores; La propia Comisión de Salud del Congreso re-chazó en 2006 la iniciativa del Dip. Miguel Angel Toscano32 para que los sitios de trabajo fueran totalmente libres de la sustancia; hacia 2007 se reconocía el esfuerzo de PEMEX, SENER, INER, la UNAM y el IPN por-que iban declarando edificios admi-nistrativos o académicos como 100 LHT. Descolló el IMSS, con 400 mil trabajadores y casi 50 millones de derechohabientes, al aprobar la po-lítica Por la Salud de Todos, IMSSS li-bre de humo de tabaco, pero faltaba expandir la medida a las empresas empleadoras de esos derechoha-bientes.33

30 La conformación del Comité Interinstitucional para la Lucha contra el Tabaquismo fue convocada en enero de 1988 por el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias. Desde entonces y hasta hoy lo conforman una veintena de instituciones gubernamentales y algunas organizaciones de la sociedad civil. Entre las primeras figuran las principales del Sistema Nacional de Salud (IMSS,ISSSTE, DIF, SSA, SEDENA, SEMAR, PEMEX) y por las organizaciones se menciona la integración de ACTA, Red México sin Tabaco, Instituto de Vida Saludable, la FIC México, CÓDICE y ALIENTO.31 Reglamento sobre Consumo de Tabaco, publicado en Diario Oficial de la Federación, Tomo DLXII, No. 19, jueves 27 de julio de 2000.32 Alianza contra el Tabaco et al, Reporte sobre la Implementación del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco en México, 31 de mayo 2006, pp. 6 y 7.33 Alianza contra el Tabaco et al, Segundo Reporte sobre la Implementación del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco en México, México, mayo 2007, p. 8.


1. El contexto nacional de las políticas

tabaco.indd 23 14/05/15 22:10

24


SÉPTIMA RONDA DE PICTOGRAMAS: Acuerdo por el que se dan a conocer la serie de leyendas, imágenes, picto-gramas, mensajes sanitarios e información que deberá figurar en todos los paquetes de productos de tabaco y en todo empaquetado y etiquetado externo de los mismos a partir del 24 de marzo de 2015 y hasta el 23 de marzo de 2016 (DOF, 2 de marzo de 2015; disponible en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5383929&fe-cha=02/03/2015).

EN MARZO DE 2015

En 2008 festejamos la aproba-ción tanto de la Ley General para el Control del Tabaco, como de la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores en el D. F., que definían espacios públicos cerrados libres de humo de tabaco. En el primer caso el desencanto vino, primero, por la demora en publicar su reglamento (¡un año después!) y luego por ha-ber modificado la disposición ori-ginal y permitir que se fumara en hasta el 30% de los establecimien-tos mercantiles.

En el plano nacional sólo el IPN, la Universidad Pedagógica Nacional y la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (segunda central sindical del país) prohíben que se fume en sus instalaciones.34

En el vecino Estado de México, también en 2011 otro legislador, Francisco Funtanet Mange, echa abajo la iniciativa de la Ley de Pre-vención del Tabaquismo y de Pro-tección ante la Exposición al Humo de Tabaco. Morelos por su parte ya había presentado a primera lectura el proyecto de Ley Estatal para la Protección ante el Humo de Cigarro, elaborada con expertos del Instituto Nacional de Salud Pública y el Con-

sejo Estatal contra las Adicciones. El INSP midió la percepción social de responsables de bares y restau-rantes las ciudades México, Colima, Cuernavaca y Toluca, donde iden-tificaron que los responsables de bares y restaurantes reconocen la necesidad de crear espacios libres de humo.35

En 2012 presentaron sendas ini-ciativas el Senador Ernesto Saro y el Dip. Fernando Espino para mejorar cumplimiento del CMCT, que plan-teaba principalmente ambientes LHT. Dos senadores, operadores de la IT, Yeidckol Polevnsky (PRD) y Eloy Cantú (PRI en, complicidad con los diputados Dip. Miguel A. Osuna Mi-llán (PAN) y Rodrigo Reina (PRI) dilu-yeron la discusión. Morelos aprobó el junio 2010 su ley, y Veracruz el 22 de diciembre.

Apenas al iniciar 2015 fue ratifi-cada la pertinencia de que los espa-cios públicos cerrados del país que-den protegidos del humo de tabaco. El 88% de las personas encuesta-das están totalmente de acuerdo o de acuerdo en ellos y el 56% quiere que sea inmediata la prohibición de fumar en tales espacios o por lo menos en 6 meses, el 19%.36

34 Alianza contra el Tabaco et al, Sexto Reporte sobre la Implantación del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco en México, México, 2011, pp. 7 y 8.35 Barrientos-Gutiérrez et al. Percepción sobre políticas de espacios libres de humo de tabaco en bares y restaurantes del centro de México, Revista Salud Pública de México, 2010, Volumen 252, supl 2:S149-S156. Véase http://bvs.insp.mx/rsp/_files/File/2010/suplemento%202%20vol%2052/6-bares.pdf 36 Parametría. Investigación Estratégica. Análisis de Opinión y Mercado, Encuesta en Vivienda, Serie Nacional, febrero 15 de 2015.

tabaco.indd 24 14/05/15 22:10

25

Leyes 100% Libres de Humo del Tabaco del proyecto CÓDICE

ESTADOS APROBACIÓN LEY PUBLICADA REGLAMENTO CAMPAÑASEN CONGRESO PUBLICADO

BCS 29 mayo 2014 30 junio 2014 Pendiente Pendiente

Sinaloa 30 julio 2014 8 agosto 2014 Pendiente Pendiente

Nuevo León 1 junio 2013 14 junio 2013 23 mayo 2014 Pendiente

Zacatecas 12 junio 2012 25 agosto 2012 25 agosto 2012 Pendiente

Querétaro 29 enero 2014 Pendiente Pendiente Pendiente

Estado de México 13 agosto 2012 31 agosto 2012 19 marzo 2013 Pendiente

Veracruz 22 diciembre 2011 11 enero 2012 27 noviembre 2012 Pendiente

Morelos 4 julio 2011 11 diciembre 2011 22 agosto 2012 Pequeña campaña

Puebla Iniciativa de ley

Jalisco 15 octubre 2012 17 noviembre 2012 Inclinó la ley al 100% para UAG, radio No es 100%LHT Es neutra ante el 100% LTH que se permitiera fumar

2. El contexto local de las poíticas

A diez años del Convenio Marco Para el Control del Tabaco (CMCT), el Informe de la sociedad civil pone de relieve “re-tos y perspectivas del control del taba-co”. En tal sentido, la alianza de distin-tas organizaciones sociales, entre ellas la formada por CÓDICE (Comunicación, Diálogo y Conciencia) ha contribuido en la aprobación de leyes estatales 100% Libres de Humo de Tabaco (LHT). Dichos logros legislativos, centrados esencialmente en el impulso de los es-pacios cerrados públicos y de trabajo

100% libres de humo de tabaco (LHT) a nivel estatal con sus repercusiones a nivel federal. La perspectiva de las legislaciones locales plantea una ten-dencia progresiva y consistente pese a las dificultades para el avance de la legislación 100% LHT a nivel federal.

A continuación se presenta el avan-ce en las entidades federativas sobre las que CÓDICE, en alianza con otras organizaciones, ha contribuido para que los ambientes libres de humo sean una realidad:

EDUARDO DEL CASTILLO VALADEZDirector de Comunicación, Diálogo y Conciencia (CÓDICE)

ÓSCAR MEDINAResponsable de Medios, Comunicación, Diálogo y Conciencia (CÓDICE)

tabaco.indd 25 14/05/15 22:10

26


Hoy, las entidades federativas que han aprobado leyes 100% libres de humo de tabaco en todo espacio ce-rrado público y de trabajo abarcan al 46 por ciento de la población de Mé-xico toda vez que, siendo únicamente once entidades, incluyen las de ma-yor concentración demográfica. De tal forma, la perspectiva actual radica en

fomentar la aprobación de leyes 100% LHT en más entidades, en lograr por fin que la ley federal sea 100% LHT y, más allá de ello, que la restricción de fumar en espacios cerrados se cum-pla cabalmente, sobre todo en bares y restaurantes –bar, que son los si-tios donde existe mayor resistencia al cumplimiento.

Población total de México protegida por legislaciones locales que establecen Espacios 100% Libres de Humo de Tabaco:

112,336,538

Estados 100% LHT Población:

Distrito FederalReforma a la Ley de Protección a la salud de los no

fumadores en el distrito Federal (26 de febrero de 2008)8,851,080

Tabasco Reforma a la Ley de Salud del Estado de Tabasco (8 de abril de 2008) 2,238,603

Morelos Aprobación de la Ley de Protección Contra la Exposición Frente al Humo de Tabaco del Estado de Morelos 1,777,227

VeracruzAprobación de la Ley para la Protección de los No Fumadores del Estado de Veracruz de Ignacio de la

Llave (22 de diciembre de 2011)7,643,194

ZacatecasAprobación de la Ley de Protección contra la Exposición del Humo de Tabaco del estado de Zacatecas (12

de junio de 2012)1,490,668

Estado de MéxicoAprobación del Reglamento de la Ley de Protección Ante la Exposición al Humo de Tabaco en el Estado

de México (19 de marzo de 2013)15,175,862

Nuevo León Aprobación de la Ley de Protección para los no Fumadores del Estado de Nuevo León (1 de Junio de 2013) 4,653,458

Baja California NteAprobación de la Ley de Protección a No Fumadores para Baja California (29 de mayo de 2014) 3,155,070

Baja California SurAprobación de la Ley de Protección contra la exposición al humo de tabaco del Estado de Baja California

Sur (29 de mayo de 2014)637,026

SinaloaReforma de la ley, Ley que protege la salud y los derechos de los no fumadores para el Estado de

Sinaloa (30 de julio de 2014)2,767,761

OaxacaAprobación de la ley de Protección contra la Exposición al Humode Tabaco del Estado de Oaxaca (11 de

diciembre de 2014)3,801,962

Total de ciudadanos protegidos por leyes 100% LHT: 52,191,911

Porcentaje total de población: 46.46%

Elaboración de Chuya Lane con datos de INEGI y Códice: 2010 Censo http://www.inegi.org.mx/

tabaco.indd 26 14/05/15 22:10

27

Para el cumplimiento de las legis-laciones 100% LHT, la participación de las asociaciones civiles, en combina-ción con las autoridades, está sien-do fundamental. Junto con ello, cabe resaltar la exigencia y promoción de campañas de información para el control del tabaco como parte de las políticas integrales que contribuyan de manera significativa a la reducción de enfermedades, muertes, prevalen-cia en el consumo del tabaco, y cos-tos al sistema de salud local.

Sin embargo los riesgos de un re-troceso en el avance logrado en las entidades federativas, desafortuna-damente sigue latente. A finales de abril de este 2015 debe consignarse otra intentona de la IT para dinami-tar la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores del Distrito Federal (LPSNFDF), que mereció a la

Ciudad de México ganar el preciado Premio Bloomberg por haber sido la ciudad más poblada del mundo libre de humo de tabaco. El Dip., panista Federico Doring y varios de sus se-cuaces en la Asamblea Legislativa quisieron pasar fast track (sorpresi-vamente, sin discusión en las dos co-misiones que le correspondían y de un día para otro) una disposición en la nueva Ley sobre Establecimientos Mercantiles del D. F., que hubiera per-mitido fumar en espacios públicos cerrados.

La rápida y enérgica respuesta de funcionarios federales y del D. F., de legisladores que apoyan la causa de la salud, de académicos e integran-tes de más de 75 organizaciones de la sociedad civil, paró esa jugarreta y obligó a que se retirara la iniciativa de marras. Las OSC realizaron inter-

venciones, protestas y activaciones frente a la ALDF, publicaron desple-gados y notas de prensa, además de emitir comunicados a los 66 diputa-dos del D. F., exigiendo que persista la prohibición de fumar en estableci-mientos mercantiles.

Una perspectiva interesante es la que se presenta para los meses ve-nideros cuando el Gobierno del D. F., y organizaciones de la sociedad civil pongan en marcha un proyecto inno-vador que permitirá a los ciudadanos y a las organizaciones de la socie-dad civil, ser coadyuvantes de las acciones de verificación, vigilancia y aplicación de sanciones relacionadas con la aplicación de la LPSNFDF, a cargo de distintas autoridades capi-talinas. Los ojos de todo el continen-te estarán puestos en el desarrollo de este proyecto.

D. ARTÍCULOS 9 Y 10 DEL CMCT: Contenido de los productos de tabaco

El tabaco es un producto letal y adic-tivo que amenaza la salud pública mundial. Bajo cualquier modalidad, los productos de tabaco son peligrosos, dañinos y mortíferos. Conocer cuáles son “los ingredientes, las toxinas que liberan y los efectos para la salud de todos los productos”37 debe ser un im-perativo para todos los gobiernos.

A partir de la industrialización del tabaco, el objetivo primordial de la in-dustria tabacalera (IT) ha sido “vender la adicción y el síndrome de abstinen-

cia de la nicotina”, y ha hecho lo posi-ble por mantener su influencia para la expansión y transmisión de este daño a la salud por medio de una óptima or-ganización comercial y eficiente mer-cadotecnia. Al imponerse la tasación a los productos tóxicos del tabaco, éstos se convirtieron en artículos de promoción y venta lícita. Consecuen-temente, el Estado mexicano, al privi-legiar el “derecho a la libre empresa” de la IT, no sólo apoya y defiende el poder adictivo de sus productos, sino

37 OMS, Tabaco: mortífero en todas sus formas, Ginebra, mayo de 2006, p. 9. Disponible en http://www.who.int/tobacco/resources/publications/wntd/2006/translations/Brochure_Spanish.pdf

DR. FRANCISCO J. LÓPEZ ESPINO Y DE ANTUÑANO Presidente de la Alianza contra el Tabaco, A.C.

MTRO. ERICK ANTONIO OCHOADirector de la Fundación InterAmericana del Corazón México

tabaco.indd 27 14/05/15 22:10

28


también el riesgo de adquirir enfer-medades graves y muerte prematura de las personas expuestas. El objetivo general de la IT es evitar o retrasar la entrada en vigor de cualquier política pública de control del tabaco para que su impacto en la oferta, demanda y consumo sea el mínimo posible.38

El artículo 9 del CMCT recomien-da a los gobiernos que propongan “directrices sobre el análisis y la me-dición del contenido y las emisiones de los productos de tabaco y sobre la reglamentación de esos contenidos y emisiones”.39 Bajo este imperativo, no basta con conocer los componentes y las emisiones de los productos sino es fundamental diseñar e implementar reglas para “exigir que los fabricantes e importadores de productos de tabaco revelen a las autoridades gubernamen-tales la información relativa al conteni-do (de los componentes tóxicos) y las emisiones”. 40 Esto último es el manda-to fundamental del artículo 10 del CMCT.

Todos los productos de tabaco con-tienen nicontina, carcinógenos y otros tóxicos41 que afectan la salud de con-sumidores y personas expuestas al humo. En 50 años, de 1964 a 2014, el Informe del Cirugano General de los

Estados Unidos ha detectado una larga lista de cánceres específicos causados por fumar (pulmón, tráquea, bronquios, orofaringe, esófago, laringe, estómago, vejiga, riñón, uréter, páncreas, cérvico uterino, colon y recto, hígado y leuce-mia mieloide aguda). El algunos casos el tabaquismo casi es la única causa de enfermedad: 9 de cada 10 personas que enferman por cáncer de pulmón son o fueron fumadores.42

Desde que entra por la naríz o por la boca, los químicos del humo de tabaco son absorbidos en los pul-mones, lo cual provoca la mayoría de casos de enfermedad pulmonar obs-tructiva crónica (EPOC), facilita la se-veridad de enfermedades pulmonares e incrementa el riesgo de infecciones respiratorias.43

Los daños a la salud no terminan ahí: el tabaquismo es la causa más importante de enfemedades cardio-vasculares. Tan es así que uno de cada tres personas que muere por enfer-medades cardiovasculares tendrá por causa directa la adicción al tabaco. Los químicos de los productos de tabaco favorecen el desarrollo de ateroscle-rosis, enfermedad de las arterias co-ronarias, enfermedad cerebrovascular, enfermedad arterial periférica y aneu-risma aórtico abdominal. 44

La adicción a la nicotina, la sus-tancia activa de los productos de ta-baco, causa diabetes. Este es uno de los últimos hallazgos del Informe del Cirujano General: el riesgo de desa-rrollar diabetes es entre 30% y 40% mayor en los fumadores activos que en los no fumadores. A destacar otra correlación: entre mayor el número de cigarros fumados, mayor el riesgo de desarrollar diabetes.45

38 Guerrero A, Madrazo A, Cruz J, Ramírez T. Identificación de las estrategias de la Industria Tabacalera en México, Documentos de Trabajo del CIDE, número 51, México, diciembre de 2010. Disponible en http://www.cide.edu.mx/publicaciones/status/dts/DTEJ%2051.pdf39 OMS, Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud, reimpresión actualizada 2005, Suiza, 2005, p. 9. Véase: http://whqlibdoc.who.int/publications/2003/9243591010.pdf40 Ibídem.41 OMS, Tabaco: mortífero en todas sus formas, op. cit., p. 15.42 CDC – Office on Smoking and Health, Factsheets: Smoking and Cancer, Atlanta, 2014. Véase http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/50th-anniversary/pdfs/fs_smoking_cancer_508.pdf 43 CDC – Office on Smoking and Health, Factsheets: Smoking and Respiratory Diseases, Atlanta, 2014. Disponible en http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/50th-anniversary/pdfs/fs_smoking_respiratory_508.pdf 44 CDC – Office on Smoking and Health, Factsheets: Smoking and Cardiovascular Disease, Atlanta, 2014. Véase http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/50th-anniversary/pdfs/fs_smoking_CVD_508.pdf 45 U.S. Department on Health and Human Services, The Health Consequences of Smoking – 50 Years of Progress. A Report of the Surgeon General, Atlanta, 2014, p. 87.

tabaco.indd 28 14/05/15 22:11

29

Los efectos tóxicos del tabaco au-mentan con sustancias que poten-cian la absorción de la nicotina. La industria tabacalera no teme utilizar aditivos que aumenten la velocidad de nicotina liberada y que adminis-tre mayores cantidades de la nicotina “base libre” o “no ionizada”, la nicotina más potente, sobre todo si se trata de fumadores experimentados. En cambio, con los productos enfocados a fumadores principiantes, el conteni-do de nicotina base libre es sustitui-do por productos aromatizados. Con esta estrategia, la industria tabacalera se asegura de nuevos consumidores, aunque muchos de ellos sean meno-res de edad, lo que es ilegal.

Regular los contenidos y emisio-nes sigue siendo una asignatura pen-diente. La OMS en su informe conme-morativo por el décimo aniversario de la entrada en vigor del CMCT recono-ce que “algunas Partes han prohibido los aditivos en los productos de taba-co, tales como mentol, azúcar y sa-borizantes, que son diseñados para hacer más atractivo el sabor de los productos de tabaco”.46 Eso no parece un escenario esperanzador.

En el contexto de nuestro país, la regulación federal no es lo suficiente-mente clara para obligar a la industria que informe sobre los contenidos de sus productos. Sin directrices especí-ficas, el artículo 13 de la Ley General para el Control del Tabaco es ineficaz desde la óptica del CMCT:

“Las compañías productoras, im-portadoras o comercializadoras de productos de tabaco tendrán la obligación de entregar a la Se-cretaría la información relativa al contenido de los productos del tabaco, los ingredientes usados y las emisiones y sus efectos en la salud conforme a las disposi-ciones aplicables y hacerlas pú-blicas a la población en general”.

De las dos compañías más impor-tantes que producen y comercializan cigarrillos en nuestro país, Philip Mo-rris International y British American Tobacco, sólo esta última ofrece un listado general de ingredientes, emi-siones y efectos. La información no está actualizada y no se muestra por producto o subproducto, como si to-dos tuvieran la misma cantidad de tó-xicos. Además, sin pudor, puntualizan que “los ingredientes utilizados en la fabricación de nuestros productos del tabaco no aumentan los riesgos rela-cionados al consumo de los mismos,

46 World Health Organization, 10th Anniversary of the WHO Framework Convention on Tobacco Control, Suiza, febrero de 2015, p. 7. Versión electrónica disponible en http://www.who.int/fctc/FCTC_Anniversary_leaflet_web.pdf 47 British American Tobacco México, Información relativa al contenido de sus productos del tabaco, los ingredientes usados, las emisiones y sus efectos en la salud, en línea (consultado el 9 de mayo de 2015). Véase el siguiente link: http://www.batmexico.com.mx/group/sites/bat_87ajxn.nsf/vwPagesWebLive/DO89BEBC/$FILE/medMD8ADNF8.pdf?openelement

no inducen a las personas a iniciar el consumo de éstos ni afectan la habi-lidad de las personas para dejar de fumar”.47 El peor de los casos es Philip Morris que ni siquiera muestra esa in-formación al público.

Con una Secretaría de Salud que no exige el cumplimiento de la ley, la industria ha ido más allá, convirtiendo el país en un laboratorio para expe-rimentar nuevos productos. Lastimo-samente México es el paraíso de los cigarros con cápsulas de sabor, una innovación que introduce mentol y otros saborizantes en el filtro para disminuir la percepción de riesgo so-bre el producto y atraer nuevos con-sumidores, especialmente jóvenes.

Según un artículo publicado recien-temente en Tobacco Control, escrito por Jim Thrasher, Luz Myriam Reyna-les y otros prominentes investigado-res, los cigarros con cápsulas de sabor fueron introducidos en el mercado ja-ponés en 2007 como una innovación que típicamente contiene mentol y otros sabores combinados a éste.

tabaco.indd 29 14/05/15 22:11

30


El estudio de cohorte compara prevalencia, preferencias y actitudes de los fumadores de Estados Unidos, Australia y México hacia las cápsulas de sabor y muestra cómo han ganado terreno en el mercado, especialmente de nuestro país. De una prevalencia de consumidores que prefieren marcas con cápsulas de sabor del 6% en sep-tiembre de 2012, a mayo del 2014 14% de los mexicanos consumía algun pro-ducto con estas características, la ma-yoría - 52% - frecuentemente. 48 Esta historia ha sido diferente en Australia el consumo se ha mantenido práctica-mente sin alteraciones ambas durante el mismo periodo (de 0 a 3% en el pri-mero y en 4% en el segundo).

Otra diferencia es la marca más popular en cada país. Mientras en los Estados Unidos la marca Camel domi-na el 96% del mercado, en Australia prefieren Winfield (43%) y en México Pall Mall es la más citada (78%), lo cual no es extraño si en los últimos dos años ha introducido 16 variedades de la misma marca. En México, además, es notorio cómo las mujeres prefieren esos productos.

Por lo demás más de la mitad de los fumadores mexicanos que con-sumen las cápsulas de sabor siem-pre las rompen cuando fuman (52%), lo cual es más alto que en Australia (30%) o los Estados Unidos (37%).

Respecto a la disponibilidad del producto, en los Estados Unidos las cápsulas sólo están disponibles en marcas premium, asociándola con va-lores como más elegante, más suave y menos peligrosa que otras. En Mé-xico, donde la industria ha usado es-trategias diferenciadas sobre el precio, las cápsulas de sabor pueden ser más baratas que en las marcas premium tradicionales, lo cual aumenta su atractivo, aún cuando no se conside-ren más elegantes que otras marcas premium regulares. 49

Este crecimiento exponencial en el consumo de una innovación que introdujo la industria tabacalera hace de México un país débil en la implementación de políticas de con-trol sobre el contenido de tóxicos, aditivos y saborizantes en los pro-ductos de tabaco.

Los legisladores del Congreso de la Unión deben diseñar urgentemen-te enmiendas a la Ley General para el Control del Tabaco para fortalecer los mecanismos de vigilancia sobre los contenidos de los productos que promueve la industria tabacalera. Los vacíos en la vigilancia, responsabili-dad de la Secretaría de Salud federal, amenazan no sólo México sino Améri-ca Latina. El retroceso puede ser ma-yor en los próximos años.

48 Thrasher JF, Abad-Vivero EN, Moodie C, O’Connor R, Hammond D, Cummings KM, Yong HH, Salloum RG, Czoli C, Reynales-Shigematsu LM, Cigarette brands with flavour capsules in the filter: trends in use and brand perceptions among smokers in the USA, Mexico and Australia, 2012-2014, en Tobacco Control, 27 de abril de 2015, disponible en http://tobaccocontrol.bmj.com/content/early/2015/04/26/tobaccocontrol-2014-052064.full 49 Ibídem.

tabaco.indd 30 14/05/15 22:11

31

El Estado mexicano (organizacio-nes de la sociedad civil, del gobierno y del tercer sector) está obligado a con-tribuir a la equidad social en salud me-diante la generación de conocimiento y formación de recursos humanos en el área de promoción de la salud co-lectiva, por medio de la prevención, el control y la vigilancia de la fracción atribuible de enfermedades causadas por exposición a productos tóxicos de tabaco industrializado (PTTI) con un enfoque interinstitucional y el diseño

de métodos y técnicas innovadoras, impulsando la formulación de políti-cas públicas con base en evidencias científicas para su instrumentación en sistemas y programas eficaces y per-manentes de salud pública.

Urge desplegar el ataque frontal para impedir la influencia que la IT ejerce so-bre la oferta, la demanda y el consumo de productos industrializados de tabaco. Los daños que éstos ocasionan se po-drán prevenir mediante la eliminación del riesgo sanitario y de la intensidad de la

E. ARTÍCULO 11 DEL CMCT: Empaquetado y etiquetadoLos empaques de los productos de tabaco son el elemento de comunica-ción estratégica más importante para la industria tabacalera, no sólo para identificar o posicionar sus marcas y elementos de marca (logos, em-blemas, signos y valores asociados), sino para promover las ventas. Con el empaque la industria puede generar ideales o expectativas del consumi-dor, a menudo opuestas a la realidad de los daños y peligros que conlleva la adicción a sus productos:

Para contrarrestar los efectos ne-gativos de un empaquetado engaño-so o falso, el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco esta-blece una serie de recomendaciones para que en un plazo de 3 años a partir de su entrada en vigor (mismo que venció el 27 de febrero de 2008), cada Estado que ha ratificado dicho

instrumento se asegure de adoptar medidas eficaces para que:

• Los paquetes y etiquetas de losproductos de tabaco no induzcan a error respecto a sus características, efectos para la salud, riesgos o emi-siones, y para que no empleen térmi-nos, elementos descriptivos, marcas de fábrica o comercio, signos, etc. que creen la falsa impresión que determi-nado producto de tabaco es menos nocivo que otros.

• Todos los empaques y envases deproductos de tabaco incluyan adver-tencias y mensajes sanitarios que des-criban los efectos nocivos de dichos productos, los cuales deben: – Aprobarse por las autoridades competentes.

– Ser rotativos. – Ser grandes, claros, visibles y legibles.

50 OMS, Serie de Informes Técnicos, número 967, 2010. 51 Hulit, M. Presentation at May 17, 1994. Corporate Affairs Conference. Marketing Issues (internal industry document), Philip Morris, Manila, 1994. Bates No. 2504015017/5042, dis-ponible en http://legacy.library.ucsf.edu/tid/jga42e00 52 Center for Behavioral Research in Cancer. Health warnings and contents labelling on tobacco products: Review research and recomendations

MTRO. ERICK ANTONIO OCHOADirector de la Fundación InterAmericana del Corazón México

“Nuestro medio de comunica-ción final con los fumadores es el paquete en sí mismo. Al no contar con ningun otro mensaje de marketing, nuestro empaque (…) es el único medio de comunicación de nuestra esencia como marca. Dicho de otra forma: Cuando no se tiene nada más, nuestro empaque es nuestro marketing”. Ejecutivo de Philip Morris, la principal empresa transnacional que comercializa tabaco en México 51

dependencia como factor biológico que contribuye a la perpetuación de la adic-ción a la nicotina. El Grupo de Estudio de la OMS sobre Reglamentación de los Pro-ductos de Tabaco publicó el 6º Informe50 para fundamentar científicamente dicha reglamentación, cuyos ejes fundamenta-les se centran sobre el poder adictivo de los productos de tabaco (dependógeno) y los riesgos para la salud derivados de la exposición a metales tóxicos presen-tes en los productos de tabaco sin humo y en el humo de los cigarrillos.

tabaco.indd 31 14/05/15 22:11

32


– Ocupar el 50% o más de las superfi-cies principales expuestas y en nin-gún caso menos del 30% de dichas superficies.

– Consistir en imágenes o pictogramas.• Todos los empaques y envases

contendrán información sobre los com-ponentes de los productos de tabaco.

De conformidad con el artículo 18 de la Ley General para el Control del Tabaco (LGCT), aprobada en 2008, los empaques y etiquetado externo de los productos de tabaco deberán incluir le-yendas y pictogramas o imágenes de advertencia, los cuales:

1. Serán formulados por la Secreta-ría de Salud.

2. Se imprimirán en forma rotativadirectamente en los empaques.

3. Serán de alto impacto preventivo, claros, visibles, legibles y no deberán

RONDA DESCRIPCIÓN PUBLICACIÓN VIGENCIA

PRIMERA

8 imágenes nuevas:- Mujer con respirador- Hombre amputado de pierna- Dientes amarillos- Feto - Rata- Niño que estornuda- Niño que sufre por papá- Niña con papá difunto

Diario Oficial de la Federación (DOF), 24 de diciembre de 2009

Un año: del 24 septiembre 2010 al 23 de septiembre de 2011

Se utilizó un par de imágenes por 3 meses, hasta completar un año

SEGUNDA

8 imágenes nuevas:- Cáncer de paladar- Cirugía de corazón- Hombre laringectomizado- Niño con respirador por asma- Pulmones sanos y negros- Dedo del pie amputado- Niño con respirador y bajo peso

DOF, 9 de mayo de 2011 Un año: del 24 de septiembre de 2011 al 23 de septiembre de 2012

Se utilizó un par de imágenes por 3 meses, hasta completar un año

TERCERA

4 imágenes recicladas:- Feto (1ª ronda)- Dientes amarillos (1ª ronda)- Cáncer en paladar (2ª ronda)- Laringectomizado (2ª ronda)

DOF, 23 de julio de 2013 Seis meses: del 24 de septiembre de 2012 al 23 de marzo de 2013

Se utilizó un par de imágenes por 3 meses, hasta completar 5 meses

CUARTA

8 imágenes nuevas:- Niño entre humo- Bebé con bajo peso- Mujer sin seno- Hombre con respirador y pulmón negro- Hombre con respirador por ataque al corazón- Mujer con ECV- Hombre con muerte como humo- Bebé con labio leporino

DOF, 30 de noviembre de 2012

Un año: del 24 de marzo de 2013 al 23 de marzo de 2014

Se utilizaron las primeras 4 imágenes por seis meses y las segundas 4 imágenes por el resto.

estar obstruidas por ningún medio.4. Deberán ocupar al menos el 30%

de la cara de adelante para pictogra-mas o imágenes, así como el 100% de la cara de atrás y el 100% de una de las caras laterales del paquete y la ca-jetilla para un mensaje sanitario.

Los pictogramas debieron instrumen-tarse al mismo tiempo que el Reglamen-to de la LGCT, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de mayo de 2009. Sin embargo, el primer acuerdo secreta-rial que dio cabida a la primera ronda de pictogramas, vio la luz casi seis meses después. Una consideración previa es que el Reglamento en sí mismo tardó un año para elaborarse y publicarse, luego de la publicación de la propia Ley.

A continuación se describe un cua-dro resumen de la implementación de las rondas de pictogramas:

tabaco.indd 32 14/05/15 22:11

33

Más allá del reciclaje de imágenes en la tercera, quinta, sexta y séptima rondas, las cuales violan con la obliga-ción de ser rotativas y novedosas, es oportuno analizar la interferencia de la industria tabacalera sobre el proceso de aprobación última, la cual contó con el silencio cómplice de la Secreta-ría de Salud, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanita-rios (COFEPRIS) y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER).

Según el expediente 02/1316/210115 enviado el 21 de enero de 2015 por la Secretaría de Salud a la COFEMER,53 mediante la cual se solicita la exen-ción de la Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR), al menos hubo tres intervenciones indebidas que pueden calificarse como interferencia de la in-dustria:

1. El 27 de enero de 2015, EdgarMartínez, representante legal del Con-sejo Nacional de la Industria Tabaca-lera A.C. (CONAINTA), integrada por las empresas Philip Morris México, S.A. de C.V., British American Tobacco México, S.A. de C.V. y Japan Tobacco Internatio-nal Mexico, S. de R.L. de C.V., presen-

RONDA DESCRIPCIÓN PUBLICACIÓN VIGENCIA

QUINTA

3 imágenes recicladas y 1 nueva:- Rata, con fondo blanco (1ª)- Bebé con respirador (2ª)- Hombre con respirador por ataque al corazón (4ª)- Hombre con tanque de oxígeno (nueva)

DOF, 3 de enero de 2014 Seis meses: del 24 de marzo de 2014 al 23 de septiembre de 2014

SEXTA2 imágenes recicladas- Bebé con respirador (2ª)- Hombre con tanque de oxígeno (5ª)

DOF, 18 de agosto de 2014

Seis meses: del 24 de septiembre de 2014 al 23 de marzo de 2015

SÉPTIMA

Extensión de 7ª Ronda más 3 imágenes recicladas- Bebé con respirador (2ª) y hombre con tanque de oxígeno (5ª), que se utilizarán del 24 de marzo al 25 de mayo de 2015

- Cirugía de corazón (2ª)- Feto (1ª)- Rata (1ª)

Estos tres últimos se utilizarán del 26 de mayo de 2015 al 23 de marzo de 2016

DOF, 2 de marzo de 2015 Un año: del 24 de marzo de 2015 al 23 de marzo de 2016

tó una solicitud a la Dra. Mercedes Juan, titular de la Secretaría de Salud, para exigirle que las leyendas y pic-togramas aplicables a productos de tabaco se den a conocer con tiempo suficiente para su debida implemen-tación. Específicamente, la CONAINTA reclama que requiere “por lo menos 16 semanas para la implementación de cualquier serie de leyendas y picto-gramas”, por lo que es “materialmente imposible para la Industria Tabacalera dar cumplimiento a las disposiciones del Proyecto de Nuevo Acuerdo”. Por lo tanto, la industria tabacalera soli-cita una extensión en la vigencia del acuerdo para la sexta ronda de picto-gramas “durante un periodo limitado”.

2. El 28 de enero de 2015 – una ce-leridad notable – la COFEMER envió los comentarios de la CONAINTA al Lic. Mikel Arriola Peñalosa, titular de la COFEPRIS. Ese mismo día, la titular de la Oficina Nacional para el Control del Tabaco responde debidamente con una propuesta de nuevo acuerdo que reformula una de las imágenes pero no modifica los plazos como quería la industria tabacalera.

53 Expediente 02/1316/210115 que envía la Secretaría de Salud a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, mediante la cual solicita la exención de la MIR para el Acuerdo por el que se dan a conocer la serie de leyendas, imágenes, pictogramas, mensajes sanitarios e información que deberá figurar en todos los paquetes de productos de tabaco y en todo empaquetado y etiquetado externo de los mismos a partir del 24 de marzo de 2015, disponible en http://207.248.177.30/regulaciones/scd_expediente_3.asp?ID=02/1316/210115

tabaco.indd 33 14/05/15 22:11

34


3. El 30 de enero de 2015 la CO-NAINTA envía una nueva misiva di-rigida a la Dra. Mercedes Juan López donde reitera su argumentación para solicitar una extensión en la vigencia del acuerdo para la sexta ronda.

4. El 4 de febrero de 2015, se pre-senta un nuevo acuerdo que modifica los plazos con la temporalidad exigida por la industria tabacalera: del 24 de marzo al 25 de mayo se mantendrán las imágenes de la sexta ronda de pictogramas; del 26 de mayo del 2015 al 23 de marzo del 2016, se utilizarán tres imágenes, dos de la primera ron-da y una de la segunda. Ese mismo día – qué velocidad de nuestra buro-cracia para comunicar – la CONAINTA expresa su beneplácito con la nueva propuesta de Acuerdo y solicita que “en futuras elaboraciones de estos acuerdos, se considera un periodo de transición y convivencia entra la serie de imágenes y leyendas sanitarias sa-liente y la entrante”.

La última ronda de pictogramas es una violación flagrante al artículo 5.3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, que señala:

“A la hora de establecer y aplicar sus políticas de salud pública relativas al control del tabaco, las Partes actuarán de una manera que proteja dichas políticas contra los intereses comerciales y otros intereses creados de la industria tabaca-lera, de conformidad con la le-gislación nacional”.

Con el proceso de influencia indebi-da sobre el proceso, la industria taba-calera retrasó la inclusión de imágenes o pictogramas que el Instituto Nacionalde Salud Pública evaluó con un alto por-centaje de recordación entre fumadores (la imagen del feto tuvo el registro más alto de todas las imágenes de la prime-ra ronda, con 63%, mientras la imagen de la rata tuvo el tercer porcentaje más alto, con 38%)54 o con un efecto sobre la conciencia de los daños (la imagen del corazón infartado, de la segunda ronda tuvo una evaluación global alta). 55

La Secretaría de Salud, como autori-dad rectora en el país, no colocó la de-fensa del derecho a la salud por encima de intereses económicos de la industria tabacalera. Dejó que la industria aplaza-ra el plazo para utilizar una imagen que jamás se evaluó con grupos de enfoque (el hombre con tanque de oxígeno) u otra que “impacta especialmente a las mujeres, y es creíble”56, pero ya se había utilizado en la segunda y sexta rondas.

Por si fuera poco, existe la adver-tencia de la industria tabacalera que, si la autoridad sanitaria lo vuelve a permitir, esta no sería la única vez en que imponen sus plazos. De hecho hay una clara exigencia de un “perio-do de transición y convivencia” para futuros acuerdos. Difícilmente en paí-ses de nuestra región de la Américas hay un oprobio de tal magnitud.

54 Thrasher, et. al. Evaluación del impacto de la primera ronda de advertencias sanitarias con pictogramas en México: resultados de dos encuestas en población fumadora, en Thrasher JF, Reynales Shigematsu LM, Lazcano Ponce E, Hernández Ávila, M. Salud pública y tabaquismo, Volumen II. Advertencias sanitarias en América Latina y el Caribe, Instituto Nacional de Salud Pública, Cuernavaca, 2013, p. 124.55 Arillo Santillán, Edna et al. Reacción de fumadores y no fumadores hacia las advertencias sanitarias más im-pactantes en el Distrito Federal, Guadalajara y Monterrey, Ibídem, p. 169.56 Ibídem, p. 166.

tabaco.indd 34 14/05/15 22:11

35

F. ARTÍCULO 12 DEL CMCT: Educación, comunicación, formación y concientización del público

El Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud, el cual México ratificó en 2004, establece en su artículo 12: “Cada Parte promoverá y fortalecerá la concientización del público acerca de las cuestiones relativas al control del tabaco utilizando de forma apropiada todos los instrumentos de comunica-ción disponibles…”.57

Por su parte, la Ley General para el Control del Tabaco publicada en 2008, en su artículo 10, entre otras dispo-siciones, menciona que la Secretaría de Salud federal es la responsable de establecer los lineamientos para la ejecución y evaluación de Programas contra el Tabaquismo, que compren-derá, entre otras, las siguientes accio-nes: promoción de la salud, educación de los efectos de tabaquismo en la salud, elaboración de programas y campañas contra el tabaquismo.58

Sin embargo, en 2011 murieron más de 66 mil personas por enfermedades atribuidas al consumo del tabaco, pro-

vocándole un costo al gobierno entre 43 mil millones de pesos59 y más de 75 mil millones de pesos60, costo que se podría reducir si se invirtiera en cam-pañas efectivas de educación, comuni-cación, formación y concientización del público, como lo establece el CMCT.

Cada vez se hace más evidente la carencia de campañas contra el taba-quismo aplicadas por la Secretaría de Salud, ya que, en la última Encuesta Nacional de Adicciones, realizada en 2011, al preguntar sobre los últimos seis meses previos a la fecha de aplicación, se encontró que sólo “el 51.1% de los participantes vieron una campaña en contra de fumar por tele-visión, el 30.4% refirió escucharla por radio, el 32% vio campañas en perió-dicos o revistas y finalmente el 48.6% las observó en carteles, espectacula-res o paradas de autobús”.61

Las campañas de educación, co-municación, formación y concientiza-ción del público pueden ser muy efec-tivas si, a su vez, se lleva a cabo una

57 OMS, Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud, reimpresión actualizada 2005, Suiza, 2005. Véase: http://whqlibdoc.who.int/publica-tions/2003/9243591010.pdf 58 Ley General para el Control del Tabaco. México. Publicada en 2008, última reforma en 2010.59 Fundación InterAmericana del Corazón México, Monitor Ciudadano sobre el control del tabaco en México, México, diciembre de 2013, p. 18. Disponible en http://www.ficmexico.org/htdocs/estudios/monitorfinal_web.pdf60 Waters H, Sáenz de Miera B, Ross H. Reynales Shigematsu lm. La economía del tabaco y los impuestos al tabaco en México, Unión Internacional contra la Tuberculosis y Enfer-medades Respiratorias, París, 2010. Disponible en http://www.who.int/fctc/reporting/party_reports/mexico_annex2_economy_of_tobacco_and_taxes_in_mexico.pdf 61 Encuesta Nacional de Adicciones 2011: Reporte de Tabaco,Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente. México 2012. Pg. 32

LIC. YAHAIRA OCHOA ORTÍZFundación InterAmericana del Corazón México

EDUARDO DEL CASTILLO VALADEZ Director de Comunicación, Diálogo y Conciencia (CÓDICE)

tabaco.indd 35 14/05/15 22:11

36


Las campañas publicitarias están enfocadas principalmente a jóvenes, pues son ellos quienes representan el mercado potencial, por lo cual, re-sulta indispensable para la industria tabacalera colocar sus productos en este mercado si quiere seguir subsis-tiendo. A continuación se ofrecen dos comentarios de expertos:

“no atribuimos a la publicidad de tabaco el efecto de meramente ver publicidad de cigarrillos... pero las imágenes que ellos han venido a representar a través de

campañas publicitarias son par-ticularmente atractivas a ado-lescentes que están buscando una identidad que las imágenes están cuidadosamente diseña-das para ofrecer.”62

“El principal objetivo de la pu-blicidad y del esponsoreo por parte de las industrias tabaca-leras es generar nuevos fuma-dores creando una espontánea asociación positiva entre fumar cigarrillos e imágenes percibidas en la mente de jóvenes.”63

evaluación de las mismas, como lo es-tablece el artículo 10 de la Ley General para el Control del Tabaco, además de ser uno de los pasos fundamen-tales para la aplicación de cualquier política pública. Si se comparan, las muertes y los costos provocados por el consumo del tabaco, es clara la ausencia de campañas afectivas que ayuden a evitar que más personas empiecen a fumar y que quienes fu-man dejen de hacerlo.

El pretexto principal de las insti-tuciones de gobierno es la carencia de recursos para la elaboración de campañas, sin embargo, es evidente que en México, es mínima la inver-sión que se hace en la atención de enfermedades relacionadas al con-sumo del tabaco, la pregunta que el

gobierno tendría que responder a la sociedad civil es ¿cuántas muertes y gastos se evitarían si se invirtiera más en campañas?

La responsabilidad no sólo es del gobierno federal. Los Estados también deben contribuir con educación y con-cientización de consumidores poten-ciales y efectivos.

Es, precisamente, en el ámbito de la información, donde existen las mayores trabas por parte de las au-toridades locales y particularmente en las secretarías de salud de las entidades. Se afirma que no hay re-cursos para emprender campañas en los medios masivos de comunicación que alerten a la población sobre los daños que causa el tabaquismo, so-bre la existencia y detalle de leyes

ya existentes de control del tabaco, sobre mecanismos de prevención y cesación tabáquica.

No obstante, Códice ha realizado estudios en diez entidades, donde se muestra que campañas en televisión, radio y prensa, durante un año, re-presentan en promedio menos de 1% del presupuesto en salud de las en-tidades, mientras que el costo por el evento agudo de hospitalización de las cuatro principales enfermedades que provoca el tabaquismo representan en promedio el 4 o 5% del presupuesto de salud. De ahí se deriva la pregunta: ¿Se carece del 1 % del monto del pre-supuesto para prevenir las enferme-dades derivadas del tabaquismo, pero sí se dispone del 5% para atender las enfermedades que provoca?

G. ARTÍCULO 13 DEL CMCT: Medidas contra la publicidad, promoción y patrocinio de productos de tabaco

LIC. JAVIER ZÚÑIGA RAMIRO

Fundación InterAmericana del

Corazón México

62 Biener, lois, and Michael Siegel, Tobacco Marketing and adolescent Smoking: More Support for a Causal Inference, 90 am J of Public Health 410 (2000),63 Emannuella beguinot, et al., Tobacco advertising through French TV in 2005: frequent illicit broadcasting; its impact on teenagers and young adults, 32 J of Public Health 184-90 (2009)

tabaco.indd 36 14/05/15 22:11

37

Por esta razón, la prohibición a la publicidad, promoción y patrocinio, se encuentra regulada dentro de la di-rectriz para el artículo 13 del CMCT. La forma en que los productos de tabaco son conocidos por los consumidores potenciales es mediante estos meca-nismos, tal como lo expresa la directriz:

“Una prohibición de la publi-cidad, la promoción y el patro-cinio del tabaco resulta eficaz solamente si tiene un alcance amplio [...]

La exhibición de productos es un medio clave para promover pro-ductos de tabaco y el consumo de éstos, inclusive mediante la incitación a comprar productos de tabaco, creando la impresión de que el consumo de tabaco es socialmente aceptable, y hacien-do más difícil que los consumi-dores de tabaco abandonen la adicción a la nicotina.”

Como se puede apreciar, la reco-mendación general se centra en una prohibición total y absoluta de estos elementos de mercadotecnia. La razón radica en la flexibilidad que tiene la industria tabacalera para poder redi-reccionar sus estrategias publicitarias, incluidas acciones de mercadotecnia y gastos monetarios. Dejar cualquier tipo de puerta abierta en estas materias únicamente cambia los canales que puede utilizar la industria para seguir promocionando sus productos.

De aquí que se abogue por una prohibición total que no permita este margen de error dentro de la política pública implementada. Una prohibi-ción parcial sólo tendría un alcance

limitado, pues los mecanismos indi-rectos de publicidad pueden abarcar desde dibujos, colores, formas del empaque; hasta cuestiones mucho más sofisticadas como la extensión de marca o el estatus de empresa socialmente responsable.

En nuestro país, la promoción, pu-blicidad y patrocinio es un tema que ha dejado mucho que desear. A diferencia de los espacios 100% libres de humo de tabaco, la publicidad, promoción y patrocinio de tabaco debe ser regula-do, forzosamente, por la federación y no por los estados, de acuerdo con la Ley General de Salud. Con la reforma a la La Ley General de Salud en 2004 en materia de publicidad y mensajes sanitarios para productos de tabaco se establecieron algunas prohibiciones a la publicidad de tabaco como la aso-ciación de este producto con imágenes deportivas o celebridades, además de prohibir la publicidad de cigarros en ra-dio y televisión.

Sin embargo, en nuestro país no se ha adecuado la legislación de acuerdo con el CMCT, pues aun existen tres ex-cepciones para la exhibición de publi-cidad: lugares de acceso para adultos, correo personalizado y revistas para mayores de edad .

El problema de las tres excepcio-nes es que cada una de estas áreas representa un vacío enorme que, ac-tualmente, es explotado por la indus-tria tabacalera de manera indiscrimi-nada. Esto, en términos prácticos, se traduce en un número mayor de con-sumidores potenciales, incluyendo ni-ños y adolescentes, que tienen acceso a la “desinformación” de la publicidad.

El planteamiento de una política pública eficiente no puede ser otra que la prohibición total, directa o in-

directa; de la promoción, publicidad y patrocinio de productos de taba-co. Esta es una deuda que se tienen con los ciudadanos, fumadores y no fumadores. Las falsas apreciaciones que crea la industria tabacalera so-bre el consumo de tabaco lleva a las personas a tomar decisiones sin la in-formación necesaria para asimilar sus riesgos. Esta deficiencia es explotada, a causa de las excepciones en la ley, de manera indiscriminada.

64 Directriz para el artículo 13, párrafos 5 y 12. 65 La Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford ha clasificado más de una veintena de temas publicita-rios utilizados por la industria tabacalera para mostrar sus productos como menos dañinos, incluso más “saludables” (recomendados por supuestos médicos), directamente enfocados a promover el consumo en mujeres, grupos étnicos y niños, o ligados al glamour de los figuras deportivas y musicales. Véase http://tobacco.stanford.edu/tobacco_main/main.php 66 Ibídem, párrafo 6. 67 Ibídem, párrafo 9, 15, 16 y 17. 68 Ibídem, párrafos 22, 23 y 24. 69Ibídem, párrafos 25, 26, 27 y 28. 70 Artículo 13, fracción II de la Ley General de Salud. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBib-lio/pdf/142.pdf71 Artículo 23 de la LGCT

tabaco.indd 37 14/05/15 22:11

38


H. ARTÍCULO 14 DEL CMCT: Diseño e implementación de las políticas de cesación en México

Dentro de las adicciones provocadas por las drogas legales, es el tabaquis-mo, por su magnitud, la que en térmi-nos de su impacto social, económico y especialmente en la salud representa un reto a vencer. El tabaquismo es un importante problema de salud pública a nivel mundial, debido a la alta inci-dencia de padecimientos crónicos in-validantes que se relacionan con esta adicción, mismos que originan muer-tes prematuras y grandes pérdidas económicas por gastos en atención médica así como ausentismo laboral y deterioro de la calidad de vida (Pon-ciano, 2007). Esta adicción es el prin-cipal factor de riesgo para seis de las ocho principales causas de mortalidad en el mundo (WHO, 2008).

Asimismo el tabaquismo debe ser considerado como un factor pronós-tico para numerosos padecimientos ya que favorece las complicaciones de patologías muy frecuentes en nuestra población, como son el so-brepeso, la obesidad, la hipertensión y especialmente la diabetes mellitus (Ponciano et al, 2014).

En México la prevalencia de con-sumo de tabaco en población de 12 a 65 años registrada por la Encuesta Nacional de Adicciones (ENA) de 2011 fue de 21.7%, lo que equivale a 17.3 mi-llones de personas, de las cuales 11.4% (1.5 millones) ya presentan dependen-cia física al tabaco (1.2 millones son hombres y 300 mil son mujeres.

Las siguientes características del ta-baquismo en niños y adolescentes en México deben ser consideradas para la planeación de programas de atención: el inicio a edades cada vez más tem-pranas, incremento de la frecuencia de consumo y en la exposición involun-taria al humo de tabaco ambiental, así como la “feminización de la epidemia”, es decir un incremento importante del consumo de tabaco en mujeres. Esto se confirma al realizar un análisis com-parativo entre la ENA de 2002 y la ENA 2011, en el que se observa que la pre-valencia de tabaquismo en el grupo de edad de 12 a 17 años se presenta un aumento en hombres de 14.3% a 16.4% y un incremento notable en mujeres, de 3.8% a 8.1%.

Por otra parte, el tabaco es con-siderado una droga “puerta de en-trada”, ya que incrementa el riesgo de que los adolescentes fumadores se inicien en el consumo de drogas ilegales, entre las que destaca la ma-riguana, y en el de drogas legales como el alcohol.

De acuerdo con estos datos, las estrategias de prevención tendrían que realizarse de manera paralela a las de tratamiento, lo cual no ha ocurrido en nuestro país por lo que en unos años los adolescentes que se están iniciando en el consumo de tabaco formarán parte de las estadís-ticas de morbi-mortalidad relaciona-das con el tabaquismo.

DRA. GUADALUPE PONCIANO RODRÍGUEZ

Coordinadora del Programa de Investigación y Prevención del

TabaquismoFacultad de Medicina, UNAM

[email protected]

Hace unos años, todo lo que podíamos ofrecer era dejar de fumar por voluntad propia…La

buena noticia para los fuma-dores es que ahora la gente

tiene muchas opciones. Nunca ha habido un mejor momento

para dejar de fumar…Mod. de Richard Fiore

Departamento de Salud y Servicios Hu-manos de EUA, 2009.

tabaco.indd 38 14/05/15 22:11

39

Aunque desde la mitad del siglo pa-sado se tienen claras evidencias cientí-ficas de las consecuencias que conlle-va el fumar (Wynder & Graham, 1950; Doll & Hill, 1950; Doll & Hill, 1954) y más recientemente de los beneficios de la cesación (Peto et al., 2000: Prabhat et al., 2014), las acciones de control del tabaquismo han sido insuficientes ya que actualmente se mantiene como la principal causa de mortalidad preveni-ble en la población mundial y en Lati-noamérica (Peruga, 2002).

A nivel individual, la cesación del consumo de tabaco en cualquier mo-mento, y en particular antes de los 35 años (Doll et al., 2004) representa la medida más benéfica que puede lle-var a cabo una persona en términos de salud, esperanza y calidad de vida.

El aumento de la tasa de cesación en la población, exige aumentar el nú-mero de intentos entre los fumadores y aumentar también la efectividad de las intervenciones ofrecidas. Ambas acciones requieren de optimizar las estrategias de intervención para la ce-sación del consumo de tabaco y que las mismas sean accesibles para toda la población fumadora.

Peto et al (2002) afirman que es la cesación es la forma más eficien-te y rápida de disminuir las muertes relacionadas con esta adicción en la primera mitad del siglo XXI. La cesa-ción y no la prevención, se describe como la acción en salud más rápida y efectiva para evitar las predicciones de mortalidad (WHO, 2002). De mane-ra que si el consumo de tabaco por persona adulta disminuye a la mitad en el año 2020, se podrían prevenir un tercio de las muertes y posiblemente la mitad para el año 2050.

Desafortunadamente en la mayoría de los países Latinoaméricanos, y Mé-xico no es la excepción, es evidente un escenario de escasez de políticas públicas, de oferta de intervención y heterogeneidad de desarrollo y falta de retroalimentación de los modelos de tratamiento. Esta situación es dis-cordante con el artículo 14 del Conve-nio Marco para el Control del Tabaco de la OMS (CMCT-OMS), “Medidas de reducción de la demanda relativas a la dependencia y al abandono del ta-baco”, el cual establece que las partes implementarán medidas de reducción de la demanda relativas a la depen-dencia y así favorecer la cesación del consumo de tabaco, con directrices apropiadas, completas e integradas, basadas en pruebas científicas y en las mejores prácticas, teniendo pre-sentes las circunstancias y priorida-des de los distintos países.

Ante esta panorámica resulta ur-gente implementar diversas estrate-gias paralelas, dirigidas a:

• Evitar que los niños y adolescentesse inicien el consumo de tabaco.• Informar y defender a través dela legislación los espacios libres de humo de tabaco como una manera de preservar los derechos de los no fumadores.• Proporcionar a los fumadores laayuda y el tratamiento necesarios para abandonar el tabaquismo y rehabilitarse.• Propiciar que los ex-fumadores semantengan libres de humo de taba-co el resto de su vida.En nuestro pais los servicios espe-

cializados de cesación del tabaquismo surgen desde los años 70, sin embar-go se trataba de esfuerzos localizados

tabaco.indd 39 14/05/15 22:11

40


en algunos hospitales del tercer nivel de atención como el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) y el Hospital General de México, am-bos ubicados en la ciudad de México, “sólo se trataba de un consultorio y no existía un programa bien estructura-do…” (Sansores & Espinosa, 1999). Pos-teriormente, a finales de los 90’s y en la primera década del 2000 empiezan a surgir nuevas clínicas especializa-das como la de los Institutos Nacional de Cancerología, de Neurología, la Fa-cultad de Medicina de la UNAM, el Ins-tituto Politécnico Nacional, entre otras. Todas teniéndo como base teórica la Terapia Cognitivo Conductual y la ma-yoría integrando el tratamiento de la dependencia psicológica en combina-ción con farmacoterapia.

Durante todo este tiempo no se ha logrado que el tratamiento del taba-quismo sea un asunto prioritario en el Sector salud, sigue siendo tristemente una asignatura pendiente. A continua-ción se menciona una serie de aspec-tos que deberían considerarse para pasar del discurso a la acción:

-No hemos logrado que la sociedad deje de considerar al tabaquismo como un hábito, ni peor aún como un vicio. Es preciso, a través de campañas de difusión, situarlo bajo su nuevo para-digma: una adicción, una enfermedad. De esta manera el “enfermo de taba-quismo” percibirá como natural acudir al Sector Salud para recibir atención médica para atender su padecimiento.

Por otra parte, es vital que el per-sonal del área de la salud entienda la estrecha asociación entre el consumo de tabaco y las enfermedades agudas y crónicas de sus pacientes, así como la necesidad de evitar la exposición al humo de tabaco para lograr el control o mejoría de dichos padecimientos.Es entonces de vital importancia que no se vea a la adicción de la nicotina como una entidad aislada, sino que se integre en la práctica al esquema salud-enfermedad del paciente, la fa-milia y la comunidad.

El personal del área de la salud en general y los médicos en particular siguen teniendo altas prevalencias de consumo de tabaco, incluso mayores

que las de la población general. Es frustrante constatar que el hecho de estudiar Medicina no hace ninguna diferencia en términos de prevalencia de esta adicción. No se han tomado medidas de control para el tabaquis-mo en este grupo de profesionales de la salud, ni siquiera se ha logrado aplicar la legislación, ya que no todas las Escuelas y Facultades de Medicina del país son espacios 100% libres de humo de tabaco. Mientras esto con-tinúe será muy complicado pensar que este grupo de profesionales de la salud pueda jugar el papel clave que debería en el control del tabaquismo en nuestro país.

Debemos revisar el Modelo de Atención que se tiene actualmente ya que ha demostrado ser ineficien-te. Las clínicas especializadas única-mente deberían brindar atención al porcentaje de fumadores que por su dependencia física alta (11.4% de los fumadores- GRAFICA 1) no logran la cesación sin tratamiento integral: psi-cológico y médico. Hasta el momento, los resultados obtenidos en la mayoría

tabaco.indd 40 14/05/15 22:11

41

de las clínicas son anecdóticos puesto que no utilizan ningún marcador bio-químico que corrobore la cesación, se tienen muy pocas publicaciones de éstos en revistas indexadas que per-mitan corroborar científicamente su validez y no se brinda seguimiento a los pacientes, por lo que no se cuen-ta con información a mediano y largo plazo sobre la eficacia de este esque-ma de tratamiento. Otra problemática que se ha puesto de manifiesto es la hererogeneidad de dicho esquema, la cual hace prácticamente imposible realizar acciones de comparación y evaluación de la calidad del servicio.

Por otra parte, el costo-beneficio que se obtiene con este tipo de tra-tamiento es alto ya que el número de horas utilizadas involucra especialis-tas y la eficacia en general es baja. Es importante que este tipo de clíni-cas continúe funcionando, como un complemento a modelos de atención que abarquen un mayor número de usuarios fumadores, más no como la solución a esta problemática.

Desde el punto de vista macro es fundamental que los actores del área de la salud enmarquen sus activida-des en el CMCT-OMS, fortaleciendo los sistemas de salud para tal fin.

Un modelo alternativo al de las Clí-nicas especializadas es el tratamiento de los fumadores en el Primer Nivel de Atención. La detección de personas fumadoras o con exposición involun-taria al humo de tabaco debe reali-zarse en TODOS los usuarios de los servicios de salud, seguida de una va-loración médica completa para cono-cer su historial de tabaquismo, la mo-tivación para abandonarlo, detección de complicaciones, establecimiento del tratamiento y seguimiento o bien

canalización a servicios especializa-dos. Hasta el momento solamente el ISSSTE ha realizado esfuerzos para integrar a su Cuadro Básico de Medi-camentos fármacos necesarios para el tratamiento del tabaquismo e incor-porado opciones de tratamiento para sus derechohabientes, sin embargo todavía no podemos decir que en la totalidad de sus Clínicas del Primer Ni-vel de Atención se cuente con ayuda para la cesación.

Al no haber logrado avances en la inclusión del tratamiento del ta-baquismo en el curricula de las principales carreras del área de la salud (médicina, psicología, odon-tología, enfermería), actualmente existe una gran heterogeneidad de conocimientos básicos para poder realizar un adecuado tratamiento

tabaco.indd 41 14/05/15 22:11

42


– El tabaquismo es un importante problema de salud pública en Méxi-co. La cesación es la estrategia más rápida y eficaz para reducir las 187 muertes que se presentan diaria-mente como consecuencia de esta adicción.

– Como prioridad se sugiere incorpo-rar el diagnóstico y tratamiento de la dependencia al tabaco, así como servicios de aesoramiento sobre el abandono del tabaco en programas, planes y estrategias nacionales de salud y educación, con la partcipa-ción de profesionales de la salud, trabajadores comunitarios y asis-tentes sociales.

– La detección oportuna y tratamiento adecuado de los fumadores en el Primer Nivel de Atención es la es-trategia ideal para incidir sobre la mayoría de los fumadores (88.6%) que todavía no requieren tratamien-to especializado. El establecimiento

CONCLUSIONES:de programas en este nivel deberá reflejar el conocimiento científico actualizado en el área así como las mejores prácticas clínicas.

– El personal del área de la salud re-quiere estar capacitado para poder brindar apoyo a la cesación de los fumadores, por tanto es URGENTE que a nivel nacional se incluyan contenidos al respecto en los cu-rricula de las carreras de medicina, odontología, psicología y enferme-ría. La actualización académica que incluya el conocimiento de los nue-vos tratamientos médicos para esta adicción resulta fundamental.

– Es fundamental reducir la prevalen-cia de consumo de tabaco entre los profesionales de la salud, en algu-nos casos incluso mayor que la de la población general. Mientras esta situación continúe no podrán jugar un papel decisivo en el control del tabaquismo.

del tabaquismo entre los diferentes grupos de profesionales del área de la salud. Asimismo, hay un descono-cimiento de documentos clave para esta área como son el CMCT-OMS, el MPOWER, las leyes y reglamentos federales y estatales para el control del tabaquismo.

No existe un esquema claro que defina cuáles son los pasos a seguir para la detección, diagnóstico, trata-miento, seguimiento o canalización de los fumadores que acuden a los servicios de salud. Especialmente con los jóvenes este aspecto es importan-

te ya que sabemos que es muy baja su percepción del riesgo que implica el tabaquismo y que prácticamente ningún adolescente acudirá a solicitar apoyo para la cesación. Por tanto, es vital que se elabore un protocolo de acción y que se dé a conocer en el Pri-mer Nivel de Atención, posteriormente deberá darse seguimiento a esta es-trategia, realimentándola.

En este momento, aún en muchas clínicas especializadas, se carece de un programa para el tratamiento ade-cuado de las recaídas, es necesario establecerlo.

Otra necesidad que se ha ignorado es generar un sistema de registro y seguimiento (referencia y contra-refe-rencia) para todos los pacientes que se integren al programa de cesación del tabaquismo en el Sector Salud.

Finalmente, se sugiere dar el se-guimiento cercano a los protocolos establecidos y retroalimentar los pro-gramas a través de resultados cuanti-ficables como: número de fumadores integrados, eficacia del programa (% de cesación, mantenimiento a 6 y 12 meses, % de recaídas), seguimiento y pérdidas al seguimiento.

– Es URGENTE e impostergable tam-bién la realización de campañas na-cionales dirigidas a los jovenes en particular y a la población en gene-ral para cambiar el concepto de ta-baquismo de un hábito a una adic-ción, una enfermedad que requiere ser tratada por un profesional del área de la salud.

– En el caso de los servicios especia-lizados en el tratamiento del taba-quismo que existen actualmente es vital que se tengan variables cuan-titativas de evaluación de la eficacia de los programas, así como de la calidad de los servicios brindados y que todo esto sea supervisado por un organismo rector que homogeni-ce dichos servicios.

– A pesar de que hay avances sus-tanciales en el área de tratamien-to del tabaquismo en México, ésta continúa siendo una asignatura pendiente.

tabaco.indd 42 14/05/15 22:11

43

• Prevención de enfermedadesatribuibles al consumo de tabajo.

• Psico educación.

GRAFICA 1

Necesidades de atención por el consumo de Tabaco y la Exposición al Humo de Tabajo Ajeno (HTA)

Millones de personas*Fuente: INSP. Estimaciones de atención a partir de datos de la ENA 2011

• Prevención de enfermedades en los expuestos al HTA.

• Promoción de la salud.

*1.511.4%

*15.810.3%

*2126.4%

*41.351.9%

Fumadores activos con Adicción/Dependencia a la nicotina

Fumadores activos

Ex-fumadores

Nunca ha fumado

• Tratamiento cognitivo-conductual• Terapia farmacológica

• Diagnóstico o adicción a la nicotinay daños a la salud por el consumo.

• Consejo médico breve.• Derivación a servicios especializados

tabaco.indd 43 14/05/15 22:11

44


• Ponciano-Rodríguez G. 2007. Trata-miento integral del Tabaquismo. Ed Trillas. México.• WHO- World Health Organization. MPOWER. Un plan de medidas para hacer retroceder la epidemia de taba-quismo. Switzerland, 2008.• Ponciano-Rodríguez G, Páez_Mar-tínez N, Villa-Romero A. et al., Early changes in the components of the metabolic syndrome in a group of smokers after smoking cessation. Metab Syndr Relat Disord 2014; 12(4): 242-250. • Wynder E & Graham E. Tobacco smo-king as a posible etiologic factor in

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

bronchiogenic carcinoma; a study of 684 proved cases. J Am Med Assoc 1950; 143(4): 329-336.• Doll R & Hill AB. Smoking and carci-noma of the lung: preliminary report. BMJ 1950(ii): 739-748.• Doll R & Hill AB. The mortality of doctors in relation to their smoking habits: a preliminary report. BMJ 1954; 328(7455): 1529-1533.• Peto R, Darby S, Deo H, Silcoks P, Whitley E & Doll R. Smoking, smoking cessation, and lung cáncer in te UK since 1950: combination of national statistics with two case-control stu-dies. BMJ 2000; 321(7257): 323-329.

• Prabhat J, Phil D & Peto R. Global effects of smoking, of quitting and of taxing tobacco. NEJM 2014; 370: 60-68.• Peruga A. Tres medidas fundamen-tales para revitalizar el control del tabaquismo en las Américas. Rev Pa-namericana de Salud Pública. 2002; 11:72-75.• Doll R, Peto R, Boreham J & Suther-land I. Mortality in relation to smoking: 50 years`observations on male British doctors. BMJ 2004; 328(7455): 1519.• Sansores HR & Espinosa AM. Pro-grama Cognitivo Conductual de la Clínica para dejar de Fumar. INER. Mé-xico,1999

I. EL CIGARRO ELECTRÓNICO. La principal amenaza para el control del tabaco

Los cigarros electrónicos se origina-ron en China en 2004 con la intención de sustituir temporalmente a los ciga-rros convencionales en aquellas per-sonas con deseos de dejar de fumar. La idea era atractiva y al usuario se le ha vendido el concepto de que el vapor de estos dispositivos contiene únicamente nicotina sin las otras toxi-nas del humo del cigarro.

Sobre la sustitución del cigarro convencional durante la transición para dejar de fumar, no se ha demos-trado que mejore la cesación a pesar

de que existen algunos artículos que así lo sugieren. En relación al conteni-do del vapor, ciertamente hay menos toxinas que en el humo del tabaco, pero no está exento de ellas. En las muestras analizadas se ha encontra-do dietilenglicol que es un anticonge-lante y en un alto porcentaje de este muestreo, diversas sustancias cance-rígenas. En relación a las concentra-ciones de nicotina, en la mayoría de las muestras estudiadas se encontra-ron cantidades mayores a las escritas en la presentación comercial. En algu-

DR. JUAN ZINSER SIERRA

Presidente del Consejo

Mexicano Contra el Tabaquismo

tabaco.indd 44 14/05/15 22:11

45

nos casos la concentración alcanza niveles tóxicos e inclusive potencial-mente fatales. El engaño por parte de los fabricantes incluye viales que se venden como productos “libres de ni-cotina” pero que también la contienen.

Pero aun sin alcanzar altas con-centraciones la nicotina es dañina por las siguientes razones. La impresión popular que existe sobre la ausencia de daño cancerígeno de la nicotina es falsa ya que se ha demostrado que tiene un efecto adverso en el cáncer. Y el otro gran efecto nocivo de la nico-tina es su poder adictivo. A pesar de que la “intención” original era que los cigarros electrónicos se utilizaran ex-clusivamente por usuarios de tabaco, hasta un 17% de los adolescente que han “vapeado” con estos dispositivos electrónicos, previamente no eran fu-madores de tabaco. Obviamente mu-chos desarrollarán adicción a la nico-tina y en consecuencia otros efectos negativos en la salud.

La industria tabacalera que ya se ha posicionado en este fructífero ne-gocio está utilizando las mismas es-trategias de mercadotecnia y campa-

ñas comerciales que durante muchos años ha empleado para el tabaco. Transmite mensajes falsos que dirige fundamentalmente a los jóvenes con el objetivo de crear adicción a la ni-cotina. Adicionalmente, la promoción de los cigarros electrónicos está man-dando un mensaje equivocado sobre la importancia del control del taba-quismo y el respeto que debe man-tenerse a los espacios libres de humo de tabaco, que también debe evitar el vapor de estos productos. En otras palabras, lo que la industria tabacale-ra está buscando es “normalizar” el uso de cigarros.

La ambición inmoral, maquiavéli-ca y sin límites de esta industria ha convertido a los cigarros electrónicos en uno de los productos con mayor incremento en el consumo de los úl-timos años.

Debe quedar claro que no se ha demostrado que el cigarro electrónico sea una alternativa efectiva para dejar de fumar y que más que ayudar al control del tabaquismo están contri-buyendo a aumentar la adicción a la nicotina.

tabaco.indd 45 14/05/15 22:11

46



A diez años de haber entrado en vigor el Convenio Marco para el Control del Tabaco, tal vez

sea útil a las y los mexicanos hacer un ejercicio de reflexión colectiva en torno a sus repercusiones en la salud de la población del país y en la vida social, política y económica del mismo. Aportar elementos para la discusión a tal ejer-cicio pretenden estas líneas, corres-pondientes al Informe que presentan las organizaciones de la sociedad civil sobre la aplicación en México del CMCT.

En tiempos de globalización que caracterizan la expansión sin prec-edentes del consumo de tabaco en el mundo, identificamos que este fenómeno industrial, comercial, cul-tural y de incorporación a estilos de vida promovidos por los grandes capitales en los modernos medios de comunicación, se ha desarrolla-do a grado tal que constituye uno de los dos o tres factores de riesgo más lesivos para que las personas contraigan enfermedades crónicas no transmisibles, las que ocasion-an, precisamente siete y hasta ocho

CONSIDERACIONES

FINALESmuertes de cada diez que suceden hoy en día, sobre todo en países po-bres, en desarrollo o emergentes.

Usar tabaco directa o indirecta-mente es un acto único y segura-mente distintivo de la transición de milenio que hoy vivimos; realizado en apariencia por voluntad de cada individuo que enciende un cigarrillo, es en realidad un fenómeno sanitario y social cuyo estudio merece todavía un mayor interés de investigadores y analistas de la interdisciplina, a efecto de que aporten elementos más ricos para el discernimiento de políticos, di-rigentes sociales, hombres de empre-sa y otros tomadores de decisiones.

Absurdo y estúpido es que una cau-sa evitable como el consumo de tab-aco y el tabaquismo cobren cada año casi 6 millones de vidas en el mundo (más de 66 mil en México) sin reparar en las discapacidades y enfermedades que también acarrean. El ya indudable mayor consumo de los países pobres, que se suma a rezagos ancestral-es, inequidades, atrasos científicos y tecnológicos conforma, a no dudar,

tabaco.indd 46 14/05/15 22:11

47

otra expresión de colonialismo y ex-plotación propiciadora de que unos po-cos, muy pocos, se enriquezcan a cos-ta de la muerte prematura de millones de seres que consumen una sustancia comprobadamente mortífera.

Si los actuales son tiempos de glo-balización, también lo son de organi-zación social, de militancia en favor de la salud y de lucha contra todos los ob-stáculos, inercias y complicidades que siguen impidiéndonos avanzar como país hacia mejores niveles de salud y bienestar, sin tabaco en nuestras casas y centros de trabajo, en nuestras es-cuelas y sitios de recreación.

Han sido años de desencantos, de observar cómo en el terreno de la sa-lud también se juega con el presente y el futuro de la gente, se pacta, se la usa como moneda de cambio en ne-gociaciones políticas y económicas de distinta laya. Debemos, claro, recon-ocer que también hemos avanzado. Nuestro piso de negociación, de tra-bajo cotidiano, desde el cual proyecta-mos una prospectiva de lo que debe-mos ser como sociedad responsable, crítica y propositiva, no es el de antes

Una década puede ser mucho ti-empo si no hubiéramos avanzado, poco si los logros fueran muchos y sustanciosos. Ni lo uno ni lo otro ha sucedido. Han sido años de altiba-jos, de encuentros con personajes e instituciones que han respondido a nuestra mano abierta, que nos han brindado conocimiento, experien-cias, frescura y talento por una causa común, y a quienes también hemos podido apoyar, a veces muy cuesta arriba ante la reprobación o el acoso de quienes uno pensaría que debier-an de ser nuestros aliados naturales.

Pero la razón está de nuestro lado.

La razón de la salud de nuestra población es apoyada por una gran mayoría de personas; la protección de la salud es un logro inobjetable y ante él la poderosa industria del tabaco, sus lacayos y compinches seguirán siendo derrotados.

La gran respuesta social de nues-tro país ante los retrasos e insuficien-cias que aún registra la aplicación del Convenio Marco para el Control del Tabaco, tiene que ver con la construc-ción de una plataforma de acción per-manente, colegiada y plural, a partir de la cual proyecte la sociedad civil planteamiento concretos, realizables y profundos.

Este año en que el lema del Día Mundial sin Tabaco es “Alto al Comer-cio Ilícito” de tabaco, redoblaremos nuestros esfuerzos para acotar esa que es la más clara muestra de comercio ilícito de la sustancia: la ven-ta callejera de cigarros por unidad, a menores de edad y en muchos casos por menores de edad. Otro renglón de prioridad es el acompañamiento a las autoridades hacendarias en la apli-cación de controles estrictos a partir de códigos de seguridad del tabaco producido en México, independientes de la industria tabacalera. Y, claro, que reprobamos también el ingreso y el comercio de tabaco de contrabando, no porque el producido en el país contenga vitaminas y minerales, sino porque a los riesgos que todo tabaco tiene, agrega la posibilidad de conten-er pesticidas y otras sustancias pro-hibidas en nuestro territorio.

Urgimos y ofrecemos nuestro apoyo completo a las autoridades federales, en particular a la Comisión Nacional contra las Adicciones, así como a los gobernadores de cada

tabaco.indd 47 14/05/15 22:11

48


estado, a fin de que se cumpla el compromiso expresado públicamente por el Presidente Enrique Peña Nieto y todo el país quede protegido del humo de tabaco en espacios públicos interiores. Otra rémora que gobierno y sociedad debemos dejar atrás es la publicidad de tabaco que descarada-mente se realiza desde hace varios años en los puntos de venta de todo el país, sobre todo en las llamadas riendas de conveniencia y departa-mentales. ¡Cero publicidad, promoción y patrocinio de productos de tabaco!

Exigiremos a legisladores e inte-grantes del Ejecutivo la asignación real y efectiva de recursos a instituciones calificadas y a organizaciones socia-les, para la realización de verdaderos programas preventivos, evaluables, permanentes, a cargo de especialistas, diseñados y operados con las propias comunidades, que incluyan campañas ancladas a tales programas; que im-pulsen la educación y la formación de criterios en la ciudadanía y entre niños y jóvenes, a efecto de que tomen mejores decisiones ante la oferta de tabaco.

Pugnamos porque pictogramas y ley-endas preventivas ocupen el 50% de la superficie de los empaques de productos de tabaco y que paulatinamente se tien-da a la adopción del empaque genérico, como ya sucede en otros países distin-guidos por sus avanzadas políticas de protección social y sustentabilidad..

En beneficio de los fumadores que quieren dejar su consumo o su adicción, se requiere de una restruc-turación del sistema de tratamiento y apoyo a la cesación, con profesionales calificados, dotación de medicamen-tos y equipo, pero también y sobre todo, ha de impulsarse en el primer nivel de atención en salud la conse-jería entre el personal de salud en sus

distintas modalidades, a efecto de contener oportunamente un proceso adictivo, proteger al fumador y reducir costos en el Sistema de Salud.

En el plano internacional sigamos levantando la voz para que México no integre al tabaco en los acuerdos de complementación económica que tan dinámica y atinadamente promueve con otros países y bloques regionales (como la Alianza TransPacífico) pues quedaría en situación muy vulnerable cada vez que quisiera aplicar medidas ´para pro-teger la salud de las personas ante el humo de tabaco, como ha sucedido con otros países demandados actualmente por la IT por cantidades impensables e impagables para países como el nuestro.

La protección del Derecho a la Sa-lud ha de estar, siempre, por encima de cualquier acuerdo económico o comercial. Para ser un país competiti-vo, debemos de ser un país sano.

No por casualidad queda al último, porque quizás sería la primera exigencia para apuntalar la aplicación de las direc-trices del CMCT en México, la exigencia a los Podres Ejecutivo y Legislativo para que nuevamente se incrementen los impuestos a los productos de tabaco, como la medida más efectiva de inhibir el consumo y retrasarlo en menores de edad. En una situación económica como la que vivirá el país durante los meses venideros, no es entendible para la po-blación que dejen de captarse recursos dirigidos a cubrir necesidades básicas a partir de una mayor carga impositiva a un producto que mata, discapacita y enferma a sus consumidores.

¡Sigamos el camino hacia la desa-parición del consumo de tabaco y sus consecuencias para la salud, con may-or vigor y conocimiento de causa, con muchos nuevos compañeros de ruta!

El reloj de la historia sigue avanzando…

tabaco.indd 48 14/05/15 22:11

Fundación InterAmericana del Corazón México

Río Danubio 49, Col. CuauhtémocDeleg. Cuauhtémoc, México D.F.

Tel. 52080020www.ficmexico.org


AÑOS DEL CMCTtabaco.ficmexico.org/wp-content/uploads/2014/08/InformeSCDMST2… · tabaco...

Documents

Transcript of AÑOS DEL CMCTtabaco.ficmexico.org/wp-content/uploads/2014/08/InformeSCDMST2… · tabaco...