“CARACTERIZACIÓN MULTIVARIADA DEL NIVEL SOCIOECONÓMICO€¦ · nivel socioeconÓmico...
Transcript of “CARACTERIZACIÓN MULTIVARIADA DEL NIVEL SOCIOECONÓMICO€¦ · nivel socioeconÓmico...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CARRERA DE ESTADÍSTICA
PROYECTO DE GRADUACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL
TÍTULO DE INGENIERO ESTADÍSTICO
TEMA:
“CARACTERIZACIÓN MULTIVARIADA DEL NIVEL SOCIOECONÓMICO
PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR, ENCUESTA DE CONDICIONES
DE VIDA-ECV, RONDA 2014”
AUTORES:
VICTORIA DE LAS MERCEDES EGÜEZ ARMAS
MARTÍN MAURICIO PÉREZ HUACHAMBOZA
TUTOR:
ING. CARLOS IVÁN OBANDO REVELO MSC.
2017
ii
DEDICATORIA
El presente proyecto lo dedico de manera especial a mi familia, el mejor regalo que
la vida me ha dado, los amo infinitamente, gracias por el apoyo y la paciencia, a mi
abuelita Ruth, mi tía Rocío y mi hermana Cristina por su amor y comprensión;
todos han contribuido incondicionalmente a lograr mis metas y objetivos
propuestos.
“In vino veritas.”
VICTORIA EGÜEZ ARMAS
iii
DEDICATORIA
Quisiera dedicar este proyecto a mi Padre quien en todo momento supo guiarme e
inspirarme para continuar, y de manera especial a mi Madre que supo con paciencia
motivarme, a la vez que, a mis hermanos, sobre todo Alex.
MARTÍN PÉREZ HUACHAMBOZA
iv
AGRADECIMIENTO
Agradecemos principalmente a Dios por permitirnos llegar hasta este momento tan
importante en nuestra formación profesional.
Agradecemos a nuestra familia y esos verdaderos amigos que nos han apoyado y
hemos compartido gratos momentos en todos estos años.
Agradecemos a la Universidad Central del Ecuador alma mater de la ciencia y el
conocimiento, por brindarnos la oportunidad para educarnos.
De igual manera un agradecimiento a todos los educadores pues ellos fueron
quienes contribuyeron a nuestra formación.
VICTORIA DE LAS MERCEDES EGÜEZ ARMAS
MARTÍN MAURICIO PÉREZ HUACHAMBOZA
v
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
vi
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
vii
INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO
viii
NOTAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CALIFICADOR
ix
x
xi
xii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA ................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO ......................................................................................... iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ..................................... v
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ................................... vi
INFORME DEL TUTOR DE CULMINACIÓN DEL PROYECTO ................. vii
NOTAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CALIFICADOR .......................... viii
ÍNDICE DE CONTENIDOS .............................................................................. xii
INDICE DE ANEXOS ........................................................................................ xv
ÍNDICE DE TABLAS ....................................................................................... xvi
RESUMEN .......................................................................................................... xx
ABSTRACT ....................................................................................................... xxi
INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ....................................................................................................... 12
1 ANÁLISIS TEÓRICO SOBRE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA,
Y BASES METODOLOGICAS PROPUESTAS EN AMÉRICA LATINA Y
ECUADOR .............................................................................................................. 12
1.1 MARCO TEÓRICO ................................................................................ 12
1.2 MARCO CONCEPTUAL ....................................................................... 19
1.3 BASES METODOLÓGICAS PROPUESTAS EN AMÉRICA LATINA Y
ECUADOR SOBRE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL ............................................ 21
1.3.1 ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA EN PAÍSES DE LA
REGIÓN…………… .............................................................................................. 21
1.3.1.1 CHILE…….. ............................................................................................. 21
1.3.1.2 COLOMBIA ............................................................................................. 24
1.3.1.3 MÉXICO ……………………………………………………….………..26
xiii
1.3.2 ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA EN ECUADOR
(EXPERIENCIAS) .................................................................................................. 28
1.3.2.1 LOS DIFERENTES ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS DEL
ECUADOR (ENSAYOS DE CUANTIFICACIÓN), REINALDO TORRES
CAICEDO (1960) ………………………………………………………………...29
1.3.2.2 URBANIZACIÓN Y ESTRUCTURA SOCIAL EN ECUADOR 1950 –
1982, CARLOS LARREA ....................................................................................... 30
1.3.2.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL SOCIOECONÓMICO, INEC 2011 30
1.3.3 ASPECTOS TRASCENDENTALES SOBRE LAS BASES
METODOLÓGICAS PROPUESTAS EN AMÉRICA LATINA Y ECUADOR ... 33
1.3.3.1 CUADRO RESUMEN .............................................................................. 33
1.3.3.2 ASPECTOS IMPORTANTES .................................................................. 35
CAPÍTULO II .......................................................................................................... 37
2 VARIABLES INTERVINIENTES PARA EL CÁLCULO DEL NIVEL
SOCIOECONÓMICO DEL ÁREA URBANA DEL ECUADOR – APLICACIÓN A
LA ECV 2014 .......................................................................................................... 37
2.1 SELECCIÓN DE VARIABLES ............................................................. 37
2.1.1. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR............................................................. 38
2.1.2. SERVICIOS BÁSICOS Y VIVIENDA .................................................... 39
2.1.3. ACCESO A TECNOLOGÍA .................................................................... 39
2.1.4. INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN ................................................. 40
2.2. ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE DATOS CATEGÓRICOS .................. 40
2.3. SELECCIÓN FINAL DE VARIABLES ................................................ 48
CAPÍTULO III ......................................................................................................... 55
3 APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES CATEGÓRICOS ........ 55
3.1. APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES CATEGÓRICOS
EN EL MODELO .................................................................................................... 55
3.1.1. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR............................................................. 55
3.1.2. DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS BÁSICOS, Y DEFICIENCIAS DE
VIVIENDA…………. ............................................................................................. 56
3.1.3. ACCESO A TECNOLOGÍA .................................................................... 66
3.1.4. INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN ................................................. 68
xiv
CAPÍTULO IV ........................................................................................................ 76
4. CARACTERIZACIÓN DE LOS NIVELES SOCIOECONÓMICOS PARA EL
ÁREA URBANA DEL ECUADOR ........................................................................ 76
4.1. CONTRASTE DE RESULTADOS ........................................................ 76
4.1.1. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR............................................................. 76
4.1.2. VIVIENDA ............................................................................................... 77
4.1.3. EDUCACIÓN ........................................................................................... 81
4.1.4. INGRESOS ............................................................................................... 83
4.2. CARACTERIZACIÓN DE LOS ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS….
83
4.2.1. ESTRATO E (POBRES)........................................................................... 84
4.2.2. ESTRATO D (BAJO) ............................................................................... 84
4.2.3. ESTRATO C- (MEDIO BAJO) ................................................................ 85
4.2.4. ESTRATO C+ (MEDIO TÍPICO) ............................................................ 85
4.2.5. ESTRATO B (MEDIO ALTO) ................................................................. 86
4.2.6. ESTRATO A (ALTO) ............................................................................... 87
CAPÍTULO V .......................................................................................................... 88
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 88
5.1. CONCLUSIONES .................................................................................. 88
5.2 RECOMENDACIONES ......................................................................... 90
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 94
ANEXOS ................................................................................................................. 97
xv
INDICE DE ANEXOS
ANEXO 1: ENCUESTA DE CONDICIONES DE VIDA, METODOLOGÍA ...... 97
ANEXO 2: TIPOS DE VARIABLES ..................................................................... 98
ANEXO 3: MODELOS DE FIABILIDAD ............................................................. 98
ANEXO 4: LA CLASIFICACIÓN DE LOS GRUPOS SOCIOECONÓMICOS EN
CHILE (GSE) .......................................................................................................... 99
ANEXO 5: CONJUNTO DE 8 VARIABLES GRUPALES CONSIDERADAS EN
COLOMBIA PARA LA ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA: ............... 99
ANEXO 6: VARIABLES INCIDENTES ............................................................. 101
ANEXO 7: TABLA CRUZADA POBREZA POR NBI* NIVEL
SOCIOECONÓMICO ........................................................................................... 102
ANEXO 8: CARACTERÍSTICAS ESTRATOS NSE .......................................... 103
ANEXO 9: NIVEL SOCIOECONÓMICO SEGÚN PROVINCIA EN ECUADOR
............................................................................................................................... 104
ANEXO 10: NIVEL SOCIOECONÓMICO SEGÚN PROVINCIA EN ECUADOR
............................................................................................................................... 105
xvi
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN CHILENA POR ESTRATOS
SOCIOECONÓMICOS POR SEGMENTOS OPERATIVOS .............................. 24
TABLA 2. FORMULACIONES METODOLÓGICAS PARA CLASIFICAR LOS
GRUPOS SOCIOECONÓMICOS EN COLOMBIA, DANE ................................ 25
TABLA 3. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN COLOMBIANA POR
ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS ...................................................................... 26
TABLA 4. NIVEL SOCIOECONÓMICO EN MÉXICO, PRINCIPALES
VARIABLES POR DIMENSIONES ...................................................................... 27
TABLA 5. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN MEXICANA POR ESTRATOS
SOCIOECONÓMICOS Y PUNTOS DE CORTE EN CADA ESTRATO ............ 27
TABLA 6. ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS DEL ECUADOR, REINALDO
TORRES CAICEDO (1960) .................................................................................... 29
TABLA 7. NIVEL SOCIOECONÓMICO CARLOS LARREA 1987 - ESTRATOS
................................................................................................................................. 30
TABLA 8. NIVEL SOCIOECONÓMICO, PRINCIPALES VARIABLES POR
DIMENSIONES ...................................................................................................... 31
TABLA 9. NIVEL SOCIOECONÓMICO DIMENSIONES Y PUNTAJES ......... 32
TABLA 10. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN ECUATORIANA POR
ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS Y PUNTOS DE CORTE ............................. 32
TABLA 11. CUADRO RESUMEN ESTUDIOS NIVEL SOCIOECONÓMICO EN
CHILE, COLOMBIA, MÉXICO Y ECUADOR .................................................... 33
TABLA 12. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE BIENES
DEL HOGAR .......................................................................................................... 38
TABLA 13. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE
DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS BÁSICOS, Y DEFICIENCIAS DE
VIVIENDA .............................................................................................................. 39
TABLA 14. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE ACCESO
A TECNOLOGÍA .................................................................................................... 40
TABLA 15. SUBCONJUNTO DE VARIABLES PRELIMINARES DE
INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN ............................................................... 40
TABLA 16. ESTADÍSTICO DE FIABILIDAD PARA EL GRUPO
“EQUIPAMIENTO DEL HOGAR” ........................................................................ 42
xvii
TABLA 17. ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTO PARA EL GRUPO
“EQUIPAMIENTO DEL HOGAR” ........................................................................ 43
TABLA 18. ESTADÍSTICO DE FIABILIDAD PARA EL GRUPO
“EQUIPAMIENTO DEL HOGAR” ........................................................................ 44
TABLA 19. ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTO PARA EL GRUPO
“EQUIPAMIENTO DEL HOGAR” ........................................................................ 45
TABLA 20. TOTAL DE BIENES DEL HOGAR VARIABLE DICOTÓMICA ... 46
TABLA 21. ESTADÍSTICOS BIENES DEL HOGAR ......................................... 46
TABLA 22. ESTADÍSTICOS PORCENTUALES DE BIENES POR HOGAR EN
ECUADOR POR REGIÓN ..................................................................................... 47
TABLA 23. RESUMEN DEL MODELO Y EL RESUMEN DE PRUEBA DE
MEDIAS Y VARIANZA PARA OBTENER GRUPO TOTAL DE VARIABLES48
TABLA 24. VARIANZA DEL GRUPO TOTAL DE VARIABLES
SELECCIONADAS PROMEDIO TOTAL............................................................. 49
TABLA 25. PORCENTUAL PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR DE LA
VARIABLE “LA VIVIENDA QUE OCUPAN ES” .............................................. 50
TABLA 26. PORCENTUAL PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR DE LA
VARIABLE “DE DONDE SE OBTIENE EL AGUA” .......................................... 51
TABLA 27. PORCENTUAL PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR DE LA
VARIABLE “COMO ELIMINAN LA BASURA” ................................................ 51
TABLA 28. RESUMEN DEL MODELO Y EL RESUMEN DE PRUEBA DE
MEDIAS Y VARIANZA PARA OBTENER GRUPO TOTAL DE VARIABLES52
TABLA 29. VARIANZA DEL GRUPO TOTAL DE VARIABLES
SELECCIONADAS PROMEDIO TOTAL............................................................. 53
TABLA 30. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “TOTAL DE BIENES
DEL HOGAR” ......................................................................................................... 56
TABLA 31. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “ACCESO PRINCIPAL
A LA VIVIENDA” .................................................................................................. 57
TABLA 32. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DEL
TECHO" .................................................................................................................. 58
TABLA 33. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DE LAS
PAREDES” .............................................................................................................. 59
TABLA 34. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DEL PISO”
................................................................................................................................. 60
xviii
TABLA 35. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “MATERIAL DEL PISO”
................................................................................................................................. 61
TABLA 36. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DUCHA” .................. 62
TABLA 37. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “TIPO DE SERVICIO
HIGIÉNICO” ........................................................................................................... 63
TABLA 38. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “TIPO DE VIVIENDA”
................................................................................................................................. 64
TABLA 39. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DÉFICIT
CUANTITATIVO DE VIVIENDA” ....................................................................... 65
TABLA 40. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DEFICIENCIAS” .... 65
TABLA 41. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “PERSONAS QUE
SABEN UTILIZAR INTERNET” ........................................................................... 66
TABLA 42. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “PERSONAS QUE
SABEN UTILIZAR COMPUTADOR” .................................................................. 67
TABLA 43. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “NÚMERO DE
PERSONAS BENEFICIARIAS DEL BDH” .......................................................... 68
TABLA 44. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “NIVEL DE
INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR” ............................................................. 69
TABLA 45. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “DECILES DE INGRESO
PERCÁPITA” .......................................................................................................... 70
TABLA 46. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “RAMA DE
ACTIVIDAD” ......................................................................................................... 71
TABLA 47. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “GRUPO DE
OCUPACIÓN” ........................................................................................................ 72
TABLA 48. APLICACIÓN CATPCA A LA VARIABLE “GRUPO DE
OCUPACIÓN” ........................................................................................................ 73
TABLA 49. ESTRATOS DE NSE, OBTENIDOS CON EL PROCEDIMIENTO DE
K-MEDIAS .............................................................................................................. 74
TABLA 50. ESTRATOS DE NIVEL SOCIOECONÓMICO ................................ 76
TABLA 51. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR POR NIVEL SOCIOECONÓMICO
................................................................................................................................. 77
TABLA 52. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN MATERIAL DEL TECHO DE LA
VIVIENDA .............................................................................................................. 77
TABLA 53. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN MATERIAL DE LAS PAREDES ... 79
xix
TABLA 54. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN MATERIAL DEL PISO................... 79
TABLA 55. ESTRATOS DE NSE, SEGÚN TIPO DE VIVIENDA ...................... 80
TABLA 56. NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL DECILES DE JEFE DE HOGAR,
SEGÚN NSE ............................................................................................................ 81
TABLA 57. NIVEL SOCIOECONÓMICO, SEGÚN DECILES DE INGRESO
PERCÁPITA POR NSE .......................................................................................... 83
xx
TEMA: “CARACTERIZACIÓN MULTIVARIADA DEL NIVEL
SOCIOECONÓMICO PARA EL ÁREA URBANA DEL ECUADOR -
ENCUESTA DE CONDICIONES DE VIDA-ECV, SEXTA RONDA 2014”
Autores: Victoria de las Mercedes Egüez Armas
Martín Mauricio Pérez Huachamboza
Tutor:
Ing. Carlos Iván Obando Revelo Msc.
RESUMEN
En el presente estudio se realizó un análisis de las variables de la Encuesta de
Condiciones de Vida ECV-2014, sexta ronda, que se agrupan en cuatro dimensiones
que describen el equipamiento del hogar, característica de las vivienda, acceso a
tecnología y educación e ingresos, se hace un tratamiento distintivo de las bienes del
hogar con el objetivo de resumir el número de variables. Las dimensiones
consideradas, son sometidas a un análisis de fiabilidad para descartar aquellas con
poca significancia, posteriormente se aplica el CATPCA con las variables
intervinientes para cuantificar las variables cualitativas, obteniendo así las variables
escaladas, las misma que serás agrupadas en estratos por medio de la aplicación del
proceso de K-Medias. Luego de haber construido los segmentos, la caracterización
de los hogares determina de forma cuantitativa y conceptual los hogares que son parte
de cada grupo.
PALABRAS CLAVES: NIVEL SOCIOECONÓMICO / ESTRATIFICACIÓN /
HOGARES / METODOLOGÍAS / REPRESENTATIVIDAD.
xxi
TITLE: “MULTIVARIATE CHARACTERIZATION OF THE
SOCIOECONOMIC LEVEL FOR THE URBAN AREA OF ECUADOR -
SURVEY OF LIFE CONDITIONS – ECV, SIXTH ROUND 2014"
Authors: Victoria de las Mercedes Egüez Armas
Martín Mauricio Pérez Huachamboza
Tutor:
Ing. Carlos Iván Obando Revelo Msc.
ABSTRACT
In the present study, the variables of the Living Conditions Survey ECV-2014, sixth
round, were grouped into four dimensions that describe the equipment home,
characteristic of the housing, access to technology and education and income , A
distinctive treatment of household goods is made with the aim of summarizing the
number of variables. The dimensions considered, are submitted to a reliability
analysis to discard those with little significance, then the CATPCA is applied with
the intervening variables to quantify the qualitative variables, thus obtaining the
scaled variables, the same that will be grouped in strata through the application of
the K-Medias process. After constructing the segments, the household
characterization determines quantitatively and conceptually the households that are
part of each group.
KEY WORDS: SOCIOECONOMIC LEVEL / STRATIFICATION /
HOUSEHOLDS / SURVEY OF LIVING CONDITIONS / METHODOLOGIES /
REPRESENTATIVITY.
1
INTRODUCCIÓN
Todas las sociedades humanas y muchas sociedades animales exhiben alguna forma de
clasificación de sus componentes. Al hacer estas clasificaciones podemos distinguir
diferencias entre las capacidades o características individuales y aquellas que aluden a la
posición social de las personas; también debemos diferenciar entre desigualdades que no
implican orden de jerarquía y aquellas que sí lo hacen. En la sociedad encontramos
diferenciación social cuando se trata de posiciones diferentes; de nivel o jerarquía
equivalente y estratificación social que se basa en la reputación o la riqueza y se expresa
en un orden jerarquizado de status sociales. (Dahrendorf, 1968:19).
Hacia mediados del siglo XX hacía su aparición fundamentalmente la problemática del
desarrollo de las sociedades latinoamericanas, esto es, a la posibilidad de una
transformación modernizadora de sus estructuras socioeconómicas que permitiera
superar las situaciones de atraso económico e inequidad características de las sociedades
tradicionales. En dicho marco la industrialización sustitutiva de importaciones liderada
por la acción estratégica del Estado encarnaba el eje del proyecto modernizador en curso,
y la reflexión sociológica, entonces, se vinculaba a éste en parte importante mediante la
elaboración de estudios sobre estratificación y movilidad social que pretendían, por una
parte, identificar a los grupos sociales que podían ejercer un rol importante en la
conducción de las dinámicas modernizadoras – las bases sociales del desarrollo-, y por
otra, comprender las principales transformaciones operadas en las categorías sociales
clásicas y en las que recién emergían producto de los cambios que se estaban produciendo
en la región (urbanización, industrialización, expansión educativa, etc.) (CEPAL, 2006).
El estatus o nivel socioeconómico (NSE) es una medida total, un atributo del hogar que
combina la parte económica y sociológica de la preparación laboral de una persona y de
la posición económica y social individual o familiar en relación a otras personas. Además,
es un indicador importante en todo estudio demográfico; (Gottfried, 1985), incluye tres
aspectos básicos: los ingresos económicos, nivel educativo y ocupación de los padres.
Estudios actuales en América Latina, muestran la gran relación de este indicador con el
estado de salud, nutrición, el rendimiento estudiantil y la esperanza de vida. Este nivel
está dividido en varios segmentos: alto, medio alto, medio típico, medio bajo, y bajo. El
nivel alto con mayores ingresos de la sociedad.
2
A nivel latinoamericano existe un decrecimiento de la pobreza y también un
mejoramiento general de las condiciones de vida; la diferencia de cómo viven unas
familias frente a otras, se definen mediante medias estadísticas establecidas, que con su
interpretación nos permiten realizar las acciones y políticas necesarias para una óptima
utilización de recursos. Además esta se utiliza en la investigación de mercado para
generar diseños muéstrales eficientes y aplicarlas en su estudio.
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
ANTECEDENTESDEL PROBLEMA
El ser humano en cualquier entorno que se desarrolle siempre tendrá la necesidad de
mejorar; y la forma como vive depende no solo de lo que haga por ello, sino también del
ambiente en que se desenvuelve. La historia de Latinoamérica ha pasado por una
evolución considerable; de la industrialización autónoma, que habían preconizado los
propios intelectuales en una etapa anterior, a un nuevo modelo de desarrollo basado en
las economías abiertas y en la competencia global (Portes & Hoffman, 2003), han sido
diversas las experiencias nacionales donde los gobiernos latinoamericanos han buscado
en la industrialización, de países desarrollados, la solución definitiva a sus problemas
estructurales de desarrollo (Macías Vázquez, 2010). El proceso de industrialización, los
grandes cambios producidos en el comercio, la modernización en la producción entre
otros factores, fueron formando con el tiempo la estructura de clases sociales y patrones
de estratificación social en el largo plazo.
Desde hace varios años, diversos estudios han documentado con evidencias, la relación
entre el nivel socioeconómico y el estado de la salud, tanto en países y regiones, como en
familias y personas. Así, por ejemplo, hay evidencias que demuestran que las naciones
desarrolladas tienen una esperanza de vida 25 años mayor que las más pobres, o que en
América Latina la esperanza de vida al nacer de los países de mayores ingresos supera en
diez años a los países de menores ingresos. (Hauser, 1994).
El ingreso siempre será uno de los factores más importantes para clasificar o estratificar
a una sociedad, es decir, cómo la desigualdad del ingreso establece relaciones entre
categorías de individuos. Pero las estratificaciones siempre son variables, los modelos
siempre dependerán de las necesidades de cada investigación y lo modifican para
acomodarlo a “sus” realidades. La estructura social de las clases o la clase social, es un
3
grupo donde los individuos comparten una característica común que lo vincula social o
económicamente; es decir, la composición de ese status no depende específicamente solo
del ingreso, son varias características más: sociales, culturales, económicos,
demográficos y sociales.
Tanto para una investigación social como para una investigación de mercado, segmentar
o caracterizar la población, permite reconocer la población objetivo: En el ámbito social
la caracterización social facilitaría la investigación, orientación de políticas sociales y el
impacto de las mismas. Mientras para el ámbito del mercado, cualquiera que sea el
producto o servicio, este ha sido creado para llegar a un segmento de la población en
particular, lo que se conoce como un “target” o “público objetivo”, y gracias a este target
es como se logra determinar quién puede comprar o al menos interesarse en el producto
o servicio que se ofrece.
Con respecto a la medición del efecto de las condiciones socioeconómicas de las familias
existen tres encuestas importantes en el país, la Encuesta de Empleo Desempleo y
Subempleo (ENEMDU), la cual se realiza trimestralmente, por otra parte para medir los
ingresos y gastos existe la Encuesta de Ingresos y Gastos (ENIGHUR), la que se realiza
cada cinco años, la última ronda se realizó para el año 2012, mientras para observar los
entornos o condiciones de vida, se realiza la encuesta de Condiciones de Vida (ECV),
esta se realiza cada cinco años, la última ronda fue para el año 2014, por lo cual siendo la
más actual y proporcionando de forma más completa las características de la población.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La carencia de información actualizada relacionada con el nivel socioeconómico en
nuestro país, no ha permitido establecer políticas o estrategias que faciliten la toma de
decisiones para mejorar las condiciones de vida de la población. La necesidad de
información actualizada permite la generación de herramientas adecuadas para la
implementación de estrategias. En Ecuador, la justa y armónica distribución de los
recursos, genera equidad y competitividad, la focalización de los recursos es vital para la
política pública, donde se pretende dar prioridad a los sectores más pobres de la
población. En estudios de mercado la identificación de la población objetivo, permite a
la empresa ahorrar recursos y conocer a qué grupo de la población dirigirse e intentar
satisfacerlo. Pero para dar solución o implementar estrategias es necesario conocer a la
4
población objetivo, establecer adecuadamente las pautas que permitan diferenciar entre
estratos y las similitudes en ellos.
La ayuda a la población o la focalización de los recursos para generar equidad es necesaria
para el desarrollo de una nación, pero una información incorrecta retrasa esta ayuda,
ocasionando desigualdad o una incorrecta utilización de recursos empresariales
necesarios para la obtención de una utilidad desde el punto de vista empresarial, por ellos
la necesidad de tener una base actualizada, una información adecuada para la población
que sirva como instrumento para la toma de decisiones.
PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Cuáles son los factores intervinientes que inciden en una caracterización adecuada de
los hogares urbanos en diferentes estratos socioeconómicos, con el fin de proporcionar al
investigador una forma de cálculo del Nivel Socioeconómico?
OBJETIVOS
Objetivo General
Establecer una clasificación socioeconómica para los hogares urbanos, aplicando
métodos de análisis multivariante, con los datos y resultados de la Encuesta de
Condiciones de Vida Sexta Ronda.
Objetivos Específicos
Análisis teórico sobre la estratificación socioeconómica y estudios propuestos en
países de América Latina y en Ecuador.
Determinación de las variables intervinientes para una caracterización adecuada
de los hogares urbanos del Ecuador.
Análisis multivariante del comportamiento de la variables intervinientes para
definir el nivel socioeconómico.
Caracterización de los diferentes niveles socioeconómicos obtenidos.
5
JUSTIFICACIÓN
En el presente trabajo de investigación se pretende establecer una metodología de
estratificación socioeconómica con una base actualizada al año 2014. Tomar una buena
decisión para el desarrollo de un objetivo que se quiere conseguir, requiere de una
información precisa y adecuada. La estratificación socioeconómica constituye un
importante insumo de información para la planificación y evaluación de políticas
públicas, así como también, ayuda en el desarrollo de estudios de mercado.
La justa y armónica distribución de los recursos genera equidad y competitividad en una
nación, el desarrollo social que la sociedad alcanza tiene relación directa sobre cómo se
priorizó los recursos a la población, en función de los estratos sociales. La focalización
de los recursos hacia los grupos de la poblacionales, considerados prioritarios o
carenciados de la sociedad, es uno de los fundamentos de la política pública; la
transformación de un Estado y las estrategias para descentralizar y desconcentrar recursos
hacia los territorios se enmarca dentro de los principios del Plan Nacional del Buen Vivir;
por ello diferenciar socioeconómicamente a la población requiere de los instrumentos
adecuados para solucionar el problema de identificación de los grupos sociales
considerados más vulnerables, y así beneficiarlos con el desarrollo de políticas públicas,
especialmente aquellas que tienen que ver con programas sociales.
Por otro lado, un estudio de mercado reconoce la importancia de identificar la población
objetivo, establecer características en común en cada estrato para determinar a qué grupo
dirigirse e intentar satisfacerlo con un producto o servicio es una meta empresarial.
Encontrar una clasificación socioeconómica dentro de encuestas periódicas orientadas a
hogares, facilitaría el objetivo de las investigadoras de mercado.
En definitiva, el diagnóstico de la realidad socioeconómica tanto a nivel nacional, como
de la situación particular de los hogares es primordial en una toma de decisiones, una
estratificación va ser el instrumento para dar paso a generar una política púbica adecuada
o a segmentar una población de interés para un estudio de mercado. Por ello identificar,
caracterizar y dimensionar a la población de un país permite cumplir con una
estratificación social adecuada.
A partir de esto se ha planteado una estratificación actualizada, para realizar el proyecto
de investigación cuantitativa, la información y datos serán obtenidos principalmente de
las encuestas dirigidas a hogares, proporcionadas por el Instituto Nacional de Estadística
6
y Censos del Ecuador (INEC), con la información disponible en la Encuesta de
Condiciones de Vida 2014 donde hay mucha información que ayudaría a desarrollar el
objetivo de estudio para posteriormente proponer una caracterización socioeconómica,
que permitan desarrollar políticas públicas adecuadas y facilitar tanto a empresas públicas
o privadas la aplicación de investigaciones, programas o políticas con ahorro de recursos
y presupuesto; a través de un análisis multivariado de componentes categórico, que a
diferencia del análisis de componentes principales convencional, el CATPCA es un
análisis apropiado cuando las variables son categóricas u ordinales, no asume relaciones
lineales entre los datos ni requiere que estos se distribuyan siguiendo un modelo normal
multivariante. Tomando las puntuaciones en las dimensiones obtenidas a través de este
procedimiento, se genera un score para cada variable, o un nuevo peso que desplaza el
valor “categórico” de la variable, o también “codificación”; es decir, permite un análisis
más adecuado y eficaz de las variables en estudio permitiendo una estratificación actual
para los hogares urbanos del Ecuador.
La presente investigación pretende implementar una forma de clasificación que abarque
de una forma más actualizada la realidad de los hogares ecuatorianos; no intenta hacer
una valoración de programas realizados, sino más bien proponer una metodología
actualizada que nos permita encontrar los factores relevantes para establecer niveles
socioeconómicos que sean aplicables a estudios de mercado, a la política pública, entre
otros, es decir, que sirva como instrumento para el seguimiento y toma de decisiones.
DISEÑO METODOLÓGICO
El Diseño de la Presente Investigación se realizó en base a los “Lineamientos para la
elaboración de los Trabajos de Titulación en la Modalidad Proyecto de Investigación
(2015)” en lo relativo a la etapa de Proyecto de Investigación.
En esta investigación el elemento de estudio son los hogares de área Urbana del
Ecuador, con la información detallada de la ECV, proporciona por el Instituto Nacional
de Estadística y Censos del Ecuador (INEC), cuya representatividad es a nivel nacional,
urbano y rural, regional, provincial, zonas de planificación y ciudades auto
representadas, al ser una encuesta multi-temática y, multisectorial, distribuida en 13
secciones, lo que comprende un gran número de variables que describen un hogar.
7
La selección de variables que se utilizarán en el estudio serán a partir de las
variables que describen los distintos tipos de pobreza, mientras que, para
diferenciar o caracterizar los hogares se utilizó documentos e información bibliográfica
suministrada por la CEPAL, ONU, entre otros.
Metodología
En primer lugar, se hará una revisión bibliográfica e información secundaria sobre las
distintas teorías y fundamentos para la clasificación social, y, de estudios similares a la
caracterización de la población en estratos socioeconómicos, permitiendo establecer
indicios previos de una estimación de los estratos, ya que no existe una definición única,
todos ellos utilizan técnicas multidimensionales de agrupación basados en la
identificación de características similares dentro de cada grupo y diferentes entre grupos.
Posteriormente se tomará los datos y resultados de los hogares del área urbana de
la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) sexta ronda, levantada desde noviembre
del 2013 hasta octubre del 2014, convirtiéndose la limitación temporal de este
estudio.
Comprende 28.970 hogares de las 24 provincias del país, distribuidos en área urbana y
rural. La muestra total para el área urbana es de 15.144, que se concluye como
la población objetivo que se utilizará para este estudio, y como unidad de análisis el hogar.
Considerando que la ECV selecciona los hogares de forma probabilística, en
consecuencia, los resultados pueden generalizarse a la población, lo que garantiza
la representatividad de este estudio y por ende que la base a utilizar sea la
adecuada. El diseño muestral es probabilístico, a su vez, es estratificado y proporcional
al tamaño de la población; también es bietápico, donde la unidad última de selección es
la vivienda y la unidad de observación es el hogar. Para determinar el tamaño de muestra
se toma en cuenta: Dominios de estudio (hogares particulares y las personas que habitan
en ellos), Nivel de confianza y la precisión de las estimaciones (el coeficiente de
confianza de la distribución normal, 95% de confianza), Errores de muestreo (el error
relativo que no supere el 10%), y, la no respuesta (rechazos, ausentes y problemas de
marco).1
1 Anexo 1
8
En una revisión previa a las tablas de datos se hallan variables nominales, escalares
y ordinales las cuales se explican en el Anexo 2. Para seleccionar las
variables intervinientes, se considera información de las diferentes tablas de datos que
constituyen la base de datos ECV, esto se produce al fundir las tablas de datos a nivel de
hogar con el objetivo de reunir la información necesaria y buscar las variables
intervinientes e incidentes que aportan o contribuyen a la construcción de las
diferentes dimensiones que se tomaran en cuenta para la construcción de modelo del
nivel socioeconómico.
Las variables de la Encuesta de Condiciones de Vida
La Encuesta De Condiciones de Vida-ECV consta de 13 secciones, con 3000 variables
en total. Las secciones son:
I. Vivienda y del hogar
II. Miembros del Hogar
III. Salud
IV. Hábitos, prácticas y uso del tiempo
V. Educación
VI. Migración
VII. Actividades Económicas
VIII. Fecundidad y Salud Materna
IX. Bienestar Psicosocial
X. Gastos, otros ingresos y equipamiento del hogar
XI. Percepción del nivel de vida, capital social, inseguridad ciudadana y retorno
migratorio
XII. Negocios del hogar y trabajadores independientes
XIII. Actividades agropecuarias
Las variables utilizadas en el estudio son nominales, escalares y ordinales las cuales se
explican en el Anexo 2. Dichas variables serán seleccionadas de acuerdo al índice de
fiabilidad conocido como Alfa de Cronbach.
El análisis de fiabilidad permite estudiar las propiedades de las escalas de medición y de
los elementos que componen las escalas, este procedimiento calcula un número de
medidas de fiabilidad de escala que se utilizan normalmente y también proporciona
información sobre las relaciones entre elementos individuales de la escala.
9
Como criterio general, sugiere las siguientes recomendaciones para el coeficiente de alfa
de Cronbach:
Coeficiente alfa >0.9 es excelente,
Coeficiente alfa >0.8 es bueno
Coeficiente alfa >0.7 es aceptable
Coeficiente alfa >0.6 es cuestionable
Coeficiente alfa >0.5 es pobre
El alfa de Cronbach nos da las variables a utilizar, posteriormente utilizaremos un análisis
descriptivo que nos permitirá controlar la presencia de posibles errores en la fase de
introducción de los datos, es decir, detectaremos con él, valores fuera de rango o la
presencia de valores atípicos o outliers.
El alfa de Cronbach permite discriminar las variables a utilizar, siendo este un
procedimiento anterior al análisis de componentes categóricos, tiene como objetivo
la determinación de variables incidentes significativas, convirtiéndose en una media
ponderada de las correlaciones entre las variables (o ítems) que forman parte de
la escala o categoría. El índice o alfa, toma en consideración los criterios de
eficiencia, para concluir si un grupo de variables es significativo, y si es el caso,
excluir aquellas variables que no aportan al modelo.
Luego de obtenidas las principales variables se procede a realizar un Análisis de
Componentes Categóricos CATPCA, con el propósito de cuantificar simultáneamente las
variables categóricas a la vez que reducir la dimensionalidad de los datos, el CATPCA
nos permite analizar componentes principales en cualquier mezcla de variables
nominales, ordinales y numéricas, necesarias para el estudio sobre nivel socioeconómico.
El análisis de componentes principales categóricos extiende la metodología para permitir
la ejecución del análisis de componentes principales en cualquier mezcla de variables
nominales, ordinales y numéricas. El objetivo del análisis de componentes principales
categóricas sigue siendo contabilizar la mayor variación posible en los datos, dada la
dimensionalidad especificada del análisis.
Para las variables nominales y ordinales del análisis, el programa calcula las puntuaciones
óptimas para las categorías. En la configuración usual en una base de datos, las filas son
individuos (hogares, personas), las columnas son las medidas para los ítems, y las
puntuaciones a través de las filas son las puntuaciones de las preferencias.
10
En cuanto a los datos, los valores de las variables de cualitativas, se convierten en enteros
positivos por orden ascendente (variable cualitativa ordinal). Los valores perdidos, los
valores perdidos del sistema y los valores menores que 1 se consideran valores perdidos.
Se puede añadir una constante o recodificar las variables con valores inferiores a 1 para
evitar que se pierdan los mismos. El análisis se basa en datos enteros positivos. La opción
de discretización categorizará de forma automática una variable con valores
fraccionarios, agrupando sus valores en categorías con una distribución casi "normal" y
convertirá de forma automática los valores de las variables de cadena en enteros positivos.
Al hablar de discretización en resumen es el proceso que realiza el CATPCA al asignar
pesos o ponderadores a las categorías de las variables.
El objetivo del análisis de componentes principales categóricas sigue siendo contabilizar
la mayor variación posible en los datos, dada la dimensionalidad especificada del análisis.
Este tipo modelos ofrecen las siguientes ventajas:
Comparar los individuos con las informaciones elementales disponibles en la
ECV, para evaluar la semejanza entre ellos, a través de los caracteres considerados
en el estudio.
Evaluar la relación existente entre las características consideradas en el estudio.
Con la valoración de las variables cualitativas por este procedimiento, se logra
también maximizar la correlación lineal entre variables dadas, consiguiendo con
esto, transformar las variables cualitativas en variables cuantitativas, disponiendo
así, de la mejor combinación lineal posible de las variables tratadas.
Se caracteriza con puntajes, esto es muy favorable para el entendimiento de la
población en general y permite analizar el fenómeno involucrado en forma
cuantitativa.
Con los pesos ponderados aplicados mediante el CATPCA se aplica el coeficiente de
variación a las variables cuantificadas para la exclusión de casos atípicos.
El coeficiente de variación es una medida de dispersión que describe la cantidad de
variabilidad en relación con la media. En esta medida de dispersión relativa de los datos
su fórmula expresa la desviación estándar como porcentaje de la media aritmética,
mostrando una mejor interpretación porcentual del grado de variabilidad que la
desviación típica o estándar. Por ello es importante que todos los valores sean positivos y
su media dé, por tanto, un valor positivo. A mayor valor del coeficiente de variación
11
mayor heterogeneidad entre las variables seleccionadas; y mayor homogeneidad, si
es menor.
La aplicación del C.V., viene dado por la necesidad de excluir casos atípicos.
Posteriormente procederemos con la segmentación de las puntuaciones en estratos, es
decir, con el análisis de conglomerados y se utilizará el método de K medias2 que permite
procesar un número ilimitado de casos, pero sólo permite utilizar un método de
aglomeración y requiere que se proponga previamente el número de conglomerados que
se desea obtener, para el presente estudio el número de conglomerados se determinará
después de la revisión metodológica en el capítulo 1.
El análisis de conglomerados de K medias es un método de agrupación de casos que se
basa en las distancias existentes entre ellos en un conjunto de variables, es decir se analiza
la distancia euclídea que es la longitud de la recta que une ambos casos.
El procedimiento aproxima por etapas sucesivas un cierto número (prefijado) de clústeres
haciendo uso de los centroides de los puntos que deben representar. Las diferencias de
métricas en las variables hacen que el método previamente acostumbre a transformar las
variables antes del análisis de manera que todas las variables tengan variabilidades
similares.
Finalmente se caracteriza los estratos, en cuanto al método de clasificación y
caracterización de los hogares o la propuesta de estratificación, se tomará en
consideración los diferentes indicadores de pobreza, en este campo existen tres; pobreza
por ingresos y pobreza por consumo, también en este ámbito y muy relacionada está el
NBI (Necesidades Básicas Insatisfechas), estos indicadores serán la base fundamental
para una caracterización socioeconómica de los hogares.
2 Existen varios modelos de fiabilidad Anexo 3
12
CAPÍTULO I
1 ANÁLISIS TEÓRICO SOBRE LA ESTRATIFICACIÓN
SOCIOECONÓMICA, Y BASES METODOLÓGICAS PROPUESTAS EN
AMÉRICA LATINA Y ECUADOR
Dentro de este capítulo se revisará algunas teorías que nos indican qué importancia tiene
la clasificación de la población en estratos socioeconómicos para el desarrollo de un país,
su economía y sus habitantes. Además algunos estudios con respecto a la caracterización
multivariada en América Latina y Ecuador.
1.1 Marco Teórico
El nivel socioeconómico o la clase social de un hogar tienen relación directa con el nivel
de vida que los hogares presenten, la pobreza es la manifestación directa de medida de la
realidad de un país, esta permite determinar cómo está la estructura social de una nación.
La estratificación social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales
reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorización según el investigador,
partiendo de conceptos ambiguos.
Desigualdad: La Desigualdad es un concepto relacional o comparativo. Las
condiciones, argumentos y recorridos por las que atraviesa una sociedad hacen que
aparezcan diferentes oportunidades de adquisición, tenencia, control y deleite de
recursos y poder para las personas. Pero igualdad “respecto a qué” es la preguntas
central frente a la cual Amartya Sen planteó el enfoque de las capacidades (Sen, 1987).
Jean Jacques Rousseau3 origina la desigualdad desde el inicio de los tiempos, el autor
lo llama el estado de desigualdad del hombre. Deriva la desigualdad del hombre del
estado social; cuando el hombre se compara con sus semejantes y observa las
diferencias. La intensidad que adquiere la desigualdad es por el desarrollo de las
facultades y al progreso del ser humano como tal, se vuelve legítima por la propiedad
y las leyes.
La historia apunta que la desigualdad empieza a surgir en la Edad de Piedra, las
sociedades neolíticas ya empiezan con la especialización, es decir, cada humano se
3Filósofo francés, siglo XVIII
13
desarrolla en la actividad que mejor realiza, y por tanto, hay asimetrías en el acceso a
los recursos naturales, bienes económicos y conocimientos. Los líderes centralizan u
organizan la producción y la distribución de alimentos y se observaron preferencias,
lo cual parece ser una de las formas iniciales de desigualdad social en las sociedades
humanas.
Para Aristóteles (siglo IV a.c., Grecia), la igualdad es un objetivo legítimo, deseable
de toda democracia, la regulación de las desigualdades es un problema fundamental
para la sociedad, y esta se da por las actitudes y capacidades de los humanos. Para
Tomás de Aquino (siglo XIII d.c., España), la desigualdad social es, en esencia,
natural; es decir, la distribución desigual en la sociedad no es causal. Pero para
economistas y filósofos como Adam Smith, Suart Mill, Jacques Rousseau, entre otros
las desigualdades son sociales, se refieren a un conjunto de atributos propios de las
sociedades. Para esta visión más real y radical, la desigualdad es injusta y siendo
posible evitarla o, al menos reducirla significativamente
La desigualdad social hace referencia a relaciones sociales de ventaja o privilegios
frente a desventaja o discriminación; o bien, a dinámicas de dominación, explotación
u opresión de unos segmentos de la sociedad frente a posiciones de subordinación o
sometimiento hacia otros sectores o capas sociales.
La desigualdad no tiene una definición unívoca. Puede entenderse desde distintas
realidades e interpretarse por personas disímiles o con intenciones divergentes.
Asimismo, se cuestiona si la enunciación de desigualdad debe incluir conceptos éticos
o si sólo se la debe considerar como diferencia en ingresos. El Banco Mundial entiende
el concepto de desigualdad "como la dispersión de una distribución, sea del ingreso,
como del consumo o de algún otro indicador de bienestar o atributo de una población".
Tal definición permite distinguir las razones económicas (ingreso, consumo) y asumir,
por ejemplo, a la desigualdad de género como el ataque a un atributo de la población.
En el primer sentido la desigualdad se relaciona generalmente con la pobreza. Cuanto
más desigual es la distribución del ingreso, mayor será el porcentaje de la población
pobre. Pero debe resaltarse el hecho de que desigualdad es un concepto más amplio
que el de pobreza, porque este último se refiere fundamentalmente a quienes apenas
tienen ingresos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas, mientras que la
14
desigualdad puede referirse a situaciones no relacionadas con el ingreso; la
desigualdad de género se da también en los países con ingresos altos.
Clase Social: El concepto de clase social – dado su origen marxista y la consiguiente
connotación de nociones tales como conflicto, privilegio y explotación4; sin embargo
la existencia de clases o de lucha de clases no fue descubierta por Marx, sino por
historiadores y economistas burgueses, Marx le da un concepto más allá de la
dimensión científica, para él tiene relación directa con la sociedad y su historia. La
burguesía y el proletariado: los que poseen los medios de producción y quienes
dependen de su desarrollo en los medios de producción. Para Marx las clases están
fijadas en un modo de producción específico. Las clases no son eternas, sino que están
asociadas a sociedades en donde exista propiedad privada de los medios de
producción. Pero el análisis va más allá de la visión de Marx, para Poulantzas las clases
sociales son un conjunto de efectos de estructuras y sus relaciones. Como acceden las
personas a los recursos y las actividades que realizan es lo que define su clase social.
También debemos recordar que esta clase puede ser modificada por distintos aspectos
como la religión, orientación sexual, etc. A su vez, hay que recordar, que la
determinación en última instancia de “lo económico”, tiene como consecuencia que la
esfera económica y las relaciones de producción que se dan a su interior, posea el papel
determinante en la constitución de las clases sociales. (Ching Díaz & Vega, 2016).
En las sociedades capitalistas, esos recursos que definen a la clase están relacionados
explícitamente con los mercados y con la capacidad de los individuos para competir
eficazmente en ellos; las teorías recientes han adoptado un criterio más flexible que
abarca otros recursos que confieren poder, tales como el control sobre el trabajo de
terceros y la posesión de una habilidad ocupacional escasa (Portes & Hoffman, 2003).
La estructura de clases de estas sociedades no podía, ni tampoco pudo, mantenerse al
margen de los grandes cambios producidos en su organización productiva y en el
comercio mundial global. Aunque organismos tales como la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) y la Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL) han estudiado la evolución de la pobreza y la desigualdad en la
región, su enfoque analítico no les ha permitido formular estas tendencias
4(Grusky & Sorensen, 1998)
15
sistemáticamente desde la perspectiva de las clases sociales (CEPAL, 2000; OIT,
2000).
América Latina se diferencia de las sociedades desarrolladas en que una proporción
importante de su población no ha sido incorporada a relaciones de trabajo legalmente
reglamentadas e insertas integralmente en el mercado de productos, sino que sobrevive
en la marginalidad, desarrollando una gran variedad de actividades económicas de
subsistencia cuasi clandestinas. Éstas suelen englobarse en el concepto de "sector
informal" (Bromley, 1978; Roberts, 1989; Tokman, 1987).
La Pobreza: Según la ONU la pobreza ha sido definida como: “la condición
caracterizada por una privación severa de necesidades humanas básicas, incluyendo
alimentos, agua potable, instalaciones sanitarias, salud, vivienda, educación e
información. La pobreza depende no sólo de ingresos monetarios sino también del
acceso a servicios” (ONU, 1995: 57). La CEPAL la define como: "La noción de
pobreza expresa situaciones de carencia de recursos económicos o de condiciones de
vida que la sociedad considera básicos de acuerdo con normas sociales de referencia
que reflejan derechos sociales mínimos y objetivos públicos. Estas normas se expresan
en términos tanto absolutos como relativos, y son variables en el tiempo y los
diferentes espacios nacionales" (CEPAL, 2000a: 83). El Banco Mundial en varios
estudios se la establece como una serie de privaciones, se define la pobreza como “la
incapacidad para alcanzar un nivel de vida mínimo” (Banco Mundial, 1990) (1990:
26). Se la calcula según cada país o nación, pero está ligado a una cifra: uno o dos
dólares diarios, y es con este ingreso con el que alcanzan su nivel de vida. La línea de
pobreza elaborada por el Banco Mundial más conocida y muy utilizada es la medida
ajustada de “un dólar diario” para la pobreza extrema; esto se define como líneas de
pobreza. El BM también define la pobreza precisada por el cálculo del Producto Bruto
Nacional Per cápita, el consumo per cápita, mortalidad infantil en menores de 5 años,
esperanza de vida al nacer y matrícula escolar primaria. (Spicker, Alvarez
Leguizamón, & Gordon, 2009)
Qué es la pobreza y como la medimos; evidentemente la pobreza se utiliza como una
media de cómo está la población de un país, cuál es el nivel de bienestar que la
población atraviesa, “si la pueblo tiene lo necesario para vivir dignamente”. En
Ecuador el enfoque de Calidad de Vida de los habitantes se centra en la idea del Buen
Vivir o el Sumak Kawsay o una perspectiva de desarrollo; que viene de una parte
16
ancestral indígena y su forma de construir tanto su sociabilidad como su relación con
la Naturaleza.5 La noción de pobreza según nuestra ideología de vida del Buen Vivir
es más política que económica, es la mala distribución de la riqueza o el mal enfoque
de concepción de pobreza y se lo resuelve cambiando las coordenadas sociales y
económicas de la sociedad.
Cálculo de la Pobreza: La medición de la pobreza es básicamente
relacionada con tres factores importantes “necesidad”, “calidad de vida” e
“insuficiencia de recursos”. Es importante notar que aunque la medición de
pobreza es fuertemente ligada con el ingreso esta variable es en el corto plazo;
una medida unidimensional como el ingreso no establece un dato estable en el
largo plazo, dada la incertidumbre que representa una línea de ingreso.
Para la pobreza los distintos métodos permiten identificar los individuos pobres
de una sociedad, según la CEPAL “La teoría no permite elegir un método por
sobre los demás, ya que todos tienen defectos y virtudes; más bien, es la práctica
quien ha resuelto la elección de un método, de acuerdo en el contexto en el que se
aplica”.(CEPAL, 2001).
La pobreza puede ser objetiva cuando las características son observables en un
grupo, estudiado por diferentes métodos de recolección de información; la
pobreza puede ser subjetiva cuando depende de las percepciones del grupo
estudiado para satisfacer sus necesidades.
Entonces, en la pobreza objetiva que utiliza la estadística, define si una persona es
pobre o no, a partir de una serie de datos; puede existir una pobreza absoluta o
relativa. La pobreza relativa se da cuando el individuo u objeto de estudio tiene
desventajas sociales y económicas frente a otros. La pobreza absoluta cuando no
tiene un ingreso o gasto, o a su vez es mínima, hay una insatisfacción de
necesidades u oportunidades, no se cuenta con una satisfacción de necesidades,
esta no depende del resto de individuos u hogares en una población.
Aquellos individuos cuyo ingreso total per cápita sea inferior a la línea de pobreza
son considerados pobres. Finalmente, se calcula la proporción de pobres frente al
5(Dàvalos, 2011)
17
total de la población. Igual procedimiento se realiza para el cálculo de pobreza
extrema por ingresos(INEC, 2015).
Para el cálculo de la pobreza por ingresos existen aspectos que la vuelven
sensibles en el corto plazo y estos son factores externos, como las condiciones
económicas y sociales de un país; es absolutamente unidimensional; si el ingreso
es superior a la línea de pobreza, se considera no pobre; depende exclusivamente
del ingreso o consumo de los hogares.
"La pobreza debe concebirse como la privación de capacidades básicas y no
meramente como la falta de ingresos, que es el criterio habitual con el que se
identifica la pobreza" (Sen, 2000:114). La elaboración de un método de medición
estructural integrado que abarca factores que describan una mejor calidad de vida,
es compleja. Abarca la parte monetaria y no monetaria de la población y el objeto
de estudio permite establecer planificaciones de políticas en el mediano y largo
plazo.
Las aplicaciones del método de medición integrada de la pobreza (MIP) consisten,
hasta la fecha, en términos generales, en una integración acrítica de los métodos
de NBI y de Líneas de Pobreza, tal como éstos se desarrollaron para aplicarlos en
forma independiente.(Boltvinik, 1992).
La tipología de Katzman (1989) según el SIISE es el resultado de la clasificación
cruzada de las dicotomías según cada uno de los métodos directo (NBI) e indirecto
(ingreso o consumo); se establecen cuatro condiciones de “pobreza” (crónica,
inercial, reciente y no pobres). La técnica de la medición de pobreza de Katzman
se desarrolla para integrar conceptos.
Una medida más elaborada de la pobreza multidimensional es el Índice de Pobreza
Humana del PNUD. Ésta es una medida que se deriva de la experiencia previa con
el Índice de Desarrollo Humano, el cual evalúa los países a través de un conjunto
de indicadores que miden el logro promedio en tres dimensiones básicas del
desarrollo humano: (a) vidas largas y saludables, medida a través de la expectativa
de vida; (b) conocimiento, medido a través de la tasa de alfabetismo adulto y la
cobertura de educación primaria y secundaria; (c) estándares decentes de vida,
medidos a través del producto per cápita (medido en dólares ajustados por paridad
de poder de compra).(Larrañaga, 2007). En este método es importante diferenciar
18
que se desarrollaron dos índices: para los países en desarrollo y otro para los países
desarrollados; cada grupo tiene diferentes formas de cálculo o se afirma en ello,
distintas privaciones o diferencias socioeconómicas.
Básicamente se resumen en tres aspectos:
La probabilidad de morir a una edad temprana
La privación de educación básica
La falta de acceso a recursos públicos y privados.
Pero se afirma que estos métodos no son suficientes, que la pobreza se establece
por aspectos que conjunta una cantidad de variables y que se necesita una pobreza
más establecida y definida por diferentes cualidades o aspectos; que ayude a
definirla mejor y así combatir contra ella y asignar los recursos de gobierno de
forma más eficiente para lograr su erradicación. Las nuevas métricas del Buen
Vivir establecen que es necesario calcular una pobreza multidimensional, la
metodología ha sido desarrollada para ser un instrumento de monitoreo de la
política pública en materia de reducción de pobreza y garantía de los derechos del
Buen Vivir establecidos en la Constitución. El método utilizado para el efecto es
el desarrollado por Alkire y Foster (2007, 2011) que es la práctica estadística más
utilizada para medir pobreza multidimensional a nivel mundial. Lo que se mide
tiene una incidencia en lo que se hace: pero si las mediciones son defectuosas, las
decisiones pueden ser inadaptadas. La elección entre aumentar el PIB y proteger
el medio ambiente puede ser una falsa elección, si la degradación del medio
ambiente se incluye correctamente en nuestras mediciones del desarrollo
económico.(Stiglitz, Sen, & Fitoussi, 2008).
Estratificación Social: Organización de la sociedad en niveles (estratos) de
idéntico prestigio social, jerárquicamente organizados. Suele ser diferente según cada
pueblo y cada cultura.
La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social
de una sociedad en la distribución de los bienes y atributos socialmente valorados, y
con base en esto se suele clasificar según su expresión económica en clase alta, clase
media y clase baja, que suele estar relacionada aunque no directamente con el tipo de
fuente de ingreso. El concepto de estratificación social suele implicar que existe una
jerarquía social así como una desigualdad social estructurada.
19
Entonces los modelos de clasificación socioeconómica son de suma importancia por
la utilidad que tienen para la toma de decisiones tanto en el sector público y/o privado.
Es prácticamente imposible aplicar un solo criterio o método para la clasificación de
los diversos individuos o grupos; las variables que se van a investigar deben
proporcionar información discriminante, es decir que identifiquen y aíslen a estos
elementos en relación de otros, y será el estudio en sí el encargado de demostrar la
efectividad de cada variable a analizar, para diferenciar a cada grupo o nivel
socioeconómico de la población en observación.
Como ya se estableció no existe un único método de estimación de los estratos
sociales, se emplean técnicas multidimensionales de agrupación que establecen
similitudes en el grupo y desigualdades entre ellos; permitiendo caracterizar los niveles
socioeconómicos para el área urbana del Ecuador.
En el mundo la principal herramienta para la extracción de información directa sobre
los hogares han sido las encuestas, los datos socioeconómicos que obtenemos en cada
hogar permiten el desarrollo de políticas públicas y de direccionamiento de campañas
publicitarias exitosas, las encuestas nos permiten conocer y explicar comportamientos
o hábitos de los hogares ecuatorianos.
En cada caso particular de investigación a pesar de presentarse la misma fuente de
información, arroja diferentes resultados, ya que aún no se establece las variables que
definan el nivel socioeconómico o permitan definir condiciones de vida.
1.2 Marco Conceptual
Nivel Socioeconómico
El nivel socio económico (NSE) es un atributo del hogar que caracteriza su inserción
social y económica. Está basado en el nivel de educación, el nivel de ocupación y el
patrimonio. Este nivel está dividido en varios segmentos: alto, medio y bajo.
La estratificación social es un tipo especial de diferenciación social que incluye la
existencia de una jerarquización sistemática de las posiciones sociales, cuyos ocupantes
se consideran entre ellos, superiores, iguales o inferiores en los asuntos que incumben a
la sociedad.(Kurt, 1930)
20
Área Urbana
Se define como área urbana a los centros poblados que en su área amanzanada tienen
2.000 habitantes o más, conforme a las recomendaciones de la Comunidad Andina
de Naciones, sin importar si son cabeceras administrativas o no. (INEC, 2013).
Hogar
Es la unidad social conformada por una persona o un grupo de personas que se asocian
para compartir el alojamiento y la comida. Es decir, que el hogar es el conjunto de
personas que residen habitualmente en la misma vivienda o en parte de ella viven bajo el
mismo techo, que están unidas o no por lazos de parentesco y que cocinan en común para
todos sus miembros. (INEC, 2011)
Encuesta de Condiciones de Vida ECV
“Esta investigación permite obtener indicadores sobre los niveles de vida y el bienestar
de la población relacionando varios factores como educación, salud, pobreza e inequidad
para la aplicación de política pública. La encuesta toma información de 29.052 viviendas
en las 24 provincias del país, en el área urbana y rural, y está dirigida a todos los miembros
del hogar, con informantes directos para la población de 12 años en adelante” (INEC,
2013).
Desigualdad
La desigualdad social se refiere a una situación socioeconómica en un contexto de
competencia y lucha. La desigualdad es la condición por la cual las personas tienen un
acceso desigual a los recursos de todo tipo, a los servicios y a las posiciones que valora
la sociedad. (López, 2005)
Clase Social
La clase social es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos
comparten una característica común que los vincula social o económicamente, sea por su
función productiva o "social", poder adquisitivo o "económico" o por la posición dentro
de la burocracia en una organización destinada a tales fines. Estos vínculos pueden
generar o ser generados por intereses u objetivos que se consideren comunes y que
refuercen la solidaridad interpersonal. (Juaréz, 2003)
21
Estratificación Social
La estratificación social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales
reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorización. Se tiene en cuenta la
conformación de grupos de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos, como ser la
ocupación e ingreso, riqueza y estatus, poder social, económico o político. La
estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social de
una sociedad en la distribución de los bienes y atributos socialmente valorados. (Jaldón,
2001)
1.3 Bases Metodológicas propuestas en América Latina y Ecuador sobre
estratificación social
Una estratificación adecuada debe garantizar que representa a toda la población en
estudio, por ello los criterios a considerar afectarán o beneficiaran según las decisiones
que se puedan tomar.
La técnica de estratificación utilizada en combinación con varias herramientas de análisis
de datos, es decir, si agruparíamos a todos sin tomar en cuenta la fuente o categoría puede
convertirse en algo difícil de interpretar. Este instrumento fundamental permite realizar
operaciones estadísticas a la población, focalizar recursos identificado grupos vulnerables
o potenciar a empresas con sus productos para cierto grupo comercial.
Las formas de estimación de los estratos socioeconómico son varios, no existe un único
método de segmentación sin embargo se utilizan métodos de similitudes en ellos y
disimilitudes con el resto de estratos basándose en análisis multidimensionales de
agrupación. En América Latina especialmente las experiencias de estratificación
muestran varios criterios, es por ello que este análisis se centrará en los países de la región
y sus técnicas de caracterización, para posteriormente analizar la estratificación social en
Ecuador.
1.3.1 Estratificación Socioeconómica en países de la región
1.3.1.1 Chile
En Chile la Asociación de Investigadores de Mercado (AIM) ha consensuado desde 1985
y 1986 una definición de los niveles socioeconómicos, para el año 2015 que se apoya en
22
los datos de la Encuesta CASEN (Encuesta de Caracterización Socioeconómica
Nacional), y en la metodología para la medición de la pobreza. Esta definición considera
dos variables; ingreso total del hogar y tamaño del hogar.
La clasificación de los Grupos Socioeconómicos en Chile (GSE), mediante un consenso
para el año 2015, usa la restricción del tamaño del hogar6 sobre el ingreso total7;
se usa el llamado Ingreso per cápita equivalente que se estima a partir del
parámetro Elasticidad de Equivalencia. La Comisión para la Medición de la
Pobreza estimó el valor de la elasticidad de equivalencia en 0.7 y definió sobre
esta base las líneas de pobreza diferenciadas según el tamaño del hogar, usando
los datos de la Encuesta CASEN 2013. (Anexo 4)
La segmentación sobre la línea de pobreza de los hogares se propone según el criterio si
el ingreso per cápita de un hogar supera en un 62% al otro, estos pertenecerán a distintos
estratos sociales.8
La segmentación socioeconómica se hace a partir del ingreso per cápita equivalente de
los hogares registrados en la CASEN 2013, que son 66.725.La línea de pobreza se la
realiza de acuerdo a un análisis de la canasta familiar.
Con las variables investigadas se realizó un análisis de componentes principales
categóricos (que trabaja tanto con variables categóricas como ordinales o continuas). La
primera componente es la que contiene mayor varianza común y es el Índice Óptimo de
status socioeconómico. Segmentando la muestra de 66.725 mil hogares de la encuesta
CASEN 2013, se generó en 10 deciles, o niveles socioeconómicos; que por tamaño
colapsan en 7 segmentos operativos; que quedaron definidos como: AB (clase alta), C1a
(clase media acomodada), C1b (clase media emergente), C2 (clase media típica), C3
(clase media baja), D (vulnerables) y E (pobres).
Dos preguntas son clave en la clasificación socioeconómica, 1. ¿Cuántos miembros,
incluido el entrevistado, hay en el hogar? y 2. Identifique el tramo de ingreso según el
número de miembros del hogar, la cual se especifica en el siguiente gráfico:
6 El tamaño del hogar ejerce una restricción sobre el poder adquisitivo: cuando se incorpora un integrante adicional al hogar sin aumentar el ingreso, los gastos básicos aumentan. 7 El ingreso total del hogar es la variable fundamental para una segmentación socioeconómica, debido a su poder predictivo sobre el acceso a bienes y servicios (Asociación de Investigadores de Mercado (AIM), 2015) 8 Este factor de cambio está basado también en la elasticidad de equivalencia 20.7 ≈ 1.62
23
Gráfico 1
Tramos de ingreso según número de miembros del hogar para clasificar los Grupos Socioeconómicos
en Chile, año 2015
Las denominaciones de los grupos se consensuaron examinando su distribución y el grado
de acceso a los bienes y servicios registrados en la encuesta CASEN. Los umbrales que
permiten identificar los estratos socioeconómicos para Chile.
De éstos, los estratos A/B y C1a corresponden a estratos altos que albergan a los hogares
con mayores recursos económicos, los estratos C1b, C2 y C3 corresponden a estratos de
clase media y los estratos D y E a estratos bajos que albergan a los usuarios con menores
recursos y poseen una menor calidad de vida. Los resultados de la investigación se
reflejan de la siguiente forma:
24
Tabla 1. Distribución de la Población Chilena por Estratos Socioeconómicos por segmentos operativos
Distribución de los hogares de Chile por Estratos Socioeconómicos
A/B C1a C1b C2 C3 D E
Alta Media
Acomodada
Media
Emergente
Media
Típica
Media
Baja Vulnerables Pobres
Porcentaje 21% 15% 16% 18% 18% 9% 4%
Fuente: AIM-2013
La mayoría de la población chilena es de clase media según el estudio realizado por la
Asociación de Investigadores de Mercado (AIM), siendo cerca del 52% de la población.
1.3.1.2 Colombia
En Colombia el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) ha
consensuado la estratificación socioeconómica a la clasificación de las viviendas que
reciben servicios públicos, está clasificación incluye 8 variables relacionas con las
características de las viviendas y su entorno.
Pero cada ciudad considera diferencias, ya sea por su número de habitantes y manzanas,
el número y clase de actividades económicas desarrolladas y el NBI; por ello en las
metodologías suministradas por el Departamento Nacional de Planeación(DNP, 1997),
en la década de los 90, las cabeceras municipales fueron clasificadas en grupos y aplican
4 metodologías dependiendo sus requerimientos. La vivienda es clasificada en uno u otro
estrato entre los seis que se adoptan en la mayoría de municipios del país; según la
metodología de clasificación que adopta por procedimientos de análisis multivariado.
25
Tabla 2. Formulaciones Metodológicas para clasificar los Grupos Socioeconómicos en Colombia,
DANE
TIPO FACTORES VARIABLES Nº
ESTRATOS UNIDAD DE
OBSERVACIÓN UNIDAD DE ANALISIS
Bogotá
Vivienda
Tamaño del antejardín
Tipo de garaje
Diversidad de fachada
Tipo de techo
Tamaño de frente
6 Lado de manzana Manzana
Entorno urbano
Tipo de vías
Tipo de andenes
Focos de afectación
Contexto
urbanístico Zona de ubicación
1
Vivienda
Tamaño del antejardín
Tipo de garaje
Diversidad de fachada
Tipo de techo
Tamaño de puerta
6
5 o 6
4 o 5
Lado de manzana
Lado de manzana
Manzana
Lado de
manzana Entorno urbano
Tipo de vías
Predominación de andenes
Focos de afectación
Contexto urbanístico
Zona de ubicación
2
Vivienda
Predominancia del antejardín
Predominancia de garaje
Diversidad de fachada
Tipo de puerta
Existencia de ventanas
Tamaño de frente 3 o 4
2 o3
Lado de manzana Lado de manzana
Entorno urbano
Tipo de vías
Predominación de andenes
Focos de afectación
Contexto
urbanístico
Zona de ubicación
Servicios públicos
3
Vivienda
Materiales de muros
Diversidad de fachada
Tipo de puerta tipo d ventana
Tipo de piso
Tipo de techo
Calidad de servicios públicos
2 Vivienda Vivienda
Entorno urbano Tipo de vías
Focos de atención
Fuente: DANE-1997
Para el Distrito Capital de Santa Fe de Bogotá se diseñó una metodología particular. Las
ciudades Tipo 1 son las 70 más grandes del país, con los mejores indicadores
socioeconómicos y necesidades básicas insatisfechas comparativamente bajas. Los
centros urbanos Tipo 2, son de inferior nivel de desarrollo y altas necesidades básicas
insatisfechas. Las cabeceras municipales más pequeñas, Tipo 3, presentan pocas
actividades económicas y grandes carencias en servicios públicos. A medida que
disminuye la complejidad económica y social de las ciudades, el número de factores se
reduce, las variables se hacen más cualitativas, y la unidad de observación y análisis pasa
de conglomerados a vivienda individual.
26
Acorde con el método estadístico de clasificación empleado, los límites de los estratos
son particiones sobre el universo de los datos de cada localidad. Los límites de los estratos
socioeconómicos se estiman agrupando en una distribución de frecuencias los puntajes
de evaluación y dividiendo en rangos iguales la acumulada de la raíz cuadrada de las
frecuencias. Por este procedimiento estadístico se logra que en cada ciudad los estratos y
su partición se definan de acuerdo a sus propias características. Los estratos resultantes
agrupan viviendas muy homogéneas en cada estrato y muy heterogéneas entre estratos.
Estos no están predeterminados, como tampoco lo están las ponderaciones de las
variables. Las variables se convierten de discretas en continuas por un procedimiento
estadístico de rango, que auto pondera cada uno de los estados de las variables, atendiendo
a la proporción de la frecuencia con que se presenten.
El inmueble inmobiliario es clasificado en uno u otro de los 6 estratos: los estratos 1 y 2
son considerados Clase Baja, los estratos 3, 4 y 5 Clase Media y el estrato 6 Clase Alta.
Tabla 3. Distribución de la Población Colombiana por Estratos Socioeconómicos
Distribución de los hogares de Colombia por Estratos Socioeconómicos
1 2 3 4 5 6
Bajo-bajo Bajo Medio-bajo Medio Medio-alto Alto
Porcentaje 22.3% 41.2% 27.1% 6.4% 1.9% 1.2%
Fuente: Documento CONPES 3386-2005
De éstos, los estratos 1, 2 y 3 corresponden a estratos bajos que albergan a los usuarios
con menores recursos, los cuales son beneficiarios de subsidios en los servicios públicos
domiciliarios; los estratos 5 y 6 corresponden a estratos altos que albergan a los usuarios
con mayores recursos económicos, los cuales deben pagar sobrecostos (contribución)
sobre el valor de los servicios públicos domiciliarios. El estrato 4 no es beneficiario de
subsidios, ni debe pagar sobrecostos, paga exactamente el valor que la empresa defina
como costo de prestación del servicio.(DANE, s.f.)
1.3.1.3 México
En México la Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión
Pública (AMAI) ha consensuado, desde 1994, el índice de Nivel Socioeconómico, que
permite agrupar a los hogares de México de acuerdo a su capacidad para satisfacer sus
27
necesidades de sus integrantes en términos de; vivienda, salud, energía, tecnología,
prevención y desarrollo intelectual.
Considerando los más de 200 indicadores incluidos en la base de Ingreso Gasto INEGI,
a través de un análisis de factores se identifican 4 dimensiones de posesiones y
capacidades de hogar. El AMAI utiliza la “Regla MAI 8x7” un algoritmo9 que produce
un índice que estratifica a los hogares en siete niveles, considerando 8 características o
posesiones del hogar y la escolaridad de la persona que más aporta al gasto. Las 4
dimensiones y sus variables son:
Tabla 4. Nivel Socioeconómico en México, Principales variables por Dimensiones
Dimensiones Variables
Infraestructura práctica
-Número de focos
-Número de autos
-Posesión de estufa
Infraestructura sanitaria -Número baños completos
-Posesión de Regaderas
Infraestructura básica -Número de Habitaciones
-Tipo de Piso
Capital Humano -Escolaridad del Jefe del Hogar o persona que más aporta al gasto
Fuente: AMAI
Los hogares de México son clasificados en los siete estratos a través de análisis
multivariante: La Regla AMAI es un conjunto de preguntas “inocentes” a partir de las
cuales, con un sistema de puntuación muy sencillo, permite extrapolar el nivel
socioeconómico de un entrevistado sin tener que recurrir a preguntas directas. A las 8
variables seleccionadas se les asigna puntos considerando el coeficiente de cada uno de
los valores en una regresión sobre el ingreso familiar. Los puntajes para cada estrato se
reflejan en la siguiente tabla.
Tabla 5. Distribución de la Población Mexicana por Estratos Socioeconómicos y puntos de corte en
cada estrato
Distribución de los hogares de México por Estratos Socioeconómicos
A/B C+ C C- D+ D E
Puntos de
corte 193+ 155 a 192 128 a 154 105 a 127 80 a 104 33 a 79 0 a 32
Porcentaje 3.9% 9.3% 10.7% 12.8% 19.0% 31.8% 12.5%
Fuente: AMAI-2016
9 Algoritmo a través de análisis estadístico exploratorio, descriptivo y explicativo.
28
De éstos, los estratos A/B y C+ corresponden a estratos altos que albergan a los hogares
con mayores recursos económicos, los estratos C, C- y D+ corresponden a estratos de
clase media y los estratos D y E a estratos bajos que albergan a los usuarios con menores
recursos y poseen una menor calidad de vida.
1.3.2 Estratificación Socioeconómica en Ecuador (experiencias)
En el caso ecuatoriano, se ha estudiado la clasificación socioeconómica de una forma
variada. Por ejemplo, la segmentación de mercados ha hecho que sea el sector privado y
diversas investigadoras apliquen criterios propios de investigación, en la mayoría de
deducciones se observa cinco estratos o más, el INEC desarrolló la Encuesta de
Estratificación del Nivel Socioeconómico que servirá según la entidad para homologar
las herramientas de estratificación, así como para una adecuada segmentación del
mercado de consumo10. Las variables de segmentación generalmente tienen que ver con
las características de la vivienda y el jefe de hogar; es decir, se sigue priorizando estos
factores, con diferentes variables aplicados. En cuanto, a la segmentación de mercados
cada investigador aplica su propio criterio por ello aunque pude venir de la misma fuente,
se puede generar una divergencia de resultados.
En Ecuador, a diferencia de varios países latinoamericanos, la Asociación de
Investigadoras de Mercado no ha publicado un estudio oficial sobre niveles
socioeconómicos o estratos sociales, y esto puede ser, entre varios factores,
principalmente al alto costo de levantamiento de la investigación y análisis.
La planificación estatal en el Ecuador se inició con la Junta Nacional de Planificación y
Coordinación Económica (Junapla)11, esta institución realiza uno de los primeros análisis
oficiales de estratificación, posteriormente es reemplazada y tiene entidades adscritas,
como, el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC).
Es así que el INEC que es el órgano rector de las estadísticas nacionales para toma de
decisiones de política pública, se encarga de realizar estos estudios, a continuación
mostraremos algunos publicados, empezando por el publicado por Reinaldo Torres
Caicedo de Junapla para posteriormente mostrar los realizados por el INEC.
10 http://www.ecuadorencifras.gob.ec/encuesta-de-estratificacion-del-nivel-socioeconomico/ 11 Que posteriormente, en 2004 se creó ya como la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, SENPLADES.
29
1.3.2.1 Los Diferentes Estratos Socioeconómicos del Ecuador (Ensayos de
Cuantificación), Reinaldo Torres Caicedo (1960)
En su estudio “Los Diferentes Estratos Socioeconómicos del Ecuador (Ensayos de
Cuantificación) 1960” constituyó parte de las investigaciones por la Junta Nacional de
Planificación y Coordinación Económica (Junapla), para su informe de 1960, en donde
por limitaciones económicas se estimó conveniente realizar una crítica previa, la del
presente autor que define una estratificación nacional, ésta tipología fue realizada con
datos del Censo de 1950, y cuantifica a la población en tres grandes estratos: Clase Alta,
Clase Media y Clase Popular o Baja; determinados por indicadores estadísticos y en base
a metodologías previas utilizadas en Chile y México. La base de estudio es la población
económicamente activa del país, relacionándolo con la población total por el número de
dependientes y por el criterio de que toda la familia pertenecía a la clase social de sus
miembros económicamente activos; el indicador fue la posición ocupacional, y, la rama
de actividad (urbano) o explotación agropecuaria (rural). El autor asigna cada ocupación
un estrato social y lo relaciona con tres criterios: capacidad o poder económico, nivel de
preparación intelectual y de culturización y, por último, grado o posibilidad de influencia
o jerarquía social. Estas combinaciones sucesivas entre mercado de trabajo, población
económicamente activa, Análisis socioeconómico y política social le permiten a Reinaldo
Torres Caicedo realizar una estratificación socioeconómica a la población del Ecuador
para el año 1960.
Tabla 6. Estratos Socioeconómicos del Ecuador, Reinaldo Torres Caicedo (1960)
Estratos Socioeconómicos del Ecuador
(En base del Censo de 1950)
Población BAJO MEDIO ALTO
Número % Número % Número %
Urbana 1.139.856 35.59 428.729 13.39 20.072 0.88
Rural 2.361.953 42.52 234.440 7.32 9.593 0.30
TOTAL 2.501.809 78.11 662.939 20.71 37.665 1.18
Fuente: (Instituto de Altos Estudios Nacionales)
Esta estratificación está muy ligada con el criterio del autor, además la ocupación le
permite ya asignar un estrato socioeconómico; cabe mencionar que este estudio fue un
ensayo o base para elaboraciones similares sobre realidad nacional.
30
1.3.2.2 Urbanización y Estructura Social en Ecuador 1950 – 1982, Carlos
Larrea
Carlos Larrea para 1987 contaba con una estratificación que no era nacional, sino más
bien estratificaba por ciudades, tomando en cuenta el tamaño de su población y algunas
características de estratificación geográfica, por fines de estudio demográfico. Así
estratifico a los centros poblados en ocho estratos tomando en cuenta la información
disponible en los Censos Nacionales de 1950, 1962, 1974 y 1982. Carlos Larrea clasifica
a la población en 8 estratos a través de un análisis de componentes principales con 4
variables, pero previamente hizo un análisis socioeconómico para determinar las
variables que van a utilizar en el ACP. Los estratos socioeconómicos se reflejan en la
siguiente tabla.
Tabla 7. Nivel Socioeconómico Carlos Larrea 1987 - estratos
Estrato Características
1 Ciudades capitales, principales centros comerciales y de desarrollo del país
2 y 3 Influencia provincial y regional con elevadas tasas de crecimiento demográfico, la
economía de estas ciudades es variada con énfasis en el sector manufacturero
4 y 5
Ciudades artesanales, agroindustriales o de extenso desarrollo en el sector informal, éstas
ciudades constituyen núcleos urbanos con gran actividad manufacturera, principalmente
artesanal o agroindustrial.
6 y 7 Ciudades de residencia y de servicios para la población agrícolas
8 Centros poblados de gran dependencia estatal, registran un alto porcentaje de población
económicamente activa ocupada en la administración pública.
Esta estratificación es más bien geográfica, para fines de diseños muestrales de estudios socio
demográficos.
1.3.2.3 Estratificación del Nivel Socioeconómico, INEC 2011
Para el año 2010 el INEC cuenta por primera vez con una base propia para el estudio; se
realizó la Encuesta de Estratificación del Nivel Socioeconómico, donde se cuantifican por
primera vez los niveles socioeconómicos en el país. La encuesta es aplicada a 9.744
viviendas de 5 ciudades: Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala y Ambato. Se establece un
índice de nivel socioeconómico.
La Encuesta de Estratificación del Nivel Socioeconómico además del ingreso que recibe
el hogar considera otro conjunto de variables; primero se obtiene el aporte de las variables
individualmente al modelo (análisis univariado) y posteriormente la asociación entre
31
variables para obtener las dimensiones (vivienda, educación, bienes, tecnología, y hábitos
de consumo). La encuesta consiste en un método de cuestionario con puntuación, es decir,
depende de cada respuesta y se van sumando puntos llegando hasta 1000 como suma total
máxima alcanzada en 6 dimensiones de la encuesta.
Tabla 8. Nivel Socioeconómico, Principales variables por Dimensiones
Dimensiones Variables
Vivienda
-Tipo de Vivienda
-Tipo de Servicio Higiénico
-Material predominante paredes exteriores de la vivienda
-Material predominante piso de la vivienda
-Número de cuartos de baño con ducha de uso exclusivo del hogar
Educación -Nivel de educación del Jefe del Hogar
Económica
-Afiliación al seguro privado
-Afiliación seguro IESS, ISSFA o ISSPOL
-Grupo de ocupación del jefe del hogar
Bienes
-Número de televisiones a color
-Tenencia de Refrigeradora
-Número de vehículos de uso exclusivo del hogar
-Tenencia de Lavadora
-Tenencia de servicio telefónico convencional
-Tenencia de cocina a horno
-Tenencia de equipo de sonido
Tecnología
-Disponibilidad de servicio de internet
-Tenencia de computadora portátil
-Tenencia de computadora de escritorio
-Número de celulares activados
Hábitos de Consumo
-Registro a una red social
-Internet en los últimos 6 meses
-Compra de vestimenta en centros comerciales
-Uso del correo electrónico que no sea del trabajo
-Lectura de un libro en los últimos 3 meses que no sea de trabajo ni estudio
Fuente: INEC
En cada dimensión se realiza un ACP12 para obtener un índice socioeconómico por hogar
respecto a cada dimensión, luego con cada índice por dimensión se realiza un ACP y así
obtener el índice socioeconómico muestral. Y con este índice muestral y con las variables
ya seleccionadas que más aportan al modelo, se realiza un análisis clúster para ya definir
los puntos de corte de cada estrato, es decir, para definir los niveles socioeconómicos, que
según el INEC son 5, y, un análisis de regresión para el Índice de Nivel Socioeconómico
Con todas las dimensiones se suman 1000 puntos, el hogar que complete esta puntuación
será considerado como rico, cada dimensión posee un puntaje como se muestra en la tabla
12 ACP: Análisis de Componentes Principales, indicado en la Metodología
32
9, de los índices por dimensión; mientras que en la tabla 10 encontramos ya la distribución
de la población con los puntos de corte por estrato y el porcentaje de población definido
en el estudio.
Tabla 9. Nivel Socioeconómico dimensiones y puntajes
Dimensión Puntaje
Característica de la Vivienda 236
Nivel de Educación 171
Actividad económica del hogar 170
Posesión de Bienes 163
Acceso a Tecnología 161
Hábitos de Consumo 99
Total 1000
Fuente: INEC
Tabla 10. Distribución de la Población Ecuatoriana por Estratos Socioeconómicos y puntos de corte
Distribución de los hogares del Ecuador por Estratos Socioeconómicos
A B C+ C- D
Alto Medio Alto Medio Típico Medio Bajo Bajo
Puntos de corte 845 a 1000 696 a 845 535 a 696 316 a 535 0 a 316
Porcentaje 1.9% 11.2% 22.8% 49.3% 14.9%
Fuente: INEC-2011
De éstos, el estrato A corresponde a estrato altos que albergan a los hogares con mayores
recursos económicos, los estratos B, C+ y C- corresponden a estratos de clase media y el
estrato D estrato bajo que albergan a los usuarios con menores recursos y poseen una
menor calidad de vida. Los hogares se clasifican según el nivel socioeconómico
correspondiente.
1.3.3 Aspectos trascendentales sobre las bases metodológicas propuestas en América Latina y Ecuador
1.3.3.1 Cuadro Resumen
Tabla 11. Cuadro Resumen Estudios Nivel Socioeconómico en Chile, Colombia, México y Ecuador
Cuadro Resumen Estudios Nivel Socioeconómico en Chile, Colombia, México y Ecuador
Estudio País Año Quién la realizó Base o fuente de
información
A quién
clasificó Variables Método estadístico Categorías o estratos obtenidos
Grupos
Socioeconómico
s en Chile (GSE)
Chile 2015
Asociación de
Investigadores de
Mercado (AIM)
Encuesta de
Caracterización
Socioeconómica
Nacional CASEN
Hogares
Ingreso total
del hogar y
tamaño del
hogar.
Análisis de
componentes
principales
categóricos
10 niveles socioeconómicos; que
por tamaño colapsan en 7
segmentos operativos; que
quedaron definidos como: AB
(clase alta), C1a (clase media
acomodada), C1b (clase media
emergente), C2 (clase media
típica), C3 (clase media baja), D
(vulnerables) y E (pobres).
Estratificación
socioeconómica
para servicios
públicos
domiciliarios
Colombi
a 2005
Departamento
Administrativo
Nacional de
Estadística
(DANE)
Cada Municipio,
funcionarios
especializados
levantan la
información
mediante encuestas
y le asignan
puntaje
Viviendas
Característica
s de la
Vivienda y su
Entorno
(diferentes en
cada
metodología)
Metodología por
Departamento
Nacional de
Planeación (DNP): 4
grupos, Análisis
Multivariado.
Distribución de
Frecuencias para los
puntos de corte.
6 estratos: los estratos 1 y 2 son
considerados Clase Baja, los
estratos 3, 4 y 5 Clase Media y el
estrato 6 Clase Alta.
34
Niveles
Socioeconómico
s AMAI
México 2016
Asociación
Mexicana de
Agencias de
Investigación de
Mercado y
Opinión Pública
(AMAI)
Base Ingreso Gasto
INEGI Hogares
8
características o
posesiones del
hogar, la
escolaridad de
la persona que
más aporta al
gasto.
Análisis de Factores.
“Regla MAI 8X7”:
Algoritmo a través
de análisis
estadístico
exploratorio,
descriptivo y
explicativo:
indicadores. Análisis
Multivariante
7 estratos: A/B y C+ corresponden
a estratos altos, los estratos C, C-
y D+ corresponden a estratos de
clase media y los estratos D y E a
estratos bajos
Los Diferentes
Estratos
Socioeconómico
s del Ecuador
(Ensayos de
Cuantificación)
Ecuador 1960
Reinaldo Torres
Caicedo
colaboración
Junta Nacional de
Planificación y
Coordinación
Económica
(Junapla)
Censo 1950 Hogares
PEA
Población Total
Número de
dependientes
Clase Social
Indicadores
Estadísticos,
distribución de
frecuencias divididas
entre variables de
estudio
3 estratos: Clase Alta, Clase
Media y Clase Popular o Baja
Urbanización y
Estructura Social
en Ecuador 1950
- 1982
Ecuador 1987 Carlos Larrea
Censos Nacionales
1950
1962
1994
1982
Hogares
Tamaño de su
población y
características
de
estratificación
geográfica
Análisis estadístico
tamaños
ACP
8 estratos: 1 Ciudades capitales,
principales centros comerciales; 2
y 3 Influencia provincial y
regional con elevadas tasas de
crecimiento demográfico; 4 y 5
Ciudades artesanales,
agroindustriales o de extenso
desarrollo en el sector informal; 6
y 7 Ciudades de residencia y de
servicios para la población
agrícolas; y, 8 centros poblados de
gran dependencia estatal
Estratificación
del Nivel
Socioeconómico
Ecuador 2010 INEC
Encuesta de
Estratificación del
Nivel
Socioeconómico
Hogares
Vivienda,
educación,
economía,
bienes,
tecnología y
hábitos de
consumo
Análisis Univariado
ACP
Análisis Clúster
5 estratos: A estratos altos, los
estratos B, C+ y C- corresponden
a estratos de clase media y el
estrato D estrato bajo.
Fuente: Varios
Elaboración: Autores
35
35
1.3.3.2 Aspectos Importantes
En Ecuador la importancia de tener información actualizada permite una evaluación de
distintas decisiones tanto a nivel de política pública como de target, por ello en el presente
trabajo de investigación se pretende establecer una estratificación socioeconómica con
una base actualizada al año 2014, mediante información disponible en la ECV, que fue
ya recolectada, método por el cual no nos representa mayor costo.
El interés por segmentar a la población abre muchos debates y confrontaciones sobre que
metodología se asemeja más a la realidad, hasta la actualidad la discusión sigue. En
México y Chile la estratificación la realizan instituciones privadas o las Asociaciones de
Investigación de Mercado, en Colombia la institución encargada es el Departamento
Nacional de Estadística, dado que allá esta caracterización se utiliza como instrumento de
política pública. Como se analizó en la mayoría de análisis de estratificación se
caracteriza a la población en más de 6 estratos, esto se debe, a que en los últimos años
han ido cambiando metodologías en su fan por representar mejor los niveles
socioeconómicos de la población, así en algunos casos se han ido reduciendo estratos y
en otros aumentando. Chile y México cuentan con 7 estratos a los cuales les han asignado
letras que van desde la A (alto) hasta la E (bajo); Colombia sin embargo utiliza números
para sus 6 estratos: siendo 1 bajo y 6 alto. Colombia y México toman en cuenta
características de vivienda y capital humano del jefe de hogar; Chile con su actualización
del índice ya toma en cuenta el tamaño del ingreso sobre su ingreso, así que en esta
metodología se prioriza el dinero como medio para cuantificar el nivel socioeconómico
del hogar.
Así en Ecuador a medida de que se han ido implementando estudios de estratificación se
consideran variables relacionadas y mediante análisis estadísticos se fundamentan la
implementación del modelo, en estudios previos a la Encuesta de Estratificación
Socioeconómica se consideraban tres grupos: Alto, Medio y Bajo, además de una Es
estratificación geográfica que es necesaria para la estratificación socioeconómica;
mientras que para el último estudio que realiza el INEC propiamente destinado a la Nivel
Socioeconómico se consideran ya 5 niveles de estratificación, con 25 variables, los
hogares están escalonados con dos extremos y particiones en la mitad de la pirámide. En
el país contamos con una inapreciable cantidad de datos disponibles en diferentes
estudios, por ello, consideramos importante utilizar una base previa ya establecida que
36
nos permita a partir de datos aprovechables realizar una estratificación y la ECV 2014
tiene las condiciones necesarias para el estudio.
Las variables estudiadas son dependiendo del estudio o país generalmente relacionadas
con la vivienda, tecnología, y empleo, educación de quien más aporta al hogar e ingresos.
Es por ello que fundamentaremos el estudio y análisis de estas variables en el estudio,
demostrando que el aporte de las variables permite un modelo significativo que sea
actualizable y que se asemeja adecuadamente al estudio de la Caracterización
Multivariada del Nivel Socioeconómico para el Área Urbana del Ecuador.
Generar una caracterización de la población en el Ecuador permitirá generar el
instrumento necesario en la toma de decisiones, estratificar de forma práctica y confiable
además con bajo costo, ayudará a las investigadoras de mercado a segmentar el grupo de
interés para un producto adecuadamente según el objetivo de la empresa. Las variables
estudiadas en este estudio representan a la población urbana en todo el país, formando
grupos homogéneos y heterogéneos entre ellos, es decir pocas variables demuestran toda
la variabilidad que existe en la información.
El procedimiento de análisis sobre la muestra de los hogares urbanos del Ecuador en la
ECV consiste en realizar un análisis exploratorio o tratamiento estadístico para
determinar las dimensiones y las variables intervinientes. Generado el modelo se procede
a la caracterización socioeconómica, tomando en cuenta los resultados y observaciones
de la discusión metodológica preliminar.
37
CAPÍTULO II
2 VARIABLES INTERVINIENTES PARA EL CÁLCULO DEL NIVEL
SOCIOECONÓMICO DEL ÁREA URBANA DEL ECUADOR – APLICACIÓN
A LA ECV 2014
Para determinar un nivel socioeconómico que parta, no sólo de información de ingresos,
sino, también se complemente con distintos conjuntos de información, vinculados al
hogar, se utiliza la ECV, que es una encuesta multipropósito13. La información disponible
permite recopilar diferentes características de la población; el ingreso, los bienes del
hogar, situación de la vivienda, y economía en general, además de otros temas enfocados
en consumo.
Tomando en cuenta que se va a clasificar los hogares y como consecuencia a las personas,
de acuerdo a los datos proporcionados por la ECV-2014, lo más aconsejable es que el
modelo sea generado a partir de esta base de datos y, por supuesto, las variables sean las
mismas que se consultaron, considerando todos sus niveles y categorías. A la vez que
para la construcción del NSE, es necesario determinar aquellas variables que aporten
significancia y permitan discriminar los diferentes estratos.
2.1 Selección de variables
Los diversos estudios que se han realizado en la región sobre factores asociados al nivel
socioeconómico, introducen en la especificación de los modelos una serie de variables,
que nos permite conocer en qué medida las características socioeconómicas de un hogar
están correlacionadas, es decir, si la educación está correlaciona con los aspectos
culturales, sociales, entre otros, y la incidencia entre variables, es decir si hay causa y
efecto o si una variable afecta a otra y de qué manera.
Con base en diferentes estudios sobre clasificación socioeconómica, se observa que las
variables que realmente permiten discriminar a los hogares son: las relacionadas con
vivienda (tipo de vivienda, número de piezas, número de piezas exclusivas para dormir,
etc.) y con el hogar y jefe del hogar (años de estudio, nivel cursado, ocupación, nivel de
ingresos, hacinamiento, número de personas del hogar, etc.).
13 La ECV es una encuesta multipropósito, es decir, reúne información sobre los diferentes aspectos y dimensiones del bienestar de los hogares (INEC, 2015).
38
En el presente estudio se tomó en consideración la correlación de variables yla
significancia, o el aporte al modelo en el estudio, ya que su nivel de significancia,
independientemente del tipo de correlación permiten discriminar entre dos hogares, sobre
todo, cuando se presenta un empate en el puntaje obtenido entre las variables más
significativas, según el método utilizado.
La ECV contiene, en su mayoría, variables de tipo categórico, cualitativo, y pocas
variables de tipo cuantitativo, o con una medida jerárquica que describe un orden. Para la
construcción de la escala de clasificación del NSE, se utilizarán variables de tipo
cualitativo, agrupadas en los siguientes cuatro grandes subconjuntos que se denominarán
como variables preliminares.
2.1.1. Equipamiento del Hogar, comprende todos los bienes materiales que
posee un hogar, y que son de uso cotidiano, a la vez que, facilitan la comodidad y
vivienda, también describen el estilo de vida del hogar.
La característica común de estas variables es la tenencia o no del bien, literalmente
descrito por la pregunta “EQ01. Tiene este hogar”, clasificada en dos opciones de
respuesta; (1) como “sí”, y (2) como “no”.
No se toma en consideración precios, cantidad de bienes, únicamente si un hogar
posee o no los bienes descritos.
Tabla 12. Subconjunto de Variables preliminares de Bienes del Hogar
BIENES DEL HOGAR
Variables
Equipamiento
del Hogar
Aire acondicionado Licuadora
Batidora Línea telefónica
VHS, VCD, DVD, Blue Ray Máquina de coser
Bicicleta Máquinas grandes para ejercitarse
Cámara de video Máquina de escribir
Cocina con o sin horno Microondas
Cocina de inducción Plancha
Cocineta Radio grabadora
Computador Refrigeradora
Laptop, tablet, ... Secadora de ropa
Equipo de sonido, minicomponente Televisor blanco y negro
Extractor de olores Televisor Plasma
Hornos de toda clase Televisor a color
Juegos de video (playstation,xbox) Ventilador
Lavadora de ropa Waflera (sanduchera)
Lavadora de ropa y secadora Carro para uso exclusivo del hogar
Lavadora de platos Motocicleta
Fuente: ECV 2014
39
2.1.2. Servicios básicos y vivienda, que comprenden variables de la vivienda e
indicadores más relevantes que determinan las condiciones en las que habita un
hogar.
Las variables de; tenencia ducha exclusiva, dormitorios exclusivos, tenencia de
vivienda, y déficit cuantitativo de vivienda14, ayudan a describir un hogar en su
entorno físico y el estado cuantificado de la vivienda. Para las demás variables de
vivienda, que en concreto el principal objetivo es determinar la situación física de
la vivienda.
Por otra la parte, la presencia de hacinamiento, deficiencias, advierten la ausencia
de un hábitat adecuado para el desarrollo social de un hogar. Siendo la variable
“deficiencias”, un indicador compuesto que aúna; características de la vivienda,
servicios salubres, dependencia económica, existencia de niños que no van a la
escuela, y hacinamiento, estas características también describen la existencia de
necesidades básicas insatisfechas.
Tabla 13. Subconjunto de Variables preliminares de Disponibilidad de servicios Básicos,
y deficiencias de vivienda
SERVICIOS BÁSICOS Y VIVIENDA
Variables
Ducha exclusiva
Dormitorios exclusivos
Deficiencias
Tiene vivienda
Déficit cuantitativo de vivienda
Acceso principal a la vivienda
Material del TECHO
Material de las PAREDES
Material del PISO
De donde se obtiene el agua
Tipo de SERV. HIGIÉNICO
Tipo de vivienda
Como eliminan la BASURA
La vivienda que ocupan es
Fuente: ECV 2014
2.1.3. Acceso a tecnología, este grupo de variables está conformado
principalmente por variables que describen el manejo y uso de tecnologías, que
14El déficit cualitativo pone de relieve la existencia de aspectos materiales, espaciales o funcionales que
resultan deficitarios en una porción del parque habitacional existente.
40
cada día se vuelve más importante e indispensable no sólo su uso, sino su
integración al diario vivir de cualquier persona.
Tabla 14. Subconjunto de Variables preliminares de Acceso a Tecnología
ACCESO A TECNOLOGÍA
Variables ¿Usó internet la semana pasada?
¿Usó computadora/laptop la semana pasada?
Fuente: ECV
2.1.4. Ingresos, empleo y educación, es un grupo de variables determinante, ya
que el ingreso es parte fundamental en un hogar, y éste, tiene total relación con el
nivel de instrucción y la forma de empleo, por otra parte, el ingreso también
describe y explica parcialmente el nivel de vida de un hogar principalmente
basado en el jefe o jefa del hogar.
Tabla 15. Subconjunto de Variables preliminares de Ingresos, empleo y educación
INGRESOS, EMPLEO Y EDUCACIÓN
Variables
Nivel de instrucción jefe de hogar
Ingresos percápita
Rama de actividad principal CIIU4 a 1 dígito
Grupo de ocupación a 1 digito
Cobertura de seguro del jefe de hogar
Personas que reciben el Bono de desarrollo humano
Fuente: ECV
Los cuatro grupos de variables, están compuestos por diferentes tipos de
variables; cualitativas, y cuantitativas, pero en su gran mayoría se describen
como variables cualitativas o categóricas, con excepción del ingreso per cápita
que se ha percentilizado en quintiles de ingreso.
2.2. Análisis Estadístico de Datos Categóricos
El análisis estadístico de datos categóricos es considerado, en la actualidad, una
metodología de gran importancia en investigaciones realizadas dentro del ámbito social
y científico, debido a que la mayoría de las características susceptibles de medición en
este campo vienen expresadas en escalas nominales u ordinales.
41
Al momento, existen diversas técnicas estadísticas que permiten el estudio de variables
categóricas, no obstante, lo importante es hallar un conjunto de diferentes variables que
permitan en su forma nominal, la clasificación de los hogares, con el propósito de
establecer la naturaleza de la asociación existente entre estas variables cualitativas.
Aplicación de Alfa de Cronbach como criterio de selección de variables
significativas
En referencia a la Pobreza Multidimensional que identifica un conjunto de privaciones
de derechos a nivel de los hogares en cuatro dimensiones, y refleja la proporción de
personas pobres multidimensionales y el porcentaje promedio de privaciones que
cada persona sufre de manera simultánea, dando un peso proporcional a cada dimensión
involucrada, se toma con eje referencial sus dimensiones. El índice para Ecuador agrupa
cuatro: i) educación, ii) trabajo y seguridad social, iii) salud, agua y alimentación, y iv)
hábitat, vivienda, (INEC, 2016)
Mientras que para la pobreza por NBI15, se considera "pobre" a una persona si pertenece
a un hogar que presenta carencias persistentes en la satisfacción de sus necesidades
básicas incluyendo: vivienda, salud, educación y empleo.
Tomando en consideración los diferentes conceptos que describen la pobreza, se procede
a seleccionar un grupo de variables, para determinar su incidencia en el cálculo del NSE
de acuerdo a su nivel de correlación utilizando como método de comprobación, el Alfa
Cronbach en el grupo de variables de Equipamiento del hogar.
Variables de Equipamiento del hogar
Se verifica que son variables dicotómicas “Sí”, y “No”, para realizar el análisis de
fiabilidad se recodifica los valores, (1) “No tiene, o no posee” (2) “Sí tiene o posee”, esto
es debido al peso numérico que tiene, y se explicó anteriormente.
15 Necesidades Básicas Insatisfechas
42
Para este grupo de variables en especial se realiza un procedimiento distinto a los otros
grupos, dado que estás variables pueden ser cuantificadas, y sus escalas dicotómicas,
facilitan este proceso, mientras que los restantes grupos no presentan esta facilidad, ya
que son meramente cualitativos, en algunos casos no ordinales, y difieren completamente
de una variable binaria.
Tabla 16. Estadístico de Fiabilidad para el grupo “Equipamiento del Hogar”
Estadístico
Alfa de Cronbach Nº elementos
0,66 36
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la Tabla 16, se encuentra el (Alfa de Cronbach) que identifica las propiedades de las
escalas de medición y de los elementos que componen estas escalas. N de elementos, es
el total de variables en las que se aplicó el análisis de fiabilidad.
Con las variables anteriormente seleccionadas, se obtiene como resultado un coeficiente
alfa, que, según el criterio anteriormente descrito, se puede asumir como un indicador
“cuestionable”, y el número de elementos que conforman el estadístico, “36”, es muy alto,
por lo que se deben realizar nuevas ejecuciones del procedimiento para lograr un alfa más
significativo, con el menor número de variables posibles, con el propósito que este
procedimiento sea lo más simplificado posible.
43
Tabla 17. Estadísticas de Total de Elemento para el grupo “Equipamiento del Hogar”
ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTOS
Variable
Estadístico
Media de
escala si el
elemento se
ha suprimido
Varianza de
escala si el
elemento se
ha
suprimido
Correlación
total de
elementos
corregida
Alfa de
Cronbach si
el elemento
se ha
suprimido
Microondas 48,9631 11,205 ,409 ,624
Aire acondicionado 49,4181 12,322 ,154 ,650
Batidora 49,1026 11,235 ,395 ,626
Betamax, VHS, VCD, DVD, Blue Ray 48,7801 11,847 ,266 ,641
Bicicleta 49,1193 11,794 ,224 ,645
Cámara de video 49,3978 11,967 ,285 ,640
Cocina con o sin horno 48,6486 12,363 ,163 ,650
Cocina de inducción 49,5447 12,791 ,013 ,655
Cocineta 49,4307 13,265 -,243 ,676
Laptop, tablet, ... 48,9049 12,567 ,000 ,667
Computador 48,9107 12,026 ,162 ,651
Equipo de sonido, minicomponente 48,8995 11,781 ,241 ,643
Extractor de olores 49,4425 12,033 ,316 ,639
Hornos de toda clase 49,4520 12,269 ,216 ,646
Juegos de video (playstation,..) 49,3867 11,919 ,294 ,639
Lavadora de ropa 48,8215 11,737 ,282 ,639
Lavadora de ropa y secadora 49,4933 12,730 ,010 ,657
Lavadora de platos 49,5383 12,719 ,104 ,654
Licuadora 48,6014 12,417 ,207 ,648
Línea telefónica 48,6991 12,168 ,201 ,647
Máquina de coser 49,3581 12,150 ,181 ,648
Máquinas grandes para ejercitarse 49,4236 11,891 ,352 ,636
Máquina de escribir 49,4898 12,493 ,153 ,650
Plancha 48,6071 12,410 ,199 ,648
Radio grabadora 49,3223 12,197 ,146 ,651
Refrigeradora 48,5812 12,529 ,185 ,650
Secadora de ropa 49,4719 12,218 ,277 ,643
Televisor blanco y negro 49,5254 12,779 -,002 ,656
Televisor Plasma 49,0119 11,527 ,302 ,636
Televisor a color 48,7438 12,795 -,054 ,668
Ventilador 49,2704 12,656 -,018 ,667
Waflera (sanduchera) 49,1545 11,225 ,408 ,625
Carro para uso exclusivo del hogar 49,1072 11,381 ,350 ,631
Motocicleta 49,4603 12,802 -,041 ,662
Tiene servicio de INTERNET 48,5474 12,798 0,000 ,655
Pagan por el servicio de INTERNET 49,5290 12,796 -,016 ,657
Fuente: ECV
Elaboración: Autores
44
Las variables que presentan menor correlación; entre ellas están variables de equipamiento
del hogar como radiograbadora, cocineta, tv color y blanco y negro, etc. Estas variables
presentan poca correlación y afectan al modelo porque son bienes que cada vez son
desplazados por otros bienes, ya que, en la actualidad existen otros dispositivos que los
remplazan, en el caso de la motocicleta y ventilador, tampoco son variables que influyan,
por consecuencia deben ser retirados para mejorar el alfa del modelo.
Por otro lado, se observa cada uno de los elementos; su nivel de significancia, varianza,
y correlación, de forma individual, y, se comprueba que existen variables predefinidas
que no están aportando al modelo, por lo que es necesario realizar nuevas corridas o
ejecuciones del procedimiento, suprimiendo las variables con poca correlación, con el
objetivo de obtener un alfa más eficiente.
Tabla 18. Estadístico de Fiabilidad para el grupo “Equipamiento del Hogar”
Estadístico
Alfa de Cronbach Nº elementos
0,850 15
Fuente:ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla 18 se aprecia un Alfa de Cronbach, que, según el criterio preestablecido, es
muy bueno, por ende, significativo, con número muy reducido al anterior, esto también
demuestra que no todas las variables del grupo “Equipamiento del hogar” son válidas
para el análisis, y como consecuencia aportan a la construcción de la escala del nivel
socioeconómico, a continuación, se presenta el resultado.
45
Tabla 19. Estadísticas de Total de Elemento para el grupo “Equipamiento del Hogar”
ESTADÍSTICAS DE TOTAL DE ELEMENTOS
Variable
Estadístico
Media de
escala si el
elemento se
ha
suprimido
Varianza
de escala si
el elemento
se ha
suprimido
Correlación
total de
elementos
corregida
Alfa de
Cronbach si
el elemento
se ha
suprimido
Betamax, VHS, VCD, DVD, Blue Ray. 20,0427 12,889 ,394 ,847
Cocina con o sin horno 19,9487 12,741 ,476 ,842
Laptop, tablet, ... 20,4055 12,916 ,460 ,843
Computador 20,3962 12,777 ,500 ,840
Equipo de sonido, minicomponente 20,1942º 12,762 ,423 ,845
Lavadora de ropa 20,2258 12,361 ,550 ,837
Licuadora 19,8548 13,023 ,452 ,843
Línea telefónica 20,2497 12,347 ,560 ,837
Microondas 20,3605 12,500 ,566 ,837
Plancha 19,9020 12,820 ,481 ,841
Refrigeradora 19,8443 12,964 ,484 ,841
Televisor Plasma 20,3608 12,852 ,450 ,843
Waflera (sanduchera) 20,4263 13,173 ,388 ,846
Carro para uso exclusivo del hogar 20,4525 13,089 ,443 ,843
Tiene servicio de INTERNET 20,3855 12,448 ,604 ,835
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la Tabla 19., De la escala de cada uno de los elementos, se observa, el promedio, la
varianza, correlación de la escala y el Alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido,
y se comprueba que no se podría realizar una nueva corrida o ejecución del
procedimiento, ya que ningún elemento al ser suprimido incrementaría el valor del Alfa,
a más de 0.85, por consecuencia se opta por trabajar con este grupo de variables para el
Equipamiento del hogar. Las variables que han subsistido también demuestran que son
las variables más comunes en un hogar.
El siguiente paso es convertir este grupo de variable dicotómicas en variables
cuantitativas, en total suman 15 equipos o enseres del hogar, por lo que si tiene todos
tendría 15 puntos, caso contrario, si sólo tiene 13 bienes o menos, tendría 13 puntos o
menos, esta operación se realizaría con cada hogar. El propósito principal es dar pesos o
puntos por cada bien que posea un hogar, y hacer de estas variables, una única variable
cuantitativa en torno a la tenencia o no de un bien, en el siguiente cuadro, se presenta el
resultado.
46
Tabla 20. Total de Bienes del Hogar Variable Dicotómica
TOTAL DE BIENES DEL HOGAR
Área Urbana
Bienes Frecuencia Porcentaje Porcentaje
acumulado
0 62.269 2,0 2,0
1 72.510 2,3 4,3
2 115.101 3,7 8,0
3 176.040 5,6 13,6
4 237.556 7,6 21,2
5 273.820 8,8 30,0
6 280.417 9,0 39,0
7 304.956 9,8 48,7
8 284.404 9,1 57,9
9 285.604 9,1 67,0
10 258.996 8,3 75,3
11 238.561 7,6 82,9
12 214.827 6,9 89,8
13 154.207 4,9 94,7
14 112.021 3,6 98,3
15 52.315 1,7 100,0
Total 3.123.603 100,0
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla 20., se realizó una frecuencia de la variable construía de los Bienes del hogar,
obteniendo como resultado hogares que no tienen, ninguno de los bienes, alrededor de un
2%, del total, esto en el caso del bien del hogar “cocina”, no significa que no cocinen,
sino que tienen otro parecido, “cocineta”, que no se consideró para la selección de este
grupo de variables, puesto que no prestaba mucha significancia al modelo.
Por otra parte, se observa que a medida que el número de bienes incrementan, se reduce
el porcentaje de hogares que los poseen, resultando que los hogares que tienen 15 bienes
son aproximadamente el 1,7%.
Tabla 21. Estadísticos Bienes del Hogar
Estadístico
Media N Moda
7,6 3.123.603 7
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
47
En la siguiente tabla 21., se presenta un resumen estadístico de los bienes, el promedio de
bienes por hogar es de 7.6, esto quiere decir que la mayoría de hogares, un 60%, tienen
aproximadamente 7 bienes, y una moda de 7, que sugiere 7 bienes, como comunes.
También se verifica que los hogares no llegan a los 10 bienes.
Tabla 22. Estadísticos Porcentuales de Bienes por Hogar en Ecuador por Región
ESTADÍSTICOS BIENES POR HOGAR EN ECUADOR
Variable Región Natural
Total Sierra Costa Amazonía Galápagos
Refrigeradora 86,7% 88,1% 85,6% 85,3% 89,0%
Licuadora 84,4% 90,2% 79,8% 83,1% 83,9%
Plancha 82,3% 85,2% 80,2% 77,6% 81,0%
Cocina 78,8% 81,5% 77,6% 58,9% 77,0%
DVD, BlueRay 66,4% 72,4% 62,2% 52,9% 70,2%
Lavadora 52,0% 56,3% 49,0% 41,7% 64,7%
Equipo de Sonido 50,7% 62,0% 42,3% 36,8% 41,0%
Línea telefónica 48,8% 63,2% 37,1% 46,3% 66,0%
Microondas 36,8% 49,4% 27,6% 18,3% 30,9%
TV plasma/LCD 35,1% 38,1% 33,0% 28,2% 45,4%
Tiene servicio de INTERNET 33,7% 42,6% 26,5% 34,0% 27,8%
Laptop, Tablet 31,2% 39,2% 24,5% 31,8% 55,3%
Computadora 29,9% 37,7% 23,7% 28,8% 17,5%
Waflera/Sanduchera 27,5% 26,8% 28,5% 19,1% 34,2%
Auto para el hogar 22,8% 30,9% 16,5% 19,0% 4,9%
Ninguno 2,0% 1,4% 2,5% 2,8% 1,4%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En esta tabla se comprueba que, de los bienes seleccionados, los 5 más comunes o más
mencionados son: i) refrigeradora con un porcentaje del 86,7%, ii) licuadora con un
84,4%, iii) plancha con 82,3%, iv) cocina con 78,8%, v) DVD, BlueRay, con un 66,4%.
Mientras que el bien menos mencionado es, autopara el hogar, con un 22,8%, y la región
dónde existe un mayor porcentaje de hogares, es la Sierra en un 30,9%, mientras que
existe alrededor de un 2% de hogares que no posee ninguna de las variables seleccionadas
para este estudio. Como se expresó anteriormente, esto no significa que no posean: TV o
cocina (normal, inducción), que son bienes básicos y muy comunes en el hogar, sino que
utilizan o poseen otros bienes, que no fueron seleccionados en este estudio.
48
2.3. Selección final de variables
La selección final tiene como objetivo obtener el grupo total de variables que faciliten la
construcción del nivel socioeconómico, este grupo final de variables incluye los
subgrupos, Equipamiento del Hogar, Servicios Básicos y vivienda, acceso a tecnología,
y finalmente empleo, ingresos y educación.
Se realiza una primera ejecución del modelo, y el resumen de prueba de medias y varianza
para buscar del total de grupos y variables, aquellas que en definitiva aporten a la
construcción de las escalas para el nivel socioeconómico.
Tabla 23. Resumen del Modelo y el resumen de prueba de medias y varianza para obtener grupo total
de variables
RESUMEN DEL MODELO
Dimensión Alfa de
Cronbach
Varianza contabilizada para
Variables nominales
múltiples
No son variables
múltiples Total
(autovalor)
% de
varianza Total
% de
varianza Total
% de
varianza
1 0,903 6,978 30,340 0,532 53,150 7,510 31,290
2 0,735 3,281 14,265 0,102 10,151 3,383 14,094
Total ,862a 5,130b 22,303b 0,633 63,301 5,763c 24,011 c
a. Se utiliza el total de alfa de Cronbach en el autovalor total.
b. Media entre dimensiones.
c. Puesto que hay variables nominales múltiples, el autovalor total y el % de varianza contabilizada no
es la suma entre las dimensiones.
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla anterior, se verifica que existe un alfa Cronbach muy consistente, con un 0.903,
que de acuerdo con la teoría acerca del índice de fiabilidad, se concluye que es
“excelente”, sin embargo, es necesario verificar que el promedio de escalas no sea pobre
o ineficiente, ya que no implica una alta diferencia, si se suprime elementos con estas
características.
49
Tabla 24. Varianza del Grupo total de variables seleccionadas Promedio Total
Varianza de elementos contabilizada:
Variable Promedio Total
Bienes del Hogar ,625
Personas que reciben el Bono de desarrollo humano ,136
¿Usó internet la semana pasada? ,159
¿Usó internet la computadora/laptop pasada? ,142
Ocupados según personas del hogar ,047
Acceso principal a la vivienda ,124
Material del TECHO ,215
Material de las PAREDES ,395
Material del PISO ,432
De donde se obtiene el agua ,112
Dormitorios exclusivos ,191
Ducha exclusiva ,260
Nivel de instrucción jefe de hogar ,238
Tipo de SERV. HIGIÉNICO ,307
Tipo de vivienda ,451
Como eliminan la BASURA ,041
La vivienda que ocupan es ,048
Deficiencias ,415
Déficit cuantitativo de vivienda ,478
Ingresos percápita ,207
Provincia ,114
Rama de actividad principal ciiu4 a 1 dígito ,179
Grupo de ocupación a 1 digito ,244
Cobertura de seguro del jefe de hogar ,159
Active Total 5,985b
% of Variance 83,939b
a. Mean for Multiple Nominal Variables.
b. Because there are Multiple Nominal variables, Active Total and % of
Variance Accounted For is not the sum over dimensions.
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla 24., se observa el número total de variables seleccionadas, son 23, de las cuales
existen 4 que no son significativas, y remarcan de color rojo. Las variables que no aportan
o prestan un promedio significativamente bajo, son la vivienda que ocupan es, que tiene
que ver con la tenencia de vivienda, si es arrendada, cedida, o propia.
50
Tabla 25. Porcentual para el Área Urbana del Ecuador de la variable “La vivienda que ocupan es”
Tendencia de la Vivienda
Área Urbana
Tipo Región Natural
Total Sierra Costa Amazonía Galápagos
Propia y totalmente pagada 54,5% 47,0% 60,9% 47,9% 47,4%
En arriendo 24,9% 32,2% 18,4% 33,8% 38,5%
Cedida 15,7% 14,3% 17,0% 12,3% 10,7%
Propia y la está pagando 4,1% 5,3% 3,0% 5,1% 1,4%
Recibida por servicios 0,7% 1,0% 0,5% 0,9% 2,0%
Anticresis y/o arriendo 0,1% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla 25., se verifica que no es una variable con varianza significativa, ya que
alrededor del 54%, tiene casa propia, y aproximadamente el 25%, arrienda, mientras que
cerca de un 4%, tiene vivienda cedida. A simple vista se verifica que esta variable, que
en principio se asumía como importante, no es determinante para la construcción del nivel
socioeconómico, y a esto se suma, un promedio de aporte muy bajo, por lo que se decide
suprimirla del grupo de variables.
También se considera, que un bien inmueble depende del estado, ubicación, materiales
de construcción que esta variable no toman en cuenta, ya que la pregunta es de forma
general, por lo que al realizar el modelo de NSE, se podría incurrir en un error, al
considerar iguales las “viviendas propias” de los distintos hogares, que en definitiva no
ofrecen las mismas comodidades.
51
Tabla 26. Porcentual para el Área Urbana del Ecuador de la variable “De donde se obtiene el Agua”
Conexión de Agua
Área Urbana
Tipo Región Natural
Total Sierra Costa Amazonía Galápagos
Red pública 92,1% 95,9% 89,2% 87,2% 97,3%
Carro repartidor / triciclo 2,8% 0,5% 4,8% 1,2% 2,0%
Otra fuente por tubería 2,2% 1,6% 2,7% 4,1% 0,4%
Pozo 2,0% 1,6% 2,2% 6,1% 0,4%
Otro, cual 0,7% 0,4% 1,0% 1,1% 0,0%
Río vertiente o acequia 0,1% 0,1% 0,1% 0,3% 0,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla 26., se comprueba que la mayor parte de hogares posee conexión de agua a
través de la red pública, aproximadamente un 92%, por lo que no existe mucha varianza,
y en definitiva no aporta de manera significativa a el modelo, y demás se verifica lo que
anteriormente se observó en el cuadro de resumen de varianza.
Tabla 27. Porcentual para el Área Urbana del Ecuador de la variable “Como eliminan la basura”
Eliminación de Desechos
Área Urbana
Tipo Región Natural
Total Sierra Costa Amazonía Galápagos
Servicio Municipal 98,2% 98,8% 97,7% 98,4% 99,5%
La queman 1,2% 0,7% 1,7% 1,3% 0,0%
La botan a la calle, quebrada, lote 0,4% 0,4% 0,3% 0,3% 0,5%
La botan al río, acequia, canal 0,1% 0,0% 0,2% 0,0% 0,0%
La entierran 0,1% 0,1% 0,0% 0,1% 0,0%
Otro, cuál 0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
3.123.603 1.359.004 1.671.421 86.136 7.043
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla 27., igual que en los cuadros anteriores, se verifica que no existe mucha
variación, ya que aproximadamente un 98% de los hogares urbanos, tienen este servicio
municipal de eliminación de la basura, por lo que no es una variable que aporte
significancia al modelo, y será suprimida, para una posterior ejecución del mismo.
52
2.3.1.1.Siguiente ejecución del modelo
En la sección anterior, se llegó a la conclusión de que era necesaria una nueva corrida del
modelo, dado que cuatro variables no aportaban mayor relevancia para este. Con el
siguiente procedimiento se suprimen estas variables, con el objetivo de ajustar el alfa de
Cronbach, y a la vez minorar el número de variables.
Tabla 28. Resumen del Modelo y el resumen de prueba de medias y varianza para obtener grupo total
de variables
RESUMEN DEL MODELO
Dimensión Alfa de
Cronbach
Varianza contabilizada para
Variables nominales
múltiples
No son variables
múltiples Total
(autovalor)
% de
varianza Total
% de
varianza Total
% de
varianza
1 0,911 3,974 36,131 3,222 35,801 7,196 35,982
2 0,714 2,439 22,175 ,665 7,391 3,104 15,522
Total 0,904a 3,207b 29,153b 3,887 43,191 7,094c 35,470c
a. Se utiliza el total de alfa de Cronbach en el autovalor total.
b. Media entre dimensiones.
c. Puesto que hay variables nominales múltiples, el autovalor total y el % de varianza contabilizada no
es la suma entre las dimensiones.
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la Tabla 28., se obtiene un alfa de Cronbach más consistente, con 0.911 que, aunque
se suprimieron 4 variables, este en lugar de bajar, se incrementó. Se ha tomado para el
estudio la dimensión 1, dado que el programa para el procedimiento, por defecto, crea
dos dimensiones o componentes por cada variable cualitativa, no por ello es necesario
utilizar los dos, sino el que preste mayor significancia al modelo, y en este caso es la
dimensión 1 la que cumple con los requerimientos.
53
Tabla 29. Varianza del Grupo total de variables seleccionadas Promedio Total
Varianza de elementos contabilizada:
Variable Totalª
Bienes del hogar ,613
Acceso principal a la vivienda ,119
Material del TECHO ,219
Material de las PAREDES ,419
Material del PISO ,462
Dormitorios exclusivos ,193
Ducha exclusiva ,260
Personas que reciben el Bono de desarrollo humano ,140
¿Usó internet la semana pasada? ,141
¿Usó internet la computadora/laptop pasada? ,124
Nivel de instrucción jefe de hogar ,236
Tipo de SERV. HIGIÉNICO ,310
Tipo de vivienda ,479
Deficiencias ,415
COMBINA ,509
Ingresos percápita ,212
Provincia ,115
Rama de actividad principal ,165
Grupo de ocupación a 1 digito ,231
Cobertura de seguro del jefe de hogar ,159
Total activo 5,520b
% de varianza 87,724b
a. Mean for Multiple Nominal Variables.
b. Because there are Multiple Nominal variables, Active Total and % of Variance
Accounted For is not the sum over dimensions.
Fuente: ECV-2014
Elaboración: Autores
En la tabla 29., se observa un resumen del grupo final de variables con las cuales se
pretende trabajar para la construcción de la escala del NSE, procedimiento que se
realizará en el siguiente capítulo.
2.3.1.2. Resultados
En el Anexo 6 se muestra un diagrama de dispersión para los Centroides de algunas
variables que se utilizan para el cálculo, sobre todo las variables cualitativas, se observa
una correlación entre las diferentes características, tipo de servicio higiénico: “inodoro y
pozo séptico” que está estrechamente relacionado con la variable Tipo de vivienda;
“Mediagua”; a la vez que el material predominante de la vivienda, es “Madera”, también
54
se está relacionando la rama de actividad del jefe del hogar y en este caso es
“Construcción”.
55
CAPÍTULO III
3 APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES CATEGÓRICOS
El siguiente paso dentro del proceso para la construcción del NSE, luego haber
seleccionada las variables, es la aplicación de Análisis de componentes categóricos, que
constituye una de las técnicas estadísticas multivariadas que permite cuantificar
simultáneamente las variables categóricas a la vez que reducir la dimensionalidad de
datos.
El análisis estándar de componentes principales asume que todas las variables del análisis
se miden a escala numérica, y que las relaciones entre los pares de las variables son
lineales. Contrariamente el análisis de componentes principales categóricas extiende esta
metodología para permitir la ejecución del análisis de componentes principales en
cualquier mezcla de variables nominales, ordinales y numéricas.
La caracterización multivariada se la realizó en el siguiente universo: Hogares en el área
urbana de la república del Ecuador. Por otra parte, la unidad de análisis y de observación
es el hogar. La muestra total de esta encuesta es de 28.970 hogares, mientras que para el
área urbana es de 15.144, que se concluye como el universo que se utilizará para este
estudio.
3.1.Aplicación del Análisis de Componentes categóricos en el modelo
Una vez que se ha determinado la viabilidad de las variables, y su correlación a través del
Alfa de Cronbach, el siguiente paso es la aplicación del CATPCA, para cada una de las
dimensiones se obtiene lo siguiente:
3.1.1. Equipamiento del hogar
El equipamiento del hogar toma en consideración los diferentes bienes que poseen un
hogar, y sobre todo los de uso común.
3.1.1.1.Variable: Total de bienes del hogar
En el capítulo 2, se había realizado un recuento de bienes, con un total de 15, los cuales
fueron seleccionados de un total de 36, para después construir una variable de resumen,
de tipo ordinal, y que luego de aplicar el análisis CATPCA, se obtiene:
56
Tabla 30. Aplicación CATPCA a la variable “Total de bienes del hogar”
Total de bienes del hogar (Aplicación CATPCA, discretización)
Número
Bienes
Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
0 0 62.269 2,0 2,0 2,0
1 0,11 72.510 2,3 2,3 4,3
2 0,30 115.101 3,7 3,7 8,0
3 0,53 176.040 5,6 5,6 13,6
4 0,71 237.556 7,6 7,6 21,2
5 0,87 273.820 8,8 8,8 30,0
6 1,09 280.417 9,0 9,0 39,0
7 1,45 304.956 9,8 9,8 48,7
8 1,80 284.404 9,1 9,1 57,9
9 2,07 285.604 9,1 9,1 67,0
10 2,35 258.996 8,3 8,3 75,3
11 2,65 238.561 7,6 7,6 82,9
12 3,02 214.827 6,9 6,9 89,8
13 3,35 154.207 4,9 4,9 94,7
14 3,52 112.021 3,6 3,6 98,3
15 3,75 52.315 1,7 1,7 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
En la tabla 30., se observa la primera dimensión que se tomó para determinar el NSE,
“Equipamiento del hogar”, la cual, indistintamente del tipo de bien, si un hogar cuenta
con 15 bienes, tiene un puntaje de 3.75, de lo contrario, tiene un puntaje menor. En el
caso de los hogares que poseen solamente un bien, tienen un peso o magnitud dada de
0.11. La tabla muestra las variaciones en el número de bienes disponibles por hogares, se
contraponen los valores asignados discriminantes, como se muestra un hogar con un solo
bien obtiene menos puntuación que un hogar con 15 bienes, demostrando también que en
Ecuador los hogares con los 15 bienes completos son el grupo más pequeño de la
población. Los 15 bienes no representan necesariamente los presupuestos de los hogares
sino más bien a aspectos culturales, es por ello que consideramos los 15 bienes más
comunes en el país.
3.1.2. Disponibilidad de servicios Básicos, y deficiencias de vivienda
La siguiente dimensión viene dada por el grupo de variables que describen la
disponibilidad de servicios básicos y el estado en que se encuentra la vivienda donde
habita un hogar, y también presta una visión de la comodidad que goza una familia.
57
3.1.2.1.Acceso principal a la vivienda
Describe el principal acceso a una vivienda, en diferentes categorías que no tienen un
orden o cuantificación.
Tabla 31. Aplicación CATPCA a la variable “Acceso principal a la vivienda”
Acceso principal a la Vivienda (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Cód. Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Carretera, calle
pavimentada o
adoquinada
1 6,32 2.186.091 70,0 70,0 70,0
Empedrado 2 3,39 143.190 4,6 4,6 74,6
Lastrado / calle
de tierra 3 3,25 766.126 24,5 24,5 99,1
Sendero /
chaquiñán 4 2,55 23.245 ,7 ,7 99,8
Río / Mar / Lago 5 0,00 765 ,0 ,0 99,9
Otro, cual 6 3,37 4.187 ,1 ,1 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV Elaboración: Autores
La tabla 31., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “carretera,
calle pavimentada o adoquinada” con un puntaje de 6.32, mientras que el puntaje más
bajo corresponde a el código 5, 0, dado que es según la clasificación la categoría más baja
de vía de acceso a un hogar. La tabla muestra las variaciones en los principales accesos a
la vivienda, se contraponen los valores asignados discriminantes, como se muestra un
hogar mejor puntuado posee un acceso de carretera, calle pavimentada o adoquinada, esta
variable claramente refleja una de las condiciones de vida que posee el hogar, cuando el
acceso es el adecuado, contrariamente cuando tenemos un acceso mucho más dificultoso
al hogar como río, mar o lago refleja una ponderación menor.
3.1.2.2.Material del Techo
Variable nominal que describe los principales materiales que son utilizados como “techo”
de una vivienda.
58
Tabla 32. Aplicación CATPCA a la variable “Material del Techo"
Material del Techo (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Hormigón / losa /
cemento 1 10,83 1.199.998 38,4 38,4 38,4
Asbesto (Eternit) 2 8,60 480.883 15,4 15,4 53,8
Zinc 3 5,35 1.257.762 40,3 40,3 94,1
Teja 4 8,51 130.586 4,2 4,2 98,3
Madera 5 3,85 51.966 1,7 1,7 99,9
Palma / paja /hoja 6 0,00 899 ,0 ,0 100,0
Otro / cual 7 0,22 1.509 ,0 ,0 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 32., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “hormigón,
losa o cemento” con un puntaje de 10.83, mientras que el puntaje más bajo corresponde
a el código 6, 0, que es “palma, paja o hoja” dado que es según la clasificación la categoría
más baja de material de techo de la vivienda. La tabla muestra las variaciones en material
de techo de la vivienda, se contraponen los valores asignados discriminantes, como se
muestra un hogar mejor puntuado posee un techo de hormigón, losa o cemento. Esto se
debe a aspectos más técnicos o de resistencia, sin embargo, también dependen de aspectos
muy tradicionales o geográficos, sin embargo en el área urbana la presencia de techos de
palma, paja u hoja es baja por lo que recibe un menor puntaje.
3.1.2.3.Material de las paredes
Variable nominal que describe los principales materiales que son utilizados como “pared”
de una vivienda.
59
Tabla 33. Aplicación CATPCA a la variable “Material de las Paredes”
Material de las Paredes (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Hormigón 1 8,23 276.134 8,8 8,8 8,8
Bloque /ladrillo 2 7,62 2.390.522 76,5 76,5 85,4
Asbesto / cemento 3 7,61 165.780 5,3 5,3 90,7
Adobe / tapia 4 4,54 76.150 2,4 2,4 93,1
Madera 5 3,37 61.289 2,0 2,0 95,1
Bahareque (caña y
carrizo revestido) 6 2,12 30.162 1,0 1,0 96,0
Caña sin revestir 7 0,34 121.318 3,9 3,9 99,9
Otro 8 0,00 2.250 ,1 ,1 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 33., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “hormigón”
con un puntaje de 8.23, mientras que el puntaje más bajo corresponde a el código 7, 0,
que es “caña sin revestir” dado que es según la clasificación la categoría más baja de
material utilizados como pared en la vivienda. La tabla muestra las variaciones en
material de las paredes, se contraponen los valores asignados discriminantes. Las
principales funciones de las paredes es exclusión de elementos ambientales, regular el
clima del interior, privacidad, seguridad y soporte, por ello son muy importantes al
momento de caracterizar a la población; como se muestra un hogar mejor puntuado posee
una pared de hormigón, ya que este material es durable, y su resistencia es mayor a otros
materiales. Sin embargo el material de las paredes, también dependen de aspectos muy
tradicionales o geográficos, pero en el área urbana la presencia de viviendas con paredes
de caña sin revestir es baja por lo que recibe un menor puntaje.
3.1.2.4. Material del piso
Variable nominal que describe los principales materiales que son utilizados como “piso”
de una vivienda.
60
Tabla 34. Aplicación CATPCA a la variable “Material del piso”
Material del piso (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Duela / parquet
/ tabloncillo 1 12,37 357.862 11,5 11,5 11,5
Cerámica /
baldosa / vinyl 2 10,14 1.203.485 38,5 38,5 50,0
Mármol /
marmetón 3 13,43 32.867 1,1 1,1 51,0
Cemento /
ladrillo 4 2,43 1.189.824 38,1 38,1 89,1
Tabla / tablón
no tratado 5 4,41 268.134 8,6 8,6 97,7
Caña 6 0,00 3.780 ,1 ,1 97,8
Tierra 7 1,75 62.483 2,0 2,0 99,8
Otro, cual 8 2,60 5.168 ,2 ,2 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 34., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “duela,
parquet o tabloncillo” con un puntaje de 12.37, mientras que el puntaje más bajo
corresponde a el código 7, 0, que es “tierra” dado que según la clasificación es la
categoría más baja de material utilizados como piso en la vivienda. La tabla muestra las
variaciones en material del piso, se contraponen los valores asignados discriminantes.
Todas las actividades diarias se realizan, aunque no directamente, sobre el piso, por ello
su importancia al categorizar un hogar, especialmente en lo que tiene que ver con
comodidad y limpieza, sin embargo las condiciones ambientales y climáticas son
influyentes en el material predominante de piso. Como se muestra un hogar mejor
puntuado posee un piso de duela, parquet o tabloncillo, ya que este material es durable,
brinda mayor protección que otros materiales a agentes externos climáticos. No obstante
el material del piso, también dependen de estilos de vida, pero en el área urbana la
presencia de viviendas con pisos de tierra es baja por lo que recibe un menor puntaje.
3.1.2.5.Dormitorios exclusivos
Describe el número de dormitorios exclusivos que existen en un hogar, el valor mínimo
es 1, ya que tener un dormitorio o menos, para el estudio equivale a 1.
61
Tabla 35. Aplicación CATPCA a la variable “Material del piso”
Material del piso (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Duela / parquet
/ tabloncillo 1 12,37 357.862 11,5 11,5 11,5
Cerámica /
baldosa / vinyl 2 10,14 1.203.485 38,5 38,5 50,0
Mármol /
marmetón 3 13,43 32.867 1,1 1,1 51,0
Cemento /
ladrillo 4 2,43 1.189.824 38,1 38,1 89,1
Tabla / tablón
no tratado 5 4,41 268.134 8,6 8,6 97,7
Caña 6 0,00 3.780 ,1 ,1 97,8
Tierra 7 1,75 62.483 2,0 2,0 99,8
Otro, cual 8 2,60 5.168 ,2 ,2 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 35., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más bajo corresponde a 1 dormitorio o menos, con
un puntaje de 0, mientras que el puntaje más alto corresponde a 5 dormitorios o más, con
7.66, dado que según la clasificación es la categoría más alta de número de dormitorios
exclusivos que existen en un hogar. La tabla muestra las variaciones en los puntajes de
número de cuartos exclusivos para dormir, se contraponen los valores asignados
discriminantes, como se muestra un hogar mejor puntuado posee más de 5 dormitorios,
es decir, que en esas condiciones el hacinamiento debiera ser muy bajo; por lo que, los
hogares con un dormitorio o menos son hogares con hacinamiento y con menor
puntuación, existiendo falta de privacidad dependiendo del tamaño del hogar
evidentemente.
3.1.2.6. Ducha
Esta variable construida, discrimina entre las diferentes formas de tenencia de la ducha,
y no sólo cualifica entre sí o no, sino que también clasifica a los hogares que tienen ducha,
comparten o, el espacio para ducharse no es exclusivo.
62
Tabla 36. Aplicación CATPCA a la variable “Ducha”
Ducha (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
No tiene o es
compartida 1 0,00 280.521 9,0 9,0 9,0
Tiene exclusiva y
sin espacio para
bañar
2 0,23 471.920 15,1 15,1 24,1
Ducha exclusiva y
con espacio para
bañar
3 5,36 2.371.163 75,9 75,9 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 36., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más bajo corresponde al código 1, donde el hogar
“no tiene ducha o es compartida” con un puntaje de 0, mientras que el puntaje más alto
corresponde a el código 3, con 5.36, que es “ducha exclusiva y con espacio para bañar”
dado que según la clasificación es la categoría más alta según la tendencia de la ducha
que hay en el hogar. La tabla muestra las variaciones en la tenencia de ducha en el hogar,
se contraponen los valores asignados discriminantes, como se muestra un hogar mejor
puntuado posee una ducha exclusiva y con espacio para bañar, esta variable claramente
refleja una de las condiciones de vida que posee el hogar, cuando posee el espacio
adecuado para bañarse se promueve la limpieza y se evitan enfermedades e infecciones
en los miembros del hogar, es por ello que los hogares que no poseen o comparten ducha
como se refleja en el estudio tiene una puntuación menor ya que estás no son las mejores
condiciones para el hogar.
3.1.2.7. Tipo de servicio higiénico
Esta variable cualifica los distintos tipos de excusados o retretes y como evacúan los
desechos, es dependiente de su tipo o del sistema de eliminación de aguas servidas.
63
Tabla 37. Aplicación CATPCA a la variable “Tipo de Servicio Higiénico”
Tipo de Servicio Higiénico (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Inodoro y
alcantarillado 1
7,18 2.380.637 76,2 76,2 76,2
Inodoro y pozo
séptico 2
1,93 561.685 18,0 18,0 94,2
Inodoro y pozo
ciego 3
1,20 82.926 2,7 2,7 96,9
Letrina 4 0,00 25.488 ,8 ,8 97,7
No tiene 5 0,23 72.867 2,3 2,3 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 37., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “inodoro y
alcantarillado” con un puntaje de 7.18, mientras que el puntaje más bajo corresponde a el
código 4, 0, que es “letrina” dado que según la clasificación es la categoría más baja del
tipo de servicio higiénico en la vivienda. La tabla muestra las variaciones en el tipo de
servicio higiénico y la eliminación de desechos en los hogares del área urbana, se
contraponen los valores asignados discriminantes, con esta variable claramente refleja
una de las condiciones de vida que posee el hogar, como se muestra un hogar mejor
puntuado posee un inodoro y sistema de alcantarillado, debido a la facilidad de desecho
de estas aguas residuales, en este tipo de servicio higiénico es el más adecuado, siendo
esenciales para la salud pública. La letrina a pesar que determina una forma de mejorar la
salud e higiene en los hogares pobres, representa una afectación al ambiente y a la salud,
principalmente se da en lugares donde no existe un sistema de alcantarillado municipal y
en el área urbana esto es cada vez menor o escaso; por lo que como se refleja en la tabla
posee una menos puntación.
3.1.2.8. Tipo de vivienda
Las viviendas son consideradas como edificaciones de uso residencial o habitacional,
construidas para dar refugio a las personas, protegiendo del exterior y el clima. Una
vivienda puede albergar más de un hogar.
64
Tabla 38. Aplicación CATPCA a la variable “Tipo de vivienda”
Tipo de vivienda (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Casa / villa 1 7,90 1.814.520 58,1 58,1 58,1
Departamento
en casa o
edificio
2 9,73 881.769 28,2 28,2 86,3
Cuarto en casa
de inquilinato 3 2,14 154.754 5,0 5,0 91,3
Mediagua 4 2,25 133.439 4,3 4,3 95,5
Rancho 5 0,89 136.888 4,4 4,4 99,9
Choza 6 2,40 49 ,0 ,0 99,9
Covacha 7 0,00 2.184 ,1 ,1 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 38., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más alto corresponde al código 1, que es “casa o
villa” con un puntaje de 7.90, mientras que el puntaje más bajo corresponde a el código
7, 0, que es “covacha” dado que según la clasificación es la categoría más baja del tipo
de vivienda. La tabla muestra las variaciones en el tipo de hogar del área urbana, se
contraponen los valores asignados discriminantes, con esta variable claramente refleja
una de las condiciones de vida que posee el hogar. El derecho a una vivienda digna se
considera uno de los derechos humanos fundamentales16. Como se muestra un hogar
mejor puntuado tiene una vivienda de tipo casa o villa ya que ofrece mayor refugio y
protección a las personas que otros tipos de vivienda. Las viviendas de tipo covacha, ya
es definida por la RAE como una vivienda pobre, incómoda, oscura y pequeña: por lo que
se demuestra que esta clasificación posee un menor puntaje discretizado.
3.1.2.9. Déficit cuantitativo de vivienda
Es la cualificación del estado de los atributos referentes a la estructura, techo, pared, piso.
16 Art. 25 Declaración Universal de los Derechos Humanos, París, 1948.
65
Tabla 39. Aplicación CATPCA a la variable “Déficit cuantitativo de vivienda”
Déficit cuantitativo de vivienda (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Aceptables 1 9,61 1.567.182 50,2 50,2 50,2
Recuperables 2 3,47 1.043.210 33,4 33,4 83,6
Irrecuperables 3 0,00 513.211 16,4 16,4 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 39., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado referente a necesidades de reemplazo de atributos o
materiales derivadas de la existencia de la vivienda, siendo el más alto correspondiente al
código 1, que es “aceptable” con un puntaje de 9.61, “recuperables” con código 2, con un
puntaje de 3.47, y el puntaje más bajo corresponde a el código 3, 0, que es “irrecuperable”
dado que según la clasificación es la categoría más baja de viviendas que no cumplen
condiciones mínimas de calidad y/o habitabilidad. La tabla muestra las variaciones en el
tipo de hogar del área urbana y se contraponen los valores asignados discriminantes, con
esta variable claramente refleja una de las condiciones de vida que posee el hogar, ya que
el estado de la vivienda aporta de forma importante al desarrollo de los hogares y como
se refleja en la tabla si la vivienda tiene mayor porcentaje para reemplazar o mejorar posee
una menor puntuación.
3.1.2.10. Deficiencias
Es un indicador compuesto que se construyó en base a la metodología del NBI, su
aplicación en este grupo de variables está relacionada con la pobreza.
Tabla 40. Aplicación CATPCA a la variable “Deficiencias”
Deficiencias (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
5 deficiencias 1 . - - - -
4 deficiencias 2 0,00 1.799 0,1 0,1 0,1
3 deficiencias 3 0,52 39.130 1,3 1,3 1,3
2 deficiencias 4 2,35 139.687 4,5 4,5 5,8
1 deficiencia 5 3,44 467.251 15,0 15,0 20,7
Ninguna 6 8,89 2.475.736 79,3 79,3 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
66
La tabla 40., describe el total de deficiencias que tienen los hogares urbanos del Ecuador,
se visualiza que el código 1, categoría “5 deficiencias”, no hay hogares en la zona urbana
que tengas estas 5 deficiencias (vivienda inadecuada, servicios básicos inadecuados,
dependencia económica, niños que no asisten a clases, hacinamiento), esto no quiere decir
que en el país no existan hogares con 5 deficiencias, aunque muy pocos, existen, pero en
el área rural, que no se toma para este estudio. Los hogares que no tienen ninguna
deficiencia, representan el 79,3%, y según la clasificación se describe como hogares “no
pobres”, a esto corresponden la mayoría de hogares, y tienen un puntaje cuantitativo del
8.89, que los ubica sobre los demás hogares que sí presentan deficiencias.
3.1.3. Acceso a Tecnología
En este grupo de variables se toma en consideración el número de personas que saben
utilizar la computadora, y también aquellas acceden y manejan internet.
3.1.3.1.Personas que saben utilizar internet
Se describe como el número de personas del hogar que saben utilizar internet, y lo han
hecho en los últimos meses previos.
Tabla 41. Aplicación CATPCA a la variable “Personas que saben utilizar internet”
Personas que saben utilizar internet (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
1 o menos 0,00 1.069.167 34,2 34,2 34,2
2 2,19 806.389 25,8 25,8 60,0
3 5,74 731.720 23,4 23,4 83,5
4 7,25 338.088 10,8 10,8 94,3
5 o más 8,35 178.239 5,7 5,7 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 41., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más bajo correspondiente a “1 o menos” personas
del hogar que saben utilizar internet, con un puntaje de 0, mientras que el puntaje más
alto correspondiente a “5 o más” personas del hogar que saben utilizar internet, es 8.35,
dado que según la clasificación es la categoría más alta en acceso a tecnología referente
a personas del hogar que saben utilizar internet y lo han hecho en los últimos meses
previos. La tabla muestra las variaciones en el número de personas que saben utilizar
67
internet en un hogar y se contraponen los valores asignados discriminantes. El acceso a
tecnología de información y comunicación constituyen herramientas privilegiadas para el
desarrollo de los individuos y de las sociedades al facilitar el manejo de información, el
manejo del internet refleja más que una necesidad una herramienta de información en los
hogares urbanos, si en el hogar 5 o más personas saben utilizar internet, genera una
puntuación discretizada mayor.
3.1.3.2. Personas que saben utilizar computador
Es el recuento de personas que dentro del hogar utilizan un computador, y en los últimos
meses lo han utilizado.
Tabla 42. Aplicación CATPCA a la variable “Personas que saben utilizar computador”
Personas que saben utilizar computador (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
1 o menos 0,00 847.510 27,1 27,1 27,1
2 1,92 778.797 24,9 24,9 52,1
3 5,25 833.551 26,7 26,7 78,8
4 6,44 413.409 13,2 13,2 92,0
5 o más 7,88 250.337 8,0 8,0 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 42., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más bajo correspondiente a “1 o menos” personas
del hogar que utilizan un computador, con un puntaje de 0, mientras que el puntaje más
alto correspondiente a “5 o más” personas del hogar que utilizan un computador, es 7.88,
dado que según la clasificación es la categoría más alta en acceso a tecnología referente
a personas del hogar que utilizan un computador, y en los últimos meses lo han manejado.
La tabla muestra las variaciones en el número de personas que saben utilizar
computadoras en un hogar y se contraponen los valores asignados discriminantes. El
acceso a tecnología de información y comunicación constituyen herramientas
privilegiadas, este acceso se puede dar en la mayoría de los casos a través de una
computadora, el manejo de la computadora es importante en nuestra sociedad permite
procesar y almacenar la información, por ejemplo, si en el hogar 1 o menos personas
saben utilizar computadora genera una puntuación discretizada menor.
68
3.1.4. Ingresos, empleo y educación
Este grupo de variables, involucra tanto los ingresos, educación y actividad que realiza el
jefe de hogar.
3.1.4.1.Número de personas beneficiarias del BDH
En esta variable se realiza una recodificación del número de personas en el hogar que se
benefician del bono de desarrollo humano.
Tabla 43. Aplicación CATPCA a la variable “Número de personas beneficiarias del BDH”
Número de personas beneficiarias del BDH (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Cód. Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
1 beneficiario 1 2,16 873.214 28,0 28,0 28,0
2 beneficiarios 2 0,92 113.117 3,6 3,6 31,6
3 beneficiarios 3 0,79 15.681 ,5 ,5 32,1
4 beneficiarios
o más 4 0,00 1.534 ,0 ,0 32,1
Ninguno 5 6,54 2.120.059 67,9 67,9 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
En la tabla 43., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más alto correspondiente a únicamente“1
beneficiario”, con un puntaje de 2.16, mientras que el puntaje más bajo correspondiente
a “4 beneficiarios o más”, es 0, dado que según la clasificación es la categoría más baja
ya que se encuentra en el hogar un número mayor de personas que se benefician del bono
de desarrollo humano. La tabla muestra las variaciones en el número de personas que son
beneficiarias del bono de desarrollo humano y se contraponen los valores asignados
discriminantes. En Ecuador las personas que reciben el BDH son los jefes de hogar que
se encuentran bajo la línea de pobreza, adultos mayores y personas con discapacidad que
se encuentran en condiciones de vulnerabilidad17, es decir el gobierno les entrega una
compensación monetaria mensual, es por ello que si en el hogar se encuentran a 4
beneficiarios o más genera una puntuación discretizada menor.
17Ministerio de Inclusión Económica y Social
69
3.1.4.2. Nivel de instrucción del jefe de hogar
El nivel de instrucción como se ha demostrado en diversos estudios internacionales y
nacionales, está fuertemente relacionado con el nivel de ingreso de un individuo, en este
caso del jefe de hogar.
Tabla 44. Aplicación CATPCA a la variable “Nivel de instrucción del jefe de hogar”
Nivel de instrucción del jefe de hogar (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Ninguno o Primaria
incompleta 1 0,00 112.209 3,6 3,6 3,6
Primaria o
secundaria
incompleta
2 0,77 1.105.518 35,4 35,4 39,0
Secundaria 3 3,91 1.176.556 37,7 37,7 76,7
Superior
incompleta o
Superior No
universitaria
4 9,31 48.164 1,5 1,5 78,2
Superior 5 9,33 600.645 19,2 19,2 97,4
PHD 6 15,81 80.512 2,6 2,6 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
En la tabla 44., muestra el puntaje discretizado de la variable cualitativa no ordinal, donde
se observa que el valor cuantificado más bajo corresponde al nivel de instrucción del jefe
de hogares “ninguno o primaria incompleta”, con un puntaje de 0, mientras que el puntaje
más alto correspondiente a “PHD” es 15.81, dado que según la clasificación es la
categoría más alta, ya que el jefe de hogar tiene un nivel de instrucción cúspide de
doctorado especializado en investigación. La tabla muestra las variaciones en nivel de
instrucción del jefe de hogar y se contraponen los valores asignados discriminantes. La
Educación promueve la libertad y la autonomía personal y genera importantes beneficios
para el desarrollo18, la escolaridad del jefe del hogar permite identificar una de las
características fundamentales de los hogares, la escolaridad permite al jefe del hogar tener
un mejor empleo y a distribuir el ingreso en forma más equilibrada; por ello como se ve
en la tabla el jefe de hogar que no tenga un nivel de instrucción o a su vez primaria
incompleta tiene un valor discretizado menor.
18Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)
70
3.1.4.3. Deciles de ingreso per cápita
La percentilización en deciles19 de ingreso, clasifica a los hogares en torno a 10 segmentos
de ingresos, midiendo el valor promedio de ingresos mensuales por persona que reciben
los hogares en un determinado año.
Tabla 45. Aplicación CATPCA a la variable “Deciles de ingreso percápita”
Deciles de ingreso percápita (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Decil 1 1 0,00 997.636 31,9 31,9 31,9
Decil 2 2 1,63 539.788 17,3 17,3 49,2
Decil 3 3 3,37 404.830 13,0 13,0 62,2
Decil 4 4 4,00 322.096 10,3 10,3 72,5
Decil 5 5 5,26 258.802 8,3 8,3 80,8
Decil 6 6 6,28 212.138 6,8 6,8 87,6
Decil 7 7 7,83 149.975 4,8 4,8 92,4
Decil 8 8 9,97 115.341 3,7 3,7 96,1
Decil 9 9 10,14 88.482 2,8 2,8 98,9
Decil 10 10 11,08 34.516 1,1 1,1 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
La tabla 45., se muestra los deciles de ingreso per cápita, donde el decil 1, tiene un valor
discretizado de 0, lo que considera que son las personas que menores ingresos, mientras
que los deciles 9 y 10, son los que más puntaje tienen, dado que son a la vez, los que más
ingresos poseen, ya que una reducida población nacional se ubica en el decil 10, alrededor
del 1%. La tabla muestra las variaciones entre los diferentes deciles de ingreso per cápita
y se contraponen los valores asignados discriminantes. El ingreso per cápita son todas las
entradas económicas que recibe una persona, si es mayor suele tener mejores condiciones
materiales, condiciones que pueden proyectar un bienestar general, por ello como se ve
en la tabla los hogares del decil 10 tiene un valor discretizado mayor.
3.1.4.4.Rama de Actividad
Esta variable, ha sido seleccionada o filtrada únicamente para el jefe del hogar, el cónyuge
o hijos que trabajen no son considerados.
19Los deciles son los nueve valores que dividen la serie de datos en diez partes iguales, y dan valores correspondientes al 10%, al 20%... y al 90% de los datos, el decil 5 coincide con la mediana.
71
Tabla 46. Aplicación CATPCA a la variable “Rama de Actividad”
Rama de Actividad (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Cód. Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Agricultura,
ganadería caza y
silvicultura y pesca
1 0,00 243.023 7,8 7,8 7,8
Explotación de minas
y canteras 2 4,81 24.395 ,8 ,8 8,6
Industrias
manufactureras 3 3,17 371.805 11,9 11,9 20,5
Suministros de
electricidad, gas, aire
acondicionado
4 9,07 11.418 ,4 ,4 20,8
Distribución de agua,
alcantarillado 5 1,75 20.447 ,7 ,7 21,5
Construcción 6 0,09 224.207 7,2 7,2 28,7
Comercio, reparación
vehículos 7 3,22 528.948 16,9 16,9 45,6
Transporte y
almacenamiento 8 3,40 247.869 7,9 7,9 53,5
Actividades de
alojamiento y
servicios de comida
9 1,44 159.684 5,1 5,1 58,6
Información y
comunicación 10 9,77 29.011 ,9 ,9 59,6
Actividades
financieras y de
seguros
11 9,65 19.565 ,6 ,6 60,2
Actividades
inmobiliarias 12 6,82 9.859 ,3 ,3 60,5
Actividades
profesionales,
científicas y técnicas
13 10,94 61.335 2,0 2,0 62,5
Actividades y
servicios
administrativos y de
apoyo
14 2,79 103.661 3,3 3,3 65,8
Administración
pública, defensa y
seguridad social
15 9,31 133.459 4,3 4,3 70,1
Enseñanza/Educación 16 11,11 128.622 4,1 4,1 74,2
Actividades, servicios
sociales y de salud 17 10,63 68.287 2,2 2,2 76,4
Artes, entretenimiento
y recreación 18 4,96 18.263 ,6 ,6 77,0
Otras actividades de
servicios 19 1,72 93.844 3,0 3,0 80,0
Actividades en
hogares privados con
servicio doméstico
20 1,11 79.532 2,5 2,5 82,5
No especificado 21 1,72 546.370 17,5 17,5 100,0
Total 3.123.603 100,0 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
72
En la tabla 46., se observa que la rama de actividad con mayor puntaje una vez hecha la
discretización, es Enseñanza/educación con 11,11, y, actividades, servicios sociales y de
salud con 10,63, por el contrario, las de menor valoración son, agricultura con 0, y
construcción 0,09, que también está cercana a 0. La puntuación nos da una valoración
según la rama de actividad que pertenezca cada jefe de hogar y se contraponen los valores
asignados discriminantes. La rama de actividad de agricultura, ganadería caza y
silvicultura y pesca a pesar de ser la actividad primaria de mayor importancia en la
economía nacional, es la rama menor remunerada, puede deberse entre otras cosas que
depende mucho de factores externos además de un buen incentivo estatal; por ello como
vemos en la tabla se observa el menor puntaje discretizado. Contrariamente a la
educación/ enseñanza en Ecuador que mediante decreto o reglamento se establece que los
docentes tengan salarios competitivos, dada la importancia de la educación en un país,
por ello como vemos en la tabla es la rama de actividad con un puntuación mayor.
3.1.4.5. Grupo de ocupación
Similar a la rama de actividad, el grupo de ocupación es filtrado o seleccionado al jefe
del hogar.
Tabla 47. Aplicación CATPCA a la variable “Grupo de ocupación”
Grupo de ocupación (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
acumulado
Fuerzas armadas 1 12,17 66.690 2,1 2,1
Personal direct. /admin. pública
y empresas 2 12,21 241.743 7,7 9,9
Profesionales científicos e
intelectuales 3 13,18 133.757 4,3 14,2
Técnicos y profesionales de
nivel medio 4 9,13 109.564 3,5 17,7
Empleados de oficina 5 7,26 593.917 19,0 36,7
Trabajad. de los servicios y
comerciantes 6 2,64 160.459 5,1 41,8
Trabajad. calificados
agropecuarios y pesqueros 7 0,00 478.575 15,3 57,1
Oficiales operarios y artesanos 8 1,05 331.724 10,6 67,8
Operadores de instalaciones.
máquinas y montad 9 3,99 441.581 14,1 81,9
Trabajadores no calificados 10 1,15 546.370 17,5 99,4
Inactivos 11 2,12 19.225 ,6 100,0
Total 3.123.603 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
73
La tabla 47., muestra el grupo de ocupación del jefe de hogar, siendo, el de menor puntaje,
trabajadores agropecuarios y pesqueros con 0, mientras que la mayor puntuación es para
los Profesionales científicos e intelectuales con 13,18, a la vez que, las fuerzas armadas y
administración pública tienen un valor de 12 puntos, significativamente alto en referencia
a los demás grupos de ocupación. La tabla muestra las variaciones entre los diferentes
grupos de ocupación y se contraponen los valores asignados discriminantes, y, se rectifica
lo de la tabla 3.17. El grupo de ocupación menor puntuado son los trabajadores
agropecuarios y pesqueros que se desenvuelven en la rama de actividad de agricultura,
ganadería caza y silvicultura y pesca.
3.1.4.6.Cobertura de Seguro Social de Jefe hogar
Esta variable, ha sido seleccionada o filtrada únicamente para el jefe del hogar, en el que
se define si el jefe de hogar posee afiliación al Seguro Social
Tabla 48. Aplicación CATPCA a la variable “Grupo de ocupación”
Grupo de ocupación (Aplicación CATPCA, discretización)
Categoría Código Valor
(discretizado) Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
acumulado
IESS, Seguro General 1 7,74 1.254.340 40,2 40,2
IESS, Seguro Voluntario 2 7,44 140.564 4,5 44,7
IESS, Seguro Campesino 3 0,00 44.316 1,4 46,1
Seguro ISSFA o ISSPOL 4 9,79 76.203 2,4 48,5
Seguro de Saludo Privado 5 8,07 20.656 ,7 49,2
Seguro Comunitario 6 4,99 492 ,0 49,2
Ninguno 7 1,01 1.587.032 50,8 100,0
Total 3.123.603 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
En la tabla 48., se observa que el menor puntaje es de seguro campesino, y no tener seguro
es mejor que el seguro campesino, el seguro con mayor puntaje y que presta una mejor
cobertura es el ISSFA o ISSPOL, luego el seguro voluntario. La tabla muestra las
variaciones en el tipo de cobertura de Seguro Social del Jefe del hogar, se contraponen
los valores asignados discriminantes, como se muestra un hogar mejor puntuado posee
una cobertura es el ISSFA o ISSPOL, ya que este tipo de seguro tiene un mayor costo y
presenta más beneficios, e incluso cuentan con infraestructura propia para ello. En
contraparte la cobertura menor puntuada es el seguro campesino, ya que en el área urbana
74
la presencia de este tipo de seguro casi nula, y los servicios que prestan son de menor
calidad.
Tratamiento de casos atípicos
En todo estudio existen casos atípicos que distorsionan la información y disfrazan los
resultados, en este caso, aunque las variables han sido estandarizadas, es necesario
comprobar la consistencia de los datos, y descartarlos. Para esto se utilizará una medida
de dispersión conocida como el coeficiente de correlación que se revisó anteriormente en
el capítulo 1.
A nivel muestral se han eliminado 251 casos, que representa el 1,8% del total, y dejando
la base con una muestra efectiva de 14.893 hogares, estos casos presentaban información
volátil, en las variables estandarizadas, es decir los valores distan mucho del criterio
aceptado por el coeficiente de variación, 20%.
3.1.4.7.Clasificación en estratos utilizando el procedimiento de K-medias
En función de la técnica utilizada y con el propósito de obtener la mínima variabilidad de
cada uno de los estratos, en el proceso se realizó varias repeticiones, es decir, un número
aproximado a 100iteraciones de la misma técnica con puntos de inicio aleatorio, para
construir clústeres con características heterogéneas entre sí, y representen de forma
eficiente las características dentro de cada grupo.
Tabla 49. Estratos de NSE, obtenidos con el procedimiento de K-Medias
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
E 271.538 8,7 8,8 8,8
D 715.340 22,9 23,3 32,2
C- 623.287 20,0 20,3 52,5
C+ 1.039.700 33,3 33,9 86,4
B 218.858 7,0 7,1 93,5
A 199.798 6,4 6,5 100,0
Total 3.068.522 98,2 100,0
Perdidos Sistema 55.082 1,8
Total 3.123.603 100,0
Fuente: ECV; Elaboración: Autores
En la tabla 49., se observa, la estratificación en 6 niveles identificados en primera
instancia por letras desde la A hasta el estrato E, posteriormente se caracterizará cada uno
de los segmentos obtenidos, según las características que los describan. Además luego de
la revisión metodológica en el capítulo 1, se presentan un número mayor o igual a 6
75
estratos, por lo que para realizar el modelo propuesto en el estudio se utilizará las 6
clasificaciones sugeridas.
Gráfico 2 Distribución Nacional Urbano del NSE
271.538
715.340623.287
1.039.700
218.858 199.798
8,8% 23,3% 20,3% 33,9% 7,1% 6,5%
Pobre Bajo Medio Bajo Medio Típico Medio Alto Alto
Nivel Socioeconómico Nacional
76
CAPÍTULO IV
4. CARACTERIZACIÓN DE LOS NIVELES SOCIOECONÓMICOS PARA EL
ÁREA URBANA DEL ECUADOR
En los anteriores capítulos se realizó tanto la descripción de las variables intervinientes,
como la selección de las mismas, para la posterior aplicación del método de Análisis de
Componentes Categóricos, con el objetivo de cuantificar los atributos cualitativos de cada
una de estas variables, para luego estratificar aplicando el procedimiento de K-medias.
En este capítulo se pretende determinar las cualidades o rasgos característicos que
describen un hogar con el objetivo de caracterizar los estratos anteriormente construidos,
y realizar una valoración y definición de los segmentos.
Con el resultado obtenido en el capítulo anterior, se procede a nombrar a cada uno de los
estratos identificado por letras, y con nombre propio, tomando en cuenta la jerarquía.
Tabla 50. Estratos de Nivel Socioeconómico
Segmento K-M Estrato Clasificación
1 E Pobres
2 D Bajo
3 C- Medio Bajo
4 C+ Medio Típico
5 B Medio Alto
6 A Alto
Luego de obtenidos los estratos, y para comprobar que cada estrato no guarde relación
con el consiguiente se realiza un Test de Ji-Cuadrado, según pobreza por NBI, revisar
anexo 7, donde se comprueba la independencia de cada estrato.
4.1.Contraste de Resultados
4.1.1. Equipamiento del hogar
Parte del mobiliario del hogar que se ha seleccionado en este estudio, son comunes y por
tanto es imprescindible observar el comportamiento de cada decil en torno a los enseres
que posee.
77
Tabla 51. Equipamiento del Hogar por Nivel Socioeconómico
EQUIPAMIENTO DEL HOGAR - NIVEL SOCIOECONÓMICO
Nivel socioeconómico
Total* Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
DVD, BlueRay 48,8% 56,7% 62,4% 72,2% 84,2% 85,7% 66,3%
Cocina 57,7% 67,2% 75,9% 87,5% 94,1% 96,2% 78,8%
Computadora 4,1% 14,2% 26,4% 40,3% 49,0% 55,5% 29,8%
Laptop, Tablet 3,3% 12,3% 20,6% 41,2% 64,8% 79,8% 31,1%
Equipo de Sonido 28,0% 36,2% 44,8% 59,7% 76,1% 77,3% 50,7%
Lavadora 23,9% 33,5% 44,5% 64,5% 79,2% 84,8% 52,0%
Licuadora 61,9% 74,7% 83,4% 92,3% 97,0% 96,7% 84,3%
Línea telefónica 4,9% 21,5% 42,9% 68,2% 80,8% 88,4% 48,8%
Microondas 5,6% 14,1% 25,9% 50,8% 74,5% 81,2% 36,8%
Plancha 60,9% 72,1% 81,4% 90,0% 94,3% 95,9% 82,2%
Refrigeradora 66,0% 78,4% 86,1% 93,4% 98,1% 98,9% 86,7%
TV plasma/LCD 10,9% 20,2% 28,6% 42,9% 62,2% 71,4% 35,1%
Waflera/Sanduchera 13,1% 18,5% 23,2% 32,0% 46,1% 50,0% 27,6%
Tiene servicio de Internet 2,2% 12,0% 24,1% 46,7% 65,0% 82,8% 33,7%
Auto para el hogar 1,2% 6,8% 12,1% 31,8% 50,1% 67,3% 22,9%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522
Fuente: ECV-2014; Elaboración: Autores
En la tabla 51., se comprueba que el estrato identificado como “Pobre”, es que el que
menor porcentaje presenta en torno a tenencia de casi todos los bienes, y a media que se
sube de estrato o nivel, los porcentajes con más altos. Por lo pronto en torno a los enseres
del hogar mantienen la tendencia que se espera según los estratos.
4.1.2. Vivienda
Para caracterizar de los hogares, es necesario determinar, por una parte, el tipo de vivienda
que poseen, este factor, viene correlacionado por los materiales que priman en la
construcción de la vivienda, como techo, paredes, piso.
Tabla 52. Estratos de NSE, según Material del Techo de la vivienda
MATERIAL DEL TECHO- NIVEL SOCIOECONÓMICO
Nivel socioeconómico
Total* Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
78
Hormigón / losa /
cemento 1,9% 14,4% 26,4% 48,6% 86,1% 100,0% 38,0%
Asbesto (Eternit) 7,3% 12,1% 16,2% 22,5% 13,9% 15,4%
Zinc 86,1% 67,1% 50,9% 20,8% 40,7%
Teja 2,3% 4,0% 4,0% 6,5% 4,2%
Madera 1,8% 2,2% 2,4% 1,5% 1,7%
Palma / paja /hoja 0,2% 0,0% 0,0% 0,0%
Otro / cual 0,4% 0,1% 0,0% 0,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522
Fuente: ECV-2014, Elaboración: Autores
En la tabla 52., se verifica que los materiales más comunes para los estratos bajos, es
particularmente, el zinc, teja y eternit, debido a que, sus costos son bajos, pero aunque
prácticos, no protegen o cubren a un hogar de forma eficiente, en contraposición, los
hogares de los estratos Medio Alto/ Alto, su material es el hormigón, en bajo porcentaje;
Eternit, siendo materiales más robustos, prestan mejor protección contra las vicisitudes
climáticas, a la vez que prestan mayor seguridad.
79
Tabla 53. Estratos de NSE, según Material de las Paredes
MATERIAL DE LAS PAREDES - NIVEL SOCIOECONÓMICO
Nivel socioeconómico
Total* Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
Hormigón 1,2% 6,4% 9,4% 10,5% 13,4% 11,3% 8,8%
Bloque /ladrillo 48,6% 75,6% 76,5% 80,5% 84,3% 88,7% 76,5%
Asbesto / cemento 1,7% 4,6% 7,5% 6,9% 2,3% 5,3%
Adobe / tapia 2,1% 3,0% 4,3% 2,0% 2,4%
Madera 8,7% 3,9% 1,6% 2,0%
Bahareque (caña y
carrizo revestido) 6,1% 1,3% 0,7% 1,0%
Caña sin revestir 31,1% 5,2% 4,0%
Otro 0,6% 0,1% 0,1%
Total
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.52
2
Fuente: ECV-2014; Elaboración: Autores
En la tabla 53., se aspecto los distintos materiales que son utilizados para la construcción
de vivienda, para los estratos bajos, como ha venido la tendencia, los materiales de menor
calidad son utilizados; caña y madera, por otra parte, para los hogares de estratos altos,
en su mayoría disponen; de hormigón y bloque o ladrillo, que son materiales más
elaborados, opuesto a los deciles bajos que son materiales más sencillos e improvisados.
Tabla 54. Estratos de NSE, según Material del Piso
MATERIAL DEL PISO - NIVEL SOCIOECONÓMICO
Nivel socioeconómico
Total* Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
Duela / parquet / tabloncillo 0,1% 1,9% 4,6% 15,0% 30,9% 41,9% 11,4%
Cerámica / baldosa / vinyl 1,5% 14,6% 31,4% 60,3% 59,5% 56,2% 38,3%
Mármol / marmetón 0,0% 0,3% 0,4% 1,4% 4,0% 1,9% 1,0%
Cemento / ladrillo 51,0% 67,3% 56,2% 19,3% 3,4% 38,4%
Tabla / tablón no tratado 31,9% 11,9% 7,4% 4,1% 2,2% 8,7%
Caña 1,1% 0,1% 0,0% 0,1%
Tierra 13,3% 3,7% 2,0%
Otro, cual 1,0% 0,3% 0,2%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522
Fuente: ECV-2014, Elaboración: Autores
80
En la tabla 54., dependiendo del estrato, se observa el nivel de uso de los materiales,
siendo también importante los demás materiales que conforman una vivienda, el piso es
la base de la salubridad de una vivienda, y mientras mejores materiales sea utilizados
existirá un ambiente más sano para los habitantes de una vivienda. Para los estratos bajos
los materiales más comunes son; cemento, tabla, y tierra, mientras que, para los altos, es
mayor el uso de parquet, cerámica y mármol.
Tabla 55. Estratos de NSE, según Tipo de Vivienda
TIPO DE VIVIENDA - NIVEL SOCIOECONÓMICO
Nivel socioeconómico
Total* Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
Casa / villa 36,7% 62,1% 68,0% 59,7% 46,0% 47,5% 58,2%
Departamento en casa o edificio 2,3% 14,2% 21,1% 38,0% 54,0% 52,5% 28,0%
Cuarto en casa de inquilinato 8,9% 9,6% 6,9% 1,7% 5,0%
Mediagua 16,2% 8,3% 3,9% 0,5% 4,3%
Rancho 35,3% 5,7% 0,0% 4,5%
Choza 0,0% 0,0%
Covacha 0,5% 0,1% 0,1%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522
Fuente: ECV-2014, Elaboración: Autores
En la tabla 55., se comprueba que los estratos con mejor tipo de vivienda, son los
superiores, que tienen o habitan una vivienda de tipo; casa / villa, o departamento,
mientras que para los deciles inferiores el principal tipo de vivienda es la rancho, cas y
mediagua. Esto también demuestra el costo y los materiales que predominan en una
vivienda, siendo los hogares en estratos superiores los más privilegiados.
Los materiales del piso de una vivienda asociado con las paredes y techo representan la
seguridad y constitución de un hogar, a la vez que tipo de vivienda. Siendo que los
materiales de calidad presentan características propias de seguridad y bienestar, sobre
todo contra el clima. Una vivienda construida con materiales que presten comodidad,
seguridad, salubridad, permite que un hogar se desarrolle y sea parte de la sociedad activa.
81
Gráfico 3. Estratos de NSE, según Tipo de Vivienda
En el gráfico 3, se comprueba la relación existente entre los materiales de construcción
de la vivienda y los distintos estratos de NSE. Para los estratos bajos, los materiales que
lo caracterizan son; piso de tierra, pared de caña o tabla. Mientras que, para los estratos
superiores, la calidad de los materiales mejora, y una vivienda está constituida por piso
de parquet, paredes de hormigón, techo de hormigón.
4.1.3. Educación
Tabla 56. Nivel de instrucción del Deciles de jefe de hogar, según NSE
NIVEL DE INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR- NIVEL SOCIOECONÓMICO
Nivel socioeconómico
Total* Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
Ninguno 9,4% 5,8% 3,1% 0,5% 3,0%
Primaria incompleta 1,3% 1,4% 0,8% 0,2% 0,7%
Primaria completa 55,6% 48,5% 44,3% 23,2% 8,2% 33,7%
Secundaria incompleta 4,3% 2,8% 1,7% 1,2% 0,2% 1,8%
Secundaria completa 27,6% 35,2% 40,7% 44,8% 37,4% 11,6% 37,5%
Superior no universitaria 0,4% 0,4% 0,9% 1,8% 3,7% 5,5% 1,5%
Universitaria completa 1,5% 5,8% 8,2% 26,0% 43,4% 64,0% 19,2%
Posgrado 0,0% 0,4% 2,3% 7,1% 18,9% 2,6%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522
Fuente: ECV-2014, Elaboración: Autores
82
En la tabla 56., se observa que el nivel de instrucción Ninguno, es más alto en los
segmentos bajos, y en contraste, a medida que se incrementa el nivel de instrucción se
reduce el porcentaje de jefes de hogar que lo tengan menos. Por otra parte, en los estratos
superiores en específico el estrato Alto, los niveles universitarios completos y posgrado
presentan los porcentajes más altos.
Para los diferentes niveles de instrucción en cada estrato, los porcentajes están dispersos,
y se distingue claramente que los bajos niveles de instrucción están en los estratos bajos,
y a medida que estos se incrementan, el nivel de instrucción también es más alto, esto
debido a las oportunidades que limitan según cada decil, y la falta de recursos y
prioridades que tiene que afrontar cada uno de los hogares. En el gráfico 6, se observa la
relación existente entre estas dos variables, causando el efecto Guttmann20.
Gráfico 4. Materiales de la vivienda, según deciles del NSE
Fuente: ECV-2014, Elaboración: Autores
20El efecto Guttmann, también llamado de arco, parábola o de herradura, corresponde a una tabla de datos que ordenadas las filas y columnas por los valores de las coordenadas Ψαi y Φαj. Se produce cuando dos caracteres están naturalmente ordenados.
83
4.1.4. Ingresos
Tabla 57. Nivel socioeconómico, según deciles de Ingreso percápita por NSE
NIVEL SOCIOECONÓMICO, SEGÚN DECILES DE INGRESO PERCÁPITA
27/4/2017
Nivel socioeconómico
Total* Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
Decil 1 40,1% 21,9% 5,7% 0,6% 10,0%
Decil 2 26,3% 17,1% 10,7% 4,5% 0,4% 10,0%
Decil 3 17,3% 15,6% 12,9% 6,3% 0,9% 0,2% 10,0%
Decil 4 12,9% 12,5% 14,6% 8,2% 2,6% 0,4% 10,0%
Decil 5 3,2% 12,5% 13,4% 11,1% 3,5% 1,1% 10,0%
Decil 6 0,0% 8,7% 12,2% 13,0% 11,6% 3,9% 10,0%
Decil 7 0,2% 4,7% 11,8% 13,6% 15,8% 11,6% 10,0%
Decil 8 0,1% 3,3% 9,2% 14,9% 18,9% 14,4% 10,0%
Decil 9 2,6% 6,2% 15,2% 21,7% 22,3% 10,0%
Decil 10 1,1% 3,4% 12,7% 24,6% 46,1% 10,0%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798 3.068.522
Fuente: ECV-2014; Elaboración: Autores
Los deciles de ingreso per cápita, determinados para el área urbana, claramente muestran
la disparidad entre los niveles socioeconómicos, a medida que los estratos se incrementan
los ingresos también.
Aunque la pobreza no se puede determinar por los ingresos, ya que esto implica muchos
conceptos y teorías, si está altamente correlacionada con el nivel de ingreso, y esto se
refleja en cada estrato. Por otra parte, los ingresos se presentan de forma dispersa, pero
muestra una tendencia clara.
4.2.Caracterización de los estratos socioeconómicos
El concepto mismo de “clase” o “estrato social” involucra diversas discusiones
ideológicas, por lo que siempre resultará controvertido cualificarlo y más aún
cuantificarlo, el propósito en este estudio es caracterizar de forma imparcial tratando de
reflejar lo que cada estrato cuantificado refleja.
Se estima que los estratos 1, 2 y 3 corresponden a estratos bajos que albergan a los
usuarios con menores recursos, los cuales son beneficiarios de subsidios en los servicios
públicos domiciliarios; los estratos 5 y 6 corresponden a estratos altos que albergan a los
hogares con mayores recursos económicos. La clasificación en cualquiera de los seis
84
estratos es una aproximación a la diferencia socioeconómica. Como resultado de dicha
clasificación en una misma ciudad se pueden encontrar viviendas tan disímiles como las
que van desde el tugurio que expresa las necesidades de esos hogares, hasta la casa con
todas las comodidades y servicios, en igual forma evidencia una enorme acumulación de
riqueza a través del ingreso.
4.2.1. Estrato E (Pobres)
Los hogares que pertenecen al nivel socioeconómico E, representan el 8,8%, se
caracterizan por habitar viviendas que han sido construidas con materiales sencillos, techo
de zinc 86,1%, pero también otros materiales precarios, como teja 2,3%, madera 1,8%,
paja 0,2%. En las paredes más se utiliza bloque/ladrillo 48,6%, aunque también, se utiliza,
caña sin revestir 31,1%, y también madera 8,7%, los pisos en su mayoría de
cemento/ladrillo 51.0%, pero, todavía es común el uso de tabla 31,9%, y tierra 13,3%,
además de otros materiales deficitarios, Generalmente los hogares son tipo casa/villa,
36,7%, seguido muy de cerca por rancho con un 35,3%. Se abastecen de agua por red
pública, 60,8%, pero aún es habitual el uso de pozo, 11,1%, tanqueros repartidores,
14,5%, y otros 5,9%.
Aproximadamente la totalidad de hogares no posee línea fija, 95,5%, menos aún internet,
97,8%, muy pocos jefes de hogar están afiliados al seguro social, 13,2%, mientras los que
no tienen seguro social de ningún tipo llegan a un alarmante, 82,5%. Su ingreso per cápita
ronda los $ 107, al mes, el número de bienes que posee es en promedio, 4 de 15.La mayor
parte de los jefes de hogar trabajan en tareas informales como trabajadores no calificados,
32,6%, oficiales operarios y artesanos, 19,6%, trabajadores calificados agricultores y
pesqueros, 14,0%. Su nivel de instrucción por lo general es primaria completa, 55,6% y en
segundo lugar secundaria completa con, 27,6%.
4.2.2. Estrato D (Bajo)
Los hogares que han sido estratificados como nivel socioeconómico D, del total de
hogares urbanos figuran el 23,3%, se caracterizan por habitar viviendas que han sido
construidas con materiales como, techo de zinc 67,1% pero a diferencia del estrato
anterior se incrementa el uso de hormigón/losa/cemento 14,4%, asbesto (eternit) 12,1%,
y en menor porcentaje materiales como teja 4,0%, madera, 2,2%. Para las paredes, prima
el uso de Bloque/ladrillo 75,6%,seguido por el hormigón, 6,4%,Se incrementa el uso de
materiales en pisos de; cemento/ladrillo 67,3%, le sigue cerámica/baldosa/vinil, 14,6%
85
que en el estrato anterior era alrededor 1,5%.Por lo general hogares son tipo casa/villa
62,1%, casi el doble del estrato inferior. Se abastecen de agua de red pública 83,9%, pero
aún es evidencia el uso de pozo 4,7%, tanqueros repartidores, 6,8%.
El 21,1% de los hogares posee línea fija, mientras que el 12,0%utiliza o tiene conexión a
internet, el número de bienes que poseen en promedio es 5 de 15. Los jefes de hogar que
no están afiliados al seguro social son 71,5%. Su ingreso per cápita es próximo a los $
187, al mes, trabajan en tareas informales como trabajadores no calificados 21,8%, oficiales
operarios y artesanos 20,8%. El nivel de instrucción de los jefes de hogar en su mayoría son
primaria completa, 48,5% y secundaria completa 35,2%.
4.2.3. Estrato C- (Medio bajo)
El estrato C-, con un total de hogares que representa el 20,3%, se caracterizan por habitar
viviendas con techo de zinc, 50,9%, pero ya en mayor porcentaje se evidencia el uso de
hormigón/losa/cemento, 26,4%, en las paredes mayormente se utiliza bloque/ladrillo,
76,5%, por otra parte, el piso está compuesto de cemento 56,2%, pero también se observa
el uso el uso de cerámica/baldosa/vinil 31,4%, el tipo de vivienda sobresaliente
escasa/villa 68,0%, y departamento 21,1%. Se abastecen de agua de red pública, 96,0%,
y otra fuente por tubería, 4,0% restante, dejando atrás pozo, vertiente y carro repartidor.
Se incrementa la tenencia de línea telefónica fija, 42,4%,al menos la quinta parte tiene
conexión a internet, 24,1%. La mayoría de jefes de hogar no posee afiliación a algún
seguro social, 63,4%, alrededor de 3 de cada 10 jefes de hogar están afiliados a algún tipo
seguro social, 29,5%. Su ingreso per cápita ronda los $ 284, al mes, el número de bienes
que posee es en promedio es, 7 de 15. Los trabajos que despeñan son, oficiales operarios
y artesanos, 21,3%, y trabajadores de servicios y comerciantes 21,5%. El nivel de instrucción
de los jefes de hogar, generalmente es, primaria completa con el, 44,3%, mientras que,
secundaria completa se ubica en el, 40,7%.
4.2.4. Estrato C+ (Medio Típico)
El 33,9% de los hogares urbanos, se clasifica como Medio Típico, siendo el grupo más
representativo, y donde se ubican la mayor parte de hogares del país.
Estos hogares están conformados por techos de hormigón/losa/cemento, 48,6%, y el
asbesto (eternit) 22,5%, se evidencia una reducción sustancial en el uso de zinc, en
comparación a los estratos inferiores E, D, C-. Las paredes están conformadas por
bloque/ladrillo 80,5%, y hormigón 10,5%. El piso está conformado por materiales como;
86
cerámica/baldosa/vinil, 60,3%, y cemento/ladrillo, 19,3%. El tipo de vivienda que más
se evidencia es casa/villa, 59,7%. El 99,9% de los hogares, dispone de agua a través de
red pública.
Más de la mitad de hogares posee línea telefónica fija, 67,8%, un poco menos de la mitad
tiene conexión a internet, 46,7%, aproximadamente, 5 de cada 10 jefes de hogar están
afiliados a algún tipo seguro social, 52,4%. Su ingreso per cápita ronda los $ 445, al mes,
el número de bienes que posee en promedio es, 9 de 15. La mayor parte se emplea como,
trabajadores de servicios y comerciantes 20,3%, también militares/policías, que pertenecen a
alguna institución de seguridad, 20,8%. Los niveles de instrucción de los jefes de hogar en su
mayoría secundaria completan, 44,8%, y se empieza a ver con gran presencia la educación
universitaria completa 26,0%.
4.2.5. Estrato B (Medio Alto)
El estrato medio Alto, representa el 7,1%, se caracteriza por disponer de mayores
comodidades, con pequeñas limitaciones, su vivienda está compuesta de; techo de
hormigón o losa 86,1%, un porcentaje menor asbesto (eternit), 13,9%, dejando atrás
materiales como el zinc y la teja. Las paredes generalmente son de, bloque/ladrillo,
84,3%, mientras que el hormigón e, 13,4%, siendo este el estrato que más utiliza este
material en referencia a los demás. El material predominante del piso es
cerámica/baldosa/vinil, 59,5% y también el parquet, 30,9%. El tipo de vivienda por lo
general es tipo departamento, 54,0%, aunque también tipo casa/villa 46,0%, desplazando
a los otros tipos de viviendas presentes en los estratos inferiores.
La totalidad de los hogares reciben el agua por red pública, 100%, por otra parte, el 80,4%,
tiene habilitada una línea telefónica fija, y el 65,0% dispone de servicio de conexión a
internet.
En este estrato, la mayor parte dispone de cobertura de seguro social, 66,9%, el nivel de
instrucción determinante es; universitaria completa, 43.4%, seguido de cerca por
secundaria completa 37,4%, unos pocos con posgrado, 7,1%. Frecuentemente se emplean
como trabajadores de servicios y comerciantes, 19,3%, seguido de cerca por profesionales
científicos e intelectuales, 18,8%, de la misma manera, militares/policías, que pertenecen
a alguna institución de seguridad 18,3%, el ingreso per cápita promedio es de $ 611, la
cantidad de bienes en promedio es, 11 de 15.
87
4.2.6. Estrato A (Alto)
El estrato Alto, representa el 6,5%, se caracteriza por ser el segmento más pequeño de la
población, pero que posee la mayor parte de la riqueza del país, la forma de la vivienda
está conformada de; techo de hormigón o losa 100%, un porcentaje menor, dejando atrás
los demás materiales. Las paredes generalmente son de, bloque/ladrillo, 88,7%, mientras
que el hormigón e, 11,3%. El material predominante del piso es cerámica/baldosa/vinil,
56,2% y también el parquet, 41,9%. El tipo de vivienda por lo general es tipo
departamento, 52,5%, aunque también tipo casa/villa 47,5%.
La totalidad de los hogares reciben el agua por red pública, 100%, mientras que, el 87,4%,
dispone de línea telefónica fija, por otra parte, el 82,8% dispone de servicio de conexión
a internet.
La mayor parte de hogares tiene cobertura de seguro social, 78,1%, seguido
minoritariamente por ISSFA o ISSPOL, con el 9,9%. La educación juega un papel muy
importante para este estrato, y se ubica en; universitaria completa, 64.4%, seguido de
cerca por posgrado completa 18,9%, unos pocos con secundaria completa, 11,6%. Es
normal que se empleen como, profesionales científicos e intelectuales, 42,2%, seguido
por técnicos y profesionales de nivel medio, 12,8% y personal directivo/administrativo
público y empresas, 12,2% el ingreso per cápita promedio es de $ 903, la cantidad de
bienes en promedio es, 13 de 15.
88
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1.CONCLUSIONES
Para el primer objetivo se concluye que:
Según el diagnóstico de los diferentes estudios de Nivel Socioeconómico se puede
observar que todos poseen diferentes metodologías, y su fuente de información
son las encuestas.
Según el diagnóstico establecido, se puede comparar los diferentes métodos de
aplicación para la caracterización del nivel socioeconómico, demostrando que se
tiene en común factores referentes a las dimensiones de equipamiento del hogar,
características de la vivienda, servicios básicos, ingresos, empleo y educación;
estableciéndose una categorización elemental.
No todas las metodologías tienen todos los componentes mencionados, cada
investigación tiene sus metodologías, todas son complementarias y nos ayudan
con información adicional que aportaron a mejorar las apreciaciones de la
estratificación social
En el segundo objetivo se pudo concluir que:
Para el estudio los principales subconjuntos de variables para discriminar y
caracterizar a los hogares urbana del Ecuador son: Equipamiento del Hogar,
Servicios básicos y vivienda, Acceso a tecnología, Ingresos, empleo y educación.
Las propuestas de estratificación en la Región se forman con variables que tienen
relación con el NBI, pero no se toma en cuenta todo lo necesario para caracterizar
adecuadamente a la población.
Para el tercer objetivo se concluye que:
El estudio de nivel socioeconómico trabaja con diferentes categorías de variables,
el CATPCA nos permite analizar variables nominales, ordinales y numéricas
conjuntamente.
89
Las variables que fueron seleccionadas en el estudio, la mayoría son también
referenciadas en otros estudios de nivel socioeconómico realizado en otros países,
la diferencia es la aplicación del análisis CAPTCA y la eficiencia al momento de
discretizar las variables nominales cualitativas en cuantitativas.
En el cuarto objetivo se pudo concluir que:
El nivel socioeconómico de los hogares urbanos del Ecuador es Medio 61.3%,
el estrato alto representa el 6.5%, de los hogares urbanos y los pobres representan
el 32.2%.
Para más de la mitad de los hogares urbanos del Ecuador, el ingreso per cápita es
en promedio $ 446.67 al mes; es decir, más que el salario básico. Los hogares
están conformados en su mayoría por tres personas.
Los resultados de este estudio son de gran interés tanto para ciudadanía en general
como para empresas e instituciones locales, nacionales e internacionales, ya que
esta información puede servir para sustentar sus decisiones con información
objetiva y más actualizada.
90
5.2 RECOMENDACIONES
Hacer un estudio conjunto de tal manera que se utilice una metodología común y
que permita visualizar los diferentes niveles de segmentación, con información
actualizada y disponible previamente. Estandarizar modelos robustos en el estudio
de Nivel Socioeconómico.
La implementación de una base con información actualizada que tenga la
representatividad necesaria a nivel nacional y modelos más robustos; se debe
considerar aspectos más actuales que se asemejen cada vez más a la realidad del
país.
Las características de las viviendas, bienes del hogar, el ingreso, el nivel de
instrucción, grupo de ocupación, son variables que deben ser estudiadas y tomadas
por defecto dentro un estudio de nivel socioeconómico, ya que brinda una pauta
directa del estado de un hogar sobre todo si son tomadas en cuenta para el jefe de
hogar que es el referente en el núcleo familiar.
El conjunto de variables seleccionadas determina el nivel socioeconómico y debe
realizarse una valoración y comparación de los pesos o ponderaciones
discretizadas por el CATPCA, verificando que las categorías de cada variable
incidente, tengan ponderaciones lógicas, acorde a la descripción de la variable.
Las nuevas propuestas estadísticas de estratificación deben considerar opciones
de validación como el NBI, el ingreso, y el consumo, ya que no todas las
características del hogar se pueden reunir en un grupo de variables por más
representativo que este sea.
Los resultados de este estudio y de las segmentaciones son la reducción de la
dispersión dentro de cada estrato y la maximización de la dispersión entre los
estratos, sin embargo se recomienda tener en cuenta la cantidad de segmentos, una
segmentación con pocos grupos pude generar mucha heterogeneidad entre grupos
pero a su vez poca homogeneidad dentro del grupo.
91
Objetivo General Objetivo
Específico Conclusión Recomendación
Establecer una
clasificación
socioeconómica
aplicando métodos
de análisis
multivariante
identificando
características que
comparten los
hogares de la
Encuesta de
Condiciones de
Vida, ECV-2014.
Discusión Teórica
sobre las bases
metodologías
propuestas para la
estratificación
socioeconómica y
las variables
intervinientes
Según el diagnóstico de
los diferentes estudios de
Nivel Socioeconómico se
puede observar que todos
poseen diferentes
metodologías, y su fuente
de información son las
encuestas. Hacer un estudio conjunto
de tal manera que se
utilice una metodología
común y que permita
visualizar los diferentes
niveles de segmentación,
con información
actualizada y disponible
previamente. Estandarizar
modelos robustos en el
estudio de Nivel
Socioeconómico.
Según el diagnóstico
establecido, se puede
comparar los diferentes
métodos de aplicación
para la caracterización
del nivel
socioeconómico,
demostrando que se tiene
en común factores
referentes a las
dimensiones de
equipamiento del hogar,
características de la
vivienda, servicios
básicos, ingresos, empleo
y educación;
estableciéndose una
categorización elemental.
No todas las
metodologías tienen
todos los componentes
mencionados, cada
investigación tiene sus
metodologías, todas son
complementarias y nos
ayudan con información
adicional que aportaron a
mejorar las apreciaciones
de la estratificación
social
La implementación de
una base con información
actualizada que tenga la
representatividad
necesaria a nivel nacional
y modelos más robustos;
se debe considerar
aspectos más actuales que
se asemejen cada vez más
a la realidad del país.
Determinación de
las variables
intervinientes para
una caracterización
adecuada de los
hogares urbanos del
Ecuador
Para el estudio los
principales subconjuntos
de variables que permiten
discriminar y caracterizar
a los hogares urbana del
Ecuador son:
Equipamiento del Hogar,
Servicios básicos y
vivienda, Acceso a
tecnología, Ingresos,
empleo y educación.
Las características de las
viviendas, bienes del
hogar, el ingreso, el nivel
de instrucción, grupo de
ocupación, son variables
que deben ser estudiadas
y tomadas por defecto
dentro un estudio de nivel
socioeconómico, ya que
brinda una pauta directa
del estado de un hogar
sobre todo si son tomadas
en cuenta para el jefe de
92
hogar que es el referente
en el núcleo familiar
Las propuestas de
estratificación en la
Región se forman con
variables que tienen
relación con el NBI, pero
no se toma en cuenta
todo lo necesario para
caracterizar
adecuadamente a la
población.
Las nuevas propuestas
estadísticas de
estratificación deben
considerar opciones de
validación como el NBI,
el ingreso, y el consumo,
ya que no todas las
características del hogar
se pueden reunir en un
grupo de variables por
más representativo que
este sea.
Análisis
Multivariante del
comportamiento de
las variables
intervinientes para
una caracterización
adecuada de los
hogares urbanos del
Ecuador
El estudio de nivel
socioeconómico trabaja
con diferentes categorías
de variables, el CATPCA
nos permite analizar
variables nominales,
ordinales y numéricas
conjuntamente.
La implementación de un
análisis que permita
discriminar
simultáneamente
variables y reducir
dimensionalidad de datos
es primordial en los
estudios de nivel
socioeconómico, hace
más eficiente al modelo y
permite un análisis más
real de la población en el
estudio
Las variables que fueron
seleccionadas en el
estudio, la mayoría son
también referenciadas en
otros estudios de nivel
socioeconómico
realizado en otros países,
la diferencia es la
aplicación del análisis
CAPTCA y la eficiencia
al momento de discretizar
las variables nominales
cualitativas en
cuantitativas.
El conjunto de variables
seleccionadas determina
el nivel socioeconómico y
debe realizarse una
valoración y comparación
de los pesos o
ponderaciones
discretizadas por el
CATPCA, verificando
que las categorías de cada
variable incidente, tengan
ponderaciones lógicas,
acorde a la descripción de
la variable.
Caracterización de
los diferentes
niveles
socioeconómicos
obtenidos
El nivel socioeconómico
de los hogares urbanos
del Ecuador es Medio
que representa el 61.3%,
mientras que el estrato
alto es el 6.5%, y los
pobres son el 32.2%.
Los resultados de este
estudio y de las
segmentaciones son la
reducción de la dispersión
dentro de cada estrato y la
maximización de la
dispersión entre los
estratos, sin embargo se
recomienda tener en
cuenta la cantidad de
segmentos, una
segmentación con pocos
grupos pude generar
mucha heterogeneidad
Para más de la mitad de
los hogares urbanos del
Ecuador, el ingreso per
cápita es en promedio $
446.67 al mes; es decir,
más que el salario básico.
93
Los hogares están
conformados en su
mayoría por tres
personas.
entre grupos pero a su vez
poca homogeneidad
dentro del grupo.
Los resultados de este
estudio son de gran
interés para la ciudadanía
en general como para las
empresas e instituciones
locales, nacionales e
internacionales, ya que
esta información puede
servir para sustentar sus
decisiones con
información objetiva y
más actualizada.
Fuente: ECV-2014; Elaboración: Autores
94
BIBLIOGRAFÍA
AMAI. (2011). Actualización Regla AMAI NSE 8X7 México. Obtenido de
http://www.amai.org/congreso/2011/ponencias/heriberto_lopez.pdf
Asociación de Investigadores de Mercado (AIM). (2015). Obtenido de
http://www.aimchile.cl/asociacion-de-investigadores-de-mercado-aim-actualiza-
y-redefine-los-grupos-socioeconomicos/
Asociación Mexicana de Inteligencia de Mercado y Opinón AMAI. (2017). Niveles
Socioeconómicos AMAI. Obtenido de http://nse.amai.org/nseamai2/
Banco Mundial. (1990). World Development Report 1990: poverty. Washington DC:
Banco Mundial.
Boltvinik, J. (1992). El método de medición integrada de la pobreza. Una propuesta para
su desarrollo. Comercio Exterior , 354-365.
CEPAL. (2001).
Ching Díaz, C., & Vega, J. (2016). Clase social, gusto y moda: una perspectiva
sociológica. Costa Rica: Universidad de Costa Rica.
Consejo Nacional de Política Económica y Social Repùblica de Colombia DNP. (10 de
Octubre de 2005). Documento Conpes 3386. Obtenido de PLAN DE ACCIÓN
PARA LA FOCALIZACIÓN DE LOS SUBSIDIO:
https://www.dane.gov.co/files/dig/CONPES_3386_oct2005_Focaliz_subsidios_
servicios_publicos.pdf
DANE. (s.f.). Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE). Obtenido
de http://www.dane.gov.co/index.php/servicios-al-ciudadano/servicios-de-
informacion/estratificacion-socioeconomica#preguntas-frecuentes
Dàvalos, P. (2011). Sumak Kawsay (La Vida en Plenitud). Obtenido de PUCE:
http://www.puce.edu.ec/documentos/CuestionessobreelSumakKawsay.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadìstica DANE. (s.f.). Estratificación
socioeconómica para servicios públicos domiciliarios. Obtenido de
Estratificación socioeconómica para servicios públicos domiciliarios -Colombia:
95
http://www.dane.gov.co/index.php/servicios-al-ciudadano/servicios-de-
informacion/estratificacion-socioeconomica
DNP. (12 de Febrero de 1997). Departamento Nacional de Planeación Colombia.
Obtenido de La Estratificación Socioecónomica Avances y Retos:
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/CONPES/Econ%C3%B3micos/2904.pdf
Frías -Navarro, D. (2014). APUNTES DE SPSS. Obtenido de Universidad de Valencia:
http://www.uv.es/friasnav/ApuntesSPSS.pdf
Grusky, D., & Sorensen, J. (1998). Can Class Analysis be Salvaged?American Journal of
Socioly.
INEC. (2011). Encuesta Estratificacion Nivel Socioeconomico. Obtenido de
http://www.ecuadorencifras.gob.ec//documentos/web-
inec/Estadisticas_Sociales/Encuesta_Estratificacion_Nivel_Socioeconomico/Me
todologia_Nivel_Socioeconomico_.pdf
INEC. (2015). Medición de la Pobreza Multidimensional en Ecuador. Obtenido de
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Sitios/Pobreza_Multidimensional/assets/ipm-metodologia-oficial.pdf
INEC. (Marzo de 2015). Metodología de construcción del agregado del consumo y
estimación de línea de pobreza en el Ecuador. Obtenido de Ecuador en Cifras:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/POBREZA/2015/Pobreza%20por%20Consumo-
2015/2.%20150410%20ECVMetodologia.pdf
INEC. (2015). Reporte de Pobreza por Ingresos.
INEC. (2016). Medición de la Pobreza Multidimensional en Ecuador.
INEC. (Marzo de 2016). Reporte de Pobreza.
INEC. (s.f.). Documento metodológico ECV. Obtenido de
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/ECV/ECV_2015/documentos/Metodologia/Documento%20Metodologico
%20ECV%206R.pdf
96
INEC. (s.f.). Ecuador en Cifras. Obtenido de
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/encuesta-de-condiciones-de-vida-ecv/
Instituto de Altos Estudios Nacionales. (s.f.). Repositorio Digital IAEN. Obtenido de
Documentos Ministerio de Cultura:
http://repositorio.iaen.edu.ec/handle/24000/795
Jaldón, C. G. (2001). Sociología de la educación. Madrid: Pirámede.
Juaréz, A. P. (2003). Introducción a la sociología, la economía y las ciencias políticas.
M{exico: Eumed.
Kurt, M. (1930).
Larrañaga, O. C. (2007). La medición de la pobreza en dimensiones distintas al ingreso.
Chile.
Larrea, C. (1982). Urbanización y Estructura Social en Ecuador 1950 - 1982.
Macías Vázquez, A. (2010). Los problemas de la industrialización latinoamericana
(1940-1964);recordando a Andre Gunder Frank. Santiago de Compostela:
CEDEC.
Mina Rosero, L. (2004). Estratificación socioeconómica como instrumento de
focalización. Economía y Desarrollo, Volumen 3 Número 1.
Portes, A., & Hoffman, K. (2003). Las estructuras de clase en América Latina:
composición y cambios durante la época neoliberla. Santiago de Chile: Naciones
Unidas.
Spicker, P., Alvarez Leguizamón, S., & Gordon, D. (2009). Pobreza: Un Glosario
Internacional. Buenos Aires: CLACSO.
Stiglitz, J., Sen, A., & Fitoussi, J.-P. (2008). Informe de la Comisión sobre la Medición
del Desarrollo Económico y del Progreso Social.
Torres Caicedo, R. (1960). Los Estratos Socioeconòmicos del Ecuador Ensayos de
Cuantificación. Quito: Junapla.
97
ANEXOS
Anexo 1: Encuesta de Condiciones de Vida, Metodología
La ECV es dirigida a hogares por muestreo probabilístico, el diseño muestral también es estratificado y
proporcional al tamaño de la población, también en bietápico, donde la unidad de selección es la vivienda
y la unidad de observación es el hogar. La selección de la muestra se define las unidades primarias de
muestreo (UPM) con las agrupaciones de sectores censales, las unidades de segunda etapa son las viviendas.
Las UPM fueron seleccionadas con probabilidad proporcional al tamaño (PPT) según la cartografía censal.
Las viviendas se seleccionan con muestreo aleatorio simple.
Se definen las variables de diseño y las fuentes de información para el cálculo del tamaño muestral. La
ECV utilizo las siguientes fórmulas (proporción, media y total; respectivamente):
𝑛 =𝑧2𝑞 𝐷𝐸𝐹𝐹
𝑟2𝑝(1−𝑡𝑛𝑟)𝑃𝐻𝑉 ; 𝑛 =
𝑧2𝑆2 𝐷𝐸𝐹𝐹
𝑟2�̅�2(1−𝑡𝑛𝑟)𝑃𝐻𝑉 ; 𝑛 =
𝑁2𝑧2𝑆2 𝐷𝐸𝐹𝐹
𝑟2�̂�2(1−𝑡𝑛𝑟)𝑃𝐻𝑉
Donde:
Z: coeficiente de confianza
X: variable de diseño
S: desviación estándar del estimador
p: proporción del estimador
q= (1-p)
R: error relativo máximo esperado
Tener: la tasa de no respuesta
PVH: promedio de habitantes por vivienda para cada dominio de estudio
DEFF: factor de diseño
N: tamaño muéstralo para cada dominio de estudio
Bajo los parámetros estadísticos establecidos, se determinó un tamaño de muestra para los dominiosde
estimación:Nacional, provincial y cuatro ciudades principales (Quito, Guayaquil, Cuenca, Machala)
98
Anexo 2: Tipos de Variables
TIPOS DE VARIABLES
CUANTITATIVAS
Una variable cuantitativa es la que se expresa mediante un número, por
tanto, se pueden realizar operaciones aritméticas con ella. Hay dos tipos:
-Variable Discreta
Una variable discreta es aquella que solo puede
tomar un número finito de valores entre dos valores
cualesquiera de una característica, un ejemplo
concreto, son las edades en años de una población.
-Variable Continua
Una variable continua es aquella que puede tomar un
número infinito de valores entre dos valores
cualesquiera de una característica,un ejemplo dentro
de la ECV, es el ingreso per cápita.
CUALITATIVAS
Las variables cualitativas se refieren a características o cualidades que no
pueden ser medidas con números, se clasifican en dos tipos:
-Variable
cualitativa nominal
Una variable cualitativa nominal presenta
modalidades numéricas que no admiten un criterio
de orden, por ejemplo, el estado civil; soltero,
casado, separado, divorciado y viudo.
-Variable
cualitativa ordinal
Una variable cualitativa ordinal presenta
modalidades no numéricas, en las que existe un
orden, por ejemplo, el nivel de instrucción; ninguno,
educación básica, bachillerato, universidad,
posgrado, PHD.
Anexo 3: Modelos de fiabilidad
Modelos de fiabilidad:
Alfa (Cronbach). Este modelo es un modelo de consistencia interna, que se basa
en la correlación entre elementos promedio.
Dos mitades. Este modelo divide la escala en dos partes y examina la correlación
entre dichas partes.
Guttman. Este modelo calcula los límites inferiores de Guttman para la fiabilidad
verdadera.
99
Paralelo. Este modelo asume que todos los elementos tienen varianzas iguales y
varianzas error iguales a través de las réplicas.
Paralelo estricto. Este modelo asume los supuestos del modelo paralelo y
también asume que las medias son iguales a través de los elementos.
Anexo 4: La clasificación de los Grupos Socioeconómicos en Chile (GSE)
Anexo 5: Conjunto de 8 variables grupales consideradas en Colombia para la
estratificación Socioeconómica:
Conjunto de 8 variables grupales consideradas en Colombia para la estratificación
Socioeconómica:
1. Existencia de viviendas en el lado de la manzana con entrada principal.
2. El tipo de vías de acceso sobre la calle o vía del lado de la manzana: sendero o
camino, peatonal, vehicular en tierra, vehicular en recebo (balasto o gravilla),
vehicular en cemento, asfalto o adoquín.
3. Presencia de focos de contaminación en el lado de la manzana o frente a
esa: aguas negras a la vista, botaderos de basura, matadero, plaza de mercado,
talleres, fábricas, terminales de buses, cantinas, bares, etc.
4. Predominio de andenes en el lado de la manzana de viviendas sin andenes,
con andenes pero sin zona verde o, con ambos elementos.
5. Predominio de viviendas en el lado de la manzana sin antejardín, con ese ya sea
pequeño, mediano o grande.
6. Presencia de viviendas sin garajes en el lado de la manzana o con esos con
distintas características.
100
7. Material de las fachadas en el lado de la manzana: En guadua, caña,
esterilla, tabla o desechos; sin cubrir, es decir, en adobe, bahareque, tapia
pisada, placa prefabricada, bloque o ladrillo común; en revoque (pañete o
repello) sin pintura o con esa; con enchapes, en ladrillo pulido o en madera fina.
8. Tipo de material de la puerta principal: tabla, guadua, esterilla, zinc o tela;
madera pulida, lámina metálica, armazón de hierro trabajado o aluminio;
madera fina tallada o completamente en vidrio.
101
Anexo 6: Variables incidentes
.
No tiene
Letrina
Inodoro y pozo ciego
Inodoro y pozo séptico
Inodoro y alcantaril
Covacha
Choza
Rancho
Mediagua Cuarto en casa de in
Departamento en casa
Casa / villa
Otro, cual
Tierra
Caña
Tabla / tablón no tr
Cemento / ladrillo
Mármol / marmetón
Cerámica / baldosa /
Duela / parquet / ta
Otro
Caña sin revestir
Bahareque (caña y ca
Madera
Adobe / tapia Asbesto / cemento
Bloque /ladrillo
Hormigón
Otro / cual
Palma / paja /hoja
Madera Teja
Zinc
Asbesto (Eternit)
Hormigón / losa / ce
Otro, cual
Río / Mar / Lago
Sendero / chaquiñán
Lastrado / calle de
Empedrado
Carretera, calle pav
Artes, entretenimien
Actividades, servici
Enseñanza Administración públi
Actividades profesio Actividades inmobili Actividades financie
Información y comuni
Transporte y almacen Comercio, reparación
Construcción
Distribución de agua Suministros de elect
Industrias manufactu Explotación de minas
Agricultura, ganader Santa Elena
Santo Domingo de los
Pichincha
Pastaza
Los Ríos Guayas
Esmeraldas
El Oro
Chimborazo Cotopaxi
Carchi
Cañar Bolívar
Azuay
6 5 4 3
2 1
97
22
Trabajadores no cali
Operadores de instal
Oficiales operarios Trabajad. calificado
Trabajad. de los ser
Empleados de oficina Técnicos y profesión
Profesionales cientí Personal direct./adm
Ducha exclusiva y co
Tiene exclusiva y si No tiene o es compar
Ninguno Seguro Comunitario
Seguro de Saludo Pri
Seguro ISSFA o ISSPO
IESS, Seguro Campesi
IESS, Seguro Volunta IESS, Seguro General
Tipo de SERV. HIGIENICO Tipo de vivienda
Centroides VI05. Material del PISO
Centroides VI04. Material de las PAREDES
Centroides VI03. Material del TECHO
Centroides VI02. Acceso principal a la vivienda
Centroides Rama de actividad principal ciiu4 a 1 dígito
Centroides Provincia
Centroides Nivel de instrucción jefe de hogar
Centroides Grupo de ocupación a 1 digito
Centroides Ducha exclusiva
Centroides Cobertura de seguro del jefe de hogar
102
102
Anexo 7: Tabla cruzada Pobreza por NBI*Nivel socioeconómico
Tabla cruzada Pobreza por NBI*Nivel socioeconómico
Recuento
Nivel socioeconómico
Total Pobre Bajo
Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
Pobreza por
NBI
No 7047a 309882b 658985c 1019911c 217277c 243989c 2457091
Sí 258201a 389667b 0c 0c 0c 0c 647868
Total 265248 699549 658985 1019911 217277 243989 3104959
Cada letra del subíndice denota un subconjunto de Nivel socioeconómico categorías cuyas proporciones de
columna no difieren de forma significativa entre sí en el nivel ,05.
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl
Significación
asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 2018030a 5 0,000
Razón de verosimilitud 2154835 5 0,000
Asociación lineal por lineal 1333699 1 0,000
N de casos válidos 3104959
a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento
mínimo esperado es 45336.
103
Anexo 8: Características Estratos NSE
Nivel socioeconómico
Pobre Bajo Medio Bajo Medio típico Medio Alto Alto
Grupo de
ocupación
Trabajadores no
calificados
Trabajadores no
calificados
Oficiales operarios
y artesanos
Trabajad. de los
servicios y
comerciantes
Actividades de
seguridad
(Militares, policías)
Profesionales
científicos e
intelectuales
Nivel de
instrucción Primaria completa Primaria completa Primaria completa
Secundaria
completa
Universitaria
completa
Universitaria
completa
Cobertura de
seguro social Ninguno Ninguno Ninguno
IESS, Seguro
General
IESS, Seguro
General
IESS, Seguro
General
Tipo de vivienda Rancho Casa / villa Casa / villa Casa / villa Departamento en
casa o edificio
Departamento en
casa o edificio
Número de
dormitorios uno o ninguno dos tres tres cuatro cuatro
Promedio de
personas del hogar 4,4 4,1 3,6 3,3 3,1 3,2
Promedio Personas
que reciben el
Bono de desarrollo
humano
1,0 0,7 0,5 0,1 0,0 0,0
Promedio personas
que usaron
internet la semana
pasada
1,3 1,4 1,6 1,8 1,8 2,2
Promedio personas
que usaron
computadora la
semana pasada
1,4 1,6 1,7 1,9 2,0 2,4
Ingreso per cápita
promedio $107 $185 $260 $440 $633 $853
Fuente: ECV-2014, Elaboración: Autores
104
104
Anexo 9: Nivel Socioeconómico según Provincia en Ecuador
Área urbana Nivel socioeconómico
Total Pobre Bajo Medio Bajo Medio típico Medio Alto Alto
Provincia
Azuay 4,0% 1,2% 2,0% 3,7% 6,6% 4,0% 2,0%
Bolívar ,5% ,1% ,3% ,6% ,6% ,7% ,8%
Cañar 1,0% ,7% 1,0% 1,3% 1,3% ,6% ,2%
Carchi ,8% ,2% ,8% 1,0% 1,0% ,9% ,5%
Cotopaxi 1,2% ,9% ,8% ,9% 1,1% 2,2% 3,0%
Chimborazo 1,3% ,6% 1,3% ,9% 1,4% 1,9% 1,9%
El Oro 4,7% 4,9% 5,9% 6,4% 4,1% 2,0% ,9%
Esmeraldas 3,0% 5,6% 5,0% 2,9% 1,8% 1,4% ,7%
Guayas 31,1% 41,3% 37,5% 35,2% 28,1% 18,5% 11,4%
Imbabura 2,7% 1,9% 2,4% 2,6% 3,1% 3,3% 2,8%
Loja 2,3% 1,4% 1,7% 2,3% 2,5% 2,7% 3,8%
Los Ríos 4,5% 11,3% 6,3% 5,4% 2,4% ,9% 1,0%
Manabí 7,9% 13,5% 10,8% 8,9% 5,5% 4,7% 3,0%
Morona Santiago ,4% ,4% ,5% ,6% ,4% ,1% ,1%
Napo ,4% ,3% ,4% ,4% ,4% ,2% ,3%
Pastaza ,4% ,2% ,3% ,4% ,4% ,4% ,3%
Pichincha 24,0% 2,4% 10,1% 16,8% 31,4% 48,9% 60,3%
Tungurahua 2,5% ,6% 1,2% 1,6% 3,3% 4,8% 5,4%
Zamora Chinchipe ,3% ,2% ,3% ,4% ,3% ,0% ,2%
Galápagos ,2% ,0% ,1% ,4% ,3% ,2% ,2%
Sucumbíos ,7% ,7% 1,2% 1,0% ,6% ,2%
Orellana ,6% ,7% ,8% ,8% ,4% ,1% ,1%
Santo Domingo de los
Tsachilas
3,0% 4,7% 5,0% 3,0% 1,9% 1,1% 1,0%
Santa Elena 2,6% 6,3% 4,4% 2,5% 1,3% ,3% ,1%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
3.068.522 271.538 715.340 623.287 1.039.700 218.858 199.798
Fuente:ECV-2014, Elaboración: Autores
105
105
Anexo 10: Nivel Socioeconómico según Provincia en Ecuador
Área urbana
Nivel socioeconómico
Total Pobre Bajo Medio
Bajo
Medio
típico
Medio
Alto Alto
Provincia
Azuay
121.893 2,6% 11,8% 19,0% 56,2% 7,2% 3,2%
Bolívar
15.255 1,8% 12,6% 22,7% 42,7% 9,8% 10,4%
Cañar
31.463 6,1% 21,7% 24,8% 42,0% 4,4% 1,0%
Carchi
25.644 2,4% 21,0% 24,5% 40,6% 7,3% 4,1%
Cotopaxi
35.517 7,0% 16,9% 14,9% 30,8% 13,6% 16,8%
Chimborazo
39.551 4,4% 24,0% 14,0% 37,4% 10,3% 9,8%
El Oro
143.845 9,3% 29,1% 27,8% 29,4% 3,1% 1,3%
Esmeraldas
92.181 16,6% 38,8% 19,5% 20,2% 3,4% 1,5%
Guayas
955.043 11,7% 28,1% 23,0% 30,6% 4,2% 2,4%
Imbabura
83.340 6,1% 20,7% 19,5% 38,4% 8,7% 6,6%
Loja
69.698 5,3% 17,4% 21,0% 37,1% 8,4% 11,0%
Los Ríos
137.878 22,2% 32,4% 24,6% 17,9% 1,4% 1,5%
Manabí
242.553 15,1% 31,9% 22,8% 23,4% 4,3% 2,5%
106
106
Morona Santiago
12.763 7,7% 28,7% 27,5% 33,7% ,9% 1,4%
Napo
11.180 6,4% 22,8% 21,4% 40,0% 4,7% 4,7%
Pastaza
11.350 5,9% 20,1% 23,7% 38,2% 6,8% 5,3%
Pichincha
736.551 ,9% 9,8% 14,2% 44,3% 14,5% 16,3%
Tungurahua
75.725 2,1% 11,7% 13,4% 44,8% 13,7% 14,3%
Zamora Chinchipe
9.389 4,8% 26,0% 26,9% 37,8% ,6% 3,9%
Galápagos
7.005 ,7% 10,2% 38,8% 39,9% 5,3% 5,1%
Sucumbíos
22.856 8,0% 37,5% 27,0% 25,4% 2,0%
Orellana
17.416 10,9% 34,9% 29,7% 22,4% 1,5% ,7%
Santo Domingo de los
Tsachilas
92.152 13,8% 39,1% 20,6% 21,7% 2,6% 2,2%
Santa Elena
78.275 21,8% 39,8% 19,6% 17,5% ,9% ,4%
Total
3.068.522 8,8% 23,3% 20,3% 33,9% 7,1% 6,5%
107