Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie...

15
Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005

Transcript of Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie...

Page 1: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Anti-Littering Kommunikationsstrategien

Vier Plakatkampagnen im Vergleich

Simone Brander, Laurie Pesch

3. März 2005

Page 2: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Ziele der Semesterarbeit

Evaluation verschiedener Anti-Littering Kommunikationsstrategien in Hinblick auf:

→ Gefallen der Slogans

→ Einschätzung der Wirksamkeit

anhand von:

4 Plakatkampagnen

7 Kriterien

Page 3: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Die vier untersuchten Kampagnen

● Pusch – Trash ist Kultur

● Sicherheit und Sauberkeit, Zürich

● Berlin - Sauberkeitskampagne

● Boulevard-Kampagne Hamburg

Page 4: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Trash ist Kultur

Page 5: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Sicherheit und Sauberkeit

Page 6: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Berlin - Sauberkeitskampagne

Page 7: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Boulevard-Kampagne Hamburg

Page 8: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

7 - Bewertungskriterien● Provokativ● Ermahnend● Witzig● Informativ● Befehlend● Kreativ● Klar verständlich

Page 9: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

BefragungAnzahl TeilnehmerInnen: N = 182

Befragungsorte: am Seeufer, Platzspitz

Frauen: 86, 47.3%

Männer: 96, 52.7%

Alterskategorien:

CH: 136, 74.7 %, Nicht CH: 46, 25.3%

Muttersprache D: 147, 80.8%, Nicht D: 35, 19.2%

K a t e g o r i e 1 < 2 5 Ja h r e 8 1 4 4 .5 0 %

K a t e g o r i e 2 6 2 3 4 .1 0 %

K a t e g o r i e 3 3 9 2 1 .4 0 %

Page 10: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Resultate: Bekanntheit der Kampagnen

E R Z 4 9 .4 0 %

P u s c h 3 4 .1 0 %

B e r l i n 4.50%

H a m b u r g 2 .8 0 %

Page 11: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Resultate: Einschätzung Kampagnen

Kriterien

Mean Std Dev. Mean Std Dev. Mean Std Dev. Mean Std Dev.

provokativ 1.91 ---1.04 2.71 1.34 2.08 --

1.12 3.27*** 1.19ermahnend 2.1 ---

1.02 4.09*** 1.04 2.23 --1.09 2.55 1.05

witzig 3.07 1.07 1.43--- 0.73 3.63** 1.91 3.16 1.30informativ 2.41 -- 1.09 3.13** 1.17 2.90 1.12 2.59 1.15

befehlend 1.99 --- 1.10 4.38*** 0.96 1.83 --- 0.95 2.28 - 1.16

kreativ 3.35* 1.06 1.83--- 0.90 3.74*** 0.94 3.29 1.20

klar verständlich 3.35 - 1.40 4.51*** 0.77 3.88* 1.01 3.44 --- 1.22

Pusch ERZ Berlin Hamburg

*p<.05; **p <.01; p** <.001 positive Abweichungen vom Gesamtmittelwert

-; --; ---; signifikante negative Abweichungen vom Mittelwert

Page 12: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Resultate: Einschätzung Kampagnen

Berlin 3.92 *** 3.38* 4.26*** 3.51*

Pusch 3.41 2.79 - 3.71 3.14Hamburg 3.30 2.85 3.48 3.06

ERZ 2.34 --- 2.68 2.52 --- 2.72

KampagnenSlogan

insgesamtWirkung Slogan

Kampagne insgesamt

Wirkung Kampagne

Page 13: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Resultate: RegressionS l o g a n i n s g e s a m t

kreativ 0.537***witzig 0.214***klar verständlich 0.189***informativ 0.162***befehlend -0.041provokativ -0.042ermahnend -0.058

W i r k u n g S l o g a n

kreativ 0.326***klar verständlich 0.196***informativ 0.192***witzig 0.129**ermahnend 0.126**provokativ -0.019befehlend -0.054

Page 14: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Diskussion● Berlin: kreativ, witzig, nicht befehlend

● Trash ist Kultur: kreativ, nicht provokativ, nicht ermahnend, nicht befehlend

● Hamburg: provokativ, nicht befehlend, nicht klar verständlich

● ERZ: ermahnend, befehlend, klar verständlich, nicht witzig, nicht kreativ

Page 15: Anti-Littering Kommunikationsstrategien Vier Plakatkampagnen im Vergleich Simone Brander, Laurie Pesch 3. März 2005.

Ausblick

- Je besser die Kampagne den Befragten gefällt, umso höher schätzen sie die Wirksamkeit ein.

-> Verhaltensexperiment