Investigación Empírica

La investigación empírica se puede definir como "la investigación basada en la

experimentación o la observación (evidencias)". Este tipo de investigación es

llevada a cabo para poner a prueba una hipótesis.

La palabra empírica significa información obtenida por medio experiencia, observación o

los experimentos . El tema central en el método científico es que todo aporte debe ser

empírico, lo que significa que es basado en la evidencia. Teniendo esto en cuenta, la

palabra "empírica" también se refiere a trabajar conhipótesis que pueden comprobarse

mediante la observación y los experimentos.

Los datos empíricos son producidos por la experiencia y la observación.

Objetivos del Proceso de Investigación Científica

Capturar datos contextuales y su complejidad.

Identificar y aprender de la experiencia colectiva de otros en el campo.

Identificar, explorar, confirmar y promover los conceptos teóricos.

Seguir mejorando el diseño educativo.

Objetivos de la Investigación Empírica

Ir más allá de el simple reporte de observaciones.

Promover un ambiente para una mejor comprensión.

Combinar una amplia investigación con un estudio de caso detallado.

Demostrar la relevancia de la teoría, trabajando en un ambiente real (contexto)

Razones para el Uso de Métodos Empíricos de Investigación

Se ha confiado demasiado tiempo en el conocimiento tradicional y en aquel

basado en supersticiones.

Los métodos empíricos de investigación ayudan a integrar la investigación y la

práctica.

El proceso educativo o ciencia Instruccional necesita progresar.

Ventajas de los métodos empíricos

Comprender y responder más adecuadamente a la dinámica de las situaciones.

Proporcionar respeto a las diferencias contextuales.

Ayudar a construir sobre lo que realmente se conoce.

Ofrecer la oportunidad de cumplir con los estándares de la investigación

profesional

En el contexto del mundo real, la recolección de evidencia para comprobar o refutar

cualquier teoría, implica diseños de investigación planeados para poder recoger datos

empíricos. Varios tipos de diseños han sido sugeridos y usados por los investigadores.

También, el análisis preciso de los datos el utilizar los métodos estadísticos estándar

sigue siendo un punto crítico para poder determinar la legitimidad de la investigación

empírica .

Diversas fórmulas estadísticas como el coeficiente de incertidumbre, la regresión ,prueba-

t , chi-cuadrado y diferentes tipos de ANOVA (análisis de varianza) se han utilizado

ampliamente para formar conclusiones lógicas y válidas.

Sin embargo, es importante recordar que ninguna de estas fórmulas estadísticas puede

producir pruebas y sólo puede admitir una hipótesis, rechazarla o no hacer ninguna.

Ciclo empírico

El ciclo empírico consiste en las siguientes etapas:

1. Observación

La observación consiste en recoger y organizar los hechos empíricos para

formar hipótesis

2. Inducción

La inducción es el proceso de formación de hipótesis

3. Deducción

Deducir las consecuencias con los datos empíricos recién adquiridos

4. Pruebas

Probar la hipótesis con nuevos datos empíricos

5. Evaluación

Realizar la evaluación de los resultados de las pruebas

Los reportes son escritos que se desarrollan con el objetivo de dar a conocer algo. Estos documentos permiten la difusión de diferentes clases de datos con distintos fines u objetivos. Investigación, por su parte, es el proceso y el resultado de investigar (implementar estrategias y desarrollar ciertas acciones para incrementar los conocimientos sobre algo). Estas definiciones nos permiten comprender el concepto de reporte de investigación. Se trata de un documento que difunde el resultado o las conclusiones de un estudio investigativo. En él se vuelca el saber generado por el investigador a través de su trabajo. Un reporte de investigación debe ser claro y preciso: el investigador tiene que presentar la información de manera tal que la descripción de su trabajo y sus conclusiones no den lugar a confusiones o equívocos. Para esto debe desarrollar una introducción que explique la metodología empleada, los objetivos de su labor y el marco teórico. En el reporte de investigación se pueden incluir datos sobre las observaciones realizadas, encuestas, estadísticas y entrevistas, entre otros elementos. La finalidad es que el reporte de investigación se constituya como una fuente de información valiosa y fiable, que pueda ser utilizada por otros investigadores. Es importante destacar que la información incluida en el reporte de investigación debe ser verdadera. El investigador no puede falsear las observaciones que detalla o inventar datos para reforzar sus conclusiones, sino que todo lo expresado debe desprenderse efectivamente del trabajo de campo que realizó. De lo contrario, el reporte de investigación perderá validez. Lee todo en: Definición de reporte de investigación - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/reporte-de-investigacion/#ixzz3azIzMMfJLos reportes son escritos que se desarrollan con el objetivo de dar a conocer algo. Estos documentos permiten la difusión de diferentes clases de datos con distintos fines u objetivos. Investigación, por su parte, es el proceso y el resultado de investigar (implementar estrategias y desarrollar ciertas acciones para incrementar los conocimientos sobre algo).

Estas definiciones nos permiten comprender el concepto de reporte de investigación. Se trata de un documento que difunde el resultado o las conclusiones de un estudio investigativo. En él se vuelca el saber generado por el investigador a través de su trabajo. Un reporte de investigación debe ser claro y preciso: el investigador tiene que presentar la información de manera tal que la descripción de su trabajo y sus conclusiones no den lugar a confusiones o equívocos. Para esto debe desarrollar una introducción que explique la metodología empleada, los objetivos de su labor y el marco teórico. En el reporte de investigación se pueden incluir datos sobre las observaciones realizadas, encuestas, estadísticas y entrevistas, entre otros elementos. La finalidad es que el reporte de investigación se constituya como una fuente de información valiosa y fiable, que pueda ser utilizada por otros investigadores. Es importante destacar que la información incluida en el reporte de investigación debe ser verdadera. El investigador no puede falsear las observaciones que detalla o inventar datos para reforzar sus conclusiones, sino que todo lo expresado debe desprenderse efectivamente del trabajo de campo que realizó. De lo contrario, el reporte de investigación perderá validez.

Resumen

Las revisiones sistemáticas son el mejor esfuerzo por recopilar y sintetizar evidencia científica sobre un tema, a través de un método que asegure que los sesgos y limitaciones a los que hemos hecho mención en el artículo precedente de esta serie, sean los mínimos posibles. Esto se logra utilizando los principios del método científico. Los sujetos de investigación no son pacientes sino los estudios clínicos disponibles en la literatura y en otras fuentes, de los cuales se extraen los datos a combinar. En un principio estaban restringidas a preguntas sobre la efectividad de los tratamientos y otras formas de intervención, en la actualidad son comunes las revisiones sistemáticas sobre preguntas de etiología y pronóstico. Las etapas de una revisión sistemática son: formulación de la pregunta de la revisión; definición de las fuentes y del método de búsqueda; definición y aplicación de criterios de selección de los estudios; análisis crítico de los estudios; extracción y síntesis de los resultados de los estudios; y conclusiones e inferencias. Por último, un metaanálisis es una revisión sistemática en la que en una segunda fase se procede a combinar los resultados de los estudios primarios mediante técnicas estadísticas.

Introducción

Las revisiones sistemáticas son el mejor esfuerzo por recopilar y sintetizar evidencia científica sobre un tema, a través de un método que asegure que los sesgos y limitaciones a los que hemos hecho mención en el artículo precedente de esta serie, sean los mínimos posibles.

¿Cómo se logra esto? Utilizando los principios del método científico, es decir, asumiendo que este trabajo de síntesis constituye propiamente un desafío de investigación, que se asume para responder a una pregunta específica, que debe realizarse de acuerdo a un

diseño preestablecido y tener una hipótesis a demostrar o rechazar. La diferencia radica en que los sujetos de investigación no son pacientes sino los estudios clínicos disponibles en la literatura y en otras fuentes, de los cuales se extraen los datos a combinar. Por esta razón al método se le ha denominado también “investigación secundaria” y a los estudios que se incluyen en la revisión “estudios primarios”. Las revisiones sistemáticas constituyen el método fundamental de la MBE para poner a disposición del clínico la mejor evidencia disponible sobre un tema.

En un principio restringidas a preguntas sobre la efectividad de los tratamientos y otras formas de intervención, en la actualidad son comunes las revisiones sistemáticas sobre preguntas de etiología y pronóstico, en las que se recopilan y sintetizan estudios observacionales (cohortes, casos y controles), y también las hay sobre preguntas de diagnóstico. Explicitaremos a continuación los pasos o etapas que, más o menos, se siguen siempre en una revisión sistemática.

Etapas de una revisión sistemática

a. Formulación de la pregunta u objetivo de la revisión

Los objetivos de los trabajos de investigación, así como las hipótesis que plantean sus autores, son acotados. Las preguntas se restringen a aspectos bien delimitados de la etiología, diagnóstico, pronóstico, prevención y tratamiento de patologías específicas. Las revisiones sistemáticas se realizan para responder ese mismo tipo de preguntas. No son, por lo tanto, revisiones “amplias” sobre distintos aspectos de un tema, sino que buscan respuestas a preguntas precisas; por ejemplo, cuál es la efectividad de un fármaco en el tratamiento de cierta patología, cómo afecta la intervención quirúrgica la mortalidad y la calidad de vida de los pacientes con determinado tipo de cáncer, etc.

b. Definición de las fuentes y del método de búsqueda

Una vez definida la “pregunta de investigación”, la revisión se inicia con una búsqueda exhaustiva de la literatura publicada y no publicada. Esta fase tiene entre sus objetivos limitar al máximo los sesgos de información a los que hemos aludido en las páginas anteriores [sesgo de publicación, sesgos de las bases de datos, sesgos idiomáticos, limitaciones de acceso]. La búsqueda debe contemplar el máximo de bases de datos posibles en las que pudieran estar registrados trabajos sobre el tema, revistas no indexadas, contacto con autores en busca de trabajos no publicados, registros de ensayos clínicos, presentaciones a los principales congresos de la especialidad, y otras fuentes específicas según el tema objeto de análisis. Si bien esto es lo teóricamente deseable, por razones logísticas, de tiempo y costo, en la práctica muchas de las revisiones se restringen sólo a las bases de datos bibliográficas principales, Medline y en ciertos casos Embase. La búsqueda en las bases de datos se realiza utilizando técnicas específicas que se basan en la identificación de palabras clave y el uso de filtros metodológicos (secuencias de instrucciones predefinidas).

c. Definición y aplicación de criterios de selección de los estudios

Habiéndose extraído todas las referencias posibles de estudios primarios sobre el tema, el paso siguiente es seleccionar de entre éstas sólo aquellas que cumplan ciertos requisitos

mínimos (criterios de selección). Con estos criterios se busca asegurar que exista coherencia entre el tema del estudio y la pregunta que se pretende contestar con la revisión (es decir, criterios de selección temáticos) y que el diseño de los estudios cumpla ciertas condiciones básicas; por ejemplo, que se trate solamente de ensayos clínicos aleatorizados (criterios metodológicos). En gran medida, esta fase se puede llevar a cabo revisando los resúmenes de los artículos [abstracts], sin necesidad de disponer de los textos completos, o sólo cuando existen dudas. Con esto vamos dejando atrás otras de las limitaciones señaladas anteriormente, tales como la diversidad de diseños de investigación, y podemos identificar también artículos publicados en más de una revista [publicaciones redundantes].

d. Análisis crítico de los estudios

Con los criterios de inclusión y exclusión, la revisión se concentra ahora en estos estudios que, en teoría, son los que poseen los resultados más confiables. Ello debe probarse revisando la validez de cada estudio en forma individual, aplicando algún método de análisis crítico. Los resultados de este análisis pueden ser utilizados por los revisores para excluir algunos trabajos que no cumplan ciertos requisitos de calidad metodológica, o bien, para analizar al final de la revisión en qué medida sus conclusiones varían según se incluya o no los estudios de menor calidad (análisis de sensibilidad).

e. Extracción y síntesis de los resultados de los estudios

El paso que sigue a continuación es extraer y sintetizar los resultados relevantes de cada estudio. Para esto puede ser necesario utilizar técnicas que permiten expresar los resultados en unidades comunes y si es posible, combinar cuantitativamente los resultados para obtener una estimación común para la asociación o efecto que se está estudiando (un valor que resume los resultados de todos los estudios seleccionados). El estimador combinado de efecto considera el peso que aporta cada trabajo, por ejemplo, de acuerdo al tamaño de muestra de cada uno. Este tipo de síntesis cuantitativa se conoce como metaanálisis. En ocasiones, sin embargo, la heterogeneidad de los trabajos o la calidad de los datos no permiten integrar los resultados cuantitativamente, lo que no impide que se puedan analizar de manera cualitativa.

f. Conclusiones e inferencias

La revisión termina entonces con la elaboración de conclusiones y para ello se toma en consideración la cantidad y calidad de los trabajos extraídos de la literatura, la dirección y magnitud de los efectos o asociaciones encontradas, sus intervalos de confianza (dentro de qué rango de valores es esperable que se encuentre realmente el efecto), la homogeneidad de los trabajos y la posibilidad de generalización de los resultados hacia otros entornos, en los que las condiciones de los pacientes o de la intervención pudieran no ser los mismos. Normalmente además, los autores agregan a estas conclusiones alguna recomendación sobre la aplicación práctica de los hallazgos y de qué manera podrían influir en la toma de decisiones sobre el manejo de los pacientes o del problema de salud estudiado. Por último, un aporte adicional de este tipo de revisiones es que permite identificar brechas de investigación, es decir, ponen de manifiesto las áreas en las que la calidad o cantidad de evidencia científica disponible es todavía insuficiente. Por lo tanto, si usted está interesado en desarrollar alguna investigación, las revisiones sistemáticas son una buena fuente de ideas.

¿Qué es un metaanálisis?

Un metaanálisis es una revisión sistemática en la que en una segunda fase se procede a combinar los resultados de los estudios primarios mediante técnicas estadísticas. En términos simplistas, equivale a obtener un solo gran estudio a partir de varios estudios más pequeños.

La condición crítica para poder llevar a cabo un metaanálisis es que los trabajos que se desea combinar sean comparables entre sí en términos metodológicos, en cuanto a la definición de caso (selección del tipo de paciente), el tipo de intervención y la forma en que fue aplicada, y las medidas de resultado utilizadas. El abuso de la técnica por parte de algunos autores al combinar estudios no homogéneos ha contribuido a desprestigiar al metaanálisis en algunos círculos.

Su valor principal es llegar a conclusiones más confiables cuando hay varios ensayos clínicos pequeños que por sí mismos no aportan resultados definitivos.

Distinción entre revisiones sistemáticas y narrativas

Como hemos visto, las revisiones sistemáticas siguen un proceso muy riguroso de elaboración y deben distinguirse de otras formas de revisión realizadas de “manera tradicional”, es decir, en las que el autor aborda un tema de forma amplia (por ejemplo el manejo de la hipertensión arterial esencial), recopila información que considera relevante desde las fuentes que le son más familiares, la combina con su experiencia y los conocimientos adquiridos a través de los años, y elabora un resumen de los aspectos que le parece más importante destacar, con lo cual pretende dar cuenta del estado del arte del manejo de la patología.

¿Qué es un metaanálisis?

Un metaanálisis es una revisión sistemática en la que en una segunda fase se procede a

combinar los resultados de los estudios primarios mediante técnicas estadísticas. En

términos simplistas, equivale a obtener un solo gran estudio a partir de varios estudios

más pequeños.

La condición crítica para poder llevar a cabo un metaanálisis es que los trabajos que se

desea combinar sean comparables entre sí en términos metodológicos, en cuanto a la

definición de caso (selección del tipo de paciente), el tipo de intervención y la forma en

que fue aplicada, y las medidas de resultado utilizadas. El abuso de la técnica por parte

de algunos autores al combinar estudios no homogéneos ha contribuido a desprestigiar al

metaanálisis en algunos círculos.

Su valor principal es llegar a conclusiones más confiables cuando hay varios ensayos

clínicos pequeños que por sí mismos no aportan resultados definitivos.

Distinción entre revisiones sistemáticas y narrativas

Como hemos visto, las revisiones sistemáticas siguen un proceso muy riguroso de

elaboración y deben distinguirse de otras formas de revisión realizadas de “manera

tradicional”, es decir, en las que el autor aborda un tema de forma amplia (por ejemplo el

manejo de la hipertensión arterial esencial), recopila información que considera relevante

desde las fuentes que le son más familiares, la combina con su experiencia y los

conocimientos adquiridos a través de los años, y elabora un resumen de los aspectos que

le parece más importante destacar, con lo cual pretende dar cuenta del estado del arte del

manejo de la patología.

Métodos para organizar y construir el marco teórico:

- Método de Mapeo:

1.- Implica elaborar un mapa conceptual y con base en éste profundizar en

la revisión de la literatura.

2.-Los conceptos claves del mapa permanecen o se desglosan en subtemas.

3.- Se coloca los autores principales en el mapa.

4.- Se estructura el marco teórico co base en los temas.Cada tema se

despliega en subtemas

Método de mapeo para construir el marco teórico

Este método sugerido por Creswell (2005) implica elaborar un mapa conceptual y

con base en éste, desarrollar la revisión de la literatura y el marco teórico.

Como todo mapa conceptual, su claridad y estructura depende de que

seleccionemos los términos adecuados, lo que a su vez, se relaciona con un

planteamiento enfocado.

Ejemplo del clima organizacional

El siguiente es un ejemplo de mapa de la literatura para el caso del clima

organizacional de Hernández Sampieri (2005), el cual se trata ampliamente en la

segunda parte del libro.

Como el fin era validar un instrumento para medir el clima organizacional, las

palabras clave fueron: o r g a n i z a t i o n a l climateinstrument(s)

measurementdefinitionsdimensionsfactorsmodels (con el empleo de

todas las posibles combinaciones).

Los conceptos claves del mapa permanecen o se desglosan, según lo indique la

literatura esencial que revisemos (estos serán temas en el marco teórico). El mapa

va desplegándose en subtemas, como lo podemos apreciar en la figura siguiente:

Se colocan los autores principales en el mapa

Entonces estructuramos el marco teórico con base en los cuatro temas:

1. Definiciones, características y enfoques del clima organizacional.

2. Dimensiones del clima organizacional.

3. Modelos del clima organizacional.

4. Medición del clima organizacional.

5. Conclusiones al marco teórico.

De este modo se coloca el contenido de las referencias en cada apartado. Cabe

señalar que éstas fueron obtenidas fundamentalmente de revistas como: Journal of

Organizational Behavior, Human Resource Management, Human Resource

Development Quarterly, Academy of Management Review, European Journal of

Work and Organizational Psychology, Investigación Administrativa y otras; además

de libros. Para saber qué revistas son importantes se considera el Factor de Impacto

(FI o Impact Factor), que es un indicador bibliométrico elaborado por el Institute for

Scientific Information (ISI) de EE. UU., el cual se publica en el Journal Citation

Reports (JCR), donde se recopilan las revistas por orden alfabético y materias. A

cada revista se le adjudica un número (FI) que se calcula al dividir la suma de las

citas hechas a esa revista durante un año y al dividirlo por el número total de

artículos publicados por dicha revista en los dos años anteriores. Con este indicador

se intenta medir el grado de difusión o “impacto”, y por lo tanto de prestigio, que

tiene dicha publicación, aunque también es posible conocer el FI de un autor o

institución.

El ensayo1 es un tipo de texto en prosa que analiza, interpreta o evalúa un tema de manera

oficial o libre. Se considera un género literario, al igual que la poesía, lanarrativa y el drama.

Las características que debe tener un ensayo son las siguientes:

Es un escrito serio y fundamentado que sintetiza un tema significativo.

Posee un carácter preliminar, introductorio, de carácter propedéutico.

Presenta argumentos y opiniones sustentadas.

Es un género literario dentro del más general de la didáctica.

REPORTES DECRIPTIVOS:

Reporte de un caso: Es el más sencillo de diseño de investigación clínica, se limita a

describir cuidadosamente un cas observado, donde no hemos intervenido. Por esta razón

este reporte de caso se clasifica, dentro de los estudios observacionales, como un

estudio descriptivo: ejemplos del reporte de caso: son la información sobre un efecto

colateral raro de una droga , la asociación poco frecuente entre dos enfermedades o la

descripción de una enfermedad extraña.

La descripción en detalle de un caso puede llevar al conocimiento profundo de algún

aspecto básico, generalmente un aspecto fisiopatológico especifico, mecanismo

farmacodinámico.

Esto hace del reporte de caso una fuente útil de información sobre aspectos de las

ciencias básicas que pueden ser útiles en las ciencias clínicas.

También puede suceder que el caso sea interesante, pero que no proporcione

información de gran utilidad , por tratarse de un fenómeno de baja complejidad de

repetición , por ejemplo, en la incidencia en un mismo paciente de tres tumores diferentes,

la descripción no deja de ser atractiva , pero las conclusiones practicas no son muchas ,

puesto que la probabilidad de volverse a encontrar con un caso similar en casi nula.

Series de casos

Hace la descripción de eventos observados en un grupo de pacientes en pacientes en

quienes no ha habido intervención, estos estudios pueden ser excelentes fuentes de

hipótesis y por tratarse de descripciones completas pueden llevar a una mejor compresión

de los mecanismos de las enfermedades o de su comportamiento, la actitud del clínico

debe ser crítico y cuidadosa , puesto que debe ser fuentes de conocimientos al producir

preguntas , generar hipótesis o para l realización de nuevos estudios. Desventajas ; alto

potencial de sesgos, ausencia de grupos de comparación imposibilidad para asignación al

azar.

Ruiz., A., E .L., Morillo., Z.(2009) . Epidemiología clínica, investigación clínica aplicada.

Editorial medica panamericana. Recuperado de :

https://books.google.com.co/books?id=2UN-

khOULAkC&pg=PA90&dq=que+son+REPORTES+DESCRIPTIVOS+en+investigacion&hl

=es

REVISIONES DE LIBROS.

Ficha de capítulo de libro editado4. Autores del capítulo, título del capítulo, editores del

libro, título del libro, editorial o institución que lo publica, número de volúmenes o tomos,

nombre de la colección o serie a la que pertenece y número en la misma, ciudad y país de

publicación, páginas del capítulo (indicando la primera y la última), y año de publicación.

Libros

Los libros son el punto de partida de cualquier investigación bibliográfica, pues proporcionan una

buena base y una visión global adecuada del tema elegido. Sin embargo, hay que tener en cuenta

que habitualmente, los libros representan conocimiento ya consolidado y por ello las ideas que

presentan, estando habitualmente consolidadas, no son de última actualidad. Además, los libros

pueden estar dirigidos a públicos muy diversos y abordar los temas desde un punto de vista muy

técnico o más introductorio. Por tanto, debemos asegurarnos de que los libros que consultemos o

adquiramos nos proporcionen detalles suficientes sobre el tema elegido. Generalizando, se puede

decir que los libros son referencias que proporcionan una base para el inicio de la revisión

bibliográfica.

La investigación bibliográfica forma una parte importante de la introducción al proyecto

informático fin de carrera y tiene diversas finalidades: - Justifica el proyecto, esto es, demuestra

que el proyecto vale la pena y que hemos elegido un tema relevante. Además, demuestra que el

proyecto es original y no repite el trabajo de otros. - Sitúa el proyecto dentro de un contexto,

evaluando la investigación anterior y actual en dicho campo. También muestra cómo se engloba el

proyecto en este contexto y en que forma hace alguna contribución nueva. - Permite que otros

investigadores consulten las fuentes bibliográficas que hemos citado y puedan entender y, en su

caso, continuar nuestro trabajo.

http://informatica.uv.es/iiguia/2000/IPI/libro/chapter4cgc.pdf

ARTICULOS CONCEPTUALES

Toda investigación, independientemente de su tipo, requiere de una fundamentación que permita hacer

explícitas sus bases teoréticas y conceptuales. La fundamentación teórico conceptual implica el desarrollo

organizado y sistemático del conjunto de ideas, conceptos, antecedentes y teorías que permiten

sustentar la investigación y comprender la perspectiva o enfoque desde el cual el investigador parte, y

a través del cual interpreta sus resultados.

Datos e información ampliada acerca de las necesidades que originaron la investigación (lo que algunos autores

denominan fundamentación contextual-situacional).

- Reseñas de investigaciones anteriores relacionadas con el enunciado holopráxico (lo que algunos autores

denominan fundamentación referencial).

- La definición y comprensión del evento o los eventos de estudio (lo que algunos autores denominan

fundamentación conceptual).

- El desarrollo de la teoría o sistema teórico que permite comprender y sustentar la investigación (lo que

algunos autores denominan fundamentación teórica).

- El desarrollo del modelo epistémico en el cual se enmarca el estudio (lo que algunos autores

denominan fundamentación epistémica).

La elaboración del esquema conceptual

Después que el investigador ha recopilado la información, la ha registrado y la ha categorizado debe

elaborar el esquema conceptual. Este constituye una herramienta que le permite al investigador planificar la

manera cómo va a presentar sus ideas. Se manifiesta como un listado de categorías y subcategorías que

prefiguran la organización lógica que el investigador desea dar a la información que ha recopilado, en función

de su pregunta de investigación y de su propio estilo conceptual y redaccional.

http://investigacionholistica.blogspot.com/2008/02/fundamentacin-terica-y-conceoptual.html