Antecedentes históricos de la sociología

5/9/2018 Antecedentes históricos de la sociología - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/antecedentes-historicos-de-la-sociologia 1/42

Antecedentes históricos de la sociología

Windelband dice que las ciencias naturales tiene un proceder lógico y la historia es

el tipo claro del proceder ideográfico, quiere decir que son los métodos los que

diferencian a una y otra disciplina aun cuando estudian el mismo objeto, la misma

realidad se hace desde dos puntos de vista. La realidad se hace naturaleza cuando

la consideramos con referencia a lo particular e individual.

Por eso dice el maestro caso, nuestra opinión es que nada contrasta tanto con la

sociología como la historia.

La sociología es la más joven de las ciencias sociales. La palabra "Sociología" fue

acuñada en 1838 por el francés augusto Comte en su obra filosofía positiva, Comte

quien suele ser considerado como el padre de la sociología, sostenía que la cienciasociológica debía apegarse en la observación y clasificación sistemática de los

hechos.

La sociología rural, esta se caracteriza por los campesinos, esta es la de los

hombres o mujeres que vivimos de esta estabilidad rural se siembra en esta

comunidad pero se consume en la misma.

En esta somos muy tradicionalistas, ya que es como algo que llena a la gente la cual

hace se celebre cada tradición que se está dando.

La cual ha llevado que en esta los mismos campesinos se curan a si mismo estos no

esperan a estar muy grande para curarse apenas se sienten un dolor y hacen

remedios.

Sociología Urbana

Que son de la ciudad encuentran posición de lo rural propiedad urbana aplicarse al

guardar encargado de dirigir el tráfico o circulación de vehículo en una ciudad,

cortes bien adecuados de buenos modos.

Es una persona extremadamente urbana, aglomeración urbana, población o cascos

urbana de estas y los núcleos cercanos de área metropolitana.

Estas personas son muy educadas pero ya estos perdieron las tradiciones que en las

comunidades rurales las tenemos.

En la ciudad cuando están enfermos, no los toman en cuenta esperan a que se están

muriendo para ir al medio para llevar a una clínica privada o al seguro social.

Sociología Política

Es la ciencia que tiene por objeto de las actividades humanas en cuanto que se

encaminen a satisfacer las necesidades del hombre.



Dos acepciones principales podemos encontrar de la política, algunos la consideran

como "El arte de regir con eficacia los destinos de un pueblo".

En este caso se entiende por política el conjunto de reglas prácticas útiles para

poder dirigir acertadamente el

desenvolvimiento de una colectiva.

La otra aceptación es la que la enfoca como la ciencia que investiga los principios

que debemos seguir de base para la dirección de un conglomerado humano.

De todas maneras cualquiera que sea su aceptación exacta nos indica ambas que la

política se refiere a la dirección o conducción de los pueblos esta disciplina se dirige

a aquel especial aspecto humano en que los hombres se relacionan entre sí. La

política se dirige a las relaciones que se produce entre gobernantes y gobernados.SociologíaDel Trabajo

Acción de trabajar intelectual trabajo normal obra hecha o por hacer repartir

trabajo, entre los obreros, labor, negocio, obra, tarea, ocupación retribuida vivir de

su trabajo misión y ocupación y no de los factores de la producción de fenómenos

que se producen en una sustancia.

Que cambia de construcciónel trabajo de la fermentación, estudio de un trabajo

sobre el pauperismo producto de la intensidad de una fuerza por la proyección

sobre la dirección de la fuerza del camino recorrido por su punto de aplicación,

penas, miserias, pasar muchos trabajos en esta vida trabajos forzados o forzosos

pena a que se somete presidiarios accidentes de trabajo, accidente durante el

trayecto desde el dominio al lugar de trabajo.

La intelectual es la inteligencia del hombre APRA realizar un trabajo manual que

hacen con sus manos para poder vivir.

Función De La Sociología

El fenómeno social en la especie humana es, en sí mismo un hecho natural y

universal que ha existido siempre, pero sus formas, modos de constitución y

funcionamiento varían en distintos lugares y a través del tiempo, presentando

características distintas determinadas por motivos de índole cultural e histórica.

Esta diversidad de modalidades del fenómeno social en realidad impide el

tratamiento genérico del mismo e impone la necesidad de considerarlo en sus

manifestaciones plurales; es decir, la sociedad en singular ha venido a ser término

unívoco de universalidad puramente conceptual, que ha de ser sustituido por la

expresión más cierta y real de "Las sociedades" , que alude a las muy diferentes

características que muestran las asociaciones humanas en distintos medios físicos y

culturales, cuya influencia obra sobre su modo de ser y actuar y su

desenvolvimiento histórico de mil diversos modos, necesarios y, por tanto

previsibles en sus resultados muchos de ellos, pero contingentes por obra de



factores no pocos, que hacen ilusoria cualquier explicación general y exacta de los

fenómenos sociales. A pesar de esto, cediendo a la tendencia tan trayectante como

poca científica de buscar soluciones sencillas a las cuestiones complejas, se ha

pretendido en reiteradas ocasiones explicar por una única causa los múltiples

aspectos del fenómeno social. Unas veces religiosas y más frecuentemente en estos

últimos tiempos atribuía a factores económicos.



Sociología general I

1.¿Qué es la Sociología?

2.Hombre y sociedad

3.Los orígenes de la Sociología

4.Los padres fundadores

5.La sociedad, objeto de estudio de la sociología

6.cultura, persona, sociedad

7.Sociedades humanas y sociedades animales

8.La sociología y la sociedad industrial

9.La actividad de los sociólogos

10. El método científico

11. La sociología como disciplina científico

12. Teoría e investigación empírica

13. La sociología y los valores

14. Objeto y temas de estudio de la sociología

1. INTRODUCCIÓN A LA SOCIOLOGÍA

I. Problemas de definición de la sociología.

No siempre es fácil comprender qué es la Sociología, porque se trata de una disciplina que se ocupa

de algo muy sutil y difícil de captar, pero muy importante. Se ocupa de lo social, de los fenómenos

sociales, de las realidades sociales. De los sociólogos se espera que hagan pronósticos sobre lo que

va a ocurrir en la sociedad, o que diagnostiquen problemas sociales. Que propongan soluciones a

los elementos de malestar propios de nuestras sociedades.

La sociología es una ciencia muy reciente. Sus orígenes se remontan a pensadores como Augusto

Comte, Emilio Durkheim y Max Weber, que escribieron sus principales obras en el siglo XIX y a

principios del siglo XX. Es una ciencia que aún no ha tenido oportunidad para desarrollarse y poder

ofrecer resultados.



La sociología, en un sentido general, es el resultado de aplicar los procedimientos propios del

método científico al estudio de los fenómenos sociales; los sociólogos aplican un conjunto de

teorías y técnicas de investigación paraestudiar, explicar e intentar predecir las relaciones sociales y

los procesos de interacción que tienen lugar en el ámbito de las estructuras sociales.

II. Imágenes actuales sobre los sociólogos y la Sociología.

Las imágenes colectivas sobre el sociólogo reflejan opiniones bastante encontradas. Es visto con

³recelo´ y ³esperanza salvadora´ con la que antes se veía al médico o al sacerdote. La gente forma

expectativas que acaban en formas más o menos explícitas de agresividad cuando no se satisfacen.

Tanto la imagen sacerdotal como la profética, incluso como recurso explicativo general, tienen un

tronco común con algunas orientaciones que caracterizaron sus primeros pasos, a causa de las

propias ideas de Augusto Comte (1798-1857), que creía que la Sociología estaba llamada a ser una

especie de ³nueva religión´ de la nueva era industrial.

Lo cierto es que la persistencia de diferentes visiones entre los propios sociólogos, nos permiten comprender que entre los ciudadanos existan confusiones y ambivalencias sobreel papel del sociólogo y lo que de él se espera. Así como la misma imprecisión existentesobre las posibilidades y perspectivas ocupacionales de este campo científico.

III. Elementos para la comprensión de la Sociología como disciplina científica.

De la Sociología se ha llegado a decir que es una ciencia que ha entrado en crisis sin haber alcanzado la madurez, que la tarea de los sociólogos sólo consiste en dedicarse a la ³demostración pedante de lo obvio´, avalando con datos empíricos y citas pedantes cosas de sentido común.Algunos intérpretes la han visto como una ciencia al servicio del poder y otros la han visto como uninstrumento de emancipación y de cambio revolucionario del orden establecido.

Los problemas de la Sociología son en buena medida los de toda ciencia joven que no seha desarrollado. El recurso a la ³cuantitofrenia´ y a la utilización de jergas especializadases algo frecuente en casi todas las comunidades científicas. En el fondo muchas de suscríticas, no sean sino elementos comunes que caracterizan a casi todos los ³gruposcientíficos´.

La pluralidad de percepciones entre los sociólogos, ha llegado a alcanzar tal punto queen nuestros días deberíamos de hablar de las distintas sociologías. Swelser decía que hayuna gran cantidad de escuelas que se yuxtaponen y a veces luchan entre sí. La existencia dediferentes enfoques y la diversidad de los campos de especialización, hace más difícilofrecer una visión de conjunto sobre sus características y contenidos.

Lo importante en una ciencia no sólo es el esfuerzo definidor, sino la capacidad paraofrecer resultados concretos y prácticos. La obsesión por las definiciones ha pasado hoy aun plano secundario. Junto a la actual tendencia al abandono de las discusiones sobre elconcepto de la Sociología, el debate metodológico continúa animando una gran cantidad dediscusiones sociológicas.

Este abandono ha dado lugar a una atención creciente por los problemas y las cuestionessociales concretas e inmediatas. Incluso se ha popularizado algunos enfoquesmicrosociológicos. La tendencia a situarse en los bordes de la Sociología es, uno de losfactores que definen la sutileza de las relaciones con los enfoques y métodos de otrasciencias sociales. Esta tendencia hacia el ³autoanálisis´, no ha conducido sino a provocar el³enclaustramiento´ dentro del propio ámbito de su comunidad profesional.



Toda esta preocupación por la realidad de la Sociología, ha dado lugar a que algunossociólogos crean que es su propio objeto de estudio. Una intelección precisa, no es posiblesino a partir de la comprensión y explicación de su propia génesis en toda su complejidad.

IV. La explicación sociológica.

Los sociólogos tenemos que ser capaces de mejorar nuestra comunicación y el sentidode nuestra propia ubicación en el conjunto social. Por ello lo más prioritario es lograr abrir más la Sociología a la sociedad, evitando su cierre en círculos profesionales. El posiblefallo de la Sociología está en la eventual incapacidad para lograr su adecuada comprensióny aceptación social, para demostrar su utilidad. Y ello se logra profundizando con rigor científico en los actuales elementos de crisis en las comunidades de hombres. Hay quelograr una explicación social de esta disciplina para su mayor comprensión.

¿Cuándo aparece la Sociología? En nuestro tiempo histórico y al hilo del surgimiento y desarrollode la sociedad industrial.

¿Por qué aparece la Sociología? Por qué se han alcanzado las condiciones de madurez adecuadas:una sensibilidad y atención a lo social y unas condiciones intelectuales adecuadas (liberación dedogmas y mayor reflexión intelectual.

¿Cómo surge la Sociología? Por un proceso secuencial de evolución de los saberes sociales en unadirección de avance hacia una mayor especialización (autonomía de las ciencias políticas de lareligión, aparición y desarrollo de la economía y surgimiento de la Sociología).

¿Para qué surgió? A corto plazo para enfrentarse de una manera científica (cuestión social) y amedio y largo plazo para intentar construir una ciencia específica de la sociedad en cuanto tal.

¿Con qué orientación? Con una orientación basada en los supuestos y planteamientos propios delmétodo científico.

Para dar respuesta al reto de lograr una clara definición de la Sociología es necesaria:

1. Partir de un estudio profundo de la relación hombre-sociedad. Para entender la razón de ser de laSociología hay que precisar el papel que juega lo social en la evolución del hombre.

2. Comprender cuales son los rasgos del período histórico en que aparece la Sociología; y estodesde una doble perspectiva:

y La de los cambios sociales que se producen en este período.

y Desde las nuevas mentalidades que se difunden en esta época, y la forma en que el hombre vair orientando su actividad intelectual para dar respuesta a los múltiples interrogantes que vienenurgidos y por las nuevas circunstancias históricas y sociales en que vive.

3. Es necesaria una explicación cabal sobre qué es y supone la ciencia moderna, aclarando el gradoen que los esquemas y procedimientos del método científico pueden resultar aplicables al estudio dela realidad social.

Sociología entendida como el resultado de aplicar, en un determinado contexto histórico, los procedimientos de conocimiento propios del método científico al estudio de los fenómenos que

acontecen en la esfera de lo social. Con unas explicaciones sencillas y con una definición básica, se puede lograr un 1ª acotamiento denuestra esfera al tiempo que se proporciona varias pistas para una mejor comprensión de la realidadde la Sociología. Pero no se logra un completo esclarecimiento de nuestro objeto de estudioespecífico.

Para entender la Sociología no basta una mera definición, se necesitan otros elementos decomprensión. Lo que necesita es ser explicada y no sólo definida. No puede ser descritasólo empírica y descriptivamente, sin mayores indagaciones sobre sus posibilidades,



perspectivas de futuro y sobre su dinámica. La Sociología forma parte de un conjunto másamplio de ciencias sociales y se ocupa de un campo de realidades humanas del quetambién se ocupan otras ciencias del comportamiento. Sin embargo, la Sociología tiene uncampo temático específicos con unos enfoques metodológicos particulares. El campotemático puede ser descrito en un sentido general como ³lo social´. Lo que tienen en común

todos los enfoques sociológicos es la atención a ese matiz o dimensión específica de losocial en las relaciones y comportamientos humanos.

La concurrencia de factores constituyeron los elementos histórico-sociales a partir de losque fue posible el desarrollo de una nueva rama del saber. Pero, junto a todos estoselementos de carácter externo a la Sociología, para que dicho desarrollo se produjera fuenecesaria una evolución específica, de carácter interno. Así, como ha señalado Eisenstadt yCurelaru, el desenvolvimiento pleno de un ³enfoque sociológico´ propio implicó:

y El desarrollo de una problemática específica diferenciada de la propia de orientacionesfilosóficas, ideológicas o reformistas.

y El desarrollo de las grandes teorías sociológicas interpretativas del orden social.

y El desarrollo de específicas cuestiones sobre aspectos concretos de la vida social, laorganización o de la conducta.

y La conexión de estas orientaciones con perspectivas de investigación científica y con conceptosanalíticos.

En definitiva, una comprensión explicativa de la Sociología exige hacer referencia a la mismaforma interna en que el pensamiento social ha evolucionado hacia una comprensión de una problemática social específica en términos susceptibles de ser objeto de comprobaciones y

verificaciones empíricas, a partir de unos marcos teóricos interpretativos adecuados y con conceptosanalíticos pertinentes.

2. HOMBRE Y SOCIEDAD

El hombre necesita de la sociedad para nacer en una familia, para vivir en grupo, paradesarrollarse. Ni el hombre ni la sociedad humana pueden ser comprendidos ni explicadosindependientemente.

I. La naturaleza de lo social.

El hombre es un ser social. Siempre ha vivido en sociedad como un hecho natural. Unhombre no puede nacer fuera de la sociedad. Una vez nacido hay que comprender laimportancia que el aprendizaje de costumbres, de modos de comportarse, de relacionarse ycomunicarse, tiene para todo ser humano, desde los primeros meses de vida. Todo elloforma un conjunto de pautas y patrones de conducta social, sin los cuales, se podrían ver reducidos a una condición diferente a la que actualmente entendemos como humana.

La importancia que lo social tiene en la conformación de la propia realidad humanacontrasta, con la poca atención recibida. El tardío descubrimiento de este como campotemático es una de las razones por las que la Sociología no empieza a desarrollarse hasta els. XIX. No parece suficiente la explicación de que una reflexión sobre lo social no se pudo producir hasta que no se desarrollaron los planteamientos propios del método científico yhasta que la realidad de la ³sociedad civil´ fue contemplada diferente al Estado, al margende todo lo que se comprendía en la esfera del poder político.

La mayor parte de los ³padres fundadores´ no dedicaron sus esfuerzos a aclarar lo queconstituye la realidad de lo social. Podríamos pensar que lo tardío de esta reflexión estribaen su carácter básico. La evidencia de que los hombres estamos entrelazados en una



compleja red de grupos primarios identificables en los distintos ámbitos de la vida social,constituye una realidad tan obvia en nuestros días que no deja de resultar sorprendente quehasta una época reciente no se haya prestado la atención que se merece.

Resulta razonable la explicación de que ha sido la misma importancia de lo social la que

ha retardado el desarrollo consciente de una reflexión sobre esta problemática hasta elmomento histórico de la revolución industrial, en que el vertiginoso ritmo de los cambiossociales, empezó a hacer tambalearse la firmeza de muchas de las concepcionestradicionales y los esquemas estructurales con que el hombre había contado.

Lo social constituye la verdadera sustancia medular de estudio de la Sociología.

La Sociología investiga las fuerzas que permiten a los seres humanos mantenerse unidosa las ³moléculas sociales´ donde se hallan prácticamente desde el momento de suconcepción. Se han desarrollado 2 grandes campos de atención en la Sociología: la estáticasocial (estructura social) y la dinámica social (cambio social). También se puede profundizar en el estudio del ³vínculo social´ (Nisbet) a través de los distintos elementosque lo componen (la interacción social, los agregados, la autoridad social, los roles, losstatus, las normas, etc.).

II. El papel de lo social en el desarrollo humano.

La dimensión social del hombre no se limita a la simple constatación de que el hombrees un ser que vive en sociedad, sino que la cuestión central estriba en dilucidar cuál es el papel que juega esta dimensión social en la naturaleza humana en conjunto. El hombre noes el único ser social, pero cuando decimos que ³la vida humana es vida social´ estamosempezando a aclarar cuál es el papel de lo social para el ser humano.

La evolución dibuja una línea de creciente complejización de los sistemas, con un pasode lo simple a lo complejo, tanto por medio de la vía del desarrollo interno, como por la víade la agregación. La tendencia a la unión en conjuntos más amplios y complejos, puedeconsiderarse, como una tendencia general que se encuentra inserta en la propia lógica de lavida. Los etólogos han subrayado que en la naturaleza animal son más abundantes los casosde cooperación y asociación que los de confrontación y destrucción.

Las formas sociales de agregación tienen un papel adaptador, para encontrar respuestas a problemas con los que no es posible enfrentarse eficazmente de manera individual.

Se puede decir que ³las formas de organización societal son una manera de adaptación por medio de las cuales ciertos tipos aumentan sus posibilidades de sobrevivir ymultiplicarse´. Ha adquirido gran importancia el hecho de que sólo unas pocas especieshayan podido adaptarse al medio y sobrevivir. Algunas especies han logrado estaadaptación precisamente merced a su sociabilidad. Como ha señalado Perinat, lasociabilidad se han decantado a través del largo itinerario de la evolución de las especies.

La interrelación entre los factores biológicos y culturales en el proceso adaptativo de laevolución humana está siendo, objeto de una atención cada vez más preferente. Se va areivindicar la necesidad de una perspectiva ³coevolucionaria´ para ³explicar cómo la biología humana y la cultura son generalmente adaptativas en el mismo sentido, y cómoambas han podido interactuar en la evolución de los atributos humanos´.

Los sociobiólogos irán más allá en sus análisis poniendo el acento en el papel de laherencia genética en la dinámica de lo social, como verdadero motor de la sociabilidad.Uno de los principales mentores actuales de la Socio-biología, Edward Wilson, ha insistidoen señalar que ³el parentesco juega un papel importante en la estructura de grupo y sirvió,en un principio, de principal fuerza generadora de la sociedad´. En el parentesco verá laexplicación del fenómeno del altruismo.



Hamilton ha utilizado el concepto de coeficiente de parentesco, como la fracción degenes mantenida por descendencia común, para referirse a la aptitud inclusiva. Esta sería lasuma de las aptitudes compartidas (genéticamente). Cuanto mayor es el coeficiente de parentesco en un grupo, mayor es el componente de solidaridad colectiva. Por ello lasmayores orientaciones altruistas se dan en sociedades donde hay un alto grado de identidad

genética (hormiguero).Las interrelaciones y dependencias mutuas entre los procesos biológicos y culturales de

la evolución han sido objeto de atención. Schwartz y Ewald han señalado que la forma másfrecuente de influencia cultural en este proceso biológico lo constituye la selección de pareja. La significación genética de estas decisiones culturales referidas al emparejamiento,consiste en que ciertas combinaciones genéticas son excluidas, o sus posibilidadesreducidas o aumentadas. Los resultados genéticos están basados en la acción cultural, por loque una cultura deberá ser vista ³como un factor de la evolución biológica del hombre´.

Varios estudiosos han resaltado como ³ los factores culturales han desempeñado un gran

papel en la evolución física de la humanidad en un complejo de influencias mutuas´. Por ejemplo, el desarrollo de algunas herramientas tuvo como consecuencia el que muchasfunciones que anteriormente se habían realizado con los dientes, se llevasen a cabo por medio de esos instrumentos, por lo que los grandes dientes se hicieron innecesarios y se fuereduciendo su tamaño.

En las especies sociales las mutaciones genéticas tienen más probabilidades deconsolidarse, en virtud del mayor grado posible de intercambios grupales. Podemos decir,que el ³misterio del vínculo social´ hunde sus raíces en la propia lógica de lo viviente, enla tendencia a la agregación general de las especies. De igual manera, hay que ser conscientes de que en el desarrollo de los componentes sociales de las especies han jugado

un papel fundamental los propios procesos de selección natural (mayores probabilidades desupervivencia), cobrando más importancia el componente social a medida que másevolucionadas están las especies. Ello nos lleva a reconocer la importancia decisiva de lasinterrelaciones entre el hecho biológico y el hecho social.

III. La concepción del hombre como ser social.

Durante mucho tiempo se ha venido considerando que la base de esta concepción delhombre, como ser básicamente social, estaba en la famosa definición aristotélica delhombre como ³animal político por naturaleza´ (ZOON POLITIKÓN). El hombre segúnAristóteles es un ser naturalmente sociable, y el que vive fuera de la sociedad por

organización y no por efecto del azar es un ser degradado o un ser superior a la especiehumana.

Otro pensador, Darwin (1809-1882) nos ayudará indirectamente a esta comprensión.Hay 2 ideas de la ³teoría de la evolución´ que nos ayudan a comprender ciertasdimensiones de la dinámica humana y del papel social:

y La idea de equilibrio ser vivo-naturaleza, como dialéctica de interacciones mutuas.

y La idea de que el proceso de evolución se ha producido en virtud de una dinámica deconstantes adaptaciones y desadaptaciones.

La realidad es que el efecto de la mayor parte de las mutaciones genéticas son aleatorias, casisiempre dañinas y el individuo no sobrevive. En algún caso son beneficiosas y son el origen de unanueva especie. En la perspectiva general de la evolución de las especies, la aparición del hombre puede considerarse en parte como resultado de factores de azar (mutaciones genéticas, cambiosgeológicos, alteraciones climáticas, etc.). Pero también la aparición y desarrollo de los humanos no puede explicarse si no es a partir de un conjunto importante de innovaciones que sólo han sido posibles, en virtud de la propia condición humana como especie social. Además de sus capacidades para desarrollar diferentes formas de organización y cooperación y sus mecanismos de accióncolectiva, un conjunto de utensilios y medios con los que adaptarse mejor al medio natural.



El hombre puede considerarse como fruto de un doble proceso de evolución biológica y deevolución social.

Los hombres presentaban bastantes rasgos de una típica inadaptación al medio que parecía destinada a desaparecer. Sin embargo, supieron hacerse fuertes a partir de sudebilidad física y pudieron sobrevivir, en virtud de su carácter social y transmitir unacultura (conjunto de conocimientos, formas, técnicas y hábitos sociales que eran aprendidascomo un depósito común de las comunidades). A partir de este depósito nuestrosantepasados pudieron enfrentarse con algunas ventajas al reto de la adaptación al medio, y pudieron hacerlo cada vez mejor. Cultura y sociedad son las claves que nos permitencomprender no sólo la adaptación del ser humano a la naturaleza, sino la misma naturalezade éste, hasta un punto que el hombre, tal como es en la actualidad, sólo puede ser concebido ³ como producto de su sociedad y su cultura´.

Lo social en el hombre forma parte indispensable de su propio proceso de adaptacióncomo especie, que fue capaz de superar social y culturalmente sus carencias.´La cultura´ es para el hombre, en un sentido sociológico, un ambiente artificial creado por él mismo, queha ido enriqueciéndose y que es transmitida a todo individuo desde su nacimiento a travésde diversos procesos de socialización y aprendizaje. A todo este proceso se califica como³hominización´. Sin la sociedad y la cultura, los hombres no llegaríamos a ser lo quesomos. Una sociedad es un agregado organizado de individuos y la cultura es la forma enque se comportan, su modo de vida.

La sociología actual ha llegado a la conclusión, de que la idea de un ³individuo aislado es unaficción filosófica´, ya que el ser humano es por propia naturaleza, un ser básicamente social, por que lo social constituye parte de lo que es ser hombre. Sin sociedad el hombre no existiría, no seríainconcebible.

IV. Rasgos característicos de lo humano.

La comprensión del proceso adaptativo del hombre tiene que completarse con unaindagación sobre el otro polo del binomio: el individuo. Así, dentro de una perspectivageneral en la que se parte de considerar lo social como el contexto en que se hace posible lohumano, hay que plantearse hasta que punto lo social (condición compartida con otros seresvivos) puede considerarse como una condición suficiente para explicar dicho desarrollohumano.

La naturaleza de lo humano debe ser entendida como algo que se completa con otrascualidades añadidas que permiten dar más cumplida explicación del complejo proceso de

hominización. Todo esto da lugar a que la cultura y la sociedad presentan unascaracterísticas diferentes a las de otras especies. Lo que diferencia al hombre es su libertad,su disposición voluntaria para cooperar y actuar altruistamente con sus semejantes, y sucapacidad de realización de trabajos creativos e inteligentes mediante una serie deherramientas y útiles que ha ido perfeccionando progresivamente a lo largo del tiempo.

Los estudios sobre las sociedades de primates nos han permitido conocer, que en estassociedades existen determinadas formas de protoculturas muy elementales que orientan loscomportamientos grupales. Si observamos el comportamiento social de algunascomunidades muy primitivas (tribus de los Ikung) podremos entender las características deuna sociedad humana muy elemental. Entre estos 2 tipos de sociedades y las nuestras se

pueden adivinar ciertas líneas de continuidad. Por ello podemos entender cómo lassociedades humanas han podido ir evolucionando poco a poco a lo largo de los años, dandorespuestas a los retos de la adaptación al medio, hasta llegar a complejas sociedades.

En este largo proceso, el hombre ha hecho de la sociedad su verdadero ³nichoecológico´ y se ha hecho a sí mismo con su sociedad. El hombre es un ser social que tieneotras cualidades como su capacidad creativa, que ha dado lugar ha que se le haya calificadocomo ³homo faber´. En la naturaleza hay otros seres que hacen construcciones (castores ysus presas), pero lo que diferencia al hombre es que puede hacer trabajos y tareas más



complejas y progresivamente perfeccionadas. El ser humano tiene para esto 2 capacidadesespecíficas que son la clave de su evolución:

y Cerebro que le permite una actuación más inteligente

y

Mano más idónea para manipular y fabricar instrumentos y realizar con ellos tareas másdiversificadas

Pero lo importante es que la invención de útiles y herramientas realizadas de esta manera no es unacto individual, sino una tarea social, de grupo y son depositadas en el acervo común de lassociedades a través de la cultura. De esta manera, los 2 elementos básicos que hicieron posible laevolución de los hombres, se complementaron con los 2 medios a través de los que las herramientasse transmiten a lo largo del tiempo: la cultura (depósito común de conocimientos) y la sociedad(como ámbito para la realización global de las tareas). Por todo ello, pueden ser considerados comolos cuatro pináculos sobre los que ha sido posible la evolución humana. Mediante la capacidadgrupal de trabajo y de acción, los hombres han logrado alterar la relación originaria con lanaturaleza y ha ido controlando la naturaleza y ha ido controlando la naturaleza, readaptándola a la

medida de sus necesidades. En esta dinámica de adaptación a la naturaleza el hombre ha ido progresando, como especie social,en un largo proceso evolutivo de desarrollo cultural, que ha sido básicamente un proceso creativo,un resultado de la capacidad expresiva de la libertad humana.

Esta concepción sobre el proceso evolutivo del hombre, a través de sus capacidadessociales y ³hacedoras´ ha sido desarrollada, entre otros, por Carlos Marx en su teoría sobrela productividad -del hombre como ser de praxis-, como ser dotado para un trabajointeligente, libre y creativo.

En una perspectiva general, podemos decir que la conformación social de los hombres ha acabadoinfluyendo en su propia evolución como especie y que lo social se ha convertido en un requisito básico para su misma supervivencia como especie social, ya que fuera de ella el hombre es un ser inviable. Y en el proceso evolutivo, a través del que la sociedad se convierta en una necesidadradical para el hombre, se puso en marcha, a su vez, un mecanismo fundamental de orientación delcambio biológico y mental.

Por el momento parece razonable suponer que los homínidos sufrieron 2 variaciones adaptativas ensucesión:

y La vida en el campo abierto y el consumo de semillas.

y

La caza mayor que indujo a un mayor aumento de mentalidad y organización social, que llevóa los homínidos a través del umbral hacia la fase evolutiva autocatálica y más próxima a lainternalización. En esta etapa surgieron las cualidades humanas más distintivas.

Lo que sucedió fue (concluirá Wilson) que el cambio mental y social llegó a depender más de lareorganización interna y menos de las respuestas a las características del ambiente circundante. Laevolución social, en resumen, había adquirido su propio motor.

Sin embargo, la realidad es que el debate sobre la manera en que se ha producido la evoluciónsocial, y sobre la forma en que ha influido en nuestra conformación como especie, carece aún desuficientes fuentes de información precisa. En el proceso de evolución social existen t6odavíamuchas lagunas informativas, pero que no nos impiden comprender el doble proceso de adaptación:

de la especie al medio, a través de los sistemas sociales, y del individuo a la sociedad, por medio dela ³cultura´.

En un contexto, de cierta complejización de las fronteras entre los distintos tipos de conductassociales, la cultura, aparece como el verdadero elemento explicativo del carácter social humano, deforma que, el hombre sólo puede ser entendido como fruto de un tipo de cultura desarrollada a partir de la evolución de formas sociales específicas.

En el hombre, lo social adquiere una dimensión bastante especial, en la medida en que no es posibleconcebir al hombre sin su sociedad, por que no sólo deviene un ser inviable durante los primeros



años de su vida, sino que resultaría un ser distinto al actual. En definitiva puede decirse que lacultura es la que ha conformado la personalidad humana, y la que ha permitido su supervivencia ydesarrollo.

3. LOS ORÍGENES DE LA SOCIOLOGÍA

El hombre fuera de la sociedad, sin ser socializado en los patrones de su cultura, deviene un ser indefenso y sería un ser diferente a lo que entendemos por hombre.

I. El contexto social de la Sociología.

Después del florecimiento de la cultura griega, la reflexión sobre el carácter esencial delo social casi se perdió a lo largo de siglos. Durante un extenso período de tiempo, loshombres vivieron en comunidades bastante estables. Pero todo este mundo estático ysometido en el orbe occidental a los poderes de la Iglesia y la Corona, empezó aresquebrajarse en el s. XVIII bajo el impulso de impresionantes procesos de cambio que

abrieron el camino a una ciencia específica de la sociedad. El siglo XVIII marcó eldesarrollo de cambios de todo orden, que dieron lugar al inicio de una nueva era histórica.Entonces aparecieron nuevas ideologías y enfoques políticos, surgió la ciencia moderna, y bajo su influencia se desarrollaron un conjunto de disciplinas sociales, entre las que seencontraba la Sociología. Fueron los tiempos del Renacimiento, de la Ilustración y el iniciode una nueva forma de pensamiento científico.

La apertura de la mente humana a nuevas ideas fue acompañada de importantescambios políticos. Con Maquiavelo y el surgimiento del Estado Moderno apareció unanueva manera de entender la Política, hasta entonces dictada por la Iglesia Católica. Nocomo un saber amoral, sino como saber científico. La revolución liberal, que fue

desarrollándose de manera paulatina en Inglaterra, y la Revolución Francesa, hicieron posible que el siglo XIX se iniciara bajo el signo de una nueva era: la era de la razón, losderechos humanos y del pensamiento científico y secular.

A los cambios de ideas y los cambios políticos sucedieron los económicos. Losconceptos de capital y de salario transformaron de manera sustancial las relaciones de producción.

La Revolución Industrial condujo, al inicio de un nuevo ciclo histórico, que puso enmarcha enormes recursos productivos y dio lugar a una transformación radical del ordensocial. Millones de personas se fueron trasladando hasta los núcleos urbanos. Los nuevos

obreros industriales se hacinaron en los barrios proletarios, en unas condiciones penosas devida. En poco tiempo la llamada ³cuestión social´ se convirtió en un foco de atención prioritario de todo el pensamiento social, desde los teóricos socialistas, hasta Papas comoLeón XIII, que en su encíclica ³RerumNovarum´ denunció las consecuencias negativas delnuevo orden económico. Algo fallaba en aquel nuevo contexto social. La sociedad estabaen crisis. Por ello, pensadores de uno y otro signo volvieron su atención al estudio de losocial. Éste fue el clima en el que surgió la Sociología, con la intención de ocuparse de los problemas generados del hilo de esta intensa construcción y reconstrucción del ordensocial.

En 1839 Augusto Comte propuso públicamente calificar a la nueva ciencia como

Sociología. Aunque su propuesta tardó en ser aceptada como ciencia y se desarrollo conlentitud pero la 1ª piedra había sido puesta. La Sociología surgió en el curso de unaespecialización de los saberes, en unas sociedades cada vez más complejas y cambiantes.

1º- política (con el desarrollo del Estado Moderno y burguesía)

2º- economía (bajo el impulso de las nuevas mentalidades mercantilistas)

3º- sociología (que intenta llegar al núcleo de las propias relaciones sociales globales)



El nacimiento de la sociología por el impacto creciente de los ³problemas sociales´ quela Revolución industrial había desencadenado. ³La cuestión social´ y la conciencia vividade los cambios sociales pusieron el problema de la sociedad en el punto de mira. Y habíaque ocuparse de ello con un espíritu secular y científico propio de la nueva época, sin prejuicios, con rigor y método. No es extraño que sea en las épocas de grandes cambios

sociales, en las que se producen mayores crisis, sean las que toman más fuerza la reflexiónsocial. Por ello fue en el tránsito de la sociedad estamental a la industrial, en la que surgió yse desarrolló la Sociología como disciplina científica autónoma. Se fue creando un clima propicio para la difusión de nuevas mentalidades, al tiempo que el cuestionamiento de lasacralización del viejo orden allanó muchas de las dificultades para el cambio.

En este período tuvo lugar un crecimiento desmesurado de la población y un fenómeno paralelo de urbanización, dando lugar a continuos desplazamientos masivos de población.A estos cambios se unió el surgimiento de nuevas clases sociales, como consecuencia de lanueva configuración del orden económico (fábrica), así como un conjunto detransformaciones industriales, consecuencia de la innovación tecnológica, que dieron lugar

a continuos procesos de especialización laboral y división del trabajo.Los intensos cambios sociales y económicos, las nuevas formas de organización política

y los nuevos inventos impregnaron toda una época por una especial preocupación por elorden social. Esta misma sensibilización por la mutación y el cambio social dio lugar a quela reflexión sociológica apareciera muy influida, por una clara preocupación por los temasde la destrucción y reconstrucción del orden social.

II. La acuñación de un nuevo concepto. ¿Cómo surgió la Sociología?

La acuñación del término Sociología por Comte emparentó los primeros pasos de esta

disciplina con sus concepciones, lo que dio lugar a que su aceptación fuera limitada en suscomienzos. El recurso a la doble genealogía latina (socious) y griega (logos) será explicadacomo recordatorio de las ³2 fuentes históricas de donde surge la civilización moderna´, estorevelaba las pretensiones espirituales de Comte, que quería presentar un nuevo tipo dereligión, ya que entendía la Sociología como una rama del conocimiento con una claravocación de transformación del orden social.

El desarrollo de la humanidad se producía conforme a una lógica que él conceptualizó como la ³Leyde las tres etapas´:

y Teológica o ficticia

y Metafísica o abstracta

y Científica o positiva

Es decir, la nueva ciencia en la concepción comtiana no se orientaba a perseguir el saber por el saber, sino que aspiraba a un conocimiento que hiciera posible la previsión, y quesirviera de guía para la acción. Esta forma de entender la Sociología ha querido ser vistacomo la principal causa de la fuerte lectura ³ideológica´ de la que fue objeto desde el 1ºmomento la ³Sociología de Comte´. Pero también fue planteada por otros padresfundadores como una fuente inspiradora de soluciones científicas a los problemas sociales.

Para Comte el desarrollo de la Sociología sólo era posible a partir del desarrollo de otrasciencias, lo que, puede ser visto no sólo desde un punto de vista de superioridad, sinotambién de dependencia. Se comprende que tras un período marcado por tantas ambiciones,después de la muerte de Comte, la Sociología se encontrase ya emplazada en una fase decierto ³retraimiento utópico´.

III. Los complejos tiempos históricos de la Sociología



El período de ³ilusión profética´ no duró y ya desde principios del siglo XX la mayoría de losSociólogos se orientaron por caminos más prácticos, concretos y parcelados. La persistenteobsesión de una parte de los sociólogos por continuar empeñados en intentar laclarificación del estatuto de esta disciplina, unida a la tendencia a cerrarse en círculosinternos de continuo autoanálisis, la hace vivir situaciones de crisis que nos retrotraen a losmomentos fundacionales. Una cierta situación de crisis constituye el contexto necesario enel que encuentra los estímulos más importantes para su propio desarrollo.

La misma explicación de lo social, como área temática al margen de la reflexión sobre elEstado, fue posible en contextos sociales cambiantes y marcados por la vivencia deexperiencias de crisis. En poco más de un siglo y medio de existencia, la Sociología havivido un continuo autorevisarse, con una acusada vocación por aparecer como ³algonuevo´. Es lo que algunos han calificado como el síndrome de la ³novedad´ de laSociología.

La tendencia de muchos sociólogos a ser polivalentes y ³especialistas´ en casi todas las principales áreas temáticas y a ser expertos de toda la historia de la Sociología, constituyeuna llamativa curiosidad en el mundo científico de nuestros días. Debido a esta forma de proceder, apenas se ha producido un desarrollo autónomo y diferenciado entre la teoríasociológica y lo que es su propia historia.

En ocasiones los sociólogos actuales y pasados son mezclados y combinados sincomplicaciones. Uno de los efectos que produce esto es el dar una apariencia de ³vitalidadasombrosa´ a algunas teorías sociológicas, y de significativa intemporalidad a la historiadel pensamiento sociológico, en general. En muchos libros sociológicos se encuentranreferencias o citas en presente de autores fallecidos, como si fueran ³nuestroscontemporáneos primitivos´.

Esta forma de utilización de las teorías sociológicas ha intentado ser explicado, por elcarácter inspirador de las aportaciones de los clásicos. Como ha señalado Lewis A. Coser,si fuera una disciplina tan acumulativa (como la Física) no sería tan necesario estudiar a losclásicos. Sus descubrimientos más importantes se encontrarían en los libros de texto. Peroen una perspectiva más amplia, el recurso a los clásicos continuará siendo necesario.

Hay que reemplazar la atención a la Sociología como problema, por un quehacer científico concretoy práctico capaz de ocuparse de los verdaderos problemas de la sociedad.

IV. Sociología y presociología

La antigüedad de la observación y la reflexión sobre la sociedad ha querido ser situada por algunos autores en los mismos orígenes de la civilización occidental. Pero hay que plantearse es si produjeron de forma diferenciada respecto a otras ramas del saber. Es decir, lo que hay que precisar es cuándo se automatizó la atención a lo social de los ámbitos de lo político, de lo moral y de loreligioso, y cuando se produjo un enfoque analítico en esta área de conocimiento orientado por metodologías que puedan ser calificadas realmente como científicas.

Como Popper recordará, el mero interés en un campo determinado de la realidad no escondición suficiente para el desarrollo de un área de conocimiento específico. En estesentido la Sociología se encuentra en una situación de menor desarrollo como ciencia. Ladatación precisa de los inicios de la Sociología no puede ser objeto de una interpretación

absolutamente lineal y clara. No tuvo un tiempo de nacimiento completamente ³ex novo´,coincidente con la acuñación del término en 1839. Comte cuando presentó este término nohizo otra cosa que buscar una palabra para referirse a la nueva ciencia que con el nombre deFísica social venía postulando desde sus escritos de 1822 y 1825.

La ³física social´ fue descrita por Comte como ³la ciencia que tiene como objeto propioel estudio de los fenómenos sociales´. El empleo público de la palabra Sociología en 1839 bien poco añadió a estos planteamientos de fondo, y sólo fue justificada como una forma de



evitar la confusión surgida a causa del uso del término de Física social por determinadas personas.

La sociología no surgió de la nada, sin antecedentes. Los enfoques precursores de laSociología, o la ³presociología´, pueden ser rastreados en varias instancias concretas, desde

las que se produjo una atención a la problemática antes de que Comte diera nombre a lanueva ciencia. Pero en todas estas aproximaciones faltaba una sistemática propia, unadefinición clara de un objeto de estudio específico y, en la mayor parte de los casos, losenfoques que caracterizan el método científico. El desarrollo de los enfoques propios delmétodo científico dio lugar a nuevas formas de estudio de lo que acontecía en la esfera dela sociedad. Pero esto tampoco fue suficiente, por ello, para que surgiera la Sociología deforma plena, fue necesaria una delimitación clara de un objeto de estudio. Hubo 2 pasosimportantes:

1. La diferenciación entre las esferas de lo político y de lo social, o sea, con eldescubrimiento de la realidad de la ³sociedad civil´.

2. Cuando se empezó a analizar la ³sociedad civil´ al margen de los criterios de ³debe ser´.

El ³descubrimiento de la realidad de la sociedad civil´ es un fenómeno cuya adecuada significaciónno se puede entender si no es en un preciso proceso histórico relacionado con la emergencia denuevas clases sociales y nuevas formas de organización social y económica. El mismo concepto de³sociedad´ fue formulado durante el ascenso de la burguesía moderna, como concepto de laverdadera ³sociedad´ en oposición a la corte. (SOCIEDAD ------------ CORTE)

La comprensión del proceso intelectual que condujo a la aparición de la Sociología no pueda divorciarse del complejo contexto de referencias históricas asociadas a la emergenciade la sociedad burguesa. Esta excesiva ³vinculación´ del término Sociología a Augusto

Comte explica en buena medida que otros grandes pensadores sociales rechazaraninicialmente para su misma obra el calificativo de Sociología. Cuando ya se ha producidouna importante consolidación científica, social y académica de la Sociología, no faltan losque creen que si todavía se continúa utilizando esta palabra es ³porque no ha habidooportunidad de sustituirla por otro término más apropiado´.

La ³invención´ de la palabra, aunque contribuyó a abrir un nuevo camino, no supuso sinmás el nacimiento real de una nueva ciencia que mereciera dicho nombre. La cuestiónconcerniente a la datación de los orígenes de la Sociología debe ser considerada, demomento, a partir de estas matizaciones.

4. EL DESARROLLO DE LA SOCIOLOGÍA.

LOS PADRES FUNDADORES

Entre los padres fundadores de la Sociología se incluyeron también los nombres de otrosteóricos relevantes, como Simmel, Spencer, Pareto, etc., que deben situarse en un contextointelectual más amplio. La influencia de los padres fundadores actualmente continúa siendomuy considerable, por lo que su estudio resulta útil para la actualidad de nuestros días porque muchos de los problemas que plantearon todavía continúan vigentes. La actualidadde diversos enfoques de los fundadores se debe a 3 razones:

1. La gran estatura intelectual de algunos de estos pensadores.

2. Al insuficiente grado de desarrollo de la Sociología durante el último siglo.

3. A la actualidad de muchos de los problemas sociales que les preocuparon.

El conocimiento del pensamiento de los padres fundadores continúa siendo imprescindible paracomprender qué es la Sociología.



I. Los precursores de la Sociología.

La pretensión de Comte de entender la Sociología como ³la culminación de todo el pasado intelectual de la humanidad´ conectó originariamente a esta disciplina con unaamplia tradición de pensamiento acumulado. Hay diversas lineas de influencia:

1. Montesquieu, estudió y comparó diversas instituciones y procesos sociales, sentando las basesdel enfoque de las ³tipologías ideales´.

2. Otra línea de influencias vino desde dos puntos:

y Hobbes y Spinoza, intentaron explicar todos los fenómenos entre ellos los sociales con unenfoque racional y científico.

y Filósofos alemanes, como Leibniz y Fichte que abrieron la distinción entre ³sociedad civil´ y"El Estado´.

3. Hubo varias aportaciones:

y El grupo escocés, que desarrolló los enfoques de la economía política clásica. Adam Smith,Adam Ferguson y John Millar. Sus principales aportaciones fueron los análisis sobre ladivisión del trabajo, y la ³fragmentación social´ que genera los esbozos sobre una teoríadel conflicto social, así como el estudio de las clases sociales y la evolución social, desdelos procesos sociales concretos.

y La influencia positivista y empirista de los ingleses como Francis Bacon, DavidLocke, David Hume y George Berkley, que con su obra ³De Motu´ (1713) se establecieronanalogías sugerentes entre la fuerza moral y psicológica.

y También se hizo notar la impronta de casi todos los pensadores de la ilustración como Turgot ysus teorías sobre el progreso y el conflicto. Concordet y su intento de trazar las leyes naturales de laevolución y el progreso del espíritu humano, como John Malthus fundador de la demografía.Quetelet utilizó el término ³física social´ para referirse a sus estudios de ³estadística social´.

II. Saint Simon

Saint Simon (1760-1825) es considerado como el precursor más directo de laSociología. Sus padres le sometieron a un intenso programa de instrucción, que luegoSaint-Simon prolongó por su cuenta durante muchos años, hasta alcanzar una gran cultura

enciclopédica. Participó en la guerra de la Independencia, en la Revolución Americana y enla Revolución Francesa. La obra de Saint-Simon es un conjunto de cuadernos, cartas,folletos, y proyectos generalmente sin terminar. Prácticamente todas sus aportacionesintelectuales se produjeron a partir de 1805, tenía 45 años y se encontraba en la pobrezamás absoluta, después de haber dilapidado su fortuna.

El gran objetivo de Saint-Simon fue reorganizar la sociedad sobre las bases de la cienciay la industria, para alcanzar una sociedad sin clases por el camino de una renovación ético-religiosa. La desaparición de los Estados nacionales europeos, con un nuevo sistema político y una Europa fraternalmente unida, son algunas de las ideas que aparecendesgranadas en las diferentes obras de Saint-Simon.

No sólo es un precursor del positivismo y la Sociología, sino también un avanzado delindustrialismo moderno y un precursor del europeísmo y del socialismo. Sus obras másimportantes de carácter sociológico fueron:

- ³Reorganización de la sociedad europea´

- ³El organizador´

- ³Del sistema industrial´



- ³Catecismo de los industriales´

- ³Nuevo cristianismo´

- ³Fisiología social´

Saint-Simon planteó la necesidad de constituir una ciencia de la sociedad basada en unafilosofía positiva, en hechos observados y discutidos, calificada por él como fisiologíasocial. A esta tarea se dedicó durante toda su vida, recurriendo durante sus últimos años ala ayuda de dos jóvenes (Augustin Thierry y Augusto Comte). Pero con ambos acabó mal,aunque fueron herederos de muchas de sus ideas e instituciones de una de las mentes másfértiles.

Saint-Simon creyó que la ciencia se convertiría en el nuevo poder espiritual de la nuevaépoca, haciendo posible que la humanidad entrase en el tercer gran período de su historia.

III. Augusto Comte

Es considerado como el padre de la Sociología no sólo por acuñar la expresión, sino por haber realizado también la 1ª propuesta sistemática de esta nueva ciencia. Comte encontrapunto con Saint-Simon dio un sesgo más conservador y más enfatizador del ordensocial a la Sociología. Después de su etapa con Saint-Simon inició una etapa que éldenominó ³de higiene cerebral´, para liberarse de la influencia de ideas ajenas.

La idea básica de Comte era que todas las ciencias formaban una jerarquía, de forma quecada eslabón dependía del anterior. En la base estaban las matemáticas y en el vérticeestaba la Sociología (física social). La pirámide estaba construida de acuerdo a la propiacomplejidad de los fenómenos estudiados. De acuerdo a esta explicación, la Sociología erala última ciencia en surgir, porque previamente había sido necesario el desarrolloencadenado de las restantes, hasta completar un edificio general del conocimiento, cuyacumbre estaba coronada por la ³ciencia de las ciencias´, la nueva síntesis del conocimientoa cuya construcción estaba contribuyendo Comte.

La sociología era vista como una ciencia que venía a remediar los problemas del hombrey la sociedad, contribuyendo a reordenar científicamente la sociedad después de un períodode transformaciones. La exaltación del papel de la sociología le llevó a Comte aconsiderarla prácticamente como una nueva religión laica de la humanidad.

Uno de los puntales básicos del planteamiento comtiano fue ³LA LEY DE LOS TRESESTADIOS´, una interpretación también ascendente de la evolución de la humanidad enfunción del progreso interconectado ³del conocimiento´, de la ³realidad social´ y del³desarrollo del individuo´.

1. Etapa teológica. La explicación de las cosas y los acontecimientos se realiza en referencia a³seres o fuerzas sobrenaturales e invisibles´, (unidad básica era la familia y eran sociedadesagrarias).

2. Etapa metafísica. Se explican recurriendo a ³entidades e ideas abstractas´, (se afianza laautoridad civil y el Estado frente al poder espiritual).

3. Etapa positiva. Se establecen las leyes de relaciones entre los hechos a partir de la observación.(sociedad industrial)

Comte trataba de llegar a un conocimiento de las leyes naturales que permitieran anticipar el curso de los hechos ³ver para prever´. Este sentido inspirará toda la obra de Comte, yaque quería contribuir al progreso de los conocimientos y posibilitar la entrada de lahumanidad en la etapa positiva. Dos movimientos impulsan hoy a la sociedad: Uno deorganización y uno de desorganización. Estos 2 procesos darán lugar a 2 ópticas sociales:



y Dinámica social

y Estática social

Comte se situó en la perspectiva del orden social, reivindicando la necesidad de un ³consensouniversal´. Desde esta óptica, las aportaciones concretas de Comte al conocimiento de la estructurasocial y a los procesos de cambio son muy limitadas.

Distinguía 3 planos en la sociedad:

y El individuo ( consideraba objeto de análisis sociológico)

y La familia (unidad social básica ligada por una unidad moral diferenciadora)

y Las combinaciones sociales (la más alta era la humanidad)

Desde un punto de vista metodológico Comte no aporta nada, más allá de la reivindicación global

del método positivo, según el cual los conceptos debían someterse a los hechos y todos losfenómenos sociales debían ser estudiados como fenómenos sujetos a leyes generales. Pero noidentificó este método con las matemáticas ni la estadística. Para alcanzar el conocimiento positivo proponía acudir a la observación, basado en la búsqueda de ³series sociales evolutivas´ y tiposideales de evolución, como en la ³ley de los tres estadios´.

Podemos decir que las 3 aportaciones de Comte fueron su concepción positiva, la ley de los 3estadios y la pretensión de que la Sociología fuera una guía para la acción. Hay quien sostiene quesu mayor aportación fue el invento de la palabra Sociología.

IV. Emilio Durkheim y el desarrollo de la investigación social.

La historia de la Sociología como la entendemos hoy empieza con Emilio Durkheim,que no se limitó a hablar de una nueva ciencia y sus posibilidades. Él hizo Sociologíaempeñándose en investigaciones concretas y desarrollando procedimientos de investigaciónespecíficos. Nació en Francia en una familia judía y apartándose de las creencias religiosas.Desde 1896 publicó la revista ³l¶anneesociologique´ y luego ³Annelessociologiques´, entorno a las cuales aglutinó a un importante círculo de estudiosos sociales. Sus obras másimportantes fueron:

y ³La división del trabajo social´

y ³Las reglas del método sociológico´

y ³El suicidio´

y ³Las formas elementales de la vida religiosa´

Durkheim tomó parte en algunos acontecimientos políticos y se definió como partidario deun socialismo encaminado a lograr la regeneración de la sociedad a partir de los propios principios morales ³ descubiertos por una sociología científica´. Durkheim sentía una gran preocupación por temas como la solidaridad grupal, por el orden social, por la anomia, lacrisis de creencias, etc.

Uno de los principales hilos conductores de toda su obra fue el estudio de la ecuación individuo-sociedad, a través de la indagación sobre la verdadera entidad de lo social. Para Durkheim lasociedad constituye una realidad por si misma, que tiene sus propias leyes y que es previa a losindividuos concretos que la constituyeron. Creía que si la Sociología no era capaz de identificar yexplicar el ³factor social´ habría que preguntarse por su propia razón de ser como disciplinaindependiente.

Para él, la sociedad era una ³realidad específica que tiene carácter propio´. Pero lo social no sólotiene una entidad propia, sino que también desempeña un papel central para hacer del hombre lo



que es. El hombre es hombre en la medida que está civilizado. Gracias a la sociedad el hombre seeleva de lo animal a la humanidad. La ³fuerza colectiva´ es la que ha hecho posible neutralizar ³lasenergías no inteligentes y amorales de la naturaleza´. El carácter prevalente y superior de lasociedad no es para Durkheim solamente una cuestión fáctica, es una realidad del orden moral. A partir de esto Durkheim llega a una conclusión de carácter metodológico: si se quiere comprender losocial no se debe partir de los individuos aislados, ni de los métodos psicológicos utilizados para

este fin, sino de otros métodos diferentes orientados a comprender ³lo que pasa en el grupo´. Por ello consideraba la Psicología y la Sociología como ciencias con enfoques tan distintos como susrespectivos objetos de estudio.

Primero insiste en la especifidad del ámbito de lo social, en segundo lugar reclama su carácter prevalente, en tercer lugar subraya la existencia de leyes propias de la mentalidad colectiva y,finalmente, concluye fijando su atención en los hechos sociales. La Sociología es entendida como laciencia que se ocupa de los hechos sociales, los cuales son ³maneras de obrar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, y están dotados de un poder superior por el cual se le imponen´.

El concepto institución se refiere a ³todas las creencias y a todas las formas de conducta instituidas por la colectividad´. La Sociología para Durkheim podría definirse como ³la ciencia de las

instituciones, de su génesis y de su funcionamiento´. Una vez delimitado el objeto de estudio (loshechos sociales y las instituciones) precisará las reglas metodológicas para su estudio y, a demostrar con investigaciones concretas el funcionamiento práctico de su enfoque.

Las reglas para la observación y estudio de los hechos sociales se centrarán en la necesidad deconsiderarlos como datos observables. Las 3 reglas básicas para su tratamiento son:

1. evitar todas las premoniciones o prejuicios

2. tomar sólo como objeto de investigación los fenómenos definidos por sus caracteresexteriores comunes

3. evitar todo subjetivismo

Para comprender la aportación de Durkheim hay que considerar su papel como investigador social através de sus obras.

³La división del trabajo´ es un estudio sobre las formas de solidaridad en la sociedad moderna. Enella analiza la forma de cohesión a que da lugar la moderna división del trabajo, estableciendo sutipología sobre las dos formas de solidaridad: La solidaridad mecánica (sociedades arcaicas) y lasolidaridad orgánica (sociedades industriales). Durkheim cree que en las orgánicas al reeplazar lacoacción física hay más riesgos de desagregación.

³El suicidio´ es un estudio sociológico sobre la cohesión social, en el que el comportamientosuicida es analizado como un fenómeno social, explicable en función de las variaciones en laestructura social. En este libro se une la teoría y la investigación empírica, combinándose contipologías, estudios comparativos de series de datos y con explicaciones teóricas.

³Las formas elementales de la vida religiosa´ estudió la función social de la religión en la³creación, refuerzo y conservación de la solidaridad social´ a partir del análisis de un fenómenoreligioso primitivo: El toteísmo.

Para Durkheim la virtualidad de la Sociología era que podía aportar las bases de unconocimiento metódico y riguroso para la solución científica de los problemas sociales.Porque el problema social fundamental no era para él una cuestión económica, sino un problema de consenso social, de comprensión de la superioridad moral de la sociedad.

V. Carlos Marx y la Sociología dialéctica.

Es una de las grandes figuras intelectuales que ha llegado a alcanzar una mayor influencia práctica en el plano político y cultural. Fue sobretodo un agitador y unabanderado de los nuevos ideales socialistas. Lideró la Liga Comunista, y participó en lafundación de la Asociación Internacional de Trabajadores. Nació en 1818 en la Prusiarenana, en el seno de una familia protestante de origen judío. A partir de su estancia en



Paris durante los años 1844-45 Carlos Marx se orientó hacia el estudio del pensamiento delos economistas y hacia la investigación de la sociedad en sus aspectos económicos. En suobra ³El capital´ intentó desvelar la lógica y la dinámica del sistema de producciónindustrial- capitalista.

El hecho de que Marx nunca utilizó el término ³sociología´, dio lugar a algunosanalistas a poner en cuestión considerarle como uno de los ³padres fundadores´. Pero lacausa fue el alto grado de identificación que se establecía entre la ³nueva ciencia´ y los planteamientos de Comte y sus discípulos, que operaban casi como una organizaciónreligiosa.

Marx puede ser considerado como el inspirador de una de las principales corrientes: laque pone un mayor énfasis en las ideas de conflicto y antagonismo para explicar ladinámica social, en contraste con los enfoques de otros padres de la Sociología que pusieron el acento en las facetas del orden y la armonía social. En suma, podemos decir queel hecho de que Marx desarrolla una teoría concreta del devenir social, a partir del análisis

de los procesos de producción económica, no dificulta que su aportación puedaconsiderarse como una de las grandes contribuciones al acervo teórico de esta disciplina.Marx desarrolló su trabajo como investigador social en torno a 2 grandes temasinterrelacionados:

1. Se orienta al descubrimiento de ³la ley económica de la evolución moderna´, es decir, la ley dela evolución del capitalismo. ³Trabajo, salario y capital´(1849). ³Crítica de la economía política´(1859).

2. El de los procesos específicos de conflictos de clases. ³Las luchas de clases en Francia´. ³El 18 brumario de Luis Bonaparte´. ³La guerra civil en Francia´. El manifiesto comunista´.

Lo que Marx pretendía era descubrir la estructura y funcionamiento de los sistemas de producción através de la dinámica histórica generada por los antagonismos y conflictos de clases queengendraban. Marx situó sus estudios en 2 planos interdependientes: el de los hombres concretos yel de los procesos históricos. Marx pensaba que la sociedad no debía de considerarse como unsujeto abstracto al margen del individuo. Pero entendía a los individuos como seres sociales, quedesarrollan su verdadera naturaleza en la sociedad.

Marx intentó analizar la dinámica de los procesos históricos a partir de la dialéctica deantagonismos y alineaciones a que daban lugar las contradicciones y carencias de los distintossistemas de producción. De lo que se trataba, era de poder llegar a conocer científicamente las leyesdel desarrollo de la sociedad, determinando los principales factores que daban lugar a la génesis delcambio y la dinámica social. Este factor para Marx era el ³conflicto de clases´, como verdadero

motor de la historia, en cuanto reflejaba las contradicciones y alineaciones implícitas en lossistemas de producción. En esta síntesis del pensamiento de Marx podemos establecer 5 postulados básicos:

1. El carácter central de las relaciones de producción

2. La dialéctica de interacción entre la infraestructura socio-económica y la superestructura jurídico-política.

3. La dialéctica realidad social-conciencia.

4.

La dialéctica de las contradicciones conflictos-cambios, en las que las revoluciones son vistascomo expresión de las necesidades de ajuste de los sistemas sociales, una vez que se llega a un³punto crítico´ de ruptura.

5. La perspectiva de evolución social en la historia humana, a partir de una tipología básica de los 4modos de producción (el asiático, el antiguo, el feudal y el burgués).

Lógicamente en la obra de Marx existen lagunas, carencias y puntos oscuros que han sido puestasde relieve por muchos de los analistas que han revisado críticamente sus aportaciones.



VI. Max Weber.

Max Weber es uno de los ³padres fundadores´ cuya obra ha tenido una mayor influenciaen la Sociología actual. Se ocupó de muchos temas, especialmente en el campo de laSociología política, de Sociología del conocimiento y de los análisis sobre estratificación

social. La suspicacia de Weber ante los ³sistemas´ estaba relacionada con criteriosmetodológicos de fondo, que le llevaron a rechazar la idea de cualquier explicacióncompletamente cerrada y acabada. Su convicción era que los ³conceptos´ eran incapaces dereproducir con fidelidad todo el complejo contenido de lo real.

Weber nació en Alemania, durante su vida se implicó en varios movimientos políticos,organizó la Asociación Alemana de Sociología, dirigió un grupo de hospitales durante la Iguerra mundial. Murió en Munich en 1920 sin poder ver publicada su gran obra ³Economíay Sociedad´, y que pudo ver la luz en 1922. Las obras de Weber pueden agruparse en 4grandes bloques.

1.

Los estudios de metodología, de crítica y de filosofía (ensayos acerca de la teoría de la ciencia). 2. Las obras de carácter histórico como diversos estudios sobre derecho romano.

3. Las obras de sociología de la religión, entre las que destaca ³la ética protestante´ y ³el espíritudel capitalismo´, aunque también realizó estudios sobre el confucionismo, el taoísmo, el hinduismo,el budismo y el judaísmo antiguo.

4. Su obra sociológica más importante, publicada con el título de ³Economía y sociedad´.

Algunos creen que Weber se situó enfrente de las tesis de Marx, otros intérpretes piensan quedesempeñó un papel complementario. Weber intenta ³rellenar el materialismo económico de Marx

con materialismo político y militar´, porque no acepta la pretensión del materialismo histórico deestablecer una secuencia universal única´.

Pero hay que tener en cuenta que los dos van a coincidir en atribuir un carácter prevalente al estudiodel capitalismo, aunque Marx enfatizó los factores económico-materiales y Weber el ámbito de lasideas y creencias.

Los estudios de Weber sobre la dinámica de la sociedad capitalista partieron de 2 consideraciones:

1º- Por una parte utilizó un enfoque metodológico que excluía las explicaciones unicausales eintentaba, aunar criterios propios de las llamadas ciencias del espíritu, y de las ciencias de lanaturaleza.

2º- Por otra parte intentó separar y distinguir en sus análisis el plano del poder político,diferenciando las ideas de los intereses, con la finalidad de poder destacar el papel de las ideas en lavida social.

Los análisis y concepciones discreparon de los de Marx en:

y Para Weber el capitalismo no tenía un sentido tan negativo como para Marx.

y Las clases sociales y el conflicto de clases no fueron vistas por Weber solamente en términoseconómicos, sino en un contexto complejo (factores ideológicos, culturales, de prestigio social, de

poder político, etc.).

y Para Weber la autoridad y el poder político no eran un mero reflejo de las condiciones infra-estructurales, como en Marx, sino que obedecían a una lógica propia que influía en lo económico.

y Para Weber las relaciones entre la esfera de la infraestructura económica y de lasuperestructura ideológica no eran unívocas ni unidireccionales.

El libro de Weber ³La ética protestante y el espíritu del capitalismo´ es un magnífico ejemplo deinvestigación sociológica orientada a establecer el nexo de unas relaciones causales. Weber partió



de la observación de un dato concreto: que el capitalismo se desarrolló en occidente y de unamanera más rápida en los países protestantes. El siguiente paso fue inventariar los rasgos quedefinen el espíritu capitalista, encontrando una gran adecuación entre el espíritu capitalista yalgunos rasgos de la ética protestante, especialmente los que hacían referencia al ³libre albedrío´.Por ello llegó a la conclusión de que la angustia por seguir los designios de Dios llevaba a losCalvinistas a ver su trabajo como una actividad bendecida por Dios. Así los calvinistas tenían ³la

seguridad de que la desigualdad repartición de los bienes en este mundo es obra de la providenciadivina´. En otras civilizaciones se daban las condiciones necesarias para el surgimiento delcapitalismo pero no tenían nada similar a la ética calvinista. Ello le permitió llegar a la conclusiónde que el factor religioso tuvo una importancia decisiva, como factor causal, en la génesis delcapitalismo occidental. Por lo tanto el capitalismo como modelo de proceso social no podíaexplicarse solamente a partir de factores económicos.

Weber concluirá su libro afirmando que ahora debería investigarse la manera como el ascetismo protestante fue influenciado, por la totalidad de las condiciones culturales y sociales, singularmenteeconómicas en cuyo seno nació.

Weber propuso un enfoque que calificó de ³método comprensivo´, que intentabaabarcar e integrar los ámbitos de lo objetivo y lo subjetivo en una perspectiva históricaconcreta, que estuvieran objetivamente trabadas en sus relaciones de causalidad, planteadasen términos de probabilidad. El llamado método comprensivo de Weber integraba 3elementos o planos de análisis:

1. EL OBJETIVO (con sus relaciones de causalidad)

2. EL SUBJETIVO (con sus dimensiones de significatividad)

3. HISTÓRICO (como gran horizonte científico)

Weber definió la Sociología como ³una gran ciencia que pretende entender, interpretándola, laacción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos´. Lasherramientas fundamentales del análisis Weberiano:

1. La acción ±será definida como una conducta humana siempre que el sujeto o los sujetos de laacción en lacen en ella un sentido subjetivo. La ³acción socia´, por lo tanto es una acción en dondeel sentido mentado por su sujeto está referido a la conducta de otros orientándose por esta en sudesarrollo.

2. La relación social ± es una conducta plural que, se presenta recíprocamente referida y consiste enla probabilidad de que se actuará socialmente en una forma (con sentido) indicable.

3. Una interpretación causal correcta de una acción concreta ±significa que el desarrollo externo yel motivo hayan sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentidoen su conexión.

Los ³tipos´ son instrumentos metodológicos que permiten una mejor y más adecuada comprensiónde la realidad, proporcionando determinados marcos de referencia. Hay 2 clases de tipos:

1. Los tipos puros, que intentan establecer una ordenación ³racional´ de la realidad.

2. Los tipos ideales que no se dan en toda su pureza en la realidad, pero sirven para arquetipizar esarealidad.

Weber ilustró su concepción construyendo un buen número de tipologías.

Weber fue una de las grandes figuras intelectuales de nuestro tiempo que más ha influido en laSociología actual, ya que intentó llegar a conocimientos definitivos, sino que aplicó su mente aestudiar las más diversas cuestiones relacionadas con lo social, acumulando conocimientos,hipótesis y propuestas metodológicas para abordar el estudio de una realidad tan compleja como lasociedad humana.



5. LA SOCIEDAD, OBJETO DE LA SOCIOLOGÍA

I. ¿Qué es la Sociología?

Las sociedades actuales son sociedades de masas, en las que lo colectivo, lasdimensiones sociales, tienen un peso como nunca antes habían tenido en la historia. Lassociedades de nuestros días son enormemente complejas y dinámicas.

Las sociedades, al igual que los organismos vivientes, tienen una estructura, y cada partede ella cumple un papel o una función útil para el conjunto. Existen diversos tipos degrupos sociales, distintas clases sociales, diferentes modelos de comportamiento social ymodos estandarizados de interacción, así como un conjunto de Instituciones sociales quecumplen funciones específicas (la familia, la escuela, etc.).

La Sociología se ocupa de estudiar su estructura, sus cambios y sus problemas. Para ellodispone de un conjunto de técnicas de investigación (encuestas, sondeos de opinión...) yuna cuantas hipótesis y formulaciones teóricas a partir de las que es posible encuadrar y dar sentido a los estudios realizados.

II. La estructura social.

La idea más elemental que subyace en el concepto de estructura es que la realidad no esun caos. Una de las influencias más importantes en la conformación del concepto deestructura en la Sociología provenga de una de las tradiciones de pensamiento (lahegeliana-marxista) en la que ha existido una más nítida imagen estructural de la sociedad.El concepto de estructura implica 3 elementos: la idea de un conjunto, la existencia de unas partes que componen ese conjunto y una disposición ordenada de relaciones de conjunto.

Los contenidos de este concepto son más concretos y complejos y pueden encontrase encualquier sociedad.

En la Sociología actual se han formulado diferentes definiciones del concepto deestructura vinculadas a distintas teorías:

- Organicismo, utilizó el concepto de estructura social de una forma sencilla, entendiendoque la sociedad era un ³organismo social´ que podía contemplarse de la misma manera queun biólogo analiza un organismo viviente.

- Funcionalismo, realizó uno de los esfuerzos más elaborados en este campo. Talcott Parsons

conectó la definición del concepto de ³Sistema´, añadiendo que ³un sistema de acción concreto esuna estructura integrada de elementos de la acción en relación con una situación´.

Se define la estructura como´ un sistema de relaciones pautadas de actores en cuanto a la capacidadde éstos para desempeñar roles los unos respecto a los otros´.

Las ideas aceptadas que están en la base de la definición del concepto de estructura social son 4:

1. La estructura social es entendida como un sistema de relaciones sociales regulares, que prevalecen a los individuos concretos y los anteceden.

2.

Los contenidos de las estructuras sociales son ³esquemas de acción pautadas´. 3. Las estructuras sociales implican distintas formas estandarizadas de relaciones de ordenamiento,de jerarquías y dependencias de unos individuos y grupos respecto a otros.

4. La estructura social general de una sociedad está formada por un conjunto de subestructuras.Como la estructura de clases, de poder, ocupacional, etc.

La estructura social hace referencia a los elementos más permanentes e invariantes de lo social.Pero las estructuras sociales concretas también están sometidas a procesos de cambio histórico. La



hipótesis de una estructura rígida no se da en la realidad, ya que tiene un carácter dinámico. Elconcepto de estructura tiene un correlato directo en el concepto de cambio social, o como algunosteóricos sociales prefieren decir, la estática social y la dinámica social. También es el marco en quedebemos situar el estudio concreto de los diferentes aspectos.

III. Los grupos sociales.

El grupo social es la realidad más inmediata y central para la Sociología. La dimensiónsocial del hombre se proyecta desde su infancia en el ámbito de un conjunto de gruposdiferentes. La sociedad está formada por una tupida red de grupos sociales, en los que losindividuos se encuentran implicados en diferente grado. Los grupos sociales son la unidad básica de la sociedad, y su estudio no se abordó hasta el siglo XX. Porque los ³padresfundadores´ estaban preocupados por los grandes problemas y los procesos socialesglobales. Lo que centraba su atención en las visiones macroscópicas de la sociedad. Loindividual se creía que era más propia de otras disciplinas como la Psicología.

La 1ª formulación seria sobre la importancia de los grupos sociales la planteó H. Cooley

(1864-1929), con su énfasis en los llamados grupos primarios. En segundo lugar hay quetener en cuenta que los grupos sociales son realidades diferentes a las ³categorías sociales´y a los ³agregados estadísticos´.

Las ³categorías sociales´ tienen un sentido meramente clasificatorio: hacen referencia a personas que tienen las mismas características, realizan los mismos roles sociales, etc.

Un ³agregado estadístico´ es un conjunto de personas que pueden ser clasificadasestadísticamente de acuerdo a algún atributo, característica o elemento lógico deordenamiento.

En algunos casos las ³categorías´ y los ³agregados sociales´ pueden proporcionar ciertascaracterísticas comunes a partir de las que acaban por surgir grupos, pero en sí mismos noson grupos. Cuando hablamos de grupos sociales nos referimos a unidades sociales conunos contornos determinados y unas características bien precisas. Para que un grupo socialexista como tal, se necesita:

1. motivos (sentimientos)

2. tareas (actividades)

3. alguna comunicación (interacción)

Cuando se da esto, existe un grupo y tiene la virtualidad de influir u orientar recíprocamente las conductas y las opiniones de quienes pertenecen a él. Los grupossociales pueden ser clasificados de acuerdo a un gran número de criterios. Sin embargo laque tiene un mayor grado de alcance científico es la distinción entre grupos primarios ysecundarios.

Los grupos primarios se definen por 4 rasgos:

1. el tamaño

2. el tipo de relaciones

3. el sentido de conciencia grupal

4. la importancia para sus miembros

El grupo primario se considera como la más universal forma de asociación existente. En ellas las personas realizan la mayor parte de sus tareas y obtienen la mayor parte de sus gratificaciones. Por ello no es exagerado afirmar que en los grupos primarios está el magma profundo de lo social. Losgrupos primarios son elementos fundamentales de socialización, de interiorización y refuerzo de los



patrones culturales, a la vez que constituyen un ámbito privilegiado para desenvolver lasmotivaciones personales y para la orientación de la conducta. La relevancia de los grupos primarios para la Sociología estriba en un triple orden de razones:

1. Cumplen las funciones sociales fundamentales (en la socialización de los individuos, en sucontrol social, en el estímulo para la eficacia).

2. Tienen una importancia estratégica en el proceso de investigación sociológica, no sólo por razones cuantitativas, sino por otras razones metodológicas y de fondo. Constituyenverdaderos microcosmos sociales.

3. Los grupos primarios son vistos como el mejor marco de religamiento social, de comunicaciónhumana y de práctica de la solidaridad, que hace posible un mayor equilibrio psico-social y que permite un ajuste y una integración social general más satisfactoria.

Las grandes civilizaciones requieren cada vez organizaciones más amplias y criterios decentralización que producen resultados contrarios a los de los grupos primarios, lo que da lugar a

fenómenos de incomunicación, falta de control, poca integración, etc.

El grupo secundario es el modelo que se corresponde a las organizaciones a gran escala, en las quelas relaciones sociales están formalizadas y reguladas en diferentes grados. Lascaracterísticas que definen los grupos secundarios son prácticamente las contrarias de losgrupos primarios. En estos grupos las relaciones son impersonales, los vínculosgeneralmente son contractuales, la cooperación se produce de forma indirecta, existe unalto grado de división y diferenciación de tareas y roles sociales. Los principales grupossecundarios son las organizaciones formales, las clases sociales, las entidades socialesmacroscópicas.

En la realidad concreta, se produce un entramado complejo de relaciones propias de losgrupos primarios y de los secundarios. Se ha sugerido que la distribución entre estos grupostiene un cierto carácter ficticio, ya que lo que tiene verdadera entidad es el concepto degrupo primario, definiéndose el secundario sólo como el que no es primario.

La diferenciación entre grupos primarios y secundarios es una distinción conceptual de indudableinterés y alcance sociológico, más allá del carácter y el valor de unos y otros tipos de relacionessociales, las organizaciones formales y burocráticas son una de las realidades caracterizadoras de lassociedades de nuestro tiempo, a las que la Sociología debe prestar la atención que se merece.

IV. Las instituciones sociales.

Lo que caracteriza a las instituciones sociales es que cumplen funciones necesarias parala propia existencia de la sociedad como tal. Algunos sociólogos han hablado de unconjunto de prerrequisitos funcionales, que resultan imprescindibles para que todo sistemasocial tenga ³un orden persistente´. Los elementos fundamentales de la sociedad se centranen 4 elementos:

1. Unos sistemas de reproducción y socialización básica de los individuos (familia, sistemaeducativo)

2. Unas estructuras económicas, adquisitivas, instrumentales y de división del trabajo

3. Un sistema de poder, de articulación territorial y de utilización legítima de la fuerza(instituciones políticas)

4. Un sistema de creencias, de religión o de integración de valores

A partir de estas instituciones básicas surgen otras instituciones y formas de articulaciónsocial que completan el mapa de la estructura social. Especial significado tienen las clasessociales. Las instituciones sociales no son compartimentos estancos, sino piezas de un



entramado social complejo, que presentan un sinfín de interrelaciones. Por ello cuandohablamos de instituciones sociales estamos hablando de la estructura social.

La familia es la institución social básica y uno de los grupos primarios fundamentales,cumple un gran número de funciones sociales insustituibles, que van desde la procreación y

la 1ª socialización hasta la proporción de afecto y apoyo social, sin olvidar sus funcioneseconómicas, como unidad básica de consumo. Pero no tiene las mismas formas ycaracterísticas en todos los sitios (ahora en nuestras sociedades algunas funciones pasan aser realizadas o a ser compartidas por otras personas). La creciente importancia de los³grupos de pares´ (personas de la misma edad como los amigos) está dando lugar acambios en el proceso socializador. Las formas varían y a partir de ello puede decirse quelos elementos comunes son 4:

y La existencia de una relación conyugal regulada de acuerdo a ciertos patrones.

y Un sistema de filiación de acuerdo al cual los hijos son considerados parte de la

familia.y Un hogar o habitación en común.

y Un patrimonio o conjunto de bienes y recursos comunes que permiten subsistir a la familia.

Algunos autores reclaman el carácter social e histórico de la familia, sosteniendo que sus formascambiantes se explican por los propios procesos de transformación en los sistemas sociales. Un hitoimportante en el proceso de evolución de la familia fue el surgimiento del modelo patriarcal, el cualconcentraba un gran número de funciones sociales y era prácticamente autosuficiente. Sin embargola dinámica de las transformaciones sociales y económicas hicieron que se impusiera un nuevomodelo de familia nuclear, compuesta por los cónyuges y un reducido número de hijos.

La familia, en este nuevo contexto ha perdido sus viejas funciones y algunas han pasadoa desempeñarse por la sociedad. La dinámica social está dando lugar a un cambio en susformas y a una tendencia de reducción de sus funciones. Al igual que la dinámica socio-económica también conduce a nuevas readaptaciones en la familia debido a los contextossociales.

Junto a la familia uno de los ámbitos fundamentales de plasmación social institucional es el quetiene que ver con las relaciones de poder y autoridad, que son constantes culturales que hay encualquier sociedad. La experiencia demuestra que en todo grupo social en el que se mantenganrelaciones de interacción durante un cierto tiempo, acaban surgiendo relaciones de dependencia, de

subordinación y de dirección que influyen tanto en la orientación de los comportamientos colectivosdel grupo, como en la eventual distribución de tareas. Toda esta dinámica social, el poder ha sidouna constante que se ha traducido en distintas formas de organización política, desde los ámbitosmás elementales de la aldea hasta agregaciones superiores del Estado y poderes de índolesupranacional.

Pero las relaciones de poder no se agotan en el campo de lo político, sino que se extiendena las relaciones económicas y sociales. Los diversos mecanismos de poder y autoridadoperan de manera diferente, en unos casos están muy formalizados y en otros se encuentranasociados al desempeño de determinados papeles sociales (profesor). Un aspecto de lasrelaciones de poder es el que tiene que ver con la distinción entre su efectividad y sulegitimidad, es decir, con el grado en que es aceptado como un poder legítimo.

La distinción entre los conceptos de autoridad y poder es:

y El poder es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social,aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad.

y La autoridad es definida como la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupodeterminado, para mandatos específicos.



Los motivos por los que se acepta un poder como autoridad son muy diversos. Hay 3 tipos dedominación según Weber:

1. La dominación legal es la moderna. Está basado en el principio de legalidad, de forma quela obediencia se produce a ³ordenaciones impersonales y objetivas´. Todos estánsometidos a un orden preciso de reglas y deban actuar dentro de ellas.

2. La dominación tradicional está basada en patrones de obediencia patriarcal propios desociedades tradicionales donde se acostumbran desde la infancia a obedecer.

3. La dominación carismática descansa en la autoridad ejercida por una personalidad de especialesdotes de carisma, a la que se obedece por sus cualidades, y no en virtud de las costumbresimpuestas o de una legalidad establecida.

Estos 3 modelos responden a contextos históricos y sociales específicos. Pero en nuestrassociedades es posible identificar elementos de estas 3 modalidades en muchas relaciones de poder yautoridad.

V. Las clases sociales.

La forma social de nucleamiento institucional más importante es la que tiene que ver con la desigualdad, con el agrupamiento de los seres humanos en distintas clases socialesque establecen entre sí relaciones de poder y subordinación. En todas las formas deagrupación social conocidas en la naturaleza existen diferentes formas de jerarquización, pero en las humanas las distintas posiciones de poder, de riqueza y prestigio no forma partede una lógica natural primaria, asociada a rasgos identificables a primera vista.

Las desigualdades humanas son básicamente de carácter social. Todas las sociedades

humanas conocidas han sido sociedades desigualitarias, en las que han existido formas máso menos complejas de dependencia social y política y grados más o menos acusados dereparto diferencial de los recursos y riquezas. La evolución de las sociedades dio lugar aque la posición social de los individuos cada vez estaba más ligada al lugar que se ocupa enla estructura jerárquica. La desigualdad social no es un fenómeno natural, sino unfenómeno social. De ahí que las formas de desigualdad y los agrupamientos sociales en quese manifiestan sean tan variadas como las formas de organización social que se han producido a lo largo de la historia.

Por ello la desigualdad debe ser entendida como un fenómeno de carácter histórico ycultural. Las distintas influencias culturales en la conformación de las formas de

organización social, han dado lugar a los distintos modelos de estratificación conocidos.

Para la Sociología la desigualdad social y las clases es un foco de atención, pero no seha llegado ha establecer criterios analíticos comunes. Incluso se han utilizado 2 conceptosdiferentes de referencia en el estudio de las desigualdades: el de clase social y el de estratosocial.

La palabra ³clase´ tiene diferentes significados y es el contexto el que determina el sentido de la palabra. A la hora de interpretar la diversidad de significaciones del concepto de clase social, hayque tener presente un triple orden de cuestiones:

1. El concepto de clase social es un concepto cargado de importantes connotaciones políticas eideológicas.

2. Hay que tener en cuenta que el concepto casi siempre aparece asociado a alguna teoríaespecífica, por lo que su interpretación no puede divorciarse de la comprensión de determinadasconcepciones, que implican visiones muy concretas de la sociedad.

3. El concepto de clase social se encuentra referido a contextos socio-históricos muy precisos,situados en determinadas coordenadas de tiempo y espacio



En términos muy elementales la idea que connota el concepto de estratificación social es la de unadisposición de diversas capas diferentes en posiciones de infra-ordenación y de supraordenación.Según Sorokin los 3 tipos principales de estratificación social, eran la estratificación económica, la política y la ocupacional, con lo que coincide con el criterio de Max Weber. En la estratificaciónsocial Weber reivindicó la autonomía de los 3 ámbitos de estratificación.

Para Weber ³los fenómenos de la distribución de poder´ dentro de una comunidad estánrepresentados por las ³clases´, ³los estamentos´ y los ³partidos´. Si aceptamos esta perspectiva deconsiderar la clase (lo económico), el status (la posición social) y el poder (lo político), comoelementos básicos de estratificación social, el análisis se complejiza y nos obliga a fijar nuestraatención en muy diversos aspectos de la estructura social.

Hay que tener claro que el concepto de estratificación social no debe confundirse con el deestructura de clases, ya que con este segundo nos estamos refiriendo a una forma específica de laestratificación social, que se da en sociedades muy concretas y en contextos históricos y culturalesespecíficos.

Hay otros 2 conceptos fundamentales para el análisis sociológico de la desigualdad social: el declase social y el de estrato social.

El término clase social no connota otras ideas que las de ³clasificación´ o ³tipología´. Setrata de un término flexible, con el que es posible referirse a realidades muy diversas, y queno prejuzga inicialmente ninguna idea ni valoración concreta. Sin embargo, el término haadquirido unas connotaciones políticas y teóricas en el que la aportación marxista fuefundamental. La expresión clase social tiene su origen en el término latino ³clasis´, que loscensores romanos utilizaron para referirse a los distintos grupos contributivos en los que sedividía a la población, de acuerdo a la cuantía de los impuestos que pagaban.

La plena utilización del término, en el sentido actual, empezó a desarrollarse en el siglo

XVIII, no llegando a ser un vocablo de uso corriente en los círculos intelectuales y en elmovimiento obrero hasta el mismo siglo XIX. Para Bottomore, los principales puntos decoincidencia, de entre la diversidad de enfoques sobre las clases sociales son 2:

1. Que los sistemas de jerarquías sociales que son las clases, son un artificio o producto humanosometido a cambios de carácter histórico.

2. Las clases sociales en contraste con las castas o los estados feudales, son grupos económicos enun sentido más exclusivo.

Hay ciertos postulados generalmente admitidos en la Sociología actual, que entroncan la dinámica

de las clases sociales al proceso de evolución social y son:

y La subsistencia humana se basa en la producción que es la actividad social básica eimprescindible.

y Los sistemas de producción, en cuanto van evolucionando, suponen una división creciente deltrabajo.

y La división del trabajo implica la existencia de distintos papeles sociales que tienen que ser desempeñados necesariamente.

y En tal sentido, todo sistema de producción implica que a los hombres les son atribuidos papelesque suponen el establecimiento de determinadas relaciones sociales (subordinación, dependencia,dominio...)

y La posición relativa de los distintos grupos sociales en la red de relaciones de producción implica la división social en clases. Las clases, vienen condicionadas por lasrelaciones sociales y estas varían en función de la organización social de la producción.

El análisis de las clases no puede desvincularse de una consideración global de la sociedad y de los procesos sociales dinámicos que en ésta se producen. Lo que implica que, junto a su base



estructural, en cualquier estudio sobre las clases sociales no pueden olvidarse las dimensiones políticas de la estratificación social.

Lenski nos dirá que ³los miembros de toda clase de poder comparten ciertos interesescomunes y estos intereses constituyen una base potencial de hostilidad hacia otras clases, yaque lo que une a los miembros de una clase es su posesión común, la fiscalización outilización de algo que afecta sus oportunidades de satisfacer deseos o aspiraciones´:

La teoría marxista irá más allá, al señalar que en la sociedad capitalista el factor fundamental que determina una desigual distribución de los privilegios estriba en el poder de explotar el trabajo ajeno. Para Marx la historia del hombre es la historia de las formas enque éste organiza sus relaciones para lograr sobrevivir y mejorar las condiciones de suexistencia en una infatigable lucha por controlar la naturaleza (relaciones entre los hombresy las cosas).

La evolución en las formas de organización de la producción determina la evolución dela situación de las clases, de forma que para el análisis de cualquier estructura de clases será preciso no sólo la utilización de herramientas conceptuales, sino también una adecuada ycompleta comprensión del conjunto de cambios sustanciales que experimentanhistóricamente los sistemas productivos.La evolución de los sistemas productivos conllevaun conjunto de caracterizaciones en la estratificación social que dan lugar a distintosmodelos o pirámides de estratificación social.

Para Ossowski las ³proporciones comunes a todas las concepciones de la sociedad declases´ pueden sintetizarse en los siguientes 3 puntos:

1. Las forman un sistema de grupos del orden más elevado en la estructura social. Lo cual suponeque las clases sociales forman parte de un sistema en que las clases quedan caracterizadas a partir

de sus relaciones con los demás grupos del sistema

2. La división de las clases atañe a las posiciones sociales vinculadas con los sistemas de privilegios y de discriminaciones no determinadas por los criterios biológicos.

3. La pertenencia de los individuos a una clase social es relativamente estable.

Las relaciones que establecen las clases sociales entre sí son básicamente de 2 tipos:

y Relaciones de ordenamiento de acuerdo a alguna magnitud social que permita gradacionesclasificatorias.

y Relaciones de dependencia que puede ser:

a.Dependencia orgánica, grupos complementarios.

b.Dependencia negativa, por intereses de éxito o fracaso.

Ossowski complementará estos 3 postulados básicos con las siguientes 4 características másconcretas de las clases.

1. La disposición vertical de las clases, lo que supone posiciones superiores e inferiores debido a unsistema de privilegios.

2. La diversidad de los intereses de las clases estables.

3. La coincidencia de clase no sólo se trata de la coincidencia de pertenecer a una clase, sinotambién del puesto ocupado por esta clase en la jerarquía clasista.

4. El aislamiento de clase, la falta de contactos sociales estrechos, así como sus consecuencias.



Una parte de los sociólogos que se ocupan del tema de la desigualdad social utilizan el concepto deestrato social, en vez de clase. Esto es debido a que el concepto ³estrato´ tiene unos referentes máslaxos, que dan lugar a clasificaciones en forma de un continuo escalonado.

La teoría de los estratos sociales se fundamenta y apoya en las siguientes instancias:

y La idea de complementariedad funcional de las distintas clases a partir de los cometidoseconómicos que realizan.

y La idea durkeimniana de la funcionalidad social de la división del trabajo.

y La teoría de la estratificación social por el status de Weber. Teoría de la que, se relegan asegundo plano matices importantes y sobretodo, la idea de posibilidad alternativa de otros modelosestratificacionales

y La realidad empírica de los comportamientos sociales estratificados a partir de unascoordenadas socio-históricas muy específicas.

El punto de diferenciación más sustancial entre la teoría de las clases y la de los estratos es el quehace referencia al mayor componente ³objetivista´ y subjetivista´ de uno y otro enfoque. Así seconsidera que las clases sociales están conformadas básicamente a partir de factores objetivos, quehacen referencia a una determinada ubicación en el sistema social de producción y a la ocupaciónde una determinada posición en la red de relaciones de interdependencias y subordinación.

A su vez, los estratos sociales son vistos a partir de factores preferentemente subjetivos.Es decir, en gran parte las clasificaciones del continuum de posiciones de ordenación de losestratos, están basadas en la manera en que los demás aprecian y ordenan las posicionessociales, a partir de valoraciones básicamente subjetivas (estimación, prestigio social, etc.),aunque están relacionadas con desempeños ocupacionales concretos y con algunos datosobjetivables, como niveles de renta y consumo.

En definitiva, el concepto de clase social nos sitúa en el ³plano de la objetividad social´y el de estrato social en el ³plano de la subjetividad recíproca´. El punto de partida delanálisis de Davis y Moore es la constatación de que no existe ninguna sociedad sin algunaforma de estratificación. Lo que plantearán es la necesidad de ³explicar en términosfundacionales la necesidad universal que origina la estratificación en cualquier sistemasocial´.

La necesidad de la estratificación conduce a formularse la pregunta sobre la funciónsocial que cumple. Como mecanismo en funcionamiento, una sociedad debe distribuir dealguna manera a sus miembros en posiciones sociales e inducirlos a realizar los deberes deesas posiciones. Por lo tanto, toda sociedad deberá tener, en opinión de Davis y Moore, unconjunto de retribuciones y premios que cumplan un papel incentivador, y unosmecanismos por los que dichos ³premios´ puedan ser atribuidos o negados, de acuerdo alos comportamientos de los individuos.

La desigualdad es una idea por la que las sociedades aseguran que las posiciones más importantesestén ocupadas por las personas más cualificadas.

El siguiente paso del análisis es determinar cómo y con qué criterios se atribuyen losrangos de los puestos sociales. Para ellos los puntos más ³premiados´ son, los que tienen

una mayor importancia en la sociedad. Seguidamente los puestos que ³requieren unamayor capacidad o talento´. El tema de la capacitación o el talento es visto desde una doble perspectiva: la de los puestos que requieren un talento natural muy especial y la de aquellosque requieren competencia y conocimientos adquiridos. Por lo que es preciso garantizar que los individuos con talento tengan el entrenamiento necesario, que al ser largos ycostosos y exigir esfuerzos, tienen que ser adecuadamente recompensados socialmente, sise quiere que los individuos más capaces se apliquen a realizar el esfuerzo y sacrificioexigido.



En la segunda medida que los sistemas de estratificación no son plenamente aceptados por todos, dan lugar a hostilidades y conflictos, y en la medida en que son desigualitarios yestablecen rangos de mayor o menor significación, dan lugar a actitudes y sentimientos deintegración social; lo que supone un debilitamiento de la motivación para participar.

Por ello, para Barber, el ³sistema de estratificación de una sociedad particular tienerelaciones funcionales y disfuncionales con otras partes de aquella sociedad. Es fuente deconflictos tanto como de armonías. Una sociedad en su conjunto no está nunca perfectamente unificada´.

VI. Los roles sociales.

Las relaciones de los individuos en la sociedad no suelen producirse de forma aleatoria.Los actores sociales tienden a comportarse de acuerdo a unos patrones y pautas de actuaciónestablecidas, de acuerdo al papel, o papeles sociales de cada cual. Esto es lo que los sociólogosllamamos ³rol´. Todas las personas tienden a actuar en contextos sociales determinados de acuerdoa las pautas concretas propias del rol que desempeñan.

El concepto rol está relacionado con el concepto de persona como actor social. Elnúmero de roles que se desempeñan en una sociedad es muy numeroso. Cada rol implica pautas específicas de comportamiento en contextos determinados, pero no iguales en todoslos contextos diferentes. En cada caso se esperará de él una forma de comportamientodistinto, según la costumbre y los usos sociales establecidos. Por eso cada persona en lasociedad desempeña un conjunto variado de roles en el desarrollo de sus actividades.

La sociedad es un complejo entramado de relaciones entre actotes sociales que realizandistintos roles en sus relaciones con otros actores sociales. Los diferentes roles dan lugar aque cada actor se oriente en su comportamiento por los roles de los demás actores y actúeen consecuencia.

El concepto de rol ha sido definido por los sociólogos como ³un sector del sistema deorientación total de un actor individual que se organiza sobre las expectativas en relacióncon un contexto de interacción particular, el cual está integrado en una serie particular decriterios de valor que dirigen la interacción con un alter o más en los rolescomplementarios adecuados´.

Los roles están caracterizados por 5 rasgos:

1. Son modos de comportamiento estandarizados y socialmente establecidos que son transmitidos

de generación en generación.

2. Enmarcan una serie de normas, están conectados a un orden normativo.

3. Todo rol forma parte de una estructura social que supone un conjunto de relaciones deinteracción concretas.

4. Los roles definen campos de acción legítima dentro de las competencias propias del rol.

5. Forman parte del sistema de autoridad más amplio, e implican el cumplimiento de determinadosdeberes y obligaciones para uno mismo y para los demás.

Los roles hacen referencia, a los modos de conducta socialmente establecidos y que forman parte de la estructura de la sociedad. Toda sociedad tiene establecido, un conjunto de rolestipo que adquieren un mayor o menor grado de prevalencia según los contextos sociales yla misma evolución histórica. El desempeño de los diferentes roles implica posicionessociales diferentes. Lo que supone que cada rol lleva aparejado un status específico. Se hallegado a decir que ³toda posición social es un status-rol´ que tiene 2 aspectos: Lasobligaciones que llamamos ³rol´ y el ³status´, refiriéndose a los derechos.



Los grupos status pueden ser tan numerosos como los roles sociales específicos que existan en unasociedad concreta. En las sociedades complejas el status final de un actor dependerá del rol predominante que tenga mayor impacto social. También están más abiertas a los status adquiridos por la propia actividad de los individuos y de los logros profesionales. El concepto de rol implica en principio que cada actor tiene que realizar un esfuerzo por acoplarse al rol social que desempeña yque está institucionalizado.

Sin embargo el hecho de que haya que realizar varios roles simultáneamente conlleva un ciertaconflictividad y tensión. O sea, cuanto más activa socialmente sea una persona, más posibilidadestendrá de encontrarse ante conflicto de roles. También hay que tener en cuenta que cada situaciónsocial ³implica no sólo un papel asociado, sino un conjunto de papeles asociados´.

Las fuentes o causas de conflictividad en el desempeño de roles sociales son muy variadas. Puedenestar relacionadas con el simple hecho del crecimiento biológico, con cambios sociales, o conalteraciones en las costumbres sociales. Sobretodo los conflictos se producen en el desempeño de papeles que entran en colisión entre sí. Los conflictos de roles pueden dar lugar a distintos tipos detrastornos psicológicos y ciertas formas de perturbación de la personalidad. Sin embargo, lo másfrecuente es que la mayor parte de los conflictos de roles se resuelvan sin que lleguen a explicitarse

de manera consciente.

VII. Procesos sociales y formas de interacción social.

Los seres humanos establecen sus relaciones con los demás por medio de un conjunto deformas estandarizadas, a las que calificamos en Sociología como ³ procesos sociales´, queson como el fluido que mueve lo social, que vincula y orienta la acción de las personas en losgrupos y las instituciones sociales.

Las estructuras sociales no deben ser vistas como realidades rígidas, sino comoconjuntos interdependientes y dinámicos y debe aplicarse a nivel macro sociológico y en el

ámbito de los procesos sociales concretos en torno a los que se articula la interacción social.Los procesos sociales están relacionados con el aspecto dinámico de lo social. Podemosdecir que los procesos sociales son las formas más tipificables y repetitivas de interacciónsocial en que las personas organizan y orientan sus conductas sociales en las diferentesinstancias grupales e institucionales que constituyen el entramado de la sociedad.

La causística de la interacción social puede llegar a ser tan amplia y variada que resultadifícil tipificar unos pocos modos estandarizados de interacción. Nisbet considera que los procesos de interacción social básicos y universales son 5:

1. el intercambio

2. la cooperación

3. El conformismo

4. La coerción

5. El conflicto

A los que añade 4 grandes procesos históricos o tendencias de cambio:

y Las de individualización (liberación)

y Las de innovación

y Las de politización

y Las de secularización



Con cierta frecuencia los procesos sociales tienden a clasificarse en dualidades. Pero laverdad es que a medida que se profundiza en su estudio se comprende que éstos representantal variedad y riqueza de matices que no es fácil encasillarlos en clasificaciones simplistas.

Los procesos de comunicación tienen cierta complejidad social e implican un haz bastante

amplio de elementos sociales de interacción. En los procesos de comunicación se produceuno de los más altos grados de interpretación entre individuo y sociedad, en la medida quelo social se haya en gran parte recogido y proyectado en el lenguaje. La comunicación no serealiza solamente a través del lenguaje formal, sino a partir de un contexto comunicativo preciso en el que han intentado profundizar distintas corrientes sociológicas, desde lafenomenología, hasta el interaccionismo simbólico y la etnometodología.

Una de las aportaciones más importantes del interaccionismo simbólico es la que nos permite situar la comprensión de los procesos de comunicación a partir del concepto de³situación social´. Un ejemplo claro es el ³Teorema de Thomas´ que afirma que ³si loshombres definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias´.

George Herbert Mead en su libro ³Mindself and society´, puso el énfasis en el papel desempeñado por el gesto como elemento de señalización recíproca en la conducta social. El gesto es entendidocomo un elemento de transición desde la acción al lenguaje.

En los procesos de comunicación intervienen distintos elementos codificados que adquierensu significado en grupos determinados que los entienden y son fluidos por ellos, en lamedida que forman una ³comunidad de discurso´. La sociedad influye con sus formas decomunicación lingüística y gestual en los comportamientos mutuos, en los que cada uno delos actores se pone en el lugar de los otros y actúa guiado por gestos y formas decomunicación que le hacen saber el comportamiento que los otros esperan de él. En este proceso recíproco de influencias comunicativas, la sociedad ejerce una influenciaimportante en la conducta de los individuos, mediante lo que los interaccionistas simbólicoscalifican como ³el otro generalizado´ que refleja la actitud de la sociedad.

Como ha señalado Gerth y Mills, ³el contexto que da significado a las palabras es socialy conductual tanto como lingüístico. Esto está indicado por la falta de significado de palabras que oímos sin conocer el contexto. La mayor parte de las situaciones lingüísticascontienen referencias ocultas que debemos conocer para que la expresión sea significativa.

Los etnometodológicos han intentado fijar la atención de la Sociología en la vida cotidiana, procurando desvelar la ³otra´ estructura de la vida social, que han calificado como las³normas superficiales´, pero que conforman un substrato fundamental en lo social. Elloshan puesto el acento en la ³estructura de las reglas y el comportamiento tácito, que hacen posible una interacción social estable´. Para ellos el mundo social es una densa estructuracolectiva de entendimientos tácitos.

ErvingGoffman entiende la interacción como un proceso gradual y escalonado que va desde laindiferencia educada, hasta el encuentro que implica un conjunto de gestos de reconocimiento. Lasinteracciones sociales también han sido estudiadas por Goffman en sus contextos generales, lainteracción implica una disposición corporal que comprende un ³lenguaje simbólico corporal´ y un proceso comunicativo como tal que supone un intercambio de información conceptualizada, y unconjunto de posiciones o disposiciones mutuas.

La forma general en que los actores sociales ³se presentan´ con el fin de definir la percepción quelos demás tienen de ellos es lo que Goffman califica como ³fachada´. Los elementos que la integranson:

y El medio que incluye el mobiliario, el decorado, etc.

y La apariencia que puede dar información sobre el status social del actor social.

y Los modales a través de los que se desarrollan estímulos que intentan reforzar el rol quedesempeña.



Podemos decir, que los procesos de comunicación implican elementos de contextualización social.Por ello la comunicación se realiza a partir de estas situaciones. Y también con el llamado³paralenguaje´ (que abarca acentos y énfasis específicos en las palabras y tonos de voz), así comoempleando los comportamientos cinéticos de la comunicación. A través de estos elementos se proyecta una parte de la realidad social.

6. CULTURA, PERSONA Y SOCIEDAD.

Lo primero que se observa al estudiar una sociedad es que hay multitud decomportamientos, pautas de actuación y costumbres repetitivas. La Sociología basa susestudios en el carácter repetitivo y regular de los comportamientos humanos. Lo social se produce en nuestras sociedades conforme a un cierto orden.

Aunque podemos distinguir entre ellos conceptualmente, la sociedad no puede existir sin la culturay la cultura sólo existe dentro de la sociedad.

I. Cultura y sociedad.

La cultura es el rango distintivo de lo humano. Herskovits señala que la ³tendencia adesarrollar culturas consolida en un conjunto unificado todas las fuerzas que actúan en elhombre, integrando para el individuo el ambiente natural en que se encuentra él mismo, el pasado histórico de su grupo y las relaciones sociales que tiene que asumir. La culturareúne todo esto y así aporta al hombre el medio de adaptarse a las complejidades del mundoen que nació, la cultura es la parte del ambiente hecha por el hombre´.

De la misma manera que el hombre ha sido calificado como ³animal constructor decultura´, la cultura ha podido ser descrita como el verdadero ³nicho ecológico del hombre´,

o la ³herencia social de la humanidad´.

El hombre no sólo hereda unos rasgos biológicos, sino que hereda también unimportante componente social. Mientras que la vida social de otros seres vivos está fundada básicamente en el instinto, la muestra está basada en el aprendizaje.. La comprensión de loque es lo social, resulta imposible, sin entender la importancia del proceso de aprendizaje por el que los seres humanos llegan a adecuarse a las características de lo que hoyentendemos por hambre.

La socialización ha sido definida como el proceso por medio del cual:

y

Los individuos desarrollan una personalidad como resultado del aprendizaje de los contenidosde una cultura dada.

y Una cultura es transmitida de una generación a otra.

La cultura se aprende mediante un proceso de socialización por medio del cual los individuos sonenseñados a comportarse de acuerdo con los patrones culturales que una determinada sociedad hadesarrollado a través de largos procesos históricos de acumulación. En toda sociedad existendeterminadas formas de conducta institucionalizadas socialmente establecidas, a las que calificamoscomo roles sociales. De esta forma, en las sociedades todos los individuos tienden a ajustar a sus papeles y a actuar conforme a lo que de ellos se espera en cada caso, de acuerdo con el papel socialque desempeñan.

Como ha subrayado Kluckhohn, ³la cultura determina en parte cuál de los muchos caminos deconducta elige característicamente un individuo de una determinada capacidad física y mental. Elmaterial humano tiene tendencia a adoptar formas propias, pero de todas maneras una definición dela socialización en cualquier cultura es la posibilidad de predicción de la conducta diaria de unindividuo en varias situaciones definidas´. El concepto de cultura es también una herramientametodológica de gran utilidad, que nos permite situar y precisar la verdadera naturaleza y contenidode lo social. Es en este sentido en el que el concepto de cultura ha podido ser considerado como elconcepto de mayor importancia para la Sociología´.



La cultura presenta diferentes facetas y contenidos, pudiendo identificarse en ella, almenos, un componente socio-estructural, un referente conductual y una base material. Losconceptos de cultura y sociedad deben considerarse íntimamente imbricados, habiendollegado como conceptos cuyo sentido no puede entenderse cabalmente si no es en su mutuarelación. El matiz que puede establecerse en estos conceptos es básicamente de naturaleza

analítica.II. El concepto de cultura.

El concepto sociológico de cultura es utilizado con un significado diferente al que tieneen el lenguaje común. La 1ª definición moderna de cultura la dio Tylor en 1871. Ladecantación del concepto moderno de cultura ha venido directamente asociada a lageneralización más reciente de su utilización por sociólogos y antropólogos.. Un hitoimportante en el desarrollo del concepto de cultura lo encontramos en la obra deMalinowski. Entre los aspectos de su definición general, hay que referirse 1º a su acento enque la ³teoría de la cultura debe basarse en los hechos biológicos´, en cuanto que ³los seres

humanos constituyen una especie animal´. En 2º lugar hay que precisar que, ³con todo elequipo de artefactos, con su aptitud para producirlo y valorarlo, el hombre crea un ambientesecundario´, para mejor adaptarse al medio y mejorar sus condiciones de vida. En 3º,Malinowski insistirá en que la definición de cultura ha de tener en cuenta otro ³conceptoesencial´, como es el de ³organización´, ya que ³con el propósito de lograr cualquier objetivo o alcanzar un fin, los hombres deben organizarse´. Tales hechos están relacionados por cierto acuerdo, por leyes o costumbres tradicionales, por algo que corresponde alcontrato social de Rosseau.

Ralph Linton, propondrá definir la cultura de manera más sintética, como ³laconfiguración de la conducta aprendida y de los resultados de la conducta, cuyos elementos

comparten y transmiten los miembros de una sociedad´.Herskovits proporcionará una definición paralela de cultura y sociedad. ³Una cultura es

el modo de vida de un pueblo; en tanto que una sociedad es un agregado organizado de losindividuos que siguen un mismo modo de vida....; una sociedad está compuesta de gente; elmodo como se comportan en su cultura´.

La cultura puede ser enmarcada a partir de los siguientes rasgos:

1. La cultura es una característica de los seres humanos. El hombre es el único ser con cultura,capaz de crearla y transmitirla.

2. La cultura sólo puede desarrollarse en sociedad. Proporciona el componente de referencia queidentifica a las sociedades y da a los individuos sentido de pertenencia a las comunidades.

3. La cultura es una adquisición. Constituye algo que no es innato al hombre, ya que losrasgos culturales son asumidos por medio del proceso de aprendizaje y socialización.

4. La cultura está institucionalizada, en toda sociedad existen mecanismos institucionalizados decomportamiento, que tienden a conformar la personalidad de los individuos.

5. La cultura hace posible una mejor adaptación del hombre al medio físico. Mediante la cultura elhombre ³recrea´ un ³ambiente´ propio. El hombre es a la vez artífice y esclavo de sus creaciones

culturales.

Respecto a los componentes y contenidos de la cultura, ya se desprende que éstos pueden ser bastante amplios y variados, dependiendo de los diferentes tipos culturales, de su complejidad ydesarrollo. Por encima de estas variaciones, los componentes de una cultura pueden ser divididos envarios tipos de elementos materiales de la cultura (artesanía), a los elementos cinéticos (conductasmanifiestas) y a los elementos psíquicos (conocimientos, actitudes), lo que constituye el ³aspectoencubierto´ de la cultura, en oposición a los otros elementos.

III. Cultura y personalidad.



Una dimensión importante en la consideración de la problemática de la cultura es ladeterminación del influjo real de lo socio-cultural en la personalidad. Es necesario empezar por precisar que el concepto de personalidad es más amplio que el de individuo. Enconcreto el concepto de personalidad hace referencia a los ³contornos socialesestereotipados conformados por la cultura´, tal como son asumidos por los individuos.

Con el concepto de personalidad se hace referencia a las formas más típicas decomportarse de una determinada cultura. Estas ejercen una fuerte presión en los individuos,que tienden a comportarse según determinadas personalidades, que reflejan lascaracterísticas propias de los contornos sociales estereotipados de dicha cultura. Esto es loque los científicos sociales llaman personalidades básicas. Cada cultura tiende a crear una³personalidad básica tipo´, formada por el conjunto de características de la personalidadconcordantes con el ³orden total de las instituciones´ de una determinada sociedad.

Lo interesante de los estudios de Kardiner y Linton fue que, al centrarse en losdesajustes de los individuos a las instituciones, aportaron luz al campo de investigación de

tanto interés como el de las relaciones cultura-personalidad.El concepto lógico de personalidad debe considerarse también como uno de los

elementos importantes para una adecuada intelección de lo social. Como ha señaladoStephan Spitzer, la personalidad puede verse como un producto de la estructura social, orecíprocamente, la estructura puede verse como un producto de las características de la personalidad de sus miembros. La 1ª perspectiva nos lleva a plantear la cuestión de cómolas instituciones sociales transmiten los valores y orientaciones, por medio de las cuales la personalidad se desenvuelve y se estructura. La 2ª perspectiva lleva a plantear la cuestiónde cómo la personalidad contribuye al mantenimiento y funcionamiento de los sistemassociales y cómo la personalidad determina las características de las instituciones sociales.

Una 3ª forma de contemplar las relaciones entre personalidad y estructura social es la dever ambas como niveles de análisis separados aunque interdependientes.

En toda sociedad existen determinadas experiencias y necesidades comunes a todos loshombres y determinadas formas institucionalizadas de enfrentarse con tales experiencias yde resolver tales necesidades. Las instituciones, modalidades fijas y aceptadas para resolver tales necesidades en cada cultura fueron divididas por Kardiner en 2 grandes grupos:

y las instituciones primarias (familia, formación del grupo propio)

y las instituciones secundarias (la religión, ritos, las técnicas de pensamiento)

Aunque la mayoría de individuos se adaptan bastante bien a los tipos predominantes de personalidad, siempre hay de no adaptados culturalmente. Estas faltas de adaptación revelan que larelación individuo-sociedad no es siempre una relación armónica. Al hablar de las relaciones entrecultura y personalidad, es evidente que los seres humanos poseemos importantes márgenes delibertad que, a un nivel global, garantizan las posibilidades de desarrollo dinámico y creativo de lasculturas, y a un nivel particular, hacen posibles las propias singularidades personales.

También es necesario plantear cuáles son las consecuencias que pueden o crean a losindividuos los desajustes con los marcos institucionales de la cultura. Los datos empíricosen las sociedades complejas demuestran que:

1. Realmente existen más clases de variación en los tipos de personalidad que los que hay enalgunas clasificaciones esquemáticas.

2. En las sociedades concretas se dan distintos grados de ajustes a las pautas dominantes.

3. Hay bastantes tipos de desarreglos de personalidad, consecuencia de los problemas de ajusteentre las influencias culturales posibles y los diferentes papeles sociales que desempeñansimultáneamente los individuos y que dan lugar a conflicto de roles.



El hecho de que en sociedades complejas todo individuo tenga que desempeñar a la vezvarios roles lleva aparejado un importante germen de conflictividad. Sólo si un individuoasumiera un rol único en su vida, desaparecería todo conflicto. Pero en una sociedadmoderna, en virtud del elevado nivel de diferenciación social, han de existir más posibilidades de conflicto de roles. Estos incluso llegan a producir ³incertidumbres´ de

conducta, comportamientos articulados y perturbaciones de personalidad. Por ello la ideade ajuste absoluto a los patrones culturales, no se corresponde con la realidad. Porque lacultura homogénea no existe en nuestro tiempo.

En las sociedades complejas lo que en realidad existe es una cultura dominante y otrassecundarias, lo que abre la posibilidad de que los individuos reciban las influencias deambientes culturales diferentes y a veces, contrapuestos. La interdependencia mundial y larevolución en los sistemas de comunicación han multiplicado las posibilidades deconocimiento y de influencia culturales, por lo que resulta más exacto utilizar el conceptode ³ pluri-cultura´.

En las sociedades actuales se puede constatar la existencia de importantes tendencias culturalesgrupales, a partir de la acentuación de las diferencias con el conjunto social (nuevas tribus urbanas).En una perspectiva general el aumento de las migraciones y la mayor complejidad social, tienden aagudizar las mutuas influencias de tradiciones culturales.

Hay que tener e cuenta que los ajustes entre cultura y personalidad están influidos por otro conjuntomuy diverso de circunstancias, como la misma forma diferenciada en que los distintos individuosexperimentan los procesos de socialización y aprendizaje. Hay que tener en cuenta que, realmente lacultura influye en los individuos a 2 niveles. Por una parte ³a la cultura se debe el grueso delcontenido de cualquier personalidad y por el énfasis que pone en determinados intereses yobjetivos´. Sin embargo, ³los tipos psicológicos, no pueden explicarse completamente sobre la basede las influencias culturales´, ya que las personalidades en sus perfiles detallados son el resultado

de la interacción de factores múltiples y variados. En resumen, la dialéctica cultura-personalidad es muy compleja y se produce tanto a partir de lasinfluencias desde la sociedad, como a partir de opciones que pueden ser libremente desarrolladas por los individuos, en unos contextos sociales caracterizados por unas crecientes complejidades yuna considerable heterogeneidad de las influencias culturales.

7. SOCIEDADES HUMANAS Y ANIMALES.

Augusto Comte, se refirió al método comparativo como una de las 3 grandes vías de laindagación científica, ya que la ³comparación racional entre las sociedades humanas y lassociedades animales´ venía reforzada, por el carácter natural de las principales relaciones sociales.

I. Etología y Sociología

Los hombres no podemos ser contemplados como los únicos seres sociales, a pesar de tantasresistencias psicológicas, existe un cordón umbilical que nos mantiene unidos a la lógica global delo social. Durante los últimos años muchos estudios nos han permitido conocer mejor la realidad deotras ³sociedades animales´, dando lugar a que el debate sociológico acuse una incidenciaimportante de estos temas, a partir, entre otras cosas, de la popularidad adquirida en el campo de laEtología, es decir, desde la ciencia que se ocupa del estudio del comportamiento y las costumbres ohábitos de los animales.

En los años posteriores a la II Guerra Mundial, la atención por la vida social de losanimales se va a incrementar, ya que algunas de las investigaciones sobre la vida social delos grandes monos produjeron resultados llamativos, especialmente en el campo de losintentos de socialización y aprendizaje de los primates. Desde otra perspectiva, la influenciade las nuevas orientaciones analíticas de aquellos investigadores que partieron de unasmetodologías propiamente etológicas han abordado, el estudio de la realidad social y biológica del hombre (Robert Ardrey ³hipótesis del cazador´). En ellos se ha perseguido



utilizar las perspectivas metodológicas de la Etología para llegar a un mejor conocimientosobre la realidad humana. De ahí la importancia de estos temas para la Sociología.

En estos últimos años el impacto causado por libros como el de Wilson, ³Sociobiología´ha contribuido a dar un sesgo distinto proporcionando una fundamentación biológica del fenómenosocial, e intentando reencontrar el cordón umbilical que mantiene unido a los hombres a la lógicaglobal de lo social.

La Sociobiología será definida ³como el estudio sistemático de las bases biológicas detodo comportamiento social´. Se ha llegado a una cierta situación de clara ³desconfianza´entre determinados círculos sociológicos ante las nuevas perspectivas abiertas desde estas plataformas analíticas, a las que se pretende reducir intelectualmente a un comúndenominador. El tema de las diferencias y similitudes entre las sociedades humanas yanimales no puede ser despachado de forma sencilla ni simplificadora debido aimportantes razones de fondo relacionadas con la significación específica de los fenómenossociales.

II. El debate sobre el continuo social.

En las primeras etapas de desarrollo de la Sociología parecía que se habían abiertoimportantes vías de comunicación próximas a la Biología. Sin embargo la línea abierta por Spencer vino dificultada no sólo por la lógica de las propias necesidades internas de laSociología para alcanzar un desarrollo autónomo, sino también por la misma proyección yalcance socio político más general que adquirieron enfoques del llamado darwinismo social.Junto a la influencia de tal tipo de factores de descrédito histórico, también se ha querido ver uncomponente de ³resistencia psicológica´. Sigmund Freud interpretó algunas resistencias, como unareacción psicológica defensiva a lo que todas las teorías de la evolución pueden implicar de ciertaagresión y ofensa al narcisismo humano.

Otro factor de resistencia frente a la aceptación de la tesis de la continuidad de las formas sociales, procede de la manera en que la llamada ³hipótesis del cazador´, aparece asociada a interpretacionesque llevan a contemplar dicha hipótesis con cierta antipatía. El desarrollo de la práctica social de lacaza debió jugar un papel importante en todo el proceso de hominización, desde el punto de vista dela subsistencia, y en todo lo que se relaciona con el perfeccionamiento, especialización y evoluciónde las primeras formas de organización social.

Algunos datos arqueológicos han dado lugar a la formulación de ciertas hipótesis de acuerdo con lascuales en el largo camino de la hominización, el proceso de diferenciación respecto a otras especies,tanto en la misma práctica de la caza, como en la más necesaria defensa del territorio, acabógestando un componente social fuertemente agresivo (Robert Ardrey).

Hoy estas hipótesis han sido objeto de una viva contrastación, ya sea por la propia validezde las pruebas arqueológicas como a la explicación antropológica del papel de laagresividad. Sin embargo, lo que no puede negarse es que la historia conocida del hombreha estado fuertemente marcada por una practica muy intensa de la guerra y la violencia.

Hoy un gran nº de estudios que han puesto el énfasis en intentar resaltar, las diferencias entre lassociedades humanas y las de primates. Pero en este tipo de comparaciones generalmente se piensaen términos de las sociedades humanas modernas, sin tener en cuenta la verdadera naturaleza deciertos tipos de sociedades muy primitivas. Lo que sería preciso conocer, para poder establecer conrigor la verosimilitud de la hipótesis del continuum social, es cual fue la verdadera naturaleza de

las sociedades de australopitecos, homos habilis, etc., que vivieron en este planeta hacemillones de años. Lo que, nos lleva a reconocer la necesidad de no entender el concepto³homo´, como un concepto cerrado y limitado.

Lo social en el hombre no es un simple impulso general, sino que la sociedad es para los humanos parte constitutiva de su propia realidad. De ahí que los sociólogos hemos reclamado la especifidadde lo social en el hombre y fijar unas barreras diferenciadoras entre el tipo de sociedad humana y lasrestantes. Sin embargo, actualmente la ³claridad´ de estos argumentos tienden a quebrase.



Philip Slater ha señalado que definimos la existencia en sociedad como un permanentevivir dentro de un grupo definible que se distingue de otros similares, en condiciones talesque:

y Sea imposible la supervivencia fuera del grupo

y La interrupción del proceso normal de socialización impida que se alcance un comportamiento plenamente adulto

y El comportamiento adulto de cada día se encuentre limitado, controlado y conformado por otros miembros del grupo

En tal caso habremos de admitir que la mayoría de los primates viven en sociedad y no es un³estado naturaleza´.

Hay 2 tipos de sociedades animales que, en cuanto constituyen arquetipos bastantediferenciados, no pueden ayudar a comprender mejor las especifidades de la sociedad

humana. Aunque un análisis riguroso de las formas sociales en la naturaleza, nos llevaría adistinguir, al menos, 3 grandes categorías ( lo que Wilson califica junto a los humanoscomo ³los 4 pináculos de la evolución social´): Las colonias de microorganismos einvertebrados, los insectos sociales y los mamíferos no humanos. Aquí consideraremos 1ºlas sociedades de insectos y 2º la de primates.

III. Sociedades animales.

Las sociedades superiores de insectos constituyen, uno de los tipos de sociedadesanimales más antiguas conocidas. Las sociedades de insectos son básicamente estáticas enlas que no se producen modificaciones y en las que no existen márgenes significativos de

variación en el comportamiento de los individuos, casi como si fueran un ³gran organismoviviente´. Ha señalado Marcel Sire, que las sociedades de insectos y las humanas tienencomo puntos comunes los siguientes: división del trabajo, jerarquía, reparto de losindividuos en clases, construcciones colectivas, lenguaje, nuevo enjambre cuando la población se hace superabundante en un lugar, y equilibrio cualitativo y cuantitativo de las poblaciones por autorregulación. Pero se trata de convergencias y no identidades, pues lassociedades de insectos se basan en lo automático y lo orgánico, y la de los vertebradosestán basadas en lo psíquico.

Esta clase de instinto social de los insectos, no se presenta igual en las sociedades deanimales vertebrados, los cuales están vivamente orientados a la sociabilidad, pero sin

embargo sus sociedades no están tan rígidamente estructuradas y los individuos mantienenmárgenes bastante amplios de independencia. Así, mientras que los invertebrados aceptan pasivamente una situación de subordinación tiránica al todo social, entre los primates la jerarquía social y las situaciones de dominación, no vienen determinadas por los rasgosmorfológicos heredados, sino que se producen entre individuos iguales, en procesos deafirmación en los que influyen tanto los rasgos propios del individuo (su fuerza, suagresividad, etc.), como la experiencia social del grupo.

La vida de comunidades, como los babuinos, incluso con sus reglas de adaptación yselección, ha ido determinando la desaparición de los animales menos gregarios, al tiempoque se han ido reforzando todos los factores que potenciaban el aprendizaje y la misma

práctica de la sociabilidad (carácter emocional de los vínculos sociales).

Melotti ha señalado la necesidad de distinguir al menos, entre ³7 grados de vida social´,correspondientes a otras tantas formas de organización social.

y El grupo materno constituido por una hembra adulta y su prole inmadura.

y El grupo biparental, constituido por 2 individuos adultos de sexo distinto y por loshijos inmaduros de la hembra.



y El grupo promismo simple, la asociación estable, pero poco organizada de una pluralidad deindividuos de ambos sexos y de todas las edades.

y El grupo múltiple monomasculino, constituido por la asociación de un macho adulto con variashembras adultas y sus crías.

y El grupo complejo coactivo, integrado por varios machos y hembras con sus crías, así como por grupos juveniles, caracterizados por su carácter estable, impuesto por las duras exigencias delmedio.

y El grupo plurimasculino ordenado por edad.

y El grupo complejo abierto, constituido por la convivencia libre, gracias al desarrollo de latolerancia recíproca, consecuencia de un aumento del control de la corteza cerebral sobre loscomportamientos instintivos.

A su vez los 4 tipos básicos de sociedades que Melotti cree que hay que distinguir:

1. Las sociedades de los primates arborícolas del bosque, se trata de sociedades poco organizadas,con una vida pacífica pero individualista.

2. Sociedades de los primates de la sabana, en medios peligrosos que exigen una organizaciónsocial rígida.

3. Sociedades de los primates de las zonas áridas, que se agrupan de noche y se dispersan de día.

4. Sociedades de grandes antropoides, son las más evolucionadas y presentan una mayor variabilidad intra específica, en función del hábitat.

Las observaciones permiten establecer algunos rasgos comunes a casi todas ellas:

y Sentimientos de territorialidad, que influye en la estructura de dominación interna.

y Autorregulación demográfica, mediante prácticas de exclusión.

y Diferenciación de lazos sociales y de estructura de dependencia que reflejan la mismacomplejidad de sus sistemas sociales.

y Relaciones afectivas entre individuos del mismo sexo, en forma de solidaridad (gruposcompadres o ³camarillas´.)

A todo esto debemos añadir la existencia de una cierta diferenciación de papeles por sexo,edad y función en el desarrollo de ciertas actividades de cooperación instrumental de caza.Hay algunos aspectos cruciales en el debate sobre el continium de la naturaleza de lo social:estas hacen referencia a la naturaleza de los sistemas de comunicación entre los primates, ala fabricación de utensilios y a las características de las ³protoculturas´ de los primates y ala manera en que se produce la ³innovación cultural´.

En estas sociedades hay un tipo de tensiones de competencia y confrontación que no son posiblessino a partir de un cierto desarrollo de los sentimientos de individualidad. Por otra parte, en lassociedades de primates, hay un considerable grado de dinamismo interno e incluso de aparente

desorden, que contrasta con el termitero. Como ha señalado Edgar Morín, ³la complejidad apareceen esta combinación individuos / sociedad acompañada de desordenes y se conforma a partir de la permanente ambigüedad de su complementariedad, de su competitividad y en el límite de suantagonismo´.

La manera en que esta peculiar conformación social puede influir en las propias posibilidades dinámicas de innovación y cambio reviste una importancia indudable. Es laamenaza permanente representada por el desorden la que otorga a la sociedad su carácter complejo y vivo de reorganización permanente. El desorden renace sin cesar y lo mismohace el orden social, aquí aparece el misterio de la complejidad y el sentido profundo del



término auto-organización: una sociedad se autoproduce sin cesar porque constantementese está auto-destruyendo. Uno de los principales efectos de esta combinación de elementoses que ofrece la posibilidad de cambio e innovación social.

Las formas de comportamiento de las sociedades de primates, hacen posible el ³descubrimiento´ denuevas pautas de conducta socialmente útiles, que pueden pasar a formar parte del acervo de sus³proto-culturas´ y ser transmitidas de generación en generación. El equilibrio de elementos deorden-desorden hace posible, que en ciertas sociedades se produzcan innovaciones que dan lugar auna cierta evolución socio-cultural.

IV. Los orígenes de la sociedad humana.

Muchos sociólogos han insistido en la especifidad de la sociedad humana. Wossner define el campo de lo social humano a partir de 6 puntos de elementos diferenciadores:

1. la superior capacidad de aprendizaje del hombre

2. al lenguaje como algo propio de la especie humana

3. al carácter no instintivo de los sentimientos humanos

4. a la posibilidad de innovación y desviación de las pautas sociales establecidas, merced a lalibertad

5. a las limitaciones del potencial psicofísico de propulsión y carga

6. al encuadramiento de la realidad humana en la ³herencia cultural´

La tendencia de sociólogos y antropólogos ha sido la de establecer una clara barrera cualitativadiferenciadora en torno al mismo concepto de cultura. La capacidad de tener, hacer y transmitir lacultura viene a ser considerada como el verdadero rasgo diferenciador entre las sociedades animalese humana.

El área de interrogantes se desplaza, al campo de la indagación sobre el tiempo y la manera en quesurgen las culturas humanas. Un triple orden de cuestiones a considerar aparecen entoncesasociadas:

y las hipótesis sobre la influencia cooperativa de la caza.

y Los orígenes de la producción social de útiles, armas y herramientas.

y El papel específico del lenguaje humano.

John Tyler Bonner, ha manifestado su convicción en que es posible ³seguir´ el rastro de lacapacidad cultural humana ³hasta los primeros pasos de la evolución biológica´. Para algunosanalistas la continuidad de este proceso socio-cultural es una posibilidad que descansa en ciertos paralelismos importantes. Barton M. Schwartz y Robert H. Ewald situarán estos paralelismos entorno a los siguientes polos:

1. La habilidad de los primates para manipular objetos y herramientas proporciona las bases para laemergencia del uso humano de herramientas.

2. la capacidad de los primates para comunicarse mediante el empleo de sistemas de llamadas(precondición para el desarrollo del lenguaje)

3. La capacidad para implicarse en acciones concretas proporciona las bases biológicas para laaparición de la cooperación.

Lo que en el análisis de estas cuestiones casi siempre se mantendrá en penumbra será la manera enque se produce, o se ha podido producir, la dinámica del desarrollo de estas potencialidades.Algunos antropólogos coinciden en situar el elemento decisivo en la aparición y desarrollo del



lenguaje verbal. Pero por otra parte, numerosos lingüistas insisten en las diferencias del lenguajehumano, con cualquier forma de comunicación animal.

En lo que casi todos coinciden es en que mientras que los humanos tienen un sistema decomunicación complejo, apenas tienen capacidad de comunicación en todo lo que se refiere a suentorno físico.

Si tenemos en cuenta que el proceso de hominización se ha prolongado durante millones de años, yque cientos de especies de primates han desaparecido por completo en este complejo proceso deevolución, estaremos en condiciones de llegar a la conclusión de que más que pensar en términos deun dudoso proceso de evolución plagado de lagunas nos encontramos ante una cierta línea de puntos, en la que la falta de algunas piezas, no nos impiden prefigurar las líneas maestras de todo el proceso en lo que a su orientación general se refiere.

Parece evidente que existe una Inter.-imbricación importante entre los procesos deevolución fisiológica y de evolución socio-cultural. Podemos acabar concluyendo, que de lamisma manera que ya estamos ³acostumbrados a la idea de que nuestra fisiología,

desciende de los primates, debemos hacernos a la idea de que sucede lo mismo con nuestrocuerpo social´.

Antecedentes históricos de la sociología

Documents

Transcript of Antecedentes históricos de la sociología