ANÁLISIS JURÍDICO CONTRIBUCIÓN DE ... - rionegro.gov.co de... · Rionegro. Mediante Acuerdo 026...
51
ANÁLISIS JURÍDICO CONTRIBUCIÓN DE VALORIZACIÓN PROYECTO DE VALORIZACIÓN RIONEGRO SE VALORIZA LINA MARÍA CASTAÑO RAMÍREZ Profesional Especializada G3 Subsecretaría de Valorización Secretaría de Desarrollo Territorial
Transcript of ANÁLISIS JURÍDICO CONTRIBUCIÓN DE ... - rionegro.gov.co de... · Rionegro. Mediante Acuerdo 026...
-
ANÁLISIS JURÍDICO
CONTRIBUCIÓN DE VALORIZACIÓN
PROYECTO DE VALORIZACIÓN
RIONEGRO SE VALORIZA
LINA MARÍA CASTAÑO RAMÍREZ
Profesional Especializada G3
Subsecretaría de Valorización
Secretaría de Desarrollo Territorial
-
PRESENTACIÓN
La contribución de valorización, durante 90 años de aplicación en Colombia, ha
jugado un papel importante en la financiación de obras públicas y ha tenido una
considerable participación en los ingresos de las ciudades.
Este tipo de instrumentos se conciben con el fin de garantizar objetivos de
redistribución y solidaridad, la prevalencia del interés general sobre el particular,
la función social y ecológica de la propiedad y la distribución equitativa de cargas
y beneficios derivados del desarrollo urbano.
En cumplimiento de lo ordenado en el numeral 10º del artículo 46 del Acuerdo 045
de 2013 “Estatuto de Valorización del municipio de Rionegro”, modificado por el
artículo 13 del Acuerdo 025 de 2016, procedo a presentar el análisis jurídico de
que tratan las normas de la referencia.
El documento se estructura de la siguiente manera: en primer lugar, abordaré los
aspectos relacionados con los antecedentes legales de la contribución de
valorización en Colombia y en el municipio de Rionegro; posteriormente haré
referencia a la contribución de valorización a partir de la jurisprudencia del Consejo
de Estado y de la Corte Constitucional, y finalmente haré la descripción del
proyecto de valorización “Rionegro se valoriza”, desde la verificación del
cumplimiento de cada una de las etapas de la contribución de valorización según
los lineamientos establecidos en el artículo 18 del Estatuto de Valorización.
-
1. Antecedente Legal de la contribución de valorización en Colombia.
La contribución de valorización se estableció en Colombia desde 1921 por la Ley
25, y tiene en términos regulatorios un prolífico y diverso marco jurídico, dadas las
competencias de los entes territoriales para desarrollar el tributo.
La Ley 25 de 1921 en su artículo 3º determinó el “Impuesto de Valorización como
una contribución sobre las propiedades raíces que se beneficien con la ejecución
de obras de interés público local como canalizaciones de ríos, construcción de
diques para evitar inundaciones, desecación de lagos, pantanos, tierras
anegadizas, regadíos y otras análogas, contribución destinada exclusivamente a
atender a los gastos que demanden dichas obras”.
Desde el año 1966 con el Decreto Ley 1604, artículo 1º, que luego fue acogido
como legislación permanente por la Ley 48 de 1968, se estableció el estatuto
orgánico para la contribución de valorización, allí se unifica la denominación de la
tipología de tributo bajo el nombre de contribución de valorización y se extiende la
potestad de cobro a todas la entidades que ejecuten obras (Nación,
Departamentos, Municipios, Distrito), así como el tipo de obras que pueden ser
objeto de cobro, para el que se generalizan a todas las obras de interés público
local.
En efecto el mencionado artículo 1º reza así: “El impuesto de valorización,
establecido por el artículo 3º de la Ley 25 de 1921 como una “ contribución sobre
las propiedades raíces que se beneficien con la ejecución de obras de interés
público local”, se hace extensivo a todas las obras de interés público que ejecuten
la Nación, los Departamentos, el Distrito Especial de Bogotá, los Municipios o
cualquiera otra entidad de Derecho Público y que beneficien a la propiedad
inmueble, y en adelante se denominará exclusivamente contribución de
valorización”.
Es del caso mencionar cómo el Decreto 1604 de 1966, implica la consagración de
un criterio nuevo, mucho más amplio ya que se refiere a las obras de interés público
(no local) las cuales interesan a toda la comunidad y la benefician en mayor o
menor grado. Este nuevo criterio implicó también una ampliación en el concepto
tradicional del beneficio de la propiedad inmueble referido exclusivamente en el
mayor valor que recibiera el predio o plusvalía, y por ello el artículo 9º del
mencionado Decreto estableció que la base impositiva de la contribución tendría
como tope máximo el valor del costo de las obras y para su liquidación se tendría
-
en cuenta el concepto genérico de beneficio que produzca la obra, sin hacer
referencia exclusiva al valor económico, como contraprestación específica a cargo
del Estado.
También el Decreto 868 de 1956 había regulado la contribución de valorización
creando un sistema fiscal especial para la financiación de ciertos planes de obras,
dentro del concepto de beneficio general, estableciendo su monto según
diferentes categorías económicas y la capacidad de pago, y es así como en sus
artículos del 1° al 6° reguló específicamente la materia y dispuso que ciertos
municipios podrían establecer, reglamentar, distribuir y recaudar el entonces
denominado impuesto de valorización para la ejecución de planes de obras, tanto
en áreas rurales como urbanas, mediante un procedimiento especial de liquidación
y distribución, con base en la capacidad económica de la tierra, establecida
mediante coeficientes según su nivel o valor económico.
Esta última previsión, amplió el criterio tradicional del cobro de la contribución
valorización en consideración al beneficio económico individual del predio que
resulta favorecido con la obra pública que se financia, ya que cuando se trata de
un plan de obras, entra a operar el concepto de beneficio general y dentro de este
está contenido el beneficio individual de acuerdo con los citados coeficientes, los
cuales permiten establecer la capacidad económica de la tierra en cada zona
específicamente considerada.
El fundamento de la anterior previsión se encuentra en la obligación del Estado de
satisfacer las necesidades públicas y de ejecutar grandes obras públicas que son
de carácter general de la comunidad y enmarcadas dentro de los planes y
programas que tienen incidencia en toda la ciudad e implican beneficio general
para todos los asociados, quienes por esta razón deberán contribuir, ya que
debido a los costos de estas obras, no podrían ser financiadas a través del sistema
tradicional de valorización, por beneficio local o puntual.
El sistema consagrado en el Decreto 868 de 1956, fue recogido por el Decreto
1604 de 1966, cuando dispuso en su artículo 18: “Las disposiciones de los artículos
1º a 6º del Decreto Legislativo 868 de 1956 son de aplicación opcional para los
municipios a que dicho decreto se refiere, los cuales podrán abstenerse de seguir
los sistemas allí previstos para la liquidación y cobro de la contribución de
valorización”.
-
Este artículo permite confirmar que el Estatuto de la Valorización contenido en el
Decreto 1604 de 1966, recogió y culminó un proceso de evolución legislativa en
relación con la contribución de valorización, porque precisó los aspectos
fundamentales de dicho sistema fiscal, llenó los vacíos existentes en la legislación
anterior, no derogó el Decreto 868 de 1956, pero sí lo ratificó como un sistema
fiscal opcional para las entidades públicas a que se refiere el Decreto, y dio
facultad a los respectivos concejos municipales para decidir sobre su aplicación
en la liquidación y cobro de la contribución de valorización para las obras incluidas
en planes de obras de beneficio público.
El Decreto 1604 de 1966, como se indicó anteriormente fue adoptado como
legislación permanente por la Ley 48 de 1968 y posteriormente por el Decreto 1333
de 1986 por el cual se expidió el Código de Régimen Municipal que en su artículo
24 reiteró la previsión del artículo 18 del Decreto 1604 ya transcrito.
El Decreto Ley 1333 de 1986, en su artículo 234, señala que “El impuesto de
valorización, establecido por el artículo 3° de la Ley 25 de 1921, como “una
contribución sobre las propiedades raíces que se beneficien con la ejecución de
obras de interés público local” se hace extensivo a todas las obras de interés
público que ejecuten la Nación, los Departamentos, el Distrito Especial de Bogotá,
los Municipios o cualquier otra entidad de derecho público y que beneficien a la
propiedad inmueble, y en adelante se denominará exclusivamente contribución de
valorización”; mientras en su artículo 235, enuncia que “(…) El establecimiento, la
distribución y el recaudo de la contribución de valorización se harán por la
respectiva entidad nacional, departamental o municipal que ejecuten las obras, y
el ingreso se invertirá en la construcción de las mismas obras o en la ejecución de
otras obras de interés público que se proyecten por la entidad correspondiente”.
En cuanto al marco constitucional, tenemos que la Constitución Política de 1991
estableció la posibilidad de que las entidades que generan beneficios en los
inmuebles por mayores aprovechamientos generados por la realización de obras
o decisiones administrativas, participen de los beneficios que el propietario del
suelo obtiene; así mismo, en el artículo 82 , se establece claramente la posibilidad
que tienen las entidades públicas para participar en la plusvalía causada por las
acciones urbanísticas que estas lleven a cabo.
-
Por su parte en el artículo 317 se indicó: “Solo los municipios podrán gravar la
propiedad inmueble. Lo anterior no obsta para que las otras entidades impongan
la contribución de valorización”.
2. Antecedentes normativos de la contribución de valorización en el municipio de
Rionegro.
Mediante Acuerdo 026 del 29 de mayo de 1985, se dictaron disposiciones sobre
la Contribución de Valorización en el municipio de Rionegro y posteriormente
mediante Acuerdo 281 del 22 de diciembre de 1997, se adoptó el Estatuto de
Valorización para el Establecimiento de Desarrollo Urbano de Rionegro – EDUR-,
que fue creado por el Acuerdo 224 del 27 de junio de 1997.
Desde 1988 en el municipio de Rionegro, se ha financiado la ejecución de obras
públicas a través de este sistema, mediante acuerdos tales como: el 002 de 1988,
Acuerdo 214 de 1997, Acuerdo 233 de 1997, Acuerdo 237 1997, Acuerdo 251
1997, Acuerdo 041 de 1998, entre otros.
Recientemente a través del Acuerdo 045 de 2013, se estableció el Estatuto de
Valorización para el municipio de Rionegro, el cual ha sido modificado por el
Acuerdo 025 de 2016 y por el Acuerdo 012 de 2018. En su estructura normativa
definió: I) La naturaleza jurídica, principios y elementos de la contribución de
valorización; el hecho generador, el sujeto activo y pasivo, la base gravable; la
zona de influencia; II) Los beneficios de la contribución de valorización: el beneficio
local y el beneficio general, la individualización del beneficio y la factorización; III
Inmuebles no gravables, tratamientos especiales; IV Las etapas de la contribución
de valorización: prefactibilidad, decretación, factibilidad, distribución, ejecución,
recaudo, balance final y liquidación. Igualmente, reguló la participación de la
comunidad; definió el recurso en la vía gubernativa contra el acto administrativo
que asigna la contribución de valorización, la forma de notificación de este, entre
otros.
El Estatuto de Valorización, define la contribución de valorización en los siguientes
términos: “Como un gravamen real, que se impone a los propietarios y poseedores
de aquellos bienes inmuebles ubicados en áreas urbanas, rurales y de expansión
urbana del municipio de Rionegro, que se benefician con la ejecución de la obra,
plan o conjunto de obras de interés público. El ingreso generado por la
contribución de valorización se invertirá en la construcción de las mismas obras
-
que la generan, incluyendo las obras complementarias. Al tiempo fijó los sujetos
activos y pasivos, los hechos, la base gravable, el método para calcular el
beneficio local y general y dictó otras disposiciones”
3. Reconocimiento Jurisprudencial del sistema de contribución de valorización.
Desde 1982 el Consejo de Estado empezó a generar su postura sobre la
contribución de valorización, rescatando que la Corte Suprema de Justicia se había
pronunciado al respecto y la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo adoptó
dicha postura como base para la creación de su propio criterio.
El Consejo de Estado precisa que este tributo fue creado por el artículo 3º de la
Ley 25 de 1921, disposición que estableció el impuesto de valorización como una
contribución sobre las propiedades raíces que se beneficien con la ejecución de
obras de interés público. En sentencia del 27 de agosto de 1993, expediente 4510
y 4511, estableció que la contribución de valorización nació por virtud del artículo
3° como “un impuesto directo consistente en una contribución sobre las
propiedades raíces que se beneficien con la ejecución de obras de interés público
local, como limpia y canalización de ríos, construcción de diques para evitar
inundaciones, (…)”.
La contribución de valorización se hizo extensiva a todas las obras de interés
público que ejecuten la Nación, los Departamentos, el Distrito especial de Bogotá,
los Municipios o cualquiera otra entidad de Derecho Público, y requiere que
beneficie la propiedad inmueble, en virtud del artículo 1º del Decreto 1604 de 1966.
Esa modificación, como lo precisó la sala en el fallo citado, “implica la
consagración de un criterio nuevo, mucho más amplio ya que se refiere a las obras
de interés público (no local); las cuales interesan a toda la comunidad y la
benefician en mayor o menor grado, tal como sucede con las grandes obras
públicas de amplia cobertura”.
El Decreto 1394 de 1970, reglamentario del Decreto 1604 de 1966, señala la forma
de determinar, distribuir y recaudar la contribución de valorización causadas por
obras que ejecute la Nación o cualquier entidad de Derecho Público. Es así como
en el Capítulo I respecto a la Contribución Nacional de Valorización, obras que la
causan, sujeto pasivo de la obligación tributaria, bases y condiciones de
imposición, en su artículo 1º se refiere a las obras que causan la contribución por
valorización nacional, consistentes en “las obras de interés público que produzcan
-
beneficio a la propiedad inmueble y que ejecuten la Nación o sus entidades
descentralizadas”; y en el artículo 15 del Capítulo II relacionado con la
Organización Administrativa de la Contribución de Valorización Nacional, al señalar
las funciones del Consejo Nacional de Valorización, entre otras, señaló la de
“Determinar las obras nacionales de interés público por las cuales se han de exigir,
en todo o en parte, contribución de valorización, con excepción de las ejecutadas
por otras entidades nacionales de derecho público”.
Como todos los temas que conforman este gravamen, se demuestra cada vez más
un índice positivo de seguridad jurídica respecto de los mismos, debido a que el
Consejo de Estado acoge como fundamento directo las leyes aún vigentes y de
vieja data, lo que las mantiene como eje argumentativo frente a las diversas
acciones judiciales. Específicamente en lo que se refiere con el hecho generador
de la contribución de valorización, se evidencia que para determinarlo se debe
recurrir al Decreto 1604 de 1996, que en su artículo 1ro, encabeza los ejes
temáticos para que sea viable el pago de la obligación: “Constituye hecho
generador de la Valorización Departamental, la construcción de obras de interés
público, que produzcan un beneficio específico a la propiedad inmueble”.
(Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta.
Expediente 9019).
La contribución de valorización procede por el hecho que se genera a partir de la
construcción de obras de interés público que lleve a cabo la Nación, los
Departamentos, los Distritos, los Municipios y que beneficien a la propiedad
inmueble.
“Es indudable, que el hecho imponible está constituido por la ejecución de las
obras de interés público que produzcan beneficios a la propiedad inmueble; que
tiene por objeto producir ingresos a la respectiva entidad pública para invertir no
solamente en la construcción de estas, sino en otras que sean de interés público”.
(Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta.
Expediente 3283).
El Consejo de Estado explica como la norma define al hecho generador de la
contribución de valorización, como el suceso por el cual con la ejecución de obras
de interés público se produce un beneficio a la propiedad inmueble, sin confundir
que se refleje propiamente en la obra construida sino en el beneficio que la misma
genera para los inmuebles próximos.
-
El sujeto activo es quien recibe el pago de la contribución por ser la entidad
ejecutora de la obra, lo cual está determinado inicialmente en el Estado a través
del Congreso de la Republica, las Asambleas Departamentales y los Consejos
Municipales, tal como lo dispone el Decreto 1604 de 1966 en armonía con el
artículo 317 de la Constitución Política. No obstante, legislación más reciente abre
la posibilidad para que las Áreas Metropolitanas y las Corporaciones Autónomas
Regionales también puedan hacer el cobro de dicho tributo, tal como se señala en
el artículo 31, numeral 25 de la Ley 99 de 1993, lo atribuía el artículo 14 de la Ley
128 de 1994 y lo hace actualmente la Ley 1625 de 2013 en su artículo 20.
Como entidad que realiza la obra, el sujeto activo reúne tanto la calidad de
acreedor como de beneficiario, esta última porque es quien maneja los recursos
de inversión o de recuperación, lo que le permite hacer la gestión y uso del
patrimonio público. Frente al sujeto activo se evidencia como el Consejo de Estado
por medio de sus sentencias ha definido: “(…) Se hace extensivo a todas las obras
de interés público que ejecuten la Nación, los Departamentos, el Distrito Especial
de Bogotá, los Municipios o cualquiera otra entidad de derecho público y que
beneficien a la propiedad inmueble”. (Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso
Administrativo. Sección Cuarta. Expedientes 4510 y 4511de 1993).
En otras de sus sentencias detalla el Consejo de Estado detalla:
“El mismo proveído recalca que si bien es cierta la facultad impositiva es
indelegable, permanece en los órganos de representación popular, no sucede lo
mismo con su administración. Esta es delegable en entidades de gestión que
apliquen los elementos propios de su esencia. En el caso del tributo de
valorización, es aceptable la delegación en un órgano que determine el costo de
la obra, incorpore en ese costo no sólo el valor directo sino también otros elementos
que lo integren (costo de administración e imprevistos), que distribuya el costo
entre los propietarios beneficiarios; que oiga a éstos; que recaude el tributo y
ejecute la obra, pues no de otra manera podría hacerse efectivo el beneficio que
ha orientado el Decreto 1604 de 1966, modificado por el Decreto 3160 de 1968.
En el orden nacional es al Ministerio de Obras Públicas y Transporte a quien
corresponde la aplicación y el manejo de esta contribución. A él compete
determinar las obras nacionales por cuya construcción y conservación se causa
este tributo, fijarlo, distribuirlo, recaudarlo. Igualmente es al Ministro a quien
compete dictar las resoluciones sobre la distribución de la contribución nacional
de valorización y resolver los recursos pertinentes y al Consejo Nacional de Obras
-
Públicas, órgano constitutivo de aquél, conceptuar sobre la causación,
distribución, recaudo y forma de pago de la misma, en razón de la ejecución de
obras nacionales, con excepción de las adelantadas por otras entidades de
derecho público, según lo estatuye en los artículos 6° y 32 del Decreto 1173 de
1980, estatuto por el cual se reorganizó el citado Ministerio, dictado en desarrollo
de autorizaciones de la Ley 29 de 1979”. (Consejo de Estado. Sala de lo
Contencioso Administrativo. Sección Cuarta. Expediente. 4037 del 18 de marzo de
1993).
En la sentencia de fecha 10 de julio de 1998, expediente No 8370 el Consejo de
Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, manifestó:
“En efecto, la Corporación ha precisado en abundante jurisprudencia que una es
la facultad impositiva, o función de crear tributos, la cual es privativa e indelegable
del Congreso, con sujeción a la Constitución, y de los Concejos y Asambleas, de
conformidad con la Constitución y la Ley y otra, muy distinta, la de administrar y
recaudar los tributos previamente establecidos por la ley a nivel nacional, o, por
las ordenanzas y acuerdos a nivel departamental y municipal, ya que esta última
es una actividad de gestión de suyo delegable en entidades creadas para atender
cuestiones específicas de la Administración.
La facultad de imponer tributos de conformidad con la Constitución y la Ley según
se ejerza la atribución de manera primaria o derivada, la cual desde la Constitución
de 1886 (artículo 43), y hoy, con la Constitución de 1991 (artículo 338), con mayor
precisión y técnica sobre el particular, tienen en tiempo de paz el Congreso, las
Asambleas Departamentales y los Concejos Distritales y Municipales, está
relacionada con la tarea de establecer la obligación tributaria, evento en el cual
como lo ordena la Carta Constitucional, la ley, las ordenanzas y los acuerdos deben
fijar directamente los sujetos activos y pasivos, los hechos y las bases gravables,
y las tarifas de los impuestos.
La facultad de administrar y recaudar los tributos previamente establecidos en la
ley, las ordenanzas y los acuerdos, según el caso, como se anotó antes, apunta a
las actividades de gestión relacionadas con la organización, administración y
recaudo del tributo, la cual se reitera, es delegable, y también tiene respaldo
constitucional, en el inciso 2º del artículo 338 citado, norma que atribuye a las
autoridades administrativas competencia para fijar la tarifa de las tasas y
contribuciones que cobren a los contribuyentes por concepto de recuperación de
costos y servicios”.
-
El tema del sujeto activo en la contribución de valorización es el componente que
se encuentra con mayor claridad definido en la Ley, ahora bien, la jurisprudencia
del Consejo de Estado ha sido unánime en señalar que la facultad de establecer
tributos a cargo de las entidades territoriales se encuentra sometida al principio de
legalidad tributaria, que incluye la intervención de órganos de representación
popular para el señalamiento de los tributos y la predeterminación de los elementos
esenciales de los mismos. (Sentencias del Consejo de Estado. Sección Cuarta
Expedientes 4962 del 13 de diciembre de 1993, 16621 del 27 de agosto de 2009).
El sujeto pasivo en la contribución de valorización es el beneficiario de la obra de
interés público con sus inmuebles: “La contribución de valorización será exigible a
cargo de la persona que tiene la calidad de dueño (poseedor inscrito) del predio
beneficiado, el día en que queda ejecutoriado el acto administrativo que la
impone”. (Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección
Cuarta. Exp. 9019 de 1998). La clara postura frente a este integrante se reiteró por
parte de la Corporación así: “Son sujetos pasivos de la contribución de valorización
departamental las personas que tienen la calidad de dueños o poseedores sobre
las propiedades raíces que reciben un beneficio por causa o como consecuencia
de la realización de obras de interés público, que se ejecuten en el territorio del
Valle del Cauca”. (Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo.
Sección Cuarta. Exp. 9536).
Los sujetos pasivos son las personas que tienen la calidad de dueños o
poseedores sobre las propiedades raíces que reciben un beneficio como
consecuencia del hecho generador que provoca la realización de obras de interés
público que se ejecutan por las autoridades públicas facultadas por la ley, y
reconocidas por la jurisprudencia, para la ejecución de dichas obras.
Por último, es importante destacar respecto a la modificación en la denominación
de impuesto a contribución, lo que la Corte Constitucional expresó en sentencia C-
155 de 2003: “La contribución de valorización no es un impuesto, porque no grava
por vía general a todas las personas, sino a un sector de la población que está
representado por los propietarios o poseedores de inmuebles que se benefician,
en mayor o menor grado, con la ejecución de una obra pública.”
-
4. Descripción del proyecto de valorización “Rionegro se valoriza”
El artículo 18 del Estatuto de Valorización, indica que el proceso de aplicación del
Sistema de la Contribución de Valorización, comprende las siguientes etapas:
1. Prefectabilidad.
2. Decretación.
3. Factibilidad.
4. Distribución.
5. Ejecución.
6. Recaudo.
7. Balance final.
8. Liquidación.
Teniendo en cuenta que el presente documento tiene como propósito cumplir con
el mandato establecido en el numeral 10 del artículo 46 del Estatuto de
Valorización, modificado por el artículo 13 del Acuerdo 025, las etapas objeto del
análisis jurídico serán las previas a la distribución o asignación de la contribución
de valorización, es decir, la prefactibilidad, la decretación y la factibilidad y que a
continuación paso a detallar.
4.1 Prefactibilidad.
El artículo 20 del Estatuto de Valorización, modificado por el artículo 12 del Acuerdo
025 de 2016, define los estudios de prefactibilidad como “el conjunto de análisis
previos, que debe realizar el municipio de Rionegro, directamente o a través de
terceros debidamente documentados, para determinar si una obra es susceptible
de financiarse mediante la aplicación de la contribución de valorización”.
Indica además que: “Ninguna obra podrá decretarse sin antes haber realizado los
estudios de prefactibilidad”.
Los estudios de prefactibilidad, para la financiación por el sistema de valorización
del proyecto, contiene la definición y caracterización del Proyecto, su descripción
ambiental, la estimación del presupuesto de las obras a ejecutar, delimitación y
caracterización de la zona de estudio, diagnostico socioeconómico de la
población, estimación de la capacidad de pago en la zona de citación del
proyecto, estimación del posible beneficio, sondeo de opinión, determinación de
la zona de citación del proyecto.
-
Para realizar el estudio de prefactibilidad el municipio de Rionegro, suscribió el
Contrato Interadministrativo 125 de 2016 con Municipios Asociados del Altiplano
del Oriente Antioqueño – MASORA -, quien entregó un informe completo de esta
etapa del proceso. Dichos estudios fueron dirigidos por el ingeniero Juan Guillermo
Gómez Roldán, asesor en contribución de valorización.
A continuación se hace un transcripción del Resumen Ejecutivo contenido en el
estudio de prefactibilidad:
“Con la aprobación del Plan de Desarrollo 2016-2019 "Rionegro, Tarea de Todos"
inicia la labor de dar cumplimiento a lo propuesto y acordado en el mismo. La
administración de Rionegro adelanta las gestiones para lograr la financiación del
desarrollo de la infraestructura que requiere el Municipio.
Dada la aprobación, en el Plan de Desarrollo de estudiar y evaluar la posibilidad
de financiar total o parcialmente el plan de movilidad diseñado para posibilitar el
desarrollo del Municipio y su interconexión con los demás municipios del Oriente
cercano, se da inicio a los estudios contemplados en el Acuerdo 45 de 2013, "Por
el cual se establece el estatuto de valorización del municipio de Rionegro".
Aclarados los elementos que hacen parte de los procesos para la aplicación de la
contribución de valorización mediante el Acuerdo 045 de 2013, modificado por el
Acuerdo 025 de 2016, se da inicio al estudio de prefactibilidad, que comprende
entre otros:
1. Definición y caracterización del proyecto.
2. Descripción ambiental de la obra
3. Estimación del presupuesto del proyecto u obra.
4. Dehmitac1ón y caractenzacl6n del área de estudio
5. Diagnóstico soc1oeconómico y estimación de la capacidad de pago de la
población de la zona de estudio del proyecto.
6. Estimación o descripción del beneficio del proyecto según el caso
7. Sondeo de opinión del proyecto
8. Aportes municipales o de otro orden
9. Determinación de la zona de citación del proyecto
Una vez surtidas todas las etapas contenidas en el acuerdo 45 de 2013,
modificado por el acuerdo 25 de 2016, se procederá a la distribución definiendo
-
las obras que harán parte del proyecto y la comunidad se obliga a cancelar las
contribuciones de valorización asignadas.
Descripción de la necesidad.
El Plan Vial del Municipio está contemplado en el Plan de Desarrollo 2016 – 2019,
“Rionegro, Tarea de Todos”, haciendo énfasis en uno de los sellos estratégicos del
mismo “Ciudad con Movilidad y Conectividad”, su propósito es permitir una
adecuada articulación de las zonas del Municipio con los principales corredores
viales urbanos y rurales, así como también con los ejes de alta movilidad como son
las vías que conectan con el aeropuerto, Medellín, los municipios del Oriente
Antioqueño, y demás regiones del Departamento y el país.
El desarrollo del Plan Vial Municipal se articula con los objetivos establecidos en
los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Infraestructura Resiliente), Planes de
Desarrollo Nacional (Competitividad e Infraestructura Estratégicas) y
Departamental (Competitividad e Infraestructura).
Rionegro tiene un atraso vial de más de 20 años. La ciudad ha estado creciendo,
pero su desarrollo vial no. En el municipio es evidente la problemática de la
reducción en la movilidad. El crecimiento acelerado de la industria, el comercio, la
construcción de edificios y urbanizaciones, proyectos de índole nacional e
internacional, el desarrollo social y cultural que se intercambian con los demás
municipios del oriente antioqueño y Valle de Aburrá, no han tenido una
planificación y políticas claras de movilidad, para responder a las necesidades en
el desplazamiento de la población.
Rionegro no tiene un sistema de transporte integrado con una infraestructura vial
suficiente y articulada a manera de anillos, tal como está previsto en el Plan de
Ordenamiento Territorial. La deficiente movilidad se traduce en, recorridos con
mayor tiempo de desplazamiento, aumento de accidentalidad, dificultad de
acceso a los sitios que ofertan bienes y servicios y a los servicios públicos,
disminución del valor patrimonial de las propiedades, desarrollos urbanísticos
desordenados, incremento de sectores deteriorados, desaprovechamiento del
uso del suelo; entornos menos amigables y sostenibles, haciendo de Rionegro un
Municipio con falta de competitividad, con menor oferta de oportunidades
económicas y laborales para la población.
Igualmente, se generan sobrecostos de transporte, haciéndolo incómodo, inseguro
y lento; aumento de los índices de contaminación ambiental y de riesgos en salud;
-
su consecuente impacto sobre la Calidad de Vida, incrementando las Necesidades
Básicas Insatisfechas.
La financiación del Plan Vial requiere que el Municipio realice grandes esfuerzos
económicos para poder llevarlo a cabo; en este orden de ideas se cuenta con
varias fuentes enunciadas en el Plan de Desarrollo como: recursos propios, las
compensaciones urbanísticas, la plusvalía, la cofinanciación en los niveles
internacional, nacional y departamental, y de carácter público y/o privado, las
sobretasas y las estampillas. Otras fuentes como la Contribución de Valorización,
Crédito y las Alianzas Públicas-Privadas (APP).
Componente socioeconómico
El análisis socioeconómico tiene como tarea la exposición de las condiciones
sociales y económicas más relevantes del municipio como justificación para
demostrar la posibilidad de realizar desarrollos planteados en conjunto entre el
Estado y la comunidad en general, evidenciando las grandes necesidades de
intervención en la movilidad y justificando con base en las buenas perspectivas
sociales y económicas del municipio las posibilidades de asumir las soluciones
pertinentes en corresponsabilidad mediante el instrumento de valorización.
Se trata entonces un documento que consta de tres momentos importantes, el
primero se fundamenta en una muestra de la situación social y económica del
municipio, elaborado mediante información de fuentes secundarias, el segundo
consta de un análisis de la composición catastral del municipio en aspectos físicos,
económicos y de apropiación de los inmuebles y el tercero y último momento
pretende evidenciar que desde la perspectiva de la rentabilidad de la inversión
inmobiliaria, es posible que la población propietaria de los inmuebles del municipio
aporten a la solución de los problemas de movilidad y mejoremos entre todos la
calidad de vida.
Se realiza entonces inicialmente una descripción de las vías que se piensan
intervenir en el plan vial, con esto se muestra que este plan tiene una influencia
directa en todos los sectores del municipio por lo cual se aborda el asunto desde
la teoría del interés general, por tanto se procede a analizar en conjunto todos los
sectores del municipio. Seguido se hace una muestra de generalidades
geográficas, físicas e históricas para que el lector foráneo pueda entender un poco
la dinámica del territorio y como se ha venido consolidando en lo que es ahora.
-
Se procede entonces, en esta primera sección con un análisis demográfico que
muestra la composición poblacional del municipio y su distribución espacial y en
estratos. Esta muestra da una idea amplia de la estratificación de los sectores y
muestra también en forma relativa un principio de justificación del proyecto por la
evidente alta calidad de vida de gran parte de la población del municipio.
Capacidad de pago sobre la tierra
DESTINACIÓN AV. CATASTRAL VALOR
COMERCIAL
DTF
RENTABILIDAD SIN
RIESGO
DICIEMBRE DE 2016
RENTA POSIBLE
ESTIMADA
CAPACIDAD DE PAGO
10% RENTA
1
Estrato 1 $ 9.688.330.662 $ 16.147.217.770 7% $
1.130.305.244 $ 113.030.524
Estrato 2 $ 87.559.643.803 $
145.932.739.672 7%
$
10.215.291.777
$
1.021.529.178
Estrato 3 $
435.345.932.090 $
725.576.553.483 7%
$ 50.790.358.744
$ 5.079.035.874
Estrato 4 $
263.465.112.559 $
439.108.520.932 7%
$ 30.737.596.465
$ 3.073.759.647
Estrato 5 $ 74.741.890.587 $
124.569.817.645 7%
$
8.719.887.235 $ 871.988.724
Estrato 6 $ 4.339.772.972 $ 7.232.954.953 7% $ 506.306.847 $ 50.630.685
2 Industrial $
326.781.686.246
$
544.636.143.743 7%
$
38.124.530.062
$
3.812.453.006
3 Comercial $
553.799.307.059
$
922.998.845.098 7%
$
64.609.919.157
$
6.460.991.916
4 Agropecuario $
555.078.705.718 $
925.131.176.197 7%
$ 64.759.182.334
$ 6.475.918.233
5 Minero $ 13.668.833.758 $ 22.781.389.597 7% $
1.594.697.272 $ 159.469.727
6 Cultural $ 40.478.764.473 $ 67.464.607.455 7% $
4.722.522.522 $ 472.252.252
7 Recreacional $ 27.783.323.995 $ 46.305.539.992 7% $
3.241.387.799 $ 324.138.780
8 Salubridad $ 23.054.042.274 $ 38.423.403.790 7% $
2.689.638.265 $ 268.963.827
9 Institucional $ 23.928.009.279 $ 39.880.015.465 7% $
2.791.601.082 $ 279.160.108
12
Lote urbanizado no construido
$ 56.894.616.597 $ 94.824.360.995 7% $
6.637.705.270 $ 663.770.527
1
3
Lote urbanizable no
urbanizado $ 49.373.743.173 $ 82.289.571.955 7%
$
5.760.270.037 $ 576.027.004
14
Lote no urbanizable $ 3.089.765.292 $ 5.149.608.820 7% $ 360.472.617 $ 36.047.262
1
5 Vías $ 13.371.017.470 $ 22.285.029.117 7%
$
1.559.952.038 $ 155.995.204
-
DESTINACIÓN AV. CATASTRAL VALOR
COMERCIAL
DTF
RENTABILIDAD SIN
RIESGO
DICIEMBRE DE 2016
RENTA POSIBLE
ESTIMADA
CAPACIDAD DE PAGO
10% RENTA
16
Unidad predial no construida
$ 4.849.039.267 $ 8.081.732.112 7% $ 565.721.248 $ 56.572.125
1
7 Parques Nacionales $ 46.322.646 $ 77.204.410 7% $ 5.404.309 $ 540.431
18
Comunidades Étnicas $ 50.380.553 $ 83.967.588 7% $ 5.877.731 $ 587.773
19
Bien de dominio publico $
167.390.566.461 $
278.984.277.435 7%
$ 19.528.899.420
$ 1.952.889.942
2
0 Reserva forestal $ 298.640.206 $ 497.733.677 7% $ 34.841.357 $ 3.484.136
2
1 Parque Habitacional
$
454.979.246.282
$
758.298.743.803 7%
$
53.080.912.066
$
5.308.091.207
22
Parcela Recreacional $ 2.181.615.603 $ 3.636.026.005 7% $ 254.521.820 $ 25.452.182
2
3 Parcela Productiva $ 1.102.082.803 $ 1.836.804.672 7% $ 128.576.327 $ 12.857.633
2
4 Agrícola
$
909.590.136.050
$ 1.515.983.560.08
3
7% $
106.118.849.20
6
$ 10.611.884.92
1
25
Pecuaria $
167.014.957.766 $
278.358.262.943 7%
$ 19.485.078.406
$ 1.948.507.841
26
Servicios Especiales $ 1.394.376.408 $ 2.323.960.680 7% $ 162.677.248 $ 16.267.725
2
7 Educativo $ 32.115.661.700 $ 53.526.102.833 7%
$
3.746.827.198 $ 374.682.720
28
Agroindustrial $ 7.837.219.104 $ 13.062.031.840 7% $ 914.342.229 $ 91.434.223
2
9 religioso $ 5.826.586.976 $ 9.710.978.293 7% $ 679.768.481 $ 67.976.848
3
0 Forestal $ 185.142.141 $ 308.570.235 7% $ 21.599.916 $ 2.159.992
31
Lote Rural $ 57.839.808.415 $ 96.399.680.692 7% $
6.747.977.648 $ 674.797.765
TOTAL
$
4.383.682.660.42
6
$
7.291.907.133.98
0
$
510.433.499.37
7
$
51.043.349.93
8
Fuente: Construcción propia del equipo de prefactibilidad de valorización, 2016.
Se enumera aspectos sobre la escolaridad de la población y los accesos a los
servicios públicos, con el mismo fin de mostrar la calidad de vida y las
transformaciones que acaecen por la industrialización y la poca destinación de las
zonas rurales al sector agropecuario.
-
Por último, en esta primera sección se muestra someramente la composición
comercial e industrial del municipio para terminar mostrando que el municipio no
solo es una zona residencial con una economía cerrada a los pobladores sino que
se trata de una importante centralidad que posee una población flotante que se
desplaza de los municipios cercanos y que genera grandes procesos de desarrollo
económico y social pero también grandes dificultades a la movilidad de residentes
y foráneos.
En la segunda sección que es menos voluminosa se realiza el análisis del tamaño
de las unidades de análisis como áreas de barrios, veredas y zonas de expansión
urbana. Se realiza una muestra de los usos del suelo planeados por el POT y se
analiza la composición predial por las destinaciones que es una muestra de los
usos reales que se dan en los diferentes predios.
La tercera sección termina con la estimación de la capacidad de pago realizando
un cálculo del valor total de los inmuebles del municipio, discriminado por
destinación económica y estimando una rentabilidad estándar con la DTF y luego
se determina la capacidad de pago como un porcentaje de esta rentabilidad
encontrada. Se evidencia también cuáles son los porcentajes de participación por
destinación económica y un estimado del promedio de aporte por predio
discriminado también por destinación.
Esta información nos define una capacidad de la población propietaria del
municipio de aportar al proyecto de plan vial mediante el instrumento de
contribución de valorización, sin embargo es importante revisar como es el
recaudo real en el municipio por conceptos impositivos. Se encuentra por fuente
de la secretaría de hacienda el indicador de gestión de cobranza que nos da datos
del 47% de efectividad en el recaudo. Por tanto las perspectivas de recaudo por
medio del instrumento de contribución por valorización son de esta magnitud
haciendo la correlación.
SUBTEMA INDICADOR DESCRIPCIÓN UNID. BENCHMARK TEÓRICO
- NACIONAL
RESULTADO
INDICADOR
VALORES
PARA
CÁLCULO DEL
INDICADOR
Gestión
de
cobranza
Impuestos
recaudados
como
porcentaje
de los
impuestos
facturados
La relación
entre los
impuestos
recaudados
sobre el total
de impuestos
facturados
%
Entre
85% y
100%
Entre
70%
y
85%
Menor
a 70% 47% 42.458 89.546
-
Fuente: construcción propia del equipo de prefactibilidad de valorización, 2016.
Descripción de las obras.
El deseo de construir un territorio armónico y competitivo ha precisado dentro del
Plan de Desarrollo 2016 – 2019 “Rionegro Tarea de Todos”, específicamente en la
línea estratégica 3: el cambio para desarrollar el territorio, los lineamientos que
permitan al municipio un adecuado ordenamiento articulado con la región.
Siguiendo con la línea estratégica y acorde con el plan de ordenamiento territorial,
la administración municipal definió un listado de vías priorizadas con el fin de
adelantar su gestión y avanzar en su definición. Para el estudio de prefactibilidad
de valorización se tendrá en cuenta el plan vial y el listado de vías priorizadas por
el municipio, que hasta el día de hoy suman 39 obras.
Fuente: construcción propia del equipo de prefactibilidad de valorización, 2016.
Ilustración. Plan vial versión 10. Fuente Planeación Municipal.
-
METODOLOGÍA
Vía 22. La Amalita – Callejón de Nelly – Barro Blanco.
DIMENSIONES
Vía Colectora mayor –
Sección mínima de 30m.
LONGITUD
La longitud del tramo es de
2.7 km
La vía actualmente presenta
un trazado con una sección
muy reducida, la proyección
es de una calzada
bidireccional contemplando
andenes y ciclo rutas en
ambos lados. Este corredor
es de vital importancia para la
movilidad del sector, ya que
articula las dos principales
vías de acceso por esta zona
al centro del Municipio.
ESTADO ACTUAL
Ilustración. Estado actual vía La Amalita – Callejón de Nelly – Barro Blanco. Fuente Google Street View
Ilustración. Localización vía La Amalita – Callejón de Nelly – Barro
Blanco. Fuente Planeación Municipal.
-
SECCIÓN TRANSVERSAL POT SERVICIOS PUBLICOS
Las redes de energía y acueducto
existentes están contempladas su
traslado y reposición, igualmente
algunas redes de
telecomunicaciones de UNE y
EPM que interfieren en el
desarrollo del proyecto.
SECCIÓN PROPUESTA OBRAS MAYORES Y MENORES
Las obras de más relevancia
en este tramo es el puente
que cruza el Rio Negro en la
mitad del tramo.
PRESUPUESTO Y OBRAS
El costo estimado de las obras es de $14.998.060.000 (Catorce mil novecientos noventa y ocho millones sesenta mil pesos –ML)
OBRA UN CANTIDAD V/UNITARIO V/TOTAL
Vía Colectora mayor Km 2,7 $ 3.000.000.000 $ 8.100.000.000
Puente sobre el rio UN 1 $ 5.000.000.000 $ 5.000.000.000
Diseño Km 2,7 $ 180.000.000 $ 486.000.000
Interventoría de Diseño 10% UN 1 $ 48.600.000
Interventoría de Construcción 10% UN 1 $ 1.363.460.000
TOTAL $ 14.998.060.000
Ilustración. Sección propuesta. Fuente planeación
municipal
Ilustración. Sección según POT. Fuente planeación
municipal.
-
PROGRAMACION TENTATIVA DE LAS OBRAS
El tiempo tentativo para la ejecución de las obras es de 10 meses.
CUADRO RESUMEN – PRESUPUESTO VIAS PRIORIZADAS – PLAN VIAL V10
Vías con Prioridad 1
VIA TRAMO
LONGITUD
(Km) VALOR TRAMO
6 Cruce el Tablazo - Las Delicias
2,60 $
23.660.000.000
7 Las Delicias - Alto Vallejo
1,40 $
12.740.000.000
11 Alto Vallejo - Comando - La Poceta
3,30 $
41.830.000.000
Valor total vías con prioridad 1
$
78.230.000.000
Vías con Prioridad 2
VIA TRAMO
LONGITUD
(Km) VALOR TRAMO
5 Mall Llanogrande - Colegio Cabeceras - El Canadá 8,50
$
77.350.000.000
8 Belén - Postobón 2,10
$
19.110.000.000
12 Postobón - Fiscalía 0,30
$
2.730.000.000
13 Kakaraca - Ipanema - Casa Mía 2,40
$
21.840.000.000
15 Kakaraca - Empanadas Caucanas 1,60
$
1.913.600.000
16 Jumbo - Vía las Torres - Comando de Policía Llanogrande 5,70
$
51.870.000.000
19 Glorieta Fiscalía (Calle 62) - Vía El Tranvía 0,40
$
3.640.000.000
20 Mall Complex - Torres Aeropuerto JMC 2,60
$
14.646.280.000
24 San Antonio - Bomba Gualanday - Comando Policía Porvenir 2,70
$
28.921.750.000
25 Casa Mía - Ojo de Agua 0,90
$
6.631.020.000
26 Fiscalía (Carrera 47) - Sistema Vial del Río 1,00
$
7.367.800.000
27 Carrera 44 entre Plaza de Mercado y Calle 62 0,50
$
658.900.000
-
33 Cruce Calle 59 con Carrera 47, Laureles - Fontibón 0,80
$
2.814.240.000
35 Arrayanes 0,90
$
3.166.020.000
Valor total vías con prioridad 2
$
242.659.610.000
Vías con Prioridad 3
VIA TRAMO
LONGITUD
(Km) VALOR TRAMO
23 Empanadas Caucanas - Alto Vallejo 2,40
$
26.686.000.000
40
Asdesilla - Finca San Pablo - Tablazo - Nuquí. Ramal Vivero
Andalucía 6,60
$
23.217.480.000
41 Colegio Pontezuela - La Lucha - UdeA 6,10
$
20.964.480.000
9 Colegio Cabeceras - Pontezuela - La Ceja 5,20
$
18.283.200.000
10 La Pica - Cruce El Tablazo 5,40
$
7.106.400.000
21 UdeM - Flores Canaán 2,40
$
12.963.940.000
28 Par Vial Quebrada El Águila 1,90
$
6.683.820.000
34 Carrera 52 desde Fontibón hasta C.C. San Nicolás 1,60
$
1.914.880.000
36 Calle 52 desde Anillo 1 hasta Quebrada Arriba 1,00
$
1.196.800.000
37 Carrera 57 desde Vía La Poceta hasta Calle 52 0,40
$
478.720.000
38 Carrera 56 - Continuidad El Hoyo - Alto de la Capilla Calle 47 0,10
$
351.780.000
39 San Antonio - Vía Surtimax - San Bartolo 0,40
$
1.407.120.000
48 Marginal Chachafruto - Río Negro 0,90
$
3.166.020.000
Valor total vías con prioridad 3
$
124.420.640.000
Vías con Prioridad 4
VIA TRAMO
LONGITUD
(Km) VALOR TRAMO
22 La Amalita - Callejón de Nelly - Barro Blanco 2,70
$
14.998.060.000
17 El Tanque - Fontibón - Postobón 4,10
$
46.110.000.000
32 Cementerio - Carangal - Poceta 0,40
$
1.407.120.000
-
42
Kakaraka - Marginal Quebrada La Pereira - Porcicola Ojo de
Agua 3,70
$
13.015.860.000
43 Porcícola Ojo de Agua - El Rosal 3,70
$
13.015.860.000
47 Hospital San Vicente Fundación - Nuquí 2,90
$
10.201.620.000
44 Circuito La Amalita 0,80
$
2.814.240.000
45
Vivero Andalucía - Hasta Intersección con Vía Nuquí -
Asdesilla 0,90
$
3.166.020.000
46 Refugio del Tablazo - Centro poblado El Tablazo 1,15
$
4.045.470.000
Valor total vías con prioridad 4
$
108.774.250.000
LONGITUD TOTAL VÍAS A INTERVENIR EN Km 92,45
VALOR TOTAL DE VÍAS A INTERVENIR
$
554.084.500.000
Fuente: Secretaría de Planeación Municipal, 2016.
Nota: En este presupuesto no se incluye el valor de los predios.
Componente ambiental.
El informe de prefactibilidad ambiental del proyecto de movilidad del municipio de
Rionegro, se realizó mediante el análisis de información secundaria suministrada
por Planeación Municipal, POT, plan de desarrollo Anuario estadístico de Antioquia
y Rionegro 2015, Cornare, Invias, Minambiente, Agencia Nacional de Licencias
Ambientales – ANLA entre otros; y con la realización de visitas de campo a las
zonas que posiblemente se verán afectadas con la infraestructura propuesta por
el plan vial, con estas visitas se estableció el insumo principal para establecer la
línea base de los factores ambientales relevantes de cada vía.
Partiendo de esta información y siguiendo la metodología conesa, se realizó la
evaluación ambiental de cada una de las vías y se estableció los requerimientos
de buenas prácticas de manejo ambiental para cada componente; es de anotar
que esta etapa de prefactibilidad se levantó con información secundaria, lo que
implica que en una etapa de factibilidad se debe realizar levantamiento de
información para entrar en detalle de cada impacto que se genere por la acción
de la construcción de las vías en mención. Para la realización de la zonificación
-
ambiental se analizó la información de los acuerdos 250 y 251 de Cornare los
cuales arrojaron los siguientes resultados:
Acuerdo 250 de 2011, en el cual se establecen las determinantes ambientales para
el ordenamiento territorial, y se establecen polígonos de protección, bosque
natural, bosque natural intervenido, bosque primario, bosque secundario, entre
otras consideraciones de alta importancia ecológica. Para el caso del proyecto
anteriormente mencionado, se realizó un análisis para cada una de las vías,
algunas de las cuales están diseñadas sobre polígonos con estas características.
A continuación, se presenta el esquema actual del plan vial con los polígonos del
Acuerdo 250.
Fuente: construcción propia del equipo de prefactibilidad de valorización, 2016.
Ilustración: Acuerdo 250 de 2011 sobre las vías proyectadas para el plan vial.
Los casos más relevantes donde se interceptan zonas de este acuerdo son las vías 47 y 40 en las cuales el
diseño está trazado sobre zonas de aptitud forestal y la vía No 21, la cual cruza una zona de protección
determinada por el Acuerdo 250 de 2011.
Acuerdo 251 de 2011, el cual reglamenta los retiros de las fuentes hídricas,
especialmente los nacimientos de agua. Se presenta a continuación la cartografía
del plan de movilidad con los polígonos correspondientes a dicho Acuerdo.
-
Fuente: construcción propia del equipo de prefactibilidad de valorización, 2016.
Ilustración: Acuerdo 251 de 2011 sobre las vías proyectadas para el plan vial.
Las zonas más críticas donde el plan vial se cruza con zonas de protección hídrica
son las vías 40, 11, 16, 41, 43, 47, en las cuales se presentan numerosas
ocupaciones de cauce o paso de la vía por nacimientos de agua.
La vía No 47 atraviesa un nacimiento que surte el acueducto La Convención, se
recomienda especial atención en las vías anteriormente mencionadas y más aún
en las que atraviesan nacimientos.
Como conclusión y según los recorridos de campo y la revisión de estos acuerdos
se evidencia una gran riqueza hídrica en la zona. Las afectaciones de nacimientos
de agua o rondas hídricas pueden generar grandes problemas de disponibilidad
del recurso y afectar su calidad; por lo tanto, se debe priorizar la permanencia de
cauces y rondas hídricas.
-
Costos ambientales
La estimación de los costos ambientales en la etapa de prefactibilidad del
componente ambiental, se basan principalmente en la información secundaria
revisada y en documentos guía de Cornare con respecto a costos de trámites
ambientales, ya que la normatividad ambiental está concebida para asignar costos
a proyectos en etapa de ejecución y no para proyectos en etapa de prefactibilidad.
Tabla. Costos totales ambientales en la etapa de prefactibilidad
COSTOS TOTALES PARA LA ETAPA DE PREFACTIBILIDAD
COMPONENTE AMBIENTAL -TRAMITES
ITEM CANTIDAD VALOR
CONCESIONES DE AGUA 12 $12.960.000
OCUPACIONES DE CAUCE 106 $109.710.000
VERTIMIENTOS 106 $124.020.000
LICENCIAS AMBIENTALES 19 $1.421.000.260
ESTUDIOS HIDROLOGICOS E HIDRAULICOS 45 $900.000.000
BOTADA DE TIERRA ESTERIL (incluye trasporte) m³ 678.895 $8.632.149.288
COMPENSACION (área a compensar) HA 449,6545 $2.181.564.129
TOTAL DE COSTOS AMBIENTALES $13.381.403.677
Fuente: construcción propia del equipo de prefactibilidad de valorización, 2016.
La tabla anterior, presenta el costo total para cada trámite por el total de las obras.
A continuación, se presentan los costos totales ambientales para cada una de las
obras
Tabla. Costos ambientales por vía
VÍA DESCRIPCIÓN COSTO AMBIENTAL ($)
5 Mall Llanogrande-Colegio Cabeceras-El Canadá $1.065.985.664
6 Cruce El Tablazo-Las Delicias $216.640.595
7 Las Delicias-Alto Vallejo $117.532.920
8 Belén-Postobón $198.282.488
11 Alto Vallejo-Comando-La Poceta $380.984.616
12 Postobón-Fiscalía $144.759.003
13 Kakaraka-Ipanema-Casa Mía $271.165.713
15 Kakaraka-Empanadas Caucanas $475.370.656
-
VÍA DESCRIPCIÓN COSTO AMBIENTAL ($)
16 Jumbo-Vía las Torres-Comando Policía Llanogrande $728.010.232
17 El Tanque-Fontibón-Postobón $485.845.005
19 Glorieta Fiscalía (Calle 62)-Vía El Tranvía $65.105.278
20 Mall Complex-Torres Aeropuerto JMC $250.029.773
21 UdeM-Flores Canaán $237.812.525
22 La Amalita-Callejón de Nelly-Barro Blanco $309.873.646
23 Empanadas Caucanas-Alto de Vallejo $250.192.247
24 San Antonio-Bomba Gualanday-Comando Policía Porvenir $314.865.185
25 Casa Mía-Ojo de Agua $156.849.951
26 Fiscalía (Carrera 47)-Sistema Vial del Río $96.693.753
27 Carrera 44 entre Plaza de Mercado y Calle 62 $78.858.956
28 Par Vial Quebrada El Aguila $198.070.168
32 Cementerio-Carangal-Poceta $67.836.282
33 Cruce Calle 59 con Carrera 47, Laureles-Fontibón $72.824.316
34 Carrera 52 desde Fontibón hasta C.C San Nicolás $107.364.746
35 Arrayanes $78.897.852
36 Calle 52 desde Anillo 1 hasta Quebrada Arriba $64.080.192
37 Carrera 57 desde Vía La Poceta hasta Calle 52 $39.263.047
38 Carrera 56-Continuidad El Hoyo-Alto de la Capilla Calle47 $13.455.873
39 San Antonio-Vía Surtimax-San Bartolo $71.696.810
40 Asdesilla-Finca San Pablo-Tablazo-Nuquí. Ramal Vivero Andalucía $647.044.638
41 Colegio Pontezuela-La Lucha-UdeA $440.389.080
42 Kakaraca-Marginal Quebrada La Pereira-Porcícola Ojo de Agua $429.230.072
43 Porcícola Ojo de Agua-El Rosal $447.108.002
44 Circuito La Amalita $93.314.970
45 Vivero Andalucía-Hasta Intersección con Vía Nuquí-Asdesilla $83.849.073
46 Refugio del Tablazo-Centro Poblado El Tablazo $127.652.308
47 Hospital San Vicente Fundación-Nuquí $270.490.362
48 Marginal Chachafruto-Río Negro $117.946.504
Fuente: construcción propia del equipo de prefactibilidad de valorización, 2016.
En este momento el municipio de Rionegro no cuenta con un botadero o
escombrera, que tenga la capacidad de acopiar los materiales inertes
provenientes de este proyecto, por lo que se requiere que los contratistas o
secretaria encargada de garantizar este servicio en el municipio, contemplen
dentro de sus actividades y presupuestos este ítem, y que estos materiales se
-
dispongan en sitios legales que cuenten con los planes de manejo para estas
disposiciones y que tengan los permisos ambientales vigentes.
Es de anotar que la influencia de la etapa de prefactibilidad para el componente
ambiental va desde lo puntual, regional, nacional e internacional, apoyado en
proyectos municipales como el aeromovel
En la etapa de prefactibilidad el componente arqueológico se trabajó desde dos
dimensiones; la primera fue el reconocimiento de la zona en trabajo de campo,
realizando reconocimiento de perfiles de terreno y la segunda dimensión se trabajó
por medio de información secundaria.
Componente arqueológico.
Alcance y metodología
El diagnóstico y reconocimiento en campo del componente arqueológico, tenía
como objetivo determinar la existencia de sitios arqueológicos como
construcciones en piedra, adecuaciones del terreno, acequias, caminos,
elementos representativos en el paisaje, petroglifos. En un nivel más detallado la
existencia de material cerámico o lítico superficial, que indicara la existencia de un
sitio o yacimiento arqueológico como zonas de vivienda, cultivos, cementerios u
otra funcionalidad del espacio evidenciado en restos culturales.
Para la etapa de prefactibilidad, el alcance del proyecto arqueológico incluía el
análisis de información secundaria como base teórica del estudio arqueológico de
la zona y un diagnóstico mediante una visita en campo y finalmente un documento,
basado en los resultados del trabajo en campo, que puede ser entregado al ICANH
para una solicitud de consulta previa sobre la zona.
Las labores realizadas para el Diagnostico e inicio de reconocimiento se hicieron
en la mayoría de los 41 tramos determinados en el plan de movilidad vial de
Rionegro y que alcanza más de 123 km. Se hizo un primer recorrido por el área de
trabajo y zonas aledañas para determinar las condiciones de estas, la forma como
se podría realizar las siguientes etapas y la existencia de características relevantes
para ser revisadas con mayor detenimiento.
Luego se hicieron recorridos durante varios días, con verificación de perfiles,
registro fotográfico y geolocalización de puntos indicativos. Solo quedaron unos
-
tramos que no pudieron ser explorados debido a que son propiedad privada donde
no se tuvo acceso.
Antecedentes arqueológicos
Durante la revisión de bibliografía arqueológica, se puede ver el gran vacío de
trabajos de arqueología básica, que son los que darían bases teóricas solidas
sobre el área específica de Rionegro, solo se encuentran cuatro trabajos de
arqueología preventiva, realizados como parte de licencias ambientales para obras
civiles y de explotación minera. No se tuvo acceso a la información completa de
estos textos, sin embargo en todos hace referencia a la presencia de varios sitios
arqueológicos, algunos con un alto grado de deterioro. Pero no se especifica en
los apartes consultados a que tipo contextos y estilos o tradiciones cerámicas
corresponden.
La región de la altiplanicie de Rionegro en el macizo central antioqueño, es
considerada como una zona de comunicación y tránsito entre dos grandes
regiones reconocidas arqueológicamente como son el Magdalena medio y la
región de la cuenca del rio Cauca y subregión del valle del rio Aburrá. Los vestigios
muestran una relación cultural y comercial entre las zonas que de alguna forma se
encontraban en esta área a medio camino entre las dos regiones.
Es de especial relevancia la existencia de una red de caminos muy bien trazados
y construidos que comunicaban el valle del Aburrá subiendo por la ladera oriental
desde los barrios Manrique, Buenos Aires y el Poblado, donde fueron hallados
construcciones en piedra ya en muy mal estado debido a la amplia urbanización
de estas zonas. Esta vía subía por las quebradas Santa Helena y Piedras Blancas
principalmente y en otros puntos hasta alcanzar la altiplanicie y continuaba hacia
La Ceja, El Carmen de Viboral, Guarne, Marinilla y El Peñol - Guatapé,
posiblemente abarcando otras áreas aun no identificadas y convirtiendo la zona
del actual Rionegro como un importante cruce de caminos. La presencia de un
taller lítico en el municipio de El Carmen de Viboral, desde un periodo temprano,
es evidencia de una extensa habitación humana en toda la zona y que se extendió
hasta la época de conquista y colonia española.
Los vestigios materiales encontrados dan indicios de una distribución amplia de
cerámica ferrería que cronológicamente ubican los asentamientos poblacionales
entre los siglos V a.C. y XVII d.C. posiblemente fueron grupos humanos que se
desplazaron desde el valle del rio Porce buscando mejores suelos y clima. Junto a
-
este estilo se encuentra el marrón inciso, otro tipo de marcador cerámico, que
puede ser indicio de la habitación conjunta, el desplazamiento o integración de
estos dos grupos humanos. También hace presencia un material tardío que se
ubica temporalmente entre los siglos IX y XVIII d.C.
Conclusiones del diagnóstico
En las áreas recorridas no presentan material a la vista que pueda indicar un
yacimiento. La arqueología de paisaje hecha no revela algún tipo de patrón visible
en el terreno que indique algún sitio de relevancia que pueda ser de interés
arqueológico. La extensa urbanización de la que está siendo objeto las zonas
semirrurales y urbanas, está destruyendo y amenazando yacimientos no
identificados o pasados por alto, ocasionando pérdidas irreparables al patrimonio
arqueológico. La falta de estudios arqueológicos, no permiten caracterizar la zona
desde información secundaria
En los recorridos no se realizaron hallazgo de material patrimonial. Lo que no
determina la ausencia de estos en niveles profundos o en sitios no revisados. En la
siguiente etapa se debe realizar un reconocimiento de forma metódica, es decir,
recorridos a pie, con dos o más arqueólogos, ya que la naturaleza misma de los
rasgos y elementos patrimoniales, en la mayoría de las ocasiones, son
imperceptibles de otra manera.
Se debe recorrer las áreas trazadas que no pudieron ser revisadas, por problemas
de identificación del tramo en campo o por la falta de permisos en el acceso a
propiedades privadas. No se puede determinar la ausencia de sitios
arqueológicos, en aquellas áreas con las capas asfálticas y otras estructuras que
puedan estar sobre estos. En el momento del levantamiento de estas cubiertas se
debe hacer un monitoreo y si es necesario una prospección.
Entre las medidas que se debe aplicar en la fase de construcción de las vías, es
tener un arqueólogo en el momento de realizarse algún movimiento de tierra. En
muchos de los tramos viales a trabajar debe ser realizado un estudio completo de
reconocimiento y prospección.
Se debe recordar que se debe avisar el hallazgo fortuito de materiales
patrimoniales arqueológicos en las 24 horas siguientes al evento. Dando aviso a
las autoridades civiles y policiales, quienes deben comunicar al ICANH y/o al
Ministerio de Cultura y decidirán los pasos a seguir. Ante tal evento se debe
-
detener las labores que causaron el hallazgo y alteración del sitio patrimonial y
hacer cerramiento de la zona.
También se debe tener presente que todo bien material arqueológico se considera
de carácter patrimonial y de interés cultural y que pertenece a la nación, por lo que
retener y/o dañar un objeto de estas características puede acarrear sanciones.
Todo proyecto arqueológico tiene como fin divulgar la información obtenida y
analizada. Esta va dirigida a la comunidad científica y muy especialmente a la
comunidad donde se encuentra el hallazgo. Esta actividad se realizará en conjunto
con las autoridades del Municipio de Rionegro, juntas de acción Local y comunal
y museos y casas de la cultura y otras entidades. La divulgación hacia la
comunidad local tiene como objetivo la educación, que se traduzca en la
preservación del patrimonio arqueológico.
Acciones a seguir en el Plan de Movilidad Vial de Rionegro desde la Arqueología
Para lograr completar a cabalidad la primera fase del proyecto arqueológico se
debe realizar una consulta de la base de datos arqueológicos del ICANH a través
de una solicitud de certificado de existencia del patrimonio arqueológico.
El objetivo de este certificado es la evaluación de la existencia de intervenciones
arqueológicas previas, y según sus resultados, permiten directamente al ICANH
determinar si el área de trabajo se encuentra dentro o en áreas de influencia de
zonas protegidas y que necesiten un manejo arqueológico especial, o un proyecto
para licencia arqueológica regular o por el contrario liberar o excluir áreas para su
uso sin restricciones en el proyecto de movilidad vial. Esto permite un mejor manejo
del proyecto arqueológico general ya que evita hacer licencias arqueológicas
innecesarias disminuyendo o ahorrando dinero y tiempo al proyecto.
La inscripción de proyectos para obtener la autorización o licencia de intervención
arqueológica solo puede ser realizada por un arqueólogo con experiencia en este
tipo de proyectos. Cualquier proyecto radicado ante el ICANH queda a nombre del
arqueólogo proponente.
-
Componente financiero
Estimación del presupuesto del proyecto: consiste en la construcción de un modelo
financiero para la estructuración del proyecto de valorización para el cálculo de
valor total del proyecto a nivel de prefactibilidad, así como el cálculo del monto
distribuible
El Plan de Desarrollo 2016-2019 “Rionegro, Tarea de Todos”, plantea dentro del
Plan Plurianual inversiones cercanas a los $400.000 millones de pesos para su
primer componente Infraestructura y Movilidad. Para financiar dicho Plan de
Inversiones en Infraestructura, el Plan de Desarrollo menciona $200.000 millones
por valorización, $100.000 millones por créditos, el resto sería con recursos propios
y aportes de otras entidades o la utilización de otros instrumentos de gestión del
suelo, como Plusvalía, Obligaciones Urbanísticas, y aportes de otras entidades
como la Nación y el Departamento.
En la actual administración Municipal, se plantea un plan vial superior a los 90 km
distribuidos en 39 tramos de vía.
La presente estructuración consiste en modelar tanto los ingresos a través de las
fuentes de financiación, como la proyección de los egresos por inversiones y
operación, con lo cual se podrá estimar de forma preliminar los órdenes de
magnitud del valor del proyecto y por lo tanto del monto distribuible, las
necesidades de financiación y otros elementos importantes en la estructura
financiera del proyecto.
Paquetes de Obra
La inversión total de las 39 obras inicialmente priorizadas, que incluye los estudios
y diseños, la compra de los predios (con la gestión predial asociada), la gestión
ambiental, la construcción, la interventoría, los imprevistos y la contribución
especial del 5% sobre el valor de las obras, está en proceso de cálculo, y entre
tanto se tendrán valores aproximados con base en indicativos. La distribución de
dichas inversiones en el tiempo se hará luego de conocer las características
puntuales de cada obra, así como las condiciones y forma de pago. Costos de
Operación.
En estos costos se tienen en cuenta, entre otros:
-
Estructuración proyecto acuerdo, Estudio Socioeconómico, Estudio de Beneficio,
Prefactibilidad obras, Actualización censo, Reglamentación participación
ciudadana, Factibilidad, Operación de la facturación y recaudo, Atención a la
comunidad, Liquidación del contrato.
Inicialmente se estiman los costos de operación como el 30% del valor de las obras
(Artículo 8, Acuerdo 045) y estimando que el recaudo de valorización sea durante
cinco años, siendo este el plazo de recaudo de la valorización, sin embargo, ese
plazo máximo será resultado del estudio de factibilidad del cobro de valorización.
a) Valor del Proyecto
Según el Acuerdo 045 del 7 de octubre de 2013, artículo 8, “La base gravable está
constituida por el costo de la respectiva obra dentro del límite del beneficio que
ella produzca los inmuebles que han de ser gravados, entendiéndose por costo
todas las inversiones que la obra requiera, adicionada con un porcentaje
prudencial para imprevistos y hasta un treinta por ciento (30%) más, destinado a
gastos de distribución y recaudación de las contribuciones”.
b) Fuentes de Financiación
La financiación del proyecto tendrá las siguientes fuentes: Contribución de
Valorización, Créditos, Aportes del Municipio, Otros Aportes e ingresos
(Instrumentos de Gestión y otras entidades como la Nación, Departamento y
Otros).
c) Modelo Financiero
Diseñó y desarrolló de un modelo en Excel con todos los parámetros principales
del proyecto de Valorización.
1. Hoja de Variables Macroeconómicas: En ella se proyecta las variables de
inflación y tasas principalmente.
2. Cronograma y Presupuesto de Obra (Hoja Capex): en ésta se programan
los valores en el tiempo de la ejecución de cada una de las obras. Está
provista de herramientas de distribución, de tal forma que se pueda
seleccionar la forma como se distribuyen los costos en el tempo de una
obra, es decir, lineal, campana de Gauss, creciente, decreciente, etc.
-
3. Costos de Operación (Hoja Opex): En ella se ingresan y proyectan tanto los
costos de operación históricos como los futuros.
4. Créditos: Se define plazo total, período de gracia y periodicidad de pagos.
Posteriormente para cada desembolso que aparece (de manera
automática) se puede definir de manera opcional plazo y período de gracia
de forma individual.
5. Ingresos: Se trata de la hoja donde se modela las condiciones de
contribución, en ella se definen el % del proyecto a distribuir, los
comportamientos de la forma de pago, es decir el porcentaje de personas
que pagan de contado, a un año, a dos años, etc. así como los descuentos
a aplicar. También se define la fecha de distribución, inicio de facturación y
fecha de inicio de recaudo.
6. Flujo de Caja del Proyecto: Esta hoja recopila toda la información de
ingresos y egresos y calcula el flujo de caja, los rendimientos financieros de
las cuentas de depósito y los intereses a pagar. En esta hoja se calcula el
Valor de Proyecto, que es susceptible de distribuir a través del cobro de
valorización.
7. Resumen: En esta hoja se muestra toda la información relevante del
proyecto de Valorización, esta hoja es la que se imprime para cada
escenario y permite en una sola hoja tener la información completa:
1. Valor del proyecto
2. Formas de pago de los contribuyentes
3. Resumen de los créditos
4. Fuentes y Usos
5. Flujo de inversiones
6. Flujo de caja acumulado
Estimación del beneficio
Informe ejecutivo del Componente Estimación del Beneficio.
El objetivo que nos planteamos al presentar este informe es aportar la información
de la metodología empleada para el cálculo de la estimación de los beneficios con
la construcción de las obras del plan vial de movilidad.
-
1. Localización de avalúos de referencia
Se contrató con La Corporación Lonja de Propiedad Raíz de Medellín y Antioquia
la realización de 86 avalúos comerciales ubicados frente a las obras. Se suministró
plano del Municipio y localización de los 86 puntos a valuar, así como la
descripción de las obras de interés público a realizarse por la administración. Una
vez La Corporación distribuyó a sus miembros los puntos a ser avaluados, nos fue
suministrado un informe con los valores de la tierra correspondientes para cada
zona a lo largo de la extensión urbana y rural P1 (avalúos sin proyecto) y los valores
P2 (avalúos con proyecto).
2. Metodología del estudio del beneficio
Para el análisis del beneficio del proyecto se empleó un método simplificado de
evaluación por franjas de beneficio, donde se realizan avalúos de la tierra en la
primera franja de beneficio y mediante cálculos matemáticos se determinan los
demás beneficios.
Construcción de las franjas de beneficio
1.1.1 Para cada obra se dibuja el polígono de intervención, alcance de la obra o
perímetro exterior de la actuación
1.1.2 Se construye un primer buffer a una distancia de la profundidad de los
predios que dan frente al proyecto, con un máximo en el área urbana de 50
metros y en el área rural de 100 metros
1.1.3 Se construye un segundo buffer con la misma distancia del anterior
1.1.4 Se construye un nuevo buffer con el doble del anterior
1.1.5 Se construye un nuevo buffer con la misma distancia del anterior
1.1.6 Se continúa simultáneamente repitiendo los numerales 2.1.4 y 2.1.5.
2.1. Cálculo del beneficio de las obras
2.1.1. Cálculo del Beneficio de cada obra.
Al interior de la primera franja se determinan los puntos donde se realizarán
avalúos de la tierra para el sector donde se localiza el punto.
2.2.2. Se determina el valor de la tierra ($/m2) para los puntos seleccionados,
realizando los avalúos Sin Proyecto y Con proyecto.
2.2.3. Se calcula la diferencia de valor (Vo).
2.2.4. Mediante una función exponencial se infieren los resultados de la primera
franja a las demás fajas, estableciendo una distancia (dm) máxima de influencia y
un valor para la distancia "dm" de 0.001 × Vo .
-
Vdm = 𝑉𝑜 × 𝑒−𝑎𝑑𝑚
Vdm = 0.001 × 𝑉𝑜
Se calcula la constante "a" del desarrollo de la ecuación así:
0.001 × 𝑉0 = 𝑉𝑜 × 𝑒−𝑎𝑑𝑚 => 𝑎 = −(ln 0.001) ÷ 𝑑𝑚
2.2.5. Se calcula el valor de beneficio de cada franja en el centro de gravedad de
cada franja con la siguiente ecuación:
Vd = 𝑉𝑜 × 𝑒−𝑎𝑑
2.2.6. Se subdivide las franjas de conformidad con los sectores de los avalúos
realizados.
2.2.7. Se coloca el valor calculado de cada franja.
2.2.8. Se subdividen en más sectores, donde se vea necesario
2.3. Se construye un Shape con un polígono que abarque toda el área del
municipio y parte de los municipios vecinos, y se le coloca valor de diferencia
igual a cero (0).
2.4. Se realiza la unión de las zonas o franjas de beneficio de todas las obras del
proyecto y el polígono creado en el numeral 3.
2.5. Se vuelven a generar subdivisiones, principalmente donde se presenten área
grandes.
2.6. Sobre la tabla de la unión de todos los polígonos, se identifica para cada
polígono generado el mayor valor de diferencia y se calcula la suma de las
diferencias.
2.7. Se transforma el Shape de polígonos total, en un Shape de puntos
2.8. Con el Shape de puntos se realiza una interpolación, mediante la herramienta
del Kriging.
2.9. El resultado del Kriging se exporta a una imagen Raster.
2.10. La imagen Raster se reclasifica, creando una tabla de reclasificación
2.11. El Raster reclasificado se transforma a polígonos
2.12. El Shape de polígonos resultante se intercepta con el Shape de polígono del
límite municipal. Se calculan las áreas de cada polígono.
-
2.13. Una vez obtenido el Shape de polígonos de las diferencias de valor al interior
del municipio se determinan el área de influencia a nivel de prefactibilidad o
de citación y se calcula el beneficio, multiplicando la diferencia de valor de
cada polígono por su área. La suma total de todos los beneficios es el
beneficio del proyecto.
Se toma la obra N °10 La Pica – Cruce El Tablazo como ejemplo para ilustrar el
procedimiento que se realizó con cada obra.
Construcción de Buffer. El primer Buffer a 100 m de la obra, el segundo buffer a
200m, el tercero a 400 m, el cuarto a 600 m, el quinto a 1000 m, el sexto a 1400 m,
el séptimo a 2200 y el último buffer a 3000 m de la obra.
Unión de todos los Buffer.
Buffer vía 10
-
Franjas de beneficio en todas las subdivisiones resultantes. Estos valores que se
asignan, corresponden a los valores resultantes mediante cálculos matemáticos.
Se calculan los beneficios al interior del municipio.
-
Una vez realizado este procedimiento para cada una de las obras, se puede
determinar la cifra del beneficio inicial de cada obra:
Vía
Beneficio Inicial
6 Cruce El Tablazo – Las Delicias, 7 Las Delicias – Alto Vallejo y 11 Alto
Vallejo – Comando – La Poceta. 387.840’113.615
5 Mall Llanogrande – Colegio Cabeceras – El Canadá y 9 Colegio
Cabeceras – Pontezuela – La Ceja. 203.671’991.904
8 Belén – Postobón, 12 Postobón – Fiscalía, 17 El Tanque – Fontibón –
Postobón y 19 Glorieta Fiscalía – El Tranvía. 101.841’294.103
40 Asdesillas – Tablazo – Nuquí, 45 Vivero Andalucía – Asdesillas, 46
Refugio del Tablazo – Centro Poblado El Tablazo y 47 Hospital San Vicente
Fundación – Nuquí.
98.167'765.644
26 Fiscalía – Sistema Vial del rio, 27 Carrera 44 entre Plaza de Mercado y
Calle 62, 32 Cementerio - Carangal – Poceta, 33 Cruce Calle 59 con
Carrera 47, Laureles – Fontibón, 34 Carrera 52 desde Fontibón hasta C.C.
San Nicolás, 35 Arrayanes, 36 Calle 52 desde Anillo 1 hasta Quebrada
Arriba, 37 Carrera 57 desde Vía La Poceta hasta Calle 52 y vía 38 Carrera
56 - Continuidad El Hoyo - Alto de la Capilla Calle 47.
198.050’541.520
16 Jumbo – Las Torres Comando Llanogrande, 20 Mall Complex – Torres
Aeropuerto, 21 UdeM – Flores Canaán, 22 La Amalita – Barro Blanco, 23
Empanadas Caucanas – Alto Vallejo, 24 San Antonio – Comando El
Porvenir y vía 48 Marginal Chachafruto – Rionegro.
506.582’930.810
-
28 par vial El Águila, 42 Kakaraka – Marginal Qda La Pereira – Casa mía y
43 Porcicola Ojo de agua – El Rosal. 94.924’748.372
10 La Pica – Cruce El Tablazo. 92.132’650.034
39 San Antonio – Vía Surtimax – San Bartolo. 882’377.202
25 Casa Mia - Ojo de Agua. 8.447’693.320
24A San Antonio – Bomba Gualanday 91.420’311.449
15 Kakaraka – Empanadas Caucanas. 6.739’991.768
41 Colegio Pontezuela – La Lucha. 37.757’684.552
13 Palos Verdes – Libertadores 205.825'056.586
Posteriormente se calcula y se mapifica el beneficio integral de todas las
obras mediante la construcción de un kriging; el cual nos indica, mediante zonas
de calor, cuales son los beneficios con la construcción del proyecto. El Beneficio
Integral calculado es $1’’485.472’847,550.
-
Sondeo de opinión
Ficha técnica
El estudio se realizó mediante una encuesta telefónica aplicando técnicas de
muestreo aleatorio simple, a través de una muestra de 400 personas (hombres:
180; mujeres: 220). La muestra se distribuyó proporcionalmente por barrios y
veredas de acuerdo con la población estimada por el POT 2016. Para seleccionar
la muestra se utilizó una base de datos suministrada por Catastro Municipal. El
-
margen de error máximo para las diferentes estimaciones calculadas sobre la
muestra total es de 4.9%, con una confiabilidad del 95%.
Principales indicadores:
• De manera espontánea, para los habitantes del municipio, la inseguridad es
el principal problema que se tiene en el territorio. Sin embargo, sumando los
porcentajes relacionados con movilidad, ésta superaría ampliamente a la
inseguridad. En la interpretación, debe tenerse en cuenta que los resultados
podrían estar influenciados por el objetivo de la encuesta y es posible que
una porción de entrevistados hubiera enfocado sus respuestas hacia
problemas relacionados con la movilidad.
• El transporte público es el medio más utilizado (63,8%), seguido por el
automóvil particular (16,5%), la motocicleta (11%), a pie (5%) y la bicicleta
(3,8%).
• Casi 8 de cada 10 personas se sienten satisfechas con el medio de
transporte que usan regularmente.
• El transporte público es el medio que presenta menores niveles de
satisfacción, aunque la insatisfacción es baja (8,6%).
• El índice de satisfacción con la movilidad en el municipio es de apenas el
14,5% (quienes respondieron “muy buena” o “buena”). Para el cálculo del
índice se excluyeron las respuestas “No sabe” (1,8%).
• Consecuente con el bajo índice de satisfacción con la movilidad, el 61,3%
de las personas opinan que la movilidad en el municipio empeoró en 2016.
• El 63,3% de los habitantes están completamente de acuerdo y el 12% algo
de acuerdo con que los proyectos viales que se piensan adelantar
contribuirán a mejorar la movilidad en el municipio. Existe una proporción
importante de repuestas “No sabe” (17,5%).
• El 79,6% de los hogares en Rionegro poseen bicicleta. El promedio de
bicicletas por hogar es de 1,39.
• El 26,4% de los hogares en Rionegro poseen motocicleta. El promedio de
motos por hogar es de 0,282.
• El 27,2% de los hogares en Rionegro poseen vehículo particular. El
promedio de vehículos particulares por hogar es de 0,280.
• En Rionegro, el porcentaje de hogares con vehículo particular supera,
aunque levemente, al de motocicletas. En tanto, el promedio de vehículos
particulares y motos por hogar es casi el mismo. El 4,8% de los hogares
poseen carro y moto, mientras que el 4,3% poseen carro, moto y bicicleta.
-
• En el 5,5% de
