Análisis del lineamiento ‘Inscripción de Familias’ del ...
50
4 Análisis del lineamiento ‗Inscripción de Familias‘ del programa Familias en Acción, bajo el Modelo de Desempeño Social Empresarial de Donna WOOD. Análisis de un organismo social a través de la Responsabilidad Social Empresarial. DAVID ESCOBAR ORTEGA Taller de grado II Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas Programa de Administración de Empresas Bogotá D.C, Mayo 18 de 2011
Transcript of Análisis del lineamiento ‘Inscripción de Familias’ del ...
4
Análisis del lineamiento ‗Inscripción de Familias‘ del programa Familias en Acción,
bajo el Modelo de Desempeño Social Empresarial de Donna WOOD. Análisis de un organismo social a través de la Responsabilidad Social
Empresarial.
DAVID ESCOBAR ORTEGA
Taller de grado II
Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas
Programa de Administración de Empresas
Bogotá D.C, Mayo 18 de 2011
5
Introducción: .......................................................................................................... 6
1. Programa Familias en Acción ......................................................................................... 9
2. El Modelo de Desempeño Social Empresarial de WOOD ........................................... 12
3. Categorías de la Responsabilidad Social (Carroll, 1979) y su aplicación al Modelo de
Análisis.................................................................................................................................. 17
4. Creación del Modelo de Análisis .................................................................................. 20
4.1 Definición de los conceptos y lineamientos del modelo de Desempeño Social
Empresarial de WOOD (1991). ........................................................................................ 20
4.2 Definición y estudio de los lineamientos del programa Familias en Acción ......... 21
4.3 Realización del cruce entre los lineamientos del programa Familias en Acción
(eje X) y los conceptos e indicadores del modelo de Desempeño Social Empresarial de
WOOD (1991) (eje Y). ...................................................................................................... 23
5. Formulación de Indicadores y su aplicación a los lineamientos del programa Familias
en Acción .............................................................................................................................. 25
6. Análisis al lineamiento „Inscripción de Familias‟ del programa Familias en Acción con
base en los indicadores de medición desarrollados en el proceso de investigación. ........ 30
6.1. Indicador Responsabilidad Legal (A) ........................................................................ 31
6.1.1 Elegibilidad ..................................................................................................... 31
6.1.2 Procesos Logísticos ....................................................................................... 33
6.1.3 Cobertura y Deserción.................................................................................... 35
Recomendaciones sobre Responsabilidad Legal (A) ...................................................... 36
6.2. Indicador Responsabilidad Ética (B) ......................................................................... 38
6.2.1 Elegibilidad ........................................................................................................... 38
6.2.2 Procesos Logísticos ............................................................................................. 39
6.2.3 Cobertura y Deserción ......................................................................................... 40
Recomendaciones sobre Responsabilidad Ética (B) ....................................................... 40
6.3. Indicador Responsabilidad Discrecional (C ): ........................................................... 41
6.3.1 Elegibilidad ........................................................................................................... 42
6.3.2 Procesos Logísticos ............................................................................................. 42
6.3.3. Cobertura y Deserción ........................................................................................ 42
Bibliografía: ........................................................................................................................... 43
Anexos: ................................................................................................................................. 44
6
Análisis del lineamiento ‘Inscripción de Familias’ del programa Familias en Acción, bajo el Modelo de Desempeño Social Empresarial de Donna WOOD.
Análisis de un organismo social a través de la Responsabilidad Social Empresarial.
Introducción:
Este proyecto de investigación, aparte de ser un requisito para obtener el título
de Administrador de Empresas en la Pontificia Universidad Javeriana (2011),
presenta los resultados relacionados con el análisis del lineamiento ‗Inscripción de
Familias‘ del programa de subsidios condicionados Familias en Acción de la
Presidencia de la República de Colombia1. Esto se realizó a partir de las
herramientas teóricas dadas en el modelo de Desempeño Social Empresarial de
WOOD (1991). El objetivo principal del estudio consistió en delimitar y explicar las
interrelaciones entre los lineamientos del programa de subsidios y los conceptos
del modelo de Desempeño Social Empresarial de WOOD, con base en los tres
niveles teóricos desarrollados por el autor en su modelo; a saber, principios de la
Responsabilidad Social, Procesos de Responsividad y Evaluación de los
Resultados, asociados éstos con sus respectivos indicadores dentro del programa
de subsidios. Para lograr lo anterior se llevo a cabo la construcción de un modelo
de análisis, dentro del cual se entrecruzaron los lineamientos del programa
Familias en Acción, con respecto a los conceptos e indicadores de la propuesta de
WOOD (1991). Esto dio como resultado una matriz de doble entrada, dentro de la
cual se reportaron setenta y siete interrelaciones posibles. A su vez, el producto de
las setenta y siete interrelaciones de la matriz se filtró a través de un tercer eje de
análisis teórico, demarcado por tres categorías de la Responsabilidad Social
propuestas por CARROLL (1979).
Ahora bien, cabe señalar que, aunque según CARROLL (1979; 499) las
Responsabilidades Económicas, Legales, Éticas, y Discrecionales constituyen las
cuatro obligaciones básicas que tiene una institución con la sociedad, el criterio de
―Responsabilidad Económica‖ –asociado con el modelo de desempeño social
empresarial de WOOD—no fue incluido para el desarrollo del modelo de análisis,
dentro de la presente investigación pues el programa de Familias en Acción y su
administrador, Acción Social, presentan características propias de organismos sin
ánimo de lucro.
CARROLL (1979) hace alusión a la Responsabilidad en términos de
producción de utilidades para los socios de una empresa para la generación de
valor netamente económico. Ahora bien, aunque Familias en Acción tiene el
1Programa administrado por Acción Social (Agencia Presidencial para la Acción Social y la
cooperación Internacional) de la República de Colombia.
7
compromiso de gestionar recursos económicos sociales, estos no representan
valores financieros de índole empresarial. Por esta razón, la utilización del criterio
―Responsabilidad Económica‖ no habría constituido un indicador coherente para el
análisis.
No obstante, pese a prescindir del primer criterio de CARROLL, dentro del
estudio se observó que el programa de subsidios fue susceptible de medición
adecuada a través de los tres subsecuentes indicadores señalados por CARROLL
(1979). Posterior a la supresión del criterio de ‗Responsabilidad Económica‘ de
CARROLL dentro del modelo de análisis, se filtraron las setenta y siete
interrelaciones inscritas en la matriz de doble entrada, a través de los tres
indicadores restantes de CARROLL (Responsabilidades Legales, Éticas y
Discrecionales). El producto final del filtrado dio por resultado cincuenta y seis
interrelaciones, cada una con sus respectivos indicadores de gestión, dentro de
las cuales se interconectaron igualmente en cada una de estas: 1) el modelo de
desempeño social empresarial de WOOD, 2) los indicadores de gestión del
programa de subsidios de Familias en Acción, 3) la teoría de la Responsabilidad
Social Empresarial de CARROLL.
Ahora bien, en tanto este programa constituyó un pilar esencial dentro de la
política de bienestar social de los dos últimos períodos presidenciales en Colombia
(2005 – 2010), un análisis y evaluación completos del programa de subsidios de
Familias en Acción, a través de las cincuenta y seis interrelaciones delimitadas,
sería fundamental para observar el proceso de gestión del programa, desde sus
inicios hasta el presente. No obstante, tales pretensiones, aunque importantes,
serían inconmensurables para la elaboración de una tesis de pregrado. Por tal
motivo, para la presente investigación sólo se analizó, a manera de ejemplo y
validación del proceso experimental, la interrelación ‗Responsabilidad Publica‘
propia del modelo de WOOD (1991), frente al lineamiento ‗Inscripción de Familias‘
del programa Familias en Acción y sus correspondientes filtros, vistos desde tres
categorías de la teoría de la Responsabilidad Social Empresarial de CARROLL
(1979).
Con respecto al insumo de fuentes de información, el material empírico
relacionado con los lineamientos del programa Familia en Acción se tomó,
principalmente, del documento ‗Evaluación del Programa Familias en Acción para
la Población Desplazada. Informe Final‘2. Este instrumento cuenta con un
completo y profundo análisis sobre la gestión del programa que brindó
herramientas importantes para la realización del presente texto. Asimismo, para la
aplicación de los indicadores se hizo énfasis en el componente ‗Inscripción en el
2Elaborado en septiembre de 2008 por el Centro Nacional de Consultoría.
8
Programa‘ del documento (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 543).
Finalmente, como uno de los productos finales de esta investigación, se
formularon recomendaciones de gestión al programa de Familias en Acción. Esto
se hizo a través de los criterios de Responsabilidad Social relacionados con las
teorías de WOOD y CARROLL, y con el fin de sugerir algunas orientaciones a los
procesos de gestión del lineamiento ‗Inscripción de Familias‘.
Ahora bien, desde la perspectiva del autor de esta tesis, uno de los principales
aportes de la investigación realizada consistió en el desarrollo de un modelo de
análisis, a partir de modelos teóricos y herramientas de medición propias de las
categorías de Responsabilidad Social Empresarial de WOOD y CARROL, para su
aplicación sobre un programa social promovido por una institución pública y por el
Estado colombiano. Familias en Acción representa, entonces, un proyecto social
con motivaciones basadas en principios de Responsabilidad Social, pues se
plantea como un programa que desea aumentar el capital humano de las familias
en situación de pobreza extrema o vulnerabilidad (Documentos CEDE, 2004; 3).
Así, con base en la lectura de los postulados de WOOD (1991; 693) y
HOPKINS (1999), y pese a que el programa pertenece a una organización pública,
se esperaría que éste desarrollara procesos de Responsividad3, generando de
forma análoga a como lo hace una empresa privada y socialmente responsable,
resultados e impactos sociales (outcomes) en campos como el de la educación o
la salud para menores de edad. Asimismo, aunque el programa Familias en
Acción es presentado como un organismo con estructura de non-profit4, tendría la
obligación de manera similar a como lo ejecuta un empréstito privado de gestionar
recursos económicos encaminados a subsidiar de forma condicionada a los
usuarios, es decir, las familias del programa5.
De la misma manera, Familias en Acción es una institución social, con
objetivos y metas orientados por la misión y visión de Acción Social. En ese
sentido, también se presenta una gran similitud entre su estructura administrativa y
la organización de una empresa de índole privada, pues recibe influencia del
exterior y se encuentra en constante interacción con sus grupos de interés
(Stakeholders); por ejemplo, las familias beneficiarias.
En concordancia con lo anterior, es posible señalar algunas similitudes entre el
compromiso y ejercicio de la Responsabilidad Social de Familias en Acción y los
postulados teóricos sobre la Responsabilidad Social Empresarial de autores como
3 Según Hopkins (1999), la Responsividad Social es definida como la capacidad de una empresa o
institución para responder a las necesidades sociales. 4 En español: ―Sin ánimo de lucro‖.
5 Por ejemplo, el programa Familias en Acción ha girado más de tres billones de pesos
colombianos en subsidios condicionados a través de su historia. Familias en Acción (2011).
9
FREDERICK (1986), DAVIS (1973), MCGUIRE (1986) y CARROL (1979).
FREDERICK (1986; 4) definió la Responsabilidad Social Empresarial como la
obligación que tienen las corporaciones de trabajar por el mejoramiento social. Por
otro lado, DAVIS (1973; 312) la definió como la consideración de responder a las
cuestiones que van más allá de los requisitos económicos, técnicos y legales de
la empresa. Para MCGUIRE (1963; 144), la Responsabilidad Social representó la
comprensión de la empresa no sólo de sus obligaciones económicas y legales
sino también la toma de conciencia de ciertas responsabilidades con la sociedad
que se extienden más allá de esos deberes. Por su parte, CARROLL (1979; 500)
definió esas responsabilidades como Éticas y Discrecionales, entendiéndolas
como expectativas que la sociedad tiene de las organizaciones, en un margen de
tiempo específico.
En conclusión, es posible decir que al señalar las características del programa
de subsidios Familias en Acción e iluminar su carácter de Institución Social con
características homogéneas o similares a las de una empresa de índole privado,
se evidencia la pertinencia del análisis desde el modelo de Desempeño Social
Empresarial de WOOD (1991). El texto de WOOD proporciona la oportunidad real
de acercarse, desde el punto de vista de la Responsabilidad Social Empresarial, a
un programa importante en materia de políticas sociales y que, además está
impulsado por una institución pública como lo es la Presidencia de la República.
1. Programa Familias en Acción
Mediante el decreto 2467 de 2005, firmado por el ex presidente de la República
Álvaro Uribe Vélez, se creó la Agencia Presidencial para la Acción Social y la
Cooperación Internacional (también llamada Acción Social). La institución se crea
con la idea de canalizar recursos nacionales e internacionales en un solo ente, de
manera que, al tiempo que se atendiera a la población más vulnerable del país se
ejecutaran todos los programas sociales que dependen de la Presidencia de la
Repùblica de Colombia. Uno de estos programas fue Familias en Acción, creado
como un sistema de entrega de subsidios condicionados (Avance Jurídico, n.d).
Familias en Acción es un programa dirigido a aumentar el capital humano de las
poblaciones más vulnerables en áreas urbanas y rurales del país.
Primordialmente, desea impactar en dos ámbitos principales: la promoción de la
salud (en especial la nutrición) y la educación de menores de edad pertenecientes
a familias en estado de vulnerabilidad.
En el primer componente, se realizan actividades de vacunación y control de
crecimiento. Para esto, el programa realiza transferencias de dinero a familias con
niños menores de 7 años de edad con el fin de impactar en su alimentación. En el
segundo componente, Familias en Acción realiza una transferencia de dinero a las
10
familias con niños y jóvenes entre los 7 y 17 años que se encuentren registrados y
asistan al sistema escolar básico o bachillerato, con el fin de facilitar e incentivar
su asistencia al plantel educativo. (Documentos CEDE, 2004; 3).
Los lineamientos puntuales del programa hacen referencia a los
procedimientos que se identificaron en el manual operativo y a los indicadores
correspondientes al sistema de seguimiento del mismo. Estos lineamientos
posibilitan en sí la ejecución del programa, y para el caso de la presente
investigación, conformaron el insumo principal de análisis bajo el modelo de
Desempeño Social Empresarial de WOOD (1991). El programa costa de 8
lineamientos (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009):
1. Inscripción de Familias6
2. Clasificación del Estado de las Familias7
3. Actualización (de la cobertura) Escolar y de Salud8
4. Liquidación de Subsidios9
5. Verificación de Cumplimiento de Compromisos10
6. Novedades, Quejas y Reclamos11
6 ―La inscripción de familias elegibles en el programa, permite registrar como beneficiarias del
subsidio condicionado de nutrición y educación a aquellas familias que aceptan cumplir con los compromisos de corresponsabilidad y que por su condición de elegibilidad cumplen con los requisitos establecidos‖ (Acción Social. Programa de Familias en Acción, n.d.)| 7 Corresponde a las definiciones establecidas en el manual operativo: Beneficiarias, Elegibles
inscritas, y Retiradas (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009). 8 Por un lado está la cobertura escolar, que es el porcentaje de menores inscritos en el Programa
que registran matrícula frente al total de menores inscritos potencialmente beneficiarios del subsidio de educación. Por otro lado, se encuentra la cobertura en salud, que es el porcentaje de familias con menores beneficiados del subsidio de nutrición que se acercan en el primer período del año a las Instituciones Prestadoras de Salud (IPS) a programar las citas de control de crecimiento y desarrollo, frente al total de familias inscritas potencialmente beneficiarias del subsidio de nutrición. La actualización escolar y de salud son procesos que se realizan una vez al año (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009). 9 Subsidios pagados por cumplimiento de compromisos adquiridos por las familias beneficiarias. El
Programa en el año 2007 ingresó a la totalidad de los grandes y medianos centros urbanos del país, donde las condiciones de acceso a los servicios de salud y educación de la población vulnerable son diferentes a los demás municipios, razón por la cual se modificaron los montos de pago de subsidio para las familias nivel 1 del SISBEN en 16 municipios (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009). 10
El Programa soporta el pago de los subsidios en el cumplimiento de los compromisos adquiridos por las familias beneficiarias, con el objetivo de lograr un impacto tanto en la reducción de la deserción escolar al incentivar la asistencia escolar de los niños entre 7 y 17 años, como en la asistencia a los centros de salud de los niños entre 0 y 6 años para realizar los controles de desarrollo y crecimiento que permiten monitorear su estado de nutrición (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009). 11
Al hablar de novedades se hace referencia a "los cambios en la información suministrada por las familias beneficiarias durante el proceso de inscripción como consecuencia de alguna circunstancia que genere modificaciones en la base de datos que maneja el programa. Las quejas se definen como una inconformidad por el trato recibido o por la conducta de algún actor institucional o social que tenga que ver con la operación del programa.
11
7. Fortalecimiento Institucional12
8. Proceso de Bancarización13
Vale la pena precisar que el lineamiento de ‗Proceso de Bancarización‘ no se
abarcó en el presente trabajo investigativo debido a que analizar dicho proceso
demandaría una profundización en el tema financiero y bancario colombiano.
Siendo este un trabajo realizado con base en la teoría de la Responsabilidad
Social Empresarial, el análisis del presente lineamiento desviaría el hilo temático
de la investigación.
La población beneficiaria del programa Familias en Acción incluye hogares en
situación de desplazamiento, que pueden inscribirse al programa en cualquier
momento en las Unidades de Atención y Orientación (UAO) o en la oficina de
Enlaces Municipales de Familias en Acción. Además, se benefician familias
pertenecientes al nivel 1 del SISBEN y comunidades indígenas, que pueden
inscribirse con previa convocatoria de autoridades municipales o de cabildos
indígenas. (Acción Social. Familias en Acción, Febrero de 2010). Según la
Dirección de Acción Social, Familias en Acción constituyó en el año 2010 uno de
los programas sociales de mayor cobertura implementados por el gobierno
colombiano debido a que para ese año contó con dos millones novecientos diez y
siete mil ciento ochenta y tres (2´917.183) familias inscritas. (Diego Andrés Molano
Aponte, Director de Acción Social, n.d; 15).
Por otra parte, y a nivel de impacto, según cifras del año 2006, Familias en
Acción incidió en el aumento del consumo de bienes básicos de las familias
beneficiarias de 15% a 19%. El respectivo incremento se produjo en bienes como
alimentos, zapatos, ropa, útiles escolares y transporte para la educación. Para el
caso nutricional, los menores de 5 años aumentaron el consumo de leche,
hortalizas, huevos y carne. Para alimentos de alto contenido nutricional se
aumentó el promedio en 1.2 las veces por semana que los niños consumen
proteínas (Unión Temporal IFS – ECONOMETRIA – SEI, 2006). A nivel general,
Los reclamos son la manifestación de una inconformidad por el incumplimiento en la oferta de servicios del programa o por la deficiente operación del mismo" (Acción Social. Programa de Familias en Acción, n.d.) 12
Proceso encaminado a mejorar la capacidad de respuesta de los recursos humanos, técnicos y organizativos del Programa y de las entidades sectoriales y territoriales (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009) 13
El proceso de bancarización se inició con la convocatoria a todas las entidades financieras para que participen en la licitación internacional que el ProgramaFamilias en Acción desarrolló de acuerdo con lo dispuesto por el Gobierno Nacional en el Decreto 1119 de abril 11 de 2008 mediante el cual se autoriza a los Establecimientos de Crédito y a las Cooperativas vigiladas por la Superintendencia Financiera para suscribir a los beneficiarios en cuentas de ahorro de bajo monto (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009).
12
frente a los componentes de Familias en Acción, nutrición, salud y educación
infantil para el año 2006, los impactos más relevantes fueron:
A nivel nutricional, en los menores se identificaron mejoras representadas a
largo plazo, donde la desnutrición crónica en niños de 0 a 2 años en zonas rurales
se redujo en un 10%. Asimismo, con relación a enfermedad diarreica aguda
asociada con nutrición, la primera se redujo de 21% a 10%. (Unión Temporal IFS –
ECONOMETRIA – SEI, 2006)
Con relación al impacto en la educación y el trabajo infantil, para niños
beneficiarios del programa entre los 12 y 17 años en escolaridad secundaria, la
tasa de asistencia escolar se incrementó en 12,1% en zonas rurales. Movilizando
el porcentaje de asistencia escolar secundaria en zonas rurales de 77,1% a
89,2%. Igualmente, para las zonas urbanas se registró un aumento de 5,9%,
incrementando así la asistencia escolar urbana de 87,7% a 93,6% (Unión
Temporal IFS – ECONOMETRIA – SEI, 2006).
Asimismo, para el caso de primaria educacional, los niños entre 8 y 11 años en
zonas rurales incrementaron la asistencia al plantel educativo en un 2,9%, lo cual
movilizó de 84% a 86,9% el porcentaje de asistencia escolar en zonas rurales.
Para el caso de primaria educacional en zonas urbanas el incremento porcentual
fue menor, debido a que la tasa de asistencia escolar (90,23%) en ciudades,
registrada al inicio del programa, ya era bastante alta (Unión Temporal IFS –
ECONOMETRIA – SEI, 2006).
A raíz de este impacto educacional, en zonas rurales se redujo en un 6% el
trabajo infantil de los niños entre 10 y 13 años. Por su parte, en las zonas urbanas
se redujo la intensidad de la jornada laboral de niños que trabajan entre los 14 y
17 años en 80 y 100 horas menos al mes (Unión Temporal IFS – ECONOMETRIA
– SEI, 2006).
Los datos relacionados con el programa Familias en Acción serán objeto de
mayor precisión y análisis dentro del apartado 6 del presente texto, llamado
Análisis al lineamiento „Inscripción de Familias‟ del programa Familias en Acción.
2. El Modelo de Desempeño Social Empresarial de WOOD
El antecedente del modelo de WOOD se encuentra en el modelo integrador de
Desempeño Social Empresarial de WARTICK y COCHRAN (1985). En éste, los
autores desarrollaron su propuesta con base en la teoría de la pirámide de
CARROLL (1979), intentando construir un patrón general a partir de ―…la
interacción entre los principios subyacentes de la Responsabilidad Social, el
proceso de Responsividad y las políticas desarrolladas para abordar las
13
cuestiones sociales‖ (WARTICK Y COCHRAN, 1985; 758). Dentro de éste primer
prototipo, los autores mostraron la forma en que conceptos como Responsabilidad
Económica, Responsabilidad Pública, o Responsividad Social podían incorporarse
dentro de un paradigma inicial de Desempeño Social Empresarial. (WOOD, 1991;
692).
Posteriormente, WOOD identificó tres dificultades principales frente al trabajo
de WARTICK Y COCHRAN (1985), a saber: en primer lugar, la palabra
‗Desempeño‘ refería a acciones y resultados y no a términos de interacción e
integración de los mismos al modelo, por lo tanto el modelo no se podía definir por
completo si no se agregaba un componente de acción. En segundo lugar, el
concepto Responsividad no podía ser un simple proceso sino que tenía que
observarse como un conjunto de procesos. Por último, el tercer nivel del modelo
llamado ―Políticas desarrolladas para abordar las cuestiones sociales‖ (WARTICK
Y COCHRAN, 1985; 758) era restrictivo y por tanto, sólo mostraba uno de los
varios resultados por los cuales la empresa podría ser juzgada en su desempeño
social (Wood, 1991; 692).
Aunado a lo anterior, WOOD y JONES (1995) delimitaron dos principales
problemas en la pirámide en la que CARROLL (1979) hace alusión a las
categorías de la Responsabilidad Social. En primera instancia, la forma en la cual
el autor veía al negocio o la actividad como una única institución económica, y en
segunda instancia, la forma en la que consideraba el generar utilidades como la
principal responsabilidad de la compañía. Si se entiende que una compañía no es
sólo una institución económica, sino también una entidad social, política, legal y
cultural, habría entonces algunos vacíos en la pirámide de Carroll al analizarla
bajo esta nueva mirada (Hopkins, 1999; 138).
Además de esto, en su libro Business and Society (Wood, 1994), WOOD
afirma que es necesario invertir la pirámide de CARROLL, debido a que las
empresas no toman decisiones como entidades sin rostro, sino que son las
personas dentro de las mismas empresas las que asumen estas decisiones;
entonces, si éstas son tomadas pensando en resultados, el primer compromiso de
una empresa socialmente responsable debe ser apoyar la toma de decisiones
éticas de sus miembros.
Igualmente para WOOD, según HOPKINS (1999), los principios éticos de la
sociedad en general son el siguiente nivel de la Responsabilidad Empresarial.
Aquí es donde la ética define el balance entre los intereses propios de las
empresas socialmente responsables y el bien colectivo de una sociedad. Así, una
vez cumplidas estas responsabilidades, la empresa está obligada a obedecer las
leyes y a generar riquezas responsablemente (Hopkins, 1999; 138).
14
De este modo y con el fin de solucionar las dificultades antes mencionadas,
WOOD genera una propuesta de nueva pirámide denominada modelo de
Desempeño Social Empresarial, dentro de la cual reordena los principios de la
Responsabilidad Social, los procesos de la Responsividad social y los resultados
observables (Hopkins, 1999; 140). Ver Grafica No. 1.
Grafica No. 1. Wood´sCorporate Social Performance Model, que hace referencia
a los Principios de la Responsabilidad Social, los Procesos de la Responsividad
Social, y los Resultados Observables.
Principles of social responsibility
Legitimacy Public responsibility Managerial discretion
Processes of social responsiveness
Environmental Scanning Stakeholder management Issues management
Outcomes
Internal stakeholder effects External stakeholders effects External institutional effects
Fuente: Hopkins, M. (1999). The Planetary Bargain, Corporate Social Responsibility Comes of Ages.London: MacMillanPress Ltd. P. 140.
Para el desarrollo de la presente investigación se tradujo y adaptó el modelo de
Desempeño Social Empresarial de WOOD (1991) al castellano (Ver Grafica No.
2). Asimismo, para la aplicación del tercer concepto, ‗Outcomes‟, en el Modelo de
Análisis desarrollado en esta investigación se seleccionaron dos de los tres
indicadores, a saber: ‗Efectos Sobre los Grupos o las Personas Externas a la
Institución‘, y ‗Efectos Institucionales Externos‘.
Igualmente se decidió no tomar el indicador ‗Efectos Sobre los Stakeholders
Internos‘, en tanto que únicamente se buscó analizar el lineamiento de ‗Inscripción
de Familias‘ del programa con base en el impacto que éste generó en los hogares
desplazados, siendo estos individuos externos a la institución. (Ver Graficas No. 1
y 2)
15
Grafica No. 2. Adaptación y traducción al castellano del Modelo de
Desempeño Social Empresarial de Donna Wood, acorde con las necesidades del
Modelo de Análisis de la presente investigación.14
Principios de la Responsabilidad Social
Legitimidad Responsabilidad Pública Discreción Administrativa
Procesos de la Responsividad Social
Observación del entorno Administración de las interacciones Gestión de las cuestiones sociales
Evaluación de los Resultados
Efectos sobre los grupos o las personas externas a la institución Efectos institucionales externos
Fuente: Hopkins, M. (1999). The Planetary Bargain, Corporate Social Responsibility Comes of Ages.London: MacMillanPress Ltd. P. 140, bajo adaptación necesaria para el desarrollo de la presente investigación.
Luego de describir de forma general los conceptos teóricos del Modelo de WOOD
(1991) que han sido utilizados para la elaboración de la matriz del modelo de
análisis de la presente investigación, a continuación se resumen los conceptos e
indicadores del Modelo de Desempeño Social Empresarial.
El concepto ‗Principios de la Responsabilidad Social‘ (ver Gráfica No. 2),
referente a las obligaciones básicas que tienen una institución o empresa al
desempeñarse en la sociedad, señala los principales elementos que espera la
sociedad frente a la institución (HOPKINS, 1999; 140).
De manera puntual, los tres indicadores del concepto ‗Principios de la
Responsabilidad Social‘ son:
- Legitimidad: término que refiere una perspectiva en la que se ven los negocios
como una Institución Social. De esta manera, se generan unos marcos sobre la
visión analítica de la relación entre negocio y sociedad HOPKINS (1999; 140).
Por otra parte, WOOD (1991; 691-718), a partir de DAVIS (1973; 312-322),
define ―Legitimidad‖ como un bien de nivel social donde la empresa, siendo una
Institución Social, tiene la obligación de no abusar de su poder. Por lo tanto, este
principio se expresa más como una prohibición y no como un deber, el cual se
aplica por igual a todas las empresas independientemente de sus circunstancias.
- Responsabilidad Pública: Según WOOD (1991; 697) las empresas no son
responsables de la solución de todos los problemas sociales; sin embargo, son
14
Existe una traducción del modelo de Desempeño Social Empresarial de Donna WOOD realizada por SOLARTE, Mario Roberto., en su libro: Moral y ética de lo público. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, 2002. P. 79.
16
garantes de solucionar problemas causados por ellas y de ayudar a resolver
cuestiones sociales relacionadas con su industria, campo, o negocio. Por otra
parte, HOPKINS (1999; 141) define ―Responsabilidad Pública‖ como ―los
procesos y resultados de una empresa o institución que se observan desde su
actividad o labor‖.
- Discreción Administrativa: Siendo los socios, ejecutivos y otros miembros actores
morales de una empresa o institución tienen la responsabilidad de tomar
decisiones y actuar dentro de los límites de los derechos económicos, legales y
éticos (Hopkins, 1999; 141). Asimismo, el concepto de ―Discrecionalidad‖ se
basa en la elección y la voluntad de los actores, centrándose en las opciones y
oportunidades disponibles dentro de sus contextos institucionales. (Wood, 1991;
698).
Por otro lado, se encuentra el concepto ‗Procesos de la Responsividad Social‘(ver
Gráfica No. 2), que agrega una nueva dimensión al desarrollo de la
Responsabilidad Social Empresarial (RSE)15, debido a que éste introduce la
capacidad de una empresa o institución para responder a las necesidades
sociales (HOPKINS, 1999; 138-139).
En correspondencia con lo anterior, LOZANO (1999; 106) sostiene que esta
definición, al encontrarse orientada a los procesos institucionales, tendría como
objetivo principal desarrollar procesos que determinen la capacidad de la
institución para anticiparse, responder y gestionar problemas y cuestiones que
surjan ante las exigencias y expectativas de los Stakeholders de adentro y fuera
de la institución.
Los tres indicadores del concepto ‗Procesos de la Responsividad Social‘ son:
- Observación del entorno: es un término que hace referencia al brazo recolector
de la información del sector o industria en el que se desempeña la empresa o
institución y su transmisión dentro de la administración para futuros planes
(HOPKINS 1999; 141).
- Administración de las interacciones: define las relaciones entre los Stakeholders
y la institución, buscando un equilibrio que satisfaga las preocupaciones
legítimas de estos grupos, y que se reconozcan los compromisos que ha de
asumir la institución (HOPKINS 1999; 141).
- Gestión de las cuestiones sociales: término que se refiere a las políticas que
debe desarrollar una institución para solucionar problemas de carácter social, 15
Desde ahora RSE.
17
enfatizando en las organizaciones o grupos con los cuales establece relaciones.
Asimismo, al ser identificados, estos problemas sociales deben manejarse con
atención debido a que la sociedad es un conjunto donde se mueven
Stakeholders o actores que son capaces de influenciar acciones del gobierno o
las políticas de la institución (HOPKINS 1999; 141).
Por último, es preciso hacer referencia al tercer concepto, ‗Evaluación de los
Resultados‘ (ver Gráfica No. 2). Para HOPKINS (1999; 142) se define como la
evaluación de los resultados frente a los Stakeholders; resultados de
comportamientos y programas empresariales o institucionales. Según LOZANO,
(1999; 108) los resultados que se observan como consecuencia de conductas
empresariales o institucionales se basan en las relaciones de la compañía con el
entorno exterior.
Los dos indicadores del concepto ‗Evaluación de los Resultados‘ que serán
utilizados son:
- Efectos sobre los grupos o las personas externas a la institución: Impacto de las
acciones de la institución sobre las personas o comunidades externas. Un
ejemplo de esto pueden ser los efectos negativos que tiene en la sociedad el
retirar un producto o servicio que ofrezca la institución, o los efectos positivos de
toda actividad filantrópica institucional (HOPKINS 1999; 142).
- Efectos institucionales externos: Es un término que hace referencia más a los
efectos sobre el sector en el que se desempeña una institución que a los efectos
sobre los Stakeholders. Por ejemplo, un daño ambiental causado por una mala
decisión administrativa genera preocupaciones públicas que buscarán cambios
en la regulación ambiental, afectando más al sector que a la institución en sí
(HOPKINS 1999; 142).
Una vez definidos los conceptos e indicadores del modelo de Desempeño Social
Empresarial de WOOD (1991) se explicarán a continuación las cuatro categorías
de la Responsabilidad Social de CARROLL (1979), así como su aplicación al
Modelo de Análisis de la presente investigación.
3. Categorías de la Responsabilidad Social (Carroll, 1979) y su aplicación al
Modelo de Análisis
Según CARROLL (1979; 499), las Responsabilidades Económicas, Legales,
Éticas y Discrecionales son las cuatro obligaciones básicas que tiene una
institución con la sociedad. De igual forma, el tamaño y proporción de cada una de
estas obligaciones hace referencia a la magnitud relativa de cada responsabilidad
dentro de las instituciones. (Ver Grafica No. 3).
18
La historia administrativa sugiere que una empresa o institución debe hacer
énfasis en las Responsabilidades Económicas y Legales, y que una vez cumplidas
debe preocuparse por responder por las Responsabilidades Éticas y
Discrecionales (por ejemplo, la filantropía).
Además, una responsabilidad dada o una acción realizada por una institución
debe tener estas cuatro categorías como elementos motivacionales (CARROLL
1979):
1) Responsabilidad Económica: Según CARROLL ésta es la primera y más
importante responsabilidad social de las empresas o instituciones. Como tal
tienen la obligación de producir bienes y servicios que la sociedad requiera
y venderlos con fines de lucro. Todas las otras funciones de una institución
o empresa se basan en este supuesto fundamental (CARROLL, 1979; 500).
2) Responsabilidad Legal: Así como la sociedad ha permitido que las empresas o
instituciones asuman el rol productivo en el sistema económico como parte del
―contrato social‖, la sociedad misma ha puesto las
leyes básicas por las cuales se espera que estas
empresas o instituciones operen. De igual forma, se
espera que una empresa o institución cumpla con su
misión en el marco de los requisitos legales.
Ahora bien como se puede observar en la Grafica
No. 3, para CARROLL las líneas punteadas sugieren,
además de la existencia de cuatro tipos de
responsabilidades, el deber que tienen las empresas
de efectuar su aplicación de forma conjunta, como en
el caso Económico y Legal (Carroll, 1979; 500).
Así, con respecto a la Responsabilidad Legal,
para el presente trabajo investigativo se analizó la
forma a través de la cual se inscribieron las
interrelaciones dentro del modelo de análisis de la
investigación, bajo los marcos legales de la Ley 387
de 199716 sobre la atención de la población en
situación de desplazamiento y su aplicación a los
derechos registrados en la Constitución Política de
Colombia (ver Gráficas No. 3, 9 y 10).
16
Ver Anexo 5
Grafica No. 3. Categorías de la
Responsabilidad Social Empresarial de
CARROLL
Fuente: (Carroll, 1979;499)
19
3) Responsabilidad Ética: Existen conductas que no necesariamente hacen parte
de lo que la sociedad espera de las empresas o instituciones. Las
responsabilidades éticas no están bien definidas, y en consecuencia son las más
difíciles de tratar por las empresas. En los últimos años se les ha dado mayor
importancia y aunque el debate en cuanto a lo que es y no es ético continúa, basta
con decir que la sociedad tiene expectativas más altas que simplemente las
legales para las empresas o instituciones (CARROLL, 1979; 500).
En tanto que para los efectos de investigación, la definición de CARROLL no
brinda criterios teóricos de medición, fue utilizada la definición propuesta por
LOZANO (1999; 115) la cual señala que la Responsabilidad Ética existe en una
institución si ésta presta atención a las consecuencias de sus acciones frente a los
Stakeholders, derivadas del ejercicio de poder.
Ahora bien, con respecto a la Responsabilidad Ética, dentro de la presente
investigación se analizó la forma a través de la cual se inscriben las interrelaciones
dentro del modelo de análisis con respecto a las acciones y decisiones de Familias
en Acción, relacionadas con las consecuencias sobre los beneficiarios al
momento del programa ejercer su poder (ver Gráficas No.3, 9 y 10).
4) Responsabilidad Discrecional (o volitiva): son responsabilidades de las cuales la
sociedad aún no tiene una idea concreta, y menos de su aplicación en los
negocios. Tal vez no sea correcto llamar a estas expectativas ―responsabilidades‖,
debido a que responden a discreción del negocio. Sin embargo, existen
expectativas sociales sobre el rol que una empresa debe asumir en pro de la
sociedad y éstas son puramente voluntarias. La Responsabilidad Discrecional no
es obligatoria, no está impuesta por la Ley y tampoco se espera que las empresas
o instituciones la apliquen en sentido ético (CARROLL, 1979; 500).
Sobre la Responsabilidad Discrecional, dentro del presente trabajo
investigativo se analizó la forma a través de la cual se inscriben las interrelaciones
dentro del modelo de análisis, con relación a las acciones y decisiones
discrecionales por parte del programa Familias en Acción. De esta manera, las
actividades discrecionales en pro de las familias desplazadas trascienden las
acciones legales y éticas, convirtiéndose en un plus operativo del programa hacia
los beneficiarios, sin volverse corrupción o soborno.
Finalmente, y como se mencionó en la introducción de este trabajo, la
Responsabilidad Económica no se aplicó dentro del modelo de análisis de la
investigación, debido a que el programa de Familias en Acción y su administrador
Acción Social tiene características de organismo sin ánimo de lucro. Ahora bien y
no obstante que Familias en Acción tiene la responsabilidad de gestionar recursos
20
económicos, la aplicación de la Responsabilidad Económica propuesta por
CARROLL no sería adecuada en tanto Familias en Acción no es una empresa
netamente abocada a la producción y flujo de valor económico.
4. Creación del Modelo de Análisis
El modelo de análisis fue desarrollado principalmente a partir de cinco
procedimientos, los cuales se hicieron operantes en una matriz de doble entrada
(ejes X y Y). El primero se planteó a partir de la definición teórica e inscripción
dentro de la matriz de los conceptos e indicadores del modelo de WOOD (1991)
(ver eje Y en Gráfica No. 7). El segundo consistió en la definición e inscripción de
los lineamientos del programa Familias en Acción dentro de la matriz (ver eje X en
Gráfica No. 7)17. Posteriormente se interrelacionaron dentro de la Matriz el modelo
de WOOD (1991) (eje Y), con los lineamientos del programa Familias en Acción
(eje X). Subsecuentemente se analizaron de forma detallada las setenta y siete
interrelaciones producto de las interrelaciones entre los ejes X - Y. Finalmente, el
fruto del análisis se destiló a través del criterio teórico de Responsabilidad Social
Empresarial, relacionado con tres de las categorías de la Responsabilidad Social
de CARROLL.
4.1 Definición de los conceptos y lineamientos del modelo de Desempeño
Social Empresarial de WOOD (1991).
Como se mencionó en la introducción de este trabajo, el modelo de WOOD
(1991) costa de tres conceptos, cada uno con sus respectivos indicadores18. Al
final de esta investigación, en el Anexo 1, se puede observar de manera detallada
la forma a través de la cual se definieron los conceptos e indicadores del modelo
de WOOD (1991) dentro de la matriz de análisis de doble entrada. Ahora bien,
como abarcar todos los conceptos con los respectivos indicadores del Modelo de
WOOD dentro de este trabajo sería demasiado extenso, a manera de prueba
experimental aquí únicamente se operacionalizaron y analizaron los conceptos y
los correspondientes indicadores relacionados con la comprensión de la
‗Responsabilidad Pública‘, que a su vez hacen parte del primer nivel del modelo de
WOOD: ‗Principios de la Responsabilidad Social‘.19
En la Grafica No. 4 se resume la definición del concepto ‗Principios de la
Responsabilidad Social‘ con su indicador ‗Responsabilidad Pública‘, a partir de la
explicación de WOOD (1991) y HOPKINS (1991) sobre el modelo del primer autor.
17
Por criterios de diseño, en el presente texto se presenta la Gráfica No. 7 en miniatura; no obstante, el lector puede encontrar esta gráfica en la sección de Anexos (Anexo No. 2). 18
Ver página 10 19
La operacionalización y análisis completo de los indicadores de WOOD se pueden observar con mayor detalle en las matrices generales correspondientes a los Anexos No. 2 y 3 al final de este trabajo.
21
Grafica No. 4. Definición del Concepto ‗Principios de la
Responsabilidad Social‘ y su indicador ‗Responsabilidad Pública‘, que
hacen parte del primer nivel del Modelo de Desempeño Social
Empresarial de WOOD (1991).
Concepto e Indicadores
Definición
1. Principios de la
Responsabilidad Social
Este concepto hace referencia a las obligaciones básicas que tiene una institución o empresa al desempeñarse en la sociedad. Su importancia, es que especifica que espera la sociedad frente a la institución.
1.2. Responsabilidad Pública
Según WOOD (1991; 697) las empresas no son responsables de la solución de todos los problemas sociales, sin embargo son responsables de solucionar problemas causados por ellas y de ayudar a resolver cuestiones sociales relacionadas con su industria, campo, o negocio. Por otra parte, HOPKINS (1999; 141) define Responsabilidad Pública como los procesos y resultados de una empresa o institución, que se observan desde los principios de su actividad o labor.
Posteriormente, analizadas las definiciones de los conceptos e indicadores del
modelo de WOOD (1991) a través del ejemplo anterior y como también se muestra
de forma detallada en el Anexo No. 1,20 se procedió al estudio y definición de los
lineamientos escogidos del programa Familias en Acción para elaborar esta
investigación.
4.2 Definición y estudio de los lineamientos del programa Familias en Acción.
En el segundo paso para la creación del modelo de análisis dentro de la matriz
de doble entrada se definieron y estudiaron los lineamientos del programa de
Familias en Acción. Para realizar el cruzamiento de los ejes X y Y se analizó el
funcionamiento, estructura y lugar de cada lineamiento dentro del programa. Así
entonces, se revisaron documentos de gestión y rendición de cuentas y la
información expuesta en la página de internet del programa.
20
Ver Anexo No. 1 al final de este trabajo.
22
La definición y análisis de cada lineamiento del programa Familias en Acción
se puede observar en la primera fila del Anexo No. 2. Ahora bien, en la Gráfica
No. 5 se muestra, a manera de ejemplo experimental, la operacionalización y
análisis del lineamiento de ‗Inscripción de Familias‘.
Grafica No. 5. Explicación del lineamiento
‗Inscripción de Familias‘ del programa Familias en
Acción, con base en la definición presente en la
página Web del Programa.
Lineamientos del Programa Familias en
Acción:
Inscripción de Familias
Definición de los
Lineamientos del Programa Familias en
Acción:
"La inscripción de familias elegibles en el Programa,
permite registrar como beneficiarias del subsidio
condicionado de nutrición y educación a aquellas familias que aceptan cumplir con los
compromisos de corresponsabilidad y que por su condición de elegibilidad cumplen con los requisitos
establecidos." (Programa de Familias en
Acción, n.d.)
Cabe mencionar que el ejemplo expuesto en la Gráfica No.5 se realizó para todos
los lineamientos del programa Familias en Acción 21, así como también se revisó la
estructura de cada lineamiento buscando su principio fáctico dentro de la realidad
colombiana (ver Anexo No. 2).
Finalmente, analizadas las posibles relaciones entre los conceptos e
indicadores del Modelo de WOOD (1991) y los lineamientos del programa Familias
en Acción dentro de la matriz, se realizó el cruce de los mismos.
21Ver Anexo No. 2.
23
4.3 Realización del cruce entre los lineamientos del Programa Familias en
Acción (eje X) y los conceptos e indicadores del modelo de Desempeño
Social Empresarial de WOOD (1991) (eje Y).
Como se observa en la Grafica No. 6, el lineamiento del programa ‗Inscripción
de Familias‘ se ubica en un eje X imaginario, mientras que el indicador
‗Responsabilidad Pública‘ se encuentra en el eje Y imaginario. Esto con el fin de
realizar una interrelación entre los dos ejes, analizando el modo en el que el
indicador se inscribe en el lineamiento a partir de su definición. La interrelación
dada y el análisis de dicho cruce se muestran a continuación:
Grafica No. 6. Análisis del lineamiento „Inscripción de
Familias‟ del programa Familias en Acción, a partir de la
definición del indicador „Responsabilidad Publica‟ del Modelo
de Desempeño Social Empresarial de WOOD (1991).
El ejemplo del cruce anterior propio de un segmento de la matriz, se realizó para
todos los conceptos e indicadores del modelo de WOOD (1991), frente a los
lineamientos del programa Familias en Acción (ver Grafica No. 7 y Anexo No. 2).
El resultado, fue entonces una matriz con setenta y siete interrelaciones cada una
con sus respectivos contenidos.
Inscripción de Familias
1.2. Responsabilidad Pública
El programa de Familias en Acción y las administraciones municipales, desde el ámbito logístico deben ayudar al máximo a las familias en condición de vulnerabilidad para que puedan llegar a cumplir las condiciones de elegibilidad, logrando así ser inscritas al programa. De igual forma, siendo el programa una institución con responsabilidad social, este está en la obligación de cumplir sus principios tal y como dice HOPKINS(1999) facilitar la inscripción de las familias, además debe desarrollar herramientas en el proceso de inscripciónpara mantenerlas en estado de inscritas durante el corto y mediano plazo, esto con el fin de no generar dependencia a largo plazo.
(Eje X)
(Eje Y)
yyyyY
yY)La
s tres
categ
orías
de la
Resp
onsa
bilida
d
Socia
l y su
defini
ción
ya
menci
onad
a en
el
Marc
o
Teóri
co del
prese
nte
trabaj
o,
24
Grafica No. 7. Matriz de doble entrada obtenida al
cruzar los lineamientos del programa Familias en
Acción con las definiciones estipuladas en los
conceptos e indicadores del Modelo de WOOD
(1991).
Ahora bien, hubo algunos casos en donde la definición del concepto o indicador no
permitió el análisis del lineamiento del programa. Esto se debió a que en algunos
ítems las directrices señaladas en la definición del indicador ordenan que el
lineamiento cumpla con unas obligaciones; no obstante, al realizar el cruce se
observó que el lineamiento no debía cumplir con estas, debido a que le implicaría
problemas de gestión, volviendo incoherente e inapropiada dicha aplicación.
Ejemplo de esto son las interrelaciones en color naranja de la Grafica No. 7.22
Finalmente, como se indicó en la introducción de este trabajo, por motivos de
extensión en la investigación, los subsiguientes análisis, conclusiones y
recomendaciones investigativas se desarrollarán, a manera de demostración
experimental, únicamente a partir del segmento de la matriz demarcado por la
interrelación establecida entre el lineamiento del programa ‗Inscripción de
Familias‘ frente a la categoría de ‗Responsabilidad Pública‘ del Modelo de WOOD,
a través de la estructura sintetizada en la Gráfica No. 6.
22Ver Anexo No. 2, para mayor compresión. Igualmente en el Anexo No. 4 el lector podrá encontrar un esquema dentro del cual se muestra un resumen de los pasos señalados para la creación del Modelo de Análisis.
(Eje Y)
YY)La
s tres
categ
orías
de la
Resp
onsa
bilida
d
Socia
l y su
defini
ción
ya
menci
onad
a en
el
Marc
o
Teóri
co del
prese
nte
trabaj
o,
tiene
unas
carac
terísti
cas
de
aplica
ción
frente
al
Marc
o de
Análi
(Eje X)
25
5. Formulación de Indicadores y su aplicación a los lineamientos del programa
Familias en Acción
WOOD explica que una política o programa social es coherente y comprensivo
desde la RSE, si ésta es el resultado lógico de un comportamiento institucional
motivado por principios de Responsabilidad Social, que ocurran dentro de
procesos de Responsividad y que además generen impactos (outcomes). En este
orden de ideas, los anteriores procesos del quehacer social responsable diario de
las empresas deben atravesar de forma tangencial cada una de las categorías de
la Responsabilidad Social de CARROLL (1979) (WOOD 1991; 709).
Por lo antes descrito, también surgió dentro de la investigación la necesidad
de analizar cada interrelación delimitada en el segmento de la matriz
seleccionada, a través de las tres categorías de la Responsabilidad Social (Carroll,
1979): Responsabilidad Legal, Responsabilidad Ética y Responsabilidad
Discrecional.
En la Grafica No. 8 se muestra el resultado del filtro de la interrelación
Indicador de Responsabilidad Publica frente al Lineamiento „Inscripción de
Familias‘ ,a través de las tres Categorías de la Responsabilidad Social de
CARROLL (1979), y siguiendo de manera estricta los pasos estipulados por
WOOD (1991; 709) para generar un programa social coherente en términos de
RSE.
De igual forma que en los procesos generales realizados durante el transcurso
de la investigación, el procedimiento mostrado en la Grafica No. 8 se realizó para
todas las interrelaciones de la matriz de la investigación, obteniendo cincuenta y
seis interrelaciones con sus respectivos indicadores, a la luz de las tres categorías
de la Responsabilidad Social de CARROLL (1979). (Ver Anexo No. 3 al final del
presente trabajo).
26
Grafica No. 8. Interrelación „Indicador de Responsabilidad Publica frente al Lineamiento
Inscripción de Familias‟, a través de tres categorías de CARROLL (1979).
Las tres categorías de la Responsabilidad Social, y su definición, tienen unas
características de aplicación frente al programa de Familias en Acción. Esto quiere
decir que una vez definida cada responsabilidad a partir de CARROLL, se
inscribieron de manera general y en términos de obligaciones al programa de
Familias en Acción. En la Gráfica No. 8, en el cuadro de color azul de la derecha
se evidencia el resultado de esta inscripción.
Ahora bien, una vez inscritas las tres categorías de la Responsabilidad Social
(Carroll, 1979) al programa, se identificaron los elementos de la interrelación
„Indicador de Responsabilidad Publica frente al Lineamiento ‗Inscripción de
Familias‘ que hacen parte de dichas inscripciones contenidas en las
Responsabilidades Legales, Éticas y Discrecionales, y que el programa debe
considerar. Allí se obtuvieron como resultados los siguientes indicadores:
Inscripción de Familias 1.2. Responsabilidad Pública
El programa de Familias en Acción y las administraciones municipales, desde el ámbito logístico deben ayudar al máximo a las familias en condición de vulnerabilidad para que puedan llegar a cumplir las condiciones de elegibilidad, logrando así ser inscritas al programa. De igual forma, siendo el programa una institución con responsabilidad social, este está en la obligación de cumplir sus principios tal y como dice HOPKINS(1999) y facilitar la inscripción de las familias, además debe desarrollar herramientas en el proceso de inscripción para mantenerlas en estado de inscritas durante el corto y mediano plazo, esto con el fin de no generar dependencia a largo plazo.
Inscripción de Familias 1.2. Responsabilidad Pública
(A) Familias en Acción debe hacer lo posible para inscribir a las familias con características de elegibilidad, esto con el fin de cumplir la Ley 387 de 1997. (B) El programa debe crear herramientas en el proceso de inscripción para mantener como inscritas a las familias durante el corto y mediano plazo, esto con el fin de no generar dependencia a largo plazo. (C)Familias en Acción debe hacer todo lo posible para que las familias cumplan con las condiciones de elegibilidad y así puedan ser inscritas.
Categorías de la RS y Aplicación Responsabilidad Legal: (A) Interrelaciones de la matriz que se inscriben en la defensa de los derechos registrados en la Constitución Política de Colombia o en los marcos legales de las leyes colombianas, en especial la Ley 387 de 1997 para la atención a la población en situación de desplazamiento.
Responsabilidad Ética: (B) Interrelaciones de la matriz que se inscriben a toda acción y decisión de Familias en Acción que tiene en cuenta las consecuencias sobre los beneficiarios al momento del programa ejercer su poder.
Responsabilidad Discrecional: (C) Interrelaciones de la matriz que se inscriben a toda acción y decisión discrecional por parte del programa Familias en Acción. Teniendo en cuenta, que toda actividad discrecional en pro de las familias desplazadas trasciende toda acción legal y ética, convirtiéndose en un plus operativo del programa hacia los beneficiarios, sin volverse corrupción o soborno.
La (A) se refiere a la inscripción de la
Responsabilidad Legal en la interrelación.
La (B) se refiere a la inscripción de la
Responsabilidad Ética en la interrelación.
La (C) se refiere a la inscripción de la
Responsabilidad Discrecional en la
interrelación.
27
(A) Familias en Acción debe hacer lo posible para inscribir a las familias con
características de elegibilidad. Esto con el fin de cumplir la Ley 387 de 1997.
B) El programa debe crear herramientas en el proceso de inscripción para
mantener en calidad de inscritas a las familias, tanto durante el corto como en el
mediano plazo. Esto con el fin de no generar dependencia a largo plazo.
(C) Familias en Acción debe hacer todo lo posible para que las familias cumplan
con las condiciones de elegibilidad y así puedan ser inscritas.
Así entonces, estos fueron los tres indicadores que se investigaron frente al
lineamiento de ‗Inscripción de Familias‘. Estos indicadores pueden aplicarse a
entrevistas, cuestionarios, análisis de documentos operativos, noticias, etcétera,
siempre y cuando se identifique el lugar correcto donde persiste la información, sin
caer en vicios de sesgo o generalización.
Como se observa en el Anexo No 3, no todas las interrelaciones pudieron ser
analizadas bajo las tres categorías de la Responsabilidad Social (Carroll,
1979).Esto obedeció a que, en la realización del modelo de análisis, se estudiaron
los lineamientos de Familias en Acción mediante los siguientes documentos23:
- Acción Social. Familias en Acción. (Agosto de 2009). Informe a Banca Multilateral
I Semestre de 2009. Unidad de Direccionamiento Estratégico y Monitoreo.
Bogotá D.C.
- Acción Social. Familias en Acción. (Febrero de 2010). Informe de estado y
avance segundo semestre de 2009. Programa Multifase de Apoyo para la
Segunda Fase de la Expansión del Programa de Subsidios Condicionados –
Familias en Acción. Bogotá D.C.
Debido a la deficiente estructuración, profundidad y marco conceptual de los
anteriores documentos, en algunas interrelaciones no se encontraron elementos
legales, éticos o discrecionales, lo que generó vacíos en la elaboración del Anexo
No. 3.
Así, al aplicar el modelo de análisis bajo las tres categorías de la
Responsabilidad Social (CARROLL, 1979) queda como resultado lo que se
presenta en la Grafica No 9 y en el Anexo No. 3. Los cuadros verdes en la gráfica
representan las interrelaciones que pudieron ser analizadas bajo las tres
categorías, mientras que los cuadros de color amarillo señalan las interrelaciones
en donde sólo se pudieron analizar una o dos de las tres categorías de CARROLL.
23
Publicados en la página Web de Familias en Acción.
28
Grafica No. 9. Aplicación de las Tres
Categorías de la Responsabilidad Social
(CARROLL, 1979), a cada interrelación del
Modelo de Análisis.24
Ahora bien, como se dijo al inicio del trabajo, sería fundamental para una
investigación de gran envergadura estudiar los cincuenta y seis cruces analizados
bajo las categorías de la Responsabilidad Social de CARROLL (1979); no
obstante, esas pretensiones son inconmensurables para el desarrollo de una tesis
de pregrado.
Con base en lo anterior, para el análisis de la investigación se seleccionó
exclusivamente la interrelación entre el lineamiento ‗Inscripción de Familias‘ del
programa Familias en Acción, con respecto al indicador Responsabilidad Pública
de WOOD. Además de responder a los criterios arriba señalados, la selección del
material anterior respondió a que dichas unidades brindan elementos principales
para la compresión del funcionamiento del programa Familias en Acción. En tanto
que el primero conforma el mecanismo mediante el cual una familia en condición
de desplazamiento comienza su proceso en el programa, y el segundo, representa
el componente para observar los procedimientos y resultados del programa bajo
sus principios como Institución Social tal y como lo propone HOPKINS, (1999;
141), es posible decir que la selección de este material permite una mirada al
funcionamiento de Familias en Acción.
Así, finalmente la interrelación operacionalizada y analizada en la
investigación consistió en el entrecruce establecido entre el Indicador del Modelo
de WOOD (1991) „Responsabilidad Publica‘, frente al lineamiento del programa
Familias en Acción „Inscripción de Familias‘ (Enmarcado dentro de un cuadro rojo
en la Grafica No. 9). Igualmente, para contrastar la interrelación e indicadores, se
utilizó principalmente como material fáctico ‗El Informe Final de Evaluación del
Programa Familias en Acción para la Población Desplazada‘, elaborado en
septiembre de 2008 por el Centro Nacional de Consultoría (Centro Nacional de
Consultoría, 2008:7).
24
Ver ampliación del grafico en el Anexo 3.
29
Con respecto al Informe de Evaluación de 2008, éste cuenta con ocho
capítulos. El primero hace alusión a la introducción, el segundo trata la
metodología usada en la evaluación, el tercero describe la muestra de estudio y el
cuarto explica la caracterización del desplazamiento forzoso y la realidad de los
hogares encuestados.
Por su parte, el capítulo quinto señala el impacto del programa y su
contribución al goce efectivo de los derechos de los desplazados, comprendiendo
impactos esperados, no esperados y negativos diferenciados por grupos.
Finalmente los capítulos seis, siete y ocho presentan la evaluación de las
operaciones y recomendaciones a la política del programa (Centro Nacional de
Consultoría, 2008:7).
En la investigación se enfatizó en buena medida en la información contenida
dentro del capítulo seis del informe, especialmente en los puntos 6.2. ‗Pertinencia
del programa para la población desplazada‘ y de manera fundamental en el punto
6.2.1. ‗Inscripción en el programa‟. Este último punto costa de información crucial
para evaluar el lineamiento de ‗Inscripción de Familias‘. En él se encuentran
recomendaciones de política, entrevistas a profundidad, desarrollo de grupos
focales y estimaciones de impacto frente a cuestionarios realizados dentro de la
población (Centro Nacional de Consultoría, 2008).
Asimismo, a continuación se cita brevemente la metodología utilizada por el Centro Nacional de Consultoría (2008).En ésta se muestra su estrategia de evaluación a través de métodos cuantitativos y cualitativos en tres fases:
―En la primera fase, se llevó a cabo un estudio detallado del proceso de selección y operaciones del programa, y de los impactos no esperados del mismo, utilizando métodos cualitativos como entrevistas en profundidad a expertos en desplazamiento forzoso y directivas de FeA25; y grupos focales de población desplazada beneficiaria y no beneficiaria del programa. Con los resultados de este ejercicio, se diseñaron una serie de preguntas para controlar la existencia de sesgos de selección en FeA, obtener instrumentos de la participación y evaluar las operaciones del programa. Las preguntas fueron incluidas en los cuestionarios del análisis cuantitativo, y posteriormente, se incorporaron como variables de los diferentes modelos econométricos. En la segunda fase se recolectó la información de los cuestionarios dirigidos a los hogares y funcionarios locales involucrados con FeA, y en la última, se estimaron los impactos, y se realizaron los grupos focales para conocer los efectos negativos del programa, y validar los resultados del análisis cuantitativo con la población beneficiaria de FeA. Como resultado de todo lo anterior, se discutieron las recomendaciones
25
Familias en Acción.
30
de política para mejorar el impacto del programa.‖ Centro Nacional de Consultoría (2008:6)
Una vez explicada, de manera general, la estructura y metodología de la fuente de
investigación, se mencionan a continuación la información y los resultados
obtenidos tras la aplicación de los tres indicadores. De la misma manera, para el
resultado de cada indicador se sugirieron algunas recomendaciones basadas en
los problemas de gestión del programa que fueron planteados en la evaluación del
Centro Nacional de Consultoría (2008:6).
6. Análisis al lineamiento „Inscripción de Familias‟ del programa Familias en
Acción con base en los indicadores de medición desarrollados en el
proceso de investigación.
En la Gráfica No. 10 se representa la interrelación entre el ‗Indicador de
Responsabilidad Pública de WOOD, frente al Lineamiento ‗Inscripción de
Familias‘. Para su medición final, a ésta se agregaron las tres categorías de la
Responsabilidad Social de CARROLL (ver Gráficas Nos. 8 y 10) Así, a partir de
éste constructo se evaluó el lineamiento de Familias en Acción ‗Inscripción de
Familias‟, con base en el análisis del cumplimiento de cada una de las directrices
del programa por cada uno de sus indicadores.
Grafica No. 10. Interrelación: „Indicador de Responsabilidad Publica frente al
Lineamiento Inscripción de Familias‟, con sus respectivos indicadores con base
en la aplicación de las tres Categorías de la Responsabilidad Social (Carroll,
1979).
Para realizar el análisis de los indicadores (A, B, C) se tomaron como directrices
los componentes principales del lineamiento ‗Inscripción de Familias‘: 1)
Elegibilidad, 2) Procesos Logísticos, 3) Cobertura y 4) Deserción; los cuales se
nutrieron principalmente con el material empírico (datos) del Informe de
Evaluación del Centro Nacional de Consultoría del año 2008. La selección de
componentes y datos obedeció a que éstos son los principales elementos que
31
permiten comprender el sentido y operación del lineamiento. Esto es, debido a que
para que las familias desplazadas inicien el proceso dentro del programa, deben
cumplir con características básicas de elegibilidad para iniciar el proceso dentro
del programa. Asimismo, la eficiencia del proceso de inscripción va a facilitar el
acceso de las familias al programa en el menor tiempo posible, así como el acceso
al subsidio; y por último, la cobertura alcanzada por el programa frente al total de
población desplazada y el numero de deserciones, señalan el éxito, estancamiento
o decrecimiento del lineamiento ‗Inscripción de Familias‘ y del programa Familias
en Acción en su conjunto.
6.1. Indicador Responsabilidad Legal (A)
Si bien para CARROLL (1979; 500), la Responsabilidad Legal representa la
forma en que se espera que una empresa o institución cumpla con su misión en el
marco de los requisitos legales, con respecto al cumplimiento con las leyes
colombianas creadas para atender el desplazamiento, el programa de Familias en
Acción se encuentra bajo los marcos de la Ley 387 de 1997 (Centro Nacional de
Consultoría, 2008; 22) y en especial bajo en las directrices señaladas para la
‗Estabilización Socio-Económica de la población en situación de
desplazamiento‘26. Siendo así, el programa debió desarrollar estrategias para
inscribir a las familias con características de elegibilidad, dando cumplimiento a las
leyes colombianas.
Con base en lo anterior, a continuación se presenta el análisis realizado al
Informe de evaluación del Centro Nacional de Consultoría (2008), a partir del
indicador (A) ‗Responsabilidad Legal‘. En él se revisó el nivel de cumplimiento del
lineamiento „Inscripción de Familias‘, sobre los siguientes componentes: 1)
Elegibilidad, 2) Procesos Logísticos, 3) Cobertura y 4) Deserción.
6.1.1 Elegibilidad
Para que una familia pueda inscribirse al programa, debe cumplir con los
siguientes criterios de elegibilidad según el manual operativo del programa:
1. Que el hogar desplazado tenga menores de 18 años.
2. Que el hogar desplazado se encuentre incluido en registro de Población
desplazada del Gobierno Nacional.
3. Que el hogar desplazado resida en el municipio focalizado.
26
Ver Anexo 5
32
4. Que el hogar cuente con los certificados de estudio y de salud de los menores
(opcional) y documento de identidad. (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 538)
Por lo tanto, el programa debe realizar acciones que ayuden a las familias a
cumplir con los cuatro criterios de elegibilidad, en aras a cumplir con la Ley 387
de 1997. Según los cuestionarios realizados al grupo de control por el Centro
Nacional de Consultoría (2008) al grupo de control27 se encontró que,
exceptuando aquellos que respondieron ―no sabe, no responde‖ (25.6%), las
principales razones para no inscribirse al programa fueron las siguientes: que los
integrantes de las familias no tenían los papeles completos (22.8%); que no
sabían cómo inscribirse (21.4%); que no se enteraron de la existencia del
programa (13.7%); que no sabían que eran elegibles (9.8%); que no cumplieron
con los requisitos de inscripción en el programa (7%); y que no habían tenido
tiempo para inscribirse (6.9%) (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 556).
A partir de lo anterior, se obtuvo como resultado que las razones del grupo de
control para no entrar al programa, se relacionan con elementos concernientes al
componente Elegibilidad, es decir: no saber que eran elegibles (9.8%), y no
cumplir con los requisitos de inscripción en el programa (7%). Ahora bien, la suma
de los porcentajes señala que dentro del grupo de control, un 16.8%, de individuos
encuestados no accede a mecanismos legales adecuados para acreditar su
elegibilidad, lo cual implica a su vez, que el programa Familias en Acción
satisface en un 83,2 % el componente de Elegibilidad para el grupo de control, y
por ende, no satisface en un 16.8% el componente.
Ahora bien, aunque la evaluación realizada por el Centro Nacional de
Consultoría (2008) no especificó cifras cuantitativas precisas asociadas a
explicaciones cualitativas sobre razones para no acceder al programa (lo cual
implica una indiscutible falencia dentro de un ‗informe de evaluación‘28), con base
en el componente de Elegibilidad, es indispensable señalar las siguientes
justificaciones cualitativas presentadas en el informe, con el fin de allanar el
camino para la comprensión del problema:
La preparación para entrar al programa significa para las familias una
inversión de tiempo y dinero considerable desde su punto de vista. Por otro lado,
en muchos casos, al llegar a la ciudad receptora, la población en condición de
desplazamiento no conoce las estrategias adecuadas para movilizarse, ni la forma
27
Familias no beneficiarias de Familias en Acción, pero con características parecidas a los inscritos. 28
La falencia es altamente significativa, en la medida en que el informe de Evaluación basa principalmente sus resultados cuantitativos (generalizables) en aproximaciones cualitativas de casos particulares.
33
a través de la cual se debe gestionar la documentación. Asimismo, la mayoría de
las familias desplazadas ‗viven del día a día‘, es decir, no cuentan con recursos
para invertir en la preparación de la inscripción al programa (Centro Nacional de
Consultoría, 2008; 548).
A partir de lo anterior, se puede concluir que la preparación de una familia para
cumplir con las condiciones de elegibilidad representa una inversión significativa
en dinero y en conocimientos claves sobre los procedimientos para gestionar los
documentos en sitio de llegada de la familia desplazada, siendo estos, problemas
que algunas familia en condición de desplazamiento no puede solucionar, pues,
como ya se señaló, aproximadamente el 16.8% del grupo de control no tiene
acceso a los mecanismos legales adecuados para acreditar su elegibilidad.
6.1.2 Procesos Logísticos
Según los cuestionarios realizados al grupo de control en el estudio hecho por
el Centro Nacional de Consultoría (2008), se encontró que las principales razones
de no inscripción al programa asociadas al componente Procesos Logísticos
fueron las siguientes: en primer lugar, que no tenían los papeles completos
(22.8%); que no sabían cómo inscribirse (21.4%); que no se enteraron de la
existencia del programa (13.7%). (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 556).
Esto representa una elevada de insuficiencia del componente Procesos Logísticos
(57,9%), en la medida en que supera el 50% del índice.
Con base en lo anterior, se obtiene por tanto que las tres principales
justificaciones del grupo de control para no acceder al programa tienen que ver,
principalmente, con motivos asociados al componente Procesos Logísticos
(57,9%). Elementos tales como el ‗no tener los papeles completos‘, ‗no conocer el
procedimiento de inscripción‘, o ‗no enterarse de la existencia del programa‘,
representan características netamente logísticas, propias de la divulgación del
proceso de inscripción frente a la población desplazada que hace el programa
Familias en Acción
Asimismo, en similitud con el componente de Elegibilidad y aunque la
evaluación del Centro Nacional de Consultoría (2008) no especificó cifras
cuantitativas dentro de los valores cualitativos presentados con respecto a las
razones para no entrar al programa asociadas al componente de Procesos
Logísticos, para la comprensión del componente en cuestión es importante aludir a
las siguientes justificaciones cualitativas relacionadas con la no inscripción
asociada con dificultades en los Procesos Logísticos de inscripción:
34
Algunas de las principales causas por las cuales las familias prefieren no
acceder al programa están relacionadas con las irregularidades en los pagos del
subsidio; esto es, la articulación del programa con objetivos políticos que
desembocan en beneficios individuales, llamados coloquialmente ―palancas‖.
(Centro Nacional de Consultoría, 2008; 545). Y de la misma manera que en el
componente anterior, otra de las causas de no inscripción tiene que ver con los
largos tiempos de espera y la consecuente pérdida de energía productiva, o con
carencias o privaciones de la población desplazada, tales como el analfabetismo
o la discapacidad (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 26).
Por ejemplo, según el Informe de evaluación, el siguiente testimonio evidencia
la perspectiva que tiene una familia en situación de vulnerabilidad frente al
proceso de inscripción:
“Cuando salió por televisión esa vaina que amanecen, que duermen
ahí, que se matan entre sí; uno vive estresado, para ir a estresarse
más allá; desgraciadamente tener uno que agarrarse con alguien por
un puesto” (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 544)
Por otra parte, al comienzo de este componente se mencionó que las tres
principales justificaciones del grupo de control encuestado, relacionadas con la
reducción en el acceso al programa hacen referencia a características netamente
logísticas propias de la divulgación del proceso de inscripción. Frente a los
mecanismos de divulgación de las convocatorias del programa se encontró a nivel
cualitativo que:
En primer lugar, la mediación entre los funcionarios del Estado y los líderes
comunitarios es esencial para transmitir la información del programa a los futuros
beneficiarios. El ―voz a voz‖ es el principal medio que tiene el programa para
difundir la información y los encargados de hacerlo son los líderes comunitarios;
sin embargo, la investigación del Centro Nacional de Consultoría (2008) ha
encontrado que es común que los líderes no comuniquen la información de forma
eficiente debido a intereses políticos (Centro Nacional de Consultoría, 2008).
En el momento en que un líder se asocia con un candidato político, la
información, y el proceso de transmisión, se ven vulnerados. Esto es, mediante la
―alianza‖ establecida se puede inferir por parte de la población desplazada que
Familias en Acción es un programa manejado por principios políticos subjetivos y
que, por tanto, las inscripciones y la obtención de los beneficios dependerán de
adhesiones políticas.
35
Sin embargo, es preciso rescatar que para el momento en el que el Centro
Nacional de Consultoría realizó los cuestionarios y las entrevistas de profundidad
con las comunidades de desplazados más antiguas, estos refirieron que,
actualmente, existe un mayor conocimiento y divulgación de los programas de
atención a la población desplazada. (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 545)
6.1.3 Cobertura y Deserción
Frente al componente de Cobertura, al no encontrar cifras globales con
respecto al total de familias con características de Elegibilidad en los documentos
fuentes, se decidió utilizar en calidad de muestra para el análisis, el segmento
relacionado sólo con el total de familias elegibles pertenecientes al Nivel I del
SISBEN. Esta información aparecía en los documentos desarrollados por el
programa: ―ACCIÓN SOCIAL, Familias en Acción‖. (Febrero de 2010) y ―ACCIÓN
SOCIAL. Familias en Acción‖. (Agosto de 2009). Lo anterior se realizó con el fin de
analizar las cifras de familias elegibles, con respecto a la Cobertura total de
inscripciones en los años 2008 y 2009.
El Cuadro No. 1 (Cobertura) muestra el porcentaje de ―Familias Inscritas‖
para los años 2008 y 2009, frente al total de ―Familias Elegibles‖ del Nivel I del
SISBEN para los mismos años. Asimismo refleja el porcentaje de ―Familias
Retiradas‖ para el mismo periodo de tiempo, frente al total de familias inscritas. A
partir de los porcentajes anteriores se realizó la variación porcentual del número
de Familias Elegibles del Nivel I del SISBEN y del total de ―Familias Inscritas‖
entre los periodos 2008 y 2009.
Cuadro No. 1 (Cobertura) Familias Inscritas en los años 2008 y 2009 frente al
total de familias Elegibles Pertenecientes al Nivel I del SISBEN en los mismos
años, y Número de Familias Retiradas frente al total de Familias Inscritas para
los mismos años.
Confrontación de Cifras
Familias Año 2008 % Año 2009 % Variación %
Familias Elegibles Nivel I SISBEN
2.437.379,00
100% 3.633.437,00
100% 49,07%
Total Familias Inscritas
1.541.482,00
63,2% 2.213.709,00
60,9% 43,61%
Familias Retiradas Frente al Total de Inscritas
112.956,00
7,3% 136.186,00
6,2% 20,57%
Fuentes: ACCIÓN SOCIAL, Familias en Acción. (Febrero de 2010), ACCIÓN SOCIAL. Familias en Acción. (Agosto de 2009).
36
Si bien, el porcentaje de ―Familias Inscritas‖ en el 2008 frente al total de ―Familias
Elegibles‖ pertenecientes al Nivel I SISBEN fue de 63,2%, esta misma cifra para el
año 2009 disminuyó al 60,9%, infiriendo que el programa dejó de inscribir familias
en un 2,3% en este periodo de tiempo, frente a un total de ―Familias Elegibles‖ del
Nivel I del SISBEN. Asimismo, las cifras de variación porcentual mostraron que la
cantidad de ―Familias Elegibles‖ del Nivel I del SISBEN, aumentó en mayor
porcentaje que el número de ―Familias Inscritas‖ en este mismo periodo de tiempo.
Lo anterior llevó a concluir que, si el programa no mantuvo por lo menos el
mismo ritmo de crecimiento proporcional entre Familias Elegibles (49,07%) y
―Familias inscritas‖ (43,61%) entre los años 2008 y 2009, entonces presentó una
variación negativa de 5,46% con respecto a la Cobertura de familias que dejaron
de inscribirse durante dicho período. Esto evidencia que el programa no generó
medidas eficientes de Cobertura, constantes o superiores, correspondientes con
el crecimiento de población en condiciones de elegibilidad.
Asimismo, cabe destacar que la cifra de ―Familias Retiradas‖ disminuyó
durante el mismo periodo, de 7,3% a 6,2% frente al total de ―Familias Inscritas‖.
Por esta razón, es posible decir que, dentro del programa se mejoraron las
estrategias de permanencia de familias beneficiarias, y esto influye, de forma
directa, en la manutención de la Cobertura.
Recomendaciones sobre Responsabilidad Legal (A)
Ahora bien, en tanto que ya se analizó los componentes de Elegibilidad,
Procesos Logísticos, Cobertura y Deserción a la luz del criterio de
Responsabilidad Legal, a continuación se presentarán algunas recomendaciones
al programa de Familias en Acción, con el fin de mejorar el cumplimiento de las
directrices dadas en el indicador (A) en su lineamiento de ‗Inscripción de Familias‘:
- Si bien las encuestas realizadas por el Centro Nacional de Consultoría
(2008) al grupo de control demuestran que las razones para la no
inscripción al programa están relacionadas medianamente con
justificaciones propias al componente de Elegibilidad, estos porcentajes
siguen siendo significativos dentro de los causales de no inscripción
(16.8%). Por tal motivo, se recomienda al programa de Familias en Acción,
tomar medidas que faciliten el cumplimiento de las condiciones de
elegibilidad a la población desplazada para que, de esta forma, se logren
disminuir las cifras porcentuales de justificación de no inscripción con base
37
en razones de Elegibilidad a niveles menores al 5%29 en aras de cumplir
con la Ley 387 de 1997.
- Con base en las encuestas realizadas por el Centro Nacional de
Consultoría (2008) al grupo de control se determinó que las tres principales
justificaciones para no entrar al programa recaen en primera medida en
razones asociadas al componente de Procesos Logísticos (57,9% de
impacto negativo). Por tal motivo, se recomienda al programa prestar
atención especial en este componente, y realizar acciones correctivas de
carácter logístico para transportar las cifras porcentuales de no inscripción
frente a este componente a niveles mínimos al 5%30, en aras de cumplir con
la Ley 387 de 1997. Este comportamiento para el período analizado cumple
el lineamiento de Responsabilidad Legal únicamente en un 42,1%, lo cual
tiene un carácter sumamente delicado en tanto que el programa pertenece
a un organismo de carácter estatal.
- Con respecto a la Cobertura, el programa no estuvo a la par del
crecimiento porcentual de ―Familias Elegibles‖ en Nivel I del SISBEN en el
período 2008 - 2009 debido a que dejó de inscribir familias durante el
periodo en un 5,46%31. Con base en lo anterior se recomienda al programa
tomar medidas correctivas urgentes frente al componente de Cobertura,
con el fin de inscribir en mayor medida a familias, frente al nivel de
crecimiento porcentual de ―Familias Elegibles‖ de cada año anterior. Esto
con el fin de beneficiar a la mayor parte de la población vulnerable con
características de elegibilidad y dar cumplimiento a la Ley 387 de 1997.
1´196.058 más familias, si se observa que para el periodo 2008 – 2009, el
número de familias elegibles (Nivel I SISBEN) creció en un 49%, es decir
pasó de 2.437.379,00 a 3.633.437,00 núcleos familiares32.
29
Con base en el criterio de desviación Alfa de 0.95, es decir un nivel de error no mayor (= >) al 5% dentro de la curva permitida. 30
Con base en el criterio de desviación Alfa de 0.95, es decir un nivel de error no mayor (= >) al 5% dentro de la curva permitida. 31
Para cumplir con la meta el desarrollo porcentual debió haber oscilado en 0% o negativo. 32
Si se calcula que un núcleo familiar está constituido aproximadamente por 3 individuos (padre, madre e hijo), entonces para finales de 2009 hubo en el país alrededor de 10‘900,311 individuos pertenecientes al Nivel I del SISBEN con capacidad de entrar al programa. Casi la cuarta parte de la población colombiana, la cual osciló alrededor de 45 millones de habitantes para el año 2009. Asimismo, bajo este supuesto se presume que a finales de 2009 hubo 6.641.127 individuos inscritos al programa, o casi el 15% de la población colombiana. Aunado lo anterior, hay que tener en cuenta que para el año 2010 eran 2,9 millones el número de familias inscritas. Los cálculos sobre población desplazada se realizaron a partir de: ACCIÓN SOCIAL, Familias en Acción. (Febrero de 2010), ACCIÓN SOCIAL. Familias en Acción. (Agosto de 2009).
38
6.2. Indicador Responsabilidad Ética (B)
Como se mencionó en el apartado tres del presente trabajo, LOZANO (1999;
115) afirma que la Responsabilidad Ética existe en una institución si ésta presta
atención a las consecuencias de sus acciones frente a los Stakeholders, derivadas
del ejercicio de poder. Con base en la anterior definición y en la definición de
„Responsabilidad Pública‟ de WOOD (1991), se evaluó el interés y la manera a
través de los cuales el programa de Familias en Acción creó, durante el período
2008-2009, herramientas en el proceso de inscripción para mantener inscritas a
las familias durante un corto y mediano plazo, y además, no generar en ellas una
dependencia del programa a largo plazo.
A continuación se expone el análisis realizado a la información seleccionada33
con base en el indicador (B) ‗Responsabilidad Ética‘ evidenciando de manera
general el cumplimiento del lineamiento ‗Inscripción de Familias‘ frente a las
directrices contenidas en el presente indicador, con base en los componentes de:
1)Elegibilidad, 2)Procesos Logísticos, 3) Cobertura y 4) Deserción
6.2.1 Elegibilidad
Según los cuestionarios realizados al grupo de control, en el estudio hecho por
el Centro Nacional de Consultoría (2008), se encontró que exceptuando los casos
que respondieron ―no sabe, no responde‖ (25.6%), sólo el 0.2% de las familias
encuestadas no inscritas al programa señaló que ―no lo había hecho debido a que
le pareció muy bajo el monto del subsidio‖. Por tanto, se puede afirmar que el
monto del subsidio representó un incentivo significativo para el 99, 8% de las
familias del grupo de control a la hora de decidir su inscripción al programa
(Centro Nacional de Consultoría, 2008; 556).
Con base en lo anterior y en la evaluación del Centro Nacional de Consultoría
(2008), se infiere entonces que un incentivo importante para que una familia
permanezca en el programa es el monto del subsidio. Así, al parecer, las familias
cumplen las condiciones de Elegibilidad en consideración de recibir dicho
subsidio (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 548,556).
Asimismo, a partir de la exposición de algunos estudios de caso cualitativos
presentados por el Centro Nacional de Consultoría (2008), se observó que en
casos de familias desplazadas clasificadas en el nivel dos, tres ó cuatro del
SISBEN, sus miembros expresaron que no ―se justifica entrar en todo el proceso
33
Capítulo seis de la evaluación realizada por el Centro Nacional de Consultoría (2008), con énfasis en el punto 6.2. ‗Pertinencia del programa para la población desplazada‘ y más profundamente en el punto 6.2.1. ‗Inscripción en el programa‘.
39
de selección y cumplir con los compromisos solicitados por el programa para
recibir subsidios de ese valor económico‖ (Centro Nacional de Consultoría, 2008;
26.)
6.2.2 Procesos Logísticos
Con respecto al componente de Procesos Logísticos dentro de la
documentación se encuentra información que está relacionada con el proceso
dentro del lineamiento ‗Inscripción de Familias‘, que justifica la permanencia de
éstas dentro del programa. Por ejemplo, según datos de algunos casos
documentados por el Centro Nacional de Consultoría, (2008; 490), ‗al parecer‘ una
de las probables causas de permanencia correspondió con los procesos de
empoderamiento por parte de las madres de familia dentro de su hogar. Una vez
las madres hubieron inscrito sus familias en el programa, éstas comenzaron a
adoptar un rol distinto en el hogar. Este fue el momento en el que la madre pudo,
aparte de fortalecer las labores de crianza, cambiar su rol tradicional dentro del
hogar cobrando los subsidios, siendo los padres los encargados del cuidado de la
casa y de los hijos (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 490).
Según el documento del Centro Nacional de Consultoría, por medio del
programa la madre aportó un dinero significativo al hogar (el subsidio),
encaminado a la nutrición y educación de los hijos. No obstante, es indispensable
señalar que éste documento no presenta suficientes datos cuantitativos o
cualitativos consolidados para generalizar las anteriores afirmaciones.
A pesar de lo anterior, dentro del documento del Centro Nacional de
Consultaría (2008), igualmente se encuentran datos relevantes de casos o
entrevistas aisladas, que contribuyen a la aproximación de una comprensión
profunda sobre el comportamiento del Proceso Logístico dentro del Lineamiento.
Por ejemplo, el siguiente testimonio señala que, cuando una familia cumple con
los compromisos educacionales y nutricionales, éstos generan cambios en las
familias, que luego se convertirían en ejemplo e incentivo para la comunidad
vecinal:
“Es que una de las cosas que yo he rescatado del programa, es que
las madres y los padres titulares que están dentro del programa,
realmente si son padres. Porque los ve uno con los muchachitos para
el puesto de salud, y comienzan la responsabilidad de ser padres.
Entonces, por ese tema de la obligación por el pago los llevan a
control.” (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 547)
40
6.2.3 Cobertura y Deserción
La información contenida en el Cuadro No. 1 presentado en el apartado
anterior contiene datos pertinentes para comprender el comportamiento del
componente Cobertura y Deserción dentro del lineamiento ético (B). Esto es, el
Cuadro No. 1 especifica que, durante el período 2008-2009, el porcentaje de
familias retiradas disminuyó de 7,3% al 6,2%. Lo anterior permite, entonces, inferir
que el programa de Familias en Acción generó mecanismos para disminuir la
deserción del año 2008 a 2009 en un 1,1% y mantener inscritas a más familias
durante el período34. Además, el Cuadro No. 1 nos permite sostener que dentro
de estos componentes el programa logró cumplir parcialmente las directrices
señaladas para el indicador (B) en la medida en que creó, a corto plazo,
herramientas, desde el proceso de inscripción, para mantener inscritas a las
familias. No obstante, se requeriría mayor material empírico consolidado en el
futuro, con el fin de observar la permanencia a mediano y largo plazo de las
familias, así como también si las acciones desarrolladas por el programa generan
lazos de dependencia.
Recomendaciones sobre Responsabilidad Ética (B)
Recomendaciones:
- Si bien, los cuestionarios realizados al grupo de control en el estudio hecho
por el Centro Nacional de Consultoría (2008), revelaron que el monto del
subsidio representa un incentivo significativo para que el 99, 8% de las
familias permanezcan en el programa, este incentivo no se puede
convertir netamente en dinero. Por el contrario, debería abarcar factores
como el impacto positivo en nutrición y educación que genera en los
menores el mantenerse inscritos al programa. Con base en lo anterior se
recomienda al programa interrelacionar los instrumentos de medición
relacionados con el incentivo en dinero, con instrumentos de verificación
sobre el desarrollo nutricional y educacional de los menores inscritos en el
programa a corto, mediano y largo plazo. Así como también se recomienda
al programa crear estrategias procesales de autosuficiencia por parte de las
familias, para así evitar al máximo el desarrollo de lazos de dependencia a
futuro.
- Pese a no presentar consolidación significativa de datos cuantitativos y
cualitativos para sostener las afirmaciones del proceso de empoderamiento
34
Analizar la permanencia de las familias en el programa durante el mediano plazo, y la no dependencia de estos durante el largo plazo, extendería demasiado el desarrollo de este trabajo. Por tal motivo, sólo se analizó la permanencia de las familias durante el corto plazo.
41
de las madres de familias, cabe resaltar que frente al mecanismo de las
familias en el programa, el empoderamiento de madres representa un
posible incentivo que Familias en Acción debe verificar con herramientas de
medición precisas dentro del lineamiento de ‗Inscripción de Familias‘. Lo
anterior, con el fin de generar una mayor permanencia de beneficiarios
durante el corto y mediano plazo.
- Si bien, la tasa de retiro de familias disminuyo en 1,1% entre los año 2008 -
2009, se infiere que el programa de Familias en Acción generó mecanismos
adecuados para disminuir la deserción en dicho período. De este modo, se
recomienda al programa crear herramientas de medición precisas para
observar los procesos de deserción dentro del conjunto total de la
población, con el fin de continuar aplicando las estrategias adecuadas a
todo el conjunto. Asimismo, se recomienda la implementación de un
sistema de autoevaluación continuo, a través del cual se reestructuren a
futuro los mecanismos.
6.3. Indicador Responsabilidad Discrecional (C ):
Como se mencionó en el apartado 3 de este texto, las acciones del programa,
realizadas en pro de las familias desplazadas, que trascienden toda obligación
legal y ética, convirtiéndose así en un plus operativo, serán denominadas ejemplos
de Responsabilidad Discrecional (C). Por tal motivo y con base en la
„Responsabilidad Pública‘ de WOOD (1991) se evaluó la medida en la cual el
programa realizó acciones para que las familias cumplan con las condiciones de
Elegibilidad para poder ser inscritas.
De este modo y pese a que el documento del Centro Nacional de Consultoría
(2008) no cuenta con información que evidencie de forma patente las acciones
Discrecionales por parte del programa, se tomó como principal insumo el
ejercicio analítico desarrollado a partir de los indicadores (A) y (B).
Dentro de éste último apartado se elaboraron una serie de recomendaciones
acerca de las posibles oportunidades que tiene Familias en Acción para ejecutar
acciones que trasciendan toda obligación legal y ética. Estas se elaboraron,
entonces, con base en los componentes de: 1) Elegibilidad, 2) Procesos
Logísticos, 3) Cobertura y Deserción.
A continuación se realiza una síntesis de lo analizado en los lineamientos (A) y
(B), para así sugerir algunas recomendaciones pertinentes con el Indicador
Discrecional (C).
42
6.3.1 Elegibilidad
Si bien los cuatro criterios de Elegibilidad35, según el manual operativo del
programa, representan condiciones estrictas para que una familia pueda entrar al
programa, éste se encuentra en la obligación de realizar acciones Discrecionales
que permitan el oportuno cumplimiento de estos criterios por parte de la población
desplazada, con el fin de abarcar una mayor cobertura de Familias Inscritas a
través de los años.
Asimismo, como se mencionó anteriormente, según los cuestionarios
realizados al grupo de control en el estudio hecho por el Centro Nacional de
Consultoría (2008), las razones para no inscribirse al programa reposan alrededor
de justificaciones propias del componente de Elegibilidad; tales como, no saber
que eran elegibles (9.8%) y no cumplir con los requisitos de inscripción en el
programa (7%).
De este modo, y de acuerdo a la definición de Responsabilidad Pública de
HOPKINS (1999; 141) y la definición de Responsabilidad Discrecional de
CARROLL (1979), el programa se encuentra en la obligación de llevar estos
porcentajes a 0%, en la medida de lo posible.
6.3.2 Procesos Logísticos
Según los cuestionarios realizados al grupo de control en el estudio hecho por
el Centro Nacional de Consultoría (2008) se encontró que las principales razones
asociadas al componente de Procesos Logísticos, así, para no inscribirse al
programa consistieron en ausencia de documentación, desconocimiento sobre
lugar y el procedimiento de inscripción, y conocimiento de la existencia del
programa. Estos valores finalmente dieron por resultado una falencia en los
procesos de 57,9% (Centro Nacional de Consultoría, 2008; 556). Por tal motivo, se
le recomienda al programa de Familias en Acción que tome medidas
discrecionales urgentes en su proceso de inscripción y en la medida de lo posible
lleve estas justificaciones representadas en porcentajes a valores mínimos.
Teniendo en cuenta que una familia puede dejar de ser elegible debido a
negligencia en el proceso logístico de inscripción del programa.
6.3.3. Cobertura y Deserción
Si bien, en el Cuadro No. 1,36 se evidencia la forma en que el programa dejó de
inscribir familias en un 2,3% entre los años 2008 y 2009, frente a un total de
35Ver Criterios de Elegibilidad en 6.1.1 Elegibilidad, p. 27 del presente trabajo. 36Ver apartado 6.1.3 Cobertura y Deserción dentro de este trabajo, p.31.
43
Familias Elegibles del Nivel I del SISBEN. Este porcentaje, asociado a una
Responsabilidad Discrecional (Carroll, 1979), debería aproximarse a un 100% de
Familias Inscritas frente al total de Familias Elegibles del Nivel I del SISBEN,
obteniendo una cobertura total.
Asimismo, las cifras de variación porcentual demostraron que el programa no
estuvo a la par del crecimiento porcentual de Familias Elegibles del Nivel I del
SISBEN (49,07%), inscribiendo familias a niveles de crecimiento porcentual de
43,61%, teniendo una diferencia de 5,46%. Esta diferencia porcentual asociada a
una Responsabilidad Discrecional debería dar una cifra de 0%, o negativa, bajo el
ideal que el programa inscribe a una tasa de crecimiento igual o mayor a familias,
frente a la variación porcentual del total de Familias Elegibles del Nivel I del
SISBEN.
Lo que lleva a concluir finalmente que, no es oportuno que exista con el
tiempo mayor número de familias elegibles, sino que el gobierno debe generar
herramientas para disminuir el total de población en estado de vulnerabilidad y así
mismo, que Familias en Acción genere medidas más eficientes de cobertura para
inscribir a un 100% del total de familias con características de Elegibilidad.
Es decir, el programa debe anticiparse a todas las demandas justas que
requieran las familias desplazadas, entendidas ellas como su principal
stakeholder. Así como también a todas las demandas justas de los demás
stakeholder que participan en la gestión del programa, con miras a lo que Donna
WOOD (1991) denominaría el crecimiento integral de todos los individuos que
participan en la institución, haciendo énfasis en la Responsabilidad Legal (A),
Ética (B) y Discrecional (C) que el programa Familias en Acción tiene con ellos.
Bibliografía:
Acción Social. (n.d.). Programa de Familias en Acción. Retrieved Febrero 2011, from World Wide Web: http://www.accionsocial.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=204&conID=157.
Acción Social. (n.d.). Programa de Familias en Acción. Retrieved Octubre 20, 2010, from World Wilde Web: http://www.accionsocial.gov.co/contenido/contenido.aspx?catID=204&conID=157&pagID=6093
Acción Social. Familias en Acción . (Febrero de 2010). Informe de estado y avance segundo semestre de 2009. Programa Multifase de Apoyo para la Segunda Fase de la Expansión del Programa de Subsidios Condicionados – Familias en Acción. Bogotá D.C.
Acción Social. Familias en Acción. (Agosto de 2009). Informe a Banca Multilateral I Semestre de 2009. Unidad de Direccionamiento Estratégico y Monitoreo. Bogotá D.C.
44
Avance Jurídico. (n.d.). DECRETO 2467 DE 2005. Retrieved Septiembre 3, 2010, from World Wide Web: http://www.avancejuridico.com/actualidad/documentosoficiales/2005/45976/d2467005.html
Carroll, A. B. (1979). A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. The Academy of Management Review, Vol 4, No. 4 .
Centro Nacional de Consultoría . (Septiembre de 2008 ). Evaluación del Programa Familias en Acción para Población Desplazada. Informe Final . Bogotá D.C. .
Davis, K. (1973). The case for and against business assumption of social responsibilities. Academy of Management Journal , 16: 312-322.
Diego Andrés Molano Aponte, Director de Acción Social. Logros y Retos de la Política Social en Colombia. Foros Hoteles Royal.
Documentos CEDE. (2004). Evaluación Económica del Componente Educativo del Programa Familias en Acción del Plan Colombia. Universidad de los Andes, Colombia .
Donna Wood and Raymond Jones. (1995). ―Stakeholder Mismatching: A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance‖. International Journal of Organizational Analysis , Pp. 229-267.
Frederick, W. C. (1986). Theories of corporate social performance: Much done, more to do. Working paper, University of Pittsburgh, Graduate School of Business.
Fundación Antonio Restrepo Barco, Centro de Pensamiento Estratégico Internacional, CEPEI. (Julio de 2005). Cooperación Internacional y desplazamiento forzado en Colombia. Sincelejo: AV Impresos.
Hopkins, M. (1999). The Planetary Bargain, Corporate Social Responsibility Comes of Ages.London: MacMillan Press Ltd.
Lozano, J. M. (1999). Ética y Empresa. Madrid, España: Editorial Trotta, S. A.
McGuire, J. W. (1963). Business and society.New York: McGraw-Hil.
Unión Temporal IFS – ECONOMETRIA – SEI . (2006). Evaluación del Impacto del Programa Familias en Acción – Subsidios Condicionados de la Red de Apoyo Social. Informe Final. Bogotá D.C.
Wartick, S. L., & Cochran, P. L. (1985). The evolution of the corporate social performance model. Academy of Management Review , 10: 758-769.
Wood, D. J. (1994). Business and Society. New York: Segunda Edicion, HarperCollins.
WOOD, D. J. (1991). Corporate Social Performance Revisited . Academy of Management Review. Vol. 16, No.4 , 691-718.
Anexos:
Anexo 1: Definición de Conceptos e indicadores del modelo de WOOD (1991).
Anexo 2: Matriz de doble entrada.
Anexo 3: Matriz de doble entrada a la luz de la Tres Categorías de la Responsabilidad Social (Carroll, 1979)
45
Anexo 4: Resumen de los pasos realizados para la creación del Modelo de Análisis.
Anexo 5: Ley 387 de 1997.
Anexo 6: Mapa Conceptual sobre el proceso de inscripción a Familias en Acción.
46
Anexo 1. Definición de Conceptos e indicadores del modelo de WOOD (1991).
Concepto e Indicadores Definición
1. Principios de la
Responsabilidad Social
Este concepto hace referencia a las obligaciones básicas que tiene una institución o empresa al
desempeñarse en la sociedad. Su importancia, es que especifica lo que espera la sociedad frente a
la institución. (Hopkins, 1999; 140)
1.1. Legitimidad Con base en el modelo de Desempeño Social Empresarial de para HOPKINS (1999; 140)
Legitimidad es la forma de ver los negocios como una Institución Social, generando así unos
marcos sobre la visión analítica de la relación entre negocio y sociedad. Por otra parte, WOOD
(1991; 691-718) a partir de DAVIS (1973; 312-322) define Legitimidad como un bien de nivel
social, donde la empresa siendo una Institución Social tiene la obligación de no abusar de su
poder. Por lo tanto, este principio se expresa mas como una prohibición y no como un deber y
se aplica por igual a todas las empresas independientemente de sus circunstancias.
1.2. Responsabilidad Pública Según WOOD (1991; 697) las empresas no son responsables de la solución de todos los
problemas sociales; sin embargo, son responsables de solucionar problemas causados por ellas y
de ayudar a resolver cuestiones sociales relacionadas con su industria, campo, o negocio. Por otra
parte, HOPKINS (1999; 141) define Responsabilidad Pública como procesos y resultados de
una empresa o institución, que se observan desde el inicio de su actividad o labor.
1.3. Discreción Administrativa Siendo los socios, ejecutivos y otros miembros, actores morales de una empresa o institución,
tienen la responsabilidad de tomar decisiones y actuar dentro de los limites de los derechos
económicos, legales y éticos (Hopkins, 1999; 141). Así mismo, el concepto de Discrecionalidad
se basa en la elección y la voluntad de los actores centrándose en las opciones y oportunidades
disponibles dentro de sus contextos institucionales. (Wood, 1991; 698).
2. Procesos de la
Responsividad Social
El segundo concepto del modelo es ‘Procesos de la Responsividad Social’. Según HOPKINS
(1999), William Frederick siguiendo los pasos de Robert Ackerman y Raymond Bauer agrega una
nueva dimensión al desarrollo de la RSE: la Responsividad Social. Esta se define como la
capacidad de una empresa o institución para responder a las necesidades sociales (Hopkins,
1999; 138-139). Por otra parte, para LOZANO (1999; 106) sí el concepto significa anticiparse,
responder y gestionar las practicas organizativas y las políticas institucionales o empresariales
mediante procesos organizativos de toma de decisiones, teniendo en cuenta limitaciones como
falta o imperfección en la información, esta definición orientada a los procesos institucionales
tendría como objetivo: Desarrollar procesos que determinen la capacidad de la institución para
anticiparse, responder y gestionar problemas y cuestiones que surjan ante las exigencias y
expectativas de los Stakeholders de adentro y fuera de la institución.
2.1. Observación del entorno Para HOPKINS (1999; 141), hace referencia al brazo recolector de la información del sector o
industria en el que se desempeña la empresa o institución y su transmisión dentro de la
administración para futuros planes.
2.2. Administración de las
interacciones
Según HOPKINS (1999; 141), se define como la identificación de las relaciones entre los
Stakeholders y la institución, buscando un equilibrio que satisfaga las preocupaciones legítimas
de estos grupos, y reconozca los compromisos que ha de asumir la institución.
2.3. Gestión de las cuestiones
sociales
Según HOPKINS (1999; 141), se refiere a las políticas que debe desarrollar una institución para
solucionar problemas de carácter social enfatizando en las organizaciones o grupos con los cuales
se manejen relaciones. Así mismo, estos problemas sociales al ser identificados, se deben manejar
con atención debido a que la sociedad es un conjunto donde se mueven Stakeholders o actores
que son capaces de influenciar acciones del gobierno o las políticas de la institución.
3. Evaluación de los
Resultados
Para HOPKINS (1999; 142) este concepto se define como la evaluación de los resultados frente
a los Stakeholders; resultados de comportamientos y programas empresariales o institucionales.
Según LOZANO, (1999; 108) y utilizando como referencia el modelo de Desempeño Social
Empresarial de WOOD (1991), los resultados que se observan como consecuencia de conductas
empresariales o institucionales, se basan en las relaciones de la compañía con el entorno exterior.
Así mismo, cuando se habla de actuación social, se refiere a la vinculación de las relaciones
sociales de la institución con la configuración de los principios de Responsabilidad Social, los
procesos de Responsividad Social y las políticas y programas sociales como resultados
observables.
3.1. Efectos sobre los grupos o
las personas externas a la
institución
Según HOPKINS (1999; 142) este indicador hace referencia al impacto que tienen las acciones de
la institución sobre las personas o comunidades externas. Ejemplo de esto pueden ser los efectos
negativos que tiene en la sociedad retirar un producto o servicio que ofrezca la institución, o los
efectos positivos de toda actividad filantrópica institucional.
3.2. Efectos institucionales
externos
Según HOPKINS (1999; 142) este indicador hace referencia más que todo a los efectos sobre el
sector en el que se desempeñe una institución que a los efectos sobre los Stakeholders. Por
ejemplo, un daño ambiental causado por una mala decisión administrativa, genera preocupaciones
públicas que buscarán cambios estrictos en la regulación ambiental, afectando al sector más que a
la institución en sí.
47
Anexo 2. Matriz de doble entrada.
Lineamientos del Programa
Familias en Acción:
Inscripción de Familias Liquidación de subsidios Verificación de cumplimiento de compromisos
Definición de los Lineamientos
del Programa Familias en
Acción:
"La inscripción de familias elegibles en el Programa,
permite registrar como beneficiarias del subsidio
condicionado de nutrición y educación a aquellas familias
que aceptan cumplir con los compromisos de
corresponsabilidad y que por su condición de elegibilidad
cumplen con los requisitos establecidos."
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
"La liquidación y pago de subsidios a beneficiarios del Programa
Familias en Acción es un procedimiento por el cual se realiza la
entrega de subsidios de nutrición y educación a las familias
beneficiarias."
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
"La corresponsabilidad y verificación de compromisos es el
procedimiento por medio del cual el Programa Familias en Acción
determina el cumplimiento de las responsabilidades adquiridas
por los beneficiarios en cuanto al ingreso de menores al sistema
educativo, la asistencia escolar de los menores y los controles de
crecimiento y desarrollo como requisitos previos para el pago de
subsidios condicionados".
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
Concepto e Indicadores
1. Principios de la
Responsabilidad Social
El programa de Familias en Acción, de la mano de las
administraciones municipales, tiene la responsabilidad de
inscribir a las familias que cumplan con las condiciones de
elegibilidad y que estén dispuestas a cumplir con los
compromisos.
Siendo Familias en Acción un programa que ha girado mas de tres
billones de pesos en subsidios a través de su historia , debe
procurar que su sistema de liquidación de subsidios se efectúe
bajo la equidad, la justicia, y la responsabilidad, respetando los
tiempos y cantidades de pago acordadas, debido a que se esta
tratando con familias en condición de emergencia, necesidad y
vulnerabilidad.
Siendo el programa de Familias en Acción el principal observador
del cumplimiento de corresponsabilidad de las familias inscritas,
está en la obligación de realizar de forma justa el análisis del
cumplimiento de los compromisos de los beneficiados.
1.1. Legitimidad El programa de Familias en Acción de la mano de las
administraciones municipales, tiene la responsabilidad de
inscribir a las familias que cumplan con las condiciones de
elegibilidad y que estén dispuestas a asumir los
compromisos. De este modo, las familias que no cumplan
estas condiciones no pueden inscribirse por ninguna razón
al programa. Siendo Acción Social una Institución Social
(HOPKINS, 1999; 140), tiene la obligación de manejar con
prudencia su situación de poder (WOOD, 1991; 691-718)
es decir, sin beneficiarse así mismo, a determinadas
familias elegibles y mucho menos a familias que no
cuenten con las condiciones de elegibilidad.
Siendo Familias en Acción un programa que ha girado mas de tres
billones de pesos en subsidios a través de su historia, al ser una
institución social (HOPKINS, 1999; 140), está en la obligación de
decidir de manera justa, las condiciones que hacen diferentes los
montos que una familia puede recibir viviendo en un centro
urbano, o en un municipio. De igual forma los incentivos
educativos, el destino de los montos a regiones claves del país y las
cantidades a pagar, deben ser efectuados sin el interés de
beneficiarse el programa mismo (WOOD, 1991; 691-718), beneficiar
a la Presidencia de la Republica, a familias que no cumplen con la
condición de elegibilidad y por debajo de lo acordado a familias
vulnerables.
Siendo el programa de Familias en Acción el principal veedor del
cumplimiento de corresponsabilidad y compromisos por parte de
las familias inscritas, está en la obligación de realizar de forma
justa el análisis del cumplimiento de compromisos, sin ser
excesivamente flexible o estricto (WOOD, 1991; 691-718), pero
generando herramientas eficientes que logren revisar si las
condiciones de salud y educación en los niños se están
cumpliendo, logrando así beneficios recíprocos tanto para las
familias como para el programa.
1.2. Responsabilidad Pública El programa de Familias en Acción y las administraciones
municipales, desde el ámbito logístico deben ayudar al
máximo a las familias en condición de vulnerabilidad para
que cumplan con las condiciones de elegibilidad, logrando
así ser inscritas al programa. De igual forma, siendo el
programa una institución con responsabilidad social
(HOPKINS, 1999; 141), tiene la obligación de cumplir sus
principios como tal y facilitar las inscripción de las
familias, además debe desarrollar herramientas en el
proceso de inscripción para mantenerlas en estado de
inscritas durante el corto y mediano plazo, con el fin de
impedir la dependencia a largo plazo.
Las liquidaciones y sus características de incentivo o beneficio, y
sus diferencias en monto, por condiciones regionales donde
habiten las familias, se deben efectuar bajo la equidad, la justicia,
y la responsabilidad (HOPKINS, 1999; 141), respetando los tiempos
y cantidades de pago acordadas, ya que se está tratando con
familias en condición de necesidad y vulnerabilidad. El programa
es responsable de la indemnización causada por los daños que
genere el no pago o el pago incompleto a las familias en condición
de vulnerabilidad según lo acordado (WOOD, 1991; 697).
Si el Lineamiento de Verificación de Cumplimiento de
Compromisos representa una expresión de Responsabilidad
Publica en sí (HOPKINS, 1999; 141), el programa bajo este
lineamiento, está en la obligación de ejecutar de forma optima y
eficiente la verificación de la situación real del cumplimiento de
dichos compromisos para generar un impacto positivo en la salud
y nutrición de los menores.
1.3. Discreción Administrativa Siendo los funcionarios de Familias en Acción de la mano
de las Administraciones Municipales actores morales
(HOPKINS, 1999; 141), tienen la responsabilidad de tomar
decisiones y actuar dentro de los limites de los derechos
económicos, legales y éticos al momento de inscribir a las
familias (WOOD, 1991; 698). Esto quiere decir, que todo el
proceso logístico del lineamiento Inscripción de Familias, y
todas las acciones de los funcionarios dentro de este,
deben realizarse bajo los limites anteriormente
mencionados.
Al ser los funcionarios de Familias en Acción, de la mano de las
Administraciones Municipales, actores morales (HOPKINS, 1999;
141), tienen la responsabilidad de tomar decisiones y actuar
dentro de los limites de los derechos económicos, legales y éticos
al momento de liquidar y entregar los subsidios a cada beneficiario
(WOOD, 1991; 698). Esto quiere decir, que toda participación de los
funcionarios dentro de un proceso de liquidación de subsidios,
debe realizarse bajo los limites anteriormente mencionados.
Al ser los funcionarios de Familias en Acción, de la mano de las
Instituciones Escolares y de Salud, actores morales (HOPKINS,
1999; 141), tienen la responsabilidad de tomar decisiones y
actuar dentro de los limites de los derechos económicos, legales y
éticos al momento de verificar el cumplimiento de los
compromisos de los beneficiarios (WOOD, 1991; 698). Esto quiere
decir, que las Instituciones Escolares y de Salud se encuentran en
la misma condición de responsabilidad que Familias en Acción, y
deben actuar bajo los limites anteriormente mencionados.
2. Procesos de la Responsividad
Social
El programa de Familias en Acción de la mano de las
administraciones municipales está en la obligación de
crear estrategias para anticiparse (LOZANO, 1999; 106) a
las necesidades y problemas que puedan surgir por parte
de los futuros beneficiarios al momento de su inscripción.
Por otra parte, con el tiempo el programa debe mejorar su
capacidad de reacción y solución de problemas de gestión
ante el proceso de inscripción de las familias (HOPKINS,
1999; 138-139).
El programa de Familias en Acción está en la obligación de crear
estrategias para anticiparse (LOZANO, 1999; 106) a las necesidades
y problemas que puedan surgir por parte de los beneficiarios del
programa al momento de liquidar sus subsidios. Al hablar de
familias que se encuentran en situación de pobreza extrema , el
programa esta en la obligación de mejorar sus capacidades de
reacción ante las necesidades y problemas que puedan aparecer
al momento de las familias acreditar sus subsidios (HOPKINS, 1999;
138-139).
Familias en Acción no solo debe ejercer el rol de juez al momento
de verificar los compromisos cumplidos por los beneficiarios;
también debe asumir el rol de gestor y facilitador al momento de
crear estrategias que anticipen (LOZANO, 1999; 106) y solucionen
los problemas que se les puedan presentar a las familias al
momento de cumplir sus compromisos. No basta con la intención
de cumplir unos compromisos educativos y nutricionales; existen
barreras para las familias que el programa debe comprender e
intentar eliminar.
2.1. Observación del entorno El programa está en la obligación de crear herramientas
adecuadas para la recolección de información frente a
usuarios en proceso de inscripción (HOPKINS, 1999; 141);
lugar de inscripción, cantidad de personas inscritas,
edades, genero, etnia (si aplica), sitio de desplazamiento
(si aplica) y proveniencia, causa del desplazamiento, otros
subsidios a los cuales sean beneficiarios y demás
información que pueda ser requerida al momento de su
inscripción. Esto con el fin de generar una base de datos
amplia y una caracterización real de la situación actual de
las familias para futuros análisis y posibles soluciones a
problemas adyacentes al desplazamiento.
Para la óptima liquidación de un subsidio, el programa debe tener
la información necesaria para entregar las cantidades adecuadas y
justas a las familias. Además, debe crear herramientas de
recolección de información para optimizar el proceso de
liquidación de los dineros (HOPKINS, 1999; 141). De igual forma, es
necesario recolectar de manera eficiente la información frente a
cuánto se ha liquidado, a quiénes, en que región o ubicación, de
qué manera se liquido el subsidio, quién acreditó el dinero y su
información personal, fecha de liquidación y demás información
que genere una mejor gestión de los recursos que salen del
programa, con el fin de supervisar los dineros que acredita cada
familia vigilando su proceso en el programa.
Es de vital importancia que el programa de Familias en Acción
genere herramientas optimas y eficientes para la recolección de la
información frente al cumplimiento de los compromisos de los
beneficiarios (HOPKINS, 1999; 141), ya que esta es una condición
para la continua liquidación de los recursos a las familias. Siendo
así, esta información debe ser recolectada con total precaución,
para generar un adecuado análisis sobre el cumplimiento de los
compromisos frente a educación y salud de cada familia. Lo
anterior, con el fin de generar un impacto positivo en los
beneficiarios y una adecuada gestión del programa.
2.2. Administración de las
interacciones
Al momento de inscribirse las familias, el programa
adquiere la obligación de determinar de forma equitativa y
justa la legitimidad de sus demandas y cumplir con la
verificación de las características de elegibilidad para que
puedan entrar al programa. Así mismo, Familias en Acción
tiene la responsabilidad de administrar una relación y
mantener contacto con estas familias vulnerables
(HOPKINS, 1999; 141), supervisando así su proceso dentro
del programa y acompañándolos en su condición de
desplazamiento.
Para efectuar la liquidación de los subsidios a las familias y para la
correcta acreditación de los mismos, el programa de Familias en
Acción debe tener en cuenta la relación que tiene como institución
con las familias en condición de desplazamiento y las interacciones
entre ellos (HOPKINS, 1999; 141). Solo así, se podrá analizar la
legitimidad de sus demandas, para la correcta entrega de los
recursos y la optima administración de los subsidios por parte de
los beneficiarios.
El programa de Familias en Acción esta encargado de verificar la
legitimidad del cumplimiento de unos compromisos frente a unas
necesidades y demandas de los beneficiarios. Mediante la
administración de unas buenas relaciones entre las familias en
condición de desplazamiento (HOPKINS, 1999; 141), las
Instituciones Académicas y las Instituciones Prestadoras de Salud
(IPS), se podrá generar un óptimo escaneo sobre el nivel de
cumplimiento de compromisos por parte de una familia. Condición
esencial para la continua liquidación de los subsidios.
2.3. Gestión de las cuestiones
sociales
Familias en Acción se encuentra en la obligación de
generar políticas o acciones con el fin de solucionar
problemas de índole social (HOPKINS, 1999; 141) que
generan barreras para la inscripción de las familias al
programa. Esto, siempre y cuando las capacidades
actuales del programa se lo permita, de no ser así está en
la obligación de informar a la Presidencia de la Republica
dichos problemas sociales.
El programa de Familias en Acción se encuentra en la obligación de
generar políticas o acciones con el fin de solucionar problemas de
índole social (HOPKINS, 1999; 141) que generan barreras para la
optima liquidación y acreditación de los subsidios por parte de las
familias. Esto, siempre y cuando las capacidades actuales del
programa se lo permita, de no ser así está en la obligación de
informar a la Presidencia de la Republica dichos problemas
sociales.
Para la correcta verificación de los compromisos cumplidos o no
cumplidos por parte de los beneficiarios, hay que tener en cuenta
que en este lineamiento juegan un papel fundamental tres
actores: El programa en sí, las Instituciones Académicas, y las
Instituciones Prestadoras de Salud (IPS). Estos actores
involucrados y en alianza, deben solucionar por medio de políticas
y acciones todos los problemas de carácter social (HOPKINS, 1999;
141) que generen barreras para el escaneo del cumplimiento de
dichos compromisos. Esto, siempre y cuando las capacidades de
los actores nombrados se los permita, de no ser así todos están en
obligación de informar a Familias en Acción y este a su vez a la
presidencia de la Republica dichos problemas sociales.
3. Evaluación de los Resultados Es importante que el programa Familias en Acción evalúe
sus resultados con relación a las políticas generadas
frente al lineamiento de Inscripción de Familias (HOPKINS,
1999; 142). Por medio de este lineamiento, es que las
familias elegibles comienzan su proceso dentro del
programa y es de vital importancia que el filtro generado
para elegir qué familias cumplen con los requisitos y
cuáles no, funcione apropiadamente. Esto, con la
intención de subsidiar a quien se le debe subsidiar, y no a
quien solo se quiera beneficiar del programa
maliciosamente.
El programa de Familias en Acción debe evaluar las políticas
generadas frente al lineamiento (HOPKINS, 1999; 142), Liquidación
de subsidios, ya que es de vital importancia la realización de un
examen sobre si se están liquidando y entregando los dineros de
manera eficiente y transparente. Por otra parte, hay que evaluar la
forma en que los beneficiarios están acreditando los recursos, esto
con la intención de favorecer a las familias el acceso a los
subsidios. Es esencial monitorear el flujo y la salida de los recursos
económicos del programa, ya que este ha girado mas de tres
billones de pesos a través de la historia.
El programa Familias en Acción debe evaluar las políticas que ha
generado para la realización del análisis del cumplimiento de
compromisos de las familias (HOPKINS, 1999; 142), pues cualquier
política que este generando errores en el análisis, puede afectar
de forma relevante a las familias. El señalar a una familia,
erróneamente, de no haber cumplido los compromisos, puede
generar la perdida inmediata de sus subsidios, afectando y
aumentando su estado de vulnerabilidad. De igual forma, el
programa debe realizar un análisis estadístico sobre el
cumplimiento de los compromisos por parte de los beneficiarios a
nivel general llegando a conclusiones sobre la gestión misma del
programa y su impacto.
3.1. Efectos sobre los grupos o las
personas externas a la institución
Un proceso logístico de inscripción de carácter complejo,
puede generar barreras de entrada para las familias que
tengan interés de adquirir los subsidios de Familias en
Acción. Además, hay que tener en cuenta que muchas de
estas familias se encuentran en situación de pobreza
extrema, lo cual puede generar mas barreras de entrada.
Por este motivo, Familias en Acción se encuentra en la
obligación de analizar los efectos en las personas que
estén generando sus políticas de inscripción al programa
(HOPKINS, 1999; 142). Esto, con el fin de eliminar estas
barreras de entrada y facilitar el proceso de inscripción.
El programa de Familias en Acción esta en la obligación de analizar
los impactos de sus políticas de liquidación de subsidios sobre los
usuarios (HOPKINS, 1999; 142). Al hablar de familias en situación de
emergencia o pobreza máxima, cualquier error al liquidar sus
subsidios o falta en su pago, puede agravar su estado de
vulnerabilidad. De igual forma, debe procurar facilitar el acceso a
los dineros por parte de las familias y eliminar toda posible barrera
que se pueda presentar.
El programa de Familias en Acción esta en la obligación de analizar
los impactos que tiene en los usuarios sus políticas de verificación
del cumplimiento de compromisos (HOPKINS, 1999; 142). Esto, con
la intensión de no ser extremadamente exigente o flexible al
momento de verificar el cumplimiento, puesto que se esta
tratando con personas en estado de vulnerabilidad y pobreza
extrema, que cuentan diariamente con dificultades y barreras
entendibles al momento de cumplir los compromisos. Familias en
Acción, debe ser justo al momento de evaluar dichos compromisos.
Además sus políticas de análisis deben ejemplificar la realidad de
los beneficiarios y no generar malinterpretaciones y mutaciones
de la información en los compromisos cumplidos por las familias.
3.2. Efectos institucionales externos El publico y sobretodo la población base a la cual esta
enfocada Familias en Acción, es muy sensible ante la
información que circule por la sociedad frente al programa
(HOPKINS, 1999; 142). Por este motivo, Familias en Acción
debe hacer lo posible por difundir las convocatorias de
inscripción de la mejor manera posible. Dando fechas
claras y explicando quiénes pueden inscribirse, cuál es el
proceso, y demás información relevante que genere un
óptimo proceso de inscripción. Este mensaje, debe llegar
de forma equitativa a todas las poblaciones que puedan
beneficiarse a futuro con el programa. Por otra parte, toda
la información dirigida al publico interesado sobre
cantidad de familias inscritas por región, características
de las personas inscritas, fechas de inscripción, relación
con el año anterior, cantidad de familias rechazadas, y
demás información relevante, debe ser publicada
continuamente generando una rendición de cuentas clara
a la población colombiana sobre el proceso de inscripción
del programa.
Familias en Acción debe brindar con continuidad al publico
información relevante sobre los subsidios liquidados y acreditados
por parte de las familias (HOPKINS, 1999; 142). Esto quiere decir,
información frente a cuánto se ha liquidado, a quiénes, en qué
región o ubicación, de qué manera se liquido el subsidio, quién
acreditó el dinero y su información personal, fecha de liquidación, y
demás información que muestre una optima gestión de los
recursos por parte del programa. De igual forma, Familias en Acción
debe evaluar el impacto que genere en la sociedad su proceso de
liquidación y acreditación de subsidios, tanto en las familias
inscritas como en las comunidades. Un ejemplo de esto puede ser:
seguridad de los beneficiarios al momento de acreditar los
recursos, transformaciones sociales en sitios donde se liquidan los
subsidios, opinión publica, etc. Lo anterior con el fin de generar una
retroalimentación con la sociedad sobre sus políticas de
liquidación y generar un impacto positivo en ella.
Familias en Acción debe brindar con continuidad al publico
información relevante sobre el estado actual e histórico del
cumplimiento de los compromisos de los beneficiarios (HOPKINS,
1999; 142). Esto, con la intención de informar en qué porcentaje se
están cumpliendo los compromisos y en qué porcentaje no así
como cuáles compromisos son los mas cumplidos y cuáles no. Toda
esta información debe ser clasificada por región, fecha,
características de los beneficiarios que mas cumplen y menos
cumplen los compromisos, y demás información relevante que de
un punto de vista analítico al publico frente a la situación actual
del presente lineamiento. Por otra parte, Familias en Acción debe
evaluar el impacto que genere en la sociedad el cumplimiento de
estos compromisos, como tasas de aumento nutricional en
menores con estado de vulnerabilidad, tasas de aumento
educacional, disminución de pobreza extrema y demás
información que genere un amplio punto de vista sobre el impacto
del programa.
48
Actualización escolar y de salud Clasificación del estado de las familias Fortalecimiento institucional Novedades, quejas y reclamos
Esta actualización se realiza comparando el porcentaje de menores
inscritos en el programa que registran matricula frente al total de
menores inscritos potencialmente beneficiarios del subsidio
educacional. Para el ámbito de salud es la misma comparación; el
porcentaje de familias beneficiarias del subsidio de nutrición que
se acercan en el primer periodo del año a las Instituciones
Prestadores de Salud (IPS) a programar las citas de control de
crecimiento de los menores, frente al total de familias inscritas
potencialmente beneficiarias del subsidio de nutrición.
Nota: La actualización escolar y la actualización en salud son
procesos que se realizan una vez al año.
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
El estado de las familias corresponde a las definiciones
establecidas en el manual
operativo del programa de Familias en Acción, los cuales son:
beneficiarias, elegibles inscritas, y elegibles retiradas. Este
estado debe actualizarse frente al total de familias inscritas del
programa. (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009)
Según el Programa de Familias en Acción "Se entiende por
Fortalecimiento Institucional, el proceso que contribuye a mejorar la
capacidad de respuesta de los recursos humanos, técnicos y
organizativos del programa y las entidades sectoriales y territoriales
con el fin de lograr los objetivos y
metas que se han propuesto".
(Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009)
Al hablar de novedades se hace referencia a "los cambios en la
información suministrada por las familias beneficiarias durante
el proceso de inscripción como consecuencia de alguna
circunstancia que genere modificaciones en la base de datos
que maneja el programa. Las quejas se definen como una
inconformidad por el trato recibido o por la conducta de algún
actor institucional o social que tenga que ver con la operación
del programa. Los reclamos son la manifestación de una
inconformidad por el incumplimiento en la oferta de servicios
del programa o por la deficiente operación del mismo."
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
Los procesos de manejo de la información de menores con
matricula académica y menores asistiendo a las citas medicas
programadas de crecimiento y nutrición, frente al total de menores
con subsidio educacional y se salud, deben ser efectuados bajo los
principios del programa de Familias en Acción como Agente Social
responsable con las familias en condición de vulnerabilidad.
El programa de Familias en Acción esta en la obligación de
administrar de manera eficiente y transparente la información
del estado actual de las familias, bien sea inscritas, retiradas,
beneficiarias y elegibles inscritas, e informarles de manera
inmediata cualquier cambio en su estado.
Familias en Acción tiene la obligación de mejorar continuamente los
mecanismos y procesos de respuesta de los recursos humanos,
técnicos y organizativos del programa de forma conjunta con las
entidades sectoriales y territoriales, con el fin de alcanzar los
objetivos y metas propuestas. Los mecanismos de Fortalecimiento
Institucional deben ser cumplidos y mejorados a través del tiempo, lo
anterior con el fin de lograr una eficiente retroalimentación de los
procesos y resultados del programa, desde el punto de vista de los
beneficiarios.
Toda novedad, queja y reclamo debe ser respetada y tomada en
cuenta de manera equitativa. Este espacio de expresión, debe
ser respetado y optimizado para la clara y oportuna transmisión
de la inconformidad. El programa de Familias en Acción, está en
la obligación de presentar soluciones pertinentes a problemas
generados por la mala gestión del programa.
Familias en Acción siendo un programa de relevancia social
(HOPKINS, 1999; 140), bajo la mirada analítica publica, tiene la
responsabilidad de brindar datos reales sobre el número de
menores que registran matricula académica, frente al total de
menores inscritos al programa con subsidio de educación. De igual
manera, el número de menores que asisten a las Instituciones
Prestadores de Salud (IPS) a programar las citas de control de
crecimiento y nutrición, frente al número de menores beneficiarios
del subsidio de nutrición. Esta información debe ser real y legitima,
y el programa no debe aprovechar su condición de poder para
manipular las cifras a su conveniencia (WOOD, 1991; 691-718),
afectando el fin mismo del programa que es generar un impacto
positivo en la educación y salud de los menores en condición de
vulnerabilidad.
Siendo el programa de Familias en Acción el administrador de la
información del estado de las familias que se han acercado a
sus ventanillas en búsqueda de beneficios, tiene la
responsabilidad de brindar la información real (WOOD, 1991;
691-718), a cualquier persona interesada, sobre el estado
actual de las familias, ya sea inscritas, retiradas, beneficiarias
y elegibles inscritas. Esta información debe ser confrontada
frente al total de familias inscritas al programa, logrando así
cifras reales que nos den una idea analítica de la gestión del
programa frente a la situación actual de estas familias en
condición de vulnerabilidad.
A partir del indicador Legitimidad no se puede analizar el lineamiento
de Fortalecimiento Institucional, en tanto que legitimidad hace
referencia al programa como una Institución Social que no debe
abusar de su situación de poder (WOOD, 1991; 691-718) . Para este
lineamiento, el programa DEBE aprovechar su condición de poder
frente a la sociedad, con el propósito de mejorar la capacidad de
respuesta de los recursos humanos, técnicos y organizativos en
conjunto con las entidades sectoriales y territoriales para lograr los
objetivos y metas propuestas.
Al igual que el lineamiento anterior, Novedades, quejas y
reclamos no puede ser analizado por el indicador de
Legitimidad, debido a que el programa DEBE aprovechar su
condición de poder (WOOD, 1991; 691-718) frente a la sociedad
para planear y ejecutar las soluciones pertinentes a todos los
inconvenientes y reclamos que expresen los beneficiarios del
programa.
El proceso de manejo de información de menores con matricula
académica y menores asistiendo a las citas medicas programadas
de crecimiento y nutrición, debe ser efectuado bajo los principios
del programa de Familias en Acción como agente social
responsable con las comunidades vulnerables (HOPKINS, 1999;
141). De igual forma, el programa tiene la obligación de buscar las
herramientas y mecanismos para que todos los menores
beneficiados con subsidio de educación estén matriculados
académicamente así como el subsidio en nutrición frente a los
menores asistiendo a las citas medicas.
El programa de Familias en Acción tiene la responsabilidad de
buscar las herramientas y mecanismos necesarios para
mantener a las familias en estado de beneficiarias durante el
mediano y largo plazo (HOPKINS, 1999; 141). Así mismo, que las
familias en estado de elegibilidad inscritas pasen lo más rápido
posible al estado de beneficiarias y que el número de familias
retiradas disminuya con el tiempo. Las familias que hayan sido
retiradas por negligencia del programa, deben ser
indemnizadas y vueltas a poner en estado activo
inmediatamente (WOOD, 1991; 697).
El programa de Familias en Acción mediante el lineamiento de
Fortalecimiento Institucional legitima y retroalimenta sus procesos y
resultados con los beneficiarios. Todos los procesos y resultados del
programa deben efectuarse bajo los principios de Agente Social
(HOPKINS, 1999; 141). Es deber del programa efectuar
eficientemente dicha retroalimentación mediante las herramientas
institucionales actuales generando mejoras continuas como
institución social.
Mediante el Lineamiento de Novedades, Quejas y Reclamos, el
programa de Familias en Acción está en la obligación de generar
soluciones pertinentes a problemas que haya causado en las
familias la mala gestión del programa (WOOD, 1991; 697). De
igual manera, el programa bajo sus principios de Agente Social
(HOPKINS, 1999; 141), debe procurar la ayuda a familias que
presenten problemas siempre y cuando le sea posible y
teniendo en cuenta los principios de equidad y justicia en
mente.
Los funcionarios de Familias en Acción y las Instituciones Escolares
y de Salud deben asumir conductas de actores morales (HOPKINS,
1999; 141), y realizar la actualización escolar y de salud dentro de
los limites de los derechos económicos, legales y éticos (WOOD,
1991; 698). Esto quiere decir, que el resultado de dicha
actualización debe generarse mediante un proceso siguiendo los
limites anteriormente mencionados y una actuación en red con las
instituciones responsables del proceso.
Los funcionarios de Familias en Acción deben asumirse como
actores morales (HOPKINS, 1999; 141), y realizar la
actualización del estado de las familias dentro de los limites de
los derechos económicos, legales y éticos (WOOD, 1991; 698).
Esto quiere decir, que la actualización de dicho estado, y el
traspaso de un estado a otro de un beneficiario debe realizarse
bajo los limites anteriormente mencionados.
Toda decisión y acción por parte de los funcionarios de Familias en
Acción bajo el supuesto de ser actores morales (HOPKINS, 1999; 141),
debe realizarse para todo el lineamiento de Fortalecimiento
Institucional dentro de los limites de los derechos económicos,
legales y éticos (WOOD, 1991; 698). Por ejemplo, toda información y
retroalimentación generada en estos espacios de fortalecimiento,
debe darse bajo los limites ya mencionados.
Toda decisión y acción dada en el lineamiento de Novedades,
Quejas y Reclamos por parte de los funcionarios de Familias en
Acción bajo el supuesto de ser actores morales (HOPKINS, 1999;
141), debe darse dentro de los limites de los derechos
económicos, legales y éticos (WOOD, 1991; 698). Esto quiere
decir, que toda queja y reclamo debe ser respetada y tomada
en cuenta de manera equitativa, y gestionada internamente
para darle solución.
El programa de Familias en Acción debe generar las herramientas
para anticipar (LOZANO, 1999; 106) los problemas que se puedan
ocasionar al momento de recolectar y digitalizar la información
sobre la actualización escolar y de salud.
El programa de Familias en Acción tiene la obligación de crear
estrategias para solucionar los problemas que se puedan
generar al momento de actualizar el estado de los
beneficiarios. De igual forma, el programa debe contar con las
capacidades para responder a las necesidades y cuestiones de
los usuarios al momento de modificar su estado o de ellos
verificar el mismo (HOPKINS, 1999; 138-139).
El lineamiento de Fortalecimiento Institucional en sí, representa una
herramienta para mejorar la capacidad de respuesta de los recursos
humanos, técnicos y organizativos del programa, y si Responsividad
mide la capacidad de respuesta a las necesidades sociales (HOPKINS,
1999; 138-139), entonces el término Responsividad debe analizar al
lineamiento para verificar si la ejecución del mismo en verdad
fortalece la capacidad de respuesta del programa.
Siendo el lineamiento de Novedades, quejas y reclamos el
principal vinculo por el cual un usuario del programa puede
expresar sus inconformidades, es de vital importancia que el
programa refuerce y optimice este medio, viéndolo como una
herramienta de anticipación y solución a futuros problemas de
los usuarios (LOZANO, 1999; 106).
Es de vital importancia que el programa de Familias en Acción
genere herramientas optimas y eficientes para la adecuada
recolección de la información sobre el número de menores que
registran matricula académica frente al total de menores inscritos
al programa con subsidio de educación (HOPKINS, 1999; 141). De
igual forma, el número de menores que asisten a las Instituciones
Prestadores de Salud (IPS) a programar las citas de control de
crecimiento y nutrición, frente al número de menores beneficiarios
del subsidio de nutrición. Es esencial la adecuada alianza con los
centros educativos e IPS, para generar una retroalimentación
eficiente frente a la información anterior.
Esta información es de vital importancia, ya que con ella se puede
analizar la adecuada gestión del programa.
Los brazos recolectores de información frente al estado actual
de las familias (HOPKINS, 1999; 141), debe desempeñar su
papel de manera eficiente, para tener en las bases de datos
del programa la información necesaria sobre el estado en que
se encuentra la familia, e información necesaria sobre en qué
estado debería estar la familia. Esto debe ser efectuado de
manera continua, con la finalidad de brindar datos actuales.
Todo cambio, traslado, o novedad del estado de la familia, debe
ser debidamente registrado para correcto funcionamiento del
programa, correcta rendición de cuentas al publico y a las
familias.
Toda información brindada, conclusiones y análisis a los que se
lleguen en los diferentes procesos de fortalecimiento institucional
del programa, deben ser debidamente registrados y circulados
internamente para la debida mejora de la capacidad de respuesta
de los recursos humanos (HOPKINS, 1999; 141), técnicos y
organizativos del programa. De igual forma, cada proceso o espacio
de fortalecimiento institucional y su ejecución, debe ser registrado
con fecha, tiempo de ejecución, lugar, participantes, dineros y
materiales gastados, impacto, desarrollo del proceso y demás
información que genere una optima gestión del presente lineamiento
del programa.
Toda novedad, queja y reclamo de carácter racional, debe ser
recolectada y registrada de manera eficiente. De igual forma,
debe ser circulada dentro del ámbito administrativo del
programa para la adecuada solución y gestión del problema
(HOPKINS, 1999; 141). Lo anterior, con el fin de mejorar el
impacto del programa y la experiencia de los beneficiarios
dentro del mismo.
El lineamiento Verificación del Cumplimiento de Compromisos es el
encargado de brindar los datos claves para el funcionamiento de la
Actualización escolar y de salud de los menores. De tal forma, es
clave que se administren por parte del programa unas buenas
relaciones con las familias en condición de desplazamiento
(HOPKINS, 1999; 141), las Instituciones Académicas, y las
Instituciones Prestadoras de Salud (IPS), con el fin de generar una
buena gestión de los dos lineamientos ya mencionados
La eficiente y constante interacción que pueda tener el
programa con las familias beneficiaras (HOPKINS, 1999; 141), es
la herramienta crucial para generar un escaneo real sobre el
estado en que se encuentra una familia y el estado en el que
debería estar dicha familia. Solo así, se realizara una gestión
óptima del presente lineamiento.
El lineamiento de Fortalecimiento Institucional, debe ser la
herramienta por la cual el programa haga mantenimiento y
retroalimente la interacción que tiene con los lideres de las familias
y los beneficiarios en sí (HOPKINS, 1999; 141). De este modo, y con los
espacios generados para realizar dicha interacción, el programa
tiene la obligación de buscar un equilibrio en la relación de él como
Institución Social y las familias en condición de vulnerabilidad, para
satisfacer de la mejor manera las preocupaciones de los
beneficiarios. Por otra parte, los mismos espacios deben ser
aprovechados para discernir de mejor manera la legitimidad de las
demandas de las familias.
El lineamiento de Novedades, quejas y reclamos es un espacio
crucial donde los beneficiarios como usuarios del programa,
pueden tener una interacción con Familias en Acción para
expresar sus reclamos y quejas frente a la mala administración
del mismo. Familias en Acción, se encuentra en la obligación de
respetar este mecanismo de interacción (HOPKINS, 1999; 141) y
al mismo tiempo de darle importancia a las quejas y reclamos
de índole racional procurando solucionarlas oportunamente.
Para obtener la información necesaria que permita la realización
del presente lineamiento, es necesario que se cumpla lo analizado
en el lineamiento de Verificación de Cumplimiento de
Compromisos. De esta forma, se obtendrán datos reales sobre el
número de menores que registran matricula académica frente al
total de menores inscritos al programa con subsidio de educación.
De igual forma para el número de menores que asisten a las
Instituciones Prestadores de Salud (IPS) a programar las citas de
control de crecimiento y nutrición, frente al número de menores
beneficiarios del subsidio de nutrición.
El programa de Familias en Acción esta en la obligación de
generar políticas o acciones para solucionar
malinterpretaciones y cambios indebidos en la información del
estado actual de los beneficiarios. Esto, puede ser causado por
problemas de carácter social (HOPKINS, 1999; 141) como lo es
la corrupción. Solo así se podrán combatir influencias externas
que puedan afectar las bases de datos del programa con la
información de los beneficiarios.
El lineamiento de Fortalecimiento Institucional es el mecanismo que
brinda la información del exterior sobre los problemas de carácter
social (HOPKINS, 1999; 141) que afectan directa o indirectamente el
funcionamiento del programa. Es obligación de Familias en Acción,
explotar, cuidar y optimizar el presente lineamiento, para así
recolectar la información de manera adecuada de todas las
amenazas sociales del exterior.
Mediante el lineamiento de Novedades, quejas y reclamos se
obtiene información sobre problemas administrativos y de
gestión del programa en sí y de problemas de índole social
(HOPKINS, 1999; 141) que generan barreras para el
funcionamiento del programa. Es de vital importancia, que
Familias en Acción identifique dicha información y tome las
medidas necesarias para solucionar estos problemas de
carácter social.
El programa de Familias en Acción debe evaluar las políticas
generadas para la realización de la actualización escolar y de salud
(HOPKINS, 1999; 142), debido a que es importante analizar la
estrategia con la cual se recolecta la información. Así mismo, debe
evaluar dicha actualización con la intención de analizar desfases y
contradicciones numéricas que brinden conclusiones sobre la
gestión misma del programa.
El programa de Familias en Acción debe evaluar las políticas
para la clasificación del estado de las familias (HOPKINS, 1999;
142). Debe analizar la manera en la cual se recolecta y digitaliza
esta información logrando resultados que muestren si se está
realizando de manera correcta o se están generando errores.
De igual forma, Familias en Acción debe analizar
estadísticamente el estado actual de las familias inscritas con
el fin de generar conclusiones pertinentes a la gestión del
programa.
Familias en Acción debe evaluar los mecanismos a partir de los
cuales se realiza una retroalimentación con los beneficiarios y
lideres sobre los mecanismos y procesos de respuesta de los
recursos humanos, técnicos y organizativos del
programa (HOPKINS, 1999; 142). Estos mecanismos de
fortalecimiento institucional, deben ser evaluados con el propósito
de generar conclusiones pertinentes que demuestren si realmente
se están obteniendo resultados e información relevante sobre la
gestión del programa.
Familias en Acción debe evaluar los resultados del lineamiento
Novedades, quejas y reclamos (HOPKINS, 1999; 142), y analizar
si este espacio en el cual los beneficiarios como usuarios
expresan sus inconformidades frente al programa, está siendo
utilizado y esta cumpliendo su función eficientemente. De igual
forma, el programa tiene la obligación de analizar la cantidad de
quejas, la tendencia de las inconformidades, la región y el tipo
de usuarios que mas registran quejas con el fin de generar
conclusiones pertinentes frente al programa.
El presente lineamiento del programa de Familias en Acción,
genera una visión analítica sobre el número de menores que
registran matrícula académica frente al total de menores inscritos
al programa con subsidio de educación al igual que el número de
menores que asisten a las Instituciones Prestadores de Salud (IPS)
a programar las citas de control de crecimiento y nutrición, frente
al numero de menores beneficiarios del subsidio de nutrición. Esta
información debe ser real y de la mano con las IPS y las
instituciones académicas, se deben manejar niveles altos de
responsabilidad (HOPKINS, 1999; 142),debido a que estas
instituciones se enfrentan al dilema de exigir a los menores el
cumplimiento de los compromisos o informar a Familias en Acción
dichos incumplimientos, lo que causaría la eliminación inmediata
del subsidio. Se debe ser supremamente responsable, justo y
equitativo al momento de generar juicios y acciones con la
información brindada en el presente lineamiento.
El programa de Familias en Acción debe evaluar los impactos de
la mala gestión de la información del estado de las familias y
hacer énfasis en los casos donde se haya afectado a los
beneficiaros (HOPKINS, 1999; 142). Una familia que se
encuentre en estado de beneficiaria y por una mala gestión de
la información pase a estado de retirada, puede generar la
eliminación inmediata de la liquidación de su subsidio
agravando su situación de vulnerabilidad. Por tal motivo, es de
vital importancia que el programa analice el impacto que
pueden tener errores de gestión frente al presente lineamiento
aumentando la responsabilidad frente al mismo.
El programa de Familias en Acción se encuentra en la obligación de
evaluar el impacto de los distintos espacios de fortalecimiento
institucional en los lideres y beneficiarios (HOPKINS, 1999; 142). Esto
quiere decir, evaluar si estos espacios en los cuales los beneficiarios
retroalimentan al programa sobre problemas de gestión y se habla
sobre situaciones sociales que generan barreras para el óptimo
funcionamiento del programa, generan problemas de seguridad a los
lideres o beneficiarios. De igual forma, se debe analizar si el presente
lineamiento empodera a los lideres, en qué medida, qué influencia
política y adyacente pueden tener ellos, y analizar el resto de
situaciones que puedan poner en riesgo sus vidas y el
funcionamiento del programa.
El programa de Familias en Acción se encuentra en la obligación
de evaluar el impacto que tiene el lineamiento de Novedades,
quejas y reclamos en los usuarios del programa (HOPKINS,
1999; 142). Esto quiere decir, evaluar si los usuarios en verdad
utilizan y se sienten confiados de acercarse a este medio para la
expresión de sus quejas y reclamos, ya que este promete a
futuro la solución de las cuestiones expresadas. Es de vital
importancia que Familias en Acción evalúe que beneficiarios
usaron el espacio de quejas y reclamos y si la información frente
al problema llego a la administración del programa y a cuántos
que expresaron problemas graves y racionales se les solucionó
el inconveniente. Por otra parte, a los que no se les soluciono el
problema, el programa debe evaluar la razón y mejorar estos
aspectos.
Familias en Acción debe brindar con continuidad al publico
información relevante sobre el estado actual e histórico del
porcentaje de menores que registran matricula académica, frente
al total de menores inscritos al programa con subsidio de
educación, así como el porcentaje de menores que asisten a las
Instituciones Prestadores de Salud (IPS) a programar las citas de
control de crecimiento y nutrición, frente al numero de menores
beneficiarios del subsidio de nutrición (HOPKINS, 1999; 142). Esto,
con el fin de que el publico pueda ser informado frente a la gestión
del programa. De igual forma, Familias en Acción debe evaluar el
impacto que genere en la sociedad el aumento y la disminución de
dichos porcentajes.
Familias en Acción debe brindar con continuidad al publico
datos relevantes sobre el estado actual e histórico de las
familias (HOPKINS, 1999; 142). Totales, tendencias de cambios,
porcentajes de estados por región y por características
etnográficas, fechas de cambios y demás datos relevantes que
generen un punto de vista analítico al publico sobre la gestión
del programa. Por otra parte, el programa de Familias en Acción
se encuentra en la obligación de evaluar el impacto que genere
en la sociedad los cambios en los estados de los afiliados.
Familias en Acción debe brindar con continuidad al publico datos
relevantes sobre información que se maneje en estos espacios de
fortalecimiento institucional (HOPKINS, 1999; 142), siempre y cuando
no se ponga en riesgo la seguridad de los participantes de dichos
espacios y la seguridad de comunidades involucradas. Esto, con el fin
de generar un punto de vista analítico en el publico sobre el presente
lineamiento. Por otra parte, el programa de Familias en Acción se
encuentra en la obligación de evaluar el impacto que genere en la
sociedad y en las comunidades, dichos espacios de fortalecimiento
institucional y optar por proteger a la sociedad colombiana.
Familias en Acción debe brindar con continuidad al publico
información sobre la cantidad de novedades, quejas y reclamos
que fueron expresadas por los usuarios (HOPKINS, 1999; 142).
De igual forma, esta información debe contener la cantidad de
usuarios a los cuales se les solucionó el problema y a cuántos
no, exponiendo las razones que impidieron la solución de los
mismos. Toda esta información debe ser real, y debe generar un
punto de vista analítico en el publico sobre la gestión del
programa. Por otra parte, Familias en Acción se encuentra en la
obligación de evaluar el impacto que genere en la sociedad y en
las comunidades, el presente lineamiento.
49
Anexo 3. Matriz de doble entrada a la luz de las Tres Categorías de la Responsabilidad Social (Carroll, 1979)
Lineamientos del Programa
Familias en Acción:
Inscripción de Familias Liquidación de subsidios Verificación de cumplimiento de compromisos Actualización escolar y de salud
Definición de los Lineamientos del
Programa Familias en Acción:
"La inscripción de familias elegibles en el Programa, permite
registrar como beneficiarias del subsidio condicionado de
nutrición y educación a aquellas familias que aceptan cumplir
con los compromisos de corresponsabilidad y que por su
condición de elegibilidad cumplen con los requisitos
establecidos."
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
"La liquidación y pago de subsidios a beneficiarios del Programa Familias
en Acción es un procedimiento por el cual se realiza la entrega de
subsidios de nutrición y educación a las familias beneficiarias."
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
"La corresponsabilidad y verificación de compromisos es el procedimiento por
medio del cual el Programa Familias en Acción determina el cumplimiento de las
responsabilidades adquiridas por los beneficiarios en cuanto al ingreso de
menores al sistema educativo, la asistencia escolar de los menores y los controles
de crecimiento y desarrollo como requisitos previos para el pago de subsidios
condicionados".
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
Esta actualización se realiza comparando el porcentaje de menores
inscritos en el programa que registran matricula frente al total de
menores inscritos potencialmente beneficiarios del subsidio
educacional. Para el ámbito de salud es la misma comparación; el
porcentaje de familias beneficiarias del subsidio de nutrición que se
acercan en el primer periodo del año a las Instituciones Prestadores de
Salud (IPS) a programar las citas de control de crecimiento de los
menores, frente al total de familias inscritas potencialmente
beneficiarias del subsidio de nutrición.
Nota: La actualización escolar y la actualización en salud son procesos
que se realizan una vez al año.
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
Concepto e Indicadores
1. Principios de la Responsabilidad
Social
El programa de Familias en Acción, de la mano de las
administraciones municipales, tiene la responsabilidad de
inscribir a las familias que cumplan con las condiciones de
elegibilidad y que estén dispuestas a cumplir con los
compromisos.
Siendo Familias en Acción un programa que ha girado mas de tres
billones de pesos en subsidios a través de su historia , debe procurar que
su sistema de liquidación de subsidios se efectúe bajo la equidad, la
justicia, y la responsabilidad, respetando los tiempos y cantidades de
pago acordadas, debido a que se esta tratando con familias en condición
de emergencia, necesidad y vulnerabilidad.
Siendo el programa de Familias en Acción el principal observador del cumplimiento
de corresponsabilidad de las familias inscritas, está en la obligación de realizar de
forma justa el análisis del cumplimiento de los compromisos de los beneficiados.
Los procesos de manejo de la información de menores con matricula
académica y menores asistiendo a las citas medicas programadas de
crecimiento y nutrición, frente al total de menores con subsidio
educacional y se salud, deben ser efectuados bajo los principios del
programa de Familias en Acción como Agente Social responsable con
las familias en condición de vulnerabilidad.
1.1. Legitimidad (A) La interrelación dada solo especifica el cumplimiento
del manual de operación hacia la inscripción de las familias,
sin atentar contra los derechos fundamentales de los
desplazados al momento de su inscripción.
(B) Se espera que Familias en Acción realice la inscripción de
familias, en términos logísticos, bajo las bases éticas, sin
aprovechar su situación de poder ante la sociedad.
(B) Familias en Acción debe decidir de manera justa las condiciones que
hacen diferentes los montos que una familia puede recibir; viviendo en
un centro urbano, o en un municipio. Así mismo, el programa mediante el
lineamiento de Liquidación de Subsidios no debe beneficiarse así mismo
como institución, ni beneficiar de forma antiética a las familias.
(A) El programa de Familias en Acción debe realizar el análisis del cumplimiento
de compromisos sin atropellar los derechos fundamentales de los beneficiarios, y
con aras de cumplir la medida de intervención expuesta en la Ley 387 de 1997
sobre Estabilización Socio-Económica de las familias desplazadas.
(B) El programa debe realizar de forma justa el análisis del cumplimiento de
compromisos sin ser excesivamente flexible o estricto, teniendo en cuenta que se
esta trabajando con personas en estado de vulnerabilidad que cuenta con
diferentes dificultades.
(A) El programa de Familias en Acción debe mostrar información real y
legitima de la actualización escolar y de salud sin caer en actos de
fraude y corrupción.
(B) El programa debe brindar información de la actualización escolar y
de salud que sea fiel muestra de la realidad sin aprovechar su
condición de poder para manipular las cifras a su conveniencia.
1.2. Responsabilidad Pública (A) Familias en Acción debe hacer lo posible para inscribir a
las familias con características de elegibilidad, esto con el fin
de cumplir la Ley 387 de 1997.
(B) El programa debe crear herramientas en el proceso de
inscripción para mantener como inscritas a las familias
durante el corto y mediano plazo, esto con el fin de no generar
dependencia a largo plazo.
(C) Familias en Acción debe hacer todo lo posible para que las
familias cumplan con las condiciones de elegibilidad y así
puedan ser inscritas.
(A) El programa de Familias en Acción debe por ley liquidar los subsidios
de forma correcta sin caer en actividades de corrupción. Así mismo, debe
pagar las cantidades de dineros acordados en los tiempos estipulados.
En caso de incumplimiento, el programa debe acatar el fallo realizado por
la justicia, si existe uno.
(B) Las liquidaciones se deben efectuar con equidad y justicia. En caso
de incumplimiento de pago, el programa debe pagar a las familias el
valor adeudado sin necesidad de existir un fallo judicial de por medio.
(C) En caso de incumplimiento de pago, el programa debe indemnizar a
las familias sin necesidad de que exista un fallo judicial de por medio.
(A) El programa de Familias en Acción debe realizar el análisis del cumplimiento
de compromisos sin caer en actividades de corrupción, cumpliendo así las leyes
colombianas.
(B) El proceso de análisis del cumplimiento de compromisos debe ser fiel testigo
de la realidad del estado de dichos cumplimientos. Así mismo, estos compromisos
deben ser cumplidos por las familias y analizados por el programa de forma ética.
(A) Siendo el programa de Familias en Acción un agente social
responsable de las comunidades vulnerables, tiene la obligación de
actuar bajo los principios legales en el proceso de actualización escolar
y de salud.
(B) Siendo el programa de Familias en Acción un agente social
responsable de las comunidades vulnerables, tiene la obligación de
actuar según principios éticos en el proceso de actualización escolar y
de salud.
(C ) El programa debe buscar las herramientas y mecanismos
necesarios para que todos los menores beneficiados con subsidio de
educación estén matriculados académicamente y lo mismo debe
ocurrir en el caso del subsidio en nutrición frente a los menores
asistiendo a las citas medicas.
1.3. Discreción Administrativa (A) Toda acción de los funcionarios de Familias en Acción y
de las Administraciones Municipales bajo el ámbito logístico
de la inscripción de las familias, debe realizarse dentro de los
limites de los derechos legales.
(B) Toda acción de los funcionarios de Familias en Acción y de
las Administraciones Municipales bajo el ámbito logístico de
la inscripción de las familias, debe realizarse dentro de los
limites de los principios éticos.
(A) Los funcionarios de Familias en Acción y de las Administraciones
Municipales deben actuar bajo los limites de los derechos legales al
momento de participar en un proceso de liquidación de subsidios.
(B) Los funcionarios de Familias en Acción y de las Administraciones
Municipales deben actuar bajo los limites de los principios éticos al
momento de participar en un proceso de liquidación de subsidios.
(A) Los funcionarios de Familias en Acción de la mano de las Instituciones
Escolares y de Salud tienen la responsabilidad de tomar decisiones y actuar dentro
de los limites de los derechos legales al momento de realizar el análisis del
cumplimiento de compromisos.
(B) Los funcionarios de Familias en Acción de la mano de las Instituciones
Escolares y de Salud tienen la responsabilidad de tomar decisiones y actuar dentro
de los limites de los principios éticos al momento de realizar el análisis del
cumplimiento de compromisos.
(C) Las Instituciones Escolares y de Salud tienen la responsabilidad de apoyar la
gestión de Familias en Acción para el óptimo análisis del cumplimiento de
compromisos.
(A) Los funcionarios de Familias en Acción y las Instituciones Escolares
y de Salud deben realizar la actualización escolar y de salud dentro de
los limites legales.
(B) Los funcionarios de Familias en Acción y las Instituciones Escolares
y de Salud deben realizar la actualización escolar y de salud dentro de
los limites éticos.
(C) Los funcionarios de Familias en Acción y las Instituciones Escolares
y de Salud deben actuar mediante unos procesos de responsabilidades
compartidas, para generar así una optima actualización escolar y de
salud.
2. Procesos de la Responsividad
Social
El programa de Familias en Acción de la mano de las
administraciones municipales está en la obligación de crear
estrategias para anticiparse (LOZANO, 1999; 106) a las
necesidades y problemas que puedan surgir por parte de los
futuros beneficiarios al momento de su inscripción. Por otra
parte, con el tiempo el programa debe mejorar su capacidad
de reacción y solución de problemas de gestión ante el
proceso de inscripción de las familias (HOPKINS, 1999; 138-
139).
El programa de Familias en Acción está en la obligación de crear
estrategias para anticiparse (LOZANO, 1999; 106) a las necesidades y
problemas que puedan surgir por parte de los beneficiarios del programa
al momento de liquidar sus subsidios. Al hablar de familias que se
encuentran en situación de pobreza extrema , el programa esta en la
obligación de mejorar sus capacidades de reacción ante las necesidades
y problemas que puedan aparecer al momento de las familias acreditar
sus subsidios (HOPKINS, 1999; 138-139).
Familias en Acción no solo debe ejercer el rol de juez al momento de verificar los
compromisos cumplidos por los beneficiarios; también debe asumir el rol de gestor
y facilitador al momento de crear estrategias que anticipen (LOZANO, 1999; 106) y
solucionen los problemas que se les puedan presentar a las familias al momento
de cumplir sus compromisos. No basta con la intención de cumplir unos
compromisos educativos y nutricionales; existen barreras para las familias que el
programa debe comprender e intentar eliminar.
El programa de Familias en Acción debe generar las herramientas para
anticipar (LOZANO, 1999; 106) los problemas que se puedan ocasionar
al momento de recolectar y digitalizar la información sobre la
actualización escolar y de salud.
2.1. Observación del entorno (B) El programa esta en la obligación ética de generar
herramientas adecuadas para la recolección de la
información frente a usuarios en proceso de inscripción.
(C) El programa esta en la obligación de generar
herramientas adecuadas para la recolección de la
información frente a usuarios en proceso de inscripción. Esto
con el fin de generar una base de datos amplia y una
caracterización real de la situación actual de las familias para
futuros análisis y posibles soluciones posteriores a problemas
adyacentes al desplazamiento.
(A) Para la optima liquidación de un subsidio, se debe contar con la
información necesaria para entregar las cantidades adecuadas y justas a
las familias, esto en aras de cumplir con la Ley 387 de 1997.
(B) El programa de Familias en Acción debe recolectar de manera
eficiente la información frente a cuánto se ha liquidado, a quiénes, en
que región o ubicación, de qué manera, etc., con la idea de supervisar los
recursos que acredita cada familia con el fin de vigilar su proceso en el
programa.
(A) El programa de Familias en Acción por ningún motivo debe ser negligente al
evaluar el cumplimiento de compromisos de los beneficiarios, ya que estaría
quebrantando la Ley 387 de 1997 y podría violar los derechos fundamentales de las
familias.
(B) El programa debe tener extremo cuidado al momento de evaluar el
cumplimiento de compromisos, ya que cualquier error en este proceso puede
generar la perdida inmediata del subsidio de la familia en estado de
vulnerabilidad.
(C) El programa siempre debe tener como fin en cada uno de sus procesos generar
un impacto positivo en la salud y educación de los beneficiarios y una adecuada
gestión del programa.
(A) Es de vital importancia que el programa de Familias en Acción
genere herramientas optimas y eficientes para la adecuada
recolección de la información de la actualización escolar y de salud, sin
ser negligente o corrupto y evitando quebrantar la Ley 387 de 1997 y
los derechos fundamentales de los beneficiarios.
(B) Es esencial que el programa realice una adecuada alianza con los
centros educativos e IPS, solo de esta forma se puede obtener una
retroalimentación eficiente de la información.
(C) Familias en Acción debe darle importancia a la actualización
escolar y de salud, ya que esta información permite un análisis de la
gestión del programa.
2.2. Administración de las interacciones (A) Familias en Acción debe ejercer la verificación de las
características de elegibilidad al momento de inscripción de
las familias sin irrumpir en sus derechos fundamentales.
(B) Al momento de inscribirse las familias, el programa esta
en la obligación de determinar de forma equitativa y justa la
legitimidad de sus demandas y cumplir con la verificación de
las características de elegibilidad de forma ética.
(C) Familias en Acción tiene la responsabilidad de
administrar una relación y contacto constante con estas
familias vulnerables, supervisando así su proceso dentro del
programa y acompañándolas en su condición de
desplazamiento.
(B) El programa de Familias en Acción debe evaluar la relación que tiene
con los beneficiarios y la relación que existe entre ellos, con el fin de
analizar la legitimidad de sus demandas optimizando la correcta entrega
de los recursos y facilitando la administración de los subsidios por parte
de los beneficiarios.
(B) El programa de Familias en Acción esta encargado de verificar la legitimidad
del cumplimiento de unos compromisos frente a unas necesidades y demandas de
los beneficiarios, este proceso debe hacerse bajo unos principios éticos.
(C) El programa debe mantener unas buenas relaciones con las familias en
condición de desplazamiento, las Instituciones Académicas y las Instituciones
Prestadoras de Salud (IPS), solo así se podrá generar un óptimo escaneo sobre qué
tanto una familia esta cumpliendo sus compromisos.
(B) Es clave que el programa de Familias en Acción administre unas
buenas relaciones con las familias en condición de desplazamiento, las
Instituciones Académicas, y las Instituciones Prestadoras de Salud
(IPS), con el fin de generar una buena gestión para la actualización
escolar y de salud.
2.3. Gestión de las cuestiones sociales (B) Familias en Acción se encuentra en la obligación de
generar políticas o acciones intentando solucionar problemas
de índole social, los cuales generan barreras para la optima
inscripción de las familias.
(C ) Lo mencionado en el punto (B) es siempre y cuando las
capacidades actuales del programa se lo permita, de no ser
así esta en la obligación de informar a la Presidencia de la
Republica dichos problemas sociales.
(B) El programa de Familias en Acción debe generar políticas o acciones
que intenten solucionar problemas de índole social, los cuales generan
barreras para la optima liquidación y acreditación de los subsidios por
parte de las familias.
(C) Lo mencionado en el punto (B) es siempre y cuando las capacidades
actuales del programa se lo permita, de no ser así esta en la obligación
de informar a la Presidencia de la Republica dichos problemas sociales.
(A) Para la correcta verificación de los compromisos cumplidos o no cumplidos
por parte de los beneficiarios, hay que tener en cuenta que en este lineamiento
juegan un papel fundamental tres actores (nombrados en el punto B) que tienen la
responsabilidad de evitar la negligencia quebrantando la Ley 387 de 1997 y los
derechos fundamentales de los beneficiarios.
(B) El programa de Familias en Acción, las Instituciones Académicas, y las
Instituciones Prestadoras de Salud (IPS), actuando en alianza deben intentar
solucionar por medio de políticas y acciones todos los problemas de carácter social
que generen barreras para el óptimo escaneo del cumplimiento de dichos
compromisos.
(C ) Lo mencionado en el punto (B) es siempre y cuando las capacidades de los
actores nombrados se los permita, de no ser así todos están en obligación de
informar dichos problemas sociales a Familias en Acción y este a su vez a la
presidencia de la Republica.
(B) Para obtener la información que permita la optima realización de
la actualización escolar y de salud, es necesario que el programa haga
énfasis en la eficiente gestión del lineamiento de Verificación de
Cumplimiento de Compromisos. De esta forma, se obtendrán datos
reales que permitan una adecuada actualización de la información
escolar y de salud.
3. Evaluación de los Resultados Es importante que el programa Familias en Acción evalúe sus
resultados con relación a las políticas generadas frente al
lineamiento de Inscripción de Familias (HOPKINS, 1999; 142).
Por medio de este lineamiento, es que las familias elegibles
comienzan su proceso dentro del programa y es de vital
importancia que el filtro generado para elegir qué familias
cumplen con los requisitos y cuáles no, funcione
apropiadamente. Esto, con la intención de subsidiar a quien
se le debe subsidiar, y no a quien solo se quiera beneficiar del
programa maliciosamente.
El programa de Familias en Acción debe evaluar las políticas generadas
frente al lineamiento (HOPKINS, 1999; 142), Liquidación de subsidios, ya
que es de vital importancia la realización de un examen sobre si se están
liquidando y entregando los dineros de manera eficiente y transparente.
Por otra parte, hay que evaluar la forma en que los beneficiarios están
acreditando los recursos, esto con la intención de favorecer a las familias
el acceso a los subsidios. Es esencial monitorear el flujo y la salida de los
recursos económicos del programa, ya que este ha girado mas de tres
billones de pesos a través de la historia.
El programa Familias en Acción debe evaluar las políticas que ha generado para la
realización del análisis del cumplimiento de compromisos de las familias (HOPKINS,
1999; 142), pues cualquier política que este generando errores en el análisis,
puede afectar de forma relevante a las familias. El señalar a una familia,
erróneamente, de no haber cumplido los compromisos, puede generar la perdida
inmediata de sus subsidios, afectando y aumentando su estado de vulnerabilidad.
De igual forma, el programa debe realizar un análisis estadístico sobre el
cumplimiento de los compromisos por parte de los beneficiarios a nivel general
llegando a conclusiones sobre la gestión misma del programa y su impacto.
El programa de Familias en Acción debe evaluar las políticas generadas
para la realización de la actualización escolar y de salud (HOPKINS,
1999; 142), debido a que es importante analizar la estrategia con la
cual se recolecta la información. Así mismo, debe evaluar dicha
actualización con la intención de analizar desfases y contradicciones
numéricas que brinden conclusiones sobre la gestión misma del
programa.
3.1. Efectos sobre los grupos o las
personas externas a la institución
(B) Familias en Acción se encuentra en la obligación de
analizar los efectos que generen sus políticas de inscripción
en las personas . Esto, con el fin de eliminar barreras de
entrada y facilitar el proceso de inscripción.
(A) Cualquier error al liquidar los subsidios de los beneficiarios o la falta
de pago puede agravar el estado de vulnerabilidad de las familias,
quebrantando la Ley 387 de 1997 y atentando contra los derechos
fundamentales de las mismas.
(B) El programa de Familias en Acción está en la obligación de analizar
los impactos que tengan sus políticas de liquidación de subsidios en los
usuarios.
(C) El programa debe facilitar el acceso a los dineros por parte de las
familias y eliminar toda barrera que se pueda presentar, siempre y
cuando los beneficiarios cumplan con los compromisos y cuenten con
características de elegibilidad.
(A) Las políticas de análisis en la verificación del cumplimiento de compromisos
del programa, deben ejemplificar la realidad de los beneficiarios y no generar
malinterpretaciones en la información, evitando caer en negligencia, con lo cual se
quebrantaría la Ley 387 de 1997 o los derechos fundamentales de los beneficiarios.
(B) El programa de Familias en Acción está en la obligación de analizar los
impactos que tiene en los usuarios sus políticas de verificación de cumplimiento de
compromisos.
(C) El programa no debe ser extremadamente exigente al verificar el
cumplimiento de compromisos ni demasiado flexible, ya que éste trata con
personas en estado de vulnerabilidad, los cuales cuentan diariamente con
dificultades que les generan problemas al momento de cumplir con los
compromisos.
(A) La información manejada frente a la actualización escolar y de
salud debe ser real y por ningún motivo puede ocultarse o manipularse
atentando contra las leyes colombianas.
(B) Las Instituciones Prestadoras de Salud (IPS), las instituciones
académicas y Familias en Acción deben manejar niveles altos de
responsabilidad, ya que los dos primeros se enfrentan al dilema si
exigir a los menores el cumplimiento de los compromisos o informar a
Familias en Acción dichos incumplimientos, lo que generaría la
eliminación inmediata del subsidio.
3.2. Efectos institucionales externos (A) Toda información relevante sobre el proceso de
inscripción de familias debe ser publicada continuamente. A
partir de esto, se pueden mostrar resultados claros a la
población colombiana sobre dicho proceso. Por ningún motivo
el programa puede manipular la información o las cifras pues
se estarían quebrantando las leyes colombianas.
(B) Familias en Acción debe difundir las convocatorias de
inscripción explicando: fechas claras, quiénes pueden
inscribirse al programa, cuál es el proceso, y demás
información relevante que genere un óptimo proceso de
inscripción. Este mensaje, debe llegar de forma equitativa a
todas las poblaciones que puedan beneficiarse a futuro con el
programa.
(C) Familias en Acción debe hacer lo posible por difundir las
convocatorias de inscripción de la mejor manera, llegando a
todas las poblaciones con coherencia y claridad.
(A) Familias en Acción debe informar con continuidad al público sobre
subsidios liquidados y acreditados de las familias, por ningún motivo
esta información debe ocultarse o manipularse pues se
quebrantantarían las leyes colombianas.
(B) Familias en Acción debe evaluar el impacto que genere en la
sociedad su proceso de liquidación y acreditación de subsidios (tanto en
las familias inscritas como en las comunidades).
(C) Con base en el punto (B) es posible afirmar que, Familias en Acción
debe trascender la evaluación del impacto y tener en cuenta elementos
como: seguridad de los beneficiarios al momento de acreditar los
recursos, transformaciones sociales en sitios donde se liquidan los
subsidios, opinión publica, etc.
(A) Familias en Acción debe informar con continuidad al público sobre el estado
actual e histórico del cumplimiento de compromisos de los beneficiarios, esta
información no debe ser ocultada ni manipulada ya que se estaría atentando
contra las leyes colombianas.
(B) Familias en Acción debe evaluar el impacto que genera en la sociedad el
cumplimiento de compromisos de los beneficiarios, como lo son: tasas de aumento
nutricional en menores con estado de vulnerabilidad, tasas de aumento
educacional, disminución de pobreza extrema, etc.
(C) Con base en el punto (B), Familias en Acción debe trascender la evaluación del
impacto y brindar información extra que permita al público analizar la gestión del
programa.
(A) Familias en Acción debe brindar con continuidad al público
información relevante sobre el estado actual e histórico de la
actualización escolar y de salud de los beneficiarios. Por ningún motivo,
esta información puede ser ocultada o manipulada ya que esto
atentaría contra las leyes colombianas.
(B) Familias en Acción debe evaluar el impacto que genera en la
sociedad el aumento y la disminución de los porcentajes expuestos en
la actualización escolar y de salud.
(C) Con base en el punto (A), el programa debe hacer lo posible por
brindar información extra con respecto a este lineamiento, con el fin de
que el publico pueda ser informado de la mejor manera y genere un
punto de vista analítico frente a la gestión del programa.
50
Clasificación del estado de las familias Fortalecimiento institucional Novedades, quejas y reclamos
El estado de las familias corresponde a las definiciones
establecidas en el manual
operativo del programa de Familias en Acción, los cuales son:
beneficiarias, elegibles inscritas, y elegibles retiradas. Este
estado debe actualizarse frente al total de familias inscritas del
programa. (Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009)
Según el Programa de Familias en Acción "Se entiende por
Fortalecimiento Institucional, el proceso que contribuye a mejorar la
capacidad de respuesta de los recursos humanos, técnicos y
organizativos del programa y las entidades sectoriales y territoriales
con el fin de lograr los objetivos y
metas que se han propuesto".
(Acción Social. Familias en Acción, Agosto de 2009)
Al hablar de novedades se hace referencia a "los cambios
en la información suministrada por las familias
beneficiarias durante el proceso de inscripción como
consecuencia de alguna circunstancia que genere
modificaciones en la base de datos que maneja el
programa. Las quejas se definen como una inconformidad
por el trato recibido o por la conducta de algún actor
institucional o social que tenga que ver con la operación
del programa. Los reclamos son la manifestación de una
inconformidad por el incumplimiento en la oferta de
servicios del programa o por la deficiente operación del
mismo."
(Programa de Familias en Acción, n.d.)
El programa de Familias en Acción esta en la obligación de
administrar de manera eficiente y transparente la información
del estado actual de las familias, bien sea inscritas, retiradas,
beneficiarias y elegibles inscritas, e informarles de manera
inmediata cualquier cambio en su estado.
Familias en Acción tiene la obligación de mejorar continuamente los
mecanismos y procesos de respuesta de los recursos humanos,
técnicos y organizativos del programa de forma conjunta con las
entidades sectoriales y territoriales, con el fin de alcanzar los
objetivos y metas propuestas. Los mecanismos de Fortalecimiento
Institucional deben ser cumplidos y mejorados a través del tiempo, lo
anterior con el fin de lograr una eficiente retroalimentación de los
procesos y resultados del programa, desde el punto de vista de los
beneficiarios.
Toda novedad, queja y reclamo debe ser respetada y
tomada en cuenta de manera equitativa. Este espacio de
expresión, debe ser respetado y optimizado para la clara y
oportuna transmisión de la inconformidad. El programa de
Familias en Acción, está en la obligación de presentar
soluciones pertinentes a problemas generados por la mala
gestión del programa.
(A) El programa de Familias en Acción se encuentra en la
obligación de brindar datos reales sobre el estado de las
familias y las cifras de dichos estados, por ningún motivo debe
caer en actos de corrupción y fraude al manipular las cifras.
(B) El programa de Familias en Acción se encuentra en la
obligación de brindar datos reales sobre el estado de las
familias y debe manejar la información con principios éticos.
A partir del indicador Legitimidad no se puede analizar el lineamiento
de Fortalecimiento Institucional, en tanto que legitimidad hace
referencia al programa como una Institución Social que no debe
abusar de su situación de poder (WOOD, 1991; 691-718) . Para este
lineamiento, el programa DEBE aprovechar su condición de poder
frente a la sociedad, con el propósito de mejorar la capacidad de
respuesta de los recursos humanos, técnicos y organizativos en
conjunto con las entidades sectoriales y territoriales para lograr los
objetivos y metas propuestas.
Al igual que el lineamiento anterior, Novedades, quejas y
reclamos no puede ser analizado por el indicador de
Legitimidad, debido a que el programa DEBE aprovechar su
condición de poder (WOOD, 1991; 691-718) frente a la
sociedad para planear y ejecutar las soluciones
pertinentes a todos los inconvenientes y reclamos que
expresen los beneficiarios del programa.
Responsabilidad Legal: (A) Interrelaciones del Marco de Análisis que se inscriben en la defensa de los derechos
registrados en la Constitución Política de Colombia o en los marcos legales de las
leyes colombianas, en especial a la Ley 387 de 1997 para la atención a la población
en situación de desplazamiento.
(A) Las familias que hayan sido retiradas por negligencia del
programa, deben ser indemnizadas y restituidas según el fallo
judicial lo indique.
(B) Las familias que hayan sido retiradas por negligencia del
programa, deben ser indemnizadas y restituidas así no exista un
fallo judicial.
(C ) El programa de Familias en Acción debe buscar
herramientas para mantener a las familias en estado de
beneficiarias durante el mediano y largo plazo, de igual forma
las familias en estado de elegibilidad deben ser inscritas lo mas
rápido posible al estado de beneficiarias de modo que el
numero de familias retiradas disminuya con el tiempo.
(A) Siendo el programa de Familias en Acción un agente social
responsable de las comunidades vulnerables, debe cumplir con las
leyes colombianas y los derechos constitucionales al momento de
realizar procesos de fortalecimiento institucional.
(B) Siendo el programa de Familias en Acción un agente social
responsable de las comunidades vulnerables, debe basarse en
principios éticos al momento de ejecutar procesos de
fortalecimiento institucional.
(B) El programa de Familias en Acción tiene la obligación
ética de generar soluciones pertinentes a problemas que
la mala gestión interna del programa haya causado en las
familias.
(C ) El programa bajo sus principios de agente social, debe
ayudar a las familias que presenten problemas siempre y
cuando le sea posible y teniendo en cuenta los principios
de equidad y justicia en mente.
Responsabilidad Ética: (B) Interrelaciones del Marco de Análisis que se inscriben a toda acción y decisión de
Familias en Acción que tiene en cuenta las consecuencias sobre los beneficiarios al
momento del programa ejercer su poder.
(A) Los funcionarios de Familias en Acción deben realizar la
actualización del estado de las familias dentro de los limites
legales.
(B) Los funcionarios de Familias en Acción deben realizar la
actualización del estado de las familias dentro de los limites
éticos.
(A) Toda decisión y acción por parte de los funcionarios de Familias
en Acción en el lineamiento de Fortalecimiento Institucional, debe
realizarse dentro de los limites de los derechos legales.
(B) Toda decisión y acción por parte de los funcionarios de Familias
en Acción en el lineamiento de Fortalecimiento Institucional, debe
realizarse dentro de los limites de los derechos éticos.
(A) Toda decisión y acción dada en el lineamiento de
Novedades, Quejas y Reclamos por parte de los
funcionarios de Familias en Acción debe darse dentro de
los limites de los derechos legales.
(B) Toda decisión y acción dada en el lineamiento de
Novedades, Quejas y Reclamos por parte de los
funcionarios de Familias en Acción debe darse dentro de
los limites de los derechos éticos.
Responsabilidad Discrecional: (C ) Interrelaciones del Marco de Análisis que se inscriben a toda acción y decisión
discrecional por parte del programa Familias en Acción. Teniendo en cuenta, que toda
actividad discrecional en pro de las familias desplazadas trasciende toda acción legal
y ética, convirtiéndose en un plus operativo del programa hacia los beneficiarios, sin
volverse corrupción o soborno.
El programa de Familias en Acción tiene la obligación de crear
estrategias para solucionar los problemas que se puedan
generar al momento de actualizar el estado de los beneficiarios.
De igual forma, el programa debe contar con las capacidades
para responder a las necesidades y cuestiones de los usuarios al
momento de modificar su estado o de ellos verificar el mismo
(HOPKINS, 1999; 138-139).
El lineamiento de Fortalecimiento Institucional en sí, representa una
herramienta para mejorar la capacidad de respuesta de los recursos
humanos, técnicos y organizativos del programa, y si Responsividad
mide la capacidad de respuesta a las necesidades sociales (HOPKINS,
1999; 138-139), entonces el término Responsividad debe analizar al
lineamiento para verificar si la ejecución del mismo en verdad
fortalece la capacidad de respuesta del programa.
Siendo el lineamiento de Novedades, quejas y reclamos el
principal vinculo por el cual un usuario del programa puede
expresar sus inconformidades, es de vital importancia que
el programa refuerce y optimice este medio, viéndolo como
una herramienta de anticipación y solución a futuros
problemas de los usuarios (LOZANO, 1999; 106).
(A) Es de vital importancia que el programa de Familias en
Acción genere herramientas optimas y eficientes para la
adecuada recolección de la información que permita una
adecuada clasificación del estado de las familias, evitando así
caer en negligencia o corrupción que pueden terminar
quebrantando la Ley 387 de 1997 y los derechos fundamentales
de los beneficiarios.
(B) Todo cambio, traslado, o novedad del estado de la familia,
debe ser debidamente registrado para el buen funcionamiento
del programa y la correcta rendición de cuentas al publico y a las
familias.
(A) Toda información brindada, conclusiones y análisis a los que se
lleguen en los diferentes procesos de fortalecimiento institucional
del programa, no puede ser ocultada ni manipulada por Familias en
Acción, ya que se estaría violando la Ley y los derechos
fundamentales de los beneficiarios.
(B) Toda información brindada, conclusiones y análisis a los que se
lleguen en los diferentes procesos de fortalecimiento institucional
del programa, deben ser debidamente registrados y circulados
dentro de Familias en Acción para mejorar la capacidad de respuesta
de los recursos humanos, técnicos y organizativos del programa.
(A) Toda novedad, queja y reclamo de carácter racional,
debe ser recolectada y registrada de manera eficiente. Por
ningún motivo puede ser ocultada o manipulada por
Familias en Acción, ya que se estaría violando la Ley 387 de
1997, la Ley colombiana y los derechos fundamentales de
los beneficiarios.
(B) Toda novedad, queja y reclamo de carácter racional,
debe ser recolectada y registrada de manera eficiente. De
igual forma, debe ser circulada dentro del ámbito
administrativo del programa para la adecuada solución y
gestión del problema.
(B) La eficiente y constante interacción que pueda tener el
programa con las familias beneficiaras, es la herramienta
crucial para generar un escaneo real sobre el estado en que se
encuentra una familia y el estado en el que debería estar. Solo
así, se realizara una gestión optima de la clasificación del
estado de las familias.
(C) La interacción mencionada en el punto (B) debe realizarse
con el mayor esfuerzo y herramientas existentes del programa,
con el fin de generar el éxito de la clasificación del estado de las
familias.
(B) El lineamiento de Fortalecimiento Institucional, debe ser la
herramienta por la cual el programa haga mantenimiento y
retroalimente la interacción que tiene con los lideres de las familias
y los beneficiarios en sí. Por otra parte, los mismos espacios deben
ser aprovechados para discernir en mejor medida la legitimidad de
las demandas de las familias.
(C) El programa, esta en la obligación de buscar un equilibrio en la
relación de este como Institución Social y las familias en condición de
vulnerabilidad, para lograr satisfacer de la mejor manera las
preocupaciones de los beneficiarios.
(A) Toda queja y reclamo de índole racional debe ser
solucionada oportunamente, debido a que si el programa
no lo hace puede caer en negligencia quebrantando la Ley
387 de 1997 y los derechos fundamentales de los
beneficiarios.
(B) Familias en Acción se encuentra en la obligación de
respetar el lineamiento de Novedades, quejas y reclamos,
y al mismo tiempo de darle importancia a toda queja y
reclamo de índole racional y procurando solucionarlas
oportunamente.
(A) El programa de Familias en Acción esta en la obligación de
solucionar o anticipar malinterpretaciones y cambios indebidos
en la información del estado actual de los beneficiarios. Esto,
con la intención de acatar un fallo judicial o no quebrantar la Ley
387 de 1997 y los derechos fundamentales de los beneficiarios.
(B) El programa debe combatir influencias externas como lo es
la corrupción, las cuales pueden afectar las bases de datos del
programa con la información de los beneficiarios.
(A) Toda información recolectada del exterior sobre problemas de
carácter social que afectan directa o indirectamente el óptimo
funcionamiento del programa, no debe ser ocultada ni manipulada
en tanto que se estaría quebrantando la Ley Colombiana y los
derechos fundamentales de los beneficiarios.
(B) Es obligación para Familias en Acción, explotar, cuidar y
optimizar el lineamiento de Fortalecimiento Institucional, para así
recolectar la información de manera adecuada de todas las
amenazas sociales del exterior. De igual forma, el programa esta
obligado a canalizar dicha información dentro de la administración,
con el fin de generar las debidas decisiones que logren solucionar
estos problemas de índole social.
(A) Familias en Acción debe tomar todas las medidas
necesarias para solucionar toda queja y reclamo racional,
ya que si no lo hace estaría cayendo en negligencia,
quebrantando la Ley 387 de 1997 y los derechos
fundamentales de los beneficiarios.
(B) Es de vital importancia, que Familias en Acción
identifique toda queja y reclamo que refleje problemas que
estén generando barreras para el óptimo funcionamiento
del programa y tome las medidas necesarias para sanar o
solucionar estos problemas, algunos de carácter social.
El programa de Familias en Acción debe evaluar las políticas
para la clasificación del estado de las familias (HOPKINS, 1999;
142). Debe analizar la manera en la cual se recolecta y digitaliza
esta información logrando resultados que muestren si se está
realizando de manera correcta o se están generando errores. De
igual forma, Familias en Acción debe analizar estadísticamente
el estado actual de las familias inscritas con el fin de generar
conclusiones pertinentes a la gestión del programa.
Familias en Acción debe evaluar los mecanismos a partir de los
cuales se realiza una retroalimentación con los beneficiarios y
lideres sobre los mecanismos y procesos de respuesta de los
recursos humanos, técnicos y organizativos del
programa (HOPKINS, 1999; 142). Estos mecanismos de
fortalecimiento institucional, deben ser evaluados con el propósito
de generar conclusiones pertinentes que demuestren si realmente
se están obteniendo resultados e información relevante sobre la
gestión del programa.
Familias en Acción debe evaluar los resultados del
lineamiento Novedades, quejas y reclamos (HOPKINS,
1999; 142), y analizar si este espacio en el cual los
beneficiarios como usuarios expresan sus inconformidades
frente al programa, está siendo utilizado y esta cumpliendo
su función eficientemente. De igual forma, el programa
tiene la obligación de analizar la cantidad de quejas, la
tendencia de las inconformidades, la región y el tipo de
usuarios que mas registran quejas con el fin de generar
conclusiones pertinentes frente al programa.
(A) Una mala gestión de la información en el estado de las
familias puede causar la violación de la Ley 387 de 1997 y de los
derechos fundamentales de los beneficiarios.
(B) El programa de Familias en Acción debe evaluar los
impactos que generan la mala gestión de la información del
estado de las familias y hacer énfasis en los casos donde se haya
afectado a los beneficiaros.
(C ) Una familia que se encuentre en estado de beneficiaria y
debido a la mala gestión de la información pase a estado de
retirada, es eliminada inmediata de la liquidación del subsidio,
agravando el estado de vulnerabilidad en el que se encuentra.
Por tal motivo, el programa debe elevar la responsabilidad
frente a la gestión del presente lineamiento.
(B) El programa de Familias en Acción se encuentra en la obligación
de evaluar el impacto que pueda tener en los lideres y beneficiarios,
los distintos espacios de fortalecimiento institucional. Esto quiere
decir, avaluar si estos espacios dan problemas de seguridad a los
lideres o beneficiarios, así mismo, si el presente lineamiento
empodera a los lideres a través de influencias políticas y sus
derivados.
(C) Con base en el punto (B), el programa debe evaluar el resto de
situaciones que puedan poner en riesgo la vida de los lideres y
beneficiarios.
(B) El programa de Familias en Acción se encuentra en la
obligación de evaluar el impacto que tiene el lineamiento
de Novedades, quejas y reclamos en los usuarios del
programa. Esto quiere decir, evaluar si los usuarios en
verdad utilizan y se sienten confiados por el mecanismo.
(C) Familias en Acción debe evaluar los casos en que los
beneficiarios usaron el medio de Novedades, quejas y
reclamos sin recibir respuesta alguna. De este modo el
programa puede entender la razón por la cual el problema
no fue resuelto.
(A) Familias en Acción debe brindar con continuidad al público
datos relevantes sobre el estado actual e histórico de las
familias. Por ningún motivo, esta información puede ser
ocultada o manipulada ya que esto atentaría contra las leyes
colombianas.
(B) El programa de Familias en Acción se encuentra en la
obligación de evaluar el impacto que genera en la sociedad los
cambios en los estados de los afiliados.
(C) Con base en el punto (A), el programa debe hacer lo posible
por brindar información extra de este lineamiento con el fin de
informar a los interesados de la mejor manera generando un
punto de vista analítico frente a la gestión del programa.
(A) Familias en Acción debe brindar con continuidad a los
interesados datos relevantes sobre información que se maneje en
estos espacios de fortalecimiento institucional, por ningún motivo
esta información puede ser manipulada o brindada con fines
delictivos, ya que se atentaría contra la Ley 387 de 1997, las leyes
colombianas y los derechos fundamentales de los lideres y
beneficiarios.
(B) El programa de Familias en Acción se encuentra en la obligación
de evaluar el impacto que genera en la sociedad y en las
comunidades dichos espacios de fortalecimiento institucional.
(A) Familias en Acción debe brindar con continuidad al los
interesados información sobre la cantidad de novedades,
quejas y reclamos que fueron expresadas por los usuarios.
De igual forma, esta información debe contener la cantidad
de usuarios a los cuales se les soluciono el problema y a los
que no, y exponer las razones que impidieron la solución
del problema. Toda esta información debe ser real y por
ningún motivo puede ser ocultada o manipulada, debido a
que esto atentaría contra las leyes colombianas.
(B) Familias en Acción se encuentra en la obligación de
evaluar el impacto que genera en la sociedad y en las
comunidades el presente lineamiento.
(C) Con base en el punto (B), toda información expuesta de
novedades, quejas y reclamos tiene que ser real y debe
generar un punto de vista analítico en los usuarios sobre la
gestión del programa.
51
Anexo 4. Resumen de los pasos realizados para la creación del Modelo de Análisis.
DEFINICIÓN Y ENTENDIMIENTO
APLICACIÓN
RESPONSABILIDAD PÚBLICA INSCRIPCIÓN DE FAMILIAS
Este proceso se realizó para todos los conceptos e indicadores del Modelo de WOOD (1991) frente a los
lineamientos del programa Familias en Acción, dando como resultado una matriz llamada Modelo de Análisis
(Ver Anexo 2).
RESULTADO
Inscripción de Familias
"La inscripción de familias elegibles en el Programa, permite
registrar como beneficiarias del subsidio condicionado de
nutrición y educación a aquellas familias que aceptan cumplir
con los compromisos de corresponsabilidad y que por su
condición de elegibilidad cumplen con los requisitos
establecidos."
(Programa de Familias en Acción, s.f)
1.2.
Responsabilidad
Pública
Según Wood (1991; 697) las empresas no son responsables
de la solución de todos los problemas sociales, sin embargo
son responsables de solucionar problemas causados por ellas
y de ayudar a resolver cuestiones sociales relacionadas con
su industria, campo, o negocio. Por otra parte, Hopkins
(1999; 141) define Responsabilidad Pública como los
procesos y resultados de una empresa o institución, que se
observan desde los principios de su actividad o labor.
Inscripción de Familias 1.2.
Responsabilidad Pública
El programa de Familias en Acción y las administraciones municipales, desde el
ámbito logístico deben ayudar al máximo a las familias en condición de vulnerabilidad para que puedan llegar a cumplir las condiciones de elegibilidad, logrando así ser inscritas al programa. De igual forma, siendo el programa una
institución con responsabilidad social, este está en la obligación de cumplir sus principios tal y como dice HOPKINS (1999) y facilitar la inscripción de las familias, además debe desarrollar herramientas en el proceso de inscripción para
mantenerlas en estado de inscritas durante el corto y mediano plazo, esto con el fin de no generar dependencia a largo plazo.
52
Anexo 5. Ley 387 de 1997 Para la atención de la población en situación de desplazamiento.
Las presiones internacionales y denuncias generadas por violaciones a los derechos
humanos causados por la violencia que trajeron consecuencias tanto políticas como
económicas para Colombia, hizo que se tomaran medidas institucionales para intentar
solucionar el problema. Estas medidas se convirtieron en la elaboración de la Ley 387 de
1997, la cual busca generar una atención a la población en situación de desplazamiento.
De la presente Ley, se considera como un logro de tipo jurídico e institucional donde se
obliga al estado a prestar atención y solución al problema del desplazamiento, pero a nivel
práctico su operatividad no ha generado grandes logros frente a la magnitud del
problema. (Fundación Antonio Restrepo Barco, 2005; 25)
Mediante la ley 387 del 18 de Julio de 1997 el Congreso de la República establece unas
medidas de prevención hacia el desplazamiento forzado y al mismo tiempo unas medidas
para la atención, protección y consolidación de la población desplazada, las cuales son:
- Prevención, que se entiende por todas las medidas de protección y ayuda a población
que esté bajo riesgo o amenaza de entrar en desplazamiento.
- Emergencia, que hace referencia a la ayuda humanitaria durante los primeros tres
meses a las familias, individuos y poblaciones que entren en situación de
desplazamiento.
- Estabilización Socio-Económica hacia los desplazados por la violencia que buscan un
día volver a sus hogares o establecerse en un sitio diferente de su procedencia.
(Fundación Antonio Restrepo Barco, 2005; 25)
Cabe resaltar que en los artículos 16 y 17 de la ley 387 se afirma que la atención,
protección, consolidación y estabilización socioeconómica de las personas en situación de
desplazamiento tanto en el mediano como en el largo plazo, compromete la acción del
Estado al acceso directo de esta población vulnerable, ―hacia proyectos productivos,
reforma agraria y desarrollo rural, fomento de la microempresa, capacitación y
organización social, atención en salud, educación y vivienda urbana y rural, atención
especial a la mujer, la niñez y la tercera edad y planes de empleo urbano y rural‖.
(Fundación Antonio Restrepo Barco, 2005; 67)
53
Anexo 6. Mapas Conceptuales del Proceso de Inscripción a Familias en Acción.
